Katkelma eräältä biologian oppitunnilta eräästä helsinkiläisestä koulusta syksyllä v. 2016:
Opettaja Nieminen piti kuudesluokkalaisille biologian oppituntia. Aiheina olivat bakteerit ja ensimmäiset elämänmuodot maapallolla.
Opettaja: -No niin, tässä on hyvä kuva bakteereista. Ne ovat yksisoluisia ja melko yksinkertaisia elämänmuotoja. Tiesittekö, hyvät oppilaat, että kaikki muu elämä maapallolla on saanut alkunsa näistä pienistä eliöistä?
Oppilaat: -Ooo! Siistii!
Opettaja: -Eikös olekin. Tiesittekö, että bakteerit lisääntyvät jakautumalla? Niiden on jakauduttava, jotta ne voisivat jatkaa ja ylläpitää populaatiota, eli bakteerijoukkiota.
Jenni, 12 v: -Opettaja, kuinka kauan yksi bakteeri pystyy elämään?
Opettaja: -Hmm...se vähän riippuu...jotkut bakteerit elävät ehkä korkeintaan minuutteja, mutta on myös bakteereja, jotka elävät jopa viikkoja.
Jenni: -No miten se ensimmäinen bakteeri sai tuon jakautumissysteeminsä?
Opettaja: -Mitäh? Nyt en ymmärtänyt Jenni sinun kysymystäsi.
Jenni: -No kun kerroit, että niiden on jakauduttava, jotta ne pystyisivät jatkamaan tuota populaatiota, niin miten ensimmäinen bakteeri pystyi kehittämään itselleen monimutkaisen jakautumismekanismin, jos sillä oli elinaikaa vain muutamia minuutteja tai korkeintaan viikkoja? Miten se on mahdollista?
- Opettaja: Ööö, emme Jenni tiedä niitä olosuhteita, joissa ensimmäiset bakteerit elivät. Ehkä sinun kannattaisi lukea muutama tiedekirja, jotta ymmärtäisit, miten tiede toimii.
Koulutyttö kaatoi evoluution yhdellä kysymyksellä
32
670
Vastaukset
Tuossa kyllä kaadettiin vain olkinukkeja.
- valeolkipukkeja
Ei kai evoluutioteoriassa muuta olekaan.
valeolkipukkeja kirjoitti:
Ei kai evoluutioteoriassa muuta olekaan.
No esittelepä ja kuvaapa yksikin seikka, mikä evoluutioteoriassa muka olisi olkinukke. Jos onnistut edes vähän osoittamaan, että sinulla muka oikeasti olisi jokin syy käsittä asia niin, niin sitten minä kerron sinulle, mikä aloituksessa oli olkinukkea.
- IlkimyksenUutispalvelu
ROTtis on näemmä liittynyt jyrin pikkutyttöfantasioiden faniryhmään.
Poista ID-julistajalta kaikki pseudotieteelliseen pätemiseen perustuvat markkerit, niin siinä sinulla on noloa populistista höhöttelyä suoltava kantakreationisti.
- lapsellistajnnjnj
Jos tämä on tapahtunut jo 2016 niin miksi yhä 2017 evoluutioteoria on pystyssä eikä tätä ole maailmanlaajuisesti uutisoitu kuinka koulutyttö kaatoi sen? On tämä sen verran iso juttu että ihmetyttää miksi se on salattu.
Katsoppas kuinka helposti kaadan Jumalan luomistarinan. Miten Jumala loi kaiken? Öö...kukaan ei tiedä koska raamattu ei sitä kerro.- Tervelogiikkapelittää
Toki Raamattu kertoo että luomistapahtuma ja elämän synty elottomasta ovat yliluonnollisia tapahtumia joille ei ole luonnontieteellistä ihmis-selitystä joten Luoja on yliluonnollinen.
Ihminen on niin vajvainen tiedossa että ei kykene edes sitä selittämään miten absoluuttisesta tyhjyydestä on voinut syntyä ylipäätään mitään ainetta, hehehe.
Ja koska nyt on siis selvää että Jumala on olemassa niiin eikös meidän kannattaisi vähän vilkaista Jumalan sanaan, siis siihen että miten maailma nyt makaa?
On järkevää ajatella että Jumalalla on asialllinen sanoma ihmisille.
Se ajankohtaisin taitaa olla tämä:
1 Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
2 Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3 rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
4 pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
5 heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.
Ja sitten tämä sopii evoille kuin nenä päähän.
Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan
4 ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."
5 Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta
6 ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen.
7 Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle, säästetyt jumalattomain ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään.
8 Mutta tämä yksi älköön olko teiltä, rakkaani, salassa, että "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä".
9 Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen.
10 Mutta Herran päivä on tuleva niinkuin varas, ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki, mitä siihen on tehty, palavat.
Voiko enää tarkemmin kuvata nykyisiä aikoja?
Ai niin, se Roomalaiskirjeen eka luku tietenkin , mutta en nyt linkitä sitä koska kaikki osaavat nuo Paavalin sanat jo ulkoa. Tervelogiikkapelittää kirjoitti:
Toki Raamattu kertoo että luomistapahtuma ja elämän synty elottomasta ovat yliluonnollisia tapahtumia joille ei ole luonnontieteellistä ihmis-selitystä joten Luoja on yliluonnollinen.
Ihminen on niin vajvainen tiedossa että ei kykene edes sitä selittämään miten absoluuttisesta tyhjyydestä on voinut syntyä ylipäätään mitään ainetta, hehehe.
Ja koska nyt on siis selvää että Jumala on olemassa niiin eikös meidän kannattaisi vähän vilkaista Jumalan sanaan, siis siihen että miten maailma nyt makaa?
On järkevää ajatella että Jumalalla on asialllinen sanoma ihmisille.
Se ajankohtaisin taitaa olla tämä:
1 Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
2 Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3 rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
4 pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
5 heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.
Ja sitten tämä sopii evoille kuin nenä päähän.
Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan
4 ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."
5 Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta
6 ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen.
7 Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle, säästetyt jumalattomain ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään.
8 Mutta tämä yksi älköön olko teiltä, rakkaani, salassa, että "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä".
9 Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen.
10 Mutta Herran päivä on tuleva niinkuin varas, ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki, mitä siihen on tehty, palavat.
Voiko enää tarkemmin kuvata nykyisiä aikoja?
Ai niin, se Roomalaiskirjeen eka luku tietenkin , mutta en nyt linkitä sitä koska kaikki osaavat nuo Paavalin sanat jo ulkoa."Toki Raamattu kertoo että luomistapahtuma ja elämän synty elottomasta ovat yliluonnollisia tapahtumia"
Mistäs kohtaa sinä tuon pipliastasi löysit?
- siinätotuutta
Jatkuva tarve kaataa evoluutioteoria kertoo siitä että raamatun sisältämä "totuus" on pelkkää tyhjää tyhjyyttä. Jos raamattu olisi "totuus" ei tarvitsisi keskittyä evoluutioteorian kaatamiseen vaan raamatun sisällön tuomiseen ihmisille jolla he itse huomaavat evoluutioteorian olevan valetta.
- Epäjumalienkieltäjä
Opettaja, opettaja! Mitä tapahtuu jos bakteeri elää useamman viikon jakaantumatta? Miksi jakaantumattomuus on bakteerille kohtalokasta?
- tieteenharrastaja
Opettaja. miksi jotkin mutkikkaat molekyylit osaavat kopioida itseään, vaikka ne eivät ole edes eläviä? Olisikohan bakteereissakin sellaisia?
- IlkimyksenKoululapsi
Opettaja, miksi ihmeessä tapahtuu kemiallisia reaktioita, vaikka alkuaineet eivät ole eläviä?
- VedenpaisumusOli
Kent Hovind on omistanut elämänsä evoluutioteorian naurettavuuden tunnetuksi tekemiseen. Hänen puheitaan löytyy netistä paljon. Jos löydätte yhdenkin väittelyn, jossa hän olisi hävinnyt evoluutiouskovaiselle, laittakaapa linkki!
Evoluutioteoria on kristinuskon vastainen s..tanan uskonto. Ihminen loi tuon hölmön teorian, koska ei pitänyt ajatuksesta, että Jumala loi maan, omistaa sen, ja voi tehdä luomukselleen, mitä haluaa. Minä käännyin evokkiudesta vasta viime vuonna, kiitos Hovindin ja Pekka Reinikaisen. Aloituksen tytön kysymys oli hyvä, eikä siihen kenelläkään evokilla vastausta ole.Aloituksen kuvitellun tytön kysymykseen on vastattu ainakin evoluutiopalstalla. Mitä Hovilandiin tulee, niin siihen pätee suomalainen sananlasku: "Yksi hullu kysyy enemmän kuin seitsemän viisasta ehtii vastata". Hoviland ehkä voittaa kreationistien mielestä, mutta minkäänlaista tieteellistä arvoa hänen jutuillaan ei ole. Hän pelaa kokonaan eri säännöillä kuin luonnontieteiden tutkijat. Hovilandin ja kumppanien väitteet on yksi toisensa jälkeen kumottu. Kent Hoviland on pyhittänyt elämänsä nuoren maan kreationismin naurettavaksi tekemiselle ja suoranaiselle valehtelulle.
Sama epäpätevyys koskee myös Reinikaista. Eläköitynyt lääkäri vailla minkäänlaista evoluutiobiologian koulutusta. Suurimpia sammakoita oli väittää kemian 2015 Nobelin kumoavan evoluutioteorian. Reinikaiselle DNA:n korjausmekanismi oli aivan uusi huomio, vaikka Nobel myönnettiin jo -70 tehdystä työstä. Evoluutiobiologit olivat huomioineet kyseisen makanismin nelisenkymmentä vuotta ja kyenneet hyvinkin elämään sen kanssa, kun Reinikainen äkkäsi, että tämähän kaataa evoluution. Itse asiassa ilman kyseistä korjausmekanismia evoluutio olisi mahdotonta.
Ja tällaisia sinä pidät vakuuttavina evoluutioteorian kaatajina.
Tässä esimerkki Hovilandin asiantuntemuksesta. Kuinka ollakaan, ROT tuli hakematta mieleen:
"Vuonna 2000 Hovindille annettiin "Skepsiksen Huuhaa-palkinnon amerikkalaisversio", P. T. Barnum: One Born Every Minute -palkinto. [4]. Palkinto annettiin sillä perusteella että Hovind piti vuonna 1999 puheen täysille saleille Philadelphiassa ja sanoi että hänellä oli uusia todisteita siitä että ihmiset elivät dinosaurusten kanssa. "Onyate man", joka oli dinosaurusfossiili, jonka vatsaontelossa oli fossiloituneet ihmisen jäänteet paljastuikin aprillipilaksi, jonka tarkoituksena oli nostaa esimerkillä esiin se, että evoluutio olisi falsifioitavissa tietyillä löydöillä.""Kent Hovind on omistanut elämänsä evoluutioteorian naurettavuuden tunnetuksi tekemiseen."
Pakko olla pilaa! Kent Hovind on omistanut elämänsä tehdäkseen itsestään kävelevän vitsin.
http://rationalwiki.org/wiki/Kent_Hovind- hoppelishippelis
"Ihminen loi tuon hölmön teorian, koska ei pitänyt ajatuksesta, että Jumala loi maan, omistaa sen, ja voi tehdä luomukselleen, mitä haluaa. "
Väärin. Ihminen loi evoluutioteorian siksi koska sen tarkoitus on ymmärtää missä se on ja mitä sen pitää tehdä. Evoluutioteoriaa ei olisi koskaan luotu jos raamattu sisältäisi yksityiskohtaista tietoa miten luominen tapahtui.
Oli teoria väärä tai ei hölmö se ei ole. Se on näyttö ihmismielen toiminnasta ja mitä yksi ihminen pystyy tekemään.
Tuota noin... missähän koulussa tämä on tapahtunut? Ihan sillä vain kyselen, että tällaisen olisi luullut päätyvän iltapäivälehtien ja itsensä Hesarinkin lööppeihin. Eikö Jennikään lähestynyt toimituksia kännykkävideolla? Tai edes Nobel-toimikuntaa, sillä tällaisesta pitäisi tulla kemian palkinto niin että heilahtaa?
- IlkimyksenEsiäidinTäti
Sama juttu kuin 1960-luvulla ufojen kanssa: kamera meni mystisesti rikki kun piti kuvata.
- oikea-versio
Mitä todellisuudessa tapahtui Hämeenkosken koululla:
Opettaja Aalto piti neljäsluokkalaisille uskonnon tuntia. Aiheena oli Raamatun vedenpaisumuskertomus.
Opettaja: -No niin, Nooa blaablaablaa ja Jumala blaablaablaa. Sitten blaablaablaa eläimet arkkiin blaablaablaa ja alkoi sataa blaablaablaa. Sitten blaablaablaa kyyhkynen toi viikunapuun lehvän blaablaablaa vedenpaisumus oli ohi blaablaablaa. Sitten eläimet lähtivät kukin tahoilleen blaablaablaa.
Ninni, 10 v: -Opettaja, miten ne eläimet sitten pääsi sinne, missä nyt ovat, niinku Etelä-Amerikkaan?
Opettaja: -Hmm... Siihen aikaan mantereet oli kaikki yhdessä, Etelä-Amerikkakin oli kiinni Afrikassa. Mitään Atlanttia ei ollut silloin välissä.
Ninni: -No mut miten laiskiainen meni sinne kun ei se siltikään olis päässyt perille?
Opettaja: -Mitäh? Nyt en ymmärtänyt Ninni sinun kysymystäsi.
Ninni: No kun kerroit, että mantereet oli yhdessä, mutta eihän laiskiainen siltikään olisi päässyt perille, kun välissä oli Sahara ja vaikka mitä ja matkaa sieltä Araratin vuorelta Afrikan länsirannalle vaikka kuinka monta tuhatta kilometriä, eikä viidakkoa, mitä pitkin laiskiainen olis voinut kulkea eikä sille ollut mitään syötävääkään matkalla. Miten se on mahdollista?
Opettaja: -Ööö, Emme Ninni tiedä, miten Jumala sen järjesti, ehkä enkelit auttoivat tai jotain. Sinun pitäisi uskoa vain se mitä minä Raamatusta kerron, niin et joudu kadotukseen. - lapsikin-näkee-valheen
Kreationistien mukaan evoteoria on helppo kaataa ja on jo kaadettu. Miksi sitä väitettä pitää tukea aloituksen kaltaisilla fiktiivisillä tarinoilla? Faktojen pitäisi kai olla niin varmoja, että ne kestävät sellaisenaan ilman tunteisiin vetoavaa tarinankerrontaa.
Tällaisen tarinoinnin kohdalla fiksu koulutyttö tai koulupoika osaa kysyä, että "mistä ope kuulit tuon tarinan ja onko se muka oikeasti tapahtunut". Miksi pitää satuilla jos faktojen pitäisi riittää? Nimenomaan se jättää epävarman olon siitä, onkohan ne faktat sittenkään opella niin hyvin tiedossa kuin hän väittää, jos hän yrittää vakuuttaa meitä keksityillä tarinoilla.
Tätä voisi käyttää hyvänä esimerkkinä medialukutaidon opetuksessa. Verrataan biologian oppikirjan argumentointia ja uskovaisten traktaattityylistä ja "hyvillä tarinoilla" tunteisiin vetoavaa argumentointia."Tällaisen tarinoinnin kohdalla fiksu koulutyttö tai koulupoika osaa kysyä, että "mistä ope kuulit tuon tarinan ja onko se muka oikeasti tapahtunut". Miksi pitää satuilla jos faktojen pitäisi riittää?"
Ja toki fiksu koululainen osaa kysyä myös, että kaataako se evoluutioteorian, että ROT ja muka joku toinenkaan opettaja ei ymmärtäisi, että bakteerit eivät kehittäneet kopioitumista, vaan kopioitujista kehittyivät bakteerit.
- Jyrimoro
Juu, ja Enqvistinpitäisi lukea muutama matikankirja jotta tuo toope ymmärtäisi että miten ei mistään tuli jotain, hehe.
Vitsi että ateistievokit on tyhmiä.- Moro_vaan_sullekin
Vai ovat evokit tyhmiä? No eivät kuule ole niin tyhmiä, että olisivat Jehovan todistajia!
- Karkoittakaa.ROT
ROTalla on huono mielikuvitus, kun kirjoittaa noin kömpelöitä satuja, mistä paistaa heti läpi vihamielisyys. ROT liukastui omaan kikkareeseensa ties kuinka monetta kertaa.
- 000010
Kyllähän lapset osaavat visaisia kysymyksiä esittää elämän synnystäkin.
Eelis Pekkarinenkin (5 v.) kyselitieteentekijältä: "Miten puut ja kasvit syntyivät"?
Molekulaarsen kasvibiologian yliopisto-opettaja Kirsi Lehto vastasi, että elämän alku oli hyvin yksinkertainen mikrobi, joka syntyi noin 4 miljardia vuotta sitten. Tuosta ensimmäisestä eliöstä kehittyi uusia lajeja. Hyvin pitkän aikaa ne kaikki pysyivät yksinkertaisina ja yksisoluisina pieneliöinä. Sitten jotkut pieneliöistä oppivat tuottamaan happea. Eliöt tuottivat maapallolle hapellisen ilmakehän hyvin hitaasti. Ilmakehän ansiosta planeetalle saattoi kehittyä monimutkaisempia eliöitä, myös ensimmäisiä leviä. Noin miljardi vuotta sitten kehittyi rihmamaisia leviä, joista kehittyivät myöhemmin kaikki maailman kasvit.
Kun tieteentekijöiden mukaan noita rihmamaisia leviä kasvaa yhä maailman merissä ja järvissä, ja kun evoluutiolla ei ole suuntaa eikä päämäärää, niin mitähän kasveja niistä vielä kehittyneekään silmiemme iloksi.
Niinpä niin. Oli tosi lahjakas mikrobi, kun siitä kehittyi Dawkinsin mukaan myös ihmisen esi-isiin kuuluva alkumerimato, josta ihmisen esi-isiin kuuluva keuhkovarusteinen varsieväkala, joka kömpi alkumeren rannikolle, johon evoluutio oli jo muokannut sille sopivan ruokalautasenkin.
Kun varisieväkalan jatkumokehitys johti viimein apinan ja ihmisen kantaesi-isään, joka käytti ravinnokseen puiden hedelmiä, niin ruokalautanen oli sillekin valmiina.
Kun sitten vielä huomioidaan, että todella useat asiat fysiikassa, kemiassa ja kosmologiassa näyttävät olevan hyvin tarkoin säädeltyjä elämää varten, niin voihan joku uskoa siihenkin, että kaikki on vain sattumaa.- aikamoinen.virhepäätelmä
"Kun sitten vielä huomioidaan, että todella useat asiat fysiikassa, kemiassa ja kosmologiassa näyttävät olevan hyvin tarkoin säädeltyjä elämää varten, niin voihan joku uskoa siihenkin, että kaikki on vain sattumaa. "
Miksi ihmeessä kreationistit takertuvat tuohon naurettavan nurinkuriseen tapaan katsoa asioita? Elämä on tietenkin kehittynyt omaan ympäristöönsä sopivaksi. Elämä on "säädelty" fysiikan, kemian ja kosmologian ehdoilla, ei toisinpäin. Tämän pitäisi olla ilmiselvää sellaisellekin ihmiselle, jolla ei ole edes peruskoulutasoista ymmärrystä tieteestä. Ei elämän yhteensopivuutta ympäristönsä kanssa voi mitenkään käyttää argumenttina evoluutiota vastaan tai luomisen puolesta. - kunhan.huomautan
"...voihan joku uskoa siihenkin, että kaikki on vain sattumaa."
Paitsi ettei ole. Maailmankaikkeus koostuu perimmältään alkeishiukkasista. Niiden ominaisuuksista seuraavat suoraan fysiikan ja kemian lainalaisuudet. Noin niin kuin hyvin lyhyesti selitettynä. - 000010
kunhan.huomautan kirjoitti:
"...voihan joku uskoa siihenkin, että kaikki on vain sattumaa."
Paitsi ettei ole. Maailmankaikkeus koostuu perimmältään alkeishiukkasista. Niiden ominaisuuksista seuraavat suoraan fysiikan ja kemian lainalaisuudet. Noin niin kuin hyvin lyhyesti selitettynä."Paitsi ettei ole. Maailmankaikkeus koostuu perimmältään alkeishiukkasista. Niiden ominaisuuksista seuraavat suoraan fysiikan ja kemian lainalaisuudet. Noin niin kuin hyvin lyhyesti selitettynä."
No mutta?
Tieteentekijöittemme mukaan heidän tuntemansa atomikoosteisen maailmankaikkeuden synnytti ei-mistään ajasta/tilasta putkahtanut, painava ja kuuma nuppineulan pään kokoinen tila, jonka painoa ja kuumuutta ja ainekoostumusta, ja mistä putkahtaneen ilmiön lainalaisuuksia he eivät ole tavikansalaisille tuoneet julki.
Tuoneet julki siksi, että heillä ei ole niistä mitään tietoa.
Kun tieteentekijöiden kertomana tuo nuppineulanpään kokoinen, todella kuuma massiiviainekertymä räjähti noin 13,8 miljardia vuotta sitten, niin tuon räjähdyksen seurauksena syntyi vain kaksi alkuainetta, vetyä ja heliumia, joista syntyivät tähdet jne., jne., jatkumona niiden räjähdyksien seurauksina kaikki tieteentekijöittemme elämän perusteiksi luokittelemat alkuaineet, jne., jne.
Kun totesit, että maailmankaikkeus koostuu perimmältään alkeishiukkasista joiden "ominaisuudet ovat synnyttäneet suoraan fysiikan ja kemian lainalaisuudet", niin näyttää siltä, että tieteentekijämme ovat teoriastasi eri mieltä.
Tiedoksi erityisesti teille jotka olette epäilleet Tomi Aallon keksineen tämänkin aloituksen tarinan päästään:
Tomi Aallon blogista (en laita linkkiä, koska en halua antaa mokomalle valheläjälle yhtään enempää suoraa näkyvyyttä, eikä palstan poistoautomaattikaan varmaan sellaista linkkiä kestäisi) löytyy vastaava järjetön tarina sillä erolla, että tässä se on Jenni 12v kuudennelta luokalta ja Tomi Aallon blogissa se on Liisa 10v, eli lienee sitten neljännellä luokalla, jossa jostain kumman syystä tuossa sadussa opetetaan ensimmäisiä elämänmuotoja maapallolla.
Jotta yhden miehen valhetehdas keksi sitten sellaiset tarinat tällä kertaa. Olihan tuo arvattavissa, koska tuskin tuonikäisillä lapsillakaan logiikka noin pahasti pettäisi mitä se Tomilla tekee."Mää en ny ymmärrä tota ollenkaa", kuten edesmennyt sukulaiseni sanoi sopivissa tilanteissa. Tuntuu yksinkertaisesti käsittämättömältä että opettaja sortuu tuollaiseen. Taisin aluksi luulla trolliksi mutta...
- onksselvää
EVOLUUTIOTEORIAA EI KAADETA YHDELLÄ KYSYMYKSELLÄ VAAN AIVAN UUDELLA TEORIALLA JOKA KORVAA SEN OSOITTAEN SEN OLEVAN VÄÄRÄ.
Jos haluat kaataa evoluutioteorian niin luo uusi teoria.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt1914469Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1202811Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3242264Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1322245- 551952
- 811516
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1131434- 301352
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241190Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1051081