Koulutyttö kaatoi evoluution yhdellä kysymyksellä

Ei kai evoluutioteoriassa muuta olekaan.

valeolkipukkeja kirjoitti:

Ei kai evoluutioteoriassa muuta olekaan.

No esittelepä ja kuvaapa yksikin seikka, mikä evoluutioteoriassa muka olisi olkinukke. Jos onnistut edes vähän osoittamaan, että sinulla muka oikeasti olisi jokin syy käsittä asia niin, niin sitten minä kerron sinulle, mikä aloituksessa oli olkinukkea.

Poista ID-julistajalta kaikki pseudotieteelliseen pätemiseen perustuvat markkerit, niin siinä sinulla on noloa populistista höhöttelyä suoltava kantakreationisti.

Toki Raamattu kertoo että luomistapahtuma ja elämän synty elottomasta ovat yliluonnollisia tapahtumia joille ei ole luonnontieteellistä ihmis-selitystä joten Luoja on yliluonnollinen.

Ihminen on niin vajvainen tiedossa että ei kykene edes sitä selittämään miten absoluuttisesta tyhjyydestä on voinut syntyä ylipäätään mitään ainetta, hehehe.


Ja koska nyt on siis selvää että Jumala on olemassa niiin eikös meidän kannattaisi vähän vilkaista Jumalan sanaan, siis siihen että miten maailma nyt makaa?

On järkevää ajatella että Jumalalla on asialllinen sanoma ihmisille.

Se ajankohtaisin taitaa olla tämä:
1 Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
2 Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3 rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
4 pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
5 heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.


Ja sitten tämä sopii evoille kuin nenä päähän.

Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan
4 ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."
5 Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta
6 ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen.
7 Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle, säästetyt jumalattomain ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään.
8 Mutta tämä yksi älköön olko teiltä, rakkaani, salassa, että "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä".
9 Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen.
10 Mutta Herran päivä on tuleva niinkuin varas, ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki, mitä siihen on tehty, palavat.

Voiko enää tarkemmin kuvata nykyisiä aikoja?
Ai niin, se Roomalaiskirjeen eka luku tietenkin , mutta en nyt linkitä sitä koska kaikki osaavat nuo Paavalin sanat jo ulkoa.

Tervelogiikkapelittää kirjoitti:

Toki Raamattu kertoo että luomistapahtuma ja elämän synty elottomasta ovat yliluonnollisia tapahtumia joille ei ole luonnontieteellistä ihmis-selitystä joten Luoja on yliluonnollinen.

Ihminen on niin vajvainen tiedossa että ei kykene edes sitä selittämään miten absoluuttisesta tyhjyydestä on voinut syntyä ylipäätään mitään ainetta, hehehe.


Ja koska nyt on siis selvää että Jumala on olemassa niiin eikös meidän kannattaisi vähän vilkaista Jumalan sanaan, siis siihen että miten maailma nyt makaa?

On järkevää ajatella että Jumalalla on asialllinen sanoma ihmisille.

Se ajankohtaisin taitaa olla tämä:
1 Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
2 Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3 rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
4 pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
5 heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.


Ja sitten tämä sopii evoille kuin nenä päähän.

Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan
4 ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."
5 Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta
6 ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen.
7 Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle, säästetyt jumalattomain ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään.
8 Mutta tämä yksi älköön olko teiltä, rakkaani, salassa, että "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä".
9 Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen.
10 Mutta Herran päivä on tuleva niinkuin varas, ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki, mitä siihen on tehty, palavat.

Voiko enää tarkemmin kuvata nykyisiä aikoja?
Ai niin, se Roomalaiskirjeen eka luku tietenkin , mutta en nyt linkitä sitä koska kaikki osaavat nuo Paavalin sanat jo ulkoa.

Lue lisää

"Toki Raamattu kertoo että luomistapahtuma ja elämän synty elottomasta ovat yliluonnollisia tapahtumia"

Mistäs kohtaa sinä tuon pipliastasi löysit?

Opettaja. miksi jotkin mutkikkaat molekyylit osaavat kopioida itseään, vaikka ne eivät ole edes eläviä? Olisikohan bakteereissakin sellaisia?

Opettaja, miksi ihmeessä tapahtuu kemiallisia reaktioita, vaikka alkuaineet eivät ole eläviä?

Aloituksen kuvitellun tytön kysymykseen on vastattu ainakin evoluutiopalstalla. Mitä Hovilandiin tulee, niin siihen pätee suomalainen sananlasku: "Yksi hullu kysyy enemmän kuin seitsemän viisasta ehtii vastata". Hoviland ehkä voittaa kreationistien mielestä, mutta minkäänlaista tieteellistä arvoa hänen jutuillaan ei ole. Hän pelaa kokonaan eri säännöillä kuin luonnontieteiden tutkijat. Hovilandin ja kumppanien väitteet on yksi toisensa jälkeen kumottu. Kent Hoviland on pyhittänyt elämänsä nuoren maan kreationismin naurettavaksi tekemiselle ja suoranaiselle valehtelulle.

Sama epäpätevyys koskee myös Reinikaista. Eläköitynyt lääkäri vailla minkäänlaista evoluutiobiologian koulutusta. Suurimpia sammakoita oli väittää kemian 2015 Nobelin kumoavan evoluutioteorian. Reinikaiselle DNA:n korjausmekanismi oli aivan uusi huomio, vaikka Nobel myönnettiin jo -70 tehdystä työstä. Evoluutiobiologit olivat huomioineet kyseisen makanismin nelisenkymmentä vuotta ja kyenneet hyvinkin elämään sen kanssa, kun Reinikainen äkkäsi, että tämähän kaataa evoluution. Itse asiassa ilman kyseistä korjausmekanismia evoluutio olisi mahdotonta.

Ja tällaisia sinä pidät vakuuttavina evoluutioteorian kaatajina.

Tässä esimerkki Hovilandin asiantuntemuksesta. Kuinka ollakaan, ROT tuli hakematta mieleen:
"Vuonna 2000 Hovindille annettiin "Skepsiksen Huuhaa-palkinnon amerikkalaisversio", P. T. Barnum: One Born Every Minute -palkinto. [4]. Palkinto annettiin sillä perusteella että Hovind piti vuonna 1999 puheen täysille saleille Philadelphiassa ja sanoi että hänellä oli uusia todisteita siitä että ihmiset elivät dinosaurusten kanssa. "Onyate man", joka oli dinosaurusfossiili, jonka vatsaontelossa oli fossiloituneet ihmisen jäänteet paljastuikin aprillipilaksi, jonka tarkoituksena oli nostaa esimerkillä esiin se, että evoluutio olisi falsifioitavissa tietyillä löydöillä."

"Kent Hovind on omistanut elämänsä evoluutioteorian naurettavuuden tunnetuksi tekemiseen."

Pakko olla pilaa! Kent Hovind on omistanut elämänsä tehdäkseen itsestään kävelevän vitsin.

http://rationalwiki.org/wiki/Kent_Hovind

"Ihminen loi tuon hölmön teorian, koska ei pitänyt ajatuksesta, että Jumala loi maan, omistaa sen, ja voi tehdä luomukselleen, mitä haluaa. "

Väärin. Ihminen loi evoluutioteorian siksi koska sen tarkoitus on ymmärtää missä se on ja mitä sen pitää tehdä. Evoluutioteoriaa ei olisi koskaan luotu jos raamattu sisältäisi yksityiskohtaista tietoa miten luominen tapahtui.

Oli teoria väärä tai ei hölmö se ei ole. Se on näyttö ihmismielen toiminnasta ja mitä yksi ihminen pystyy tekemään.

Sama juttu kuin 1960-luvulla ufojen kanssa: kamera meni mystisesti rikki kun piti kuvata.

"Tällaisen tarinoinnin kohdalla fiksu koulutyttö tai koulupoika osaa kysyä, että "mistä ope kuulit tuon tarinan ja onko se muka oikeasti tapahtunut". Miksi pitää satuilla jos faktojen pitäisi riittää?"

Ja toki fiksu koululainen osaa kysyä myös, että kaataako se evoluutioteorian, että ROT ja muka joku toinenkaan opettaja ei ymmärtäisi, että bakteerit eivät kehittäneet kopioitumista, vaan kopioitujista kehittyivät bakteerit.

Vai ovat evokit tyhmiä? No eivät kuule ole niin tyhmiä, että olisivat Jehovan todistajia!

"Kun sitten vielä huomioidaan, että todella useat asiat fysiikassa, kemiassa ja kosmologiassa näyttävät olevan hyvin tarkoin säädeltyjä elämää varten, niin voihan joku uskoa siihenkin, että kaikki on vain sattumaa. "

Miksi ihmeessä kreationistit takertuvat tuohon naurettavan nurinkuriseen tapaan katsoa asioita? Elämä on tietenkin kehittynyt omaan ympäristöönsä sopivaksi. Elämä on "säädelty" fysiikan, kemian ja kosmologian ehdoilla, ei toisinpäin. Tämän pitäisi olla ilmiselvää sellaisellekin ihmiselle, jolla ei ole edes peruskoulutasoista ymmärrystä tieteestä. Ei elämän yhteensopivuutta ympäristönsä kanssa voi mitenkään käyttää argumenttina evoluutiota vastaan tai luomisen puolesta.

"...voihan joku uskoa siihenkin, että kaikki on vain sattumaa."

Paitsi ettei ole. Maailmankaikkeus koostuu perimmältään alkeishiukkasista. Niiden ominaisuuksista seuraavat suoraan fysiikan ja kemian lainalaisuudet. Noin niin kuin hyvin lyhyesti selitettynä.

kunhan.huomautan kirjoitti:

"...voihan joku uskoa siihenkin, että kaikki on vain sattumaa."

Paitsi ettei ole. Maailmankaikkeus koostuu perimmältään alkeishiukkasista. Niiden ominaisuuksista seuraavat suoraan fysiikan ja kemian lainalaisuudet. Noin niin kuin hyvin lyhyesti selitettynä.

Lue lisää

"Paitsi ettei ole. Maailmankaikkeus koostuu perimmältään alkeishiukkasista. Niiden ominaisuuksista seuraavat suoraan fysiikan ja kemian lainalaisuudet. Noin niin kuin hyvin lyhyesti selitettynä."

No mutta?

Tieteentekijöittemme mukaan heidän tuntemansa atomikoosteisen maailmankaikkeuden synnytti ei-mistään ajasta/tilasta putkahtanut, painava ja kuuma nuppineulan pään kokoinen tila, jonka painoa ja kuumuutta ja ainekoostumusta, ja mistä putkahtaneen ilmiön lainalaisuuksia he eivät ole tavikansalaisille tuoneet julki.
Tuoneet julki siksi, että heillä ei ole niistä mitään tietoa.

Kun tieteentekijöiden kertomana tuo nuppineulanpään kokoinen, todella kuuma massiiviainekertymä räjähti noin 13,8 miljardia vuotta sitten, niin tuon räjähdyksen seurauksena syntyi vain kaksi alkuainetta, vetyä ja heliumia, joista syntyivät tähdet jne., jne., jatkumona niiden räjähdyksien seurauksina kaikki tieteentekijöittemme elämän perusteiksi luokittelemat alkuaineet, jne., jne.

Kun totesit, että maailmankaikkeus koostuu perimmältään alkeishiukkasista joiden "ominaisuudet ovat synnyttäneet suoraan fysiikan ja kemian lainalaisuudet", niin näyttää siltä, että tieteentekijämme ovat teoriastasi eri mieltä.

"Mää en ny ymmärrä tota ollenkaa", kuten edesmennyt sukulaiseni sanoi sopivissa tilanteissa. Tuntuu yksinkertaisesti käsittämättömältä että opettaja sortuu tuollaiseen. Taisin aluksi luulla trolliksi mutta...