Pitkät ei-koodaavat RNA:t

Eipä ihme että energiasi loppuu tällaisten avausten edessä, heheh. Jos olisin evokki niin toki minultakin loppuisi tässä vaiheessa puhti sekä vastaansanomiset, hehe.

Jyritsimoikkavaan kirjoitti:

Eipä ihme että energiasi loppuu tällaisten avausten edessä, heheh. Jos olisin evokki niin toki minultakin loppuisi tässä vaiheessa puhti sekä vastaansanomiset, hehe.

Höpön höpön, Jyri.

No nythän voit itse esittää tuon tiedon tällä palstalla. Eli kuinka suuri yhtäläisyys prosentteina on ihmisen ja simpanssin pitkillä ei-koodaavilla RNA-molekyyleillä?

Ja huom! Olen oikonut pseudotieteellisiä väittämiä ja kertonut rehellisesti, miten solun mekanismit todellisuudessa toimivat.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Ja huom! Olen oikonut pseudotieteellisiä väittämiä ja kertonut rehellisesti, miten solun mekanismit todellisuudessa toimivat.

Mietipä oikeasti nyt kerrankin edes hetken aikaa:

Sinun nähtesi, viestejä oikein suoraan sinulle osoittaen on täällä kerrottu lukemattomia kertoja siitä, että sinut tunnistetaan tiedettä toisia apologeettoja plagioiden vääristeleväksi apologeettapyrkyriksi, jolla ei ole munaa käsitellä aloittamiaan aiheita loppuun. Miten kehtaat kuvitella, että sinun mielivaltaisten käskyjesi mukaan lähtee täällä kukaan tanssimaan?

Miksi kovinkaan moni vaivautuisi, kun on jo käynyt selväksi, että sinä vain lainauslouhut tieteellisiä tekstejä, ellei keskittymiskykysi herpaannu niinkin paljon, että lainaat SATIIRISIVUSTON PILAILUJA obsessiivisesti etsiessäsi jotain tieteishöpinää vain uskontosi tueksi? Mitä luulet saavuttavasi tuollaisella lapsellisella tyylillä, että "tehkää tämä, tehkää tuo", kun et itse tee täällä mitään muuta kuin uskovaiset naurualaisiksi?

Sinä et ole täällä oikonut mitään pseudotieteellisiä väittämiä vaan olet nimenomaan myötäillyt niitä plagioimalla nyttemmin hylkäämääsi humpuukimestaria Kohlia. Perusta hajuvesikauppa ja jätä tämä foorumi rauhaan. Usko jo, että sinusta ei ole ketään käännyttämään. Taivaspisteitä on kirjattu sinulle tähän mennessä tasan 0.

Vaikka te kreationistit ette sitä tajuasi itse, niin tuo teidän humpuukinne puree vain valmiiksi uskonnollisissa piireissä. Luuletko sinä, että tämä palsta on sellainen? Lisäksesi on täällä kourallinen hihhuleita. Teikäläisiä vastaan on sitten pari normaalijärkistä uskovaa sekä koko joukko uskonnottomia rationalisteja, joista useimmat ovat vähintään harrastuneisuutensa puolesta perillä asioista toisin kuin sinä. Löytyypä täältä biotieteitä opiskelevakin, sinuakin jatkuvasti ojentanut.

Et saavuta mitään tuolla touhullasi. Sekin on jo käsitelty, että sinä ihan turhaan yrität Gish Gallopillasi ja noilla tehtävänannoillasi ärsyttää jengiä, jotta pääsisit lainauslouhimaan, kuinka ateistit eivät osaa keskustella. Tuo ei mene läpi sen jälkeen kun on jo nähty, että luikit karkuun kaikista ketjuistasi heti kun saat niissä jauhot suuhusi.

PS. Luuletko, että tämä tämmöinen asennoituminen hörhöilyysi vain jotenkin maagisesti loppuu, jos vain jatkat tuota? Se ei lopu. Olet nyt jo kieriskellyt tervassa ja höyhenissä aika urakalla, mutta lähde nyt vielä kadulle juoksemaan ja kiljumaan, että ateistievokit yrittävät vaientaa sinut, kun "opetat" täällä asiantuntijoita paremmin mistä on kyse, niin avot!

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Ja huom! Olen oikonut pseudotieteellisiä väittämiä ja kertonut rehellisesti, miten solun mekanismit todellisuudessa toimivat.

Sinä et ole oikonut yhtään mitään vaan muut ovat oikoneet koko ajan valheitasi. Ja sinulla ei selvästikään ole mitään käsitystä siitä miten solu toimii. Jankkaat vaan kaikkea käsittämätöntä kuten:

"koodaamattomasta genomin alueesta rakennetaan sekä lyhyitä että pitkiä RNA-molekyylejä, jotka ohjelmoidaan tapauskohtaisesti"

Ja pakoilet sitten kysymyksiä siitä kuka niitä "ohjelmoi" ja miten?

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14770487/vaihtoehtoinen-silmukointi-ja-varioituminen

Anna kun arvaan, et kykene vastaamaan taaskaan, vaan pakenet jälleen?

Homot ja evouskovaiset eivät kuulu palstan aihepiiriin.

Ilmoitettu poistoon ja KRP:lle.

Ja olet sitä mieltä, että jopa kolminkertaiseen aivojen kokoon päästään pudottamalla pois yksi kromosomi?

Kyllähän jokainen jo tajuaa, että ihminen edustaa ihan omaa luotua lajityyppiä. Emme todellakaan ole kehittyneet mistään apinoista.

Teidän perinteinen argumenttinne on ollut puhuttaessa microRNA-molekyyleistä, että 'kerropa, mistä microRNA:t kopioidaan'. No mistäpä siis lncRNA:t 'kopioidaan'? Vai nytkö niitä ei sitten kopioidakaan? Nytkö ne sitten ohjelmoidaan? Voisitteko jo päättää.

"Ja olet sitä mieltä, että jopa kolminkertaiseen aivojen kokoon päästään pudottamalla pois yksi kromosomi?"

Haha. Enhön minä ole mitään sellaista väittänyt. Aivojen koko on evoluution helppo muuttaaa, jos valinta suosii sellaista: katsos kun siihen ei vaadita muuta kuin että tuotetaan vain lisää aivosoluja.

"Kyllähän jokainen jo tajuaa, että ihminen edustaa ihan omaa luotua lajityyppiä. Emme todellakaan ole kehittyneet mistään apinoista."

LOL. Et siis kykene selittämään noita todellisuudesta löytyviä välimuotoja.

"Teidän perinteinen argumenttinne on ollut puhuttaessa microRNA-molekyyleistä, että 'kerropa, mistä microRNA:t kopioidaan'. No mistäpä siis lncRNA:t 'kopioidaan'? Vai nytkö niitä ei sitten kopioidakaan? Nytkö ne sitten ohjelmoidaan? Voisitteko jo päättää."

Ne kopioidaan DNA:sta. Ei niitä kukaan kuvittele ohjelmoiduiksi. Vai kuvitteletko sinä? Tei haun hakusanoillasi: vaikka niiden erot ovat suuremmat kuin on uskottu, niin selitäpä tämä:

"In a study by Bejerano et al, 481 segments longer than 200 nt were identified to have complete conservation among human, rat, and mouse genomes, and most also in chickens and dogs15."

Kerropa miksi nisäkkäiden siemennesteessä on lncRNA-molekyylejä jopa 20 000.

//katsos kun siihen ei vaadita muuta kuin että tuotetaan vain lisää aivosoluja.//

Nyt minä putosin tuolilta. Tämä oli vuoden hauskin!!

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Kerropa miksi nisäkkäiden siemennesteessä on lncRNA-molekyylejä jopa 20 000.

"Kerropa miksi nisäkkäiden siemennesteessä on lncRNA-molekyylejä jopa 20 000."

Niitä hyödynnetään alkion jakaantumisessa ja solujen erikoistumisessa. Ne ovat evoluution tuottamia mekanismeja. Et kai kuvitellut, että Jumala niitä tekisi?

Ja kuinka ollakaan, nykyään ihmisen aivot pienenevät hälyyttävään tahtiin. Mutta tämäkin on tietysti evoluutiota, eikö vain?

Hakusanat: human brain shrinking

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

//katsos kun siihen ei vaadita muuta kuin että tuotetaan vain lisää aivosoluja.//

Nyt minä putosin tuolilta. Tämä oli vuoden hauskin!!

"Nyt minä putosin tuolilta. Tämä oli vuoden hauskin!!"

Mutta et sitten kyennyt kertomaan, että mikä estää aivosolujen lisätuottamisen, jos valinta sellaista suosii?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Ja kuinka ollakaan, nykyään ihmisen aivot pienenevät hälyyttävään tahtiin. Mutta tämäkin on tietysti evoluutiota, eikö vain?

Hakusanat: human brain shrinking

"Ja kuinka ollakaan, nykyään ihmisen aivot pienenevät hälyyttävään tahtiin. Mutta tämäkin on tietysti evoluutiota, eikö vain?"

Tietysti, jos kyse on perinnöllisistä syistä. Tuo voi muuten johtua siitä, että valinta ei suosi enää niin suurta älykkyyttä kuin aikaisemmin.

Huuhuu? Eikö noille fossiileille ja niiden ajoituksille löydykään luomisopista järkevää selitystä?

Kerropa, mitä Zika-virus aiheuttaa aivojen koolle.

Jos se tarttuu odottavaan äitiin, sikiön aivot voivat jäädä alikehittyneiksi. Huomasitko muuten, että laitoin tuohon todellisuudesta löytyneitä fossiileja, jotka todistavat evoluutiomme? Etkö kykene kommentoimaan noita luomistarusi pohjalta?

moloch_horridus kirjoitti:

"Ja olet sitä mieltä, että jopa kolminkertaiseen aivojen kokoon päästään pudottamalla pois yksi kromosomi?"

Haha. Enhön minä ole mitään sellaista väittänyt. Aivojen koko on evoluution helppo muuttaaa, jos valinta suosii sellaista: katsos kun siihen ei vaadita muuta kuin että tuotetaan vain lisää aivosoluja.

"Kyllähän jokainen jo tajuaa, että ihminen edustaa ihan omaa luotua lajityyppiä. Emme todellakaan ole kehittyneet mistään apinoista."

LOL. Et siis kykene selittämään noita todellisuudesta löytyviä välimuotoja.

"Teidän perinteinen argumenttinne on ollut puhuttaessa microRNA-molekyyleistä, että 'kerropa, mistä microRNA:t kopioidaan'. No mistäpä siis lncRNA:t 'kopioidaan'? Vai nytkö niitä ei sitten kopioidakaan? Nytkö ne sitten ohjelmoidaan? Voisitteko jo päättää."

Ne kopioidaan DNA:sta. Ei niitä kukaan kuvittele ohjelmoiduiksi. Vai kuvitteletko sinä? Tei haun hakusanoillasi: vaikka niiden erot ovat suuremmat kuin on uskottu, niin selitäpä tämä:

"In a study by Bejerano et al, 481 segments longer than 200 nt were identified to have complete conservation among human, rat, and mouse genomes, and most also in chickens and dogs15."

Lue lisää

"Ei niitä kukaan kuvittele ohjelmoiduiksi. Vai kuvitteletko sinä?"

Kuvittelehan se (linkki lainaukseen ylempänä):

ROT: "koodaamattomasta genomin alueesta rakennetaan sekä lyhyitä että pitkiä RNA-molekyylejä, jotka ohjelmoidaan tapauskohtaisesti"

Ei vain kykene vastaamaan kuka ohjelmoi ja miten.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

//katsos kun siihen ei vaadita muuta kuin että tuotetaan vain lisää aivosoluja.//

Nyt minä putosin tuolilta. Tämä oli vuoden hauskin!!

Ei vaan vuoden hauskin oli se kun sinä viittasit satiirijulkaisuun typerehtimistäsi perustellessasi. No en muista oliko se tänä vuonna, mutta riittävän hauska se oli - niin että tulet siis kuulemaan tästä vielä monta, monta kertaa!

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

//katsos kun siihen ei vaadita muuta kuin että tuotetaan vain lisää aivosoluja.//

Nyt minä putosin tuolilta. Tämä oli vuoden hauskin!!

"Nyt minä putosin tuolilta. Tämä oli vuoden hauskin!!"

Sitä se ymmärtämättömyys teettää. Naurat silloin kun kerrotaan faktoja ja kerrot faktoina satiirisivustojen huumorijuttuja.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Ja olet sitä mieltä, että jopa kolminkertaiseen aivojen kokoon päästään pudottamalla pois yksi kromosomi?

Kyllähän jokainen jo tajuaa, että ihminen edustaa ihan omaa luotua lajityyppiä. Emme todellakaan ole kehittyneet mistään apinoista.

Teidän perinteinen argumenttinne on ollut puhuttaessa microRNA-molekyyleistä, että 'kerropa, mistä microRNA:t kopioidaan'. No mistäpä siis lncRNA:t 'kopioidaan'? Vai nytkö niitä ei sitten kopioidakaan? Nytkö ne sitten ohjelmoidaan? Voisitteko jo päättää.

Lue lisää

"Kyllähän jokainen jo tajuaa, että ihminen edustaa ihan omaa luotua lajityyppiä. Emme todellakaan ole kehittyneet mistään apinoista."

Jos olemme ihan oma lajityyppi miten toimimme ihan samalla periaatteella kuin kaikki eläimet ympärillämme? Jos emme ole kehittyneet apinoista miksi he toimivat ihan samalla tavalla kuin ihmiset mutta vähemmän kehittyneempänä?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Ja olet sitä mieltä, että jopa kolminkertaiseen aivojen kokoon päästään pudottamalla pois yksi kromosomi?

Kyllähän jokainen jo tajuaa, että ihminen edustaa ihan omaa luotua lajityyppiä. Emme todellakaan ole kehittyneet mistään apinoista.

Teidän perinteinen argumenttinne on ollut puhuttaessa microRNA-molekyyleistä, että 'kerropa, mistä microRNA:t kopioidaan'. No mistäpä siis lncRNA:t 'kopioidaan'? Vai nytkö niitä ei sitten kopioidakaan? Nytkö ne sitten ohjelmoidaan? Voisitteko jo päättää.

Lue lisää

Itsekkyytesi mistä ideologiasi kumpuaa on etovan omahyväistä, itsekästä ja moraalisesti hyvin etovaa. Ihmenen on osa paljon ihmeellisempää ja monimuotoisempaa diversiteettiä kuin voikaan käsittää. Vain eläimiä ideologiaasi jakavat hyväksyvät esimerkiksi vivisektion, tälläistä ideologiaa opettaja kannattaa ja puolustaa kritiikittömästi.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Ja kuinka ollakaan, nykyään ihmisen aivot pienenevät hälyyttävään tahtiin. Mutta tämäkin on tietysti evoluutiota, eikö vain?

Hakusanat: human brain shrinking

Uskovaiset sikiää ku rusakot jolloin tyhmyys yleistyy?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Ja olet sitä mieltä, että jopa kolminkertaiseen aivojen kokoon päästään pudottamalla pois yksi kromosomi?

Kyllähän jokainen jo tajuaa, että ihminen edustaa ihan omaa luotua lajityyppiä. Emme todellakaan ole kehittyneet mistään apinoista.

Teidän perinteinen argumenttinne on ollut puhuttaessa microRNA-molekyyleistä, että 'kerropa, mistä microRNA:t kopioidaan'. No mistäpä siis lncRNA:t 'kopioidaan'? Vai nytkö niitä ei sitten kopioidakaan? Nytkö ne sitten ohjelmoidaan? Voisitteko jo päättää.

Lue lisää

"Ja olet sitä mieltä, että jopa kolminkertaiseen aivojen kokoon päästään pudottamalla pois yksi kromosomi?"

Etkös sinä ollut sitä mieltä että geneettinen rappeutuminen näkyy esim. sillä tavalla että kromosomeja "tippuu pois" eliöiltä? Eli että mitä enemmän kromosomeja, sitä enemmän informaatiota, sopeutumiskykyä ja vaikka mitä?

Mainiota!

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_organisms_by_chromosome_count

Tuolta voi käydä toteamassa että rataseläimet ja karpit ovat vähiten rappeutuneita ja kreationistisella tavalla mahtavimpia, ja kasveista esim. käärmeenkieli (Ophioglossum vulgatum) on 240 kromosomillaan podiumilla myös. Kengurut ja koala sen sijaan ovat tiputelleet kromosomejaan ja informaatiotaan siihen malliin että niillä on enää 16 kromosomia jäljellä. Voi poloisia. Kun kaikki kromosomit ovat tippuneet, ne kuolevat sukupuuttoon, ja saamme vihdoin ensimmäisen todisteen siitä että rappeutuminen ja Jumalan ällistyttävän nokkela juoni maailmanlopun toteuttamiseksi on totta.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ja kuinka ollakaan, nykyään ihmisen aivot pienenevät hälyyttävään tahtiin. Mutta tämäkin on tietysti evoluutiota, eikö vain?"

Tietysti, jos kyse on perinnöllisistä syistä. Tuo voi muuten johtua siitä, että valinta ei suosi enää niin suurta älykkyyttä kuin aikaisemmin.

Lue lisää

Juu, evokkienemmistön aivot pienenevät koska ne eivät saa omistajiltaan virikkeitä omaan ajatteluun vaan Molocin tavoin nuo antavat toisten ajatella puolestaan. Mitäpä siinä silloin omia aivoja kehittämään. Antaa taantua vain apinoiden moloccimaiselle epätoivoisen linkittäjän tasolle kun ei ole ikinä mitään omaa sanottavaa, hehe. Vai onko joku kuullut? En minä ainakaan.

Täällä vielä kiinnostuneille tarkempaa juttua aiheesta ja erinäisiä lähdeviitteitä eteenpäin:

http://sandwalk.blogspot.fi/2016/09/how-many-lncrnas-are-functional-can.html

Paha moka, Jani Kainulainen. Vasta kuukausi sitten moni tiedeartkkeli raportoi, että suurin osa lncRNA-molekyyleistä on toiminnallisia. Tiede on löytänyt tärkeän säätelytehtävän jo yli
20 000 lncRNA:lle. Ja 2000:lla muulla on vielä yhteys sairauksiin.

http://sciencerefutesevolution.blogspot.fi/2017/04/junk-dna-no-more-most-long-non-coding.html

Nyt naurattaa.

utti kirjoitti:

Täällä vielä kiinnostuneille tarkempaa juttua aiheesta ja erinäisiä lähdeviitteitä eteenpäin:

http://sandwalk.blogspot.fi/2016/09/how-many-lncrnas-are-functional-can.html

Lue lisää

Mutta kiitos linkistä Sandwalkin sivulle. Laitan heti viestin menemään, jotta hän voi korjata harhaluulonsa. Saanko kertoa sinulta terveisiä, Jani?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Mutta kiitos linkistä Sandwalkin sivulle. Laitan heti viestin menemään, jotta hän voi korjata harhaluulonsa. Saanko kertoa sinulta terveisiä, Jani?

Saanet kertoa mitä vain, koska olet pelkkää satiiria, Tomi. Kukaan ei siis ota sinua vakavasti, vaan nauraa vain.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Paha moka, Jani Kainulainen. Vasta kuukausi sitten moni tiedeartkkeli raportoi, että suurin osa lncRNA-molekyyleistä on toiminnallisia. Tiede on löytänyt tärkeän säätelytehtävän jo yli
20 000 lncRNA:lle. Ja 2000:lla muulla on vielä yhteys sairauksiin.

http://sciencerefutesevolution.blogspot.fi/2017/04/junk-dna-no-more-most-long-non-coding.html

Nyt naurattaa.

Lue lisää

Esitä vain harhainen tässä vihdoin anteeksipyyntösi Janille, että toistuvasti hörhöilet täällä nimeltä mainiten ihmisestä, joka ei ilmeisestikään edes keskustele tällä palstalla.

Toisekseen se että jonkun osuuden noista sanotaan vaikuttavan mahdollisesti toiminnallisesti on aivan eri asia kuin se määrä jolle on oikeasti löydetty toiminnallisuus. Se roska/tilke-DNA ylipäänsä voi olla roskaa monella tavalla, eli esim. siten, että varsinaisella sekvenssillä ei ole merkitystä mutta sillä on, että siinä kohtaa on vain joku pätkä, jonka vuoksi toiset toisiinsa vaikuttavat pätkät pysyvät keskenään sopivalla etäisyydellä, jolloin sellaisen pätkän sisältö voi muuttua varsin vapaasti vailla vaikutusta.

utti kirjoitti:

Esitä vain harhainen tässä vihdoin anteeksipyyntösi Janille, että toistuvasti hörhöilet täällä nimeltä mainiten ihmisestä, joka ei ilmeisestikään edes keskustele tällä palstalla.

Toisekseen se että jonkun osuuden noista sanotaan vaikuttavan mahdollisesti toiminnallisesti on aivan eri asia kuin se määrä jolle on oikeasti löydetty toiminnallisuus. Se roska/tilke-DNA ylipäänsä voi olla roskaa monella tavalla, eli esim. siten, että varsinaisella sekvenssillä ei ole merkitystä mutta sillä on, että siinä kohtaa on vain joku pätkä, jonka vuoksi toiset toisiinsa vaikuttavat pätkät pysyvät keskenään sopivalla etäisyydellä, jolloin sellaisen pätkän sisältö voi muuttua varsin vapaasti vailla vaikutusta.

Lue lisää

Ole Jani hiljaa ja otahan lääkkeesi, sinut on täällä tunnistettu jo moneen kertaan.
Turhaan täällä vainoat yhtään RaamattuOnTotuutta joka tekee hyvää työtä, ja opettaa miten heikoilla kantamilla koko evoluutioteoria on:-)

"Toki niissäkin yhdenmukaisuus on suurempaa esim. meidän ja simpanssien välillä kuin kaukaisempien sukulaistemme."

Tässä muuten vielä pikaisesti haettu visuaalinen esimerkki mainitusta, kuvassa 4B:

http://genome.cshlp.org/content/22/9/1775.full#F4

Tuossa siis näkyy värikoodattuna vertailu siitä missä määrin etsityille ihmisen IncRNA-pätkille löytyi vastineita muilta lajeilta ja erot tietysti kasvavat tuttuun tapaan ja kretuille kiusallisesti juuri niin kuin sukupuussa voi odottaakin, ihmisen ja simpanssin ollessa lähimpänä toisiaan. Jotta se taas siitäkin ROTin hörhöilystä.

Kretujen kannalta IncRNA on tosiasiassa taas perin kiusallinen "suo siellä vetelä täällä" -ongelma. Varsinaisten toiminnallisten geenien osaltahan olemme tunnetusti hyvin lähellä simpanssiserkkujamme ja erot kasvavat kauniisti evoluutioteorian mukaisesti sukupuussa kauemmas edettäessä. Jos lajien välillä säilyneistä IncRNA-pätkistä suuri osa osoittautuu lopulta toiminnallisiksi, ne vastaavat kuvankin esittämänä vain tuota tuttua geenien tilannetta. Jos taas lajien välillä suuresti muuttuneet tai lajikohtaisesti syntyneet IncRNA:t ovat toiminnallisia, se osoittaa vain miten evoluutio synnyttää uusia toiminnallisia komponentteja, eikä suinkaan vain "rappeudu", kuten kretukuvitelmissa. Jos taas suuri osa noista osoittautuu ei-toiminnallisiksi tai vain pienillä osilla niiden sekvenssistä on merkitystä (jollaiseen tutkimukset ovat myös viitanneet), se kertoo minkälaista roskaa/sotkua genomissa on, joka on taas kretuille kiusallista.

ROT siis häröilee tuossakin taas ihan turhaan asioista joita ei ymmärrä, koska ei lopulta voi voittaa mitään missään skenaariossa. Kretuilla kun ei ole todellisuudessa mitään omaa teoriaansa genetiikasta eikä muustakaan, eikä Raamattu kerro niistä mitään, ja erityisesti kun kokonaiskuvan kannalta IncRNA:t ovat vain pieni yksityiskohta ja siksi käytännössä vain ROTin epätoivoinen ja epäonnistunut yritys harhauttaa huomiota siitä mitä geenisekvenssit kokonaisuutena kertovat sukupuustamme suoraan ja selkeästi.

HäpeäTyperysViimein kirjoitti:

Ole Jani hiljaa ja otahan lääkkeesi, sinut on täällä tunnistettu jo moneen kertaan.
Turhaan täällä vainoat yhtään RaamattuOnTotuutta joka tekee hyvää työtä, ja opettaa miten heikoilla kantamilla koko evoluutioteoria on:-)

Lue lisää

Kykenetkö trollaaja vastaamaan tällä kertaa oletko multinilkkeilevä ROT itse vai nuoletko vain tuon valehtelevan palstapölhön takamusta sokeasti pölhön harhoja toistellen?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Paha moka, Jani Kainulainen. Vasta kuukausi sitten moni tiedeartkkeli raportoi, että suurin osa lncRNA-molekyyleistä on toiminnallisia. Tiede on löytänyt tärkeän säätelytehtävän jo yli
20 000 lncRNA:lle. Ja 2000:lla muulla on vielä yhteys sairauksiin.

http://sciencerefutesevolution.blogspot.fi/2017/04/junk-dna-no-more-most-long-non-coding.html

Nyt naurattaa.

Lue lisää

Niin mitä soppaa pitää syödä että muuttuu neaderthalin ihmiseksi, niinkuin väität tapahtuvan. Kerro nyt jo viimein.

utti kirjoitti:

Kykenetkö trollaaja vastaamaan tällä kertaa oletko multinilkkeilevä ROT itse vai nuoletko vain tuon valehtelevan palstapölhön takamusta sokeasti pölhön harhoja toistellen?

Lue lisää

Näköjään tuo trollaaja ei kyennyt vastaamaan tälläkään kertaa, josta syystä epäilen yhä vahvemmin, että ROT itse trollailee täällä itselleen tukea muilla nimimerkeillä.

Miksi ei olisi, kun ihmiset muutenkin poikkeavat toisistaan vastaavasti? Jokainen ihminen on ainoa laatuaan. Poikkeuksena identtiset kaksoset.

Kokeillaan, jos muutama lähde säilyisi.

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Long_non-coding_RNA#Conservation

[2] https://genomebiology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13059-016-0880-9

[3] https://bmcgenomics.biomedcentral.com/articles/10.1186/1471-2164-15-845

Konservoituminen on ilmeisesti minulle hankala sana kirjoitettavaksi...

solon1 kirjoitti:

Konservoituminen on ilmeisesti minulle hankala sana kirjoitettavaksi...

Itse en edes yrittänyt kirjoittaa sitä edellä vaan kutsuin sitä säilymiseksi ;).

Täällä kun aina joutuu miettimään mitkä sanat saattaisivat olla tarpeeksi ymmärrettäviä kohderyhmän saapasosastollekin, eli sille porukalle joka saattaisi olla riittävän pihalla ottaakseen ROTin hörhöilyt tosissaan.

utti kirjoitti:

Itse en edes yrittänyt kirjoittaa sitä edellä vaan kutsuin sitä säilymiseksi ;).

Täällä kun aina joutuu miettimään mitkä sanat saattaisivat olla tarpeeksi ymmärrettäviä kohderyhmän saapasosastollekin, eli sille porukalle joka saattaisi olla riittävän pihalla ottaakseen ROTin hörhöilyt tosissaan.

Lue lisää

Ja pääasiahan on, että ojennatte tuota ROT:aa. Sana- tai muotoiluvalinta tai kirjoitusvirhe sinne sun tänne, kun vastapuolella kuvitellaan satiiria tieteeksi. Matalan kynnyksen puuttuminen on palvelus yleisölle.

Oletko muuten perehtynyt paremmin ns. decoy RNA:han ja miten merkittävän osan lncRNA:sta voisi olettaa toimivan sellaisessa käyttötarkoituksessa? LncRNA tuollaisessa käyttökohteessa kun olisi kretujen suunnittelukuvitelmien kannalta jokseenkin kieroa suunnittelua :).

utti kirjoitti:

Oletko muuten perehtynyt paremmin ns. decoy RNA:han ja miten merkittävän osan lncRNA:sta voisi olettaa toimivan sellaisessa käyttötarkoituksessa? LncRNA tuollaisessa käyttökohteessa kun olisi kretujen suunnittelukuvitelmien kannalta jokseenkin kieroa suunnittelua :).

Lue lisää

"Oletko muuten perehtynyt paremmin ns. decoy RNA:han ja miten merkittävän osan lncRNA:sta voisi olettaa toimivan sellaisessa käyttötarkoituksessa?”

Ei siitä eläinten osalta ole ihan hirveästi kymmenen vuoden aika kirjoitettu (eläimillä mekanismi löydettiin 2007), enkä ole kovin moneen tutkimukseen tutustunut. Yliopistolla asia ei ole tainnut vielä kertaakaan tulla vastaan. Kasveilla vastaava mekanismi on tunnettu jo pidempään ja sillä on selkeä vaikutus ilmentymisen säätelyssä, mutta eläinten osalta sen merkityksestä on vielä jonkin verran epäselvyyttä. Tästä syystä on vielä tässä vaiheessa melkoisen hankalaa edes tehdä oletuksia siitä, kuinka suuri osa lncRNA:sta voisi toimia kilpailevana endogeenisena RNA:na (ceRNA).[1]

”LncRNA tuollaisessa käyttökohteessa kun olisi kretujen suunnittelukuvitelmien kannalta jokseenkin kieroa suunnittelua :). ”

Suunnilleen kuukausi sitten, kun keskustelua käytiin transposoneista, totesin ROTille ettei niistä saa suunniteltua mekanismia oikein tekemälläkään, koska noiden elementtien sisältämät lncRNA:t voivat mahdollisesti toimia vastaavasti, eli osa lncRNA:sta ”naamioituu piRNA:ksi” ja houkuttelee PIWI-proteiinit sitoutumaan itseensä, jotta merkityksellisiä osia ei hiljennettäisi vaan ne säilyisivät mobiileina. Joku ilkeämpi saattaisi kutsua tuollaista skitsofreeniseksi suunnitteluksi. Eipä kuulunut ROTin suunnalta mitään kommenttia.[2]

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Competing_endogenous_RNA_(CeRNA)

[2] http://genome.cshlp.org/content/24/12/1977.full?sid=15dc3aee-f01f-46fd-a051-0ab57f7340f1

Jospa nuo lähteet saisivat nyt olla tuossa välissä.

Otapa selvää ihmisen siemennesteessä olevien lncRNA-molekyylien määrä ja vertaa niiden samankaltaisuutta simpansseihin. Ei merkkiäkään evoluutiosta.

solon1 kirjoitti:

"Oletko muuten perehtynyt paremmin ns. decoy RNA:han ja miten merkittävän osan lncRNA:sta voisi olettaa toimivan sellaisessa käyttötarkoituksessa?”

Ei siitä eläinten osalta ole ihan hirveästi kymmenen vuoden aika kirjoitettu (eläimillä mekanismi löydettiin 2007), enkä ole kovin moneen tutkimukseen tutustunut. Yliopistolla asia ei ole tainnut vielä kertaakaan tulla vastaan. Kasveilla vastaava mekanismi on tunnettu jo pidempään ja sillä on selkeä vaikutus ilmentymisen säätelyssä, mutta eläinten osalta sen merkityksestä on vielä jonkin verran epäselvyyttä. Tästä syystä on vielä tässä vaiheessa melkoisen hankalaa edes tehdä oletuksia siitä, kuinka suuri osa lncRNA:sta voisi toimia kilpailevana endogeenisena RNA:na (ceRNA).[1]

”LncRNA tuollaisessa käyttökohteessa kun olisi kretujen suunnittelukuvitelmien kannalta jokseenkin kieroa suunnittelua :). ”

Suunnilleen kuukausi sitten, kun keskustelua käytiin transposoneista, totesin ROTille ettei niistä saa suunniteltua mekanismia oikein tekemälläkään, koska noiden elementtien sisältämät lncRNA:t voivat mahdollisesti toimia vastaavasti, eli osa lncRNA:sta ”naamioituu piRNA:ksi” ja houkuttelee PIWI-proteiinit sitoutumaan itseensä, jotta merkityksellisiä osia ei hiljennettäisi vaan ne säilyisivät mobiileina. Joku ilkeämpi saattaisi kutsua tuollaista skitsofreeniseksi suunnitteluksi. Eipä kuulunut ROTin suunnalta mitään kommenttia.[2]

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Competing_endogenous_RNA_(CeRNA)

[2] http://genome.cshlp.org/content/24/12/1977.full?sid=15dc3aee-f01f-46fd-a051-0ab57f7340f1

Jospa nuo lähteet saisivat nyt olla tuossa välissä.

Lue lisää

Höpöhöpö. PiRNA:t saavat alkunsa lncRNA-molekyyleistä ja niiden tehtävä on vaimentaa genomiset parasiitit, jotka ovat seurausta vaihtoehtoisessa silmukointimekanismissa käytetyistä genomisista elementeistä. Suunniteltu mekanismi. Jos transposonin vaimennus epäonnistuu tai häiriintyy, on tiedossa ongelmia.

Solon1 on palstan pahin eksyttäjä.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Höpöhöpö. PiRNA:t saavat alkunsa lncRNA-molekyyleistä ja niiden tehtävä on vaimentaa genomiset parasiitit, jotka ovat seurausta vaihtoehtoisessa silmukointimekanismissa käytetyistä genomisista elementeistä. Suunniteltu mekanismi. Jos transposonin vaimennus epäonnistuu tai häiriintyy, on tiedossa ongelmia.

Solon1 on palstan pahin eksyttäjä.

Lue lisää

"Solon1 on palstan pahin eksyttäjä."

Eikä ole, vaan on palstan paras perehdyttäjä. Syitä:

tarjoaa ajantasaisia katsauksia viitteineen
neutraloi sinun aiheuttamasi disinformaation potentiaaliset vaikutukset asiatiedolla
ei alennu perustelemaan näkemyksiään satiirijulkaisuilla

PS. Muitakin perehdyttäjiä on, etkä sinä heillekään tässä pelissä pärjää. Mieti sitä. Anna sen tulla uniisi.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Otapa selvää ihmisen siemennesteessä olevien lncRNA-molekyylien määrä ja vertaa niiden samankaltaisuutta simpansseihin. Ei merkkiäkään evoluutiosta.

"Otapa selvää ihmisen siemennesteessä olevien lncRNA-molekyylien määrä ja vertaa niiden samankaltaisuutta simpansseihin. Ei merkkiäkään evoluutiosta."

Et kai nyt vain ole hyväksymässä ihmisen ja simpanssin sukulaisuutta?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Höpöhöpö. PiRNA:t saavat alkunsa lncRNA-molekyyleistä ja niiden tehtävä on vaimentaa genomiset parasiitit, jotka ovat seurausta vaihtoehtoisessa silmukointimekanismissa käytetyistä genomisista elementeistä. Suunniteltu mekanismi. Jos transposonin vaimennus epäonnistuu tai häiriintyy, on tiedossa ongelmia.

Solon1 on palstan pahin eksyttäjä.

Lue lisää

"Otapa selvää ihmisen siemennesteessä olevien lncRNA-molekyylien määrä ja vertaa niiden samankaltaisuutta simpansseihin. Ei merkkiäkään evoluutiosta.”

Tässä pitää huomioida ensinnäkin se, että ”sperm” tarkoittaa suomeksi sekä siittiöitä että siemennestettä, ja tutkimuksesta pitää aina päätellä oikea konteksti. LncRNA:ta kulkeutuu tietenkin niin siittiöiden kuin myös siemennesteen kuljetusvesikkeleiden mukana, ja erilaisten lncRNA-transkriptien määrä on tuhansia. Osa niistä on konservoituneita, mutta suurimman osan ilmentymisprofiili on erilainen. Kun huomioidaan niiden funktio alkionkehityksen ja hedelmällisyyden säätelyssä, niin eroavaisuudet lajien välillä on itsestään selvä välttämättömyys. Ilmentymisprofiili on kuitenkin sitä yhtenevämpi, mitä läheisempää sukua kyseiset lajit ovat. Me nimenomaan näemme evoluutiota noissa lncRNA-transkripteissä.

”Höpöhöpö. PiRNA:t saavat alkunsa lncRNA-molekyyleistä ja niiden tehtävä on vaimentaa genomiset parasiitit, jotka ovat seurausta vaihtoehtoisessa silmukointimekanismissa käytetyistä genomisista elementeistä.”

PiRNA:n biogeneesi tapahtuu pitkästä yksijuosteisesta esiaste-RNA:sta, joskus myös lncRNA:sta, ainakin kahta geneettisesti ja mekaanisesti erilaista reittiä pitkin. Toinen reitti rakentaa suoraan valmista piRNA:ta yhden nukleaasientsyymin avulla, ja evolutiivisesti vanhempi reitti välivaiheen kautta eksoribonukleaasia hyödyntäen.[1] Transposoituvan elementin syntyminen vaihtoehtoisen silmukoinnin seurauksena on äärimmäisen harvinaista, ja todellisuudessa useita muita yleisempiä mekanismeja on ehdotettu. Kuten itsekin toteat, ne ovat genomisia parasiitteja eli itsekkäitä elementtejä. Isännän kannalta elintärkeät niille kehittyneet säätelymekanismit ovat oppikirjamainen malliesimerkki genomisesta koevoluutiosta, jossa valintapaine on ajanut ne välttämättömään symbioosiin.

[1] https://www.nature.com/nature/journal/v539/n7630/full/nature20162.html

”Suunniteltu mekanismi. Jos transposonin vaimennus epäonnistuu tai häiriintyy, on tiedossa ongelmia.”

Ei selvästikään ole, vaan koevoluution aikaansaama kompromissi. Yleisimmin transposonien säätelyn häiriintyminen johtaa ongelmiin, mutta se voi todistetutusti johtaa myös laajamittaiseen evoluutioon.[2]

[2] http://www.cell.com/cell-reports/fulltext/S2211-1247(14)01105-X

”Solon1 on palstan pahin eksyttäjä.”

Taas projisoit omaa käytöstäsi ja syytät minua ilman mitään näyttöä. Tuollainen defenssien aktivoituminen kertoo vain siitä, että koet alitajuisesti vääristelyjesi olevan heikoilla kantimilla ja uhattuna.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Otapa selvää ihmisen siemennesteessä olevien lncRNA-molekyylien määrä ja vertaa niiden samankaltaisuutta simpansseihin. Ei merkkiäkään evoluutiosta.

"Otapa selvää ihmisen siemennesteessä olevien lncRNA-molekyylien määrä ja vertaa niiden samankaltaisuutta simpansseihin. Ei merkkiäkään evoluutiosta."

Tämänkinkertainen ROTin fiksaatio on huvittava. Ketjussa on jo käsitelty miten sekä geenejä että lncRNA:ta vertailtaessa nähdään ihmisen ja simpanssin läheinen sukulaisuus ja erot kasvavat evoluutioteorian mukaisesti mitä kauemmas sukupuussa edetään.

Ja mitä tekee ROT kun tämänkin aloituksensa hörhöilyn osoitettiin kaatuneen omaan hölmöyteensä? Hokee että katsokaa siemennestettä, katsokaa siemennestettä...

No kuten Solon edellä totesi, siinä näkyy tuo samainen trendi, ja se juurikin on sitä evoluutiota, että vaikka valtaosa funktionaalisesta perimästämme on yhtenevää, jotkut osat kehittyvät vaihtelevilla nopeuksilla eri suuntiin. Se on ROT juurikin se muutos mitä sanotaan evoluutioksi, jos et ole sitäkään vielä tajunnut...

Edelleenkään evoluutio ei kumoudu sillä että evoluutiota tapahtuu. Samoinkuin ROTin hörhöys ei kumoudu sillä että ROT hörhöilee lisää.

solon1 kirjoitti:

"Oletko muuten perehtynyt paremmin ns. decoy RNA:han ja miten merkittävän osan lncRNA:sta voisi olettaa toimivan sellaisessa käyttötarkoituksessa?”

Ei siitä eläinten osalta ole ihan hirveästi kymmenen vuoden aika kirjoitettu (eläimillä mekanismi löydettiin 2007), enkä ole kovin moneen tutkimukseen tutustunut. Yliopistolla asia ei ole tainnut vielä kertaakaan tulla vastaan. Kasveilla vastaava mekanismi on tunnettu jo pidempään ja sillä on selkeä vaikutus ilmentymisen säätelyssä, mutta eläinten osalta sen merkityksestä on vielä jonkin verran epäselvyyttä. Tästä syystä on vielä tässä vaiheessa melkoisen hankalaa edes tehdä oletuksia siitä, kuinka suuri osa lncRNA:sta voisi toimia kilpailevana endogeenisena RNA:na (ceRNA).[1]

”LncRNA tuollaisessa käyttökohteessa kun olisi kretujen suunnittelukuvitelmien kannalta jokseenkin kieroa suunnittelua :). ”

Suunnilleen kuukausi sitten, kun keskustelua käytiin transposoneista, totesin ROTille ettei niistä saa suunniteltua mekanismia oikein tekemälläkään, koska noiden elementtien sisältämät lncRNA:t voivat mahdollisesti toimia vastaavasti, eli osa lncRNA:sta ”naamioituu piRNA:ksi” ja houkuttelee PIWI-proteiinit sitoutumaan itseensä, jotta merkityksellisiä osia ei hiljennettäisi vaan ne säilyisivät mobiileina. Joku ilkeämpi saattaisi kutsua tuollaista skitsofreeniseksi suunnitteluksi. Eipä kuulunut ROTin suunnalta mitään kommenttia.[2]

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Competing_endogenous_RNA_(CeRNA)

[2] http://genome.cshlp.org/content/24/12/1977.full?sid=15dc3aee-f01f-46fd-a051-0ab57f7340f1

Jospa nuo lähteet saisivat nyt olla tuossa välissä.

Lue lisää

Kiitokset tuosta yhteenvedosta.

"Joku ilkeämpi saattaisi kutsua tuollaista skitsofreeniseksi suunnitteluksi."

Ehkä tuo on nyt se kauankaivattu todiste siitä että kretukuvitelmien "suunnittelija" on nimenomaan se Raamatun skitsofreeninen jumala...

Meinasin joskus aiemmin tehdä aloituksen yhdestä ROTin suunnitelluksi hörhöilemästä esimerkistä, joka tutkimusten mukaan toimii todellisuudessa juurikin noin skitsofreenisesti RNA decoy:ta käyttäen. Se ei sitten kuitenkaan vaikuttanut vaivan arvoiselta, kun ROTin sekoilut menivät taas niin överiksi. Katsotaan nyt jos joskus tulee vielä tehtyä se.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Höpöhöpö. PiRNA:t saavat alkunsa lncRNA-molekyyleistä ja niiden tehtävä on vaimentaa genomiset parasiitit, jotka ovat seurausta vaihtoehtoisessa silmukointimekanismissa käytetyistä genomisista elementeistä. Suunniteltu mekanismi. Jos transposonin vaimennus epäonnistuu tai häiriintyy, on tiedossa ongelmia.

Solon1 on palstan pahin eksyttäjä.

Lue lisää

Pöh, saisit kiittää esim. solonia ja molochia siitä, että he jaksavat keskustella sinun kanssasi. Harva jaksaa väitellä tuollaisen mahtipontisen lesoilijan ja huijarin kanssa yhtään asialliseen tyyliin.

marsunkiillottaja kirjoitti:

"Otapa selvää ihmisen siemennesteessä olevien lncRNA-molekyylien määrä ja vertaa niiden samankaltaisuutta simpansseihin. Ei merkkiäkään evoluutiosta."

Et kai nyt vain ole hyväksymässä ihmisen ja simpanssin sukulaisuutta?

Lue lisää

Ehkäpä simpanssin siemenneste kiihottaa Tomia.

Ihan hyvin tuon tiivistit.

Olen suutuspäissäni tai muuten hätiköidessäni nolannut itseni niin netissä kuin kasvotustenkin. Varmasti olen nolannut itseni useammin kuin mitä olen tajunnut jälkeenpäin hävetä. Eiköhän se ole kaikille tuttua jossain määrin. Ei kaikki vain mene ihan nappiin aina.

Omassa ikäluokassani 30 ja vähän päälle muistuu niin helposti, että mitä tuli urpoiltua kun olin 25, 20 tai 15. Aina sitä kuitenkin oppii, vaikka vähitellen. Mutta, mutta... En tiedä mitä kaikkea muuta ROT tekee netissä tai muualla, kuin tätä mitä hän täällä tekee, mutta onhan tuo skeidan määrä aivan valtavaa jo, ja kasa sen kuin kasvaa ja löyhkää aina vain pahemmin.

ROT:n paskavuori se vain paisuu eikä jätkä tajua yhtään rajoittaa. En sinänsä vastusta sitä, että päästää syvimpiä tuntojaan esille näille netin takakujilla, mutta kun tuo menee julkisesti omine nimineen hillumaan asioista jotain tietäville niin voi hyvänen aika. Kai jokainen skene ja aliskene ja aliskenen aliskene vain kaipaa oman hourimonsa.