Raamatun lapsiuhrit

Siis olihan vuoden 1927 Yankees ihan paras... ;)

Itse asiassa jos ei uskota sokeasti raamatunvastaisia propagandahistorioitisjoita jotka omasta päästään keksivät mielellään israleilaisille haluamansa epätoden historian jota he eivät mitenkään kykene todistamaan, niin Raamattu kertoo hyvin yksinkertaisesti sen että isralilaisten kantaisä oli kotoisin Kaldeasta Urin kaupungista eli sieltä babyloniasta ja oli syntynyt samoihin aikoihin kun Nooa kuoli ja koska hän oli Jahven palvoja niin hän tietenkin tunsi Seemin hyvin koska kukaan muu ei olisi voinut kertoa hänelle vedenpaisumuksesta jonka kertomuksen hän vei mukanaan asettuessaan Kanaaniin asumaan ennen kansan muuttoa Egyptiin ja tästä on todisteena maapala jonka hän osti hautapaikakseen johon sitten hautasi vaimonsa ja jonne Joosefkin aikanaan haudattiin. Se oli niin kuuluisa paikka että Faaraokin mainitsi käyneensä siellä:
Kas tässä:
https://www.google.fi/search?q=abraham ffield karnak&oq=abraham ffield karnak&aqs=chrome..69i57.13460j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8#q=abrahams field karnak

Kun sitten israelilaiset aikoinaan palasivat Egyptistä Kanaanin maahan niin he hävittivät ensi töikseen lähes kaiken lapsiuhripalvonnan maasta mutta tosiaankin, jättivät sinne sitä sen verran jäljelle että muutamien satojen vuosien jälkeen osa kansasta omaksui tuon iljettävän sen ajan aborttiuskonnon jolloin Jahve passitti kansan 70:ksi vuodeksi Babyloniaan katumaan käytöstään.

--Mutta nyt on hyvä pohtia hiukan sitä että mistä tulevat nämä mäkis-riekkis-piispojen kaltaiset raamatunkriitikkohistorioitsijat jotka tahallaan haluavat opettaa että Raamatulla ei ole mitään arvoa ja että se on satukirja?
--No he ovat niitä kirkonmiehiä jotka haluava häskisti itse hallita seurakuntalaisiaan Jumalan sijasta ja usein on vielä niin että valtio sanelee mitä papisto saa opettaa. Tästä pasi suomi-esimerkkiä.
Kun kansan moraali madaltui niin paljon että porukoista suuri enemmmistö meni mieluummin avolöiittoon kuin avioon yhteen muuttaessaan kuten tänään menee 4/5 pareista tilastojen mukaan, ja kun moraalin madaltumisen myötä aborttilukemat paisuivat huikeisiin määriin kansan teurastaessa äpäriään etukäteen valtion hyvksynnällä vapaan aborttilain ja avoliittolain tullessa voimaan niin oli selvää että tuli kiire kääntämään Raamattu uudelleen ja sieltä poistettiin ne kohdat joista kävi ilmi ettei avoliitto ollut sopivaa ja että raskauden tahallinen keskeytys ansaitsi kuolemantuomion. Niitä ei löydy enää v. 1992 väännöksestä.
Ja nyt kun kirkko on innolla ilakoimassa homoaviolittojen puolestapuhujana niin tuli oitis paineita väärentää Raamatusta pois ne kuusi homouskieltoa. Kuitenkin Raamatun uuden painoksen tekeminen on työlästä joten arvoisat kakkiasipiipamme keksivät toisen tien, ja se olis se että he alkoivat halventaa Raamatun selvät sanat hölmöläisten omiksi mielipiteiksi ja että heidän omat mielipiteensä olivat muka paljon parempia ja nykyaikaan sopivampia, hehe.
---Kun julkisessa homouskeskustelussa joku seurakuntalainen yritti vedota Paavalin selviin homouskieltoihin joita aikansa kristityt tiukasti noudattivat ja eheyttivät ne homot jotka halusivat tulla seurakuntaan, niin piispamme sanoivat että kiellot olivat vain Paavalin oma mielipide asiaan, ja viisaasti he jättivät huomioimatta että myös Mooses ja Jeesus hyväksyivät homouskiellot.

Tässävähänkirkkohistoria kirjoitti:

Itse asiassa jos ei uskota sokeasti raamatunvastaisia propagandahistorioitisjoita jotka omasta päästään keksivät mielellään israleilaisille haluamansa epätoden historian jota he eivät mitenkään kykene todistamaan, niin Raamattu kertoo hyvin yksinkertaisesti sen että isralilaisten kantaisä oli kotoisin Kaldeasta Urin kaupungista eli sieltä babyloniasta ja oli syntynyt samoihin aikoihin kun Nooa kuoli ja koska hän oli Jahven palvoja niin hän tietenkin tunsi Seemin hyvin koska kukaan muu ei olisi voinut kertoa hänelle vedenpaisumuksesta jonka kertomuksen hän vei mukanaan asettuessaan Kanaaniin asumaan ennen kansan muuttoa Egyptiin ja tästä on todisteena maapala jonka hän osti hautapaikakseen johon sitten hautasi vaimonsa ja jonne Joosefkin aikanaan haudattiin. Se oli niin kuuluisa paikka että Faaraokin mainitsi käyneensä siellä:
Kas tässä:
https://www.google.fi/search?q=abraham ffield karnak&oq=abraham ffield karnak&aqs=chrome..69i57.13460j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8#q=abrahams field karnak

Kun sitten israelilaiset aikoinaan palasivat Egyptistä Kanaanin maahan niin he hävittivät ensi töikseen lähes kaiken lapsiuhripalvonnan maasta mutta tosiaankin, jättivät sinne sitä sen verran jäljelle että muutamien satojen vuosien jälkeen osa kansasta omaksui tuon iljettävän sen ajan aborttiuskonnon jolloin Jahve passitti kansan 70:ksi vuodeksi Babyloniaan katumaan käytöstään.

--Mutta nyt on hyvä pohtia hiukan sitä että mistä tulevat nämä mäkis-riekkis-piispojen kaltaiset raamatunkriitikkohistorioitsijat jotka tahallaan haluavat opettaa että Raamatulla ei ole mitään arvoa ja että se on satukirja?
--No he ovat niitä kirkonmiehiä jotka haluava häskisti itse hallita seurakuntalaisiaan Jumalan sijasta ja usein on vielä niin että valtio sanelee mitä papisto saa opettaa. Tästä pasi suomi-esimerkkiä.
Kun kansan moraali madaltui niin paljon että porukoista suuri enemmmistö meni mieluummin avolöiittoon kuin avioon yhteen muuttaessaan kuten tänään menee 4/5 pareista tilastojen mukaan, ja kun moraalin madaltumisen myötä aborttilukemat paisuivat huikeisiin määriin kansan teurastaessa äpäriään etukäteen valtion hyvksynnällä vapaan aborttilain ja avoliittolain tullessa voimaan niin oli selvää että tuli kiire kääntämään Raamattu uudelleen ja sieltä poistettiin ne kohdat joista kävi ilmi ettei avoliitto ollut sopivaa ja että raskauden tahallinen keskeytys ansaitsi kuolemantuomion. Niitä ei löydy enää v. 1992 väännöksestä.
Ja nyt kun kirkko on innolla ilakoimassa homoaviolittojen puolestapuhujana niin tuli oitis paineita väärentää Raamatusta pois ne kuusi homouskieltoa. Kuitenkin Raamatun uuden painoksen tekeminen on työlästä joten arvoisat kakkiasipiipamme keksivät toisen tien, ja se olis se että he alkoivat halventaa Raamatun selvät sanat hölmöläisten omiksi mielipiteiksi ja että heidän omat mielipiteensä olivat muka paljon parempia ja nykyaikaan sopivampia, hehe.
---Kun julkisessa homouskeskustelussa joku seurakuntalainen yritti vedota Paavalin selviin homouskieltoihin joita aikansa kristityt tiukasti noudattivat ja eheyttivät ne homot jotka halusivat tulla seurakuntaan, niin piispamme sanoivat että kiellot olivat vain Paavalin oma mielipide asiaan, ja viisaasti he jättivät huomioimatta että myös Mooses ja Jeesus hyväksyivät homouskiellot.

Lue lisää

Nyt menit Jyri liian pitkälle!
Sano nyt että missä kohdassa Ut:ssa muka homoja eheytettiin?

Nyt ei MTK:kaan auta!

Ihanhölmöväite kirjoitti:

Nyt menit Jyri liian pitkälle!
Sano nyt että missä kohdassa Ut:ssa muka homoja eheytettiin?

Nyt ei MTK:kaan auta!

Paavali tuli Jyrin avuksi:

Tässä esimerkki eheytyshavainnoista jotka Paavali oli pannut merkille:
1. Kor 6:
" Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä."

Siis jotkut käännynnäisistä olivat olleet jopa homoja mutta olivat eheytyneet eli nyt heillä oli aivoissa sahajauhot kohdillaan, eheytysterapian tuloksena luonnollisesti.

Homot eivät kuulu palstan aihepiiriin.

Ilmoitettu poistoon.

Tässävähänkirkkohistoria kirjoitti:

Itse asiassa jos ei uskota sokeasti raamatunvastaisia propagandahistorioitisjoita jotka omasta päästään keksivät mielellään israleilaisille haluamansa epätoden historian jota he eivät mitenkään kykene todistamaan, niin Raamattu kertoo hyvin yksinkertaisesti sen että isralilaisten kantaisä oli kotoisin Kaldeasta Urin kaupungista eli sieltä babyloniasta ja oli syntynyt samoihin aikoihin kun Nooa kuoli ja koska hän oli Jahven palvoja niin hän tietenkin tunsi Seemin hyvin koska kukaan muu ei olisi voinut kertoa hänelle vedenpaisumuksesta jonka kertomuksen hän vei mukanaan asettuessaan Kanaaniin asumaan ennen kansan muuttoa Egyptiin ja tästä on todisteena maapala jonka hän osti hautapaikakseen johon sitten hautasi vaimonsa ja jonne Joosefkin aikanaan haudattiin. Se oli niin kuuluisa paikka että Faaraokin mainitsi käyneensä siellä:
Kas tässä:
https://www.google.fi/search?q=abraham ffield karnak&oq=abraham ffield karnak&aqs=chrome..69i57.13460j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8#q=abrahams field karnak

Kun sitten israelilaiset aikoinaan palasivat Egyptistä Kanaanin maahan niin he hävittivät ensi töikseen lähes kaiken lapsiuhripalvonnan maasta mutta tosiaankin, jättivät sinne sitä sen verran jäljelle että muutamien satojen vuosien jälkeen osa kansasta omaksui tuon iljettävän sen ajan aborttiuskonnon jolloin Jahve passitti kansan 70:ksi vuodeksi Babyloniaan katumaan käytöstään.

--Mutta nyt on hyvä pohtia hiukan sitä että mistä tulevat nämä mäkis-riekkis-piispojen kaltaiset raamatunkriitikkohistorioitsijat jotka tahallaan haluavat opettaa että Raamatulla ei ole mitään arvoa ja että se on satukirja?
--No he ovat niitä kirkonmiehiä jotka haluava häskisti itse hallita seurakuntalaisiaan Jumalan sijasta ja usein on vielä niin että valtio sanelee mitä papisto saa opettaa. Tästä pasi suomi-esimerkkiä.
Kun kansan moraali madaltui niin paljon että porukoista suuri enemmmistö meni mieluummin avolöiittoon kuin avioon yhteen muuttaessaan kuten tänään menee 4/5 pareista tilastojen mukaan, ja kun moraalin madaltumisen myötä aborttilukemat paisuivat huikeisiin määriin kansan teurastaessa äpäriään etukäteen valtion hyvksynnällä vapaan aborttilain ja avoliittolain tullessa voimaan niin oli selvää että tuli kiire kääntämään Raamattu uudelleen ja sieltä poistettiin ne kohdat joista kävi ilmi ettei avoliitto ollut sopivaa ja että raskauden tahallinen keskeytys ansaitsi kuolemantuomion. Niitä ei löydy enää v. 1992 väännöksestä.
Ja nyt kun kirkko on innolla ilakoimassa homoaviolittojen puolestapuhujana niin tuli oitis paineita väärentää Raamatusta pois ne kuusi homouskieltoa. Kuitenkin Raamatun uuden painoksen tekeminen on työlästä joten arvoisat kakkiasipiipamme keksivät toisen tien, ja se olis se että he alkoivat halventaa Raamatun selvät sanat hölmöläisten omiksi mielipiteiksi ja että heidän omat mielipiteensä olivat muka paljon parempia ja nykyaikaan sopivampia, hehe.
---Kun julkisessa homouskeskustelussa joku seurakuntalainen yritti vedota Paavalin selviin homouskieltoihin joita aikansa kristityt tiukasti noudattivat ja eheyttivät ne homot jotka halusivat tulla seurakuntaan, niin piispamme sanoivat että kiellot olivat vain Paavalin oma mielipide asiaan, ja viisaasti he jättivät huomioimatta että myös Mooses ja Jeesus hyväksyivät homouskiellot.

Lue lisää

Kantaisä Kaldeasta Urin kaupungista oli siis Nooan jälkeläinen ja aivan yhtä tietoinen vedenpaisumuksesta kuin kaikki muutkin. Kuinka iso tuo kaupunki oli? Mietin vain, että mitä vauhtia lisääntymisen on täytynyt tapahtua, että voidaan puhua kaupungista, oliko muitakin kaupunkeja?

Epäloogista kirjoitti:

Kantaisä Kaldeasta Urin kaupungista oli siis Nooan jälkeläinen ja aivan yhtä tietoinen vedenpaisumuksesta kuin kaikki muutkin. Kuinka iso tuo kaupunki oli? Mietin vain, että mitä vauhtia lisääntymisen on täytynyt tapahtua, että voidaan puhua kaupungista, oliko muitakin kaupunkeja?

Lue lisää

Progressiivinen lisääntyminen tapahtuu ällistyttävän nopeasti, ja nyt tulee tietenkin muistaa se että tuolloin elettiin melkoisen iäkkäiksi ja lapsia tuli tavallisesti paljon enemmän kui nykyään, vaikka Suomessakin ennen kortsujen keksimistä ei ollut lainkaan harvinaista että lapsia oli perheissä toistakymmentä. Jos 1950- luvulla jollakulla oli vain 3 lasta niin se oli melkosen harvinaista.

Ur oli tällainen paikka: https://fi.wikipedia.org/wiki/Ur

Testaahan huviksesi sitä että jos nainen alkoi saada lapsia varovaisesti arvioiden n. 18 v. ja teki varovaisesti arvioiden lapsen joka toinnen vuosi kun ehkläisystä ei mitään tiedetty niin montako lasta hän oli tehnyt kun ikää oli 40 v. ja montako lasta ja lastenlasta oli tullut maailmaan saman kaavan mukaan ennenkuin hän oli vaikkapa 80 v. mummonmummonmummonmummo....jne, hehe.
Siis puhutaan liki tuhansista. Niin että ei tuohon Urin 65 tuhanteen asukkaaseen niin kovin kauan mennyt varsinkin kun sinne tietenkin keskittyi vähän useampikin mamma kuin tämä meidän mammamme tässä. Siellähän oli nimittäin noita pakanamammoja ilmeisesti paljon enemmän kuin Aabrahamin kavereita, siis näitä Jahven tuntevia.
Ur oli tuolloin vähän niinkuin Stadi tänään, eli porukka tulee sinne missä muutkin ovat, eli töihin tai niinkuin minä, bisnestä tekemään.
Ur oli siis maailman ykkösmesta Aabrahamin aikana vai mitä?
Muualla kuin Wikissä kerrotaan että se oli vallan mainio moderni kaupunki. Ohivirtaavaa jokea hyödynnettiin niin että joka talossa oli pesutuvat ja vesi-wc:t , höyrysaunat, uima-altaat, ja kuuma vesi hanasta yms.
Ei siis poikennut meidäm asumisesta paljoakaan, paitsi että sähköä ei ollut vaan puulla tuo lämpö tuotettiin.

Ja sieltä tuo vitsin tyhmä Aabraham lähti aavikolle telttoihin ja veti liudan sukulaisaankin mukanaan.
Noh, eihän hänen jälkeläisilleen huonosti käynyt, heeh, nytkin niitä pelkää koko pakana-arabimaailma. Hehe.

Itse asiassa Raamattu ei kiellä henkilökohtaista puolustautumista jos omaa tai perheen henkeä uhataan rikkollisessa mielessä.
Vain armeijoissa sotiminen oli varhaisilta kristityiltä kiellettyä. Eräs Rooman keisarin poikakin sai nimensä historian kirjoihin kiletäydyttyään aseista kristillisyyteensä vedoten.

Miksiköhän tästä on poistettu Jyrin vastaus jossa hän perusteli maailmankuvansa perustuvan vain ja ainoastaan faktatieteeseen joka vain sattuu olemaan momikymmen vuotisen seuranna tuloksena yksi-yhteen Genesiksen kanssa joten Jyrin on vain ihan pakko osoittaa hiukan kunioitusta Genesikeselle.

Tämä kunnioitus esimerkkeineen on ilmeisesti ollut aivan liikaa jollekin ateistihomomoderaattorille, hehe,

Hänelle vosin sanoa avoimesti että koska se on nyt ilmiselvää että homoprofeettojen odotukset tuhansista heterorakkauteen verrattavista avioliittohaluisista homopareista lain sen salliessa ilmoittaui vain reilusti alle sata suuren sateenkaarimielenosoitusväen sitä ihmetelless.....

Niin että mitenkäs olisi, kelpaisiko kolpakollinen reaaalimaailmaa? Hehe

jjjhgbf kirjoitti:

Miksiköhän tästä on poistettu Jyrin vastaus jossa hän perusteli maailmankuvansa perustuvan vain ja ainoastaan faktatieteeseen joka vain sattuu olemaan momikymmen vuotisen seuranna tuloksena yksi-yhteen Genesiksen kanssa joten Jyrin on vain ihan pakko osoittaa hiukan kunioitusta Genesikeselle.

Tämä kunnioitus esimerkkeineen on ilmeisesti ollut aivan liikaa jollekin ateistihomomoderaattorille, hehe,

Hänelle vosin sanoa avoimesti että koska se on nyt ilmiselvää että homoprofeettojen odotukset tuhansista heterorakkauteen verrattavista avioliittohaluisista homopareista lain sen salliessa ilmoittaui vain reilusti alle sata suuren sateenkaarimielenosoitusväen sitä ihmetelless.....

Niin että mitenkäs olisi, kelpaisiko kolpakollinen reaaalimaailmaa? Hehe

Lue lisää

Niin, jyrin subjetktiiviset harhat joista hän palstalla jatkuvasti todistaa kärsivänsä ovat siis olevinaan todiste? Juu, ei...

Juuri noin.
On tuo jyri sitten hitsin viisas.

Kun sinun tasollasi oleva ihminen sanoo jotain tyhmäksi, on kyse tahattomasta komiikasta. Sinuun verrattuna vasemman jalan saapaskin on älykkö.

Kylläpä niistä kristittyjen lapsista tuntuu aika näppärästi kuoriutuvan ateisteja. Siksi toisekseen onhan suomalaisen uskonnon harjoittajien jälkeläisistäkin tullut kristittyjä. Itse asiassa kristinuskon historia osoittaa aika pitävästi sen, että eivät lapset mitenkään väistämättä peri vanhempiensa uskontoa.

Niin, siis kristityn mielestä ihmisuhrit ovat okei jos tilanne on hänelle sopiva. Tätä epäilinkin. Ihmeellisen sairas uskonto. Suoranainen murhakultti.

DRHouse kirjoitti:

Niin, siis kristityn mielestä ihmisuhrit ovat okei jos tilanne on hänelle sopiva. Tätä epäilinkin. Ihmeellisen sairas uskonto. Suoranainen murhakultti.

Ymmärrän kyllä sitä oikein hyvin että pahoja pännii pahojen poistaminen näyttämöltä.
Mutta mietihän sitä että kuka olikaan syyllinen siihen että Molocin ajan aborttimurhaajien lapsetkin menettivät henkensä ?
Eivätkö syyllisiä olleet nuo vanhemmat jotka olivat tehneet koko kansan Jumalan vihan alaiseksi?

Aivan tismalleen samoin teet sinä kun hyväksyt abortit sillä siten saatat itsesi ja mahdolliset lapsesi Jumalan ihan alaiseksi sillä onhan se selvää että tulisit kasvattamaan lapsistasikin aborttimyönteisiä, vai mitä? Etkö kasvattaisikin?

Niin että koska tämä ev.lut.evokkinen aborttimurhaajakansa ei ole hilkkuakaan
Kanaanin maan kansoja parempi vaan on tosiasiassa kasvattanut sukupolvi sukupolvelta aina vain jumalattoman evomoaalisemman kansan niin tietenkin on selvää ettei tuossa kansassa ole mitään säästämisen arvoista. Luojallahan on suorastaan velvollisuus pyyhkäistä tämä joukkio pois jotta maa puhdistuisi.

Ja ihan turha on silloin ruikuttaa että kukaan ei varoittanut, sillä itsehä te evokit juuri tässäkin ketjussa kaivoitte Ain kaupungin varoittavan esimerkin esille mutta ette ottaaksenne opiksi vaan pilkataksenne sitä.

Avoin pilkkanne onkin sitten osoitus teille itsellennekin olette itse ainoita syyllisiä kun teille käy samoin kuin Aille, vai mitä?
Selvennän vielä väärinkäsitysten estämiseksi että nyt kristillisenä aikana Ain tuho tarkoittaa sitä että tuhotuksi tulemisen ansatsevat menettävät sen minkä Aadamkin, eli ikuisen elämän, ja se että lapsennekin tulevat menettämään ikuisen elämän johtuu yksinkertaisesti vain siitä että te itse opetatte heistä kaltaisianne joiden loppu on sama kuin teidänkin ja samasta syystä.

Nyt varmasti jokainen ymmärtäää vähän paremmin Ain kansan ansainneen saamansa kohtalon. Se ansaitsi sen juuri sellaisena kuin se sen sai, eikä Jumala tuolloin rikkonut yleviä moraalimittapuitaan vaan piti niistä kiinni.

Onkotämänytselvä kirjoitti:

Ymmärrän kyllä sitä oikein hyvin että pahoja pännii pahojen poistaminen näyttämöltä.
Mutta mietihän sitä että kuka olikaan syyllinen siihen että Molocin ajan aborttimurhaajien lapsetkin menettivät henkensä ?
Eivätkö syyllisiä olleet nuo vanhemmat jotka olivat tehneet koko kansan Jumalan vihan alaiseksi?

Aivan tismalleen samoin teet sinä kun hyväksyt abortit sillä siten saatat itsesi ja mahdolliset lapsesi Jumalan ihan alaiseksi sillä onhan se selvää että tulisit kasvattamaan lapsistasikin aborttimyönteisiä, vai mitä? Etkö kasvattaisikin?

Niin että koska tämä ev.lut.evokkinen aborttimurhaajakansa ei ole hilkkuakaan
Kanaanin maan kansoja parempi vaan on tosiasiassa kasvattanut sukupolvi sukupolvelta aina vain jumalattoman evomoaalisemman kansan niin tietenkin on selvää ettei tuossa kansassa ole mitään säästämisen arvoista. Luojallahan on suorastaan velvollisuus pyyhkäistä tämä joukkio pois jotta maa puhdistuisi.

Ja ihan turha on silloin ruikuttaa että kukaan ei varoittanut, sillä itsehä te evokit juuri tässäkin ketjussa kaivoitte Ain kaupungin varoittavan esimerkin esille mutta ette ottaaksenne opiksi vaan pilkataksenne sitä.

Avoin pilkkanne onkin sitten osoitus teille itsellennekin olette itse ainoita syyllisiä kun teille käy samoin kuin Aille, vai mitä?
Selvennän vielä väärinkäsitysten estämiseksi että nyt kristillisenä aikana Ain tuho tarkoittaa sitä että tuhotuksi tulemisen ansatsevat menettävät sen minkä Aadamkin, eli ikuisen elämän, ja se että lapsennekin tulevat menettämään ikuisen elämän johtuu yksinkertaisesti vain siitä että te itse opetatte heistä kaltaisianne joiden loppu on sama kuin teidänkin ja samasta syystä.

Nyt varmasti jokainen ymmärtäää vähän paremmin Ain kansan ansainneen saamansa kohtalon. Se ansaitsi sen juuri sellaisena kuin se sen sai, eikä Jumala tuolloin rikkonut yleviä moraalimittapuitaan vaan piti niistä kiinni.

Lue lisää

"Eivätkö syyllisiä olleet nuo vanhemmat jotka olivat tehneet koko kansan Jumalan vihan alaiseksi?"

Ei, kyllä ne Jahvea palvovat lapsenmurhaajat olivat syyllisiä. Sehän on aika lailla selvää, että ei niiden "molocinpalvelijoiden" kulttuurissa tai uskonnollisissa menoissa historiallisesti ollut mitään sen pahempaa kuin mitä juutalaiset itse puuhasivat. Tämä tietysti tarkoittaa sitä, että niissä oli modernista perspektiivistä vaikka mitä pahaa. Kansanmurha menee kuitenkin aika reippaasti edelle "molocinpalvelijoiden" tekosista, eli kyllä ne jahvenpalvelijat onnistuvat tässä tapauksessa olemaan naapureitaan pahempia. Ajatuksenahan se, että voisi jotenkin olla oikeutettua rangaista lapsia vanhempiensa teoista, on sekä sairas että kieroutuneella tavalla naurettava. Etenkin ottaen huomioon sen ylempänä mainitun simppelin faktan, että lapset eivät suinkaan automaattisesti omaksu vanhempiensa arvoja ja uskomuksia. Vaikka jostain syystä päädyttäisiin olettamaan että vaikkapa nuo Ain aikuiset asukkaat olisivat aidosti ansainneet kohtalonsa, ei lasten tappaminen kuitenkaan olisi oikeutettua tai perusteltua.

fjgtftjtfrjtfr kirjoitti:

Kylläpä niistä kristittyjen lapsista tuntuu aika näppärästi kuoriutuvan ateisteja. Siksi toisekseen onhan suomalaisen uskonnon harjoittajien jälkeläisistäkin tullut kristittyjä. Itse asiassa kristinuskon historia osoittaa aika pitävästi sen, että eivät lapset mitenkään väistämättä peri vanhempiensa uskontoa.

Lue lisää

Höhlä, ei kristittyjen lapsista tule ateisteja vaan niitä tulee ev.lut.evokkien kakaroista, varsinkin äpäristä.

tämäonselvänyt kirjoitti:

"Eivätkö syyllisiä olleet nuo vanhemmat jotka olivat tehneet koko kansan Jumalan vihan alaiseksi?"

Ei, kyllä ne Jahvea palvovat lapsenmurhaajat olivat syyllisiä. Sehän on aika lailla selvää, että ei niiden "molocinpalvelijoiden" kulttuurissa tai uskonnollisissa menoissa historiallisesti ollut mitään sen pahempaa kuin mitä juutalaiset itse puuhasivat. Tämä tietysti tarkoittaa sitä, että niissä oli modernista perspektiivistä vaikka mitä pahaa. Kansanmurha menee kuitenkin aika reippaasti edelle "molocinpalvelijoiden" tekosista, eli kyllä ne jahvenpalvelijat onnistuvat tässä tapauksessa olemaan naapureitaan pahempia. Ajatuksenahan se, että voisi jotenkin olla oikeutettua rangaista lapsia vanhempiensa teoista, on sekä sairas että kieroutuneella tavalla naurettava. Etenkin ottaen huomioon sen ylempänä mainitun simppelin faktan, että lapset eivät suinkaan automaattisesti omaksu vanhempiensa arvoja ja uskomuksia. Vaikka jostain syystä päädyttäisiin olettamaan että vaikkapa nuo Ain aikuiset asukkaat olisivat aidosti ansainneet kohtalonsa, ei lasten tappaminen kuitenkaan olisi oikeutettua tai perusteltua.

Lue lisää

Unohdat tyhmä yhden asian.
Sota Aita vastaan oli Jumalan sota, ja se tarkoittaa sitä että Jumala näke sen että noista lapsistakin olisi tullut vanhempiensa kaltaisia joten ei kun pöytä puhtaaksi saastasta.

Ihmisten omat sodat ovat summittaista tappamista. Siksi kristityiltä kielletiin sotiminen Raamatussa niin selvin sanoin että Suomen lakikin hyväksyy aseistakieltäytysen raamatullisista syistä.

Abortit eivät kuulu palstan aihepiiriin.

Ilmoitettu poistoon.

TyhmäTyhmäTyhmä kirjoitti:

Kun sinun tasollasi oleva ihminen sanoo jotain tyhmäksi, on kyse tahattomasta komiikasta. Sinuun verrattuna vasemman jalan saapaskin on älykkö.

Kumpi oli viisas, sekö joka sanoi tuntemattoman dna:n osan olevan evoluutiojäämää kuten Molo vannoi olevan antamatta tuumaakaan periksi, vaiko Jyrin sana joka sanoi etttä mitään tuollaista mielikiuvituksen luomaa evoluutiojäämää ei voi ikinä todista evolutiojäämäksi.


Hehehehhe , tästä on jo monta vuotta kun tuo riita Molon kanssa oli todellisuutta. Molo oli tuolloin ylimielisesti mielestään ollut opettajiensa vaikutuksesta oikeassa mutta kun sitten selvisi katkerasti se että Jyri olikin ollut koko ajan täysin tietoinen faktoista jotka kumosivat tuon Molocia huijanneen propagnadan .


Mikä kumma siinä on että evot aivopiereskelevät itsensä ihan pihalle havaituista faktoista?

Eli ei minua haittaisi jos joku murmeli jotenkin osoittaisi mimulle sen että miten minä muka olin oikeaan lopputulokseen nähden vväärässa.
Se e i kelpaa että esiteään uskonvaraisia väitteitä.

Onkotämänytselvä kirjoitti:

Ymmärrän kyllä sitä oikein hyvin että pahoja pännii pahojen poistaminen näyttämöltä.
Mutta mietihän sitä että kuka olikaan syyllinen siihen että Molocin ajan aborttimurhaajien lapsetkin menettivät henkensä ?
Eivätkö syyllisiä olleet nuo vanhemmat jotka olivat tehneet koko kansan Jumalan vihan alaiseksi?

Aivan tismalleen samoin teet sinä kun hyväksyt abortit sillä siten saatat itsesi ja mahdolliset lapsesi Jumalan ihan alaiseksi sillä onhan se selvää että tulisit kasvattamaan lapsistasikin aborttimyönteisiä, vai mitä? Etkö kasvattaisikin?

Niin että koska tämä ev.lut.evokkinen aborttimurhaajakansa ei ole hilkkuakaan
Kanaanin maan kansoja parempi vaan on tosiasiassa kasvattanut sukupolvi sukupolvelta aina vain jumalattoman evomoaalisemman kansan niin tietenkin on selvää ettei tuossa kansassa ole mitään säästämisen arvoista. Luojallahan on suorastaan velvollisuus pyyhkäistä tämä joukkio pois jotta maa puhdistuisi.

Ja ihan turha on silloin ruikuttaa että kukaan ei varoittanut, sillä itsehä te evokit juuri tässäkin ketjussa kaivoitte Ain kaupungin varoittavan esimerkin esille mutta ette ottaaksenne opiksi vaan pilkataksenne sitä.

Avoin pilkkanne onkin sitten osoitus teille itsellennekin olette itse ainoita syyllisiä kun teille käy samoin kuin Aille, vai mitä?
Selvennän vielä väärinkäsitysten estämiseksi että nyt kristillisenä aikana Ain tuho tarkoittaa sitä että tuhotuksi tulemisen ansatsevat menettävät sen minkä Aadamkin, eli ikuisen elämän, ja se että lapsennekin tulevat menettämään ikuisen elämän johtuu yksinkertaisesti vain siitä että te itse opetatte heistä kaltaisianne joiden loppu on sama kuin teidänkin ja samasta syystä.

Nyt varmasti jokainen ymmärtäää vähän paremmin Ain kansan ansainneen saamansa kohtalon. Se ansaitsi sen juuri sellaisena kuin se sen sai, eikä Jumala tuolloin rikkonut yleviä moraalimittapuitaan vaan piti niistä kiinni.

Lue lisää

Niin, onhan se mielenkiintoista että kaikki te kansanmurhan ystävät käytätte samoja argumentteja. Natseille juutalaiset olivat pahoja, tutseille hutut olivat pahoja, katololaisille kataarit olivat pahoja, turkkilaisille armenialaiset olivat pahoja...

Sairas on arvomaailmasi kun haluat murhata miljardeja mielipiteiden vuoksi...

"Etkö kasvattaisikin?"

En halua lapsia.

"Sota Aita vastaan oli Jumalan sota, ja se tarkoittaa sitä että Jumala näke sen että noista lapsistakin olisi tullut vanhempiensa kaltaisia joten ei kun pöytä puhtaaksi saastasta. "

Ja tämä sitten oikeuttaa joukkomurhat ja lapsiuhrit? SAairasta...

"Se e i kelpaa että esiteään uskonvaraisia väitteitä."

Miksi sitten niitä jatkuvasti esittelet...

DRHouse kirjoitti:

Niin, onhan se mielenkiintoista että kaikki te kansanmurhan ystävät käytätte samoja argumentteja. Natseille juutalaiset olivat pahoja, tutseille hutut olivat pahoja, katololaisille kataarit olivat pahoja, turkkilaisille armenialaiset olivat pahoja...

Sairas on arvomaailmasi kun haluat murhata miljardeja mielipiteiden vuoksi...

"Etkö kasvattaisikin?"

En halua lapsia.

"Sota Aita vastaan oli Jumalan sota, ja se tarkoittaa sitä että Jumala näke sen että noista lapsistakin olisi tullut vanhempiensa kaltaisia joten ei kun pöytä puhtaaksi saastasta. "

Ja tämä sitten oikeuttaa joukkomurhat ja lapsiuhrit? SAairasta...

"Se e i kelpaa että esiteään uskonvaraisia väitteitä."

Miksi sitten niitä jatkuvasti esittelet...

Lue lisää

Niin, sori en muistanut että eiväthän homot halua lapsia. Sehän olisi luonnotonta jos lastensaantimahdottomia luonnnottomia sukupuolisuhteita harrastava haluaisi lapsia.

Mikä siinä on että evokkien on ihan pakko koko ajan puolustaa pahoja ja pahuutta?
Olisit varmasti viihtynyt hyvin Sodomassa ja Gomorrassa, vai mitä?

Etkö sinä ymmärrä sitä että pahuus on kuin likaa joka täytyy pestä niin huolellisesti pois ettei siitä jää mitään jäljelle?
Raamattu sanookin mukavasti että jika on vähässä väärä on paljossakin väärä.

Jos joku joka ei ole homo, hyväksyy homouden jonka raamattu jyrkästi ja ehdottomasti kieltää, kuvittelee olevansa vain vähässä väärä, niin hän erehtyy kuin mäkispiispa. Todellisuudessa hän on paljossakin väärä koska hän halveksii Jumalaa, kuten sinä kun hyväksyisit Ailaisten pahuuden sallimalla heidän jäävän eloon vaikka heidät oli Jumala nähnyt läpeensä pahoiksi.

Selvätapaus kirjoitti:

Niin, sori en muistanut että eiväthän homot halua lapsia. Sehän olisi luonnotonta jos lastensaantimahdottomia luonnnottomia sukupuolisuhteita harrastava haluaisi lapsia.

Mikä siinä on että evokkien on ihan pakko koko ajan puolustaa pahoja ja pahuutta?
Olisit varmasti viihtynyt hyvin Sodomassa ja Gomorrassa, vai mitä?

Etkö sinä ymmärrä sitä että pahuus on kuin likaa joka täytyy pestä niin huolellisesti pois ettei siitä jää mitään jäljelle?
Raamattu sanookin mukavasti että jika on vähässä väärä on paljossakin väärä.

Jos joku joka ei ole homo, hyväksyy homouden jonka raamattu jyrkästi ja ehdottomasti kieltää, kuvittelee olevansa vain vähässä väärä, niin hän erehtyy kuin mäkispiispa. Todellisuudessa hän on paljossakin väärä koska hän halveksii Jumalaa, kuten sinä kun hyväksyisit Ailaisten pahuuden sallimalla heidän jäävän eloon vaikka heidät oli Jumala nähnyt läpeensä pahoiksi.

Lue lisää

"Niin, sori en muistanut että eiväthän homot halua lapsia. Sehän olisi luonnotonta jos lastensaantimahdottomia luonnnottomia sukupuolisuhteita harrastava haluaisi lapsia."

Olen edelleen hetero. Ja homothan haluavat lapsia, siksi laissa on se adoptiopykäläkin.

"Mikä siinä on että evokkien on ihan pakko koko ajan puolustaa pahoja ja pahuutta?
Olisit varmasti viihtynyt hyvin Sodomassa ja Gomorrassa, vai mitä?"

Tuskin, kun ne ovat fiktiivisiä paikkoja. Ja mikä siinä on että kristityillä on valtava hinku suorittaa kansanmurhia ja etnisiä puhdistuksia?

"Etkö sinä ymmärrä sitä että pahuus on kuin likaa joka täytyy pestä niin huolellisesti pois ettei siitä jää mitään jäljelle?
Raamattu sanookin mukavasti että jika on vähässä väärä on paljossakin väärä."

Ja siihen ne natsitkin vetosivat... Ja niin muuten ISIS myös. Hyväksyt siis kristittyjenkin kansanmurhat...

"Jos joku joka ei ole homo, hyväksyy homouden jonka raamattu jyrkästi ja ehdottomasti kieltää, kuvittelee olevansa vain vähässä väärä, niin hän erehtyy kuin mäkispiispa. Todellisuudessa hän on paljossakin väärä koska hän halveksii Jumalaa, kuten sinä kun hyväksyisit Ailaisten pahuuden sallimalla heidän jäävän eloon vaikka heidät oli Jumala nähnyt läpeensä pahoiksi. "

Niin, onhan se perseestä etteivät muut jaa verenhimoisen kuolemankulttisi juokkomurhafantasioita...

Ateismissa ei ole tuollaista oppia, harhainen olkiukkoilija.

Siis lapsiuhrit ovat kristinuskossa hyväksyttyjä sopivassa tilanteessa. Tämä tuli selväksi. Sairas on murhakulttinne.

Ateistit eivät kuulu palstan aihepiiriin.

Ilmoitettu poistoon.

"kaikki Ain asukkaat"

Ai eli artificial inteligence?

Jumalasi on moraalihirviö ja edellisen kommenttisi perusteella niin olet sinäkin.

Lisäksi et selvästikään usko Raamattua kun suosittelet että ihmiset lukevat sen sijaan epätoivoisten sepittelijöiden teoksia.

Niin, mitäs väärää sitä kansanmurhissa on? Jos kristitty ei sitä tiedä, on aihetta huoleen. Toisaalta, historia kyllä osoittaa kristittyjen valmiudet tappaa kaikki jotka tielle osuvat...

DRHouse kirjoitti:

Niin, mitäs väärää sitä kansanmurhissa on? Jos kristitty ei sitä tiedä, on aihetta huoleen. Toisaalta, historia kyllä osoittaa kristittyjen valmiudet tappaa kaikki jotka tielle osuvat...

Lue lisää

Höh, etkös vieläkään tajua että siinä ei ole mitään väärää että pahat hävitetään!

Luehan tuosta:
" Sillä pahat hävitetään, mutta jotka Herraa odottavat, ne perivät maan.
10 Hetkinen vielä, niin jumalatonta ei enää ole; kun hänen sijaansa katsot, on hän jo poissa.
11 Mutta nöyrät perivät maan ja iloitsevat suuresta rauhasta.
12 Jumalaton miettii vanhurskaalle pahaa ja kiristelee hänelle hampaitansa;
13 mutta Herra nauraa hänelle, sillä hän näkee hänen päivänsä joutuvan."

Huomaatkos että vain PAHAT hävitetään, ja toiset sitten perivät sen mitä heiltä jää, heheeh, siis minä kavereineni. Voisitko ystävällisesti kerto että mitä perittävää sinulta jää niin että voisimme jo etukäteen miettiä että miten jakaisimme sen?

Ja sitten kun pahoja ei enää ole kun tuo todellinen kaikkien aikojen paras hyvä työ, eli pahojen hävittäminen on tapahtunut, tulee maan päällä olemaan tällaista:

" Sillä katso, minä luon uudet taivaat ja uuden maan. Entisiä ei enää muisteta, eivätkä ne enää ajatukseen astu;
18 vaan te saatte iloita ja riemuita iankaikkisesti siitä, mitä minä luon. Sillä katso, iloksi luon minä Jerusalemin, riemuksi sen kansan.
19 Minä iloitsen Jerusalemista ja riemuitsen kansastani; eikä siellä enää kuulla itkun ääntä eikä valituksen ääntä.
20 Ei siellä ole enää lasta, joka eläisi vain muutaman päivän, ei vanhusta, joka ei täyttäisi päiviensä määrää; sillä nuorin kuolee satavuotiaana, ja vasta satavuotiaana synnintekijä joutuu kiroukseen.
21 He rakentavat taloja ja asuvat niissä, he istuttavat viinitarhoja ja syövät niiden hedelmät;
22 he eivät rakenna muitten asua, eivät istuta muitten syödä; sillä niinkuin puitten päivät ovat, niin ovat elinpäivät minun kansassani. Minun valittuni kuluttavat itse kättensä työn.
23 He eivät tee työtä turhaan eivätkä lapsia synnytä äkkikuoleman omiksi, sillä he ovat Herran siunattujen siemen, ja heidän vesansa ovat heidän tykönänsä.
24 Ennenkuin he huutavat, minä vastaan, heidän vielä puhuessaan minä kuulen.
25 Susi ja lammas käyvät yhdessä laitumella, ja leijona syö rehua niinkuin raavas, ja käärmeen ruokana on maan tomu; ei missään minun pyhällä vuorellani tehdä pahaa eikä vahinkoa, sanoo Herra."

---Huomaatkos Dr. sen että tuolla ei enää tehdä pahaa eikä vahinkoa, ei edes sikiöille!

Ateistit ja evolutionistit eivät kuulu palstan aihepiiriin.

Ilmoitettu poistoon.

Fiksu.Kreationisti2 kirjoitti:

Ateistit ja evolutionistit eivät kuulu palstan aihepiiriin.

Ilmoitettu poistoon.

Poisto ilmoitukset eivät kuulu palstan aihepiiriin.

Ilmoitettu poistoon.

Parihyödyllistäsanaa kirjoitti:

Höh, etkös vieläkään tajua että siinä ei ole mitään väärää että pahat hävitetään!

Luehan tuosta:
" Sillä pahat hävitetään, mutta jotka Herraa odottavat, ne perivät maan.
10 Hetkinen vielä, niin jumalatonta ei enää ole; kun hänen sijaansa katsot, on hän jo poissa.
11 Mutta nöyrät perivät maan ja iloitsevat suuresta rauhasta.
12 Jumalaton miettii vanhurskaalle pahaa ja kiristelee hänelle hampaitansa;
13 mutta Herra nauraa hänelle, sillä hän näkee hänen päivänsä joutuvan."

Huomaatkos että vain PAHAT hävitetään, ja toiset sitten perivät sen mitä heiltä jää, heheeh, siis minä kavereineni. Voisitko ystävällisesti kerto että mitä perittävää sinulta jää niin että voisimme jo etukäteen miettiä että miten jakaisimme sen?

Ja sitten kun pahoja ei enää ole kun tuo todellinen kaikkien aikojen paras hyvä työ, eli pahojen hävittäminen on tapahtunut, tulee maan päällä olemaan tällaista:

" Sillä katso, minä luon uudet taivaat ja uuden maan. Entisiä ei enää muisteta, eivätkä ne enää ajatukseen astu;
18 vaan te saatte iloita ja riemuita iankaikkisesti siitä, mitä minä luon. Sillä katso, iloksi luon minä Jerusalemin, riemuksi sen kansan.
19 Minä iloitsen Jerusalemista ja riemuitsen kansastani; eikä siellä enää kuulla itkun ääntä eikä valituksen ääntä.
20 Ei siellä ole enää lasta, joka eläisi vain muutaman päivän, ei vanhusta, joka ei täyttäisi päiviensä määrää; sillä nuorin kuolee satavuotiaana, ja vasta satavuotiaana synnintekijä joutuu kiroukseen.
21 He rakentavat taloja ja asuvat niissä, he istuttavat viinitarhoja ja syövät niiden hedelmät;
22 he eivät rakenna muitten asua, eivät istuta muitten syödä; sillä niinkuin puitten päivät ovat, niin ovat elinpäivät minun kansassani. Minun valittuni kuluttavat itse kättensä työn.
23 He eivät tee työtä turhaan eivätkä lapsia synnytä äkkikuoleman omiksi, sillä he ovat Herran siunattujen siemen, ja heidän vesansa ovat heidän tykönänsä.
24 Ennenkuin he huutavat, minä vastaan, heidän vielä puhuessaan minä kuulen.
25 Susi ja lammas käyvät yhdessä laitumella, ja leijona syö rehua niinkuin raavas, ja käärmeen ruokana on maan tomu; ei missään minun pyhällä vuorellani tehdä pahaa eikä vahinkoa, sanoo Herra."

---Huomaatkos Dr. sen että tuolla ei enää tehdä pahaa eikä vahinkoa, ei edes sikiöille!

Lue lisää

"Höh, etkös vieläkään tajua että siinä ei ole mitään väärää että pahat hävitetään! "

Siis jos joku näkee teidät kristityt pahana teidän hävittämisenne on oikein? No, sittenhän iloitset siitä että useat järjestöt teesiäsi noudattavat. Minusta ovet väärässä, mutta te sekopäiset kansanmurhhajat olettekin oma lukunsa...

DRHouse kirjoitti:

"Höh, etkös vieläkään tajua että siinä ei ole mitään väärää että pahat hävitetään! "

Siis jos joku näkee teidät kristityt pahana teidän hävittämisenne on oikein? No, sittenhän iloitset siitä että useat järjestöt teesiäsi noudattavat. Minusta ovet väärässä, mutta te sekopäiset kansanmurhhajat olettekin oma lukunsa...

Lue lisää

Tyhmä, ei ihminen määrittele sitä mikä on hyvää ja mikä pahaa, vaan sen määrittelee Raamattu jotta me kaikki tietäisimme sen että homous on pahaa, eikä hyvää niinkuin ev.lut.evokit uskovat.

Selvätapaus kirjoitti:

Tyhmä, ei ihminen määrittele sitä mikä on hyvää ja mikä pahaa, vaan sen määrittelee Raamattu jotta me kaikki tietäisimme sen että homous on pahaa, eikä hyvää niinkuin ev.lut.evokit uskovat.

Lue lisää

Niin, raamattuhan on ihmisten kirjoittama. Ja se että raamattu on määritellyt sen että kristityt saavat suorittaa toisten kristittyjen keskuudessa kansanmurhia, on aika sairasta. Suurimmat kristittyjen kansanmurhat läpi historianhan ovat tehneet toiset kristityt... Vaikkapa kristityt natsit jotka tappoivat jehovalaisia aatetovereitasi...

Useiden lahkojen mielestä ainoastaan heidän lahkonsa oppien mukaan uskomalla pelastuu. Tästä seuraa se, että yli 99 % ihmiskunnasta joutuu iankaikkiseen kadotukseen. Eli taistelussa ihmissieluista Saatana voittaa Jumalan pistein 99-1.
Vaikka kaikki nimellisesti kristityt pelastuisivat (minkä oikeat uskovaiset tietysti kieltävät jyrkästi), suurin osa ihmiskunnasta joutuisi kadotukseen. Matsi olisi vähän tasaisempi, mutta Saatana veisi siinäkin selvän voiton.

agnoskepo kirjoitti:

Useiden lahkojen mielestä ainoastaan heidän lahkonsa oppien mukaan uskomalla pelastuu. Tästä seuraa se, että yli 99 % ihmiskunnasta joutuu iankaikkiseen kadotukseen. Eli taistelussa ihmissieluista Saatana voittaa Jumalan pistein 99-1.
Vaikka kaikki nimellisesti kristityt pelastuisivat (minkä oikeat uskovaiset tietysti kieltävät jyrkästi), suurin osa ihmiskunnasta joutuisi kadotukseen. Matsi olisi vähän tasaisempi, mutta Saatana veisi siinäkin selvän voiton.

Lue lisää

Ei suinkaan noin, tyhmä.
Markun viittaus Kristuksen lunastusuhriin tarkoittaa vain sitä että synnitön Jeesus voi kuolla, ja kuolikin niiden syntisten ihmisten puolesta jotka olivat kuitenkin hyviksiä ja uskoivat Jeesuksen uhrin ansioon ja tekivät parhaansa elääkseen oikein, siis tavalla joksi Raamattu kristillisen elämän määrittelee, ja heidän on määrä saada sitten tavalla tai toisella takaisin sen minkä Aadam menetti, eli ikuisen elämän.
Ja toki tällaisia syntisiä mutta hyvään pyrkiviä ihmisiä on tietenkin maan päällä miljoonittain. He eivät pilkkaa Pyhää henkeä joka on kuoleman synti ja ilmenee usein tahallisena jakuvana evomoraalisena tottelemattomuutena Raamatun sanaa kohtaan. Nämä myöntävät ja tunnustavat syntisyytensä ja pyrkivät hyvään kaikesta sydämestään.
"Katukaa.... ... ja sitten vasta kastettakoon" sanoi Paavali.


He eivät ole niinkuin Luther jonka oma itsekeksitty kristusteologia sanoi ettei ihmisessä tarvitse näkyä lainkaan se että hän on uskova, riittää kunhan vain uskottelee itselleen että Kristuksen uhri on muka niin arvokas ja voimallinen että jos siihen vain uskoo niin pelastuu vaikka olisi millainen huorineläjä, siis evokkimolocci-avoliittolainen !
Luther meni törkeimmillään jopa niin kauas siitä mitä Raamattu oikeasti opettaa, että hän sanoi että kristittyjen yritys elää hyvää elämää on kristuksen uhrin aliarvioimista.
Raamattu tietenkin saoo selvästi että: "Tehkää parannus".

"Mikään ei ole pahempaa kuin joutua iankaikkiseen kadotukseen siitä syystä, että on kieltäytynyt vastaanottamasta syntien anteeksiantamusta ja iankaikkista elämää silloin kun siihen on ollut mahdollisuus."

Kyllä on. Vielä pahempaa on joutua iankaikkiseen kadotukseen siitä syystä, että on tekopyhästi ja itserakkaasti ja omahyväisesti ottanut itselleen Jumalan aseman. Sinulla ei luultavasti ole pienintäkään mahdollisuutta iankaikkiseen elämään.

Jota paitsi mikään ei olisi pahempaa kuin iankaikkinen elämä paikassa joka on täynnä sinunlaisiasi.

Niin, siis hyväksyt ihmisuhrit jumalallesi? Sairasta...