Talo rakennettu 60 vuotta sitten. Talon myynyt perhe asunut talossa 40 vuotta, ei mitään terveysongelmia. Uusien omistajien ja ns. asiantuntijoiden mukaan talo onkin vaarallinen, kaupat pitää kuuden vuoden jälkeen purkaa ja kauppahinta maksaa korkojen kera. Hovioikeus tätä mieltä, tämähän on aivan järjetöntä, miten tässä uskaltaa vanhaa taloa myydä?!
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005225683.html
Ei vanhaa omakotitalo uskalla myydä
Oikeusmurha1
111
4945
Vastaukset
- uusavuttomat
Kauppakirjaan ehto että vain asumiskäyttöön, ja ettei saa alkaa tonkimaan rakentamisajankohdan mukaisia rakenteita esiin.
- dffgsdfh
Ei tuollaiset ehdot kauppakirjassa ole päteviä. Aivan sama jos myydään purkukuntoisena, silloin se pitää näkyä hinnassa. Jos ei näy ei sillä ole merkitystä, myyjä on vastuussa.
- Sopimisen.vapaus
dffgsdfh kirjoitti:
Ei tuollaiset ehdot kauppakirjassa ole päteviä. Aivan sama jos myydään purkukuntoisena, silloin se pitää näkyä hinnassa. Jos ei näy ei sillä ole merkitystä, myyjä on vastuussa.
Mihin lakipykälää perustuu, ettei ostaja ja myyjä saa tehdä haluamansa laista kahdenkeskistä sopimusta hinnasta? Outoa, luulisi että Suomessa olisi sopimisen vapaus, mutta ilmeisesti ei ole.
- dfgdf
Niinhän sitä luulisi, niin luulin minäkin. Jos myydään niin että hinta on selvästi korkeampi kuin pelkkä tontin hinta niin asia on selvä, vastuu jatkuu. Ei tarvitse minua uskoa, lakimies minulle asian selitti. Ei se minusta oikein ollut mutta näin se Suomessa valitettavasti menee.
- Anonyymi
dfgdf kirjoitti:
Niinhän sitä luulisi, niin luulin minäkin. Jos myydään niin että hinta on selvästi korkeampi kuin pelkkä tontin hinta niin asia on selvä, vastuu jatkuu. Ei tarvitse minua uskoa, lakimies minulle asian selitti. Ei se minusta oikein ollut mutta näin se Suomessa valitettavasti menee.
Mulla on myynnissä 800.000euron tontti.
Sillä on jokunen (4kpl) purkukuntoinen rakennus joiden purkamisesta vastaa ostaja.
Viimeisin on rakennettu 2018 ja vanhin 2017.
Mutta tontti on joka euron arvoinen.
Ostaja saa tehdä rakennuksilla mitä haluaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mulla on myynnissä 800.000euron tontti.
Sillä on jokunen (4kpl) purkukuntoinen rakennus joiden purkamisesta vastaa ostaja.
Viimeisin on rakennettu 2018 ja vanhin 2017.
Mutta tontti on joka euron arvoinen.
Ostaja saa tehdä rakennuksilla mitä haluaa.Mitä sun tontti kattaa kun on noin hintava - vettä ja pääkaupunkiseutu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sun tontti kattaa kun on noin hintava - vettä ja pääkaupunkiseutu?
Jep. Kuten hinnasta voit päätellä.
- Anonyymi
Kaikissa kerrostaloissa on asbestia jotka rakennettu 90 alussa tai aikaisemmin.
Jos on jouduttu remontoimaan 2000-luvulla on asbestikartoitus ja purkutyöt jouduttu teettämään muun remontin lisäksi mikä on nostanut myös kuluja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mulla on myynnissä 800.000euron tontti.
Sillä on jokunen (4kpl) purkukuntoinen rakennus joiden purkamisesta vastaa ostaja.
Viimeisin on rakennettu 2018 ja vanhin 2017.
Mutta tontti on joka euron arvoinen.
Ostaja saa tehdä rakennuksilla mitä haluaa.1100 neliötä rak oikeutta Itä-vantaalla on ton hintanen
- Oikeusmurha1
Talo on 1950-luvulla rakennettu silloisten rakennusmääräysten mukaisesti niin miten ihmeessä sitä voi koskea 2000-luvun rakennusmääräykset? Eikä myyjä edes ole talon rakentaja tai rakennuttaja.
- Laki.on.laki
Taannehtiva lainsäädäntö. Vanhojakin taloja koskevat uudet rakennusmääräykset, vanhoihin määräyksiin on turha vedota.
- ei.sotasyyllisyysjuttu
Laki.on.laki kirjoitti:
Taannehtiva lainsäädäntö. Vanhojakin taloja koskevat uudet rakennusmääräykset, vanhoihin määräyksiin on turha vedota.
Mitkään talon rakentamisajan jälkeen tulleet määräykset eivät koske valmiita taloja. Jos taloa laajennetaan tai tehdään peruparannuksia niin niiltä osin uusia määräyksiä on noudatettava.
- vasuutuupois
Myykää talot remonttikohteena. Lasekee se hintoja ja se on pakko hyväksyä.
- Anonyymi
Rakennusvalvonta pakotti aikanaan tekemään valesokkelit joissa ulkopuolinen sokkelipinta pintamaan kanssa lähes samassa tasossa ja tasakattorakenteet ilman räystäs ylityksiä.
Tontti oli pellolla, alavassa maastonkohdassa. Oltaisi haluttu tuoda lisämaata niin että olisi ollut kukkulalla mutta ei käynyt sekään.
Yritettiin poiketa määräyksistä ja oltaisi haluttu tehdä erilaisia ratkaisuja, mutta rak valvoja ei hyväksynyt muutoksia.
Kun ongelmia ilmeni, vastaus oli ettei se rakennusvalvonnalle ja kaavoittajalle kuulu, mitäs rakensitte. - Anonyymi
vasuutuupois kirjoitti:
Myykää talot remonttikohteena. Lasekee se hintoja ja se on pakko hyväksyä.
Ainakin Suomessa kuolleisuusprosentti on melko tarkkaan 100%. Riippumatta siitä onko asbestia tai ei!
- arvotonon
Aivan oikein. Pura maan tasalle äläkä siirrä vanhoja ongelmia toisille ja sitten joudu maksumieheksi. Myy tonttina, jos joku ostaa.
- Anonyymi
Tämmöttiä ohjeita: "– Jos talon rakenteet, ruokatarvikkeet ja vaatteet sekä muoviastiatkin haisevat pesun jälkeen, ei sille ole mitään tehtävissä. Ei se lähde muuten kuin polttamalla koko talo, Rämö sanoo."
https://www.is.fi/asuminen/art-2000005161109.html
- Eimitäänjärkeää
Ei tässä nykyisessä lainsäädännössä ole mitään järkeä. Jos kreosootteja (kivihiilipikeä) on rakennuksen rakentamis ajankohtana saanut käyttää, pitäisi olla itsestään selvää että sen ikäisessä talossa voi sitä olla. Ei se myyjän vika ole.
Ostajalla pitäisi olla suurempi vastuu ostoksistaan ja ostajan pitäisi teettää sitten omaan kustannukseensa kuntoarviot ja päättää itse omien asiantuntijoidensa kanssa ostaako vai ei, eikä vasta oikeudessa etsi asiantuntijoitansa myyjän laskuun.- Oikeusmurha1
Hovioikeuden päätös on käsittämätön, toivottavasti saavat valitusluvan korkeimpaan oikeuteen.
- samaa.mieltä
Oikeusmurha1 kirjoitti:
Hovioikeuden päätös on käsittämätön, toivottavasti saavat valitusluvan korkeimpaan oikeuteen.
Samaa mieltä. Parasta olisi laittaa lainsäädäntö kuntoon. Huijaukset erikseen, mutta muutoin lainsäädäntö on päin peetä.
No meillä hallitus keskittyy keskikaljan hinnan veivaamiseen. Kai se on tärkeämpää. - Anonyymi
Oikeusmurha1 kirjoitti:
Hovioikeuden päätös on käsittämätön, toivottavasti saavat valitusluvan korkeimpaan oikeuteen.
Hei, talohan on tehty aikansa työtapojen mukaan ERITTÄIN HYVIN, siis ERITTÄIN HYVIN, täytyy toistaa, ettei väärinymmärystä tulisi .
Mutta juoni onkin täysin toinen, sillä nämä HYVIN TEHDYT talot pitäísi saada purettua, keinottelun tarpeisiin. Siksi MAFIA on lähtenyt rankaisemaan myyjää ja pelottelemaan muita myyjiä, taipumaan KOKOOMUS-keinottelun tahtiin, tällä tapaa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16239186/pk-seudulla-oktt-myydaan-vain-tontteina- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hei, talohan on tehty aikansa työtapojen mukaan ERITTÄIN HYVIN, siis ERITTÄIN HYVIN, täytyy toistaa, ettei väärinymmärystä tulisi .
Mutta juoni onkin täysin toinen, sillä nämä HYVIN TEHDYT talot pitäísi saada purettua, keinottelun tarpeisiin. Siksi MAFIA on lähtenyt rankaisemaan myyjää ja pelottelemaan muita myyjiä, taipumaan KOKOOMUS-keinottelun tahtiin, tällä tapaa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16239186/pk-seudulla-oktt-myydaan-vain-tontteina-Jos "ei mun homevajassa tarvi remonttia tehdä, koska ei ole ennenkään tehty" vaari yrittää kiskoa homevajasta uuden hintaa, niin kunnokin pitää olla uutta vastaava.
"Ei tässä ennenkään remonttia ole tehty" = 40-50 vuotta vailla kunnossapitoa = puskutraktoria vailla. Oikea hinta on tontin hinta miinus purkukulut.
Vaan yhä riittää näitä ostajien kusettajia, joiden mielestä rötiskö on hyvässä kunnossa. Vaan kun mm. vesieristyksetkin vanhenee ja rapistuu ajan mittaan, salaojat menee tukkoon (jos niitä koskaan ollutkaan), niin mitään "alkuperäiskuntoa" ei ole. On vain rakenteita, joiden kunnossapito on totaalisesti laiminlyöty. Koska ei tässä ennenkään....
ja silti kuvitellaan, että hinta vaan nousee...
- Mitääähh
Eihän vanhasta autostakaan tai muustakaan saa yksityiseltä myyjältä korvausta valmistajan virheen vuoksi.
- hyviä.asiantuntijoita
Myyjät ovat asuneet asumiskelvottomassa talossa 40 vuotta. Taitaa tulla kovat sakot laittomasta toiminnasta.
- Vaarojen.Talo
Myyjät ja heidän lapsensa ovat varmasti kaikki kuolleet tai ainakin hyvin sairaita. En kyllä ymmärrä miten heistä kukaan voi olla edes hengissä, täysin käsittämätöntä!
- Anonyymi
Vaarojen.Talo kirjoitti:
Myyjät ja heidän lapsensa ovat varmasti kaikki kuolleet tai ainakin hyvin sairaita. En kyllä ymmärrä miten heistä kukaan voi olla edes hengissä, täysin käsittämätöntä!
Kuolivatko lyijymyrkytykseen?
Yleisin kuolinsyy myös venäjän alamaailmassa. - Anonyymi
Vaarojen.Talo kirjoitti:
Myyjät ja heidän lapsensa ovat varmasti kaikki kuolleet tai ainakin hyvin sairaita. En kyllä ymmärrä miten heistä kukaan voi olla edes hengissä, täysin käsittämätöntä!
Meidän pappa kuoli kun asui asuinkelvottomassa talossa koko ikänsä.
Sillä ei ole mitään tekemistä hengen lähdön kanssa että poltti tupakkaa, joi viinaa, oli useamman naisen kanssa suhteessa samanaikaisesti vähän nuorempana ja kävi lisäksi maksullisissa. Jonkin verran sillä voi olla vaikutusta asiaan ettei ollut kuin ulkovessa mutta eipä tuo käsiään pessyt vessakäyntien jälkeen.
Pihasaunassa kävi kyllä säännöllisesti melkein joka viikko ja pesi ainakin kädet siellä.
Lisksi pyöri ja kiereskeli saunan jälkeen pihalla virkistäytymässä kesät talvet, oli lunta tai ei.
Yleensä oli saunoessa ottanut kaljan lisäksi raakaa kossua tai jaloviinaa.
Hyvin harvoin tajusi pihalla pyörimisen jälkeen käydä enää saunassa pesulla, veti vaan samat paskaset kalsarit jalkaan ja valmiiksi hikisien ja likaisen aluspaidan päälle missä viihtyi hyvin.
Mutta asiaan, henki tosiaan lähti yllättäen, ilmeisesti asuinrakennuksessa olevien haittojen takia.
Oli kuollessaan 101 vuotias. Jossain toisessa talossa olisi elänyt paljon pidempään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meidän pappa kuoli kun asui asuinkelvottomassa talossa koko ikänsä.
Sillä ei ole mitään tekemistä hengen lähdön kanssa että poltti tupakkaa, joi viinaa, oli useamman naisen kanssa suhteessa samanaikaisesti vähän nuorempana ja kävi lisäksi maksullisissa. Jonkin verran sillä voi olla vaikutusta asiaan ettei ollut kuin ulkovessa mutta eipä tuo käsiään pessyt vessakäyntien jälkeen.
Pihasaunassa kävi kyllä säännöllisesti melkein joka viikko ja pesi ainakin kädet siellä.
Lisksi pyöri ja kiereskeli saunan jälkeen pihalla virkistäytymässä kesät talvet, oli lunta tai ei.
Yleensä oli saunoessa ottanut kaljan lisäksi raakaa kossua tai jaloviinaa.
Hyvin harvoin tajusi pihalla pyörimisen jälkeen käydä enää saunassa pesulla, veti vaan samat paskaset kalsarit jalkaan ja valmiiksi hikisien ja likaisen aluspaidan päälle missä viihtyi hyvin.
Mutta asiaan, henki tosiaan lähti yllättäen, ilmeisesti asuinrakennuksessa olevien haittojen takia.
Oli kuollessaan 101 vuotias. Jossain toisessa talossa olisi elänyt paljon pidempään.Onneksi ei ollut silloin koronavirusta...
- Luki_
Ei sitä moni käsitä omistaessaan upeaa asuntoaan.
Se on sama kuin moni ei käsitä asbestista jota kaikki 70 ja 80 ja 90 luvun talot sisältävät.
Mineriittilevy seininä,huokatto tai mineriittikatto tai kylpyhuoneen kaakelien saumat.
Vanhemmissa taloissa on useinmiten todellisuudessa arvo maapohjassa tai jos se vuokra niin sen lisäksi liittymisissä kuten sähkö ja viemäri vesi liittymät.
Ylimenevältä hinnalta ollaan sitten vastuussa korviaan myöten.
Onhan taloilla hintaa keskuksissakin ja vanhoilla vieläpä,100000e-250000euroon pitää saada vastine rahaan mitä on maksettu.
Vanhan talon myynti jo 1980 lukulaisen myynti on erittäin suuri riski,niissä kaikissa on jo vikaa,vaikkei myyjä sitä myydessään edes tiedostaisi tai ostaja.
Piilevät virheet maksaa myyjä jälkeenpäin,sen takia ei kannata ajatella esim:tälläkin palstalla tekevänsä tilejä kun sen näkee vuosikausia myöhemmin todellisuudessa kun rahat on saatu ja aika kulunut riittävän kaus jolloin näkee mitä jäi käteen,kaikilla ei jää käteen kuin purkukuntoinen talo ja se jää myyjälle useinmiten.
Uudet talot esim:2010 valmistuneet tulevat olemaan erittäin ongelmallisia tulevaisuudessa,jo jopa 10 vuotta vanha talo voi olla home talo,viimeistään 2030 meillä on surullisia talokohtaloita joita rakennettiin vieri viereen energia taloina tai energia säästömielessä koneellisin ilmastoinin kera.
Kun myy vanhan yleensäkin, niin odotettavissa on virheiden suma ja materiaalien ongelmat joita on käytetty erivuosikymmeninä.- tkjtyjtjtjtj
Tosin sitä ei moni asbestista tiedä, että se ei seinien sisällä ollessaan vaikuta mihinkään. Asbesti on vaarallinen vasta, kun siitä tulee pölyä, kun tehdään remontteja. Ilman remonttia asbesti ei ole vaarallinen. Ja jos remontit tehdään kunnolla, ei asbesti tule koskaan ongelmaksi.
- Luki_
tkjtyjtjtjtj kirjoitti:
Tosin sitä ei moni asbestista tiedä, että se ei seinien sisällä ollessaan vaikuta mihinkään. Asbesti on vaarallinen vasta, kun siitä tulee pölyä, kun tehdään remontteja. Ilman remonttia asbesti ei ole vaarallinen. Ja jos remontit tehdään kunnolla, ei asbesti tule koskaan ongelmaksi.
.Ja jos remontit tehdään kunnolla, ei asbesti tule koskaan ongelmaksi. "
Monikaan ei käsitä tai halua käsittää nykylainsäädäntöä tai ymmärrä asbestista.
Kun vanhemman talon kylppäri remontin tekee niin noissa on asbestia laattojen saumoissa,lattiassa ja seinissä,tähän hommaan pitää olla asbesti mies lupien kera,tuolloin kylpyhuoneremontin hinta on hyvin kallis,pöly ei saa levitä halitsemattomasti mihinkään,asbesti leijailee kaikkialle jos kyseessä on tee se itse mies tyylillä oleva remonttireiska.
Kun puretaan mineriittilevyä julkisivulta tai katoilta niin monikaan ei käsitä tätäkään,kyseessä on ongelma jäte,eli kallista jätettä.
Omakotitalon julkisivuremontti saattaa aiheuttaa yllättäviä ongelmia, varsinkin jos seinät on vuorattu asbestia sisältävillä mineriittilevyillä.
Julkisivun uusiminen vaatii toimenpidelupaa, jonka saa rakennusvalvontatoimistosta. Se, kiinnostaako vaarallisen asbestin purku muita viranomaisia, on epäselvää.
Yleensä asbestipurkutyöt ovat luvanvaraisia ja niitä saavat tehdä vain purkuun erikoistuneet yritykset.
- Omakotitalojen katto- ja seinäremontteja varten asbestitöitä koskevia sääntöjä on kevennetty niin, että työt saa tehdä itse. Annamme kuitenkin ohjeen, että siitä pitää ilmoittaa työsuojelupiirille.
Yksityiseltä ei ilmoitusta tarvita
Hämeen työsuojelupiirin piiripäällikön Hannu Mäkisen mukaan asbestin purusta pitää yleensä tehdä ilmoitus työsuojeluviranomaiselle. Asbestipurkutöitä eivät saa tehdä kuin yritykset, joilla on siihen valtuutus.
Ilmoitusta ei kuitenkaan vaadita yksityiseltä ihmiseltä, joka purkaa itse omakotitalonsa mineriittilevyt.
- Jos joku purkaa asbestia itse omalla tontillaan ilman, että hänellä on työsuhteessa ketään muuta, ei siitä tarvitse työsuojeluviranomaisille ilmoittaa, Mäkinen sanoo.
- Asia muuttuu heti, jos purkajalla on joku palkkatöissä, sillä silloin omakotitalonomistajasta tulee työnantaja.
- Suosittelisin silti, että purkutöissä käytetään siihen valtuutettua yritystä ja se tehdään asianmukaisin välinein.
Mineriittiä pidettiin mainiona
Vanhoja lautapintoja verhoiltiin etenkin 1960- ja 1970-luvuilla asbestipitoisilla levyillä. Mineriitti oli yksi suosikeista.
Asbestia pidettiin oivallisena rakennusmateriaalina palonkesto- ja lämmöneristyskykynsä takia. Sitä onkin käytetty paljon esimerkiksi seinä- ja kattolevyissä, putkien lämmöneristysmassoissa, lattialaatoissa ja tasoitteissa.
- Ihmisillä ei ehkä ole tarkkaa käsitystä siitä, miten yleistä asbesti oli vanhoissa rakennusmateriaaleissa. Sitä on ennen pidetty erinomaisen hyvänä materiaalina. Asbestia löytyy lähes joka paikasta aina vanhoja laattaliimoja myöten.
Hyväkuntoiset asbestimateriaalit eivät yleensä aiheuta vaaraa asukkaille. Jos pinnoite rikkoontuu, pitää se paikata heti, sillä asbesti leviää ilmaan särkyneestä kohdasta.
Mineriittilevyjä käsitellessä olisi hyvä kastella levyt, sillä kosteus sitoo turhaa pölyä.
- Levyt pitää irrottaa seinästä varovaisesti levy kerrallaan niin, etteivät ne rikkoonnu. Asbestia sisältävät levyt ovat ongelmajätettä. - Luki_
Asbestiä käytettiin aikanaan sen lujan kuidun vuoksi putkieristeissä, lattialaatoissa ja erilaisissa rakennuslevyissä. Kuitu todettiin kuitenkin olevan terveydelle erittäin haitallinen ja aiheuttavaan mm. syöpää, koska kuitu ei poistunut lainkaan elimistöstä. Asbestikuidun käyttö kiellettiinkin kokonaan vuonna 1994.
- Helppok
Älkää turhaan maksako asbesti purku liikkeille. Rahastavat ihmisiä peloittelulla, viranomaisten suosiossa - itse purin vanhan on talon mineriitti ( sis asbestia myös ) julkisivun . Vein pakulla ja peräkärryllä Ämmänsuolle. Jätehinta n 800 € polttoaine kulut.
- jätkä_vaan
No sinä rikoit asbestilakia. Valitettavasti Suomessa on paljon ihmisiä jotka haluavat ehdoin tahdoin vastustaa lakia ja samalla vaarantaa oman terveytensä.
- Anonyymi
Luki_ kirjoitti:
Asbestiä käytettiin aikanaan sen lujan kuidun vuoksi putkieristeissä, lattialaatoissa ja erilaisissa rakennuslevyissä. Kuitu todettiin kuitenkin olevan terveydelle erittäin haitallinen ja aiheuttavaan mm. syöpää, koska kuitu ei poistunut lainkaan elimistöstä. Asbestikuidun käyttö kiellettiinkin kokonaan vuonna 1994.
Kallista on vanhan asuntokannan asbestisaneeraus, jopa liian kallista tavalliselle duunarille. Kallis on kallista, eivät taineet paljon päättäjät välittää noista hinnoista kun lakeja tekivät, nyt sitten väki pakkautuu kaupunkeihin uusiin mikrokämppiin jotka nekion ovat kalliita ja tosiaan ahtaita, meluisia jne.
- ehkä.ensi.vuonna
Pelottaa, kamalasti pelottaa. Koska tulee laki että kaikki yli 40 vuotta vanhat talot pitää hävittää?
- Luki_
Ei niitä hävittää tarvitse joten turhaa pelkoa on sinulla.
Kysymys on enempi siitä kun suuren hulluudessa vedättää hintaa ja ajattelee kun naapurissakin myytiin viisi vuotta sitten tai kolme vuotta tai kaksi vuotta sitten siihen ja siihen hintaan niin piitähän se saada vähintään sama ,tai jos ajattelee kohteensa olevan erikoinen tai haluttu tai välittäjä on käynyt paikalla arvioimassa kiinteistön niin retkuun lankeaa hyvin moni.
Välittäjällä ei ole minkään sortin vastuutta vaikka häntä käytettäisiin kohteen myynissä,hän vai välittää ja vie nostaa rahat tililtä mahdollisimman pian.
Välittäjä luo iluusion myyjille ja ostajille,molemissa tilanteissa pyrkii olemaan kiireinen,kyseessä taktiikka jossa vipuun menee todella moni.
Kyllä myydä uskaltaa kunhan jokseenkin tuntee kohteen,ja ei lähde ahnehtimaan maksimia,vaan joustaa hinnassa ja merkitsee kauppakirjaan esim: mahdollisia ongelma kohteita joissa hinnassa on oikeasti huomioitu myydessä.
Kauppakirja on se jota katsotaan,jos ongelmia ilmenee myöhemmin,esim:vesivahingot on kerrottava ostajalle ja siitä pitää huolehtia vaikka itse kunhan vain ostaja sen tietää ennen kauppaa,ei riitä että välittäjä tietää vaan pitää itse varmistua ostajan tiedoista ja ymmärryksestä.
Tämän takia on syytä aina selvittää mahdollisimman tarkkaan ennen kuin on liian myöhäistä,monetkaan ei käsitä mitä on joutua jälkipyykkiin ja sen takia olisi hyvä kun mahdolliset riitaisat asiat sovitaan ennen kuin asia etenee asianajajalle ja siitä sovitteluun ja siitä valmisteluun ja sen jälkeen oikeuteen,käräjäoikeuteen ja sen jälkeen mahdollisesti jopa hovi oikeuteen.
Kyseessä on hyvinkin suuret taloudelliset tappiot kun homma on ohi jossain vaiheessa,elämä pysähtyy siihen paikkaan usein miten. - kunnollinenHintavaan
Tulisi mieleen, että kannattaa myydä purkukuntoiset talot normaaliin hintaan. Ostaja sitten päättää, ostaako vaiko ei.
Purkaahan ne täytyy jonkun ainakin 100v päästä, jos ei remontoi tms.
Ostaja päättäköön siis, mitä ostaa.
Katsoa voi ja kysellä. Repiä rakenteita, ei.- Luki_
Rakenteitahan voidaan siis repiä tai purkaa mikäli jo kuntokartoituksessa siihen annetaan vihjaus.
Mikäli rakenteita ei aukaista ja myöhemmin talosta koituu jotain ongelmaa asukkaile vaikka ei myyjälle olisikaan koitunut,niin piilovirhe tai mikrobit voivat olla sitä luokkaa joka aiheuttaa asunnosta asuinkelvottoman.
Yksi suurista ja yleiseistä ongelmasta on valesokkeli talot,myös rivitalot 1990 luvun puolelle saakka.
Tällöin kohde useinmiten on liittymien ja tontin arvon arvoinen tai vain liittymien arvoinen.Riippuen kohteen korjaus kustannuksista.
Kohteita välittävät välittäjät mainitsevat esitteessään monsti näin:välttävä,tyydyttävä,hyvä .
Jos kohdetta markkinoidaan hyväkuntoisena vaikka kohde olisi 100 vuotta vanha niin kohteen on oltava sitten hyvä.
Tällöin ostajalle on tietenkin arvio annettu kohteesta hyväkuntoinen.
Purkukuntoisesta talosta joutuu vastuuseen,erikoisesti silloin kun myyjä tiesi kohteessa olevan vikoja ja salasi mahdolliset viat,tai sitten tosiaan lisänä on piiloviat joita kumpikaan osapuoli ei tienyt ennen kauppaa,myyjä vastaa näistä.
- Luki_
Jos siis myytävä kohde hinnoitellaan tappiin saakka niin ostaja odottaa sen myös olevan kunnossa,ongelmien ilmetessä monesti ajaudutaan lakitupaan koska kumpikaan ei anna periksi,tällöin tarvitaan tuomaria.
Monesti kuullaan sanonta oikeusmurha jälkikäteen,todellisuudessa ostaja on suurin kärsijä henkisesti jolla laina on,henkisistä kärsimyksistä ei saa yleensä korvauksia .
Onnistunut asuntokauppa ei ole ihan noin vaan,myyjä jää odottamaan vuosikausiksi mahdollista reglamaatiota.
Jos epäilee talossaan olevan jonkun suuremman ongelman ,niin myy kohteen halvalla,tällöin pääsee eroon kohteesta ,mutta mahdollinen maksimi tai hyvä hinta antaa olettamuksen kohteen olevan kunnossa myytäessä.
Yllätys on tietenkin suuri jos saa vain maapohjan hinnan sekä liittymät,tällöin on ostaja vastuussa koko kohteesta.Myös korjattuna on mainittava seuravalle ostajalle edellisen kaupan todellisuus,millainen kohde oli ostettaessa.- 6543
Ottaa huomioon taloa ostaessa, että siinä saattaa olla vaikka mitä vikoja ja niiden remontoiminen tulisi niin kalliiksi, ettei kannata millään muotoa tehdä asunnon arvoa ajatellen.
Tähän on kaikkeen ratkaisu. Älä maksa siitä mitään, eli raakasti puolet hinnasta pois.
Vanhemmissa taloissa on 2 kertainen pyynti hinta. Ota se huomioon tarjousta tehdessäsi eli tarjous hyvinkin alhainen niin ei jälkikäteen harmita niin paljon.
Sama vanhoista käytetyistä rakennustarpeista kukaan mitään maksa, uusi on uusi ja täysin eri hintainen.
Se on sama vanhoista taloista mitään saa maksaa, ne ovat juuri niitä vanhoja rakennustarpeita. - Luki_
Niin homma ei vaan käytännössä mene ihan noin yleensä.
Kun myyjällä on suuret toiveet ja olettamus niin ostajan tarjous puolet pyynnöstä on tällä hetkellä ihan kuvitelma.
Totuuden näkee sitten kun kauppa on taputeltu loppuun saakka,eli monia vuosia kaupanteon jälkeen näkee mitä jää todellisuudessa.
Myyjä ottaa riskin siinä mielessä jos tavoite on ehjän talon hinta nykymittarilla kyseisellä alueella. - 333666
Tähän nykyiseen home ja asbesti y.m.s. vouhotukseen ja niiden pohjalta kaupankäyntiä koskevan lainsäädännön lobbaamiseen liitty vahva poliittinen vihervasuri-agenda. Kyseessä on siis vihervasurihyökkäys joka kohdistuu nimenomaan asuntojen omistajia ja myyjiä vastaan, ja jolla pyritään romuttamaan ihmisten omistuksissa ja myytävinäkin olevien talojen ja asuntojen arvot.
- Luki_
Taloilla on hintaa vanhanakin jos sijainti on suhteellisen hyvä,joten vanhan talon hinta ei ole romuttunut vaan nousut aikojen saatossa kohtuuttomasti uuteen nähden.
Tämän takia jos vanhalla talolla on hintaa pitää sen myös olla sen hinnan arvoinen, eikä homeinen,kuka sellaista ostaa täydestä arvosta jota myyjä myy ja sitten talossa voidaan pahoin ja mahdollisesti sairastutaan. - 333666
Luki_ kirjoitti:
Taloilla on hintaa vanhanakin jos sijainti on suhteellisen hyvä,joten vanhan talon hinta ei ole romuttunut vaan nousut aikojen saatossa kohtuuttomasti uuteen nähden.
Tämän takia jos vanhalla talolla on hintaa pitää sen myös olla sen hinnan arvoinen, eikä homeinen,kuka sellaista ostaa täydestä arvosta jota myyjä myy ja sitten talossa voidaan pahoin ja mahdollisesti sairastutaan.Vihervasurit tai anarkistit keskittyvät nimenomaan omaisuuden tuhoamiseen, siis asuntojen y.m. omaisuuden tuhoamiseen. Ihan suoraan fyysisestikin nämä piirit tuhoavat taloja ja tuotantolaitoksia. Mutta siis tämä politiikan kautta lainsäädännön kehittäminen omaisuuksia tuhoavaksi on tullut näille anarkistipiireille uutena tehokkaana työkaluna.
- tinpuri
Vanhoja rakennuksia olen purkanut, saneerannut ym. rakenteita aukonut, ilman mitään suojaimia jo 70-luvulla. Jos on asbestia ollut niin on sitte ollut maakuoppaan tai poltettu on kaikki purkujäte. Turhaa vouhotusta, onko kaikki vanhat rakennus ja remonttimiehet menneiltä vuosikymmeniltä kuolleet tai sairastuneet johonkin asbestin aiheuttamaan? 70-luvulla suojavarusteina oli hanskat kädessä ja haalari päällä. Viimeksi saneerasin 50-luvulla tehdyn vanhan puutalon, lieneekö ollut asbestia jossain enpä tiedä.
Asbesti ei salakavalasti hyökkää mineriitti levyistäkään, olisihan se muutoin koko ajan ympäristölle vaaraksi. Järki käteen näissä touhuissa, viranomaiset ja "asiantuntijat" antavat ohjeita ja neuvoja vanhojen talojen korjauksiin, mutta taitaapa olla pelkkää pätemisen tarvetta useimmilla. - Luki_
Pölyn aiheuttamat haitat näkyvät keuhkoissa vasta vuosikymmenten päästä, pahimmillaan keuhkosyöpänä.
Asbesti kiellettiin Suomessa vuonna 1993, mutta yhä arviolta 150 ihmistä vuosittain kuolee asbestipölyn aiheuttamiin haittoihin.
Suomessa on Tilastokeskuksen mukaan yli 1,1 miljoonaa ennen vuotta 1994 rakennettua rakennusta, joissa on puolestaan yli 2,2, asuntoa. Näissä asuu lähes 3,9 miljoonaa suomalaista. Ennen vuotta 1994 valmistuneissa kerrostaloissa asuu 1,4 miljoonaa suomalaista. Eli uusi asbestilaki ja -asetus koskee valtaosaa suomalaisista.
Vaikuttaa myös asuntokauppaan
Vanhaa, ennen vuotta 1994 rakennettua asuntoa ostaessa kannattaa jatkossa kysyä, miten asbestikartoitus ja -remontit on tehty, neuvoo Isännöintiliiton lakiasiantuntija Tommi Leppänen.
– Isännöitsijäntodistukseen kirjataan muutostyöt eli isännöitsijälle pitää toimittaa myös asbestiasiakirjat. Totta kai seuraavakin asukas haluaa terveet olosuhteet, joista maksaa.
Tavallinenkin osakas voi joutua työturvallisuusrikoksesta oikeuteen, jos hän purkaa kustannuksia säästääkseen esimerkiksi vanhan kylppärinsä itse ja seuraava työmies altistuu asbestipölylle. Yksistään puhdistuskustannukset voivat olla kymmeniätuhansia euroja, jos asbestipöly on levinnyt naapuriinkin.
Asbesti on ohutta, kestävää kuitua, jota käytettiin vuosikymmenten ajan laajasti muun muassa putki- ja paloeristeissä, tasoitteissa, kiinnityslaasteissa, maaleissa, liimoissa, rappauksissa ja rakennuslevyissä. Tavallinen ihminen ei pysty tunnistamaan näitä.
Jos asbestia löytyy, sen laatu, määrä ja paikka pitää kirjata tarkasti turvallisuussuunnitelmaan, ja purkutyöt tehdään eristetyssä, alipaineistetussa tilassa. Purkutyö tarkoittaa myös esimerkiksi hiontaa.- Anonyymi
Ylensä asbestikartoitukset on jätetty tekemättä niiden tolkuttoman kalliin hinnan takia. Varmaan myös sen takia että kertovat ehkä liikaa?
- Anonyymi
Suomessa kuolee vuosittain lähes kaikkiin muihin asioihin enemmän ihmisiä vuodessa kuin asbestin aiheuttamiin sairauksiin! Jopa auringon aiheuttamiin asioihin kuolee monin kerroin enemmän ihmisiä joka vuosi. Aurinko pitäisi kieltää ja demonisoida!
- Luki_
Aikapommi nimeltä asbesti.
Kaksi maailman suurimmista pilvenpiirtäjistä sortuu räjähdysten ja tulipalon tuhoamina maahan. Manhattanin eteläinen osa peittyy valtavaan savu- ja pölypilveen.
Pölyn seassa asuu kuolema.
Mikroskooppisen ohuet asbestikuidut kulkeutuvat hengityksen mukana ihmisten keuhkoihin. Asbestille altistuneet eivät itse huomaa mitään.
Kuluu päiviä, viikkoja ja vuosia. Asbesti ei pidä ääntä itsestään. Kunnes 30 vuoden kuluttua iskee keuhkosyöpä – tai vielä pahempaa, mesotelioma. Mesoteliomaan eli keuhkopussin syöpään ei ole hoitoa: se tappaa vääjäämättä puolen vuoden sisällä puhkeamisestaan.
WTC-tornit rakennettiin vuosina 1966-71, asbestin käytön kulta-aikana. Parina ensimmäisenä terrori-iskun jälkeisenä päivänä kukaan ei muistanut kertoa newyorkilaisille asbestivaarasta.
Kansallismuseossa Helsingissä on vitriinissä 5000 vuotta vanhoja saviruukkuja. Ne ovat täynnä asbestia.
Kivikaudella nykyisen Itä-Suomen ja Karjalan alueella keksittiin – todennäköisesti ensimmäisenä maailmassa – että sekoittamalla asbestia saveen astioista saadaan entistä ohuempia ja kestävämpiä. Kalliosta hakatun asbestin käyttö oli yleistä, ja asbesti oli tärkeä kauppatavara.
Teolliseen tuotantoon asbesti tuli sata vuotta sitten. Kaivoksia perustettiin Kanadaan ja Venäjälle. Suomessa sellainen toimi 1918-75.
Asbestia pidettiin rakentamisen ihmeaineena: se kestää hyvin tulta, kosteutta, happoja ja emäksiä. Asbesti on yleisnimitys pitkäkuituisille silikaattimineraaleille. Ohuet kuidut ovat taipuisia ja erittäin lujia.
Aineen käyttö rakennusmateriaalina oli huipussaan 1960-70-luvuilla. Asbestia löytyy lähes kaikista sen ajan suomalaisista kerrostaloista. Sitä käytettiin paloturvallisena väliseinämateriaalina sekä putkien eristeenä.
Lisäksi asbestia on tuhansissa muissa paikoissa, kuten maaleissa, autojen jarruissa, kaakelien liimauksissa sekä saunakiukaiden ja keittiöliesien eristeissä. Jopa tukankuivaajissa ja koulujen piirtoheittimissä on käytetty asbestia.
Ensimmäiseksi asbestin vaarat huomattiin asbestikaivosten suojaamattomilla työmiehillä. Kymmenien vuosien aikana heidän keuhkoihinsa kerääntynyt asbestipöly aiheutti hengenahdistusta ja kuivaa yskää. Nykyisin jo lähes kadonnutta tautia kutsutaan asbestosiaksi eli pölykeuhkoksi.
1930-luvulla asbesti yhdistettiin keuhkosyöpään, jonka yli puolet asbestosiaan sairastuneista sai. Parikymmentä vuotta myöhemmin paljastui, että asbesti aiheuttaa myös keuhkopussisyöpä mesoteliomaa.
Tutkijoiden ja lääkärien tietämys asbestin vaaroista ei kuitenkaan tavoittanut kansalaisia, ja työmailla aineeseen suhtauduttiin huolettomasti.
Asbestin käyttöä alettiin rajoittaa voimakkaasti vasta 1970-luvun loppupuolella. Vuonna 1994 sen käyttö, maahantuonti ja kauppa kiellettiin Suomessa kokonaan. Monissa Euroopan maissa niin oli tehty jo kymmenen vuotta aikaisemmin.
Kun asbestikauppa länsimaissa on tyrehtynyt, on sille löydetty uusi markkina-alue. Maailman suurin asbestin viejä,
Kanada, rahtaa vuodessa 330 000 tonnia asbestia Etelä-Amerikkaan ja Aasiaan. Se on suunnilleen saman verran kuin asbestia käytettiin Suomessa yhteensä vuosien 1918-88 aikana. Myös Venäjällä asbestin käyttö jatkuu.
Vaikka asbestin käyttöä on rajoitettu jo vuosikymmeniä sitten, laskunmaksu on vasta edessä. Asbesti tikittää kuin aikapommi: se aiheuttaa syöpää 30-40 vuotta altistumisen jälkeen, joten sairauksien määrä kasvaa jatkuvasti. Suurimmillaan määrän on laskettu olevan vuonna 2010.
Asialle ei voi tehdä mitään. MacGyver ei saavu paikalle ja pura pommin laukaisukoneistoa paria sekuntia ennen räjähdystä.
Ennusteiden mukaan kolme prosenttia eurooppalaisista miehistä tulee kuolemaan asbestipohjaisiin sairauksiin. Nykyisin asbestiin kuolee maailmassa vuosittain 50 000 ihmistä.
Suomessa asbestin aiheuttamiin tauteihin sairastuu tuhat ihmistä vuodessa. Heistä mesotelioma tappaa 50 ihmistä vuodessa, kymmenen vuoden päästä 70. Saman verran kuolee asbestin aiheuttamaan keuhkosyöpään.
Sairastuneet ovat rakennus- ja telakkatyöläisiä, jotka ovat altistuneet asbestille toistuvasti. Tavallisten ihmisten vaara on vähäinen. Myrkyllistä asbestipölyä syntyy vain, jos asbestia sisältävää pintaa puretaan, hiotaan tai porataan.
Asbestia ei pysty kerralla hengittämään suuria määriä sisäänsä, joten syöpäriskin kasvamiseen tarvitaan useamman viikon altistuminen.- Ennen.oli.paremmin
Asbesti oli aikoinaan ihmeaina, jälkiviisautta sitä haukkua. Olihan vielä 1950-luvulla heroiinia yskänlääkkeissä ja särkylääkkeissä. Ihmeaina, halpa ja tehokas, lähti kolotukset. Sekin aivan turhaan kiellettiin.
Suomi oli aikoinaan Japanin jälkeen heroiinin suurin käyttäjä. Lääkekäyttöön erinomainen köyhässä maassa. - Anonyymi
Ennen.oli.paremmin kirjoitti:
Asbesti oli aikoinaan ihmeaina, jälkiviisautta sitä haukkua. Olihan vielä 1950-luvulla heroiinia yskänlääkkeissä ja särkylääkkeissä. Ihmeaina, halpa ja tehokas, lähti kolotukset. Sekin aivan turhaan kiellettiin.
Suomi oli aikoinaan Japanin jälkeen heroiinin suurin käyttäjä. Lääkekäyttöön erinomainen köyhässä maassa.Asbestin vaarallisuus tiedettiin ulkomailal jo hyvin kauan sitten, nimittäin Yhdysvalloissa, mutta sikäläiset tuottajat saivat asian salattua julkisuudelta liki 60 vuotta, tuosta oli joskus juttua vanhassa dokumenttiohjelmassa.
- Luki_
No eihän ilman huumeita suomalaiset sotilaat olisi mitenkään voineet pärjätä kylmissä ankarissa ja kurjissa oloissa.
Tulokset oli kuitenkin nähtävissä jälkeen päin kun arki palasi.
Vaiettu salaisuus: Suomalaiset sotilaat koukuttuivat huumeisiin.
Suomen armeija tarjosi joukoilleen sodissa lääkkeinä pidettyjä aineita. Kirjailija Pekka Jaatinen kertoo, että nämä "lääkkeet", joihin kuului esimerkiksi heroiini, luistivat monen sotilaan elämän raiteiltaan.
Pekka Jaatinen on kirjoittanut lukuisia sotakirjoja. Niitä varten hän on haastatellut vuosien varrella noin sataa sotaveteraania. Jaatinen huomasi, että keskusteluissa toistui jatkuvasti sama ilmiö.
Veteraani toisensa jälkeen kertoi spontaanisti sen, mistä yleensä on vaiettu – ja siitä, mistä on vaiettu, muotoutui Jaatisen käsissä romaani Kalpeat Sotilaat.
Pervitiiniä väsyneille partiomiehille
– Jatkosodan alusta alkaen armeijan henkilöstölle tarjottiin taistelusuoritusta parantavaa lääkitystä, pervitiiniä, Jaatinen kertoo.
Pervitiini luokitellaan metamfetamiiniksi eli huumeeksi. Usein käytettynä se aiheuttaa voimakasta riippuvuutta. Sotien aikaan pervitiinin tosin kuviteltiin toimivan vain lääkkeenä ja piristeenä.
– Vaikka sotilas olisi ollut väsynyt ja nälkäinen, pervitiini kirkasti aistit sekä karkotti pelon ja nälän. Sitä annettiin erityisesti kaukopartiomiehille, jotka matkasivat pitkiä reissuja vihollisen selustassa.
Heroiinia yskään
Pervitiinin lisäksi lääkintämiesten salkuista löytyi kokaiinia, morfiinia, oopiumia ja heroiinia. Nekin luokiteltiin Suomen armeijassa lääkkeiksi.
– Hienostorouvat väärinkäyttivät morfiinia ja heroiinia jo 1920–1930-luvuilla Suomessa. Heitä hoidettiin muun muassa Kammion yksityisessä mielisairaalassa Helsingissä,.
Huumetabletit olivat edullisia, ja niitä jaeltiin avokätisesti.
– Välillä annettiin taskunpohjalle kourallinen. Heroiini toimi hyvin esimerkiksi yskänlääkkeenä vartioon lähtiessä, Jaatinen sanoo.
Nestemäistä morfiinia käytettiin haavoittuneiden hoitamisessa. Kun ainetta ruiskutettiin neulalla koko kuntoutuksen ajan, monet koukuttuivat.
Tableteista polttamiseen ja piikittämiseen
Isot ongelmat alkoivat, kun osa sotilaista keksi käyttää huumeita muutenkin kuin tabletteina.
– Huomattiin, että niitä voi murskata jauheeksi, sekoittaa tupakkaan ja polttaa kuin sätkää. Sitä kautta saatiin kaikkivoipainen, hyvä ja rauhallinen olo, Jaatinen kertoo.
Jotkut menivät vielä pidemmälle ja alkoivat liuottaa heroiinitabletteja veteen.
– Kun aine oli saonnut, sitä imaistiin ruiskuun ja lykättiin suoneen.
Armeijassa aloitetun huumeidenkäytön seurauksena Helsingissä oli sotien 1939–1945 jälkeen 200–400 asunnotonta morfiini- tai heroiiniriippuvaista nuorta sotaveteraania.
Huumeiden hankkiminen pimeää hommaa
Miesten kotiinpaluusta ei tullutkaan aina niin iloista tapahtumaa kuin etukäteen saatettiin kuvitella.
– Perheenisät heräilivät huutaen painajaisiin ja söivät pillereitä. Vaimot näkivät, että taas on otettu jotain, kun miehen silmät alkoivat loistaa, Jaatinen kuvailee.
Suonensisäisiä huumeita käyttivät lähinnä nuoret, perheettömät miehet.
– Ne, jotka jäivät koukkuun, hankkivat aineita keinolla millä hyvänsä. He valittivat kipuja ja seurasivat, uhkailivat ja kiristivät lääkäreitä.
Helsingin lähiseudun maalaispitäjiin tehtiin sodan jälkeen paljon apteekkimurtoja. Huumeriippuvaiset varastivat aineensa mieluusti sieltä, minne poliisi ei päässyt yhtä nopeasti kuin pääkaupungissa.
Aineita ostettiin myös pimeässä trokareilta. Kun armeijan lääkintähuoltojärjestelmä saatettiin rauhan ajan kannalle, varastoista katosi satojatuhansia huumeannoksia.
Kaikki eivät selviytyneet
Kun ensimmäinen iso heroiiniaalto riehui Helsingissä 1945–1950, huumeriippuvuuden hoitomuodot ja -tavat paranivat. Muun muassa Kivelän sairaala ja Nikkilän mielisairaala aloittivat narkomaanien vieroitushoidot.
Osa veteraaneista ryhdistäytyi, kun he joko pääsivät hoitoon tai tulivat uskoon. Kaikille ei kuitenkaan käynyt yhtä hyvin.
– Aivan liian moni syrjäytyi ja menehtyi nuorena,- 333666
Jostain muistan lukeneeni että juuri tämä pervitiini oli saksalisten sotilaiden vakiopiriste, käyttivät sitä jatkuvasti niinkuin tupakkaakin poltellaan.
- ajattelinpa_itse
Huolestuttavinta oikeuslaitoksen toimissa on ollut ilmeinen halu saattaa 'taannehtiva lainsäädäntö' yleisen hyväksynnän piiriin. Näin ei tietenkään saa tapahtua.
On kammottava ajatus joutua tuomituksi teosta, joka on tapahtuma-aikanaan ollut laillista ja tekotavaltaan yleisesti hyväksyttyä. Uutisen mainitsema Turun hovioikeuden päätös on omalta osaltaan vielä vahvistamassa nykyomistajien vastuuta muinaisten tekojen osalta.
Tuntuu, että enenevässä määrin alemmissa oikeusasteissa toimitaan yleisen oikeustajun vastaisesti ja pakotetaan asianosainen hakemaan 'järkipäätös' korkeimmasta oikeudesta. Korkeimman oikeuden päätöksethän onneksi ovat erittäin harvoin arkipäivän logiikan vastaisia.
Tämäkin tapaus ainakin uutisoinnin perusteella on yksiselitteisesti sellainen, että jo käräjäoikeuden päätöksen olisi tullut olla sellainen ettei tätä farssia tarvitsisi käydä läpi.
Tätä toimintatapaa laajentaen voisin yhtä hyvin ostaa uudelle perheenjäsenelleni keräilyliikkeestä vanhoja leluja ja antaa lapsen leikkiä niillä. Kas kummaa, tuotteista löytyykin lyijymaaleja ja muinaisten muovien pehmentimetkään eivät ole aivan viattomia kemikaaleja. Kun olen näin todistettavasti myrkyttänyt lapsipolon kiistän tietysti kaiken itseeni ja toimiini kohdistuvan vastuun. Sitten vain reippaasti käymään oikeutta lelujen myyjää kohtaan.
Olen varsin vakuuttunut, että näin toimien minulla ei olisi mitään mahdollisuuksia voittaa juttua. Siispä mikä tekee asuntokaupasta erikoistapauksen, jossa voidaan toimia aivan toisten sääntöjen mukaan?- taannehtiva.lakiko
On totta että rakennuksen pitää täyttää rakennusaikaiset määräykset, ei myöhemmin voimaan tulleita määräyksiä.
- Anonyymi
taannehtiva.lakiko kirjoitti:
On totta että rakennuksen pitää täyttää rakennusaikaiset määräykset, ei myöhemmin voimaan tulleita määräyksiä.
Ne kun saattavat ola ristiriidassa keskenään, jo tekotapakin nykyisten määräysten vastainen... Saneeraamien sitten maksaa melkipä uuden talon hinnan.
Myytäessä sitten on kaikenlaisia ongelmia ja kaupanpurkuja.
" Kiinteistö poikkeaa salaisen virheen vuoksi laadultaan merkittävästi siitä, mitä myydyn kaltaiselta kiinteistöltä kauppahinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen voidaan perustellusti edellyttää. Virhe on ollut jäljempänä mainituista syistä olennainen. Sillä, onko kiinteistö rakennettu rakentamisajankohdan määräysten mukaisesti, ei ole ratkaisevaa merkitystä."
https://www.asuntokaupanvirheet.fi/vaaho-6.7.2017-kiinteistokaupan-purku?newKskPage
- Luki_
Yleensä kyseessä on ihan toisenlaiset summat,kuten se että lainaa on maksettava 20-30 vuotta kohteesta jossa sairastuu tai ei ole kuin lahoa sielä täällä.
Tuskin otat lainaa 20-30 vuotta ja leiki nukeilla sen aikaa.
Koittaisitte yksinkertaiset edes jotain tajuta realismista.- ajattelinpa_itse
Vaikutat jotenkin pettyneeltä kun keskustelun kääntäminen huumeista puhumiseksi ei täysin onnistunutkaan. Sekö nyt oli osoitus realismista?
Tuo 'mauton' esimerkkini lelujen vaaroista tarkoitti olla kärjistys, jolla yritin verrata kahta aivan älytöntä tilannetta.
En ole hankkinut itselleni aloituksen uutisviitteessä mainittujen oikeudenkäyntien pöytäkirjoja, joten en tältäkään osin löydä mainitsemaasi 'realismia' tajuttavakseni.
Kemikaalialtistus voi toki aiheuttaa terveyshaittoja huomattavasti nopeamminkin kuin keskimääräisessä asuntolainan takaisinmaksuajassa.
Eihän erheellisen vajaisiin tietoihin perustuneen hankintapäätöksen tehneen henkilön talouden turvaaminen saa olla itseisarvo, joka toimii vipuna oikeusjärjestelmän perusarvoja muutettaessa.
Mistä ihmeestä kumpuaa tämä tarve saada omat virheet toisten maksettaviksi?
En vieläkään kykene ymmärtämään miten rakennusaikansa määräykset täyttänyt rakennus voi aiheuttaa myöhemmän korvausvastuun.
Tietysti on selvä, että remontin tekijän tulee muuttaa rakenteet nykynormien mukaiseksi (kustannukset kuuluvat remontin tilaajan maksettaviksi). Ei todellakaan ole oikein väittää rakennusajankohdan hyväksyttyjä rakenteita piileviksi vioiksi - kyse on silloin totuuden vääristelystä.
- rupert3
Eikö tähän hulluuteen saada mitään järkeä ,asutaan ostetussa talossa vuosikaudet ja yhtä äkkiä löydetään jotain myrkkyä tai hometta ja kauppa puretaan AINA myyjän tappioksi ja kovat korvaukset. Vanhemmissa taloissa on aina jotai nykyään myrkyksi luokiteltavaa se on ostajan hyväsyttävä. jos kuolee jonkun kivihiilitervan takia niin on luonnostaan heikkoa tekoa ja joutaa kuollakkin pois.
- 347777999666
Nykyään on vallalla tapa jossa omista vaikka mistä terveysongelmista syytetään asunnon tai työpaikan huonoa ilmaa. Se on mennyt tällaiseksi siksi kun on saatu lobattua lainsäädäntöä sellaiseksi, että voidaan käräjöidä asunnon tai tilojen omistajaa tai myynyttä vastaan. Kyllä siinä tällaisessa on takana ihan anarkistista meininkiä, päästään näin tuhoamaan rakennuksia ja taloudellista tuotantoa ja rokottamaan niiltä joilla jotain on omistuksessa.
Se on selvä että vanhoissa rakennuksissa on käytetty materiaaleja ja tekotapoja joita ei enää suositella tai jotka ovat jo kokonaankin kiellettyjä.
Mutta onhan näissä vanhoissa taloissakin silti ihmiset asuneet ikänsä ja eläneet 8-kymppiseksi tai jotain sellaista, niin että ei ne nyt mitään kovin tappavan vaarallisia voi olla.
- Luki_
Jos sinä pyydät kohteesta mittavan summan,ostaja odottaa saavan vastineen.
Myyt vaikka hyväkuntoisena kohdetta ja kohteessa on piilovirhe,eli kumpikaan osapuoli ei tiedä tätä myydessä eikä ostettaessa.
maakaaressa on pykälä.
Virheen tulee olla oleellinen ennen kuin kärhämöimään on aihetta.
Noin 40% tai tuossa 50% tienoilla olevat kustannukset kauppahinnasta virheen korjaamiseksi voi oikeuttaa kaupanpurkuun,tämän tulkitsee käytännössä tuomarit tai tuomari lopulta.
Se kuinka taloa myytiin tapahtuma hetkellä ja millainen oli käsitys ostajalla kohteesta, on ne olennaisimmat tekijät.
Eli jos hinnoittelee kohteen tappiin saakkaa katsoo oikeus hyvin usein sen olevan kunnossa olevan.
Jos ei tunne omaa kiinteistöään myydessä niin miten voi sanoa sen olevan hyvä kuntoinen .
tai Jos tietää kohteessaaan olevan vanhoja materiaaleja reippaasti jotka voivat vaikuttaa asuinterveyteen on niistä erikseen mainittava kirjallisesti.
Myyjän on siis oltava hyvin tarkka,myyminen ei ole oikeastaan leikin asia ja nähdä vain rahan kuvat silmissä,ostajalla on taas on selon ottovelvollisuus joka silmämääräisesti on nähtävissä rakenteita purkamatta.
Se kuinka lukijat täällä ja yleensäkin ovat perehtyneet mikrobeihin voi olla ihan uusi juttu.
Kun puhutaan vanhoista taloista jota on myös pidetty sellaisena ja jossa ilmanvaihto saattaa jokseenkin toimia ja hirsiä kunnostettu ja eletty talon ehdoilla eikä ole pilattu niin kuin useimmat ovat,niin ne talot voivat olla hyväkuntoisia vielä 200 vuotiaanakin.
Muovimatot ja ym ...näillä pilasi ne talonsa jotka eivät tieneet vanhan kansan perinteestä mitään.
Se joka kerran sairastuu vakavasti jostain hengitysteitse ei todellakaan ota riskiä mistään vaan purattaa kaupan tai vaatii korvaukset,lisäksi sellaisten ihmisten elämä joilla on hengitys ja iho oireita on hyvin vaikeaa elää enään suhteellisen normaalia elämää koskaan enään.
He eivät saa korvauksia terveyden menetyksestä joka on mittamaaton ,sitä ei rahalla saa ,miiljoonat eurot eivät korvaa terveyttä saatikka 100000e tai 200000e jne........nämä altistuneet ovat siis todellisuudessa suurinpia kärsijöitä terveyden menetyksen takia.
Vanhojen talojen hinta pyynöt ovat niin korkeita nykyisin että tämän takia monet tulevat istumaan oikeudessa siitä mitä möivät luulen olevan hyvä tai asuttavassa kunnossa.- jotain.tolkkua
Taloa myytäessä ilmoitetaan rakentamisvuosi. Riittää että on noudatettu rakentamisajan määräyksiä. Ei tarvitse luetella mitään "ehkä vaarallisia materiaaleja",
- Anonyymi
jotain.tolkkua kirjoitti:
Taloa myytäessä ilmoitetaan rakentamisvuosi. Riittää että on noudatettu rakentamisajan määräyksiä. Ei tarvitse luetella mitään "ehkä vaarallisia materiaaleja",
Ylempää lainaten kaupanpurkuoikeuden päätöksestä:
"Sillä, onko kiinteistö rakennettu rakentamisajankohdan määräysten mukaisesti, ei ole ratkaisevaa merkitystä."
Kiinteistökaupan purkaminen ja kauppahinnan palauttaminen" ja vielä korkoineen ja oikeudenkäyntikuluinen, edes oikeudenkäyntivakuutus ei riittänyt. Käy oikeasti kalliiksi.
- Luki_
Ihmiset kirjoittavat täällä tärkeästä asiasita joka painaa mieltä esim:mahdollisesti tulevaisuudessa omalla kohdallaan.
Se kuinka oikeus toteutuu ei ole meidän asia vaan tuomarit siitä päättää tapauskohtaisesti.
Asuntokaupassa yleensä myyjä tai välittäjä ei kerro negatiivisia asioita,vaan päin vastoin etsii hyviä seikkoja kaupan toteutumisen takia,tämä on se päämäärä,tässä päämärässä yritetään saada kohteesta useinmiten maksimi hinta ja oletetaan kohteen olevan hyvä joltain osin.
Mutta sitten tulee kertoa miinukset joka vaikuttaa ostajan päätökseen,jos selvää kuvaa ei ole tehty tai henkilö ei ymmärrä edes kiinteistöstään tarpeeksi on se heikoilla tuolloin myyjänä.
Tätä ei käsitä moni.
70 ja 80 luvun talot ovat todellisuudessa riskiostoksia,tyypillisesti valesokkelitaloja ym.
Myyjän olisi tiedettävä mitä myy ja mitkä on riskirakenteet,mikrobivauriot ovat hyvin yleisiä näissä taloissa,silmiin ei mitään näy ja talossa on voitu asua kymmeniä vuosia tietämättään mitä on rakenteissa,mikrobeihin voi tottua asukas itse ajan saatossa ,mutta ostaja ei välttämättä jolloin alkaa sairastelu ja ongelmat.
Kun te vertaate ylempänä kirjoituksissa vaikka autoihin taloja,niin noilla autoilla on hinta pudonnut merkittävästi käytössä.
Talot jotka on parhaansa taas nähneet ovat voineet maksaa 80 luvulla noin 200000mk eli 33000euroa ja nyt niillä kumminkin voidaan pyttää maakunissa 1 200 000mk ja ylikin,eli yli 200000 euroa.
Talot ja auto eivät ole käyttöönsä nähden täysin verrannollisia, mutta talojen hinnat ovat nousseet koko ajan.
Tosin autokaupassa myyjällä on vastuu,useimmat kiikuttaa käytetyn auton liikkeeseen ja alkaa purnaamaan ja molemmat yleensä maksaa korjaukset tai myyjä kokonaan.
Purnaus alkaa heti miten kun käytetty auto lähtee liikkeestä ,näistäkin käydään oikeusriitoja nykyään.
Kehoitankin kunkin miettimään ostoa yleensäkin,jos myyjä on epämääräinen eikä avoin niin jättäkää se ostamatta,säästytte paljolta harmilta voi tuhota koko elämän hetkessä lukuisilla ongelmilla.- VälittäjätUlos
Suomeksi: Välittäjät kusettavat ostajaa aina kun vain tilaisuus siihen tulee ja mieluiten kovalla hinnalla! Totuus ostajat teille tässä!
- vain.hölmöille
Vanhojen omakotitalojen hinnat kasvukeskuksissa ja muuallakin ovat täysin järjettömiä. Aivan kuin ne olisivat muuttuneet kullaksi ja jalokiviksi vuosikymmenten aikana lahotessaan, kun todellisuudessa ne ovat tiensä päässä ja purkamista vailla.
- Homeläävä66
Täysin samaa mieltä.Tuon ikäiset talot pitää jo purkaa.
- Ladastatehdäänmersu
Tälläiset jutut laskevat rintamamiestalojen hintoja ns. Remonttikohde hintaan, ei enään kohta uskalla tehdä mitään vanhaan taloon, kun tarvittaessa joku siitä voi halutessaan valittaa.... vai onko tämä joku juoni että uusia taloja vain:)
- 347777999666
Ei yksin vihervasurit tai anarkistit ole niitä jotka haluavat tuhota ihmisten asuntoja. Tätä samaa asiaa ajavat myös ne piirit jotka uusien talojen rakentamisesta, rahoituksesta ja myynnistä tuottavaa bisnestä saavat.
- Anonyymi
Eiköhän se ole jotain sellaista, että halutaan kaikki sinne pizzakolmioon ratojen varsille hyvin kalliisiin uudistaloihin minikokoisisin asuntoihin vähän kuin kanakoppeihin ;- )
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän se ole jotain sellaista, että halutaan kaikki sinne pizzakolmioon ratojen varsille hyvin kalliisiin uudistaloihin minikokoisisin asuntoihin vähän kuin kanakoppeihin ;- )
Kohta maksaa jo pelkkä kulekminen, kun saavat nuo uudet suunnitelmat läpivietyä.
"Henkilöautoilun hinnoittelu pomppasi jälleen esiin – uunituore raportti väläyttää veromuutoksia ja ”poliittisia ohjauskeinoja”
https://www.is.fi/autot/art-2000006477749.html
"Lue lisää: ”Ruuhkamaksut tai tietullit käyttöön ja pysäköinnin hinta reilusti ylös”
- Ok----Loordi
Loordikin saattaa myydä joskus oman nykyisen talonsa kun talo on esim. 30-40 vuotta vanha, hyvällä voitolla tietenkin.
- aika.näyttää
..tai saattaa jäädä myymättä. Voitolla siis.
- Ok----Loordi
Onhan ne talojen hinnat nousseet tähänkin asti, uuden rakentaminen on aina vain kalliimpaa, jolloin kun ei ole keskiluokkaisilla varaa uuteen niin joutuvat maksamaan vanhasta paljon, vain eliitillä on varaa hankkia uusi talo kuten Loordilla, joka osti talonsa aivan uuden karheana, vaihtaa sitten taas sopivassa vaiheessa uuteen ja myy nykyisen hyvällä voitolla.
- Vituiksmennyt
Eipä se ole asuntokaan enää mikään sijoitus tässä maassa. Kannattaa ostaa vaan vastavalmistunutta ja kuolla sitten, kun se on sellaiset 20 vuotta vanha. Välttyy kaikilta ongelmilta ja kohtuuttomilta vastuunkantamisilta.
Niin, ennemmin kannattaa ostaa 40 vuotta vanha auto kuin 40 vuotta vanha talo.- Anonyymi
Jep, kertakaäyttökulttuuri etenee kertkäyttötaloihin asti.
- IhmeHommaa
Eräs talonomistaja on myynyt vuonna -81 rakennettua valesokkelitaloa (puurunkoinen "jalokivitalo") jo yli 6 vuotta. Ulkoseinissä on halkeamia useammassa kohdassa. Talossa on ollut putkivuodon aiheuttamia kosteusvaurioita, jotka on vakuutuksen piikkiin korjattu.
Ensin hinta oli 177.000 euroa, josta se vuosien kuluessa laski 157.000 euroon - ei mennyt kaupaksi. Oli välillä myös tarjouskaupassa, jolloin korkein tarjous oli 126.500 euroa, mutta myyjä ei suostumut myymään sillä hinnalla - olisi kannattanut.
Sijaintihan määrää hintaa myös. Kyseisellä alueella 157.000 euron hintapyyntö noin vanhasta ja huonokuntoisesta talosta on paljon.
Moni suomalainen talonmyyjä on jääräpää. Hän on maksanut talostaan euroihin muutettuna ehkä 33,0000, asunut siinä 30-40 vuotta, ja vielä pitäisi saada vanhentuneesta ja vaurioituneesta talosta ähes viisinkertainen hinta, mitä itse on maksanut.
Kuka käsittää tuon?
Välittäjien syy aika paljon. He kisaavat, kuka saa talon itselleen myyntiin, joten jokainen välittäjä nostaa vähän hintaa. - IhmeellistäOn
Eräs talonomistaja on myynyt vuonna -81 rakennettua valesokkelitaloa (puurunkoinen "jalokivitalo") jo yli 6 vuotta. Ulkoseinissä on halkeamia useammassa kohdassa. Talossa on ollut putkivuodon aiheuttamia kosteusvaurioita, jotka on vakuutuksen piikkiin korjattu.
Ensin hinta oli 177.000 euroa, josta se vuosien kuluessa laski 157.000 euroon - ei mennyt kaupaksi. Oli välillä myös tarjouskaupassa, jolloin korkein tarjous oli 126.500 euroa, mutta myyjä ei suostumut myymään sillä hinnalla - olisi kannattanut.
Sijaintihan määrää hintaa myös. Kyseisellä alueella 157.000 euron hintapyyntö noin vanhasta ja huonokuntoisesta talosta on paljon.
Moni suomalainen talonmyyjä on jääräpää. Hän on maksanut talostaan euroihin muutettuna ehkä 33,0000, asunut siinä 30-40 vuotta, ja vielä pitäisi saada vanhentuneesta ja vaurioituneesta talosta ähes viisinkertainen hinta, mitä itse on maksanut.
Kuka käsittää tuon?
Välittäjien syy aika paljon. He kisaavat, kuka saa talon itselleen myyntiin, joten jokainen välittäjä nostaa vähän hintaa. Omistaja uskoo, että talo on lähes saman arvoinen kuin 20 vuotta nuoremmat talot.- Anonyymi
Jos ei ole pakko myydä niin turha sitä on pilkkahintaan myydä. Asuu elämänsä loppuun saakka, se on perikunnan murhe mitä asunnolle tekevät kun kuolo korjaa.
- EiOleKylmä
Homeesta ei vaan kannata maksaa.... Toista se on täällä lämpimässä ranskan rajalla....Täällä on halpaa mutta ei hometta.
- omassarauhassa
Petkelekö näitä rätnäät kun talo on hyvin tehty alunperin ja kunnolla rempattu niin arvo nousee, itsellä 70 luvun talo Polvijärvellä ja ei ole valesokkelia vaan kivijalka ja oli salaojat vuotanet niin vesi tuli alakertaan, ostin pios halvalla ja tein täyden rempan ja hinta ei ole 155 tuhatta vaan yli ja talo on komia ja paikka rauhaisa ei kajuta ei ja parempaa saa hakea, kademielisten puheita kyllä riittää kun ei varaa heillä ole omaan taloon jotta kaikki pitää haukkua.
- Anonyymi
Tämä ketju osui silmiin, ja kyseessä oleva hovioikeuden tuomio on purettu korkeimmassa oikeudessa
https://finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2019/20190041
KKO:n johtopäätös tapauksesta on em. linkistä löytyvän lauselman mukaan, ettei ole näytetty kivihiilipiestä haihtuneen huoneilmaan haitallisia yhdisteitä ainakaan terveydelle haitallisessa määrin, ENNEN RAKENTEIDEN AVAAMISTA ja että piki olisi pitänyt poistaa.- Anonyymi
Paljon erilaisia ja lisää luultavasti paljon tulossa. Ongelmia ja unohduksia kertoa jne.
Myyjä velvoitettiin korvaamaan ostajan oikeudenkäyntikuluja yhteensä yli 18000 euroa.
https://www.asuntokaupanvirheet.fi/tuho-18.9.2013-oljysailio-ja-myyjan-vastuu - Anonyymi
Jutusta voi päätellä, että kun ostaa iäkkään rakennuksen (kuten tapauksessa 1950-luvulla rakennetun) EI kannata vaatia kaupan purkua, vaikka vikoja rakennuksessa olisikin.
Jos ostajat olisivat vaatineet kohtuullisia korjauskuluja, olisi asiassa voitu päästä sovintoon ennen korkeimman oikeuden tuomiota. Mutta ihmiset usein asuntokauppariidoissa vaativat perusteetta kaupan purkua, vaikka se ei olisi järkevin tapa toimia.
Tapauksessa asunto jäi ostajien remontoivaksi korjauskustannusten ollessa arviolta 100.000 euroa.
- Anonyymi
myykää nyt herranjestas ne savimaja valesokkeli homeiset luukut äkkii ennenku on liian myöhästä
- Anonyymi
Saaran ja Merin lemmenpesässä todettu mikrobeja. Myydään rempattavaksi tai puskutraktorin omaavalle.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/25fde4e8-18c5-4032-8143-bf5227f3fc6c - Anonyymi
Homeröttelön kauppasumma päätyi lopulta asianajajan taskuihin.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006492890.html- Anonyymi
Kunhan suurista ikäluokista aika jättää tai joutuvat huru-ukkokotiin tulee markkinoille runsaasti OK-taloja jotka menee kaupaksi vain pilkkahintaan. Siinä on kuolinpesillä pähkäilemistä mitä tekevät homepommeillaan. Kannattaa myydä pelkkä tontti, siitä ei montaa tonnia saa.
- Anonyymi
Milloin niitä romahtaneita OK-hintoja on tulossa tänne PK-seudulle? Olen nyt 30 vuotta odotellut rommausta mutta hinnat ne vain jatkavat nousemistaan. Heikkona hetkenäni aina mietin, että leijutaanko tällä palstalla toisessa todellisuudessa. Että uhrasinko elämäni kasarmilla vääriä profeettoja kuunnellessa.
- Anonyymi
Totta puhut.Syrjäseuduilla pikkukunnissa ei talolla ole arvoa vaan jopa ilmaiseksi annetaan kun kulut juoksee.
Asun itse vantaalla 1976 rakennettu täystiilitalo ja hyvin tehty talo,parketti hiottu ja keittiökaapit uusittu,pesuhuone ja sauna uusittu,talon runko paljon parempi kuin uusissa gyproctaloissa.
Talo 120 neliötä ja tontti oma 1000 neliötä,minulle on tarjonnut kaksi välittäjää tästä yli 500 tuhatta mutta en heti sillä hinnalla myy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta puhut.Syrjäseuduilla pikkukunnissa ei talolla ole arvoa vaan jopa ilmaiseksi annetaan kun kulut juoksee.
Asun itse vantaalla 1976 rakennettu täystiilitalo ja hyvin tehty talo,parketti hiottu ja keittiökaapit uusittu,pesuhuone ja sauna uusittu,talon runko paljon parempi kuin uusissa gyproctaloissa.
Talo 120 neliötä ja tontti oma 1000 neliötä,minulle on tarjonnut kaksi välittäjää tästä yli 500 tuhatta mutta en heti sillä hinnalla myy.Hölmö! Putaalta saa paljon paremman talon hintaan 30 t e.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta puhut.Syrjäseuduilla pikkukunnissa ei talolla ole arvoa vaan jopa ilmaiseksi annetaan kun kulut juoksee.
Asun itse vantaalla 1976 rakennettu täystiilitalo ja hyvin tehty talo,parketti hiottu ja keittiökaapit uusittu,pesuhuone ja sauna uusittu,talon runko paljon parempi kuin uusissa gyproctaloissa.
Talo 120 neliötä ja tontti oma 1000 neliötä,minulle on tarjonnut kaksi välittäjää tästä yli 500 tuhatta mutta en heti sillä hinnalla myy.Niin se on, happamia sanoi kettu. Ahtaassa korsussa kärvistellessä mielikuvitus alkaa keksiä kaikenlaista rommausta ja muuta vahinkoa niille jotka ovat päässeet hyvään ok-taloon asumaan tyytyväisenä. Sitten 80-vuotiaana voi todeta, että menihän se elämä näinkin, kaikissa 21 neliömetrissä nuhjaten, ilman lapsia tietenkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hölmö! Putaalta saa paljon paremman talon hintaan 30 t e.
Onko leipomo putaan pulla vielä toiminnassa?
Mikäli niin siellä voisi olla työpaikkoja ja voisin ostaa halvan omakotitalon alueelta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta puhut.Syrjäseuduilla pikkukunnissa ei talolla ole arvoa vaan jopa ilmaiseksi annetaan kun kulut juoksee.
Asun itse vantaalla 1976 rakennettu täystiilitalo ja hyvin tehty talo,parketti hiottu ja keittiökaapit uusittu,pesuhuone ja sauna uusittu,talon runko paljon parempi kuin uusissa gyproctaloissa.
Talo 120 neliötä ja tontti oma 1000 neliötä,minulle on tarjonnut kaksi välittäjää tästä yli 500 tuhatta mutta en heti sillä hinnalla myy.Täystiilitalo on ihan eri asia . Sehän on sama kuin puolen metrin paksuista harkoista tehty passiivitalo , joka ei tarvitse seiniin mitään eristettä.
- Anonyymi
Kauppakirjaan aina tontin hinta erikseen ja mahdolisimman korkea hinta tontille. Rakennuksen hinta alakanttiin.
- Anonyymi
Nurmijärven kirkolla kunnolla rakennettu rintamamiestalo rv. 1952 .
Talo perustuksiltaan alkuperäinen kun käsityönä tehty ja ammattitaidolla.
Pesu ja saunatilat uusittiin v.2002,keittiössä ovet uudet kun alkuperäinen puurunko on timantti.
Asuinpintaa on 71 neliötä ja kellarisssa pesuja saunatilat erikseen ja autotalli.
Hintaarvio 350 tuhatta mutta ei tätä hullukaan myy ja tontti on edullinen kunnan tontti. - Anonyymi
Uusavuttomien ja kädettömien ei saisi päästää ostamaan yhtään mitään. Ne juuri käräjille vievät ostoksensa. Kaikki talot vaatii jotain kunnostamista ja parantelua, monet uudetkin talot riippuen siitä kuka toinen kädetön sen on pusannut. Ja se on paskapuhetta että vanhankin peruskuntoisen talon arvo olisi nolla jos jotain kunnostettavaa löytyykin. Aivan liikaa kiihkoillaan näiden talojen kanssa. Jos vanhaa taloa ollaan hankkimassa puoleen hintaan mitä uusi samankokoinen maksaisi niin ei sen tarvii uutta vastaava ollakkaan. Ja jos ei ole kädentaitoja korjaamiseen niin ei kannata ostaa vanhaa ollenkaan . Kaikkien remonttien teettäminen ulkopuolisilla on niin kallista että uuden hinta tuleekin vastaan vaikka talon olisi melkein lahjaksi saanutkin. Jos talon katto pitää vettä niin ei ole koskaan niin huonossa kunnossa etteikö se yhden ihmisiän pystyssä pysyisi.
Ihmeelisiä vaatimuksia ja odotuksia monella on.
Se nyt vaan on niin että vanhaa kunnostettavaa taloa ei saa ilmaiseksi . Talon kun ostaa niin yleensä tulee mukana tontti. Muualla kuin toivottomalla pääkaupunkiseudulla talo itsessään on aina arvokkaampi kuin sen alla oleva maatilkku.- Anonyymi
Talosta saa uuden veroisen kun osaa laittaa,mulla 69 tehty talo ja viidensadan neliö tontti ja 50 kilometrin päässä helsingistä.
Pistettiin uusiksi parketit maalattiin vaaleaksi ja kylpytilat laattaa saunan lauteet vahattiin ja paneelit mustalla sävyllä,tuli hieno sauna ja pilari kiuas sähköllä.
Talo maalattiin verhoilun päältä ja nyt ei uutta häpeä.
Myytyä saa heti ja kovalla hinnalla kun näin liki pääkaupunkia ,sijainti määrää myöten. - Anonyymi
Kyllä se näin on.
Sanoisin vielä että näihin asuntokauppoihin on tullut rahastajiksi kaikenlaiset kuntotarkastusten tekijät. Lainsäätäjiin päin on lobattu näitä lakeja kauppoihin liittyen, joiden pohjalta sitten päästään käräjöimään, ja lakimiehet ja kuntotarkastelijat saavat töitä ja isot palkkiot. Lainsäätäjät kyllä näitä lakeja mielelläänkin säätävät saadakseen työllistettyä väkeä ja verotuloa siitä.
Oliko se se vanha hypon äijä joka taannoin sellaistakin ehdotti, että myyjän lisäksi pitäisi vielä ostajallekkin lanseerata joku palvelija siihen, kuten myyjilläkin on nää kiinteistönvälittäjät. Ja pakolliseksi lakiin vielä nämä palvelut niin varmasti saadaan silläkin työllistettyä.
Asuntokaupoissa kun liikkuu paljon rahaa, niin niistä yhä enemmän osalliseksi pyrkivät pääsemään kaikenlaiset veijarit. Ja lainsäätäjät tukevat tätä kehitystä, jotta saisivat työllistettyä ja verotuloa.
Jos tämä raha mikä tällaisiin menee laitettaisiin itse asuntojen tai talojen kunnostukseen, niin ei olisi syytä valittaa yhtään mistään. Tällä menolla talot rapistuvat ja niiden kauppojen siivellä huseeraavat vaurastuvat tekemättä yhtään mitään hyödyllistä.
Meille on myös jo tullut asuntokauppoihin keinottelijaostajatyypit, jotka ihan tietoisesti pyrkivät kusettamaan myyjiä näillä erilaisilla kuntotarkastuksilla ja käräjöinneillä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se näin on.
Sanoisin vielä että näihin asuntokauppoihin on tullut rahastajiksi kaikenlaiset kuntotarkastusten tekijät. Lainsäätäjiin päin on lobattu näitä lakeja kauppoihin liittyen, joiden pohjalta sitten päästään käräjöimään, ja lakimiehet ja kuntotarkastelijat saavat töitä ja isot palkkiot. Lainsäätäjät kyllä näitä lakeja mielelläänkin säätävät saadakseen työllistettyä väkeä ja verotuloa siitä.
Oliko se se vanha hypon äijä joka taannoin sellaistakin ehdotti, että myyjän lisäksi pitäisi vielä ostajallekkin lanseerata joku palvelija siihen, kuten myyjilläkin on nää kiinteistönvälittäjät. Ja pakolliseksi lakiin vielä nämä palvelut niin varmasti saadaan silläkin työllistettyä.
Asuntokaupoissa kun liikkuu paljon rahaa, niin niistä yhä enemmän osalliseksi pyrkivät pääsemään kaikenlaiset veijarit. Ja lainsäätäjät tukevat tätä kehitystä, jotta saisivat työllistettyä ja verotuloa.
Jos tämä raha mikä tällaisiin menee laitettaisiin itse asuntojen tai talojen kunnostukseen, niin ei olisi syytä valittaa yhtään mistään. Tällä menolla talot rapistuvat ja niiden kauppojen siivellä huseeraavat vaurastuvat tekemättä yhtään mitään hyödyllistä.
Meille on myös jo tullut asuntokauppoihin keinottelijaostajatyypit, jotka ihan tietoisesti pyrkivät kusettamaan myyjiä näillä erilaisilla kuntotarkastuksilla ja käräjöinneillä.100 VUOTTA VANHA TALO EI OLE UUSI !
Korkeimman oikeuden johtopäätös
26. Ostajien kanne kiinteistön kaupan purkamisesta on perustunut siihen väitteeseen, että kiinteistöllä olevan asuinrakennuksen rakenteissa olevasta kivihiilipiestä oli haihtunut asuinhuoneisiin terveydelle haitallisia PAH-yhdisteitä. Kanteessa on lähdetty siitä, että kivihiilipiki pitää terveyshaittojen ehkäisemiseksi poistaa rakenteista. Edellä mainituilla perusteilla Korkein oikeus katsoo jääneen näyttämättä, että rakenteissa olevasta kivihiilipiestä olisi haihtunut huoneilmaan sanottuja yhdisteitä ainakaan terveydelle haitallisessa määrin ennen rakenteiden avaamista ja että kivihiilipiki olisi pitänyt sen vuoksi poistaa. Asiassa ei siten ole näytetty, että kiinteistössä olisi ollut kanteessa väitetty laatuvirhe.
Kanne siis hylättiin.
Eihän vanhasta autostakaan makseta Uuden hintaa !!! Vai maksaisitko?
Ei, et maksa. Mutta asuntokeinottelijat ja kaiken karvaiset porrrrvarit ja niiden tajunnanmuokkaus omilla tv-kanavillaan on johtanut älykääpiöitä pahasti harhaan.
Nämä KUSETTAJAT pitäisi tuomita korvauksiin, sillä niin suurta vahinkoa ne ovat matille ja maijjalle aiheuttaneet.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17308038/kansalainen-muista-kaikki-suomen-mediat-on-porrvarin-hallussa-!-ja-tiedottaminen-on-sen-mukaista-
terveisin haans, se luotettava ja varma - EI kusettaja ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se näin on.
Sanoisin vielä että näihin asuntokauppoihin on tullut rahastajiksi kaikenlaiset kuntotarkastusten tekijät. Lainsäätäjiin päin on lobattu näitä lakeja kauppoihin liittyen, joiden pohjalta sitten päästään käräjöimään, ja lakimiehet ja kuntotarkastelijat saavat töitä ja isot palkkiot. Lainsäätäjät kyllä näitä lakeja mielelläänkin säätävät saadakseen työllistettyä väkeä ja verotuloa siitä.
Oliko se se vanha hypon äijä joka taannoin sellaistakin ehdotti, että myyjän lisäksi pitäisi vielä ostajallekkin lanseerata joku palvelija siihen, kuten myyjilläkin on nää kiinteistönvälittäjät. Ja pakolliseksi lakiin vielä nämä palvelut niin varmasti saadaan silläkin työllistettyä.
Asuntokaupoissa kun liikkuu paljon rahaa, niin niistä yhä enemmän osalliseksi pyrkivät pääsemään kaikenlaiset veijarit. Ja lainsäätäjät tukevat tätä kehitystä, jotta saisivat työllistettyä ja verotuloa.
Jos tämä raha mikä tällaisiin menee laitettaisiin itse asuntojen tai talojen kunnostukseen, niin ei olisi syytä valittaa yhtään mistään. Tällä menolla talot rapistuvat ja niiden kauppojen siivellä huseeraavat vaurastuvat tekemättä yhtään mitään hyödyllistä.
Meille on myös jo tullut asuntokauppoihin keinottelijaostajatyypit, jotka ihan tietoisesti pyrkivät kusettamaan myyjiä näillä erilaisilla kuntotarkastuksilla ja käräjöinneillä.Juurikin näin !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
100 VUOTTA VANHA TALO EI OLE UUSI !
Korkeimman oikeuden johtopäätös
26. Ostajien kanne kiinteistön kaupan purkamisesta on perustunut siihen väitteeseen, että kiinteistöllä olevan asuinrakennuksen rakenteissa olevasta kivihiilipiestä oli haihtunut asuinhuoneisiin terveydelle haitallisia PAH-yhdisteitä. Kanteessa on lähdetty siitä, että kivihiilipiki pitää terveyshaittojen ehkäisemiseksi poistaa rakenteista. Edellä mainituilla perusteilla Korkein oikeus katsoo jääneen näyttämättä, että rakenteissa olevasta kivihiilipiestä olisi haihtunut huoneilmaan sanottuja yhdisteitä ainakaan terveydelle haitallisessa määrin ennen rakenteiden avaamista ja että kivihiilipiki olisi pitänyt sen vuoksi poistaa. Asiassa ei siten ole näytetty, että kiinteistössä olisi ollut kanteessa väitetty laatuvirhe.
Kanne siis hylättiin.
Eihän vanhasta autostakaan makseta Uuden hintaa !!! Vai maksaisitko?
Ei, et maksa. Mutta asuntokeinottelijat ja kaiken karvaiset porrrrvarit ja niiden tajunnanmuokkaus omilla tv-kanavillaan on johtanut älykääpiöitä pahasti harhaan.
Nämä KUSETTAJAT pitäisi tuomita korvauksiin, sillä niin suurta vahinkoa ne ovat matille ja maijjalle aiheuttaneet.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17308038/kansalainen-muista-kaikki-suomen-mediat-on-porrvarin-hallussa-!-ja-tiedottaminen-on-sen-mukaista-
terveisin haans, se luotettava ja varma - EI kusettaja !Jos tosissasi rinnastat vanhojen tai käytettyjen autojen hinnanmuodostuksen vanhojen asuntojen tai talojen hintojen muodostumisen niin että niiden pitäisi mennä samalla tavalla laskien, niin et sitten vaan ymmärrä näitä asioita. En jaksa pakertaa asiasta. En varsinkaan kun nämä jutut kyllä ovat kaikkien tiedossa, ja uskon että ne sielläkin tiedossa ovat.
- Anonyymi
Täällä puhutaan asbestista mutta asbesti on aikanaan ollut hyväksytty ja tunnustettu tuote.
Minulla on 60 luvun talo ja saunassa on kiukaan yläpuolella harmaa asbestilevy minäkin olen kylpenyt tässä jo 25 vuotta ja ei ole ongelmia ollut.
Täyttä puppua noi asbesti jutut. - Anonyymi
Paikallaan ollessaan se asbestilevy ei haittaa ketään. Mutta en itsekään sitä alkaisi rälläkällä paloittelemaan ja työstämään. Meilläkin 70 luvun talossa on ilmastointikanavat kanttista asbestiputkea , kattokin on asbestisementtilevyä Varttia.
Mutta palasiksi en niitä ala hakkaamaan ilman suojaimia. Kyllä ne asbestikuolemat siihen altistuneille jotka ovat huolettomasti ainetta käsitelleet, ovat todellisia. Liika on liikaa , kiihkoilukin.- Anonyymi
Eli kyllä sitä tänä päivänäkin voidaan asbestia laittaa jos vanhaa varastoa löytyy jos ei pureta sitä asbestia.
Toinen juttu joka kummastuttaa teimme talon saunaremontin vanhan timpurin kanssa ja hän suositteli laittamaan styroxin paneelin alle eristeeksi ja parin sentin ilmarako tuli nurkkaan.
Ihmettelen miksi nykyään laitetaan vuorivillaa panelin alle kun styroxi on aikoinaan paljonkin käytetty eriste? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli kyllä sitä tänä päivänäkin voidaan asbestia laittaa jos vanhaa varastoa löytyy jos ei pureta sitä asbestia.
Toinen juttu joka kummastuttaa teimme talon saunaremontin vanhan timpurin kanssa ja hän suositteli laittamaan styroxin paneelin alle eristeeksi ja parin sentin ilmarako tuli nurkkaan.
Ihmettelen miksi nykyään laitetaan vuorivillaa panelin alle kun styroxi on aikoinaan paljonkin käytetty eriste?Kuule on kirvesmiehiä ja ns.kirvesmiehiä
styroxia ei kuumaan tilaan nykypäivänä laiteta ei kestä tulee susi.
Puukuitu eristelevy on paras ja luonnon mukainen materiaali.
Asbesti pois on pahaa paskaa.
- Anonyymi
On tullut asuttua "hometaloissa" yli 75 vuotta.
Syntymäkoti oli hometalo. Tai sellaiseksi luokiteltiin kun se aikanaan vaihtoi omistajaa. Samoin nuoruuden koti, sama juttu. Oli hengenvaarallinen sisäilmaongelmien takia. Kun talo vaihtoi omistajaa todettiin nuo sisäilmaongelmat. Myös seuraava koti siitä lukien on ollut hometalo jossa on tullut asuttua nyt n. 60 vuotta. Tässä 40-luvulla rakennetussa talossa lähtee kuulemma henki jossain vaiheessa koska talo on niin vaarallinen. Minulle on kerrottu etten enää elä kuin korkeintaan 30-40 vuotta jos jään tähän taloon asumaan.
Kuolema tulee siis jo ennen 115 - vuotis päiviä.
Naapurustossa on olllut rakenteilla talo jota alettiin rakentamaan vuonna 2020. Perheen 26 vuotias isä kuoli kesken rakennustöiden ennen vuoden 2020 loppua. Kuolema seurasi varmaan kun naapurissa hometalo.
Sellaista se on hometalojen kanssa touhutessa.
Ohhoh... se olisi välipalan aika. Taidanpa syödä sinihomejuusto pastaa ja homejuusto leivän. Syön silläkin uhalla että syöminen on vaarallista ja sen seurauksena voi lähteä henki. Joskus. - Anonyymi
Kiinteistö kannattaa pelotella ja määrittää sekä tontille että rakennuksille kullekin oma hinta. Tämä olisi kaikkein reiluin tapa, ainakin ostajan kannalta. Myös myyjä voisi hieman varmistaa, ettei rakennuksia rakennuteta uusiksi tontin kustannuksella.
- Anonyymi
Itse en uskalla ostaa Suomesta mitään taloa tai asuntoa. Vanhat täynnä rakennusvirheitä ja riskirakenteita (valesokkelit, tasakatot, asbestia, jne.) eikä voi koskaan tietää mistä ratapölkyistä ne rakennettu. Uudemmat rakennukset on enemmän tai vähemmän läpimätiä heti valmistumisen jälkeen ja haisevat kaikki jollekin mädälle kemikaalimössölle koko käyttöikänsä (oletteko koskaan nähneet mitään kosteussuojausta rakennustyömailla?) eli ihan täyttä paskaa koko rakennuskanta.
- Anonyymi
Tontin hinta kauppakirjaa ylös ja hinta aina viimosen jälkeen korkea. Rakennuksen hinta taas alakanttiin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 271878
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231818Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1181809Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.761592Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?601432Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201246Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371153Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381138- 111128
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101127