Tässä asiassa uskovaisten kannattaa olla tarkkana, ettei mene mukaan evoluutiohömppään.
"Tiedemiehet ovat jo kauan tienneet, että kivettyminen voi tapahtua nopeasti. Uuden-Seelannin kaivosmuseossa on näytteillä ”kivettynyt” knalli (alla). Kuvassa (alla) on satoja fossiilikotiloita sisältävä rautalankakerä, joka koteloitui vain 20 vuodessa hiekkakiveen. >(lainaus luominen.fi)
Kannattaa katsoa alla oleva artikkeli:
https://luominen.fi/maapallo-kuinka-vanhalta-se-nayttaa
Maapallon ikä: nuori vai vanha?
19
195
Vastaukset
Luominen.fi on roskasivusto, joka osaa kertoa tieteestä yhtä paljon kuin virtahepo viulunsoitosta. Ja Wieland yhden sortin huijari, lääkäri joka on niin tiedemiestä vaikkei olekaan. Australian Reinikainen, joskin ehkä fiksumpi, mikä ei välttämättä ole valtavan paljon.
- Yksi-usko
>>Luominen.fi on roskasivusto>>
Paras suomenkielinen sivusto, ehdottomasti! Kaikkien uskovaisten kannattaa tutustua sivustoon ja tilata myös Luominen-lehti! Lehti on erinomainen. Suosittelen lämpimästi! Yksi-usko kirjoitti:
>>Luominen.fi on roskasivusto>>
Paras suomenkielinen sivusto, ehdottomasti! Kaikkien uskovaisten kannattaa tutustua sivustoon ja tilata myös Luominen-lehti! Lehti on erinomainen. Suosittelen lämpimästi!Niinhän sinä suosittelet, koska rakastat valheita, jollaisia tuo sivusto levittelee. Rakastat ja palvot selvästi sitä Valheen isää.
- Yksi-usko
utti kirjoitti:
Niinhän sinä suosittelet, koska rakastat valheita, jollaisia tuo sivusto levittelee. Rakastat ja palvot selvästi sitä Valheen isää.
Jäitkö sanattomaksi? Missä on 'tieteellinen' sanomasi?
Yksi-usko kirjoitti:
Jäitkö sanattomaksi? Missä on 'tieteellinen' sanomasi?
Missä on omasi? Valehtelet ihan järjettömiä tieteestä ja mainostat huuhaa-sivustoja, etkä edelleenkään ole kyennyt tarjoamaan edes yhtä ainoaa tieteellistä tulvasatujasi tukevaa tutkimusta, vaikka koko ajan valehtelet sellaisen tuen olemassaolosta.
Joten antaa tulla linkkiä edes ensimmäiseen sellaiseen tutkimukseen tai vaihtoehtoisesti voit vihdoin myöntää ettei sellaista ole olemassakaan.
Olet nolo valheenpalvoja ja häpäiset itsesi ja uskosi.- Yksi-usko
utti kirjoitti:
Niinhän sinä suosittelet, koska rakastat valheita, jollaisia tuo sivusto levittelee. Rakastat ja palvot selvästi sitä Valheen isää.
Raamatusta löytyy totuus. Sen sijaan sielunvihollinen, se itse sarvipää, on KAIKEN valheen äiti. Mietippä kannattaako uskoa Raamattua vai sarvipää pirua?
Yksi-usko kirjoitti:
Raamatusta löytyy totuus. Sen sijaan sielunvihollinen, se itse sarvipää, on KAIKEN valheen äiti. Mietippä kannattaako uskoa Raamattua vai sarvipää pirua?
Niin eli palvot sitä sarvipäätä valehdellessasi tauotta?
Miten on, tuleeko sitä ensimmäistäkään harhojasi tukevaa tieteellistä tutkimusta vai ei? Ja aiotko palata ottamaan vastuutasi aiemmista valheistasi tänne:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14872573/evoluutioteoria-on-emavaleYksi-usko kirjoitti:
Raamatusta löytyy totuus. Sen sijaan sielunvihollinen, se itse sarvipää, on KAIKEN valheen äiti. Mietippä kannattaako uskoa Raamattua vai sarvipää pirua?
Missä kohdassa Raamatussa mainitaan sarvipää?
Tällä en nyt tarkoita Danielin kirjan ja Ilmestyskirjan kummituksia, vaan mainintaa saatanasta tai paholaisesta.v.aari kirjoitti:
Missä kohdassa Raamatussa mainitaan sarvipää?
Tällä en nyt tarkoita Danielin kirjan ja Ilmestyskirjan kummituksia, vaan mainintaa saatanasta tai paholaisesta.Lisäksi, kuten olen usein maininnut, sarvipäät ovat petoja välttäviä kasvinsyöjiä, jotka yleensä eivät häiritse muita jos niitäkään ei häiritä.
- Yksi-usko
v.aari kirjoitti:
Missä kohdassa Raamatussa mainitaan sarvipää?
Tällä en nyt tarkoita Danielin kirjan ja Ilmestyskirjan kummituksia, vaan mainintaa saatanasta tai paholaisesta.>>Missä kohdassa Raamatussa mainitaan sarvipää>>
En kirjoittanut, että Raamatussa sanottaisiin, että piru on sarvipäinen. Taiteilijat laittavat sarvet, joten 'sarvipää'-sana voidaan ajatella kuvainnollisesti. Vertaa vaikka kuvia alla: - Yksi-usko
Yksi-usko kirjoitti:
>>Missä kohdassa Raamatussa mainitaan sarvipää>>
En kirjoittanut, että Raamatussa sanottaisiin, että piru on sarvipäinen. Taiteilijat laittavat sarvet, joten 'sarvipää'-sana voidaan ajatella kuvainnollisesti. Vertaa vaikka kuvia alla:Kuvat eri linkissä, siltä varalta, että jos ne poistettaisiin:
http://i949.photobucket.com/albums/ad334/seraiwallpapers/daily/Pp/PensiveLucifer.jpg
http://www.alcorngallery.com/Lucifer.jpeg
- PasiToivonen
Luettelo faraoista. Tiedetään milloin vedenpaisumusta ei ainakaan ollut.
http://www.musesrealm.net/egypt/pharaohlist.html- Kenties.ehkä
Lukematta linkkiä ei vedenpaisumus ole ollu mahdollista raamatun ajankohdassa.
On mahdollista että vesi olisi peittänyt maanpinnan ammoisina aikoina miljardea vuosia sitten heti maakuoren jäähtymisen jälkeen.
Tämä klovni nimimerkillä Yksi-usko on tyypillinen gish gallop -taktiikkaa yrittävä kretupelle eli täällä on jo pari palstaa saman valehtelijan valheita täynnä, ja sen sijaan että tuo edes yrittäisi ottaa jo julistamistaan valheistaan vastuuta, valehtelija keskittyy vain valehtelemaan lisää.
Yleensä tuollaisiin valheenpalvojiin taitaa tepsiä parhaiten se, että noita muistutetaan yhä uudelleen jo tekemistään valheista, eikä päästetä pakenemaan niitä ennenkuin ottavat vastuun tai pakenevat kokonaan. Tässä tapauksessa voidaan viitata ainakin tähän ketjuun, jossa valehtelija on jo helisemässä ja pakoilemassa useita väitteitään ja myönsikin sentään jo yhden valheensa:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14872573/evoluutioteoria-on-emavale- Yksi-usko
>>myönsikin sentään jo yhden valheensa>>
Ai senkö, että kirjoitin evoluutio-uskon USA:ssa olevan uskontoa? No tuomioistuimet ovat määritelleet ATEISMIN USKONNOKSI. Ateistit kaiketi uskovat evoluutio-uskoon, joten kyse lienee tulkinnasta. Yksi-usko kirjoitti:
>>myönsikin sentään jo yhden valheensa>>
Ai senkö, että kirjoitin evoluutio-uskon USA:ssa olevan uskontoa? No tuomioistuimet ovat määritelleet ATEISMIN USKONNOKSI. Ateistit kaiketi uskovat evoluutio-uskoon, joten kyse lienee tulkinnasta.Niin eli myönsit valheesi ja nyt osoitat miten et erota edes tieteellistä teoriaa ateismista. Joka ei tietenkään oikeasti ole mikään uskonto, vaikka kretulandiassa joku sellaista voikin kuvitella.
Esittämäsi oli suora valhe, etkä sinä sitä muuksi pysty enää puhumaan.
Ja jälleen kerran muistutuksena miten halveksit omaa uskovaisuuttasi yrittämällä käyttää uskoa pilkkasanana:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14415722/uskovaiset-halveksivat-uskovaisuutta- Yksi-usko
utti kirjoitti:
Niin eli myönsit valheesi ja nyt osoitat miten et erota edes tieteellistä teoriaa ateismista. Joka ei tietenkään oikeasti ole mikään uskonto, vaikka kretulandiassa joku sellaista voikin kuvitella.
Esittämäsi oli suora valhe, etkä sinä sitä muuksi pysty enää puhumaan.
Ja jälleen kerran muistutuksena miten halveksit omaa uskovaisuuttasi yrittämällä käyttää uskoa pilkkasanana:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14415722/uskovaiset-halveksivat-uskovaisuuttaEvoluutio-usko on uskonto. Sillä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.
Yksi-usko kirjoitti:
Evoluutio-usko on uskonto. Sillä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.
Evoluutio-uskontoa ei ole olemassakaan joten lässytät tyhjää ja häpäiset samalla itsesi ja uskosi ja osoitat yhä uudelleen miten halveksit uskovaisuutta.
Yksi-usko kirjoitti:
Evoluutio-usko on uskonto. Sillä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.
"Evoluutio-usko on uskonto. Sillä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa."
Ei tietenkään ole, koska "evoluutio-usko" on vain olkiukko, joka on kehitetty irvikuvaksi oikeasta evoluutiotutkimuksesta. Eikä evoluution ja evoluutioteorian hyväksyminen tarkoita, että ihminen on ateisti tai päinvastoin. Suuri osa kristityistä hyväksyy evoluution ja evoluutioteorian.
Niin muuten onko Sinulla antaa niitä tieteellisiä tutkimuksia, jotka todistavat väitteesi? Niitä kun on usean kirjoittajan toimesta useassa ketjussa kyselty. Tuossa ylempänä unohdit vastata utille hänen tiedusteluunsa asiasta. Jos väitteesi ovat tosia, varmastikin löytyy lukemattomia tieteellisiä vertaisarvioituja tutkimuksia, jotka todistavat ne. Tähän mennessä olet tarjonnut vain videoita, et linkkejä tutkimuksiin. Kai ymmärrät, että lääketieteen lisensiaatin juontama video ei ole tieteellinen lähde?
Yhdessä aiemmassa keskustelussa väitit, että evoluutioteoria on tieteellisesti kumottu ja että minä olen ajastani jäljessä, koska vielä hyväksyn sen. Minä pyysin Sinua osoittamaan maailman top 500 yliopistojen listalta edes yhden yliopiston, jossa evoluutioteoria on hylätty, mutta unohdit vastata.
http://www.shanghairanking.com/ARWU2016.html
Olen muuten kysynyt vuosien aikana noin 15–20 eri kreationistikirjoittelijalta seuraavaa asiaa, mutta jostain syystä kukaan ei ole vastannut. Osaisitko Sinä kertoa vastauksen: Suuresti ihailemasi lääketieteen lisensiaatti Reinikainen nimittäin käyttää useasti argumentteja (mm. vesikehä, termodynamiikan toinen laki), jotka maailman suurin kreationistijärjestä Creation Ministries International listaa väitteiksi, joita kreationistien ei missään nimessä pidä käyttää, koska ne ovat niin virheellisiä:
http://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use
Olet myös useasti kehunut Luominen-lehteä, joka on tuon Creation Ministriesin julkaisu. Luominen.fi – nettisivulla on joissain artikkeleissa linkki järjestön listään vältettävistä argumenteista.
Eli kysymys kuuluu: kumpi on väärässä, maailman suurin kreationistijärjestö vai Pekka Reinikainen?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mopomiitissä vakava loukkaantuminen
IMATRAN mopomiitistä lauantai-iltana sairaalaan joutuneet kuljettajat ovat loukkaantuneet vakavasti, Kaakkois-Suomen pol2503639J-miehelle
Miksi kaikki päättyi näin? Vain sinut olisin halunnut, on ikävä sua. Älä ajaudu väärille teille, olet mulle Rakas.651382- 401162
Ihmettelen sinua... En koskaan päässyt
Selvyyteen että minkälainen olet pohjimmiltasi, mitä haluat minusta. Nyt näyttää että olet myös tosi hyvä valehtelija. E671096Viikonlopun päätteeksi löytäisin
paikkani sinun kainalossasi. Telkkarissa joku leffa, sarja, ehkä ihan mielenkiintoinenkin tai sitten ei enää jaksaisi ke101051Rupesin oikeasti odottamaan
Että toteutuuko se meidän pusu ensiviikolla. Olisin niin onnellinen se merkitsisi paljon.551010- 42819
- 37798
Koko maailma elää valhetta
Lähestulkoon koko maailma elää valhetta. Tietomme on valhetta, luulomme arvailuja ja pahuus jokaisessa sydämessä, jos ei358787Vuoden loppuun asti kaipaan
Enkä katso sinä aikana muihin suuntiin. Jos tämä juttu ei etene mihinkään nykyisestä, niin unohdan sinut. En päätä ystäv68775