Vuokralaisen tv syttyy palamaan ja tuhoaa parketin ja tapetin. Osakkaan vastuulle kuuluu kiinteä sisustus joten taloyhtiön kiinteistövakuutus ei korvaa. Käsittääkseni myöskään vuokralainen ei ole vahingonkorvausvelvollinen koska kyseessä ei ole huolimattomuus eikä tahallisuus. Käykö tässä kohtaa niin että osakas joutuu maksumieheksi? Esimerkki sillä olettamuksella että vuokralaisella ei ole kotivakuutusta tai kotivakuutuksesta on rajattu pois kiinteä sisustus(kuten vanhoissa kotivakuutuksissa oli ei taida nykysin enää olla).
Kuka korvaa?
pohtjia
5
456
Vastaukset
- Lailail
Vuokralaisen vastuuvakuutuskin saattaisi korvata.
Yleisesti ottaen ihmetyttää vuokranantajat jotka eivät vakuuta omaa omaisuuttaan, vaan olettavat vuokralaisen vakuutuksen riittävän. Toisen omaisuutta vaan ei voi vakuuttaa.- Vakuuttelija
Vastuuvakuutus korvaa vahingonkorvaustapauksissa ja edellytyksenä on yleisesti tuottamuksellisuus eli huolimattomuus.
Vuokralaisen ottama kotivakuutus kyllä voi korvata myös vuokranantajan omaisuudelle tapahtuneita vahinkoja. Näin ainakin mikäli uskomme Ifin Vuokranantajan vakuutusopasta ja miksipä emme uskoisi.
https://www.if.fi/web/fi/sitecollectiondocuments/private/muut/vuokranantajan-vakuutusopas.pdf
Varmempaa on vuokranantajan ottaa vakuutus itse. Toki vuokrasopimukseen voi laittaa ehdon, että vuokralaisella pitää olla kotivakuutus jatkuvasti voimassa ja lisäksi voi vaatia saada kopion vakuutuskirjasta. Mutta pitääkö vuokralainen sitten varmasti koko ajan vakuutuksen voimassa, se onkin asia erikseen.
"Kukin osapuolista kantaa vastuunsa omilla vakuutuksillaan, joiden korvauspiirit ovat osin päällekkäisiä, mutta ottajansa edut turvaavia."
- pohtija11
Vastuuvakuutuksen ehdoista löytyi tälläinen ja sama ainakin kaikilla suurimmilla vakuutysyhtiöllä eri sanankääntein.
"Vakuutuksesta ei korvata vahinkoa
joka aiheutuu vakuutetun ja hänen perheensä asuntona käytetyn osakehuoneiston tai vuokra-asunnon kiinteälle sisutukselle. Asuinhuoneiston kiinteällä sisustuksella tarkoitetaan asunto-osakeyhtiölain mukaista osakkeenomistajan kunnossapitovastuulla olevaa omaisuutta sekä huoneistossa tehtyjä sisustus- ja parannustöitä."
Mikäli vuokralainen on korvausvelvollinen rakenteista asunto-osakeyhtiölle tällöin vastuuvakuutus kyllä korvaa.- Ehtoviidakko
Mielenkiintoinen vastuuvakuutuksen ehto, varsinkin tuo että puhutaan vakuutetun asuntona käytetystä osakehuoneistosta TAI vuokra-asunnosta. Minkähän takia siinä mainitaan osakehuoneisto erikseen, eikös sekin ole vuokra-asunto jos vakuutettu asuu siinä vuokralla. Jos taas tarkoitetaan vakuutetun omistamaa osakehuoneistoa ja puhutaan vahingoista jotka syntyvät vakuutetun omistamalle kiinteälle sisustukselle, niin viitataanko tässä tilanteeseen jossa ihminen olisi vahingonkorvausvelvollinen itselleen?
Vastuuvakuutus yleensä kuitenkin on kotivakuutuksen lisuke, ja jos kotivakuutus (irtaimistovakuutus) on olemassa niin siitähän ainakin nykyään korvataan kyllä kiinteälle sisustukselle käyneitä vahinkoja, kunhan vahinko (esimerkissä television palo) ei johdu huolimattomuudesta. Eiköhän vanhojen vakuutustenkin ehdot ole päivittyneet jo moneen kertaan. Tosin jos vuokralaiselta on vaadittu kotivakuutus, ja hänen vähäinen irtaimistonsa ei ole juuri minkään arvoinen, on hän saattanut ottaa esim. POP Vakuutukselta kotivakuutuksen vain 10 000 euron vakuutussummalla, ja siitä kiinteätä sisustusta korvataan POPin ehtojen mukaan vain 10% määrä eli korkeintaan 1 000 euroon asti.
- vakuutuksetonhyvästä
Aloittajan esimerkissä ei ole tahallisuutta, laiminlyöntiä taikka huolimattomuutta joten korvausvelvollisutta ei ole kellään. Näin ollen kaikki osapuolet kärsivät omat osuutensa vahingosta. Vuokran-antajan on viipymättä korjautettava vahingot omasta pussista(vuokralaisella voi olla myös oikeus vuokranalennukseen riippuen korjaus-ajasta). Vuokralainen voi halutessaan hankkia uuden television omalla kustannuksellaan.
Mikäli vuokran-antajalla olisi ollut niin sanottu vuokran-antajan vakuutus kiinteälle sisustukselle, olisi vahinko korjattu siitä lukuunottamatta luonollisesti vuokralaisen televisiota josta hän on vastuussa.
Mikäli vuokralaisella olisi ollut kotivakuus joka kattaa kiinteän sisustuksen olisi vuokralainen halutessaan voinut myös käyttää sitä. Kannattaa tosiaan muistaa että vakuutuksenottajalla on oikeus olla käyttämättä vakuutustaan, eli jos vuokralaisella on vihamielisyyttä vuokran-antajaa kohtaan voi hän maksattaa vahingon vuokran-antajan pussista niin halutessaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kansalla on oikeus tietää miksi persut pettävät
Koko kulunut hallituskausi on kysytty persuilta, minkä vuoksi he ovat pettäneet käytännössä jokaisen vaalilupauksen, ain2359170Venäjän armeijan evp-upseeri: Armeija surkeassa tilassa, jonka läpäisee kaiken kattava
valehtelu. Venäläiset alkaneet pohtia julkisesti maan todellisia tappioita. Z-bloggari ja 3. luokan kapteeni (evp.) Mak1483340Kunnissa - siis myös kaupungeissa - viihtyvät ovat kommunisteja
Nehän ovat osa yhteiskunnan tuottamia instansseja, joista on vain haittaa veronmaksajille ja yrittäjlle, kuten ollaan ve42765- 1712247
Kansalla on oikeus tietää mikä on SDP:n talousohjelma jolla maan talous
saadaan nousuun? Miksi puolue piilottelee sitä, vai eikö sitä ole? Tähän asti olemme vaan saaneet kuulla hallituksen ha1041889Ammattiliitto 900 euroa/vuosi - Työttömyyskassa 72 euroa/vuosi
Ammattiliitosta eroamalla voi säästää jopa 800 euroa vuodessa. Mitä enemmän tienaat, sitä enemmän maksat liitolle. Esim1741816Miten voit olla niin tyhmä
että et tajunnut että sua vedätettiin? Tietäisitpä miten hyvät naurut on saatu. Naiselle1811696- 1391371
SDP todellisuudessa pahin pettäjä koskaan - se syyllistyi valtiopetokseen 1918
kun aloittivat kapinan maan laillista valtiojärjestystä vastaan. Punaiset saivat tukea Neuvosto-Venäjän bolsevikeilta,601347Iski taas katumus kun en jutellut sun kanssa
Silloin kun halusit. Mutta en enää voi sille mitään, en saa muutettua sitä hetkeä..1171141