Koska kehitysopin tukijat ovat niin ylen viisaita raamattuun uskovien rinnalla, niin he varmaan voivat antaa luotettavan selityksen seuraaviin kysymyksiin:
Tiktaalik oli ensimmäisiä kaloja jotka kävelivät merestä maihin. Sen jalat eivät vielä ole ehtineet vedestä ylös, koska niitä ei ole olemassakaan. Pää näyttää jättiläissalamanterilta. Miksi se ei ole muuttunut?. Vilkaise fossiilia, ei kuviteltua piirrosta internetistä.
Varsieväkala elää vieläkin meren syvyyksissä, eikä se ole onnistunut nousemaan maihin kuin kuolleena. Miten se voi olla eräs sammakkoeläinten esio-isä kun se ei ole miksikään muuttunut.
Miksi keuhkokala ei ole miksikään muuttunut, vaikka siitä ovat kehittyneet maaeläimet. Kuinka kehitys tapahtuu ilman että lajit muuttuvat? Kehittyykö kala vain jos se nostetaan pois vedestä? En saanut sitä käsitystä kun olin ongella lapsena. En kylläkään vahtinut onkimiani kaloja miljoonia vuosia, jos ne kehittyivät vähitellen.
Kuinka kaloista tuli sammakoita? Eihän sammakko hengitä kiduksilla, eikä keohkokala ole muuttunut. Minne suomut hävisivät?
Tuliko suomut takaisin ja raajat tippuivat pois kun sammakosta tuli käärme? Eikö sen olisi ollut helpompi olla sammakko kuin muuttua käärmeeksi joka syö äitinsä, siis sammakon?
Miksi käärme halusi takaisin jalkansa ja karisti jälleen suomunsa muuttuessaan dinosaurukseksi?
Miten dinosaurus muuttui linnuksi sen jälkeen kun meteoriitti oli sen hävittänyt maan päältä liitu-tertiääri-rajalla? Kehittyikö lintu dinosauruksen raadosta?
Miten dinosaurus sai siivet jahdatessaan hyönteisiä hyppimällä kiveltä toiselle? Eikö se kuollut nälkään, koska ei kukaan saa kärpäsiä kiinni jahtaamalla, ja muutenkin lie liian väsyttävää nappailla hyönteisiä ruoakseen. Onko T.Rex kolibrien esi-isä, niinkuin teoria edellyttää?.
Missä vaiheessa dinosaurukset saivat kohdun? Tuliko se hetkessä vai vähin erin? Eikö ollut helpompaa jatkaa munimista?
Kuinka lämminveriset eläimet kehittyivät dinosauruksista sen jälkeen kun dinosaurukset olivat hävinneet maan päältä?
Kuinka hevonen on kehittynyt Euhippoksesta, kun tämä "alkuhevonen" on yhä muuttumattomana Tamaani-olennon muodossa? Jos katsomme vain fossiileja ja unohdetaan mielikuvitus, niin luusto on identtinen, koko sama, molemmilla on neljä pientä kaviota etujaloissa ja kolme takajaloissa. Hevosella om minun tietääkseni vain yksi kavio jalassa ja kokoakin enemmän kuin kaniinilla.
Mikä kromosomi olisi poistettava apinalta, jotta siitä tulisi ihminen? Sillähän on 48 kromosomia, ihmisellä vain 46.
Miten vain osa apinoista kehittyi ihmisiksi, jos he elivät vierekkäin Afrikassa miljoonia vuosia ja jakoivat geenejä keskenään?
Miksi ihmisten ulkonäkö oli standardisoitu ennen? Nykyään näkee eri kallonmuotoja joka linja-autossa. Ennen oli vain yksi tuhansia vuosia: "homo erektus oli tällainen,,,,,,"
Miksi "Lucy" on kuvattu kymmenillä eri tavoilla jos hän oli tietyn näköinen? Vai liekö syynä se että hänen naamaansa ei ole olemassakaan!
Miksi ei ole miljoonien fossiilien joukossa välimuotoja jotka selittäisivät lajien asteittaisen muuttumisen? Darwinilla kävi kylmät väreet selkää pitkin, kun hän ajatteli tätä ongelmaa. Hän kertoi siitä kirjassaan "Lajien synty". Fossiilihautausmaat "fossile graveyards" ovat täynnä miljardeja fossiileja, mutta ei välimuotoja vaan täydellisiä eri lajeja.
Miksi yhä näytetään perhosten värin vaihteluja ja lintujen nokkien erilaisuutta todisteena evoluutiosta? Täytyyhän niitä olla parempiakin todisteita koska evoluutio on päivänselvä asia.
Toivoisin että joku viisas evolutionisti voisi antaa viisaan selityksen. Pelkään kuitenkin että vastaajat turvautuvat ivailuun ja leikinlaskuun, koska se on helpompaa eikä vaadi aivojen käyttöä.
Onko yhtään tieteellistä selitystä kehitysopissa?
46
498
Vastaukset
- iygvyigy
Ei jyrbä sun lapselliset olkiukkoilus ansaitse muuta ku ivallisia vastauksia. Joka ikinen kohtas on vitun vammanen olkiukko mikä ei vastaa todellisuutta ja tieteellistä tietoa. Kuka sulle jaksaa niitä 10 000 kertaa opettaa...
- thtjhth
Ei tuo ole Jyri. Jyri ei millään pystyisi kirjoittamaan noin pitkää tekstiä hehettelemättä.
- TervetuloasanoiJyri
thtjhth kirjoitti:
Ei tuo ole Jyri. Jyri ei millään pystyisi kirjoittamaan noin pitkää tekstiä hehettelemättä.
En ollut minä, siis Jyri, tuo aloittaja, mutta on kiva huomata että palstall on muitakin rohkeasti ihan itse ajattelevia reaalimaailmasta uskomusten sijaan kiinni pitäviä.
- heheheheheh
TervetuloasanoiJyri kirjoitti:
En ollut minä, siis Jyri, tuo aloittaja, mutta on kiva huomata että palstall on muitakin rohkeasti ihan itse ajattelevia reaalimaailmasta uskomusten sijaan kiinni pitäviä.
Jyrin jutut ja reaalimaiilma on jo sinänsä okymoroni. Hullummaksi asian tekee vielä se, että Jyri komppaa totaalista sekopäätä, vai pitäisikö sanoa toista totaalista sekopäätä.
"Koska kehitysopin tukijat ovat niin ylen viisaita raamattuun uskovien rinnalla, niin he varmaan voivat antaa luotettavan selityksen seuraaviin kysymyksiin:
Tiktaalik oli ensimmäisiä kaloja jotka kävelivät merestä maihin. Sen jalat eivät vielä ole ehtineet vedestä ylös, koska niitä ei ole olemassakaan."
Tiktaalikilla on sekä etu- että takajalat, sillä on jopa ranteet ja sormien luita.
"Pää näyttää jättiläissalamanterilta. Miksi se ei ole muuttunut?. Vilkaise fossiilia, ei kuviteltua piirrosta internetistä."
Fossiileja tutkitaan paljon tarkemmin kuin kukaan noista valokuvista voi tutkia: Tiktaalikin kallo ei ole jättiläissalamanterin kallo.
"Varsieväkala elää vieläkin meren syvyyksissä, eikä se ole onnistunut nousemaan maihin kuin kuolleena. Miten se voi olla eräs sammakkoeläinten esio-isä kun se ei ole miksikään muuttunut."
Tietenkin se on muuttunut: nykyistä kahta varsieväkalalajia ei lödetä lainkaan fossiiliaineistosta. Ja evoluutioon riittää jo se, että osa populaatiosta muuttuu ja eriytyy kantalajistaan.
"Miksi keuhkokala ei ole miksikään muuttunut, vaikka siitä ovat kehittyneet maaeläimet."
On se: nykyiset keuhkokalat eivät eläneet silloin kun tuo siirtyminen maalle tapahtui.
"Kuinka kehitys tapahtuu ilman että lajit muuttuvat?"
Ei mitenkään. Mutta koko populaation ei aina tarvitse muuttua, vaan se voi riittää, että osa populaatiosta muuttuu ja eriytyy kantalajistaan.
"Kehittyykö kala vain jos se nostetaan pois vedestä?"
Kalat kehittyvät muutenkin: kalaljeja on kymmeniä tuhansia.
"En saanut sitä käsitystä kun olin ongella lapsena. En kylläkään vahtinut onkimiani kaloja miljoonia vuosia, jos ne kehittyivät vähitellen."
Jos nostat muita kuin keuhkokaloja vedestä, ne kuolevat yleensä hyvin nopeasti.
"Kuinka kaloista tuli sammakoita?"
Evoluutiolla: ensin niistä kehittyivät keuhkokalat, joista kehittyivät varsieväkalat, joista kehittyivät tetropodit, joista puolestaan matelijat, joista sammakkoeläimet, joista sammakot.
"Eihän sammakko hengitä kiduksilla, eikä keohkokala ole muuttunut."
Keuhkokalta ovat muuttuneet. Sinulla on väärä käsitys.
"Minne suomut hävisivät?"
Ne kehittyivät matelijan sarveissuomut.
"Tuliko suomut takaisin ja raajat tippuivat pois kun sammakosta tuli käärme?"
Raajat eivät tippuneet, vaan ne surkastuivat vähitellen sukupolvien myötä tarpeettomina.
"Eikö sen olisi ollut helpompi olla sammakko kuin muuttua käärmeeksi joka syö äitinsä, siis sammakon?"
Käärme ei kehittynyt sammakoista, vaan metelijoista, ja se tapahtui koska se sopeutui olosuhteisiin, joissa sille oli enemmän hyötyä käärmeen ominaisuuksista kuin matelijan ominaisuuksista.
"Miksi käärme halusi takaisin jalkansa ja karisti jälleen suomunsa muuttuessaan dinosaurukseksi?"
Dinosaurukset eivät kehittyneet käärmeistä, vaan matelijoista.
"Miten dinosaurus muuttui linnuksi sen jälkeen kun meteoriitti oli sen hävittänyt maan päältä liitu-tertiääri-rajalla? Kehittyikö lintu dinosauruksen raadosta?"
Ei: linnut olivat kehittyneet dinosauruksista jo ennen kuin dinosaurukset katosivat.
"Miten dinosaurus sai siivet jahdatessaan hyönteisiä hyppimällä kiveltä toiselle? Eikö se kuollut nälkään, koska ei kukaan saa kärpäsiä kiinni jahtaamalla, ja muutenkin lie liian väsyttävää nappailla hyönteisiä ruoakseen."
Dinosaurukset saivat siivet todennäköisesti liitäessään puusta toiseen.
"Onko T.Rex kolibrien esi-isä, niinkuin teoria edellyttää?."
Ei ole: yksikään lintu ei ole kehittynyt T.Rexistä, vaan ne kehittyivät pienemmistä dinosauruksista, sellaisista harakan kokoisista.
"Missä vaiheessa dinosaurukset saivat kohdun?"
Niillä ei ollut kohtua, vaan ne lisääntyivät munimalla, mutta jo jotkut kalat ennen tuota aikaa saivat eläviä poikasia, joten eräs dinosaurusten sukulainen tuohon myös kykeni..
"Tuliko se hetkessä vai vähin erin? Eikö ollut helpompaa jatkaa munimista?"
Juuri näin dinosaurukset lisääntyivätkin.
"Kuinka lämminveriset eläimet kehittyivät dinosauruksista sen jälkeen kun dinosaurukset olivat hävinneet maan päältä?"
Ei mitenkään: lämminveriset eläimet eivät kehittyneet dinosauruksista, vaan matelijoista ja sekin tapahtui ennen kuin dinosaurukset katosivat.
"Kuinka hevonen on kehittynyt Euhippoksesta, kun tämä "alkuhevonen" on yhä muuttumattomana Tamaani-olennon muodossa?"
Ei ole.
"Jos katsomme vain fossiileja ja unohdetaan mielikuvitus, niin luusto on identtinen, koko sama, molemmilla on neljä pientä kaviota etujaloissa ja kolme takajaloissa. Hevosella om minun tietääkseni vain yksi kavio jalassa ja kokoakin enemmän kuin kaniinilla."
Yhtäläisyydet luustossa johtuvat yhteisestä kantamuodosta.
"Mikä kromosomi olisi poistettava apinalta, jotta siitä tulisi ihminen? Sillähän on 48 kromosomia, ihmisellä vain 46."
Pelkästään se ei riitä, mutta simpanssien kromosomi 2p ja 2q ovat yhdistyneet ihmisen kromosomi 2:ksi.
"Miten vain osa apinoista kehittyi ihmisiksi, jos he elivät vierekkäin Afrikassa miljoonia vuosia ja jakoivat geenejä keskenään?"
Kaikki populaatiot eivät jakaneet geenejään keskenään.- Onsehauskapelle
Molocin uskontunnustus..... hehehe.
"Miksi ihmisten ulkonäkö oli standardisoitu ennen?"
Sellaista aikaa ei ole koskaan ollut olemassa.
" Nykyään näkee eri kallonmuotoja joka linja-autossa. Ennen oli vain yksi tuhansia vuosia: "homo erektus oli tällainen,,,,,,""
Homo erectus oli kallonsa morfologian suhteen monipuolisempi kuin nykyihminen suhteessa väestömäärään.
"Miksi "Lucy" on kuvattu kymmenillä eri tavoilla jos hän oli tietyn näköinen?"
Olen itse nähnyt korkeintaan kolme rekonstruktiota: meillä on vai luut jäljellä, joten emme voi täysin tarkkaan tietää Lucynkaan ulkonäköä, mutta nykyiset menetelmät perustuvat samoihin, joilla rekonstruoidaan esim. rikosten uhreja.
"Vai liekö syynä se että hänen naamaansa ei ole olemassakaan!"
No mistä tuo kallo sitten tuli, jos siihen ei liity naamaa?
"Miksi ei ole miljoonien fossiilien joukossa välimuotoja jotka selittäisivät lajien asteittaisen muuttumisen?"
On niitä, voin luetella itsekin sinulle lähes pari sataa sellaista, jos haluat.
"Darwinilla kävi kylmät väreet selkää pitkin, kun hän ajatteli tätä ongelmaa. Hän kertoi siitä kirjassaan "Lajien synty". Fossiilihautausmaat "fossile graveyards" ovat täynnä miljardeja fossiileja, mutta ei välimuotoja vaan täydellisiä eri lajeja."
Hän kylläkin tiesi oikean ratkaisun puuttuvien välimuotojen ongelmaan: fossiloituminen on niin harvinainen prosessi, ettei kaikista lajeista millään jää välimuotoja.
"Miksi yhä näytetään perhosten värin vaihteluja ja lintujen nokkien erilaisuutta todisteena evoluutiosta?"
Siksi, että ne ovat mainiota kenen tahansa ymmärrettävissä olevia helppoja esimerkkejä, jotka on varmistettu.
"Täytyyhän niitä olla parempiakin todisteita koska evoluutio on päivänselvä asia."
Evoluutio on ihmisen aikaskaalassa yleensä niin hidas prosessi, ettei sitä ole helppo suoraan havainnoida, mutta kertomissasi esimerkeissä niin kyettiin tekemään.
"Toivoisin että joku viisas evolutionisti voisi antaa viisaan selityksen. Pelkään kuitenkin että vastaajat turvautuvat ivailuun ja leikinlaskuun, koska se on helpompaa eikä vaadi aivojen käyttöä."
Viestini ei sisällä lainkaan ivaa.- hjhkjhkhkj
Hienoa, että joku jaksaa vastata.
"mutta ei välimuotoja vaan täydellisiä eri lajeja."
"Hän kylläkin tiesi oikean ratkaisun puuttuvien välimuotojen ongelmaan: fossiloituminen on niin harvinainen prosessi, ettei kaikista lajeista millään jää välimuoja"
Sen verran täsmentäisin, että välimuodot olivat täydellisiä lajeja. Kreationisteilla on merkillinen käsitys, että välimuodot olisivat olleet lajeina jotenkin vajaita. Kaikki fossiiliset lajit, jotka eivät ole kuolleet sukupuuttoon, ovat välimuotoja. Minunkin kohdallani on katkematon ketju ensimmäisetä replikaattorista minuun elämääni. Väliin mahtuu useita erilaisia lajeja. - Sokeauskoonvahvaa
hjhkjhkhkj kirjoitti:
Hienoa, että joku jaksaa vastata.
"mutta ei välimuotoja vaan täydellisiä eri lajeja."
"Hän kylläkin tiesi oikean ratkaisun puuttuvien välimuotojen ongelmaan: fossiloituminen on niin harvinainen prosessi, ettei kaikista lajeista millään jää välimuoja"
Sen verran täsmentäisin, että välimuodot olivat täydellisiä lajeja. Kreationisteilla on merkillinen käsitys, että välimuodot olisivat olleet lajeina jotenkin vajaita. Kaikki fossiiliset lajit, jotka eivät ole kuolleet sukupuuttoon, ovat välimuotoja. Minunkin kohdallani on katkematon ketju ensimmäisetä replikaattorista minuun elämääni. Väliin mahtuu useita erilaisia lajeja.Juu, fossiloituminen on niin hidasta ja harvinaista ettei ainoatakaan apinihmisfossiilia ole ikinä löydetty, silti niitä on, sanoi Moloc, hehehehe......
- MiksiUskovaValehtelee
Sokeauskoonvahvaa kirjoitti:
Juu, fossiloituminen on niin hidasta ja harvinaista ettei ainoatakaan apinihmisfossiilia ole ikinä löydetty, silti niitä on, sanoi Moloc, hehehehe......
Apinaihmisfossiileja on löydetty kahdeksasta eri lajista peelo. Fossiileja on hevoskuormallinen.
Mutta kun nioistä ei Vartiotorvi kerro, niin mistäpä uskova peelo tietäisi niiden olemassaolosta. - Tottajokasanataas
MiksiUskovaValehtelee kirjoitti:
Apinaihmisfossiileja on löydetty kahdeksasta eri lajista peelo. Fossiileja on hevoskuormallinen.
Mutta kun nioistä ei Vartiotorvi kerro, niin mistäpä uskova peelo tietäisi niiden olemassaolosta.Pikku oikaisu.
On löydetty apinoiden fossiileja joista ensin ajateltiin että jotkut niistä saattaisivat olla ihmisen sukuhaaraa, mutta nykyinen kehittynyt fossiilitutkimus kertoo tutkijoiden yhteisellä suulla että ihmisen evolutiivinen alkuperä on yhä hämärän peitossa, eheheh.
- A.Teisti
Aloituksen otsikkokysymys on merkillinen.
Kehitysoppi eli evoluutioteoria ON tieteellinen selitys evoluutiosta... :)
Aloituksessa esitetyt ajatukset ja kysymykset osoittavat, että aloittaja ei oikein ymmärrä, mistä evoluutiossa ja evoluutioteoriassa on kysymys. Ymmärtääköhän hän Molochin selitykset ja vastaukset? Haluaako hän edes ymmärtää? - NoMitenOn
"Miksi "Lucy" on kuvattu kymmenillä eri tavoilla jos hän oli tietyn näköinen? Vai liekö syynä se että hänen naamaansa ei ole olemassakaan!!"
Miksi Jeesus on kuvattu miljoonilla eri tavoilla jos hän oli tietyn näköinen? Vai liekö syynä se että hänen naamaansa ei ollut olemassakaan!! - Epäjumalienkieltäjä
<<Tiktaalik oli ensimmäisiä kaloja jotka kävelivät merestä maihin. Sen jalat eivät vielä ole ehtineet vedestä ylös, koska niitä ei ole olemassakaan.>>
Tuossa valokuva jalan luista:
https://en.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik#/media/File:Tiktaalik_limb2.jpg
<<Pää näyttää jättiläissalamanterilta. Miksi se ei ole muuttunut?>>
Miten fossiilin pää pitäisi muuttua?
<<Miten se voi olla eräs sammakkoeläinten esio-isä kun se ei ole miksikään muuttunut.>>
Varsieväkalat ovat kalalahko. Siitä on enää elossa kaksi lajia ja nekin hyvin harvinaisia. Lahkoon on kuulunut paitsi meri- niin myös makeanveden kaloja. Jotta ymmärtäisit miten laajaa lajijoukkoa tarkoittaa "lahko", niin mainittakoon esimerkkinä, että "petoeläimet" (Carnivora) on lahko. Vaikuttaako siihen miten karhujen evoluutio etenee mitenkään se, että kettuja on olemassa? Täytyykö kettujen evoluutio edetä samoin kuin karhujen? Miten siis se, että heimon Latimeriidae lajeja elää edelleen merissä muka liittyy siihen, miten varsieväkalaheimon Mawsoniidae evoluutio eteni?
<<Miksi keuhkokala ei ole miksikään muuttunut, vaikka siitä ovat kehittyneet maaeläimet.>>
Onhan keuhkokala muuttunut, kun sillä kerran on keuhko. Useimmilla kaloilla ei ole. Edes useimmilla ilmaa hengittävillä kaloilla ei ole keuhkoa. Maaeläimet eivät tietenkään ole kehittyneet mistään nykyisestä keuhkokalalajista (joita on ainakin kuusi lajia elossa).
<<Kuinka kaloista tuli sammakoita? Eihän sammakko hengitä kiduksilla, eikä keohkokala ole muuttunut. Minne suomut hävisivät? >>
Kuten itsekin totesit on olemassa kaloja, joilla on keuhko ja kidukset. Vastaavasti sammakkoeläinten toukilla on kidukset, jotka surkastuvat kun ne kasvavat samalla kun niiden keuhkot kehittyvät. Kaikilla kaloilla ei ole suomuja. Sammet ovat tunnettu esimerkki. Suomut saa pois myös melko nopeasti jalostamalla kuten suomuttoman karpin tapauksessa on tehty. Akvaariossa pidettävistä lajeista luonnostaan suomuttomia ovat ainakin piikkisilmät ja nuoliaiset. Lisäksi on kaloja, jotka ovat kadottaneet jossain vaiheessa "perinteiset" suomut ja kasvattaneet tilalle luulevyjä. Tällaisia ovat esimerkiksi monniset.
Uskovaistenkin olisi hyvä tutustua luonnon monimuotoisuuteen.
<<Miksi käärme halusi takaisin jalkansa ja karisti jälleen suomunsa muuttuessaan dinosaurukseksi?>>
No siinäpä kysymys! Tämän jälkeenkin tulee niin paljon pohjattoman yleissivistymättömyyden esittelyä, että jätetään vastaukset tähän. - DRHouse
"Tiktaalik oli ensimmäisiä kaloja jotka kävelivät merestä maihin. Sen jalat eivät vielä ole ehtineet vedestä ylös, koska niitä ei ole olemassakaan. Pää näyttää jättiläissalamanterilta. Miksi se ei ole muuttunut?. Vilkaise fossiilia, ei kuviteltua piirrosta internetistä."
Koska se ei ole vielä kehittynyt seuraavaksi lajiksi jolla noita muutoksia on.
"Varsieväkala elää vieläkin meren syvyyksissä, eikä se ole onnistunut nousemaan maihin kuin kuolleena. Miten se voi olla eräs sammakkoeläinten esio-isä kun se ei ole miksikään muuttunut."
Varsieväkalojakin on ollut enemmän kuin yksi laji.
"Miksi keuhkokala ei ole miksikään muuttunut, vaikka siitä ovat kehittyneet maaeläimet. Kuinka kehitys tapahtuu ilman että lajit muuttuvat? Kehittyykö kala vain jos se nostetaan pois vedestä? En saanut sitä käsitystä kun olin ongella lapsena. En kylläkään vahtinut onkimiani kaloja miljoonia vuosia, jos ne kehittyivät vähitellen."
Keuhkokalat ovat kehittyneet vasta maallenousun jälkeen.
"Kuinka kaloista tuli sammakoita? Eihän sammakko hengitä kiduksilla, eikä keohkokala ole muuttunut. Minne suomut hävisivät?"
Kaikilla kaloilla ei ole suomuja. Esimerkiksi ankeriailta ne puuttuvat. Salamanterit hengittävät toukkavaiheessa kiduksilla ja ne ovat sammakkoeläimiä.
"Tuliko suomut takaisin ja raajat tippuivat pois kun sammakosta tuli käärme? Eikö sen olisi ollut helpompi olla sammakko kuin muuttua käärmeeksi joka syö äitinsä, siis sammakon?"
Sammakoista lähti eri kehityslinjoja joista kehittyi liskoja ja käärmeitä.
"Miten dinosaurus muuttui linnuksi sen jälkeen kun meteoriitti oli sen hävittänyt maan päältä liitu-tertiääri-rajalla? Kehittyikö lintu dinosauruksen raadosta?
Miten dinosaurus sai siivet jahdatessaan hyönteisiä hyppimällä kiveltä toiselle?"
Linnut kehittyivät pienistä, hyöhenillisistä dinosauruksista.
" Eikö se kuollut nälkään, koska ei kukaan saa kärpäsiä kiinni jahtaamalla, ja muutenkin lie liian väsyttävää nappailla hyönteisiä ruoakseen."
Riippuu hyönteisistä. Jos tämä olisi totta, niin suurin osa maailman liskoista, linnuista , kaloista jne. edustaisi surkeaa suunnittelua. Muuten, kissanikin kykenee saamaan kärpäsen kiinni.
"Onko T.Rex kolibrien esi-isä, niinkuin teoria edellyttää?."
Ei ole, eikä edellytä.
"Missä vaiheessa dinosaurukset saivat kohdun? Tuliko se hetkessä vai vähin erin? Eikö ollut helpompaa jatkaa munimista?"
http://www.science20.com/news_articles/parasites_made_evolution_womb_possible-82964
Jotkut nisäkkäät munivat edelleen.
"Kuinka lämminveriset eläimet kehittyivät dinosauruksista sen jälkeen kun dinosaurukset olivat hävinneet maan päältä?"
Eivät kehittyneet, vaan nisäkkäitä oli jo dinosaurusten aikana.
"Kuinka hevonen on kehittynyt Euhippoksesta, kun tämä "alkuhevonen" on yhä muuttumattomana Tamaani-olennon muodossa?"
Tamaani ja euhippos ovat eri lajeja.
" Jos katsomme vain fossiileja ja unohdetaan mielikuvitus, niin luusto on identtinen, koko sama, molemmilla on neljä pientä kaviota etujaloissa ja kolme takajaloissa. Hevosella om minun tietääkseni vain yksi kavio jalassa ja kokoakin enemmän kuin kaniinilla."
Paitsi ettei ole:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kalliotamaani
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hevosten_evoluutio
"Miksi ihmisten ulkonäkö oli standardisoitu ennen?"
Koska se perustui vanhentuneisiin käsityksiin roduista.
"Miksi "Lucy" on kuvattu kymmenillä eri tavoilla jos hän oli tietyn näköinen? Vai liekö syynä se että hänen naamaansa ei ole olemassakaan!"
Tiede kehittyy ja nykyisin kuvat ovat yhteneviä.
"Miksi ei ole miljoonien fossiilien joukossa välimuotoja jotka selittäisivät lajien asteittaisen muuttumisen? "
Kyllä itse asiassa on.
"Darwinilla kävi kylmät väreet selkää pitkin, kun hän ajatteli tätä ongelmaa. Hän kertoi siitä kirjassaan "Lajien synty". Fossiilihautausmaat "fossile graveyards" ovat täynnä miljardeja fossiileja, mutta ei välimuotoja vaan täydellisiä eri lajeja."
Koska jokainen laji ON välimuoto. Crokoduckit ovat hauska vitsi mutteivät tiedettä tai edusta evoluutiobiologian käsitystä.
"Miksi yhä näytetään perhosten värin vaihteluja ja lintujen nokkien erilaisuutta todisteena evoluutiosta? Täytyyhän niitä olla parempiakin todisteita koska evoluutio on päivänselvä asia."
Koska ne ovat evoluutiota käytännössä? - gredo
Katsokaapa vaikka tamaanista sivuja
http://www.searchgol.com/?s=img&babsrc=HP_ss&rlz=0&sd=33&q=Hyrax sceleton
http://www.searchgol.com/?s=img&babsrc=HP_ss&rlz=0&sd=33&q=euhippus sceleton
tai varsieväkaloja fossiileissa ja nykyaikana
http://www.searchgol.com/?q=latimeria skeleton&s=img&as=3&rlz=0&sd=33&babsrc=HP_ss
tai keuhkokalaa
http://nortonsafe.search.ask.com/search?q=lungfish fossil&chn=&doi=&geo=&guid=&o=APN11908&p2=^ET^cd00se^&prt=cr&ver=&ctype=pictures&tpr=2&ts=1496817724741
tai Lucyn naamataulua
http://nortonsafe.search.ask.com/search?&chn=&ctype=pictures&doi=&geo=&guid=&o=APN11908&p2=^ET^cd00se^&page=1&prt=cr&q=lucy fossil&tpr=10&ver=&imgs=1p&filter=on&imgDetail=true
"Tiedemiehet " lukevat näistä jäänteistä sellaistakin, mikä on vain mielikuvituksen tulos:
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3760308/Lucy-s-painful-moments-revealed-3-2-million-years-ago-death-Fossils-early-human-suggest-died-falling-40ft-tree.html
Sitäpaitsi, jos joku laji muuttuu toiseksi vähitellen, yhden promillen verran kerrallaan, tai vieläkin vähemmän, niin välimuotojen määrän täytyy olla valtava verrattuna selviin eri lajeihin. Miksi ne eivät ole säilyneet fossiileissa niin että niistä voisi tehdä hyvin pienien muutosten katkeamattoman ketjun. Fossiilejahan on löydetty miljardeja, mutta silti ei ainuttakaan "missing link". Vaikka kaivaa peruskallioon asti niin löytyy vain selvästi toisistaan erottuvia eri lajeja.
Miksi keuhkokala elää yhä liejussa jos se on kehittynyt joksikin muuksi? Vai kehittyikö ainoastaan sen serkku?
En ole nähnyt kissan pyydystävän kärpäsiä, enkä luule sen niillä elävän eikä sille ole kehittynyt siipiä. Enkä usko dinosauruksen olleen sen nopeampi hyönteisten pyytäjä. Nälkään olisi kuollut, ellei olisi sitä ennen jalkaansa nyrjäyttänyt kiveltä toiselle hyppiessään.
Pienet liskot ehkä saavat pitkällä kielellään kärpäsen suuhunsa. mutta eivät ne niitä jahtaa, se vie liikaa energiaa, eikä siipiä ole ilmaantunut.
Sitäpaitsi madot olivat jo keksineet lentotaidon sitä ennen: ne syövät itsensä täyteen, tekevät itselleen kotilon, hajoittavat itsensä alkutekijöihin, organisoivat itsensä uudestaan, hankkivat itselleen siivet ja sukupuolielimet, ja lentävät sitten perhosina tai kärpäsinä uuteen ympäristöön. Miten ne madot kehittyivät perhosiksi ilman että niillä oli lisääntymiselimiä ennen muodonmuutostaan? Selittäkäähän tuo vähityisen kjehityksen kautta!"Sitäpaitsi madot olivat jo keksineet lentotaidon sitä ennen: ne syövät itsensä täyteen, tekevät itselleen kotilon"
Yhdeksänvuotias lapsenlapseni tajusi hyvin pienellä johdattamisella, mikä ero on tuoukalla ja madolla. Sinä otat kentaa evoluutioteoriaan, etkä tiedä edes sitä vertaa.
En viitsi tuhlat ruutia vastatakseni sinulle kohta kohdalta. Sen verran kuitenkin, että välimuodot ovat selviä lajeja, kuten liejuryömijä tai varsieväkala. Maalle noussut keuhkokala pääsi aikanaan uuteen ekolokeroon, jossa ei ollut kilpailua. Nykyään se lokero on täynnä.
Kissalle siivet onkin jo kreationistillekin varsin lapsellinen heitto, mutta jos et ole nähnyt kissan pyydytävän hyönteisiä, sinulla ei ole ollut kissaa."Katsokaapa vaikka tamaanista sivuja"
Niin. Erot ovat aivan selvät. Mikä on siis pointtisi?
"tai varsieväkaloja fossiileissa ja nykyaikana"
Aivan. Nykyisiä varsieväkaloja ei siis ole löytynyt fossiiliaineistosta. Mikä olikaan pointtisi?
"tai keuhkokalaa"
Niin. Ne keuhkokalta, joista maaeläimet kehittyivät olivat siis erilaisia keuhkokaloja kuin nykyiset. Pointti oli?
"tai Lucyn naamataulua"
Lucyn naamasta on jäljellä enää luut, joiden perusteella siis tehdään enemmän tai vähemmän onnistuneita rekonstruktioita. Mikä tässä hämmästyttää sinua?
"Tiedemiehet " lukevat näistä jäänteistä sellaistakin, mikä on vain mielikuvituksen tulos:
Ja mikä sinun selityksesi Lucyn luiden murtumiselle samalla tavalla kuin putoamisessa luut murtuvat on?
"Sitäpaitsi, jos joku laji muuttuu toiseksi vähitellen, yhden promillen verran kerrallaan, tai vieläkin vähemmän, niin välimuotojen määrän täytyy olla valtava verrattuna selviin eri lajeihin. Miksi ne eivät ole säilyneet fossiileissa niin että niistä voisi tehdä hyvin pienien muutosten katkeamattoman ketjun."
Siksi, että fossiloituminen on erittäin harvinainen tapahtuma. Esimerkiksi huolimatta kesykyyhkyjen eli pulujen valtavasta määrästä, siitä ei oletietääkseni koskaan löytynyt yhtään fossiilia.
"Fossiilejahan on löydetty miljardeja, mutta silti ei ainuttakaan "missing link". Vaikka kaivaa peruskallioon asti niin löytyy vain selvästi toisistaan erottuvia eri lajeja."
Evoluutioteorian mukaisia välimuotoja on löydetty tuhansia, voin itsekin tarvittaessa luetella niitä sinulle pari sataa, kuten jo sanoin.
"Miksi keuhkokala elää yhä liejussa jos se on kehittynyt joksikin muuksi?"
Keuhkokala on sopeutunut ympäristöönsä ja evoluutio toimii usein niin, että vain osa populaatiosta eristyy ja muuttuu.
"Vai kehittyikö ainoastaan sen serkku?"
Tuo lienee oikeampi ilmaisu.
"En ole nähnyt kissan pyydystävän kärpäsiä, enkä luule sen niillä elävän eikä sille ole kehittynyt siipiä."
Mikis ihmeessä kissalle pitäisi siivet kehittyä, kun se on sopeutunut maaelämään?
"Enkä usko dinosauruksen olleen sen nopeampi hyönteisten pyytäjä. Nälkään olisi kuollut, ellei olisi sitä ennen jalkaansa nyrjäyttänyt kiveltä toiselle hyppiessään."
Dinosaurusten lentokyvyn syytä ei varmaksi tiedetä, mutta todennäköisin mahdollisuus lienee se, että liitokyky puusta toiseen kehittyi lopulta lentotaidoksi.
"Pienet liskot ehkä saavat pitkällä kielellään kärpäsen suuhunsa. mutta eivät ne niitä jahtaa, se vie liikaa energiaa, eikä siipiä ole ilmaantunut."
Dinosauruksillakin siipien kehittyminen kesti kymmeniä miljoonia vuosia.
"Sitäpaitsi madot olivat jo keksineet lentotaidon sitä ennen: ne syövät itsensä täyteen, tekevät itselleen kotilon, hajoittavat itsensä alkutekijöihin, organisoivat itsensä uudestaan, hankkivat itselleen siivet ja sukupuolielimet, ja lentävät sitten perhosina tai kärpäsinä uuteen ympäristöön."
Kyse ei tietenkään ole madoista, vaan hyönteisistä.
"Miten ne madot kehittyivät perhosiksi ilman että niillä oli lisääntymiselimiä ennen muodonmuutostaan? Selittäkäähän tuo vähityisen kjehityksen kautta!"
Väite perustuu tietämättömyyteen: yksikään laji ei ole koskaan ollut ilman lisääntymiselimiä, koska elämä perustuu kopioitumiseen.- DRHouse
Niin, tamaanillahan on tassut, tampio. Ja tuossa on vain yksi varsieväkalalaji.
"Sitäpaitsi, jos joku laji muuttuu toiseksi vähitellen, yhden promillen verran kerrallaan, tai vieläkin vähemmän, niin välimuotojen määrän täytyy olla valtava verrattuna selviin eri lajeihin. Miksi ne eivät ole säilyneet fossiileissa niin että niistä voisi tehdä hyvin pienien muutosten katkeamattoman ketjun."
Fossiileja on valtavasti ja myös monia tuollaisia ketjuja.
" Fossiilejahan on löydetty miljardeja, mutta silti ei ainuttakaan "missing link". Vaikka kaivaa peruskallioon asti niin löytyy vain selvästi toisistaan erottuvia eri lajeja."
Puuttuvat renkaat jäivät 1800-luvulle, ja nykyisin tiedetään että kehitys oli vähittäistä.
"Miksi keuhkokala elää yhä liejussa jos se on kehittynyt joksikin muuksi? Vai kehittyikö ainoastaan sen serkku?"'
Se on keuhkokalan viimeisin evoluutiovälimuoto.
"En ole nähnyt kissan pyydystävän kärpäsiä, enkä luule sen niillä elävän eikä sille ole kehittynyt siipiä. Enkä usko dinosauruksen olleen sen nopeampi hyönteisten pyytäjä. Nälkään olisi kuollut, ellei olisi sitä ennen jalkaansa nyrjäyttänyt kiveltä toiselle hyppiessään."
https://www.youtube.com/watch?v=ewCCwMC46Pk
Siinäpä liitävä lisko. Ja monet dinosaurukset olivat hyvin pieniä Velociraptorkin kanan kokoinen. Ja sillä oli höyhenet.
"Pienet liskot ehkä saavat pitkällä kielellään kärpäsen suuhunsa. mutta eivät ne niitä jahtaa, se vie liikaa energiaa, eikä siipiä ole ilmaantunut."
Monetkin liskot jahtaavat aktiivisesti saalista.
"Sitäpaitsi madot olivat jo keksineet lentotaidon sitä ennen: ne syövät itsensä täyteen, tekevät itselleen kotilon, hajoittavat itsensä alkutekijöihin, organisoivat itsensä uudestaan, hankkivat itselleen siivet ja sukupuolielimet, ja lentävät sitten perhosina tai kärpäsinä uuteen ympäristöön. Miten ne madot kehittyivät perhosiksi ilman että niillä oli lisääntymiselimiä ennen muodonmuutostaan? Selittäkäähän tuo vähityisen kjehityksen kautta! "
Aikuiset yksilöt lisääntyvät. Oletkos vähän tyhmä? - gredo
DRHouse kirjoitti:
Niin, tamaanillahan on tassut, tampio. Ja tuossa on vain yksi varsieväkalalaji.
"Sitäpaitsi, jos joku laji muuttuu toiseksi vähitellen, yhden promillen verran kerrallaan, tai vieläkin vähemmän, niin välimuotojen määrän täytyy olla valtava verrattuna selviin eri lajeihin. Miksi ne eivät ole säilyneet fossiileissa niin että niistä voisi tehdä hyvin pienien muutosten katkeamattoman ketjun."
Fossiileja on valtavasti ja myös monia tuollaisia ketjuja.
" Fossiilejahan on löydetty miljardeja, mutta silti ei ainuttakaan "missing link". Vaikka kaivaa peruskallioon asti niin löytyy vain selvästi toisistaan erottuvia eri lajeja."
Puuttuvat renkaat jäivät 1800-luvulle, ja nykyisin tiedetään että kehitys oli vähittäistä.
"Miksi keuhkokala elää yhä liejussa jos se on kehittynyt joksikin muuksi? Vai kehittyikö ainoastaan sen serkku?"'
Se on keuhkokalan viimeisin evoluutiovälimuoto.
"En ole nähnyt kissan pyydystävän kärpäsiä, enkä luule sen niillä elävän eikä sille ole kehittynyt siipiä. Enkä usko dinosauruksen olleen sen nopeampi hyönteisten pyytäjä. Nälkään olisi kuollut, ellei olisi sitä ennen jalkaansa nyrjäyttänyt kiveltä toiselle hyppiessään."
https://www.youtube.com/watch?v=ewCCwMC46Pk
Siinäpä liitävä lisko. Ja monet dinosaurukset olivat hyvin pieniä Velociraptorkin kanan kokoinen. Ja sillä oli höyhenet.
"Pienet liskot ehkä saavat pitkällä kielellään kärpäsen suuhunsa. mutta eivät ne niitä jahtaa, se vie liikaa energiaa, eikä siipiä ole ilmaantunut."
Monetkin liskot jahtaavat aktiivisesti saalista.
"Sitäpaitsi madot olivat jo keksineet lentotaidon sitä ennen: ne syövät itsensä täyteen, tekevät itselleen kotilon, hajoittavat itsensä alkutekijöihin, organisoivat itsensä uudestaan, hankkivat itselleen siivet ja sukupuolielimet, ja lentävät sitten perhosina tai kärpäsinä uuteen ympäristöön. Miten ne madot kehittyivät perhosiksi ilman että niillä oli lisääntymiselimiä ennen muodonmuutostaan? Selittäkäähän tuo vähityisen kjehityksen kautta! "
Aikuiset yksilöt lisääntyvät. Oletkos vähän tyhmä?Minä erehdyin kirjoittamaan mato, kun tarkoitin toukkaa. Tietenkään se ei poista sitä tosiasiaa että perhosen toukalla ei ole lisääntymiskykyä' ennenkuin se on kokenut muodonvaihdoksen ja muuttunut perhoseksi. Selitä minulle kuinka se on kehittynyt vähitellen,jos et ole niin tyhmä kuin minä sinun mielestäsi.
Lisäksi, etsi jostain internetistä joku katkeamaton kehitysketju, missä minimaaliset muutokset ovat johtaneet kokonaan toiseksi olennoksi. Älä vaivaa itseäsi sellaisella kuin eri koirien ja suden sukulaisuudella, sillä se on vain lajien sisäistä muuntelua, niinkuin mekin olemme hiukan erinäköisiä kuin vanhempamme, mutta kuitenkin koko ajan ihmisiä. Kerro esimerkiksi hevosen ja lehmän sukupuusta, tai vaikkapa kissan ja koiran sukulaisuudesta. Tiedäthän että kissaeläinten fossiilit ovat varhaisimmasta nykyaikaan asti samanlaisia.
Onhan myös varhaisin orava sdamanlainen kuin nykyinen.
Kiitos jos vastaat asiallisesti. Minulle ei riitä todisteeksi "kylläpäs on..." - DRHouse
gredo kirjoitti:
Minä erehdyin kirjoittamaan mato, kun tarkoitin toukkaa. Tietenkään se ei poista sitä tosiasiaa että perhosen toukalla ei ole lisääntymiskykyä' ennenkuin se on kokenut muodonvaihdoksen ja muuttunut perhoseksi. Selitä minulle kuinka se on kehittynyt vähitellen,jos et ole niin tyhmä kuin minä sinun mielestäsi.
Lisäksi, etsi jostain internetistä joku katkeamaton kehitysketju, missä minimaaliset muutokset ovat johtaneet kokonaan toiseksi olennoksi. Älä vaivaa itseäsi sellaisella kuin eri koirien ja suden sukulaisuudella, sillä se on vain lajien sisäistä muuntelua, niinkuin mekin olemme hiukan erinäköisiä kuin vanhempamme, mutta kuitenkin koko ajan ihmisiä. Kerro esimerkiksi hevosen ja lehmän sukupuusta, tai vaikkapa kissan ja koiran sukulaisuudesta. Tiedäthän että kissaeläinten fossiilit ovat varhaisimmasta nykyaikaan asti samanlaisia.
Onhan myös varhaisin orava sdamanlainen kuin nykyinen.
Kiitos jos vastaat asiallisesti. Minulle ei riitä todisteeksi "kylläpäs on...""Minä erehdyin kirjoittamaan mato, kun tarkoitin toukkaa. Tietenkään se ei poista sitä tosiasiaa että perhosen toukalla ei ole lisääntymiskykyä' ennenkuin se on kokenut muodonvaihdoksen ja muuttunut perhoseksi. Selitä minulle kuinka se on kehittynyt vähitellen,jos et ole niin tyhmä kuin minä sinun mielestäsi."
Kuulepas taliaivo, kun aikuiset yksilöt lisääntyvät, niin se muodonvaihdos on voinut ja onkin kehittynyt vähitellen, koska kaikilla hyönteisillä ei ole täydellistä muodonvaihdosta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Osittainen_muodonvaihdos
"Lisäksi, etsi jostain internetistä joku katkeamaton kehitysketju, missä minimaaliset muutokset ovat johtaneet kokonaan toiseksi olennoksi. Älä vaivaa itseäsi sellaisella kuin eri koirien ja suden sukulaisuudella, sillä se on vain lajien sisäistä muuntelua, niinkuin mekin olemme hiukan erinäköisiä kuin vanhempamme, mutta kuitenkin koko ajan ihmisiä."
Koira ja susi eroavat geneettisesti toisistaan. Esimerkkinä olkoon hevosen kehitys, joka tunnetaan täysin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_horse
" Kerro esimerkiksi hevosen ja lehmän sukupuusta, tai vaikkapa kissan ja koiran sukulaisuudesta. Tiedäthän että kissaeläinten fossiilit ovat varhaisimmasta nykyaikaan asti samanlaisia."
Kissa ja koira ovat kehittyneet näätäeläimistä ja molemmat sukua esim. hyeenalle. DRHouse kirjoitti:
"Minä erehdyin kirjoittamaan mato, kun tarkoitin toukkaa. Tietenkään se ei poista sitä tosiasiaa että perhosen toukalla ei ole lisääntymiskykyä' ennenkuin se on kokenut muodonvaihdoksen ja muuttunut perhoseksi. Selitä minulle kuinka se on kehittynyt vähitellen,jos et ole niin tyhmä kuin minä sinun mielestäsi."
Kuulepas taliaivo, kun aikuiset yksilöt lisääntyvät, niin se muodonvaihdos on voinut ja onkin kehittynyt vähitellen, koska kaikilla hyönteisillä ei ole täydellistä muodonvaihdosta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Osittainen_muodonvaihdos
"Lisäksi, etsi jostain internetistä joku katkeamaton kehitysketju, missä minimaaliset muutokset ovat johtaneet kokonaan toiseksi olennoksi. Älä vaivaa itseäsi sellaisella kuin eri koirien ja suden sukulaisuudella, sillä se on vain lajien sisäistä muuntelua, niinkuin mekin olemme hiukan erinäköisiä kuin vanhempamme, mutta kuitenkin koko ajan ihmisiä."
Koira ja susi eroavat geneettisesti toisistaan. Esimerkkinä olkoon hevosen kehitys, joka tunnetaan täysin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_horse
" Kerro esimerkiksi hevosen ja lehmän sukupuusta, tai vaikkapa kissan ja koiran sukulaisuudesta. Tiedäthän että kissaeläinten fossiilit ovat varhaisimmasta nykyaikaan asti samanlaisia."
Kissa ja koira ovat kehittyneet näätäeläimistä ja molemmat sukua esim. hyeenalle."Tiedäthän että kissaeläinten fossiilit ovat varhaisimmasta nykyaikaan asti samanlaisia."
Montako sapelihammaskissaa olet viime aikoina nähnyt? Niitä tunnetaan 29 eri lajia.
Wiki: " Sapelihammaskissoja kutsutaan usein virheellisesti sapelihammastiikereiksi, mutta ne eivät olleet tiikereitä ja erosivat nykyisistä kissapedoista huomattavasti."agnoskepo kirjoitti:
"Tiedäthän että kissaeläinten fossiilit ovat varhaisimmasta nykyaikaan asti samanlaisia."
Montako sapelihammaskissaa olet viime aikoina nähnyt? Niitä tunnetaan 29 eri lajia.
Wiki: " Sapelihammaskissoja kutsutaan usein virheellisesti sapelihammastiikereiksi, mutta ne eivät olleet tiikereitä ja erosivat nykyisistä kissapedoista huomattavasti."Sori, DRHouse. Kommentti oli tietenkin tarkoitettu gredolle.
- Gredo
agnoskepo kirjoitti:
"Sitäpaitsi madot olivat jo keksineet lentotaidon sitä ennen: ne syövät itsensä täyteen, tekevät itselleen kotilon"
Yhdeksänvuotias lapsenlapseni tajusi hyvin pienellä johdattamisella, mikä ero on tuoukalla ja madolla. Sinä otat kentaa evoluutioteoriaan, etkä tiedä edes sitä vertaa.
En viitsi tuhlat ruutia vastatakseni sinulle kohta kohdalta. Sen verran kuitenkin, että välimuodot ovat selviä lajeja, kuten liejuryömijä tai varsieväkala. Maalle noussut keuhkokala pääsi aikanaan uuteen ekolokeroon, jossa ei ollut kilpailua. Nykyään se lokero on täynnä.
Kissalle siivet onkin jo kreationistillekin varsin lapsellinen heitto, mutta jos et ole nähnyt kissan pyydytävän hyönteisiä, sinulla ei ole ollut kissaa.Minulla on kaksi kissaa. Voinhan antaa niiden elää kärpäsjahdilla, koska se kuulemma pitää dinosaurukset hengissä, ja meidän kissamme ovat nopeita. En ole muutoin kuullut että kissat syövät kärpäsiä hengenpitimikseen. Sen sijaan tiedän että kissat leikkivät mielellään vaikka eivät saakaan kärpäsiä kiinni.
Mainitsin sanan mato, koska sitä käytetään yleisesti, esimerkiksi vatuissa ja omenissa sanotaan olevan matoja, sen sijaan että puhuttaisiin perhosten toukista.
Evolotionistien epätarkkuus on paljon suurempaa, kun he sanovat että kalat ovat muuttuneet sammakkoeläimiksi jne, ilman että heillä on ainutta todistetta. Toisaalta on hyvä että evoluutionisteillä on paljon uskoa, kun tosiasiat sanovat toista.
Esimerkiksi orava on ensimmäisestä fossiilista alkaen ollut samanlainen. Evolutionisti uskoo että se on kehittynyt, vaikka ainutta todistetta ei ole. Kreationisti sanoo: eihän sinulla ole mitään todistetta kehityksen puolesta, joten en usko. - Gredo
agnoskepo kirjoitti:
"Tiedäthän että kissaeläinten fossiilit ovat varhaisimmasta nykyaikaan asti samanlaisia."
Montako sapelihammaskissaa olet viime aikoina nähnyt? Niitä tunnetaan 29 eri lajia.
Wiki: " Sapelihammaskissoja kutsutaan usein virheellisesti sapelihammastiikereiksi, mutta ne eivät olleet tiikereitä ja erosivat nykyisistä kissapedoista huomattavasti."Sapelihammaskissa tai tiikeri ei ole muuksi muuttunut sen enempää kuin nykyajan kissat, vaikka niissä onkin pientä vaihtelua.
Koska sapelihammaskissaa ei enää ole, ei voida varmuudella sanoa kuuluiko se edes kissojen heimoon geneettisesti sen enempää kuin kettu kuuluu koiriin. Gredo kirjoitti:
Sapelihammaskissa tai tiikeri ei ole muuksi muuttunut sen enempää kuin nykyajan kissat, vaikka niissä onkin pientä vaihtelua.
Koska sapelihammaskissaa ei enää ole, ei voida varmuudella sanoa kuuluiko se edes kissojen heimoon geneettisesti sen enempää kuin kettu kuuluu koiriin.Wiki: " erosivat nykyisistä kissapedoista huomattavasti."
Mitä tuosta et ymmärtänyt?
Sapelihammaskissan genomi on täysin mahdollista sekvensoida. Viimeiset niistä elivät vain n. 10 000 vuotta sitten ja Svante Pääbon ryhmä on sekvensoinut noin neljä kertaa vanhemman neandertalin genomin. En tiedä vaikka olisi jo sekvensoitu sapelihammaskin.
Mitä tiikerin muuttumiseen tulee, niin parikymmentä miljoonaa vuotta vanhoista kerrostumista ei tiikereitä eikä muitakaan nykyisiä kissapetoja löydy.Gredo kirjoitti:
Minulla on kaksi kissaa. Voinhan antaa niiden elää kärpäsjahdilla, koska se kuulemma pitää dinosaurukset hengissä, ja meidän kissamme ovat nopeita. En ole muutoin kuullut että kissat syövät kärpäsiä hengenpitimikseen. Sen sijaan tiedän että kissat leikkivät mielellään vaikka eivät saakaan kärpäsiä kiinni.
Mainitsin sanan mato, koska sitä käytetään yleisesti, esimerkiksi vatuissa ja omenissa sanotaan olevan matoja, sen sijaan että puhuttaisiin perhosten toukista.
Evolotionistien epätarkkuus on paljon suurempaa, kun he sanovat että kalat ovat muuttuneet sammakkoeläimiksi jne, ilman että heillä on ainutta todistetta. Toisaalta on hyvä että evoluutionisteillä on paljon uskoa, kun tosiasiat sanovat toista.
Esimerkiksi orava on ensimmäisestä fossiilista alkaen ollut samanlainen. Evolutionisti uskoo että se on kehittynyt, vaikka ainutta todistetta ei ole. Kreationisti sanoo: eihän sinulla ole mitään todistetta kehityksen puolesta, joten en usko."Evolotionistien epätarkkuus on paljon suurempaa, kun he sanovat että kalat ovat muuttuneet sammakkoeläimiksi jne, ilman että heillä on ainutta todistetta."
Paitsi että tuosta evoluutiosta on esimerkiksi fossiilitodisteet sen lsiäksi, että molekyylibiologia ja genetiikka todistavat sen.
"Toisaalta on hyvä että evoluutionisteillä on paljon uskoa, kun tosiasiat sanovat toista.
Esimerkiksi orava on ensimmäisestä fossiilista alkaen ollut samanlainen. Evolutionisti uskoo että se on kehittynyt, vaikka ainutta todistetta ei ole. Kreationisti sanoo: eihän sinulla ole mitään todistetta kehityksen puolesta, joten en usko."
Väitteesi ei ole totta. Esim. Wikipedia:
"The living squirrels are divided into five subfamilies, with about 58 genera and some 285 species.[20] The oldest squirrel fossil, Hesperopetes, dates back to the Chadronian (late Eocene, about 40–35 million years ago) and is similar to modern flying squirrels.[21]
"A variety of fossil squirrels, from the latest Eocene to the Miocene, could not be assigned with certainty to any living lineage. At least some of these probably were variants of the oldest basal "protosquirrels" (in the sense that they lacked the full range of living squirrels' autapomorphies)."- DRHouse
agnoskepo kirjoitti:
Sori, DRHouse. Kommentti oli tietenkin tarkoitettu gredolle.
No worries, mate
- DRHouse
Gredo kirjoitti:
Minulla on kaksi kissaa. Voinhan antaa niiden elää kärpäsjahdilla, koska se kuulemma pitää dinosaurukset hengissä, ja meidän kissamme ovat nopeita. En ole muutoin kuullut että kissat syövät kärpäsiä hengenpitimikseen. Sen sijaan tiedän että kissat leikkivät mielellään vaikka eivät saakaan kärpäsiä kiinni.
Mainitsin sanan mato, koska sitä käytetään yleisesti, esimerkiksi vatuissa ja omenissa sanotaan olevan matoja, sen sijaan että puhuttaisiin perhosten toukista.
Evolotionistien epätarkkuus on paljon suurempaa, kun he sanovat että kalat ovat muuttuneet sammakkoeläimiksi jne, ilman että heillä on ainutta todistetta. Toisaalta on hyvä että evoluutionisteillä on paljon uskoa, kun tosiasiat sanovat toista.
Esimerkiksi orava on ensimmäisestä fossiilista alkaen ollut samanlainen. Evolutionisti uskoo että se on kehittynyt, vaikka ainutta todistetta ei ole. Kreationisti sanoo: eihän sinulla ole mitään todistetta kehityksen puolesta, joten en usko."Minulla on kaksi kissaa. Voinhan antaa niiden elää kärpäsjahdilla, koska se kuulemma pitää dinosaurukset hengissä, ja meidän kissamme ovat nopeita. En ole muutoin kuullut että kissat syövät kärpäsiä hengenpitimikseen. Sen sijaan tiedän että kissat leikkivät mielellään vaikka eivät saakaan kärpäsiä kiinni."
Kissat voivat saada kärpäsen kiinni, ne eivät tosin söy kärpäsiä.
"Mainitsin sanan mato, koska sitä käytetään yleisesti, esimerkiksi vatuissa ja omenissa sanotaan olevan matoja, sen sijaan että puhuttaisiin perhosten toukista."
Ja tampioiden pedofiilisaarnaajien sekoiluissa...
"Evolotionistien epätarkkuus on paljon suurempaa, kun he sanovat että kalat ovat muuttuneet sammakkoeläimiksi jne, ilman että heillä on ainutta todistetta. Toisaalta on hyvä että evoluutionisteillä on paljon uskoa, kun tosiasiat sanovat toista."
Paitsi että on.
"Esimerkiksi orava on ensimmäisestä fossiilista alkaen ollut samanlainen. Evolutionisti uskoo että se on kehittynyt, vaikka ainutta todistetta ei ole. Kreationisti sanoo: eihän sinulla ole mitään todistetta kehityksen puolesta, joten en usko. "
Tuota, oravien fossiilistossa on nähtävissä paljonkin muutoksia.
"Sapelihammaskissa tai tiikeri ei ole muuksi muuttunut sen enempää kuin nykyajan kissat, vaikka niissä onkin pientä vaihtelua."
Pientä?
Munchkin:
https://www.google.fi/search?tbm=isch&q=munchkin kissa&sa=X&ved=0ahUKEwjQgfPToK_UAhUMCZoKHQbfA9EQhyYIJA&biw=1024&bih=634&dpr=1
Savannah cat:
https://www.google.fi/search?q=munchkin&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjQztPOoK_UAhWCK5oKHQ9ABukQ_AUIBigB&biw=1024&bih=634#tbm=isch&q=savannah (kissa)
Pienet on erot, joo... - Pisteuo
moloch_horridus kirjoitti:
"Evolotionistien epätarkkuus on paljon suurempaa, kun he sanovat että kalat ovat muuttuneet sammakkoeläimiksi jne, ilman että heillä on ainutta todistetta."
Paitsi että tuosta evoluutiosta on esimerkiksi fossiilitodisteet sen lsiäksi, että molekyylibiologia ja genetiikka todistavat sen.
"Toisaalta on hyvä että evoluutionisteillä on paljon uskoa, kun tosiasiat sanovat toista.
Esimerkiksi orava on ensimmäisestä fossiilista alkaen ollut samanlainen. Evolutionisti uskoo että se on kehittynyt, vaikka ainutta todistetta ei ole. Kreationisti sanoo: eihän sinulla ole mitään todistetta kehityksen puolesta, joten en usko."
Väitteesi ei ole totta. Esim. Wikipedia:
"The living squirrels are divided into five subfamilies, with about 58 genera and some 285 species.[20] The oldest squirrel fossil, Hesperopetes, dates back to the Chadronian (late Eocene, about 40–35 million years ago) and is similar to modern flying squirrels.[21]
"A variety of fossil squirrels, from the latest Eocene to the Miocene, could not be assigned with certainty to any living lineage. At least some of these probably were variants of the oldest basal "protosquirrels" (in the sense that they lacked the full range of living squirrels' autapomorphies)."The oldest squirrel fossil, Hesperopetes, dates back to the Chadronian (late Eocene, about 40–35 million years ago) and is similar to modern flying squirrels.[21]
Kiitos lainausestasi. Sehän sanoo englanniksi saman kuin Gredo suomeksi:
"Vanhin orava-fossiili..... on samanlainen kuin nykyinen lento-orava" Pisteuo kirjoitti:
The oldest squirrel fossil, Hesperopetes, dates back to the Chadronian (late Eocene, about 40–35 million years ago) and is similar to modern flying squirrels.[21]
Kiitos lainausestasi. Sehän sanoo englanniksi saman kuin Gredo suomeksi:
"Vanhin orava-fossiili..... on samanlainen kuin nykyinen lento-orava"Similar tarkoittaa tässä samankaltaista. A sheltie is similar to collie, eli sheltti on samankaltainen kuin collie eli sheltti muistuttaa collieta. Ellet ymmärrä englantia edes tuon vertaa, se on sinun ongelmasi.
Pisteuo kirjoitti:
The oldest squirrel fossil, Hesperopetes, dates back to the Chadronian (late Eocene, about 40–35 million years ago) and is similar to modern flying squirrels.[21]
Kiitos lainausestasi. Sehän sanoo englanniksi saman kuin Gredo suomeksi:
"Vanhin orava-fossiili..... on samanlainen kuin nykyinen lento-orava""The oldest squirrel fossil, Hesperopetes, dates back to the Chadronian (late Eocene, about 40–35 million years ago) and is similar to modern flying squirrels.[21]
Kiitos lainausestasi. Sehän sanoo englanniksi saman kuin Gredo suomeksi:
"Vanhin orava-fossiili..... on samanlainen kuin nykyinen lento-orava"
Ei samanlainen, vaan samankaltainen. Huomasitko muuten nämä lauseet:
"A variety of fossil squirrels, from the latest Eocene to the Miocene, could not be assigned with certainty to any living lineage. At least some of these probably were variants of the oldest basal "protosquirrels" (in the sense that they lacked the full range of living squirrels' autapomorphies)."
vai etkö osannut kääntää niitä?- pisteuo
PuhuvaKärmes kirjoitti:
Similar tarkoittaa tässä samankaltaista. A sheltie is similar to collie, eli sheltti on samankaltainen kuin collie eli sheltti muistuttaa collieta. Ellet ymmärrä englantia edes tuon vertaa, se on sinun ongelmasi.
Similar tarkoittaa samanlaista. Jos olisi sanottu että fossiiliorava on sama THE SAME, sehän olisi tarkoittanut että nykyinen orava olsi kuollut ja fossilisoitunut, siis ollut molemmissa paikoissa samaan aikaan. Eihän se mitenkään voinut olla sama vaan samanlainen!
"Miksi ihmisten ulkonäkö oli standardisoitu ennen?"
Tarkoitatko niitä länsieurooppalaisia alttaritauluja, joissa Jeesus kuvataan suora- ja vaaleahiuksisena sekä vaaleaihoisena europidina?- Korkeastioppinut
Valitan ystävä hyvä, sillä ei ole olemassa tieteellisesti vahvistettua todistetta evoluutiosta.
On vain asioita joita jotkut uskovat evoluution tekosiksi.
Tämä tosiasia ei estä monia uskomasta evoluutioon koska heille on lapsesta asti kouluissa uskoteltu että evoluutio on fakta, jota se ei tietenkään todistamattomana ole.
Jos nimitttäin olisi olemassa yksikin todellinen todiste evoluutiosta niin eihän asiasta tarvitsisi keskustella sanaakaan.- TyhjäAivopiereskely
Ihanko korkeastioppinut? Sanghain kirkkoyliopistossako oppisi sait?
Eihän tästä tarvitsisikaan keskustella, jos ei olisi teitä uskonnolla päänsä sekoittaneita peeloja. Evoluutiota kyseenalaistavat puhvan aasiin ja puhuvan kärmeeseen uskovat korkeastioppineet. - tieteenharrastaja
Luonnontieteilijäin mielestä on useitakin:
"..sillä ei ole olemassa tieteellisesti vahvistettua todistetta evoluutiosta. "
Mitä sinus mielestäsi tarkoittaisi "tieteellisesti vahvistettu todiste"? Tai "todellinen todiste". - Paskanpuhujalle
"Valitan ystävä hyvä, sillä ei ole olemassa tieteellisesti vahvistettua todistetta evoluutiosta."
Evoluutio on havaittu ja tieteellisesti selitetty ilmiö, ja niitä todisteita on käsitelty tälläkin palstalla aivan jatkuvasti ja aivan yllin kyllin niin, että on nähty miten kreationistit joko joutuvat vaikenemaan, valehtelemaan tai sekoilemaan koko evidenssitulvan edessä. Teeskentely, lässyttäminen ja rimpuileminen ei auta kun tiede porskuttaa. Hihhuloinnilla evoluutioteoriaa vastaan ei yksinkertaisesti ole mitään toivoa muuta kuin valmiiksi kilahtaneiden piireissä.
"On vain asioita joita jotkut uskovat evoluution tekosiksi."
"Tämä tosiasia ei estä monia uskomasta evoluutioon koska heille on lapsesta asti kouluissa uskoteltu että evoluutio on fakta, jota se ei tietenkään todistamattomana ole."
Nuo kohdat ovat tosiaan sitä hihhuloivaa projisointia uskonnoista, esim. kristinuskosta ja sen eri hihhulisuuntauksista. Tiedät, että edustat uskontoa ja tiedät, ettei uskontoa pidetä vakavastiotettavana ainakaan verrattuna tieteeseen. Yrität siis kääntää asian niin päin, että evoluutioteoria olisikin sitä uskontoa, vaikka eihän kukaan täysjärkinen tuollaista niele. Ne ei-täysjärkiset sitten nielevät koko lastin tuollaistakin paskaa mitä tänne suollat, mutta se on sinun häpeäsi ja heidän häpeänsä.
"Jos nimitttäin olisi olemassa yksikin todellinen todiste evoluutiosta niin eihän asiasta tarvitsisi keskustella sanaakaan."
Tuo on pelkkä argumentum ex culo. Vetäiset suoraan perseestäsi tuon väittämän, mille ei ole olemassa mitään perusteita. Tietäväthän normijärkiset, että erilaisten hyväksyttyjen teorioiden todisteista puhutaan jatkuvasti - juurihan niistä todisteista puhumalla teoria opetetaan muille. On tuo teidän lässytyksenne kyllä todella naurettavaa katseltavaa. Minä viisveisaan siitä mitä te vanhat hörhöt ajattelette ja mihin roskaan aikanne käytätte, mutta minä säälin teidän lapsianne ja lastenlapsianne, jotka joutuvat kieron tiedon- ja järjenvastaisen manipulointinne kohteeksi. - Gredo
Eikö tosiaan evoluution tueksi ole muuta todistetta kuin että toiset ovat vailla järkeä?
Hävetkää jos ei ole parempaa sanomista!
Selittäkää tarkasti kuinka evoluutio on tapahtunut, eikä vaan kuinka uskotte sen tapahtuneen, ellei se ole pelkästään uskon kysymys! Gredo kirjoitti:
Eikö tosiaan evoluution tueksi ole muuta todistetta kuin että toiset ovat vailla järkeä?
Hävetkää jos ei ole parempaa sanomista!
Selittäkää tarkasti kuinka evoluutio on tapahtunut, eikä vaan kuinka uskotte sen tapahtuneen, ellei se ole pelkästään uskon kysymys!Tarkka selitys on tietenkin absurdi vaatimus. Jokaisella lajilla on vähän erillainen evolutuiivinen tausta.
Faktaa evoluutiosta:
1. Genomi mutatoituu ja siirtyy jälkeläisille, jolloin osa mutaatioista on haitallisia, osa neutraaleja ja osa hyödyllisiä.
2. Luonnonvalinta karsii haitallisia mutaatioita populaatiossa. Hyödylliset mutaatiot lisääntyvät.
3. Genotyypin hyödyllisten mutaatioiden aiheuttamat ominaisuudet muuttavat populaation fenotyyyppiä ja aiheuttavat siten hidasta lajiutumista.
Kaikki kolme kohtaa ovat kovaa tieteellistä faktaa. Toimii kuin vanha junan vessa.
Lisään vielä, ettei ole olemassa mitään mekanismia, joka estäisi mikroevoluution muuttumisen makroksi. Tällaisesta esteestä kreationistit ovat saarnanneet sen jälkeen, kun he vastaansanomattomien todisteiden edessä joutuivat hyväksymään mikroevoluution. Mitään toimivaa mekanismia esteelle he eivät ole kuitenkaan kyenneet esittämään."Mutaatioiden positiivisuutta voidaan syystä epäillä. Banaanikärpäsillä tehdyt kokeet osoittavat mutaatioiden haitallisuuden, ei mitään positiivista kehitystä.
http://www.exploratorium.edu/exhibits/mutant_flies/mutant_flies.html"
Eikö esim. kaksinkertainen elinikä ole positiivista kehitystä, vaikka linkkisi ei sitä maininnutkaan
"Sirppisoluanemia on tunnettu evolutionistien todiste mutaatioiden positiivisuudesta. mutta todistaa vain mutaatioiden haitallisuuden"
Vaikka se on hyödyllinen tietyissä olosuhteissa?Gredo kirjoitti:
Eikö tosiaan evoluution tueksi ole muuta todistetta kuin että toiset ovat vailla järkeä?
Hävetkää jos ei ole parempaa sanomista!
Selittäkää tarkasti kuinka evoluutio on tapahtunut, eikä vaan kuinka uskotte sen tapahtuneen, ellei se ole pelkästään uskon kysymys!"Eikö tosiaan evoluution tueksi ole muuta todistetta kuin että toiset ovat vailla järkeä?"
Nyt kun sanoit, se tukee juurikin evoluutiota - evoluutio ei estä järjettömien yksilöiden syntymistä. Ei kai älykäs suunnittelija tieten tahtoen sinun kaltaisiasi järjettömiä suunnittelisi?
- snadi_kusetus
Puhuvat käärmeet puhunevat nykyään englantia, mutta nyt rakkaat raamatun tuntijat ja raamattuun elämänsä pohjaavat.
Mitä kieltä puhuva kärmes käytti kommunikaatioon, kun hän houkutteli Eevan sekstailemaan kanssaan, tai siis "haukkaamaan kiellettyä hetelmää" ja missä nuo puhuvat kärmekset ovat nykyään?
Vihje: Kyseessä on kieli, jota Eevakin ymmärsi. - päivystävä.ilkimys
"Onko yhtään tieteellistä selitystä kehitysopissa?"
On.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En ollut varma
Tunnistiko/hoksasiko kuka olen niin siksi en viitsinyt sanoa mitään 😔🫣😂 yleensä kyllä tervehdin tuttuja, paitsi sillo163108Ikkunoitten takana tirkistelijä
Kyllä! Itseänsä vielä alapäästä esittelee..Hiljattain tuli ilmi että syksyllä ahistellu ikkunoitten takana taskulampun152825- 1982151
Ymmärrät sanomattakin
Että ollaan kielletyllä alueella. Silti nainen sinun vaikutus on suurempi kuin kenekään toisen koskaan. En voi tälle as911779- 811485
Sä olet nainen niin
Loistava ihminen että en muista ketään kuka pääsisi samalle tasolle kanssasi. Piristystä päivääsi. T:J391026IS Viikonloppu 6.-7.7.2024
2½- merkitytty" Aulis-ristikko" Teemu Palloselta - todennäköisesti kuitenkin erinomaisin ratkaisusanoin. Kun on näin haa71872- 60806
No mitä luulet, mies?
Kun nähdään, onko parempi teeskennellä, ettei välillämme ollut mitään tänä vuonna? Ja me emme tavanneet täällä, palstall69753En tiedä uskaltaisinko
Riisuutua edessäsi ja paljastaa itseni alastomana. Sinä olet kaunis ja täydellinen nainen. Minä en taida olla sun tasoa.27739