Mitä Qumranin kirjakääröt todistavat?

Pelkkä parjaussivusto, minkä ulkoasukin jo osoittaa. Uskovaisia kreationisteja yritetään vaikka miten häväistä. Kristillisistä kouluista on oikein 'listoja' että mitkä kristilliset oppilaitokset eivät ole akkredoituneet. Pitkät listat vain ja ainoastaan kristillisistä kouluista. Tällä ei luonnollisesti ole mitään merkitystä, mutta jumalattomat eivät muuta enää keksi. Kun näytöt Raamatun puolesta ovat niin selviä, niin he yrittävät käyttää jos mitä konsteja, että ihmiset eivät uskoisi. Jumala on jumalattomia vahvempi. Raamattu-tiede menee eteenpäin, vaikka jumalattomat ateistit yrittävät laittaa miten paljon tahansa kapuloita rattaisiin.

Linkitsemälläsi huuhaa-sivustolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että Patton on ollut mukana Qumranin kaivauksissa ja ne kaivaukset ovat mullistaneet Raamattutieteen.

Yksi-usko kirjoitti:

Pelkkä parjaussivusto, minkä ulkoasukin jo osoittaa. Uskovaisia kreationisteja yritetään vaikka miten häväistä. Kristillisistä kouluista on oikein 'listoja' että mitkä kristilliset oppilaitokset eivät ole akkredoituneet. Pitkät listat vain ja ainoastaan kristillisistä kouluista. Tällä ei luonnollisesti ole mitään merkitystä, mutta jumalattomat eivät muuta enää keksi. Kun näytöt Raamatun puolesta ovat niin selviä, niin he yrittävät käyttää jos mitä konsteja, että ihmiset eivät uskoisi. Jumala on jumalattomia vahvempi. Raamattu-tiede menee eteenpäin, vaikka jumalattomat ateistit yrittävät laittaa miten paljon tahansa kapuloita rattaisiin.

Lue lisää

Mitkä tuon sivuston väitteistä tarkalleen ottaen eivät pidä paikkaansa?

Löytyykö täältä kieliä osaavia helluntailaisia tulkkaamaan tuo suomen kielelle?

joh 5:45, juudaankirje 9, siinä miettinistä... entä mooseksen sarvet...

kumram:sta sanoittais että mooseksen 5 kirja luvut 12-25 muistaakseni olisi muutettu ja käskyjä oltaisiin kopeloitu, näin mustakseni kumramissa, siellä sotakäärö olis nyt tulossa ihan viime metreillä...

Sinulle nyt ei mikään uskontoon liittyvä osoita mitään. Mutta uskoville, jotka asiaa ymmärtävät ja joille asia on merkityksellinen.

Tuon jälkimmäisen hakulinkin tuottamat 5 Moos tekstit eivät sovi tarkoittamaani yhteyteen. Jättäkää ne huomiotta.

v.aari kirjoitti:

Tuon jälkimmäisen hakulinkin tuottamat 5 Moos tekstit eivät sovi tarkoittamaani yhteyteen. Jättäkää ne huomiotta.

>>Ja mitä arvelette niistä teksteistä, joissa käytetään ilmaisua "vielä tänäkin päivänä"? >>

Teksti viittaa selvästikin siihen, että he odottivat Jeesuksen palaavan pian takaisin. Niinhän uskovaisetkin odottavat Jeesuksen palaavan pian.

Yksi-usko kirjoitti:

>>Ja mitä arvelette niistä teksteistä, joissa käytetään ilmaisua "vielä tänäkin päivänä"? >>

Teksti viittaa selvästikin siihen, että he odottivat Jeesuksen palaavan pian takaisin. Niinhän uskovaisetkin odottavat Jeesuksen palaavan pian.

Lue lisää

Lisäys edelliseen kommenttiini. En ollut katsonut linkkiäsi. Eihän noissa mitään ihmeellistä ole.

Mitä VT:n kirjoihin tulee, niin VT:n kaikki kirjat on löydetty joko kokonaan tai osittain, lukuunottamatta Esterin kirjaa, johon kylläkin on viittauksia. Merkityksellistä on, että kääröistä 12 on kirjoitettu muinaisella Hebrean kirjaimilla. Niitä käytettiin vain ennen pakkosiirtolaisuutta. Sen jälkeen lisättiin vokaalimerkit ja muutettiin kirjainten muotoa. VT:n nuorin kirja on kirjoitettu n. 325 eKr.

Lähde http://www.tv7.fi/vod/player/41139/

Yksi-usko kirjoitti:

>>Ja mitä arvelette niistä teksteistä, joissa käytetään ilmaisua "vielä tänäkin päivänä"? >>

Teksti viittaa selvästikin siihen, että he odottivat Jeesuksen palaavan pian takaisin. Niinhän uskovaisetkin odottavat Jeesuksen palaavan pian.

Lue lisää

Ai että Tooran kirjoittajat odottivat Jeesuksen palaavan pian? Ne on siis kirjoitettu vasta joskus 30 jaa. jälkeen. Jännä.

Yksi-usko kirjoitti:

>>Ja mitä arvelette niistä teksteistä, joissa käytetään ilmaisua "vielä tänäkin päivänä"? >>

Teksti viittaa selvästikin siihen, että he odottivat Jeesuksen palaavan pian takaisin. Niinhän uskovaisetkin odottavat Jeesuksen palaavan pian.

Lue lisää

"Teksti viittaa selvästikin siihen, että he odottivat Jeesuksen palaavan pian takaisin."

Nimeä löydetyt tekstit joissa mainitaan Jeesus.

Yksi-usko kirjoitti:

Lisäys edelliseen kommenttiini. En ollut katsonut linkkiäsi. Eihän noissa mitään ihmeellistä ole.

Mitä VT:n kirjoihin tulee, niin VT:n kaikki kirjat on löydetty joko kokonaan tai osittain, lukuunottamatta Esterin kirjaa, johon kylläkin on viittauksia. Merkityksellistä on, että kääröistä 12 on kirjoitettu muinaisella Hebrean kirjaimilla. Niitä käytettiin vain ennen pakkosiirtolaisuutta. Sen jälkeen lisättiin vokaalimerkit ja muutettiin kirjainten muotoa. VT:n nuorin kirja on kirjoitettu n. 325 eKr.

Lähde http://www.tv7.fi/vod/player/41139/

Lue lisää

Sehän kirjoittelee jo kuin paraskin professori. Syvällä rintaäänellä ikään kuin olisi asiantuntijoista asiantuntevin.

>>On olemassa juutalainen "perimätieto", että kirjat olisivat Mooseksen kirjoittamia, mutta sitä eivät juutalaisetkaan ota tosissaan.>>

Mooses oli erinomaisen koulutettu mies, ihan viimeisen päälle. Kenen toisen luulet kirjoittaneen ainakin neljä ensimmäistä Mooseksen kirjaa?

totta-maar kirjoitti:

>>On olemassa juutalainen "perimätieto", että kirjat olisivat Mooseksen kirjoittamia, mutta sitä eivät juutalaisetkaan ota tosissaan.>>

Mooses oli erinomaisen koulutettu mies, ihan viimeisen päälle. Kenen toisen luulet kirjoittaneen ainakin neljä ensimmäistä Mooseksen kirjaa?

Lue lisää

Fiktiifiset henkilöt eivät kirjoittele yhtään mitään.

Yhtä hyvin voisi väittää, että Koskelan Akseli kirjoitti kirjat "Täällä Pohjantähden alla" ja "Tuntematon sotilas".

Jos kuitenkin vastoin kaikkea todennäköisyyttä ajatellaan, että Mooses olisi historiallisesti ollut olemassa, tarjolla olevan aineiston perusteella hän olisi vaikuttanut joskus välillä 1500–1200 eaa.

Pentateukin teksteille on tunnistettu ainakin kolme eri lähdettä, joista varhaisin Jahvisti on kirjoitettu ehkä niinkin varhain kuin 900-luvulla eaa. Tekstien ajoittamisessa käytetään useita eri menetelmiä ja silloin kun niiden tulokset tukevat toisiaan, päästään kohtalaisen luotettaviin ja tarkkoihin arvioihin.

Jos Mooses oli historiallinen henkilö, hänen elämänsä ja kirjojen kirjoittamisen välillä on ollut joka tapauksessa useita vuosisatoja. Ja toisekseen, erittäin huomattava osa kaikesta Mooseksen tekemäksi kerrotusta voidaan varsin luotettavasti kuitata keksityksi tarinaksi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Chronological_dating#Dating_methods_in_archaeology

"Yhdestä Qumranin luolasta löytyi myös UT:n Kirjoituksia"

Mistä luolasta ja mitkä tekstit?

Valehtelet taas ketjun täydeltä mutta sivuutetaan nyt toistaiseksi muut valheesi ja katsotaan ensin tämä.

utti kirjoitti:

"Yhdestä Qumranin luolasta löytyi myös UT:n Kirjoituksia"

Mistä luolasta ja mitkä tekstit?

Valehtelet taas ketjun täydeltä mutta sivuutetaan nyt toistaiseksi muut valheesi ja katsotaan ensin tämä.

Lue lisää

Kannattaa huomioida kyseisen uskonnollisen parodiahahmon avausviesti.

Hän perustaa tämän suunnattoman arkeologisen löydön tietonsa valeyliopistossa valegeologiaa opiskelleen Don Pattonin versioon asiasta.

Ja noin siinä käy, kun valeyliopistossa valegeologiaa opiskellut alkaa pähkäillä, että mistä arkeologian alaan kuuluvassa asiassa on kysymys.

Eli eiköhän tuo yksi-usko ole ihan pesunkestävä trolli, joka on alkanut jo alleviivata sitä, että hän on trolli.

Ei kai hän muuten kirjoita samaan lauseeseen geologia ja arkeologiaa.

Tai sitten hän on oikeasti niin saatanan tyhmä kuin miltä vaikuttaa.

Olen myös alkanut epäillä trolliksi. Mutta toisaalta yksi-usko kuvailee koherentisti adventistista sairasta elämäntapaa. Ketjussa, jossa kyselin palstalaisten suosikkikarkkeja, yksi-usko ilmoitti, että hänen perheessään syödään vain kuivattuja hedelmiä. Ellenismiä puhtaimmillaan, lapset eivät saa edes karkkia syödä. Kyllä tämä yksi-usko taitaa ihan oikeasti olla niin tyhmä kuin antaa ymmärtää. Juuri tuollaisiahan adventistit ovat.

iloinen_naurajaa kirjoitti:

Olen myös alkanut epäillä trolliksi. Mutta toisaalta yksi-usko kuvailee koherentisti adventistista sairasta elämäntapaa. Ketjussa, jossa kyselin palstalaisten suosikkikarkkeja, yksi-usko ilmoitti, että hänen perheessään syödään vain kuivattuja hedelmiä. Ellenismiä puhtaimmillaan, lapset eivät saa edes karkkia syödä. Kyllä tämä yksi-usko taitaa ihan oikeasti olla niin tyhmä kuin antaa ymmärtää. Juuri tuollaisiahan adventistit ovat.

Lue lisää

"Kyllä tämä yksi-usko taitaa ihan oikeasti olla niin tyhmä kuin antaa ymmärtää."

Noin itsekin veikkaisin kaiken nähdyn perusteella. Esim Bushmannin mainitsema geologian ja arkeologian erottaminen toisistaan tuntuu olevan kumman haastavaa monillekin aidoiksi typeryksiksi oletetuille kretuille.

Ja kykenisikö edes häiriintynein trolli lueskelemaan päivästä toiseen jotain Luominen-lehteä ilman fyysistä pahoinvointia?

iloinen_naurajaa kirjoitti:

Olen myös alkanut epäillä trolliksi. Mutta toisaalta yksi-usko kuvailee koherentisti adventistista sairasta elämäntapaa. Ketjussa, jossa kyselin palstalaisten suosikkikarkkeja, yksi-usko ilmoitti, että hänen perheessään syödään vain kuivattuja hedelmiä. Ellenismiä puhtaimmillaan, lapset eivät saa edes karkkia syödä. Kyllä tämä yksi-usko taitaa ihan oikeasti olla niin tyhmä kuin antaa ymmärtää. Juuri tuollaisiahan adventistit ovat.

Lue lisää

Minä en syö karkkeja, koska niissä on keinotekoisia aromeita ja muita epäterveellisiä valmistusaineita. Joskus syön Lidlin kermatoffeeta ja kolme kaverin jäätelöä, koska niissä ei näitä ole.

ravitsemus kirjoitti:

Minä en syö karkkeja, koska niissä on keinotekoisia aromeita ja muita epäterveellisiä valmistusaineita. Joskus syön Lidlin kermatoffeeta ja kolme kaverin jäätelöä, koska niissä ei näitä ole.

Lue lisää

Keinotekoisen ja luonnollisen välinen raja on hyvin, hyvin sumea.

Keitetyt perunat ovat keinotekoisia. Se keino ja teko on tässä keittäminen.

Kaikki ravinnon raaka-aineet ovat kotoisin luonnosta. Jos joku on eri mieltä, kertokoon jonkin aineen, joka on luonnon ulkopuolelta. Tai ihan oikeasti, mitä ihmettä se luonto ja luonnollisuus tässä tarkoittaa?

Raja menee suunnilleen siinä, että jos pilleri myydään luontaistuotekaupassa, se on luonnollinen ja jos sama pilleri myydään apteekissa, se on keinotekoinen.

utti kirjoitti:

"Yhdestä Qumranin luolasta löytyi myös UT:n Kirjoituksia"

Mistä luolasta ja mitkä tekstit?

Valehtelet taas ketjun täydeltä mutta sivuutetaan nyt toistaiseksi muut valheesi ja katsotaan ensin tämä.

Lue lisää

>>Mistä luolasta ja mitkä tekstit?>>

Jos välttämättä haluat käydä katsomassa luolia, niin luolasta numero 7. Tekstit ovat Mark. 6:52-53, Apostolien tekojen, Roomalaiskirjeen, 1. Tim. , 2. Piet. sekä Jaak. kirjeistä. Kaikki ovat todistettu oikeiksi ja teksti on kirjoitettu ennen vuotta 68 jKr, jolloin roomalaiset tulivat ja tuhosivat kaiken.

totta-maar kirjoitti:

>>Mistä luolasta ja mitkä tekstit?>>

Jos välttämättä haluat käydä katsomassa luolia, niin luolasta numero 7. Tekstit ovat Mark. 6:52-53, Apostolien tekojen, Roomalaiskirjeen, 1. Tim. , 2. Piet. sekä Jaak. kirjeistä. Kaikki ovat todistettu oikeiksi ja teksti on kirjoitettu ennen vuotta 68 jKr, jolloin roomalaiset tulivat ja tuhosivat kaiken.

Lue lisää

Ai oikein todistettu? Tarkoittanet että yksi jesuiitta veti 70-luvulla hätäisiä uskomuksiaan tukevia johtopäätöksiä? Moniko vakavasti otettava tutkija on ottanut ne vakavissaan sen jälkeen?

utti kirjoitti:

Ai oikein todistettu? Tarkoittanet että yksi jesuiitta veti 70-luvulla hätäisiä uskomuksiaan tukevia johtopäätöksiä? Moniko vakavasti otettava tutkija on ottanut ne vakavissaan sen jälkeen?

Lue lisää

>>Moniko vakavasti otettava tutkija on ottanut ne vakavissaan sen jälkeen? >>

Joka ikinen.

totta-maar kirjoitti:

>>Moniko vakavasti otettava tutkija on ottanut ne vakavissaan sen jälkeen? >>

Joka ikinen.

Kerro nyt oikeasti mitä kuvittelet saavuttavasi tuollaisilla järjettömillä valheilla, jotka jokainen voi helposti tarkistaa järjettömiksi valheiksi? Vaikka täältä:

https://en.wikipedia.org/wiki/7Q5

Noiden kuvitelmien todetaan olevan tutkijapiireissä "now virtually universally rejected" eli yleispätevästi hylättyjä. Noiden ajatusten ainoa myöhempi maininnanarvoinen tukijakin kuoli vuonna 2004 ja oli muutoinkin tunnettu valtavirrasta poikkeavien näkemysten tukijana.

Jäit siis jälleen todistetusti kiinni suorasta typerästä valheesta, ja koska valehtelit toisten ihmisten näkemyksistä, rikoit jälleen samalla kahdeksatta käskyä, eli annoit väärän todistuksen lähimmäisistäsi, vieläpä melkoisesta joukosta sellaisia.

Joten kerro nyt mitä saavutit valehtelemalla ja Raamatun suorien käskyjen rikkomisella, jälleen kerran?

Osoitit ainakin jälleen miten epärehellisiä, harhaisia ja Raamatun suorista käskyistä piittaamattomia kaltaisesi hihhulit ovat. Nyt lukijoilla on taas yksi syy lisää vältellä tuollaisia hihhulointeja, jotka saavat ihmisen toimimaan noin. Sekö oli tavoitteesi?

utti kirjoitti:

Kerro nyt oikeasti mitä kuvittelet saavuttavasi tuollaisilla järjettömillä valheilla, jotka jokainen voi helposti tarkistaa järjettömiksi valheiksi? Vaikka täältä:

https://en.wikipedia.org/wiki/7Q5

Noiden kuvitelmien todetaan olevan tutkijapiireissä "now virtually universally rejected" eli yleispätevästi hylättyjä. Noiden ajatusten ainoa myöhempi maininnanarvoinen tukijakin kuoli vuonna 2004 ja oli muutoinkin tunnettu valtavirrasta poikkeavien näkemysten tukijana.

Jäit siis jälleen todistetusti kiinni suorasta typerästä valheesta, ja koska valehtelit toisten ihmisten näkemyksistä, rikoit jälleen samalla kahdeksatta käskyä, eli annoit väärän todistuksen lähimmäisistäsi, vieläpä melkoisesta joukosta sellaisia.

Joten kerro nyt mitä saavutit valehtelemalla ja Raamatun suorien käskyjen rikkomisella, jälleen kerran?

Osoitit ainakin jälleen miten epärehellisiä, harhaisia ja Raamatun suorista käskyistä piittaamattomia kaltaisesi hihhulit ovat. Nyt lukijoilla on taas yksi syy lisää vältellä tuollaisia hihhulointeja, jotka saavat ihmisen toimimaan noin. Sekö oli tavoitteesi?

Lue lisää

Vastasin kysymykseesi: Moniko vakavasti otettava tutkija. Vasta vuonna 2010 saatiin kaikki käteen. Kaikkia Qumranin arkeologisia löytöjä ei ole vielä julkistettu. Käsikirjoituksia tutkitaan edelleen. Kääröjä pantattiin kauan, n. 50 vuotta ja niitä saivat tutkia vain 7-hengen ryhmä jossa oli paljon katolisia. Vasta 1990-luvun alussa julkaisu lähti käyntiin Israelin johdossa ja otettiin mukaan laaja kansainvälinen ryhmä. Sen vuoksi on kaikenlaisia 'salaliittoteorioita' ym. Jokainen saa uskoa mitä haluaa. Minä ainakin uskon sellaista, joka itse on mukaan, kuten Patton.

"Vastasin kysymykseesi: Moniko vakavasti otettava tutkija."

Niin, vastasit todistetusti valheella. Valehtelija kun olet.

"Sen vuoksi on kaikenlaisia 'salaliittoteorioita' ym. Jokainen saa uskoa mitä haluaa."

Niin kuten tuo esittämäsi yhden jesuiitan keksimä jo kumottu "salaliittoteoria".

"Jokainen saa uskoa mitä haluaa."

Kysymys olikin nyt siitä ettet vain uskonut vaan valehtelit siitä mitä toiset uskovat, eli rikoit jälleen kerran suoraan Raamatun käskyjä.

"Minä ainakin uskon sellaista, joka itse on mukaan, kuten Patton."

Minkä lähteen mukaan kyseinen klovni on ollut edes mukana? Ja miksi joku feikkigeologi edes olisi sähläämässä vanhojen tekstien kanssa? Mistä yliopistosta tuolla klovnilla on jotain relevanttia koulutusta ottaa mitään kantaa koko aiheeseen? Mitä tieteellisiä tutkimuksia tuo epätieteellinen klovni on julkaissut asiasta ja missä tieteellisessä julkaisussa?

Kuinka monta kertaa ihmisten pitää sinulle kertoa että Patton on huijari, ennenkuin uskot?

Raamattu on totta eikä sitä voi verrata mihinkään muuhun maailmassa. Raamattu on ainutlaatuinen. Raamatun täydellisyys on käsittämätöntä.

Kaikki tarinat, evoluutiotarina mukaan lukien ovat vain inhimillisten ihmisten tekemiä.

Ei,, vaan on käännös. Mutta, Darwin. Se on jumalan sanaa. Siihen uskoen tiedämme tarkkaan, jopa yhdestä hampaasta olennon ulkonäön ja elämänkaaren. Eli sieltä tiedämme totuuden ja sitä kumarretaan ja puhutaan kielillä.

Vaarin ajatus - yleinen- Mooseksen kirjojen kirjoittajista pitänee paikkansa.
Miksi sitten puhutaan Mooseksen kirjoista - sen kirjoitustaustan esiintuoma tieto - Mooses, ohjaa kohdalleen, mistä kirjoitetaan.
Onhan Uudessatestamentissä neljä evankeliumia. jne. Silminäkijöiden todistuksia.
Siinä porukka menee harhaan, kun aletaan lukemaan Moosesta ja suurennuslasilla sihdataan, että onko siinä oikeanvärinen nuttu päällä, tohvelit jalassa ja kas, kun en löydä, en usko koko asiaan.
Eli tällaisia tohvelitutkijoita täällä on ja siinä erinomaisia selittäjiä. Ehkä tuolla Isollakirjalla on hieman eri kohdentamisajatus, kuin tohvelijuttu.

Siihen kävisi verrokkina Jeesuksen sanat juutalaisille, että teette tyhjäksi Jumalan sanan, - perinnäissääntönne tähden. Eli se Hengellinen opetus hukkuu, kun alkaa Darwin suurennuslasi käydä tutkimaan kirjoituksia. Eksytään itse asiasta, eli lukijalle meni tyhjäksi sanoman sisältö, eli viesti, mitä se kantaa tässä Isonkirjana tarkoitusperästä.

Etsikäähän niitä tohveleita, ja oikeannäköistä aamutakkia, siksi, että se oma - tulkintamallinne olisi voipainen. Hieman suomennetaan. Luotu- hän mittaa Luojaa - omassa viisaudessaan, eikä tule sitä löytämään.

uskontunnustuksia kirjoitti:

Ei,, vaan on käännös. Mutta, Darwin. Se on jumalan sanaa. Siihen uskoen tiedämme tarkkaan, jopa yhdestä hampaasta olennon ulkonäön ja elämänkaaren. Eli sieltä tiedämme totuuden ja sitä kumarretaan ja puhutaan kielillä.

Vaarin ajatus - yleinen- Mooseksen kirjojen kirjoittajista pitänee paikkansa.
Miksi sitten puhutaan Mooseksen kirjoista - sen kirjoitustaustan esiintuoma tieto - Mooses, ohjaa kohdalleen, mistä kirjoitetaan.
Onhan Uudessatestamentissä neljä evankeliumia. jne. Silminäkijöiden todistuksia.
Siinä porukka menee harhaan, kun aletaan lukemaan Moosesta ja suurennuslasilla sihdataan, että onko siinä oikeanvärinen nuttu päällä, tohvelit jalassa ja kas, kun en löydä, en usko koko asiaan.
Eli tällaisia tohvelitutkijoita täällä on ja siinä erinomaisia selittäjiä. Ehkä tuolla Isollakirjalla on hieman eri kohdentamisajatus, kuin tohvelijuttu.

Siihen kävisi verrokkina Jeesuksen sanat juutalaisille, että teette tyhjäksi Jumalan sanan, - perinnäissääntönne tähden. Eli se Hengellinen opetus hukkuu, kun alkaa Darwin suurennuslasi käydä tutkimaan kirjoituksia. Eksytään itse asiasta, eli lukijalle meni tyhjäksi sanoman sisältö, eli viesti, mitä se kantaa tässä Isonkirjana tarkoitusperästä.

Etsikäähän niitä tohveleita, ja oikeannäköistä aamutakkia, siksi, että se oma - tulkintamallinne olisi voipainen. Hieman suomennetaan. Luotu- hän mittaa Luojaa - omassa viisaudessaan, eikä tule sitä löytämään.

Lue lisää

Mooseksen kirjoista puhutaan siksi, että Martin Luther alkoi nimittää Tooran osia Mooseksen kirjoiksi. Ja hän taas sai idean juutalaisesta suullisesta perinteestä, joka oli vain yksi monista. Sen lisäksi Luther vihasi juutalaisia ja heitti saatanaa mustepullolla. Jännä kaveri.

Luther osasi myös nauttia Jumalan suomista lahjoista, kuten oluesta ja viinistä. Iloisen kevytmielinen naisseurakin kelpasi.

http://www.reformaatio2017.fi/luterilaisia-ajatuksia-15-viini-laulu-ja-naiset/

Ja mikäpä siinä rillutellessa, vaikka jokin juttu olisi hiukan syntiäkin. Luther nojasi Roomalaiskirjeeseen kuin kaatokänninen puhelinpylvääseen ja inhosi Jaakobin kirjeen tyhmää viisastelua, että muka todelliseen uskoon kuuluu hyvä teot ja eettinen eläminen.

Ehkä sieltä Vanhasta testamentista ei kannata etsiä tohveleita. Vaan kun ei oikein tunnu löytyvän vohveliakaan.

Mooseksen kirjoista muuten puhutaan suunnilleen vain Saksassa, Baltiassa ja Pohjoismaissa, mukaan lukien niiden kulttuuriset lähikielet ja joitakin luterilaisen lähetyksen kohteena olleita "pakanamaita".

Swahiliksi Genesis on kuitenkin Mwanzo…

v.aari kirjoitti:

Mooseksen kirjoista puhutaan siksi, että Martin Luther alkoi nimittää Tooran osia Mooseksen kirjoiksi. Ja hän taas sai idean juutalaisesta suullisesta perinteestä, joka oli vain yksi monista. Sen lisäksi Luther vihasi juutalaisia ja heitti saatanaa mustepullolla. Jännä kaveri.

Luther osasi myös nauttia Jumalan suomista lahjoista, kuten oluesta ja viinistä. Iloisen kevytmielinen naisseurakin kelpasi.

http://www.reformaatio2017.fi/luterilaisia-ajatuksia-15-viini-laulu-ja-naiset/

Ja mikäpä siinä rillutellessa, vaikka jokin juttu olisi hiukan syntiäkin. Luther nojasi Roomalaiskirjeeseen kuin kaatokänninen puhelinpylvääseen ja inhosi Jaakobin kirjeen tyhmää viisastelua, että muka todelliseen uskoon kuuluu hyvä teot ja eettinen eläminen.

Ehkä sieltä Vanhasta testamentista ei kannata etsiä tohveleita. Vaan kun ei oikein tunnu löytyvän vohveliakaan.

Mooseksen kirjoista muuten puhutaan suunnilleen vain Saksassa, Baltiassa ja Pohjoismaissa, mukaan lukien niiden kulttuuriset lähikielet ja joitakin luterilaisen lähetyksen kohteena olleita "pakanamaita".

Swahiliksi Genesis on kuitenkin Mwanzo…

Lue lisää

No, itse olen vahvasti kallistunut JPED:in puoleen noissa moosesteluissa. Näin siitäkin huolimatta ettei se edusta aivan viimeisintä huutoa noiden tutkinnassa, mutta mielestäni kuulostaa järkeenkäyvimmältä.

Onhan nyt aivan päivänselvää, että pelkästään lukemalla 1-5 Moos., niiden oma tekstikin jo paljastaa ettei ole mitenkään mahdollista että niitä olisi kirjoitettu edes muutamaan ensimmäiseen vuosisataan siitä kun Mooses itse poistui muonavahvuudesta. Ne aivan väkisinkin ajoittuvat jonnekin luokkaa 800-400eKr. ajoille.

Ainoa todellinen kysymys onkin kuka ja miksi minkäkin kohdan noista on editoinut, ja onko alkuperäisiä J, P, E ja D lähteitä erikseen enää lainkaan olemassa.

>>Onko Bibia (1776) . Käännös puhdasta Jumalan sanaa?>>

Jokainen Raamattu on Jumalan sanaa. Suomalaisissa käännöksessä on kuitenkin joitakin käännösvirheitä, siis kaikissa suomalaisissa käännöksissä. Tämä ei kuitenkaan ole esteenä Raamatun lukemiselle. Pyhä Henki ohjaa ymmärtämään oikein Sanaansa puutteista huolimatta. Sen takia Raamattua kannattaa lukea, sillä sanoma Jeesuksesta Kristuksesta ei muutu.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Biblia

Sen sijaan, jos osaa englantia, niin King James Bible on pidetty hyvänä käännöksenä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuningas_Jaakon_Raamattu

Paras lienee kuitenkin on hebrealainen, jos osaa hebreaa. Hebrean kielen ymmärtäminen avaa Raamattua aivan uudella tavalla, jota muuten ei ymmärrä. Uusi testamentti on alkuaan kirjoitettu kreikaksi, jos osaa kreikkaa.

totta-maar kirjoitti:

>>Onko Bibia (1776) . Käännös puhdasta Jumalan sanaa?>>

Jokainen Raamattu on Jumalan sanaa. Suomalaisissa käännöksessä on kuitenkin joitakin käännösvirheitä, siis kaikissa suomalaisissa käännöksissä. Tämä ei kuitenkaan ole esteenä Raamatun lukemiselle. Pyhä Henki ohjaa ymmärtämään oikein Sanaansa puutteista huolimatta. Sen takia Raamattua kannattaa lukea, sillä sanoma Jeesuksesta Kristuksesta ei muutu.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Biblia

Sen sijaan, jos osaa englantia, niin King James Bible on pidetty hyvänä käännöksenä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuningas_Jaakon_Raamattu

Paras lienee kuitenkin on hebrealainen, jos osaa hebreaa. Hebrean kielen ymmärtäminen avaa Raamattua aivan uudella tavalla, jota muuten ei ymmärrä. Uusi testamentti on alkuaan kirjoitettu kreikaksi, jos osaa kreikkaa.

Lue lisää

Ihan OIKEASTI Sinulla on pokkaa väittää, että Pyhä Henki ohjaa Sinua?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ihan OIKEASTI Sinulla on pokkaa väittää, että Pyhä Henki ohjaa Sinua?

Nämä uskon sankarit ovat hyvin vaatimattomia. Minä vähäinen syntinen olen saanut sen ARMON, että Pyhä Henki on kirkastanut minulle TOTUUDEN ja olen totisesti PELASTUNUT ja sanon tämän hyvin nöyrästi ja alan paukutella henkseleitäni vasta, kun olen varmistunut, ettei ketään ole näkemässä.

Jotenkin muistuu mieleen tuo toinen nöyristä nöyrin. Muistattehan tämän: "Jeesuksen nimessä... etsivä. vähäinen, Totuudessa pysyvä ja mukaisesti elävä ja toimiva, ktähän em. Raamatun UT mukaiseen krist. yhteyteen ja yhteistyöhön utsuttu, siihen näyllä armoitettu, armahdettu syntyinen, palvelijansa ja seuraajansa."

Virheet oikeinkirjoituksessa ja lauseiden rakenteissa vain korostavat tuota jaloa nöyryyttä.

v.aari kirjoitti:

Nämä uskon sankarit ovat hyvin vaatimattomia. Minä vähäinen syntinen olen saanut sen ARMON, että Pyhä Henki on kirkastanut minulle TOTUUDEN ja olen totisesti PELASTUNUT ja sanon tämän hyvin nöyrästi ja alan paukutella henkseleitäni vasta, kun olen varmistunut, ettei ketään ole näkemässä.

Jotenkin muistuu mieleen tuo toinen nöyristä nöyrin. Muistattehan tämän: "Jeesuksen nimessä... etsivä. vähäinen, Totuudessa pysyvä ja mukaisesti elävä ja toimiva, ktähän em. Raamatun UT mukaiseen krist. yhteyteen ja yhteistyöhön utsuttu, siihen näyllä armoitettu, armahdettu syntyinen, palvelijansa ja seuraajansa."

Virheet oikeinkirjoituksessa ja lauseiden rakenteissa vain korostavat tuota jaloa nöyryyttä.

Lue lisää

Tämä "etsivä vähäinen" on jo vuosia kirjoitellut tänne. Joku muistaakeni tunsikin hänet. Hän on, sanotaanko, "avun ulottumattomissa". Tunnen lähinnä sääliä häntä kohtaan. Hän on etsintäänsä surittanut jo niin pitkään, mutta se on avoimeksi jäänyt, onko ketään löytynyt.

Näitä "Pyhän Hengen ohjauksessa" oleviahan riittää. Kun olen aiheesta koettanut kysellä, vastauksia ei ole tullut. Tilannehan näyttää olevan se, että siihen ohjaukseen päässyt tietää vain itse siinä olevansa. Muilla ei ole keinoja tilannetta tarkistaa. Pelkkä oma ilmoitus myöskin näyttää riittävän asiaintilan todistamiseksi. Kumma kyllä, samoin uskovat yleensä sitten ovatkin samaa mieltä.

totta-maar kirjoitti:

>>Onko Bibia (1776) . Käännös puhdasta Jumalan sanaa?>>

Jokainen Raamattu on Jumalan sanaa. Suomalaisissa käännöksessä on kuitenkin joitakin käännösvirheitä, siis kaikissa suomalaisissa käännöksissä. Tämä ei kuitenkaan ole esteenä Raamatun lukemiselle. Pyhä Henki ohjaa ymmärtämään oikein Sanaansa puutteista huolimatta. Sen takia Raamattua kannattaa lukea, sillä sanoma Jeesuksesta Kristuksesta ei muutu.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Biblia

Sen sijaan, jos osaa englantia, niin King James Bible on pidetty hyvänä käännöksenä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuningas_Jaakon_Raamattu

Paras lienee kuitenkin on hebrealainen, jos osaa hebreaa. Hebrean kielen ymmärtäminen avaa Raamattua aivan uudella tavalla, jota muuten ei ymmärrä. Uusi testamentti on alkuaan kirjoitettu kreikaksi, jos osaa kreikkaa.

Lue lisää

" Pyhä Henki ohjaa ymmärtämään oikein Sanaansa puutteista huolimatta. "

Teillä kristityillä on siis yksi ainoa pyhä kirja, jota Jumalan Pyhä Henki teille valaisee. Osaatko selittää, miksi kristityt ovat lajiutuneet ainakin kolmeentuhanteen eri lahkoon, joilla on kaikilla erilainen oppi ja käsitys Raamatun oikeasta tulkinnasta?

OhjaakoTodella kirjoitti:

" Pyhä Henki ohjaa ymmärtämään oikein Sanaansa puutteista huolimatta. "

Teillä kristityillä on siis yksi ainoa pyhä kirja, jota Jumalan Pyhä Henki teille valaisee. Osaatko selittää, miksi kristityt ovat lajiutuneet ainakin kolmeentuhanteen eri lahkoon, joilla on kaikilla erilainen oppi ja käsitys Raamatun oikeasta tulkinnasta?

Lue lisää

Kyllä Pyhä Henki etsivälle Jeesuksen näyttää. Kristityillä on erilaisia korostuseroja (toiset korostavat lakia ja toiset henkeä) sekä vanhoja perinnäistapoja (esim. joulu, sunnuntai, kuvainpalvonta, kaste), jotka erottavat.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ihan OIKEASTI Sinulla on pokkaa väittää, että Pyhä Henki ohjaa Sinua?

Kyllä Jumala on minulle avannut Sanaansa. Raamattu kirkastuu kirkastumistaan Jeesuksen tuloon saakka. Toisin sanoen uusia totuuksia kirkastuu koko ajan.

totta-maar kirjoitti:

Kyllä Jumala on minulle avannut Sanaansa. Raamattu kirkastuu kirkastumistaan Jeesuksen tuloon saakka. Toisin sanoen uusia totuuksia kirkastuu koko ajan.

Millä Sinä mahdat todistaa väitteesi?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Millä Sinä mahdat todistaa väitteesi?

Olen uskossa. Uskon, että Jeesus Messias on Herra, Luoja, Vapahtaja, Pelastaja, Jumala. Uskon, että Jeesus on kuollut syntieni vuoksi ja että Isä on Hänet herättänyt kuolleista. Uskon, että tällä tavoin Hän on puhdistanut minut kaikesta synnistä. Uskon, että Herramme Jeesus Kristus tulee takaisin Kunnian Kuninkaana ja Herrain Herrana. Tiedän, että olen pelastettu yksin armosta.

v.aari kirjoitti:

Mooseksen kirjoista puhutaan siksi, että Martin Luther alkoi nimittää Tooran osia Mooseksen kirjoiksi. Ja hän taas sai idean juutalaisesta suullisesta perinteestä, joka oli vain yksi monista. Sen lisäksi Luther vihasi juutalaisia ja heitti saatanaa mustepullolla. Jännä kaveri.

Luther osasi myös nauttia Jumalan suomista lahjoista, kuten oluesta ja viinistä. Iloisen kevytmielinen naisseurakin kelpasi.

http://www.reformaatio2017.fi/luterilaisia-ajatuksia-15-viini-laulu-ja-naiset/

Ja mikäpä siinä rillutellessa, vaikka jokin juttu olisi hiukan syntiäkin. Luther nojasi Roomalaiskirjeeseen kuin kaatokänninen puhelinpylvääseen ja inhosi Jaakobin kirjeen tyhmää viisastelua, että muka todelliseen uskoon kuuluu hyvä teot ja eettinen eläminen.

Ehkä sieltä Vanhasta testamentista ei kannata etsiä tohveleita. Vaan kun ei oikein tunnu löytyvän vohveliakaan.

Mooseksen kirjoista muuten puhutaan suunnilleen vain Saksassa, Baltiassa ja Pohjoismaissa, mukaan lukien niiden kulttuuriset lähikielet ja joitakin luterilaisen lähetyksen kohteena olleita "pakanamaita".

Swahiliksi Genesis on kuitenkin Mwanzo…

Lue lisää

>>Mooseksen kirjoista muuten puhutaan suunnilleen vain Saksassa, Baltiassa ja Pohjoismaissa, mukaan lukien niiden kulttuuriset lähikielet ja joitakin luterilaisen lähetyksen kohteena olleita "pakanamaita".>>

Minulle käy ihan hyvin sekä Toora että Mooseksen kirjat. Kummatkin käyvät. Jos haluat keskustella Toorasta, niin sopii.

totta-maar kirjoitti:

>>Mooseksen kirjoista muuten puhutaan suunnilleen vain Saksassa, Baltiassa ja Pohjoismaissa, mukaan lukien niiden kulttuuriset lähikielet ja joitakin luterilaisen lähetyksen kohteena olleita "pakanamaita".>>

Minulle käy ihan hyvin sekä Toora että Mooseksen kirjat. Kummatkin käyvät. Jos haluat keskustella Toorasta, niin sopii.

Lue lisää

Olennaistahan tässä oli se, että nimityksen "Mooseksen kirjat" kylkiäisenä on tullut uskomus, että kirjat ovat Mooseksen kirjoittamia.

Kirjat itse eivät sellaista kerro ja minua kummastuttaa, että tuo uskomus on niilläkin, jotka sanovat perustavansa opilliset käsityksensä yksinomaan Raamattuun.

totta-maar kirjoitti:

Olen uskossa. Uskon, että Jeesus Messias on Herra, Luoja, Vapahtaja, Pelastaja, Jumala. Uskon, että Jeesus on kuollut syntieni vuoksi ja että Isä on Hänet herättänyt kuolleista. Uskon, että tällä tavoin Hän on puhdistanut minut kaikesta synnistä. Uskon, että Herramme Jeesus Kristus tulee takaisin Kunnian Kuninkaana ja Herrain Herrana. Tiedän, että olen pelastettu yksin armosta.

Lue lisää

Eli se, että olet uskossa, todistaa väitteesi? Hieno homma...

InhottavaRealisti kirjoitti:

Eli se, että olet uskossa, todistaa väitteesi? Hieno homma...

Eiköhän se tarkoita, että hän ei mielestään tarvitse asialle mitään todisteita, vaan uskoo muuten vain.

v.aari kirjoitti:

Eiköhän se tarkoita, että hän ei mielestään tarvitse asialle mitään todisteita, vaan uskoo muuten vain.

Niinpä niin.

totta-maar kirjoitti:

Olen uskossa. Uskon, että Jeesus Messias on Herra, Luoja, Vapahtaja, Pelastaja, Jumala. Uskon, että Jeesus on kuollut syntieni vuoksi ja että Isä on Hänet herättänyt kuolleista. Uskon, että tällä tavoin Hän on puhdistanut minut kaikesta synnistä. Uskon, että Herramme Jeesus Kristus tulee takaisin Kunnian Kuninkaana ja Herrain Herrana. Tiedän, että olen pelastettu yksin armosta.

Lue lisää

"Uskon, että Jeesus on kuollut syntieni vuoksi"

Siitä syystäkö teet jatkuvasti syntiä, kuten valehtelet ja esität vääriä todistuksia lähimmäisistäsi, että turvaudut siihen, että joku taruhahmo on kuitannut kaikki väärät tekosi?