Huumoria Raamatun aikajanasta

Kaldea oli kyllä myös paikannimi, joka laajemmassa merkityksessä tarkoitti koko Babyloniaa, mutta alkuaan juuri noita seutuja, jossa Uurikin sijaitsi Aabrahamin aikana.

En tiedä mistä olet kamelitietosi löytänyt, mutta olet väärässä. Jos Raamatussa niiden sanotaan olleen kesyjä jo aiemmin, niin sen on riittävä todiste. Lisäksi ne kesytettiin muidenkin lähteiden mukaan 2000 eKr.

korona kirjoitti:

Kaldea oli kyllä myös paikannimi, joka laajemmassa merkityksessä tarkoitti koko Babyloniaa, mutta alkuaan juuri noita seutuja, jossa Uurikin sijaitsi Aabrahamin aikana.

En tiedä mistä olet kamelitietosi löytänyt, mutta olet väärässä. Jos Raamatussa niiden sanotaan olleen kesyjä jo aiemmin, niin sen on riittävä todiste. Lisäksi ne kesytettiin muidenkin lähteiden mukaan 2000 eKr.

Lue lisää

Laitappa todistetta, ettei jää pelkäksi tyhjänpuhumiseksi.

Tässä on kameleista

http://time.com/6662/the-mystery-of-the-bibles-phantom-camels/

Kampelatutkija kirjoitti:

Laitappa todistetta, ettei jää pelkäksi tyhjänpuhumiseksi.

Tässä on kameleista

http://time.com/6662/the-mystery-of-the-bibles-phantom-camels/

Lue lisää

Myönnän, että väitteeni 2000 vuodesta eKr. ei ollut tarkistettua faktaa. Löysin vain sellaisen väitteen googlaamalla. Mutta Raamatun todistus on riittävä. Kyllähän sinäkin ymmärrät, että ei nykytietämys ole kaikilta osin kovin suurta. Vaikkei muualta olisikaan vielä löydetty todisteita, ei se vielä todista mitään varsinkin kun kaikista luotettavimmassa lähteessä niin sanotaan, eli Raamatussa.

korona kirjoitti:

Myönnän, että väitteeni 2000 vuodesta eKr. ei ollut tarkistettua faktaa. Löysin vain sellaisen väitteen googlaamalla. Mutta Raamatun todistus on riittävä. Kyllähän sinäkin ymmärrät, että ei nykytietämys ole kaikilta osin kovin suurta. Vaikkei muualta olisikaan vielä löydetty todisteita, ei se vielä todista mitään varsinkin kun kaikista luotettavimmassa lähteessä niin sanotaan, eli Raamatussa.

Lue lisää

Eli siis olet väärässä, mutta kuitenkin oikeassa koska Raamattu ;-) Kyllä te fundamentalistit olette mainiota porukkaa.

korona kirjoitti:

Myönnän, että väitteeni 2000 vuodesta eKr. ei ollut tarkistettua faktaa. Löysin vain sellaisen väitteen googlaamalla. Mutta Raamatun todistus on riittävä. Kyllähän sinäkin ymmärrät, että ei nykytietämys ole kaikilta osin kovin suurta. Vaikkei muualta olisikaan vielä löydetty todisteita, ei se vielä todista mitään varsinkin kun kaikista luotettavimmassa lähteessä niin sanotaan, eli Raamatussa.

Lue lisää

Raamatun kameli on dromedaari. Tässä linkissä ainakin "ihmiset ja aavikko" osiossa sanotaan dromedaareista niin, kuten väitinkin:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Aavikko

Tässä vielä kopio tekstistä:

"Dromedaari kesytettiin Arabian niemimaalla 2000-luvulle eaa. ja siitä lähtien eläin on ollut tärkeä alueen paimentolaisille. Beduiinikulttuurissa dromedaari on myös merkittävä väline avioliittojen solmimisessa".

korona kirjoitti:

Raamatun kameli on dromedaari. Tässä linkissä ainakin "ihmiset ja aavikko" osiossa sanotaan dromedaareista niin, kuten väitinkin:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Aavikko

Tässä vielä kopio tekstistä:

"Dromedaari kesytettiin Arabian niemimaalla 2000-luvulle eaa. ja siitä lähtien eläin on ollut tärkeä alueen paimentolaisille. Beduiinikulttuurissa dromedaari on myös merkittävä väline avioliittojen solmimisessa".

Lue lisää

Kun hihun väite eläimestä osoittautuu valheeksi, hihu vaihtaa eläintä...

utti kirjoitti:

Kun hihun väite eläimestä osoittautuu valheeksi, hihu vaihtaa eläintä...

Kun Utti saapuu paikalle, on aika poistua.

korona kirjoitti:

Kun Utti saapuu paikalle, on aika poistua.

Ai niinkö kovasti pelottaa. Pöö!

utti kirjoitti:

Ai niinkö kovasti pelottaa. Pöö!

Kuulut Dr Housen kanssa siihen ryhmään, jonka kanssa olen katsonut väittelyn turhaksi. Kampelatutkijakin taitaa päästä samaan kerhoon. Hyviä muitakin ehdokkaita on, mm. Maratusha.

korona kirjoitti:

Kuulut Dr Housen kanssa siihen ryhmään, jonka kanssa olen katsonut väittelyn turhaksi. Kampelatutkijakin taitaa päästä samaan kerhoon. Hyviä muitakin ehdokkaita on, mm. Maratusha.

Lue lisää

Kiitos. Pidän vastapuolelta tulevaa ad hominemia aina vahvana merkkinä siitä, että olen oikeassa ja vastapuolelta loppuu asiaperusteet.

korona kirjoitti:

Kuulut Dr Housen kanssa siihen ryhmään, jonka kanssa olen katsonut väittelyn turhaksi. Kampelatutkijakin taitaa päästä samaan kerhoon. Hyviä muitakin ehdokkaita on, mm. Maratusha.

Lue lisää

Eli olet sentään itsekin huomannut miten kyvytön olet argumentoimaan faktoja esittäviä vastaan. No ei se mitään, niin te kaikki uskovaiset olette.

utti kirjoitti:

Eli olet sentään itsekin huomannut miten kyvytön olet argumentoimaan faktoja esittäviä vastaan. No ei se mitään, niin te kaikki uskovaiset olette.

Se ei tarkoita sitä että olisi oikeassa vaan sitä että on oikeassa siitä näkökulmasta mistä itse katsoo ja on omaksunut todeksi.

tura kirjoitti:

Se ei tarkoita sitä että olisi oikeassa vaan sitä että on oikeassa siitä näkökulmasta mistä itse katsoo ja on omaksunut todeksi.

Tarkoitatko, että jos odotan bussia, joka on aikataulun mukaan myöhässä, niin se on myöhässä vain minun kannalta katsoen, ei esimerkiksi bussikuskin tai bussin matkustajien kannalta katsoen - puhumattakaan aikataulun kannalta katsoen? Saatat olla jonkin todella mahtavan reunalla - reipas loikka vaan eteenpäin...

marathustra kirjoitti:

Tarkoitatko, että jos odotan bussia, joka on aikataulun mukaan myöhässä, niin se on myöhässä vain minun kannalta katsoen, ei esimerkiksi bussikuskin tai bussin matkustajien kannalta katsoen - puhumattakaan aikataulun kannalta katsoen? Saatat olla jonkin todella mahtavan reunalla - reipas loikka vaan eteenpäin...

Lue lisää

Kyllä mutta olemme silti kaikki samassa todellisuudessa joka on aina oikeassa.

tura kirjoitti:

Se ei tarkoita sitä että olisi oikeassa vaan sitä että on oikeassa siitä näkökulmasta mistä itse katsoo ja on omaksunut todeksi.

Viittaatko viime aikoina tunnetuksi tulleeseen "vaihtoehtoiseen totuuteen" ?

agnoskepo kirjoitti:

Viittaatko viime aikoina tunnetuksi tulleeseen "vaihtoehtoiseen totuuteen" ?

En. Se on tarkoituksellista propagandaa ja valehtelua. Olemme informaation altaassa eikä ole kiinteää kehikkoa jossa voimme kellua ettemme huku. Tällöin emme tiedä mikä on todellisuus. Tiedämme että se kuitenkin ohjaa kaikkea tuoden valtaisin tiedon tulvan.

tura kirjoitti:

Kyllä mutta olemme silti kaikki samassa todellisuudessa joka on aina oikeassa.

Niin todellisuus on todellisuus ja kokemus on kokemus, mutta aikataulun mukaan bussi on myöhässä.

marathustra kirjoitti:

Niin todellisuus on todellisuus ja kokemus on kokemus, mutta aikataulun mukaan bussi on myöhässä.

Ei ole kun ei ole aikaa. On vain todellisuus jossa olemme joka on vain tämä hetki.

tura kirjoitti:

Ei ole kun ei ole aikaa. On vain todellisuus jossa olemme joka on vain tämä hetki.

No, tällä hetkellä bussin pitäisi olla pysäkillä, mutta se on vasta edellisellä.
Ja "tämä hetki" kyllä vaatii ajan olemassaolon, jos tämä hetki on eri kuin äskeinen tämä hetki. Mutta carpe diem!

marathustra kirjoitti:

No, tällä hetkellä bussin pitäisi olla pysäkillä, mutta se on vasta edellisellä.
Ja "tämä hetki" kyllä vaatii ajan olemassaolon, jos tämä hetki on eri kuin äskeinen tämä hetki. Mutta carpe diem!

Lue lisää

Sillä ei ole mitään tekemistä ajan kanssa että todellisuuden tämä hetki muuttuu.

tura kirjoitti:

Sillä ei ole mitään tekemistä ajan kanssa että todellisuuden tämä hetki muuttuu.

Se juuri on aikaa.

tura kirjoitti:

Ei ole kun ei ole aikaa. On vain todellisuus jossa olemme joka on vain tämä hetki.

Kyllä on aikaa, tutustu suhteellisuusteoriaan (aikaavaruus), eri asia sitten mitä se pohjimmiltaan on.

korona kirjoitti:

Kuulut Dr Housen kanssa siihen ryhmään, jonka kanssa olen katsonut väittelyn turhaksi. Kampelatutkijakin taitaa päästä samaan kerhoon. Hyviä muitakin ehdokkaita on, mm. Maratusha.

Lue lisää

En minäkään mielelläni keskustele niin pöhkön sateenkaariväen kanssa joka ihan vakavissaan räjäyttelee tyhjää joka ei sitten ollutkaan ihan tyhjää mutta kuitenkin oli, hehehe.

korona kirjoitti:

Kuulut Dr Housen kanssa siihen ryhmään, jonka kanssa olen katsonut väittelyn turhaksi. Kampelatutkijakin taitaa päästä samaan kerhoon. Hyviä muitakin ehdokkaita on, mm. Maratusha.

Lue lisää

Niin koska kaltaisesi taikauskoiset jeesuksenmorsiammet ottavat pataan utilta ja DrHouselta aina.

Daavid oli Jumalan mies, jolle Jumala lupasi mm.: "Sano siis minun palvelijalleni Daavidille: Näin sanoo Herra Sebaot: Minä olen ottanut sinut laitumelta, lammasten jäljestä, kansani Israelin ruhtinaaksi. Ja minä olen ollut sinun kanssasi kaikkialla, missä sinä vaelsit, ja olen hävittänyt kaikki vihollisesi sinun tieltäsi. Ja minä teen sinulle suuren nimen, s u u r i m p i e n nimien vertaisen maan päällä" (2 Sam. 7:8-9).

Tätä tapahtunutta tosiasiaa ei sinunkaan mitätön vihasi voi muuttaa. Siinähän raivoat.

korona kirjoitti:

Daavid oli Jumalan mies, jolle Jumala lupasi mm.: "Sano siis minun palvelijalleni Daavidille: Näin sanoo Herra Sebaot: Minä olen ottanut sinut laitumelta, lammasten jäljestä, kansani Israelin ruhtinaaksi. Ja minä olen ollut sinun kanssasi kaikkialla, missä sinä vaelsit, ja olen hävittänyt kaikki vihollisesi sinun tieltäsi. Ja minä teen sinulle suuren nimen, s u u r i m p i e n nimien vertaisen maan päällä" (2 Sam. 7:8-9).

Tätä tapahtunutta tosiasiaa ei sinunkaan mitätön vihasi voi muuttaa. Siinähän raivoat.

Lue lisää

Totesin kylmän viileästi historialliset faktat. Turhaan vetoat satukirjaasi, kun sitä vastaan on historialliset ja arkeologiset faktat.

Kampelatutkija kirjoitti:

Totesin kylmän viileästi historialliset faktat. Turhaan vetoat satukirjaasi, kun sitä vastaan on historialliset ja arkeologiset faktat.

Ja minä totesin sen faktan, jonka sinäkin totesit aiemmin, että Daavid on yksi historian suurimmista henkilöistä, kuten Jumala hänelle lupasikin. Daavidin tähti liehuu YK:nkin edessä muiden lippujen joukossa.

korona kirjoitti:

Daavid oli Jumalan mies, jolle Jumala lupasi mm.: "Sano siis minun palvelijalleni Daavidille: Näin sanoo Herra Sebaot: Minä olen ottanut sinut laitumelta, lammasten jäljestä, kansani Israelin ruhtinaaksi. Ja minä olen ollut sinun kanssasi kaikkialla, missä sinä vaelsit, ja olen hävittänyt kaikki vihollisesi sinun tieltäsi. Ja minä teen sinulle suuren nimen, s u u r i m p i e n nimien vertaisen maan päällä" (2 Sam. 7:8-9).

Tätä tapahtunutta tosiasiaa ei sinunkaan mitätön vihasi voi muuttaa. Siinähän raivoat.

Lue lisää

Eikö tama David ollut sama mies, joka nähtyään Batseban kylvyssä käytännössä raiskasi hänet ja tämän tullessa tiineeksi, tapatti Batseban laillisen miehen määräämällä tämän taistelun pahimpaan paikkaan?
No olihan se Jumalan mies. Tuollaisi ne ovat.

korona kirjoitti:

Ja minä totesin sen faktan, jonka sinäkin totesit aiemmin, että Daavid on yksi historian suurimmista henkilöistä, kuten Jumala hänelle lupasikin. Daavidin tähti liehuu YK:nkin edessä muiden lippujen joukossa.

Lue lisää

Puhuin Daavidista kyllä paikallisena rosvopäällikkönä ja mitättömyytenä, josta Raamatun myytin perusteella on tehty virheellisesti sankari ja esikuva.

lkjlkljljkl kirjoitti:

Eikö tama David ollut sama mies, joka nähtyään Batseban kylvyssä käytännössä raiskasi hänet ja tämän tullessa tiineeksi, tapatti Batseban laillisen miehen määräämällä tämän taistelun pahimpaan paikkaan?
No olihan se Jumalan mies. Tuollaisi ne ovat.

Lue lisää

Juuri sama henkilö. Raamattu kun sattuu sanomaan asiat niin kuin ne ovat. Mutta Daavid katui syvästi syntiään ja sai siksi ne myös Jumalalta anteeksi. Juuri sen takia hän olikin Jumalan mielen mukainen mies, kun omasi oikean mielenlaadun. Tässä Daavidin katusmuspsalmia kyseisen lankeemuksen johdosta:


2. kun profeetta Naatan tuli hänen luokseen, sen jälkeen kuin hän oli yhtynyt Batsebaan.
3. Jumala, ole minulle armollinen hyvyytesi tähden; pyyhi pois minun syntini suuren laupeutesi tähden.
4. Pese minut puhtaaksi rikoksestani, puhdista minut synnistäni.
5. Sillä minä tunnen rikokseni, ja minun syntini on aina minun edessäni.
6. Sinua ainoata vastaan minä olen syntiä tehnyt, tehnyt sitä, mikä on pahaa sinun silmissäsi; mutta sinä olet oikea puheessasi ja puhdas tuomitessasi.
7. Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt.
8. Katso, totuutta sinä tahdot salatuimpaan saakka, ja sisimmässäni sinä ilmoitat minulle viisauden.
9. Puhdista minut isopilla, että minä puhdistuisin, pese minut, että minä lunta valkeammaksi tulisin.
10. Anna minun kuulla iloa ja riemua, että ihastuisivat ne luut, jotka särkenyt olet.
11. Peitä kasvosi näkemästä minun syntejäni, pyyhi pois kaikki minun pahat tekoni.
12. Jumala, luo minuun puhdas sydän ja anna minulle uusi, vahva henki...jne


Näytäpä minulle se hallitsija historiasta, joka on ollut näin nöyrä Jumalan edessä.

lkjlkljljkl kirjoitti:

Eikö tama David ollut sama mies, joka nähtyään Batseban kylvyssä käytännössä raiskasi hänet ja tämän tullessa tiineeksi, tapatti Batseban laillisen miehen määräämällä tämän taistelun pahimpaan paikkaan?
No olihan se Jumalan mies. Tuollaisi ne ovat.

Lue lisää

"Eikö tama David ollut sama mies, joka nähtyään Batseban kylvyssä käytännössä raiskasi hänet ja tämän tullessa tiineeksi, tapatti Batseban laillisen miehen määräämällä tämän taistelun pahimpaan paikkaan?
No olihan se Jumalan mies. Tuollaisi ne ovat."

Tuosta tulikin mieleeni tähän huumoriketjuun sopiva toinen kaunis tarina:

"Matkan varrella Herra tuli Moosesta vastaan paikassa, johon hän oli perheineen yöpynyt, ja aikoi surmata hänet. Silloin Sippora otti terävän piikiven, leikkasi pois poikansa esinahan ja kosketti sillä Moosesta jalkojen väliin sanoen: "Sinä olet minun veriylkäni." Niin Herra jätti Mooseksen rauhaan. Sippora oli ensimmäinen, joka sanoi "veriylkä" puhuessaan ympärileikkauksesta." (2 Moos. 4)

Jahve siellä sitten kuljeskeli ja meinasi ilman sen kummempaa selitystä tappaa tuonkin "jumalan miehen" mutta haaroväliin tökätty esinahka pelasti murhaavalta jumalalta.

Edellisessä jakeessa Jahve - tuo psykopaattien psykopaatti - uhkailee myös murhata faaraon esikoispojan.

On tuo Raamattu oikeasti niin sekopäinen kirja, että vaikea on päättää pitäiskö itkeä vai nauraa että jotkut vielä nykyaikana ottavat tuollaisen paskan ihan vakavissaan.

korona kirjoitti:

Juuri sama henkilö. Raamattu kun sattuu sanomaan asiat niin kuin ne ovat. Mutta Daavid katui syvästi syntiään ja sai siksi ne myös Jumalalta anteeksi. Juuri sen takia hän olikin Jumalan mielen mukainen mies, kun omasi oikean mielenlaadun. Tässä Daavidin katusmuspsalmia kyseisen lankeemuksen johdosta:


2. kun profeetta Naatan tuli hänen luokseen, sen jälkeen kuin hän oli yhtynyt Batsebaan.
3. Jumala, ole minulle armollinen hyvyytesi tähden; pyyhi pois minun syntini suuren laupeutesi tähden.
4. Pese minut puhtaaksi rikoksestani, puhdista minut synnistäni.
5. Sillä minä tunnen rikokseni, ja minun syntini on aina minun edessäni.
6. Sinua ainoata vastaan minä olen syntiä tehnyt, tehnyt sitä, mikä on pahaa sinun silmissäsi; mutta sinä olet oikea puheessasi ja puhdas tuomitessasi.
7. Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt.
8. Katso, totuutta sinä tahdot salatuimpaan saakka, ja sisimmässäni sinä ilmoitat minulle viisauden.
9. Puhdista minut isopilla, että minä puhdistuisin, pese minut, että minä lunta valkeammaksi tulisin.
10. Anna minun kuulla iloa ja riemua, että ihastuisivat ne luut, jotka särkenyt olet.
11. Peitä kasvosi näkemästä minun syntejäni, pyyhi pois kaikki minun pahat tekoni.
12. Jumala, luo minuun puhdas sydän ja anna minulle uusi, vahva henki...jne


Näytäpä minulle se hallitsija historiasta, joka on ollut näin nöyrä Jumalan edessä.

Lue lisää

Mutta edelleenkään tällä Raamatun lainauksella ei ole mitään tekemistä historiallisen totuuden kanssa. Hyvä tarina, mutta ei mitään muuta. Verrattavissa esimerkiksi kansansatuihin ja eläinsatuihin, niissäkin on yleensä jokin opetus.

utti kirjoitti:

"Eikö tama David ollut sama mies, joka nähtyään Batseban kylvyssä käytännössä raiskasi hänet ja tämän tullessa tiineeksi, tapatti Batseban laillisen miehen määräämällä tämän taistelun pahimpaan paikkaan?
No olihan se Jumalan mies. Tuollaisi ne ovat."

Tuosta tulikin mieleeni tähän huumoriketjuun sopiva toinen kaunis tarina:

"Matkan varrella Herra tuli Moosesta vastaan paikassa, johon hän oli perheineen yöpynyt, ja aikoi surmata hänet. Silloin Sippora otti terävän piikiven, leikkasi pois poikansa esinahan ja kosketti sillä Moosesta jalkojen väliin sanoen: "Sinä olet minun veriylkäni." Niin Herra jätti Mooseksen rauhaan. Sippora oli ensimmäinen, joka sanoi "veriylkä" puhuessaan ympärileikkauksesta." (2 Moos. 4)

Jahve siellä sitten kuljeskeli ja meinasi ilman sen kummempaa selitystä tappaa tuonkin "jumalan miehen" mutta haaroväliin tökätty esinahka pelasti murhaavalta jumalalta.

Edellisessä jakeessa Jahve - tuo psykopaattien psykopaatti - uhkailee myös murhata faaraon esikoispojan.

On tuo Raamattu oikeasti niin sekopäinen kirja, että vaikea on päättää pitäiskö itkeä vai nauraa että jotkut vielä nykyaikana ottavat tuollaisen paskan ihan vakavissaan.

Lue lisää

"25. Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää," (Hesekiel 20:25)

Ja tässä psykopaatti myöntää itse antaneensa huonoja neuvoja Israelin kansalle.

Kampelatutkija kirjoitti:

"25. Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää," (Hesekiel 20:25)

Ja tässä psykopaatti myöntää itse antaneensa huonoja neuvoja Israelin kansalle.

Lue lisää

Ja tässä Jahve viittaa siis aiemmin antamiinsa kymmeneen käskyyn, jotka Hesekielin mukaan ovat tarkoituksellisesti pahoja neuvoja.

Kampelatutkija kirjoitti:

"25. Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää," (Hesekiel 20:25)

Ja tässä psykopaatti myöntää itse antaneensa huonoja neuvoja Israelin kansalle.

Lue lisää

Tuota seuraava jaekin on mielenkiintoinen:

"Minä annoin heidän saastua omista uhrilahjoistaan, kun he toivat esikoispoikansa tuliuhriksi alttarille. Minä saatoin heidät kauhun valtaan, jotta he tulisivat tietämään, että minä olen Herra." (Hes. 20:26)

Israelilaiset ilmeisesti polttouhrailivat laajemminkin esikoispoikiaan, kuten Jefta tyttärensä (Tuom. 11). Samaan viittaavat erinäiset uhrauskiellot, jotka tuskin olisivat tarpeen jos tuollaista ei olisi harrastettu:

"Älä uhraa lastasi Molokille*, sillä jos niin teet, häpäiset oman Jumalasi nimen." (3 Moos. 18)

Tuossa tosin kielletään vain kilpailevalle jumalalle uhraus... Tuossa ensinmainitussa kohdassa on vielä mielenkiintoisesti vastaavia sanamuotoja "kauhun valtaan" joutumisesta esikoisuhrien yhteydessä kuin tässä tarinassa, jossa tuollainen uhraus toiselle jumalalle tuotti toivottuja tuloksia:

"Kun Moabin kuningas huomasi, ettei hän enää kyennyt pitämään puoliaan, hän otti mukaansa seitsemänsataa miekkamiestä ja yritti murtautua läpi Edomin kuninkaan joukkojen kohdalta. Se ei kuitenkaan onnistunut. Silloin hän otti esikoispoikansa, josta piti tulla kuningas hänen jälkeensä, ja uhrasi hänet polttouhrina muurilla. Israelilaiset joutuivat niin suuren kauhun valtaan, että he lopettivat piirityksen ja palasivat maahansa." (2 Kun. 3)

Kirjoille pitäisi kyllä saada ikärajaluokitukset, jotta voitaisiin varmistaa, että noin sairaat tarinat eivät päädy lasten luettaviksi.

utti kirjoitti:

Tuota seuraava jaekin on mielenkiintoinen:

"Minä annoin heidän saastua omista uhrilahjoistaan, kun he toivat esikoispoikansa tuliuhriksi alttarille. Minä saatoin heidät kauhun valtaan, jotta he tulisivat tietämään, että minä olen Herra." (Hes. 20:26)

Israelilaiset ilmeisesti polttouhrailivat laajemminkin esikoispoikiaan, kuten Jefta tyttärensä (Tuom. 11). Samaan viittaavat erinäiset uhrauskiellot, jotka tuskin olisivat tarpeen jos tuollaista ei olisi harrastettu:

"Älä uhraa lastasi Molokille*, sillä jos niin teet, häpäiset oman Jumalasi nimen." (3 Moos. 18)

Tuossa tosin kielletään vain kilpailevalle jumalalle uhraus... Tuossa ensinmainitussa kohdassa on vielä mielenkiintoisesti vastaavia sanamuotoja "kauhun valtaan" joutumisesta esikoisuhrien yhteydessä kuin tässä tarinassa, jossa tuollainen uhraus toiselle jumalalle tuotti toivottuja tuloksia:

"Kun Moabin kuningas huomasi, ettei hän enää kyennyt pitämään puoliaan, hän otti mukaansa seitsemänsataa miekkamiestä ja yritti murtautua läpi Edomin kuninkaan joukkojen kohdalta. Se ei kuitenkaan onnistunut. Silloin hän otti esikoispoikansa, josta piti tulla kuningas hänen jälkeensä, ja uhrasi hänet polttouhrina muurilla. Israelilaiset joutuivat niin suuren kauhun valtaan, että he lopettivat piirityksen ja palasivat maahansa." (2 Kun. 3)

Kirjoille pitäisi kyllä saada ikärajaluokitukset, jotta voitaisiin varmistaa, että noin sairaat tarinat eivät päädy lasten luettaviksi.

Lue lisää

Täsmälleen näin. Lisäksi Jahve itse on käskenyt uhrata kymmenessä käskyssään (2. Moos 34.luku)

19 "Jokainen, joka ensimmäisenä tulee ulos äitinsä kohdusta, kuuluu minulle, samoin jokainen karjaasi syntyvä urospuolinen esikoinen, niin sonnivasikka kuin karitsakin.

20 Mutta aasin ensimmäisen varsan voit lunastaa omaksesi uhraamalla karitsan, ja ellet halua sitä lunastaa, taita siltä niska. Lunasta omaksesi jokainen sinulle syntyvä esikoispoika. Älköön kukaan tulko eteeni tyhjin käsin.

27 Herra sanoi Moosekselle: "Kirjoita muistiin nämä käskyt, sillä ne ovat sinun ja Israelin kanssa tekemäni liiton ehdot"

28 Mooses viipyi vuorella Herran luona neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä syömättä ja juomatta. Ja hän kirjoitti tauluihin liiton ehdot, nuo kymmenen käskyä.

Hesekielin kirjan pahat neuvot ovat juuri näitä Jahven uhrauskäskyjä. Jännää tässä on vielä se, että uhrit ajatellaan vain välinearvon kautta. Ihminen ja aasi ovat tärkeitä maatalousyhteiskunnan työntekijöinä ja vetojuhtina, ne voidaan korvata karitsalla.

Raamattu on täynnä tarinoita esikoisten uhraamisesta. Samaan satuun huipentuu koko kristinusko, kun Jahven esikoispoika uhrataan Jahvelle itselleen.

Kampelatutkija kirjoitti:

Täsmälleen näin. Lisäksi Jahve itse on käskenyt uhrata kymmenessä käskyssään (2. Moos 34.luku)

19 "Jokainen, joka ensimmäisenä tulee ulos äitinsä kohdusta, kuuluu minulle, samoin jokainen karjaasi syntyvä urospuolinen esikoinen, niin sonnivasikka kuin karitsakin.

20 Mutta aasin ensimmäisen varsan voit lunastaa omaksesi uhraamalla karitsan, ja ellet halua sitä lunastaa, taita siltä niska. Lunasta omaksesi jokainen sinulle syntyvä esikoispoika. Älköön kukaan tulko eteeni tyhjin käsin.

27 Herra sanoi Moosekselle: "Kirjoita muistiin nämä käskyt, sillä ne ovat sinun ja Israelin kanssa tekemäni liiton ehdot"

28 Mooses viipyi vuorella Herran luona neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä syömättä ja juomatta. Ja hän kirjoitti tauluihin liiton ehdot, nuo kymmenen käskyä.

Hesekielin kirjan pahat neuvot ovat juuri näitä Jahven uhrauskäskyjä. Jännää tässä on vielä se, että uhrit ajatellaan vain välinearvon kautta. Ihminen ja aasi ovat tärkeitä maatalousyhteiskunnan työntekijöinä ja vetojuhtina, ne voidaan korvata karitsalla.

Raamattu on täynnä tarinoita esikoisten uhraamisesta. Samaan satuun huipentuu koko kristinusko, kun Jahven esikoispoika uhrataan Jahvelle itselleen.

Lue lisää

Tuossa tosiaan todetaan suoraan miten kaikki esikoiset kuuluvat Jahvelle ja lähtökohtaisesti se tarkoittaa niiden uhraamista mutta ihmisten kohdalla ne olisi suotavaa lunastaa (uhraamalla niiden sijaan jokin eläin).

"Jännää tässä on vielä se, että uhrit ajatellaan vain välinearvon kautta."

Jep ja sama tietysti näkyi myös Raamatun tuessa orjuudelle, johon liittyi kanssa perin sairaita sääntöjä:

"Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan kepillä ja tämä kuolee siihen paikkaan, lyöjä on ansainnut rangaistuksen. Mutta jos orja pysyy hengissä päivän tai kaksi, isäntää älköön rangaistako; onhan orja hänen omaisuuttaan." (2 Moos. 21)

"Samaan satuun huipentuu koko kristinusko, kun Jahven esikoispoika uhrataan Jahvelle itselleen."

Joka luterilaisten tunnustuskirjojen mukaankin oli sovitusuhri, jollaisia "uhrattiin Jumalan vihan lepyttämiseksi".

http://tunnustuskirjat.fi/puolustus/XXIVu.html

Jahve siis lepytteli itseään uhraamalla oman poikansa itselleen. Melkoisen sairas psykopaatti. Ja ydinajatustaan myöden totaalisen idioottimainen tarina.

utti kirjoitti:

"Eikö tama David ollut sama mies, joka nähtyään Batseban kylvyssä käytännössä raiskasi hänet ja tämän tullessa tiineeksi, tapatti Batseban laillisen miehen määräämällä tämän taistelun pahimpaan paikkaan?
No olihan se Jumalan mies. Tuollaisi ne ovat."

Tuosta tulikin mieleeni tähän huumoriketjuun sopiva toinen kaunis tarina:

"Matkan varrella Herra tuli Moosesta vastaan paikassa, johon hän oli perheineen yöpynyt, ja aikoi surmata hänet. Silloin Sippora otti terävän piikiven, leikkasi pois poikansa esinahan ja kosketti sillä Moosesta jalkojen väliin sanoen: "Sinä olet minun veriylkäni." Niin Herra jätti Mooseksen rauhaan. Sippora oli ensimmäinen, joka sanoi "veriylkä" puhuessaan ympärileikkauksesta." (2 Moos. 4)

Jahve siellä sitten kuljeskeli ja meinasi ilman sen kummempaa selitystä tappaa tuonkin "jumalan miehen" mutta haaroväliin tökätty esinahka pelasti murhaavalta jumalalta.

Edellisessä jakeessa Jahve - tuo psykopaattien psykopaatti - uhkailee myös murhata faaraon esikoispojan.

On tuo Raamattu oikeasti niin sekopäinen kirja, että vaikea on päättää pitäiskö itkeä vai nauraa että jotkut vielä nykyaikana ottavat tuollaisen paskan ihan vakavissaan.

Lue lisää

"Silloin Sippora otti terävän piikiven, leikkasi pois poikansa esinahan ja kosketti sillä Moosesta jalkojen väliin sanoen: "Sinä olet minun veriylkäni." Niin Herra jätti Mooseksen rauhaan. "

Tästä Raamatun kohdasta mietin, että mikä tämän ja myöhempien ympärileikkausten taustalla voisi olla. Päädyin Jahven tuntemaan peniskateuteen, tiedä sitten, olenko väärässä.

Kaikkina aikoina miesten siittämiskyky on ollut keskeisen tärkeä asia. Ehkä tässä tapauksessa Jahve on nähnyt Mooseksen uhaksi itselleen. Uhka on poistunut, kun Sippora hätäpäissään tunki jotain veristä Mooseksen jalkoväliin antaen vaikutelman siitä, että Mooseksen miehisyys oli kuohittu ja täten hän ei ollut enää uhka Jahven (mitättömämmälle?) miehisyydelle.

Jahvehan piti siittämiskykyään tärkeänä, hänen mukaansa kaikkien (ihmisten ja eläinten) kohdun ensimmäinen hedelmä kuuluu hänelle. Siksi kai hän siitti poikansakin neitseellisesti.

Tässä lienee taustalla se, että Jahvessa on piirteitä kaananilaisen pantheonin hedelmällisyyden jumalasta Baalista. Miesten täytyy siis osoittaa alamaisuuttaan sekä Jahveen verrattuna vähäisempää miehisyyttään ja siittämiskykyä silpomalla omia peniksiään.

utti kirjoitti:

Tuota seuraava jaekin on mielenkiintoinen:

"Minä annoin heidän saastua omista uhrilahjoistaan, kun he toivat esikoispoikansa tuliuhriksi alttarille. Minä saatoin heidät kauhun valtaan, jotta he tulisivat tietämään, että minä olen Herra." (Hes. 20:26)

Israelilaiset ilmeisesti polttouhrailivat laajemminkin esikoispoikiaan, kuten Jefta tyttärensä (Tuom. 11). Samaan viittaavat erinäiset uhrauskiellot, jotka tuskin olisivat tarpeen jos tuollaista ei olisi harrastettu:

"Älä uhraa lastasi Molokille*, sillä jos niin teet, häpäiset oman Jumalasi nimen." (3 Moos. 18)

Tuossa tosin kielletään vain kilpailevalle jumalalle uhraus... Tuossa ensinmainitussa kohdassa on vielä mielenkiintoisesti vastaavia sanamuotoja "kauhun valtaan" joutumisesta esikoisuhrien yhteydessä kuin tässä tarinassa, jossa tuollainen uhraus toiselle jumalalle tuotti toivottuja tuloksia:

"Kun Moabin kuningas huomasi, ettei hän enää kyennyt pitämään puoliaan, hän otti mukaansa seitsemänsataa miekkamiestä ja yritti murtautua läpi Edomin kuninkaan joukkojen kohdalta. Se ei kuitenkaan onnistunut. Silloin hän otti esikoispoikansa, josta piti tulla kuningas hänen jälkeensä, ja uhrasi hänet polttouhrina muurilla. Israelilaiset joutuivat niin suuren kauhun valtaan, että he lopettivat piirityksen ja palasivat maahansa." (2 Kun. 3)

Kirjoille pitäisi kyllä saada ikärajaluokitukset, jotta voitaisiin varmistaa, että noin sairaat tarinat eivät päädy lasten luettaviksi.

Lue lisää

"Kirjoille pitäisi kyllä saada ikärajaluokitukset, jotta voitaisiin varmistaa, että noin sairaat tarinat eivät päädy lasten luettaviksi."

Toisaalta nykynuoriso voisi vaikka innostua, jos Raamatun kannessa olisi K-18-tarra ja ilmoitus että kertomus sisältää seksiä ja väkivaltaa. Jäsen kuin aasilla ja vuoto kuin orhilla... hmmm... :-D

lkjlkljljkl kirjoitti:

Eikö tama David ollut sama mies, joka nähtyään Batseban kylvyssä käytännössä raiskasi hänet ja tämän tullessa tiineeksi, tapatti Batseban laillisen miehen määräämällä tämän taistelun pahimpaan paikkaan?
No olihan se Jumalan mies. Tuollaisi ne ovat.

Lue lisää

<<Eikö tama David ollut sama mies, joka nähtyään Batseban kylvyssä käytännössä raiskasi hänet ja tämän tullessa tiineeksi, tapatti Batseban laillisen miehen määräämällä tämän taistelun pahimpaan paikkaan?>>

Tuossahan täyttyy kaikki Jumalan voiteleman suurmiehen tunnusmerkit.

Sisak lutteli maantieteellisesti ihan oikeassa järjestyksessä valloittamiaan alueita mainiten myös Aabrahamin pellon, ja kun tiedämme että Aabraham syntyi Nooan kuollessa niin aika vahva todiste Raamatun luotettavuudesta on tuo Sisakin kronologi.

Ontyhmääväittäämuuta kirjoitti:

Sisak lutteli maantieteellisesti ihan oikeassa järjestyksessä valloittamiaan alueita mainiten myös Aabrahamin pellon, ja kun tiedämme että Aabraham syntyi Nooan kuollessa niin aika vahva todiste Raamatun luotettavuudesta on tuo Sisakin kronologi.

Lue lisää

Vakavasti otettavien tieteellisten historiantutkijoiden keskuudessa vallitsee konsensus siitä, että Aabraham ja Mooses eivät ole olleet historiallisia henkilöitä. He ovat samalla tavalla myyttisiä henkilöitä kuin esimerkiksi Kalevalan Väinämöinen.

korona kirjoitti:

Juuri sama henkilö. Raamattu kun sattuu sanomaan asiat niin kuin ne ovat. Mutta Daavid katui syvästi syntiään ja sai siksi ne myös Jumalalta anteeksi. Juuri sen takia hän olikin Jumalan mielen mukainen mies, kun omasi oikean mielenlaadun. Tässä Daavidin katusmuspsalmia kyseisen lankeemuksen johdosta:


2. kun profeetta Naatan tuli hänen luokseen, sen jälkeen kuin hän oli yhtynyt Batsebaan.
3. Jumala, ole minulle armollinen hyvyytesi tähden; pyyhi pois minun syntini suuren laupeutesi tähden.
4. Pese minut puhtaaksi rikoksestani, puhdista minut synnistäni.
5. Sillä minä tunnen rikokseni, ja minun syntini on aina minun edessäni.
6. Sinua ainoata vastaan minä olen syntiä tehnyt, tehnyt sitä, mikä on pahaa sinun silmissäsi; mutta sinä olet oikea puheessasi ja puhdas tuomitessasi.
7. Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt.
8. Katso, totuutta sinä tahdot salatuimpaan saakka, ja sisimmässäni sinä ilmoitat minulle viisauden.
9. Puhdista minut isopilla, että minä puhdistuisin, pese minut, että minä lunta valkeammaksi tulisin.
10. Anna minun kuulla iloa ja riemua, että ihastuisivat ne luut, jotka särkenyt olet.
11. Peitä kasvosi näkemästä minun syntejäni, pyyhi pois kaikki minun pahat tekoni.
12. Jumala, luo minuun puhdas sydän ja anna minulle uusi, vahva henki...jne


Näytäpä minulle se hallitsija historiasta, joka on ollut näin nöyrä Jumalan edessä.

Lue lisää

>Näytäpä minulle se hallitsija historiasta, joka on ollut näin nöyrä Jumalan edessä.

Keksittyjen tarinoiden kanssa ei todellisuus pysty kisaamaan.

Ontyhmääväittäämuuta kirjoitti:

Sisak lutteli maantieteellisesti ihan oikeassa järjestyksessä valloittamiaan alueita mainiten myös Aabrahamin pellon, ja kun tiedämme että Aabraham syntyi Nooan kuollessa niin aika vahva todiste Raamatun luotettavuudesta on tuo Sisakin kronologi.

Lue lisää

Paikannimien yhteydestä todellisuuteen saa käsityksen suomalaisesta nimiperinteestä. Meillä on Hiidenvesi, useampi Hiidenniemi, Hiidenkallio, useita Hiidenmäkiä ja Hiidenvuori, Kuusamossa on Hiidenkoski. Hiidenkatu löytyy ainakin Turusta, Kuopiosta ja Lahdesta. Lisäksi meillä rakenelmia (tai muinaisjäännöstyyppi), jonka nimi on hiidenkiuas ja lisäksi useita hiidenkirkkoja unohtamatta hiidenkirnuja. Onko siis hiisien olemassaolo nyt todistettu "tieteellisen creationimin" tiukkaakin tiukemmin kriteerein?

Kiihkouskovaiset tarkastelevat kaikkia havaintoja halutusta johtopäätöksestä käsin. Mistä voimme päätellä, että Abrahamin pelto, jonka nimi on dokumentoitu joskus 1000 eaa (vai onko Karnakin steele XXI dynastian alusta?) on saanut nimensä samasta Abrahamista, kuin mistä joskus 600 eaa - 300 eaa kirjoitettu Raamatun kertomus puhuu. Mistä tiedämme, että Abrahamin nimi ei ole lainattu Raamattuun kuuluisan (?) pellon legendaarisen omistajan nimestä? Mistä tiedämme ettei kyse ole kokonaan eri Aabrahameista.

Etelä-Amerikassa on aika monta Jesusta, joista osa omistaa peltoa ja osa ei. Vastaavasti arabimaissa on monta Muhamedia, joista osa omista peltoja ja osa ei. Kun Jeesus ei ole aina sama Jeesus eikä Muhammed aina sama Muhammed, niin miksi Aabraham on ollut aina sama Aabraham?

lkjlkljljkl kirjoitti:

Eikö tama David ollut sama mies, joka nähtyään Batseban kylvyssä käytännössä raiskasi hänet ja tämän tullessa tiineeksi, tapatti Batseban laillisen miehen määräämällä tämän taistelun pahimpaan paikkaan?
No olihan se Jumalan mies. Tuollaisi ne ovat.

Lue lisää

"Joka on synnitön se heittäköön ensimmäisen kiven?" Ja DWD heitti SEN lingolla Goljatin PÄÄHÄN?! Daawid ei ollut synnitön, tietenkään, koska synneistä sovitus tuli vasta perisynnittömän siemenen kautta. Tiedätte kenestä puhun, "ei ole silti hyvä Herran nimeä mainita turhaan". Jos Daavidin ainoa synti oli se, että raiskasi alunperin toiselle miehelle varatun naisen, tai ihan mielellään se taisi lähteä DVDn matkaan, mikään onkaan suomalaisten kohtalo, joilla taitaa keskimäärin olla hieman enemmän niitä ylimääräisiä suhteita? "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi."

Tässä vaiheessa toivoo, että olisi ollut matematiikan tunnilla kiinnostuneempi matematiikasta kuin fysiikasta. Siis opettajan fysiikasta.
Paljonkohan väestöä oli (jos leikitään Tulvan tapahtuneen) 850:n vuoden kuluttua Suuresta Vedenpaisumuksesta? Lähtöasetelma on 4 naista ja Raamatun suojaikärajoja noudattaen naiset alkoivat lisääntyä 13-vuotiaina, saivat lestadiolaishengessä 13 lasta, eivät kuolleet lapsivuoteeseen, eivät veren- eikä ruokamyrkytykseen eivätkä epidemioihin.
Raamatun mukaan Egyptistä lähti 600 000 miestä sekä vaimot ja lapset ja jos jokaisella oli 1 vaimo ja 1 lapsi, niin se on jo 1,8 miljoonaa ihmistä.
Tulvamatematiikasta saa vielä monimutkaisempaa, jos kiinnittää huomiota siihen, että ihmiset hajaantuivat ympäri maailman vasta Baabelin tornin jälkeen.

progressiivinen lisääntyminen on huitsin nopeaa, sillä minulla on isoisä ja isoäiti joilla kummallakin oli yli 60 serkkua ja kun nämä serkutkin tekivät keskimäärin kymmenen lasta kukin niin heidän lapsiaan oli jo 600 ja kun nämäkin olivat Yhtä kovia sikiämään niin seuraava pikkuserkkusukupolvi olikin paisunut jo 6000:ksi, hehe, ja pikkuserkunpikkuserkkuja oli 60 000,
Ja viides sukupolvi olikin sitten 600 000 eli sama kuin mitä tänään on stadilaisia.Ja kun sitten ymmärretään se että näistä sukupolvista saattoi olla kolmekin sukupolvea yhtä aikaa maan päällä niin tuota sukua saattoi olla tässä vaiheessa lähemmäs miljoona.

Progressiotakehiin kirjoitti:

progressiivinen lisääntyminen on huitsin nopeaa, sillä minulla on isoisä ja isoäiti joilla kummallakin oli yli 60 serkkua ja kun nämä serkutkin tekivät keskimäärin kymmenen lasta kukin niin heidän lapsiaan oli jo 600 ja kun nämäkin olivat Yhtä kovia sikiämään niin seuraava pikkuserkkusukupolvi olikin paisunut jo 6000:ksi, hehe, ja pikkuserkunpikkuserkkuja oli 60 000,
Ja viides sukupolvi olikin sitten 600 000 eli sama kuin mitä tänään on stadilaisia.Ja kun sitten ymmärretään se että näistä sukupolvista saattoi olla kolmekin sukupolvea yhtä aikaa maan päällä niin tuota sukua saattoi olla tässä vaiheessa lähemmäs miljoona.

Lue lisää

Stadilaisia ei ole kuuttasataatuhatta. Ehkä satatuhatta, loput ovat hesalaisia.

Arkissa oli 4 naista, jotka (puhtaasti teoriassa) lisääntyivät ja saivat 4 jälkeläistä, argumentin vuoksi 2 tyttöä ja 2 poikaa. 13:n vuoden päästä tytöt olivat ensi kertaa raskaana - kuinka monta ihmistä oli tarinaa seuraten planeetalla silloin?

marathustra kirjoitti:

Stadilaisia ei ole kuuttasataatuhatta. Ehkä satatuhatta, loput ovat hesalaisia.

Arkissa oli 4 naista, jotka (puhtaasti teoriassa) lisääntyivät ja saivat 4 jälkeläistä, argumentin vuoksi 2 tyttöä ja 2 poikaa. 13:n vuoden päästä tytöt olivat ensi kertaa raskaana - kuinka monta ihmistä oli tarinaa seuraten planeetalla silloin?

Lue lisää

Jospa he saivat pelkkiä tyttölapsia . Kaksosia ja kolmosia kerralla. Sukurutsaus kun ei ollut selvästikään ongelma tuohon aikaan, niin äkkiäkös tuosta rupeaa ihmispopulaatio nousemaan. Sitten pikapikaa rakentamaan Baabelin tornia ja sen jälkeen pikapikaa jakaantumaan sen sataan eri kulttuuriin ympäri maailman. Toki samalla muuttuen pikapikaevoluutiolla aborginaaleista aina pisamanaamaisiksi viikingiksi.

Seuraavan sadan vuoden historia Baabelin tornin jälkeen: Andien ylitys - lasten leikkiä. Atlannin ylitys- helppo homma. Australian asuttaminen -no broblem. Pyramidit, Amerikan valloitus , tuhansia uusia uskontoja ja eri kulttuurien monumentteja syntyi kuin sieniä sateella...

Mikä kaikkein surullisinta, näin ajattelevat ihmiset eivät ole pelkkiä palstalla riehuvia trolleja vaan heitä on oikeasti keskuudessamme. He tuputtavat myös lapsilleen nämä höyrypäiset teoriansa fantasiamaailmoistaan totena.

Teeseiska kirjoitti:

Jospa he saivat pelkkiä tyttölapsia . Kaksosia ja kolmosia kerralla. Sukurutsaus kun ei ollut selvästikään ongelma tuohon aikaan, niin äkkiäkös tuosta rupeaa ihmispopulaatio nousemaan. Sitten pikapikaa rakentamaan Baabelin tornia ja sen jälkeen pikapikaa jakaantumaan sen sataan eri kulttuuriin ympäri maailman. Toki samalla muuttuen pikapikaevoluutiolla aborginaaleista aina pisamanaamaisiksi viikingiksi.

Seuraavan sadan vuoden historia Baabelin tornin jälkeen: Andien ylitys - lasten leikkiä. Atlannin ylitys- helppo homma. Australian asuttaminen -no broblem. Pyramidit, Amerikan valloitus , tuhansia uusia uskontoja ja eri kulttuurien monumentteja syntyi kuin sieniä sateella...

Mikä kaikkein surullisinta, näin ajattelevat ihmiset eivät ole pelkkiä palstalla riehuvia trolleja vaan heitä on oikeasti keskuudessamme. He tuputtavat myös lapsilleen nämä höyrypäiset teoriansa fantasiamaailmoistaan totena.

Lue lisää

Olet kyllä asian ytimessä.

"Mikä kaikkein surullisinta, näin ajattelevat ihmiset eivät ole pelkkiä palstalla riehuvia trolleja vaan heitä on oikeasti keskuudessamme."
Hehän eivät ajattele asiaa edes yhtä askelta pidemmälle. Heille on joskus kerrottu tarina, jonka on sanottu olevan totta, eivätkä he kyseenalaista tarinaa järkeistämällä sitä - suurin syy on tietysti se, etteivät he uskalla haastaa omaa uskomustaan. On vaikea paikka ihmiselle myöntää (varsinkin itselleen), että hän onkin uskonut valheen tai sadun todeksi.
Pitää toivoa, että sinun ja minun kommenttimme saa edes jonkun ihmisen ajattelemaan, että "Hei...tuo tarina on tosiaan typerä, kun sitä ajattelee tarkemmin".

marathustra kirjoitti:

Tässä vaiheessa toivoo, että olisi ollut matematiikan tunnilla kiinnostuneempi matematiikasta kuin fysiikasta. Siis opettajan fysiikasta.
Paljonkohan väestöä oli (jos leikitään Tulvan tapahtuneen) 850:n vuoden kuluttua Suuresta Vedenpaisumuksesta? Lähtöasetelma on 4 naista ja Raamatun suojaikärajoja noudattaen naiset alkoivat lisääntyä 13-vuotiaina, saivat lestadiolaishengessä 13 lasta, eivät kuolleet lapsivuoteeseen, eivät veren- eikä ruokamyrkytykseen eivätkä epidemioihin.
Raamatun mukaan Egyptistä lähti 600 000 miestä sekä vaimot ja lapset ja jos jokaisella oli 1 vaimo ja 1 lapsi, niin se on jo 1,8 miljoonaa ihmistä.
Tulvamatematiikasta saa vielä monimutkaisempaa, jos kiinnittää huomiota siihen, että ihmiset hajaantuivat ympäri maailman vasta Baabelin tornin jälkeen.

Lue lisää

Nooan jälkeläisistä kertovista sukuluetteloista saamme jonkin käsityksen lisääntymisnopeudesta. Tosin naisia ei laskettu (emmehän me tiedä edes Nooan arkissa olleiden naisten nimiä) ja vain miespuoliset jälkeläiset lueteltiin niin pitää olettaa, että mies- ja naispuolisia syntyi (ja jäi eloon) keskimäärin saman verran. Oikeastihan naisten kuolleisuus synnytyksiin oli sen verran korkea, että on aika rohkea oletus, että jokainen nainen synnytti 8-10 lasta.

Nooalla oli siis vain kolme poikaa - tyttärillä ei ollut väliäkään, koska jos niitä oli Nooa antoi heidän hukkua - Jumalan mies kun oli. Haam sai neljä poikaa, Seem viisi ja Jafetille syntyi seitsemän veljestä. Keskimäärin siis reilut 5 poikaa (eli kymmenen lasta). Nooalla oli siis noin 30 lastenlasta. Samalla kaavalla seuraava sukupolvi oli korkeintaan 150-200 ihmistä. Huvittavaa on, että yksi tuon sukupolven edustajista oli Nimrod joka perusti Raamatun mukaan 4 uutta kaupunkia joista yhtä (Resen) pidettiin jopa "suurena"? Neljä uutta kaupunkia entisten lisäksi väestölle, joka oli noin 200?

Raamatun kirjoittajat eivät olleet matematiikan maistereita eikä logiikan suurmestareita.

ÖÖ, vaikka Nooalla ei ollut tyttäriä, niin oli hänellä miniöitä, juurikin se kolme, ja vaimonsa. Arkissa siis pelastui vain 8 ihmistä.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Nooan jälkeläisistä kertovista sukuluetteloista saamme jonkin käsityksen lisääntymisnopeudesta. Tosin naisia ei laskettu (emmehän me tiedä edes Nooan arkissa olleiden naisten nimiä) ja vain miespuoliset jälkeläiset lueteltiin niin pitää olettaa, että mies- ja naispuolisia syntyi (ja jäi eloon) keskimäärin saman verran. Oikeastihan naisten kuolleisuus synnytyksiin oli sen verran korkea, että on aika rohkea oletus, että jokainen nainen synnytti 8-10 lasta.

Nooalla oli siis vain kolme poikaa - tyttärillä ei ollut väliäkään, koska jos niitä oli Nooa antoi heidän hukkua - Jumalan mies kun oli. Haam sai neljä poikaa, Seem viisi ja Jafetille syntyi seitsemän veljestä. Keskimäärin siis reilut 5 poikaa (eli kymmenen lasta). Nooalla oli siis noin 30 lastenlasta. Samalla kaavalla seuraava sukupolvi oli korkeintaan 150-200 ihmistä. Huvittavaa on, että yksi tuon sukupolven edustajista oli Nimrod joka perusti Raamatun mukaan 4 uutta kaupunkia joista yhtä (Resen) pidettiin jopa "suurena"? Neljä uutta kaupunkia entisten lisäksi väestölle, joka oli noin 200?

Raamatun kirjoittajat eivät olleet matematiikan maistereita eikä logiikan suurmestareita.

Lue lisää

"Oikeastihan naisten kuolleisuus synnytyksiin oli sen verran korkea, että on aika rohkea oletus, että jokainen nainen synnytti 8-10 lasta."
Kun joku uskoo, että koko planeetta hukutettiin, niin ei silloin oletus 8-10 lapsen synnyttämisestä ole tosiaan enää se älyttömin asia. Mutta totta, silloin muinoin lapsikuolleisuus oli huiman korkea ja yleistä oli myöskin naisten menehtyminen synnytykseen. Mutta tuosta realistisuudesta joutuu pitkältikin luopumaan tässä tarinassa.
Nimrodin aikoihin eli Baabelin tornin sorruttua ihmiset hajaantuivat ympäri maailman ja asuttivat Lähi-Idän,Euroopan, Etelä-, Väli- ja Pohjois-Amerikan, Aasian, Afrikan ja Australian (unohtamatta muuta Oseanian aluetta). Ja minkälainen joukko jäi jäljelle, josta noin kuudessasadassa vuodessa tulisi se parimiljoonainen kansa, joka pakenisi Egyptistä.

"Raamatun kirjoittajat eivät olleet matematiikan maistereita eikä logiikan suurmestareita"
Ehkä he loistivat sitten jossain muussa, kuten ihmisten kivittämisessä?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Nooan jälkeläisistä kertovista sukuluetteloista saamme jonkin käsityksen lisääntymisnopeudesta. Tosin naisia ei laskettu (emmehän me tiedä edes Nooan arkissa olleiden naisten nimiä) ja vain miespuoliset jälkeläiset lueteltiin niin pitää olettaa, että mies- ja naispuolisia syntyi (ja jäi eloon) keskimäärin saman verran. Oikeastihan naisten kuolleisuus synnytyksiin oli sen verran korkea, että on aika rohkea oletus, että jokainen nainen synnytti 8-10 lasta.

Nooalla oli siis vain kolme poikaa - tyttärillä ei ollut väliäkään, koska jos niitä oli Nooa antoi heidän hukkua - Jumalan mies kun oli. Haam sai neljä poikaa, Seem viisi ja Jafetille syntyi seitsemän veljestä. Keskimäärin siis reilut 5 poikaa (eli kymmenen lasta). Nooalla oli siis noin 30 lastenlasta. Samalla kaavalla seuraava sukupolvi oli korkeintaan 150-200 ihmistä. Huvittavaa on, että yksi tuon sukupolven edustajista oli Nimrod joka perusti Raamatun mukaan 4 uutta kaupunkia joista yhtä (Resen) pidettiin jopa "suurena"? Neljä uutta kaupunkia entisten lisäksi väestölle, joka oli noin 200?

Raamatun kirjoittajat eivät olleet matematiikan maistereita eikä logiikan suurmestareita.

Lue lisää

Nooalla oli 70 poikaa jotka olivat raamatullisten kansojen esi-isiä. Sukutaulun mukaan osa pojista oli pojanpojan poikia, mutta yhteensä heitä oli 70. Tätä ei suoraan sanota täsmällisenä lukumääränä Raamatussa, mutta 1. Mooseksen kirjan 10. luvun mukaan tämä on määrä, kun nimet lasketaan.

Jännää tässä on se, että 70 vastaa kaananilaisen jumalpantheonin jumalaan poikien (Elionin poikien) lukumäärää. 5. Moos. 32: 8-9 mukaan kansat jaettiin Jumalan pojille. Ja Jahve sai Israelin kansan, Jahve oli siis Jumalan poika, ei Kaikkein Korkein (Elion). Raamatun lähtökohta on kaananilainen (foinikialainen) polyteistinen jumalpantheon.

Kampelatutkija kirjoitti:

Nooalla oli 70 poikaa jotka olivat raamatullisten kansojen esi-isiä. Sukutaulun mukaan osa pojista oli pojanpojan poikia, mutta yhteensä heitä oli 70. Tätä ei suoraan sanota täsmällisenä lukumääränä Raamatussa, mutta 1. Mooseksen kirjan 10. luvun mukaan tämä on määrä, kun nimet lasketaan.

Jännää tässä on se, että 70 vastaa kaananilaisen jumalpantheonin jumalaan poikien (Elionin poikien) lukumäärää. 5. Moos. 32: 8-9 mukaan kansat jaettiin Jumalan pojille. Ja Jahve sai Israelin kansan, Jahve oli siis Jumalan poika, ei Kaikkein Korkein (Elion). Raamatun lähtökohta on kaananilainen (foinikialainen) polyteistinen jumalpantheon.

Lue lisää

5.Moos. 32:8-9 jakeet ovat täysin epäloogisia monoteistisesta näkökulmasta, mutta polyteistisesta näkökulmasta tarkasteltuna täysin loogisia. Tämä herättää kysymyksen, mihin on hävinnyt Jahven isä Elion, hänen äitinsä Ashera ja 69 veljeä? Miksi nykyään jäljellä on vain yksi poika, Jahve?

8 [i] Kun Korkein jakoi kansoille maat,
kun hän levitti ihmiset yli maan piirin,
hän määräsi kansojen asuinsijat
ja kullekin oman jumalan.*
9 Herran osuus on hänen kansansa Israel,
ja Jaakob hänen perintömaansa.

Myös luomiskertomus paljastaa, ettei Jahve ollut yksin, vaan maailman luomisessa oli mukana muutkin jumalat.

26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu."

Kampelatutkija kirjoitti:

5.Moos. 32:8-9 jakeet ovat täysin epäloogisia monoteistisesta näkökulmasta, mutta polyteistisesta näkökulmasta tarkasteltuna täysin loogisia. Tämä herättää kysymyksen, mihin on hävinnyt Jahven isä Elion, hänen äitinsä Ashera ja 69 veljeä? Miksi nykyään jäljellä on vain yksi poika, Jahve?

8 [i] Kun Korkein jakoi kansoille maat,
kun hän levitti ihmiset yli maan piirin,
hän määräsi kansojen asuinsijat
ja kullekin oman jumalan.*
9 Herran osuus on hänen kansansa Israel,
ja Jaakob hänen perintömaansa.

Myös luomiskertomus paljastaa, ettei Jahve ollut yksin, vaan maailman luomisessa oli mukana muutkin jumalat.

26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu."

Lue lisää

Fundiskretut herätys. Yllä pari kymmentä postia oottaa teidän asiantuntevia selityksiä ja absoluuttisesti oikeaa raamatun tulkintaa.

kiinnostaakuulla kirjoitti:

Fundiskretut herätys. Yllä pari kymmentä postia oottaa teidän asiantuntevia selityksiä ja absoluuttisesti oikeaa raamatun tulkintaa.

Tämä Mooseksen laulun 8-9 jakeet ovat erityisen kiusallisia kaikille fundamentalisteille. Todella vaikea saada mitään selityksiä.

Kampelatutkija kirjoitti:

Tämä Mooseksen laulun 8-9 jakeet ovat erityisen kiusallisia kaikille fundamentalisteille. Todella vaikea saada mitään selityksiä.

Nooan tulvan syynä oli alunperin Jahven kateus veljiään kohtaan, kun nämä yhtyivät ihmisten tyttäriin. Jahvehan sai "maistaa" ihmisten tytärtä, "neitsyt Mariaa" vasta noin 2500 vuotta myöhemmin.

1 Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä,

2 jumalien pojat huomasivat, että ihmisten tyttäret olivat kauniita, ja he ottivat näistä vaimoikseen keitä halusivat.

3 Herra sanoi: "Minä en anna elämän hengen asua ihmisessä miten kauan tahansa. Ihminen on lihaa, heikko ja katoavainen. Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä vuotta."

4 Siihen aikaan ja myöhemminkin oli maan päällä jättiläisiä, kun jumalien pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia. Juuri näitä olivat muinaisajan kuuluisat sankarit.

5 Kun Herra näki, että ihmisten pahuus lisääntyi maan päällä ja että heidän ajatuksensa ja pyrkimyksensä olivat kauttaaltaan pahat,

6 hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään. 7 Ja Herra sanoi: "Minä pyyhin maan päältä ihmisen, jonka olen luonut, ja ihmisen mukana karjaeläimet, pikkueläimet ja taivaan linnut, sillä minä kadun, että olen ne tehnyt."

"Tarina Nooan tulvasta on vain tarina."

Toisinkuin Ziusudran tulva, joka voi hyvinkin perustua tositapahtumiin:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14810624/suuri-tulva-on-totta!

Mikä siinä on, että kretut eivät suostu uskomaan Enliliin ja Enkiin, vaikka noihin liitetylle tarinalle löytyy jopa sellaisia todisteita, joista Jahvekretut voivat vain haaveilla? Ziusudrakin elää ikuisesti (tottakai, kun joku kerran niin kirjoitti), toisinkuin joku Jeesus, joka kuoli eikä palannut koskaan.

utti kirjoitti:

"Tarina Nooan tulvasta on vain tarina."

Toisinkuin Ziusudran tulva, joka voi hyvinkin perustua tositapahtumiin:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14810624/suuri-tulva-on-totta!

Mikä siinä on, että kretut eivät suostu uskomaan Enliliin ja Enkiin, vaikka noihin liitetylle tarinalle löytyy jopa sellaisia todisteita, joista Jahvekretut voivat vain haaveilla? Ziusudrakin elää ikuisesti (tottakai, kun joku kerran niin kirjoitti), toisinkuin joku Jeesus, joka kuoli eikä palannut koskaan.

Lue lisää

Mitäpä tuohon enempää sanomaan.

"tieteen antamat vuosiluvut voivat olla täysin vääriä, ei ole mitään tapaa millä voisi varmistaa asian. Minä en mielelläni usko tieteen juttuja sokeasti, sori vaan. "

Tieteen antamat vuosiluvut on varmistettu niin hyvin kuin ne varmistaa voidaan. Ei niihin silti tarvitse sokeasti uskoa, mutta se parempaakaan tietoa ei vaan ole saatavilla.

Luvut eivät ole vääriä kretionistien omien verkkojulkaisujen mukaan!
Vitsiltä ne ulkopuolisesta näyttävät.

agnoskepo kirjoitti:

"tieteen antamat vuosiluvut voivat olla täysin vääriä, ei ole mitään tapaa millä voisi varmistaa asian. Minä en mielelläni usko tieteen juttuja sokeasti, sori vaan. "

Tieteen antamat vuosiluvut on varmistettu niin hyvin kuin ne varmistaa voidaan. Ei niihin silti tarvitse sokeasti uskoa, mutta se parempaakaan tietoa ei vaan ole saatavilla.

Lue lisää

Agno, olet tosi pihalla iänmäärityskysymyksissä.

Esimerkiksi egyptin muinaishautojen esineistöä on ollut käytännössä täysin mahdotonta ajoittaa tarkasti, siis eri mittaukset ovat antaneet tuhansien vuosien heittoja ja kun puhut siitä että ne varmistetaan niin tarkasti kun voidaan niin se on silti silkkaa hakuammuntaa pyramidien ikä mukaanlukien.
Egyptin dynastialuetteloiden laadinta tiedetään tutkijoiden piireissä vain sovituiksi kompromisseiksi joihin ei ole mitään syytä suhtautua sillä uskonvarmuudella joka näyttää joillakin moloccimsaisen herkkäyskoisilla evokeilla olevan.

Egyptologintuttu kirjoitti:

Agno, olet tosi pihalla iänmäärityskysymyksissä.

Esimerkiksi egyptin muinaishautojen esineistöä on ollut käytännössä täysin mahdotonta ajoittaa tarkasti, siis eri mittaukset ovat antaneet tuhansien vuosien heittoja ja kun puhut siitä että ne varmistetaan niin tarkasti kun voidaan niin se on silti silkkaa hakuammuntaa pyramidien ikä mukaanlukien.
Egyptin dynastialuetteloiden laadinta tiedetään tutkijoiden piireissä vain sovituiksi kompromisseiksi joihin ei ole mitään syytä suhtautua sillä uskonvarmuudella joka näyttää joillakin moloccimsaisen herkkäyskoisilla evokeilla olevan.

Lue lisää

Enpä taida olla. Olen lukenut perustiedot antropologian ja paleontologian käyttämistä iänmääritysmenetelmistä.
Muumioiden ikä on kyetty ajoittamaan hiili 14 menetelmällä melkoisen tarkasti. Ja kysehän ei ole vain Egyptistä, vaan ympäri maailmaa olevista varhaisista kulttuureista. Säilyneiden puurakenteiden ikä voidaan määrittää suurella tarkkuudella kauempaa kuin nuoren maan kreationistien mukaan Maa on ollut olemassa.
Jotta Nooan tulva voisi olla totta, olisi lukuisten toisistaan riippumattomien iänmääritysmenetelmien oltava vääriä. Väite on epätoivoinen.

"siis eri mittaukset ovat antaneet tuhansien vuosien heittoja"
Laitahan linkkiä mittauksiin, joissa holkkuma on ollut noin suuri. Kun puhutaanepäorgaanisesta esineistöstä, ei ole kovin montaa tapaa mitata niiden ikää. Tuhansien vuosien virhe tuskin on mahdollinen.

Antropologi ja teologian tohtori Eero Junkkaala YTC opista: "Kreationistien ajatuksenjuoksua Junkkaala kuvaa vertauksella maratonjuoksun ajanottajista. 49 eri ihmistä saa ajan 2 tuntia ja 20 minuuttia, parin kolmen minuutin tarkkuudella.
Yksi saa loppuajaksi kuusi minuuttia. Hän vaatii, että kaikkien muiden ajanotto hylätään. Heillä kun on väärä ennakkoasenne. Koulujen liikuntatunneilla pitäisi ottaa käyttöön vain hänen kellonsa!"

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjd7-7w3vHUAhWkJ5oKHfZWD5oQFgg7MAQ&url=http://www.sana.fi/sana/haastattelut/alussa_jumala_loi_evoluution&usg=AFQjCNFMRj9n5-MBSESL9fG590YhIdDO3A

<<tieteen antamat vuosiluvut voivat olla täysin vääriä, ei ole mitään tapaa millä voisi varmistaa asian. Minä en mielelläni usko tieteen juttuja sokeasti, sori vaan. >>

Ei epäilyä kannata pyytää anteeksi, vaan sitä, että uskot sokeasti omat arvauksesi.

agnoskepo kirjoitti:

Enpä taida olla. Olen lukenut perustiedot antropologian ja paleontologian käyttämistä iänmääritysmenetelmistä.
Muumioiden ikä on kyetty ajoittamaan hiili 14 menetelmällä melkoisen tarkasti. Ja kysehän ei ole vain Egyptistä, vaan ympäri maailmaa olevista varhaisista kulttuureista. Säilyneiden puurakenteiden ikä voidaan määrittää suurella tarkkuudella kauempaa kuin nuoren maan kreationistien mukaan Maa on ollut olemassa.
Jotta Nooan tulva voisi olla totta, olisi lukuisten toisistaan riippumattomien iänmääritysmenetelmien oltava vääriä. Väite on epätoivoinen.

"siis eri mittaukset ovat antaneet tuhansien vuosien heittoja"
Laitahan linkkiä mittauksiin, joissa holkkuma on ollut noin suuri. Kun puhutaanepäorgaanisesta esineistöstä, ei ole kovin montaa tapaa mitata niiden ikää. Tuhansien vuosien virhe tuskin on mahdollinen.

Antropologi ja teologian tohtori Eero Junkkaala YTC opista: "Kreationistien ajatuksenjuoksua Junkkaala kuvaa vertauksella maratonjuoksun ajanottajista. 49 eri ihmistä saa ajan 2 tuntia ja 20 minuuttia, parin kolmen minuutin tarkkuudella.
Yksi saa loppuajaksi kuusi minuuttia. Hän vaatii, että kaikkien muiden ajanotto hylätään. Heillä kun on väärä ennakkoasenne. Koulujen liikuntatunneilla pitäisi ottaa käyttöön vain hänen kellonsa!"

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjd7-7w3vHUAhWkJ5oKHfZWD5oQFgg7MAQ&url=http://www.sana.fi/sana/haastattelut/alussa_jumala_loi_evoluution&usg=AFQjCNFMRj9n5-MBSESL9fG590YhIdDO3A

Lue lisää

Valehtelet kuin Molocci noisya egyptin iänmäärotyksistä.
Tunnen henkilökohtaisesti erään egyptiläisen egyptologin jolla on vankka kokemus asiasta ja hän vakuutti minulle että ei vanhojen hautojen esineistöä voida hiilimenetelmin ajoittaa alkuunkaan luotettavasti, ja että muutkin keinot ovat sangen epäluotettavia, ja hän viittasi siihen havaittuun yleiseen faktaan että valitettavan usein uudet vallanpitäjät hakkauttivat joistakin edellistä vallanpitäjää kiittelevistä seinäkirjoituksista edeltäjien nimet pois ja panivat oman nimensä tilalle, ja tämän vuoksi monet faaraot ja dynastiat tulivat satoja vuosia vanhemmiksi kuin mitä ne todellisuudessa olivatkaan. Hän vakuutti minulle että ne oppikirjojen dynastiat ovat pikemminkin yhdessä sovittuja kuin tutkittuun tietoon perustuvia, mutta kun joku yhtenäinen historia oli hyvä laatia niin se laadittiin neuvottelemalla.Häen henkilökohtainen mielipiteensä oli se että todellisuudessa yleisesti kouluissa opetetussa dynastialuettelossa on vähintäänkin 1000 v. liikaa vuosia.

Koulukirjathuijaajoskus kirjoitti:

Valehtelet kuin Molocci noisya egyptin iänmäärotyksistä.
Tunnen henkilökohtaisesti erään egyptiläisen egyptologin jolla on vankka kokemus asiasta ja hän vakuutti minulle että ei vanhojen hautojen esineistöä voida hiilimenetelmin ajoittaa alkuunkaan luotettavasti, ja että muutkin keinot ovat sangen epäluotettavia, ja hän viittasi siihen havaittuun yleiseen faktaan että valitettavan usein uudet vallanpitäjät hakkauttivat joistakin edellistä vallanpitäjää kiittelevistä seinäkirjoituksista edeltäjien nimet pois ja panivat oman nimensä tilalle, ja tämän vuoksi monet faaraot ja dynastiat tulivat satoja vuosia vanhemmiksi kuin mitä ne todellisuudessa olivatkaan. Hän vakuutti minulle että ne oppikirjojen dynastiat ovat pikemminkin yhdessä sovittuja kuin tutkittuun tietoon perustuvia, mutta kun joku yhtenäinen historia oli hyvä laatia niin se laadittiin neuvottelemalla.Häen henkilökohtainen mielipiteensä oli se että todellisuudessa yleisesti kouluissa opetetussa dynastialuettelossa on vähintäänkin 1000 v. liikaa vuosia.

Lue lisää

<<Tunnen henkilökohtaisesti erään egyptiläisen egyptologin>>

Jyrbä taas mielikuvittelee peräkammarissaan. Et sinä minkään maalaisia tieteentekijöitä tunne. Nyt lääkitys kohdalleen ja ulos lenkille.

Sinä jeesuksenmorsian uskotkin sokeasti Raamatun taikauskoista satuja. Tieteen faktoja, jotka ovat ristiriidassa uskomiesi satujen kanssa et usko millään tieteellisten todisteiden määrällä.

Mjaa

Muistaakseni tarkkuus oli jotain /- 20v / 0-6000v

(hihitystä)

Eikö se TieKu ollut Jyrin ikioma tiedelehhti?

Radiohiiliajoitus Tieteen Kuvalehti:
"Koska alkuperäistä radiohiiltä täytyy olla edes vähän jäljellä, menetelmä soveltuu vain löytöihin, jotka ovat korkeintaan noin 50000 vuoden ikäisiä.
Alle 5000 vuotta vanha näyte voidaan ajoittaa muutaman vuosikymmenen tarkkuudella."

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj22a3b1fTUAhVsCZoKHYLQAMwQFggjMAA&url=http://tieku.fi/teknologia/radiohiiliajoitus-kattaa-50000-vuotta&usg=AFQjCNGsLR2NjgTliPOd7YPnzT-tBLrlvw

Kyseiset egyptologit ja Suomen parhaat iänmäärittäjät taitavat asustaa vain Stetsonisi sisällä. Eikö vaan Jyri?

"Olen keskustellut asiasta muutamia vuosia sitten Suomen parhaimpien iänmäärittäjien kanssa Jyväskylän yliopistolla. "

Miten ne Suomen parhaat Jyväskylässä sattuivat olemaan, kun Jyväskylän yliopistolla ei edes tehdä radiohiiliajoitusta? Suomessa tietääkseni ainoa paikka, jossa ajoitusta tehdään on Hesan yliopiston ajoituslabra.
Jyri. Valehtelusi taso eikun vaan laskee.

agnoskepo kirjoitti:

"Olen keskustellut asiasta muutamia vuosia sitten Suomen parhaimpien iänmäärittäjien kanssa Jyväskylän yliopistolla. "

Miten ne Suomen parhaat Jyväskylässä sattuivat olemaan, kun Jyväskylän yliopistolla ei edes tehdä radiohiiliajoitusta? Suomessa tietääkseni ainoa paikka, jossa ajoitusta tehdään on Hesan yliopiston ajoituslabra.
Jyri. Valehtelusi taso eikun vaan laskee.

Lue lisää

Outo on tuo egyptologinsakin. Ei julkaise tiedekanavilla, vaan jyrvän kanssa keskustellen Nimeäkään ei hänellä ole..

tieteenharrastaja kirjoitti:

Outo on tuo egyptologinsakin. Ei julkaise tiedekanavilla, vaan jyrvän kanssa keskustellen Nimeäkään ei hänellä ole..

Mahtaako Jyrtsi olla niin sekaisin, että on alkanut itse uskoa juttujaan? Noin ilmiselvät valheet vaikuttavat muuten kummallisilta.

agnoskepo kirjoitti:

Eikö se TieKu ollut Jyrin ikioma tiedelehhti?

Radiohiiliajoitus Tieteen Kuvalehti:
"Koska alkuperäistä radiohiiltä täytyy olla edes vähän jäljellä, menetelmä soveltuu vain löytöihin, jotka ovat korkeintaan noin 50000 vuoden ikäisiä.
Alle 5000 vuotta vanha näyte voidaan ajoittaa muutaman vuosikymmenen tarkkuudella."

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj22a3b1fTUAhVsCZoKHYLQAMwQFggjMAA&url=http://tieku.fi/teknologia/radiohiiliajoitus-kattaa-50000-vuotta&usg=AFQjCNGsLR2NjgTliPOd7YPnzT-tBLrlvw

Kyseiset egyptologit ja Suomen parhaat iänmäärittäjät taitavat asustaa vain Stetsonisi sisällä. Eikö vaan Jyri?

Lue lisää

Alkaako tuo hiilen hajoaminen vasta kuolleissa kohteissa? Miksi vasta kuolleissa? Ja mistä kohden tuo kuolema alkaa? Radiohiilen alkuperäinen määrä eri kohteissa, eikö sekin vaihtele? Tästä syystä en usko radiohilliajoitukseen, vaikka tiedänkin siinä suoritettavan matematiikan taustalla.

Krevokki kirjoitti:

Alkaako tuo hiilen hajoaminen vasta kuolleissa kohteissa? Miksi vasta kuolleissa? Ja mistä kohden tuo kuolema alkaa? Radiohiilen alkuperäinen määrä eri kohteissa, eikö sekin vaihtele? Tästä syystä en usko radiohilliajoitukseen, vaikka tiedänkin siinä suoritettavan matematiikan taustalla.

Lue lisää

Radiohiiltä syntyy kaiken aikaa kosmisen säteilyn vaikutuksesta yläilmakehässä. Sitä myös hajoaa kaiken aikaa vakionopeudella. Kasveihin se tulee niiden yhteyttäessä ilmakehän hiilidioksidia ja edelleen eläimiin näiden syötyä kasveja. Koska eliön kuollessa aineenvaihdunta lakkaa, siihen jää vakio-osuudet hiilen eri isotooppeja, joten kuolemisesta kulunut aika voidaan laskea.

RajaYlitetty kirjoitti:

Mahtaako Jyrtsi olla niin sekaisin, että on alkanut itse uskoa juttujaan? Noin ilmiselvät valheet vaikuttavat muuten kummallisilta.

Onpas teidän uskonne pieni. Jos sanoisin, että sain Tommi Evilältä nimikirjoituksen Ratinan stadionin kuntosalilla, uskoisitteko edes sitä? No, nimmari jäi solti Petrille. Leijonatatuointi oli kehossa, ja äijä rupesi tekemään jalkaprässiä maksimipainoilla. Egypiläinen egyptologi on myös mahdollista, koska jos Suomeen tulee egyptiläisiä, he ovat usein juuri noita "parempiosaisia". Älkää millekään mahdolliselle asialle sanoko ei. Ja jos sanoisi, että Evanhder Holyfield pelasi kanssani BULLETTIA, chess.commissa, uskoistteko sitäkään? Pelasimme ainakin seitsemän ja Nyrkkelilijäsankari jäi 4-3 johtoon... Pitkässä pelissä kuitenkin - no way...

Ja vielä parempi: "Jeesus elää". Hän on näyssäni joka päivä useita tunteja, ja usein kommentoi vain ajatuksiani hiljaa, nostamalla oikean kätensä(KYLLÄ) tai vasemman (EI). Myös kuollut äitini jäi minulle juttelemaan. Olen siis tuonpuoleisessa itse puolittain jo nyt, liekö psyykelääkeillä ja alkoholilla osuutta asiaan?!

Valitettavasti kirjoitti:

Radiohiiltä syntyy kaiken aikaa kosmisen säteilyn vaikutuksesta yläilmakehässä. Sitä myös hajoaa kaiken aikaa vakionopeudella. Kasveihin se tulee niiden yhteyttäessä ilmakehän hiilidioksidia ja edelleen eläimiin näiden syötyä kasveja. Koska eliön kuollessa aineenvaihdunta lakkaa, siihen jää vakio-osuudet hiilen eri isotooppeja, joten kuolemisesta kulunut aika voidaan laskea.

Lue lisää

Epäilen tuota radiohiiliteoriaa siksi, että ei atomit sinänsä välitä kenenkään kuolemasta ja elämästä, ne ovat vain osina kuolleen tai elävän luonnon raffiksia tai kehoja. MITEN PERUSTELLAAN se, että tuo hajoaminen alkaisi vasta kuolemassa, ei atomeille ole väliä sillä itsessään, onko joku elävä tai kuollut, vain jos olosuhteet oikeasti muuttuisivat kuolemassa selkeästi(mitä ei tapahdu?) se olisi totta. Nyt nuo kaikki hiilimäärät voidaan ottaa joko mittaamalla tai mittaamatta ihan hatustakin.

Luuletteko muuten, että jos jonkun varmasti vanhan papyryksen, osoittaisi hiiliajoitus mittauksen jälkeen olleen piirretty vasta "viime torstaina", etteikö fyysikkoarkeologi paniikissa muuttaisi kaikkiakin mittauspöytäkirjoja;-D Sellainen on valitettavasti ihminen, ei tässä ole kyse vielä muusta.

"Epäilen tuota radiohiiliteoriaa siksi, että ei atomit sinänsä välitä kenenkään kuolemasta ja elämästä, ne ovat vain osina kuolleen tai elävän luonnon raffiksia tai kehoja. MITEN PERUSTELLAAN se, että tuo hajoaminen alkaisi vasta kuolemassa, ei atomeille ole väliä sillä itsessään, onko joku elävä tai kuollut, vain jos olosuhteet oikeasti muuttuisivat kuolemassa selkeästi(mitä ei tapahdu?) se olisi totta. "

Eihän kukaan koskaan ole sellaista koskaan esittänytkään, että radiohiiliatomit alkaisivat hajota vasta organismin kuollessa. Kyse on vain oma väärinkäsityksesi siitä, että niiden kertyminen organismiin lakkaa sen kuollessa.

"Nyt nuo kaikki hiilimäärät voidaan ottaa joko mittaamalla tai mittaamatta ihan hatustakin."

Ei. Kyllä ne mitataan. Ja mittaukset osoittavat kiistatta, ettei nuoren Maan kreationismi ole totta.

LakiV kirjoitti:

Luuletteko muuten, että jos jonkun varmasti vanhan papyryksen, osoittaisi hiiliajoitus mittauksen jälkeen olleen piirretty vasta "viime torstaina", etteikö fyysikkoarkeologi paniikissa muuttaisi kaikkiakin mittauspöytäkirjoja;-D Sellainen on valitettavasti ihminen, ei tässä ole kyse vielä muusta.

Lue lisää

Luulen. Siinä tapauksessa rehellinen tieteentekijä tutkisi, että mikä oli tuon mittauksen virhelähde ja poistaisi sen.

Totuus ei aina ole noin hieno. Poltettaisiin kappaleita kohteesta, ja vaikeilla kemian instrumenteilla yritetään joku atomimäärä selvittää?! Vaikea uskoa, osuvan oikeaan, koska pienikin virhe mittauksessa, ja mahdollisesti täysin väärä menetelmäkin, tekisi mahdollisesti moninkertaisia virheitä. Mutta hyvää huomata sinunkin, että myös tieteessä on uskonvaraisia asioita...Ja Jumala siunaa aina kaiken PUHTAAN uskon. Epäily on vain herättyy aina jokaisella, kun joku on valehdellutkin...

Ja tästä perustavaalaatua olevasta tieduskostamme: Ei yksittäistä atomia, ole kukaan koskaan nähnyt. Samoin sanotaan Jumalastakin. Vain elektronimikroskoopit ovat näyttäneet, että kyllä siellä elektroninkaltaisia varauksia oli, esim rauta-atomien ympärillä, eikä valo voi näyttää yksittäistä atomia, koska valon aallonpituus (hieman alle mikrometrin), on suurempi kuin noin Ångstörmin kokoiseksi OLETETUN atomiytimen(10^-10 m). Onko järkyttävää huomata olevansa itsekin tiedeuskovaisena vasta uskon varassa?! Mutta se, että NÄÄMME PALJON kiinteää, todistaa tietysti, että on paljon atomeja, ja koska on paljon hyvääkin olemassa, tiedämme, että on hyviäkin Jumalia. Näämmehän toki kuplakammioissa, jonkin hiukkasen tekemiä ratoja tms. Ja samoin Jumalastakin, näämme tekonsa.

moloch_horridus kirjoitti:

"Epäilen tuota radiohiiliteoriaa siksi, että ei atomit sinänsä välitä kenenkään kuolemasta ja elämästä, ne ovat vain osina kuolleen tai elävän luonnon raffiksia tai kehoja. MITEN PERUSTELLAAN se, että tuo hajoaminen alkaisi vasta kuolemassa, ei atomeille ole väliä sillä itsessään, onko joku elävä tai kuollut, vain jos olosuhteet oikeasti muuttuisivat kuolemassa selkeästi(mitä ei tapahdu?) se olisi totta. "

Eihän kukaan koskaan ole sellaista koskaan esittänytkään, että radiohiiliatomit alkaisivat hajota vasta organismin kuollessa. Kyse on vain oma väärinkäsityksesi siitä, että niiden kertyminen organismiin lakkaa sen kuollessa.

"Nyt nuo kaikki hiilimäärät voidaan ottaa joko mittaamalla tai mittaamatta ihan hatustakin."

Ei. Kyllä ne mitataan. Ja mittaukset osoittavat kiistatta, ettei nuoren Maan kreationismi ole totta.

Lue lisää

Jep, tuskin onkaan Yecci totta. Ei siitä ollut kyse. Tai oli ehkä muutamille? Miten maailmankaikkeuden esim. 10^300 grid pistettä, ja niihin pistetty massa, voisi ihmisen ajatajuisesti syntyä esim. vuorokaudessa? Miten ne löytävät etupäässä euklidisen koordinaatiston? Vuorokausi, tietysti tarkoitti muutenkin alussa muutakuin tavallista maapallon päivän vaihtumista, koska valoahan ei luotu ennen pimeää syvyyttä, eikä ennen taivasta(tilavuutta) ja maata(massaa)...

Pinnoille annettiin käsky, esim alussa shakkilaudan kaltaiselle, 10 x 10 pinnalle, sen jokaiselle pikselille, ja nekin jokainen löytämilleen ympäröimilleen pisteille, etsiä 1/10-osa pituudelleen, ja syvyyttä se suoltaa noin sadan sekunnin jälkeen jopa 10^100 pistettä. On siihen voinut mennä kauemmin kuin vuorokausi? Tiedä häntä?

Tai Raamattuhan sanoo, että "Uusi Jerusalem on 12 000 x 12 000 stadionmittaa?
( x 12 000 stadionmittaa?)" Kyseessä on tarkalleen OMAN KUUMME kokoinen kohde, ja myös atomissa:
=> F = k*e^2/R^2 => c^2/10^-7*e^2/R^2 = (3*10^9)^2*10^-7*(1,6*10^-19)^2/R^2 =
=> 2,304*10^-28/R^2

Ja samainen 2304 tulee siitä, että 12 000 x 192 m = 2304 kilometriä, mikä on lähes tarkalleen KUUN sisään pistetyn kuution halkaisija (2458 km tarkempi)...

LakiV kirjoitti:

Tai Raamattuhan sanoo, että "Uusi Jerusalem on 12 000 x 12 000 stadionmittaa?
( x 12 000 stadionmittaa?)" Kyseessä on tarkalleen OMAN KUUMME kokoinen kohde, ja myös atomissa:
=> F = k*e^2/R^2 => c^2/10^-7*e^2/R^2 = (3*10^9)^2*10^-7*(1,6*10^-19)^2/R^2 =
=> 2,304*10^-28/R^2

Ja samainen 2304 tulee siitä, että 12 000 x 192 m = 2304 kilometriä, mikä on lähes tarkalleen KUUN sisään pistetyn kuution halkaisija (2458 km tarkempi)...

Lue lisää

Siis anteex. c^2 *10^-7...

moloch_horridus kirjoitti:

Luulen. Siinä tapauksessa rehellinen tieteentekijä tutkisi, että mikä oli tuon mittauksen virhelähde ja poistaisi sen.

Radiohiiliajoitusta on päästy vertaamaan jopa 12 000 vuoden päähän menneisyyteen dendrokronologian eli puiden vuosirenkaisiin perustuvan ajoitusmenetelmän avulla. Menetelmät antavat hyvin tarkasti samoja tuloksia, kunhan radiohiiliajoituksen materiaali ei ole kontaminoitunutta.

Detaljina mainittakoon, että silloisen merenpinnan ja nykyisen merenpinnan korkeusero on 25m. Lisäksi mainittakoon, että silloisen merenpinnan ja nykyisen maanpinnan välinen ero on n.11 m.

Kaikenlaista sitä ehtii parissa vuodessa tapahtua.

(naurua)

Tai okei, 2000 eKr => 1200 tarkemmin katottuna. (Egyptin dynastiat).
Esim. Tutankhamon(1347 => 1332 eKr)

Kukaan ei sellaista tiedä. Joku hömelö luulee. Tutkijoiden mukaan kyse on kivimuodostelmasta. Joka useimmat kreationistit ovat irtisanoutuneet kyseisestä arkin löytäneestä "argeologista".

Katso tuolta itse, mitä kreationistit sanovat:

http://creation.com/special-report-amazing-ark-expose

On myös suomalainen linkki tohon:
http://www.totta-on.fi/vedenpaisumus/nooan-arkki.html

Krevokki kirjoitti:

On myös suomalainen linkki tohon:
http://www.totta-on.fi/vedenpaisumus/nooan-arkki.html

Lue lisää

Snellingin (tunnettu YEC-fani itsekin) jyrkästä kumoamistekstistä, jonka linkitin, ei taida olla-.

Norjan "Paratiisissa", Asgardin valtakunnassa Usa nauroi Marveleissaan olevan etupäässä vain hobitteja ja kääpiöitä:-D Sen johdossa oli kuitenkin tavallisia ihmisiä: Odin, Thor, Loki jne.... Loki oli tosin jääihmisten jälkeläinen, Odinin ottopoika, velho, mutta he(jääihmiset) eivät asustaneet omalla planeetallamme. Norjan Asgard-saaga väittää, että ympärillämme on 9 humanoidiplaneettaa ja 3 muutakin, jotka ovat jääneet asujaimistoa vaille. Valitettavasti Marveleissa Skrullien planeetan tuhosi tosin Galactus, ja Vulcanuksen(mm. Mr Spock, Halitjoiden planeetalta), tuhosi eräs vulkanuslaisten vihollisrotu, oliko se Klingoni tms, vaikka Star Trekissä aikakone pelasti sen planeetan uudelleen ja uudelleen. Klingonit ovat myös yksi niistä Asgard-saagan lähiplaneetoilla asuvista... He ovat kuin skrullit, mutta hieman kookkaampia, vaikka yhtä sotaisia.

Unohdin mainita HALTIJAT(ELFS?). He ovat hieman keskimäärin tavallista ihmistä älykkäämpiä, heissä on monenkokoisia haltijoita, keijukaiset on pienin haltijarotu, joidenkin mielestä he ovat kauniimpiakin, kuin ihmiset, mutta hieman hintelämpiä, ja noituuteen taipuvaisempia. Kuuluisin haltijakuvajainen on nykyään Vulkaanusplaneetan Mr. Spock; Star Trekissä.