Onko ilmatyynyalus vene?

vdhjarljehlkjfhs

No ovat ainakin rekisteröity veneiksi hyvin usein. Tässä on kuitenkin pieni ristiriita voimassaolevan lainsäädännön kanssa. Ajoneuvolaki kertoo näin:

"16 §

Maastoajoneuvo

Maastoajoneuvolla tarkoitetaan moottorirekeä, ilmatyynyalusta tai muuta henkilöiden tai tavaran kuljetukseen taikka muita ajoneuvoja vetämään valmistettua jäällä, lumessa tai vajottavassa maastossa taikka maahan tukeutuen kulkemaan valmistettua moottorikäyttöistä ajoneuvoa. "

http://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021090

Onko joku hakenut ennakkotapausta siitä mitä tapahtuu, jos" veneilee" ilmatyynyaluksella vaikkapa hillasuolla? Olen rakentamassa pientä ilmatyynyalusta ja kiinnostaisi tuo asia siksi, ettei mätkähdä katsastuskutsua tms kun vähän lumilakeuksilla ajelee. Jos päätän rakennusvaiheessa että laite on vene, sitä ei tarvitse edes rekisteröidä, koska tehoja on vain 12 hp (Sevtec Scout).

14

1440

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Vastaushan on yksinkertainen: se on ajoneuvolain tarkoittama maastoajoneuvo heti, kun se siirtyy veden päältä maastoon. Ja muulloin vesikulkuneuvo.

      • oadpoiapoirupoiu

        Ei tuo ole kovin yksinkertainen vastaus. "jäällä, lumessa tai vajottavassa maastossa" voi olla niin merellä, järvellä kuin maallakin, jolloin laite olisi maastoajoneuvo vaikka sitä ajettaisiin järven veden päällä. Ihan samalla tavoin kuin moottorikelkka ei muutu veneeksi vaikka sillä ajettaisiin järven selällä joko kesällä tai talvella.


      • oadpoiapoirupoiu kirjoitti:

        Ei tuo ole kovin yksinkertainen vastaus. "jäällä, lumessa tai vajottavassa maastossa" voi olla niin merellä, järvellä kuin maallakin, jolloin laite olisi maastoajoneuvo vaikka sitä ajettaisiin järven veden päällä. Ihan samalla tavoin kuin moottorikelkka ei muutu veneeksi vaikka sillä ajettaisiin järven selällä joko kesällä tai talvella.

        Olisi luullut sinun tajuavan jo tuosta: koska kyseinen laite on sekä vesillä että maastossa liikkumaan kykenevä, on se molempien lainsäädäntöjen alainen. Eli unohda sellaiset kuvitelmat, ettei ajoneuvolakia tarvitsisi ottaa huomioon.


      • aökldjöakdjfödlkj

        Yritätkö sanoa, että moottorikelkka pitää rekisteröidä veneeksi, jos sillä käy pilkillä?


      • lentävä.kone

        Ilmatyynyalus kulkee lentäen ilmassa, se lentää matalalla.


      • aökldjöakdjfödlkj kirjoitti:

        Yritätkö sanoa, että moottorikelkka pitää rekisteröidä veneeksi, jos sillä käy pilkillä?

        Olet idiootti. Normaalijärkinen ihminen kyllä käsittää, mitä tarkoitin.


      • Tarkkuutta
        lentävä.kone kirjoitti:

        Ilmatyynyalus kulkee lentäen ilmassa, se lentää matalalla.

        Ei muuten lennä, paitsi jos lisätään siivet ja niitä on maailmalla tehty, voipi olla hieman hankala saada trafilta lupia.. Perusversio ilmatyynyaluksesta tukeutuu alla olevaan alustaan ilman avustuksella.


      • Suuri_Ruorimies
        aökldjöakdjfödlkj kirjoitti:

        Yritätkö sanoa, että moottorikelkka pitää rekisteröidä veneeksi, jos sillä käy pilkillä?

        Hän varmaan yritti sanoa, että lentokone pitää rekisteröidä autoksi, jos renkaat koskettavat maata.

        Sanomisella ei ole kuitenkaan mitään väliä, koska Trafi on ottanut kannan jonka mukaan ilmatyynyalukset ovat veneitä ja ne rekisteröidään veneiksi jos suorituskyky/kokorajat ylittyvät. Kanta on hiukan ajoneuvolain vastainen, mutta se pätee niin kauan, kunnes joku tuon aloittajan pyytämän ennakkotapauksen oikeudesta hakee.


      • ilman_välityksellä
        Tarkkuutta kirjoitti:

        Ei muuten lennä, paitsi jos lisätään siivet ja niitä on maailmalla tehty, voipi olla hieman hankala saada trafilta lupia.. Perusversio ilmatyynyaluksesta tukeutuu alla olevaan alustaan ilman avustuksella.

        Lentokone kuten helikopterikin tukeutuvat myös alla olevaan alustaan ilman avustuksella. Gravitaatiosta johtuen ilmakehä pakkautuu Maan pintaa vasten, joten lentokoneet saavat siivillään riittävästi nostetta lentämiseen tiheimmin maata vasten pakkautuneessa alemmassa ilmakehässä.


      • aoieufpiupoiuaf
        ilman_välityksellä kirjoitti:

        Lentokone kuten helikopterikin tukeutuvat myös alla olevaan alustaan ilman avustuksella. Gravitaatiosta johtuen ilmakehä pakkautuu Maan pintaa vasten, joten lentokoneet saavat siivillään riittävästi nostetta lentämiseen tiheimmin maata vasten pakkautuneessa alemmassa ilmakehässä.

        Lentokoneet eivät tukeudu alustaan, vaan ainoastaan ilmaan. Niitä voidaan siis lentää vaikkapa avaruutta vasten, kun tehdään silmukkaa.
        Maavaikutuksen piirissä lentävät laitteet ovat ns maaefektialuksia, tai ilman syväystä kulkevia veneitä, jotka eivät pitkää aikaa voi pysytellä kovin kaukana maan pinnasta. Niitä ei siis luokitella ilma-aluksiksi vaikka niillä voi joidenkin esteiden yli pomppiakin.


      • ilman_välityksellä
        aoieufpiupoiuaf kirjoitti:

        Lentokoneet eivät tukeudu alustaan, vaan ainoastaan ilmaan. Niitä voidaan siis lentää vaikkapa avaruutta vasten, kun tehdään silmukkaa.
        Maavaikutuksen piirissä lentävät laitteet ovat ns maaefektialuksia, tai ilman syväystä kulkevia veneitä, jotka eivät pitkää aikaa voi pysytellä kovin kaukana maan pinnasta. Niitä ei siis luokitella ilma-aluksiksi vaikka niillä voi joidenkin esteiden yli pomppiakin.

        Toisaalta, ellei ilmakehä pakkautuisi Maapalloa vasten ei ilma olisi tarpeeksi tiheää lentokoneelle silmukan lentämiseen tai mihinkään muuhunkaan lentämiseen, joten lentokoneetkin tukeutuvat maanpinta- ja vedenpinta-alustaan jopa lentäessään silmukan laella ylösalaisin avaruutta vasten.


    • nuukis

      Ilmatyynyalus on alus ilman uppoumaa!

    • Puoliplaanari

      Mielenkiintoinen kysymys jota on tullut joskus pohdittua lähinnä promillerajan ja väistämisvelvollisuuden kannalta. Voiko olla niin että 0,99 promillea jäällä menee ratsiassa läpi mutta saat sakot puuttuvasta melasta tai ankkurista? Perässä kelkalla tai autolla ajava ja samassa kunnossa oleva kaveri onkin sitten jo rattijuoppo.

      Entä väistämisvelvollisuudet auton ja ilmatyynyaluksen kohdatessa?

      • Noh, ensinnäkin se promilleraja vesiliikenteessä ei ole sillä tavoin "alaspäin tiukka", ettei sen alittavastakin voitaisi sakottaaa, jos arvioidaan, ettei kuski ole enää ajokunnossa. Toiseksi tietysti sitten, jos Vesiliikennelakia sovelletaan, niin kaikki ne varustevaatimukset ovat voimassa.
        Mutta kuten jo aiemmin yritin selittää, on erittäin todennäköistä, että poliisi ei jäällä soveltaisi vesiliikennelakia.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mistä puhuitte viimeksi kun näitte

      Kerro yksi aiheista
      Ikävä
      107
      7736
    2. 108
      5941
    3. Se on hyvästi

      Toivottavasti ei tavata.
      Ikävä
      83
      5167
    4. Olenko saanut sinut koukkuun?

      Hyvä. Rakastan sua.
      Ikävä
      139
      4536
    5. Alavuden sairaala

      Säästääkö Alavuden sairaala sähkössä. Kävin Sunnuntaina vast. otolla. Odotushuone ja käytävä jolla lääkäri otti vastaan
      Ähtäri
      11
      3210
    6. Sisäsiittosuus

      Tämän kevään ylioppilaista 90% oli sama sukunimi?
      Suomussalmi
      55
      2967
    7. Miksi sä valitsit

      Juuri minut sieltä?
      Ikävä
      58
      2928
    8. Törkeää toimintaa

      Todella törkeitä kaheleita niitä on Ylivieskassakin. https://www.ess.fi/uutissuomalainen/8570818
      Ylivieska
      10
      2434
    9. Kerro nyt rehellisesti fiilikset?

      Rehellinem fiilis
      Suhteet
      61
      2427
    10. Hei........

      Pelkkä sun näkeminen saa mut hymyilemään pitkin iltaa. Oot niin 🤩😘 Edellinen poistettiin.
      Ikävä
      56
      2046
    Aihe