Onko ilmatyynyalus vene?

Ei tuo ole kovin yksinkertainen vastaus. "jäällä, lumessa tai vajottavassa maastossa" voi olla niin merellä, järvellä kuin maallakin, jolloin laite olisi maastoajoneuvo vaikka sitä ajettaisiin järven veden päällä. Ihan samalla tavoin kuin moottorikelkka ei muutu veneeksi vaikka sillä ajettaisiin järven selällä joko kesällä tai talvella.

oadpoiapoirupoiu kirjoitti:

Ei tuo ole kovin yksinkertainen vastaus. "jäällä, lumessa tai vajottavassa maastossa" voi olla niin merellä, järvellä kuin maallakin, jolloin laite olisi maastoajoneuvo vaikka sitä ajettaisiin järven veden päällä. Ihan samalla tavoin kuin moottorikelkka ei muutu veneeksi vaikka sillä ajettaisiin järven selällä joko kesällä tai talvella.

Olisi luullut sinun tajuavan jo tuosta: koska kyseinen laite on sekä vesillä että maastossa liikkumaan kykenevä, on se molempien lainsäädäntöjen alainen. Eli unohda sellaiset kuvitelmat, ettei ajoneuvolakia tarvitsisi ottaa huomioon.

Yritätkö sanoa, että moottorikelkka pitää rekisteröidä veneeksi, jos sillä käy pilkillä?

Ilmatyynyalus kulkee lentäen ilmassa, se lentää matalalla.

aökldjöakdjfödlkj kirjoitti:

Yritätkö sanoa, että moottorikelkka pitää rekisteröidä veneeksi, jos sillä käy pilkillä?

Olet idiootti. Normaalijärkinen ihminen kyllä käsittää, mitä tarkoitin.

lentävä.kone kirjoitti:

Ilmatyynyalus kulkee lentäen ilmassa, se lentää matalalla.

Ei muuten lennä, paitsi jos lisätään siivet ja niitä on maailmalla tehty, voipi olla hieman hankala saada trafilta lupia.. Perusversio ilmatyynyaluksesta tukeutuu alla olevaan alustaan ilman avustuksella.

aökldjöakdjfödlkj kirjoitti:

Yritätkö sanoa, että moottorikelkka pitää rekisteröidä veneeksi, jos sillä käy pilkillä?

Hän varmaan yritti sanoa, että lentokone pitää rekisteröidä autoksi, jos renkaat koskettavat maata.

Sanomisella ei ole kuitenkaan mitään väliä, koska Trafi on ottanut kannan jonka mukaan ilmatyynyalukset ovat veneitä ja ne rekisteröidään veneiksi jos suorituskyky/kokorajat ylittyvät. Kanta on hiukan ajoneuvolain vastainen, mutta se pätee niin kauan, kunnes joku tuon aloittajan pyytämän ennakkotapauksen oikeudesta hakee.

Tarkkuutta kirjoitti:

Ei muuten lennä, paitsi jos lisätään siivet ja niitä on maailmalla tehty, voipi olla hieman hankala saada trafilta lupia.. Perusversio ilmatyynyaluksesta tukeutuu alla olevaan alustaan ilman avustuksella.

Lentokone kuten helikopterikin tukeutuvat myös alla olevaan alustaan ilman avustuksella. Gravitaatiosta johtuen ilmakehä pakkautuu Maan pintaa vasten, joten lentokoneet saavat siivillään riittävästi nostetta lentämiseen tiheimmin maata vasten pakkautuneessa alemmassa ilmakehässä.

ilman_välityksellä kirjoitti:

Lentokone kuten helikopterikin tukeutuvat myös alla olevaan alustaan ilman avustuksella. Gravitaatiosta johtuen ilmakehä pakkautuu Maan pintaa vasten, joten lentokoneet saavat siivillään riittävästi nostetta lentämiseen tiheimmin maata vasten pakkautuneessa alemmassa ilmakehässä.

Lentokoneet eivät tukeudu alustaan, vaan ainoastaan ilmaan. Niitä voidaan siis lentää vaikkapa avaruutta vasten, kun tehdään silmukkaa.
Maavaikutuksen piirissä lentävät laitteet ovat ns maaefektialuksia, tai ilman syväystä kulkevia veneitä, jotka eivät pitkää aikaa voi pysytellä kovin kaukana maan pinnasta. Niitä ei siis luokitella ilma-aluksiksi vaikka niillä voi joidenkin esteiden yli pomppiakin.

aoieufpiupoiuaf kirjoitti:

Lentokoneet eivät tukeudu alustaan, vaan ainoastaan ilmaan. Niitä voidaan siis lentää vaikkapa avaruutta vasten, kun tehdään silmukkaa.
Maavaikutuksen piirissä lentävät laitteet ovat ns maaefektialuksia, tai ilman syväystä kulkevia veneitä, jotka eivät pitkää aikaa voi pysytellä kovin kaukana maan pinnasta. Niitä ei siis luokitella ilma-aluksiksi vaikka niillä voi joidenkin esteiden yli pomppiakin.

Toisaalta, ellei ilmakehä pakkautuisi Maapalloa vasten ei ilma olisi tarpeeksi tiheää lentokoneelle silmukan lentämiseen tai mihinkään muuhunkaan lentämiseen, joten lentokoneetkin tukeutuvat maanpinta- ja vedenpinta-alustaan jopa lentäessään silmukan laella ylösalaisin avaruutta vasten.

Noh, ensinnäkin se promilleraja vesiliikenteessä ei ole sillä tavoin "alaspäin tiukka", ettei sen alittavastakin voitaisi sakottaaa, jos arvioidaan, ettei kuski ole enää ajokunnossa. Toiseksi tietysti sitten, jos Vesiliikennelakia sovelletaan, niin kaikki ne varustevaatimukset ovat voimassa.
Mutta kuten jo aiemmin yritin selittää, on erittäin todennäköistä, että poliisi ei jäällä soveltaisi vesiliikennelakia.