Liittyykö liike millään tavalla laajenevan avaruuden laajenemiseen?
Jos, niin miten?
Jos ei, mikä liittyy?
MrNewTime
Alkuräjähdysuskonlahkolaiset eivät uskalla vastata
MrNewTime
110
967
Vastaukset
Edes kreationistit eivät ole _niin_ typeriä, että uskoisivat ziljardeihin nanomenninkäisiisi.
- 342k4m
Ei liity. Siihen liittyy paikallaan pysyvä voima.
- MrNewTime
Paikallaan pysyvä voima?!?
Kerro lisää. 😂
MrNewTime - 342k4m
MrNewTime kirjoitti:
Paikallaan pysyvä voima?!?
Kerro lisää. 😂
MrNewTimeSe on voimaa joka on aina ollut olemassa. Se ei katoa eikä muuta muotoaan. Vain sen ympärillä olevat muuttaa muotoaan tuon voiman johdosta.
- vanha-auto
höps
- uytrewerty
MrNewTime kirjoitti:
Paikallaan pysyvä voima?!?
Kerro lisää. 😂
MrNewTimeMikä Helvetin liike? Alkoholillike, AA-liike vai minun ja sinun liikkuminen`?
- Hehhah
<< Liittyykö liike millään tavalla laajenevan avaruuden laajenemiseen? >>
Hei, Savorinen, oletko koko tänä aikana kun olet jälleen viettänyt häpeälomaa, tutustunut ensimmäiseenkään tieteelliseen julkaisuun, jossa esitellään avaruuden laajenemisen todisteita ?
Kysyt niitä näköjään vuosittain. Ne kerrotaan Sinulle vuosittain. Kertaakaan et kuitenkaan tarkista itse, mitä asiasta tieteessä sanotaan. Et edes halua ottaa selvää, mihin havaintoihin tieteessä perustetaan avaruuden laajeneminen. Kysyt niitä yhä uudelleen ja uudelleen. Nyt tässäkin välissä, kun Sinulla oli edellinen maaninen vaihe, on tullut lisää tietoa, miten avaruus laajenee. Sinä vaan olet jäänyt samaan pisteeseen vinkumaan, ettei sitä mukamas saisi tieteessä tutkia (vaikka siitä julkaistaan koko ajan tieteellisiä julkaisuja). Sitä tutkitaan koko ajan ja siitä saadaan koko ajan lisää todisteita, mutta Sinä olet nyt itsesi kanssa lukossa: Sinä kiellät itseltäsi tutustumisen tieteelliseen tietoon. Siksi jäät umpimieleksi kiertämään kehää oman päähänpinttymäsi kanssa.
Eikö niin, että vaikka ohjaisimme Sinut jälleen kerran noiden tieteellisten lähteiden luokse, tulet jälleen ensi vuonna jankkaamaan tuota ihan samaa umpimielistä päähänpinttymääsi, että "missään ei ole todisteita, että avaruus laajenee, koska tiedemiehet pitävät sitä jumalanaan" ? Eikö vaan, että näin käy ihan oikeastikin ?
Vänkytät tuota ihan samaa paskaa ilman, että Sinulla on edes tahtoa ottaa selvää asiasta, mitä kysyt täällä uudelleen ja uudelleen - ja uudelleen. Tieteessä kuitenkin nojataan loogisesti matemaattisten mallien avulla havaintoihin, mutta Sinä et halua ottaa selvää, miksi tätä avaruuden laajenemista pidetään toteennäytettynä. Näin muodoin et tule ikinä kehittymään tuon vammailusi kanssa: se pysyy vuodesta toiseen samassa pisteessä - eikä Sinulla ole edes perusteluita, miksi avaruuden laajenemisesta tuotettu tieteellinen data ei sitten pitäisikään paikkaansa. Et opiskele mitään asian tiimoilta. Et siis voi kehittyä.
Tulet olemaan 5 vuoden kuluttua samassa pisteessä toistamassa samaa idiotismiasi - ja 20 vuoden kuluttua edelleen, jos elonpäiviä sinne saakka riittää.
Et ole ensi vuoteenkaan mennessä lukenut yhtäkään tieteellistä julkaisua, jossa käsitellään avaruuden laajenemisen todisteita ja matemaattisloogisia päätelmiä, joita havainnoista on tehty. Eikö vaan ? Toki siinä pitäisi opiskella ja nähdä vaivaa aika paljonkin, mutta ethän Sinä sellaista jaksa tehdä. Tyydyt vaan toistamaan samaa mantraasi täällä vailla mitään käsitystä asiasta, jota vastustat.
Niin, miksi siis oikeastaan kirjoitat tänne, jos jo tiedät, ettet tule saamaasi vastausta huomioimaan vaan vänkytät koko ajan samaa ?
Miksi oikeastaan kirjoitat tänne, jos jo tiedät, ettei oma vammailusi tule yhtään sen todemmaksi: ajan kuluminen vain nävertää sen uskottavuutta itsesikin mielestä: idiotismisi ei tule lähtemään lentoon tänä vuonna, ensi vuonna eikä 5 vuoden kuluttua. Siinä on edelleen ne samat ongelmat kuin aiemminkin: kyse on sisäisesti ristiriitaisesta kuvitelmasta, josta ei ole ensimmäistäkään havaintoa. On vain huuhaahöpinää ilman mitään sisältöä - eikä kehitystä ole näkyvissä.
Teetkö itsestäsi säälittävän kylähullun ?- Hehhah
salmiakkisaluki kirjoitti:
Eli tuo on se 1039-heppu?
Kauheen vähän tulee nykyisellään seurattua näitä kirjoitteluita, mutta nopealla haulla näyttäisi, että on sama kaveri. Hän on Jukka Savorinen (ilmeisesti hän on muuttanut nimensä tuollaiseksi - eikä ole tätä asiaa peitellyt, joten voin sen tässä kerrata), kuopiolainen huuhaahöpöttäjä, joka on tehnyt kohtalaisen suuren kokoelman videoita ja tekstejä, joissa ei ole päätä eikä häntää. Hän kuvittelee jotain energiatornadoja ja lukkoja, joista ei ole havainnon häivääkään (eikä edes omassa jorinassaan olevaa hypoteesia), ja aineen paisumista, josta siitäkään ei ole mitään todisteita vaikka niitä pitäisi tulla esim. akun napojen välillä (siis hänen omien jorinoidensa perusteella). Kaikki on siis yhtä sekamelskaa, jossa Jukka keksii aina uuden tempun, mitä tämä hänen "energiansa" tekee kun törmää uuteen selittämättömään ilmiöön. Kyse on siis aivan tyypillisestä ad hoc -höpinästä, jossa keksitään sitä mukaan uusia sepitelmiä kun havainnot tuottavat ristiriidan höpinän kanssa tai jos höpinän pitäisi tuottaa havainnointimahdollisuuden (kuten tuossa akunnapojen välillä; se tarina meni jotenkin niin, että Savorinen selitti, että erilainen sähköinen varaus tuottaa erilaisen aineen laajenemisen - sitten kun huomautettiin, että tämä sitten pitäisi näkyä esim. auton akussa, jamppa lähti tyypilliseen tapaansa häpeälomalle).
Sitä en tiedä, mistä hän on tuon kuvitelmansa aloittanut, mutta olihan Kuopiossa Kauko Nieminen, joka niitä omia eetteripyörteitään vaahtosi. Olisikohan Savorinen siis hänen oppipoikiaan. Savorinen toki on (korjaa, Jukka, jos olen väärässä) täysi amatööri tieteen suhteen ylipäätään, joten hänen struktuurinsa noissa höpinöissä on ymmärrettävästi vielä heikompi kuin Niemisen "teorioissa". - MrNewTime
Mites kun James Webb teleskoopilla havaitaan galaksien syntyvän sisältä ulos päin?
Siinä työntyy kaikki teidän teoriat roskiin saman tien! 😁😁😁
Yritä vastata tähän.
Et uskalla?!? 😁😁😁
Liittyykö liike millään tavalla laajenevan avaruuden laajenemiseen?
Jos, niin miten?
Jos ei, mikä liittyy?
MrNewTime - paikallinenkylähullu
MrNewTime kirjoitti:
Mites kun James Webb teleskoopilla havaitaan galaksien syntyvän sisältä ulos päin?
Siinä työntyy kaikki teidän teoriat roskiin saman tien! 😁😁😁
Yritä vastata tähän.
Et uskalla?!? 😁😁😁
Liittyykö liike millään tavalla laajenevan avaruuden laajenemiseen?
Jos, niin miten?
Jos ei, mikä liittyy?
MrNewTimeMistä tiedät etukäteen että tuolla teleskoopilla havaitaan galaksien syntyvän sisältä ulospäin?
- MrNewTime
paikallinenkylähullu kirjoitti:
Mistä tiedät etukäteen että tuolla teleskoopilla havaitaan galaksien syntyvän sisältä ulospäin?
Näin olen kertonut monta aikoo
Tiällä
http://www.onesimpleprinciple.com/
MrNewTime - Hehhah
MrNewTime kirjoitti:
Mites kun James Webb teleskoopilla havaitaan galaksien syntyvän sisältä ulos päin?
Siinä työntyy kaikki teidän teoriat roskiin saman tien! 😁😁😁
Yritä vastata tähän.
Et uskalla?!? 😁😁😁
Liittyykö liike millään tavalla laajenevan avaruuden laajenemiseen?
Jos, niin miten?
Jos ei, mikä liittyy?
MrNewTime<< Mites kun James Webb teleskoopilla havaitaan galaksien syntyvän sisältä ulos päin? >>
Ja jälleen kerran: koko väitteellä ei ole hevon vittuakaan tekemistä edellisissä viesteissä kirjoitetun kanssa. Siellä puhuttiin Savorisen jorinoiden dynaamisuuden puuttumisesta ja sen perusteista, miten Savorinen välttelee itse asiaan tutustumista, jota hän yrittää kieltää. Tästä puhuttiin, niin yht'äkkiä arvaamatta Savorinen ei pystykään pysymään mitenkään aiheessa vaan alkaa vaahdota taas jotain aivan puutaheinää omista kuvitelmistaan. Sama keskittymiskyvyttömyys (vai liekö hankalien asioiden pakenemistaktiikka) on toistunut jo - niin etkös ole jo tuota paskaasi jauhanut pian parikymmentä vuotta ? Mikään ei ole muuttunut: vammailusi ei ole edennyt, et ole vaivautunut ottamaan selvää, mitä ylipäätään vastustat (miksi asiaa pidetään toteennäytettynä). Olet vauhkonnut asiaa ilman, että yksikään ihminen olisi ollut edes lähellä uskoa jokelteluasi. Menet koko ajan kauemmas siitä mahdollisuudesta. Oliko niin, että kymmenisen vuotta sitten eräs eteläamerikkalainen tyyppi oli hetken kiinnostunut väittämistäsi, mutta tajusi sitten, ettei niissä ole tolkun hiventä ? Eikö vaan, että sen jälkeen on ollut sitten hiljaisempaa ?
Niin, joku voisi tajuta, että ainakin strategia on väärä: tuolla tavalla et vaan etene yhtään mihinkään. Sinulta tuollaisen tajuaminen voi tietysti viedä koko loppuelämän: päätä seinään vaan ja kun siitä ei mitään tule, niin ota vaan uudestaan vauhtia ja poks - ja taas sama ja taas - ja taas. Nokkelampi yrittäisi varmasti hivenen kehittää metodiaan, mutta ethän Sinä jaksa.
<< Mites kun James Webb teleskoopilla havaitaan galaksien syntyvän sisältä ulos päin? Siinä työntyy kaikki teidän teoriat roskiin saman tien! >>
Tehdäänkö niin, että mikäli, sanotaan, 5 vuotta ko. teleskoopin käytön jälkeen ei vieläkään hylätä avaruuden laajenemisen teoriaa, niin tulet tänne sanomaan, että olit täysin väärässä idiotismissasi ? Pystytkö tekemään tällaisen edes yhden ultimaattumin, joka siis osoittaisi, että olisi edes yksi väite, joka ei ole ad hoc -paskaa ?
Voidaan me tehdä siihen vähän kannustintakin: suostun vaikka sellaiseen vetoon, että jos vuonna 2024 johonkin sovittuun päivään mennessä ei ole uutisoitu laajasti avaruuden laajenemisen olevan virheellinen väite, niin maksat minulle vaikka 50 000 € ? Jos taas näin on käynyt, minä puolestani myyn omaisuuttani niin, että maksan Sinulle 100 000 €. Näin saisit vähän taloudellistakin motivaatiota pyristellä pois sieltä ad hocien seasta. Tehdään oikein paperit (minä voin hoitaa) asiasta, niin tsekataan, miten varma olet.
Vai etkö uskalla ?
<< Liittyykö liike millään tavalla laajenevan avaruuden laajenemiseen? >>
Kuinka monta vuotta Sinulla on ollut aikaa opiskella, miten avaruuden laajeneminen on todistettu ja mihin matemaattiseen logiikkaan se nojaa ? 20 vuotta ? Vielä enemmän ? Silti Sinä kyselet täältä noita kysymyksiä, jotka Sinun olisi pitänyt selvittää itsellesi tieteellisistä lähteistä jo heti alkajaisiksi.
Etkö vaan yksinkertaisesti jaksa nähdä vaivaa asian opiskelemiseksi ?
Vai etkö uskalla opiskella ? - MrNewTime
Hehhah kirjoitti:
<< Mites kun James Webb teleskoopilla havaitaan galaksien syntyvän sisältä ulos päin? >>
Ja jälleen kerran: koko väitteellä ei ole hevon vittuakaan tekemistä edellisissä viesteissä kirjoitetun kanssa. Siellä puhuttiin Savorisen jorinoiden dynaamisuuden puuttumisesta ja sen perusteista, miten Savorinen välttelee itse asiaan tutustumista, jota hän yrittää kieltää. Tästä puhuttiin, niin yht'äkkiä arvaamatta Savorinen ei pystykään pysymään mitenkään aiheessa vaan alkaa vaahdota taas jotain aivan puutaheinää omista kuvitelmistaan. Sama keskittymiskyvyttömyys (vai liekö hankalien asioiden pakenemistaktiikka) on toistunut jo - niin etkös ole jo tuota paskaasi jauhanut pian parikymmentä vuotta ? Mikään ei ole muuttunut: vammailusi ei ole edennyt, et ole vaivautunut ottamaan selvää, mitä ylipäätään vastustat (miksi asiaa pidetään toteennäytettynä). Olet vauhkonnut asiaa ilman, että yksikään ihminen olisi ollut edes lähellä uskoa jokelteluasi. Menet koko ajan kauemmas siitä mahdollisuudesta. Oliko niin, että kymmenisen vuotta sitten eräs eteläamerikkalainen tyyppi oli hetken kiinnostunut väittämistäsi, mutta tajusi sitten, ettei niissä ole tolkun hiventä ? Eikö vaan, että sen jälkeen on ollut sitten hiljaisempaa ?
Niin, joku voisi tajuta, että ainakin strategia on väärä: tuolla tavalla et vaan etene yhtään mihinkään. Sinulta tuollaisen tajuaminen voi tietysti viedä koko loppuelämän: päätä seinään vaan ja kun siitä ei mitään tule, niin ota vaan uudestaan vauhtia ja poks - ja taas sama ja taas - ja taas. Nokkelampi yrittäisi varmasti hivenen kehittää metodiaan, mutta ethän Sinä jaksa.
<< Mites kun James Webb teleskoopilla havaitaan galaksien syntyvän sisältä ulos päin? Siinä työntyy kaikki teidän teoriat roskiin saman tien! >>
Tehdäänkö niin, että mikäli, sanotaan, 5 vuotta ko. teleskoopin käytön jälkeen ei vieläkään hylätä avaruuden laajenemisen teoriaa, niin tulet tänne sanomaan, että olit täysin väärässä idiotismissasi ? Pystytkö tekemään tällaisen edes yhden ultimaattumin, joka siis osoittaisi, että olisi edes yksi väite, joka ei ole ad hoc -paskaa ?
Voidaan me tehdä siihen vähän kannustintakin: suostun vaikka sellaiseen vetoon, että jos vuonna 2024 johonkin sovittuun päivään mennessä ei ole uutisoitu laajasti avaruuden laajenemisen olevan virheellinen väite, niin maksat minulle vaikka 50 000 € ? Jos taas näin on käynyt, minä puolestani myyn omaisuuttani niin, että maksan Sinulle 100 000 €. Näin saisit vähän taloudellistakin motivaatiota pyristellä pois sieltä ad hocien seasta. Tehdään oikein paperit (minä voin hoitaa) asiasta, niin tsekataan, miten varma olet.
Vai etkö uskalla ?
<< Liittyykö liike millään tavalla laajenevan avaruuden laajenemiseen? >>
Kuinka monta vuotta Sinulla on ollut aikaa opiskella, miten avaruuden laajeneminen on todistettu ja mihin matemaattiseen logiikkaan se nojaa ? 20 vuotta ? Vielä enemmän ? Silti Sinä kyselet täältä noita kysymyksiä, jotka Sinun olisi pitänyt selvittää itsellesi tieteellisistä lähteistä jo heti alkajaisiksi.
Etkö vaan yksinkertaisesti jaksa nähdä vaivaa asian opiskelemiseksi ?
Vai etkö uskalla opiskella ?Kyselen että oppisin.
Olen oppinut etteivät alkuräjähdysuskonlahkon jäsenet osaa kuvailla mitä laajenevalle avaruudelle tapahtuu silloin kun sen metrinen koordinaatisto kasvaa. 😁
Liittyykö liike millään tavalla laajenevan avaruuden laajenemiseen?
Jos, niin miten?
Jos ei, mikä liittyy?
MrNewTime - vjhvjhjhjj
MrNewTime kirjoitti:
Kyselen että oppisin.
Olen oppinut etteivät alkuräjähdysuskonlahkon jäsenet osaa kuvailla mitä laajenevalle avaruudelle tapahtuu silloin kun sen metrinen koordinaatisto kasvaa. 😁
Liittyykö liike millään tavalla laajenevan avaruuden laajenemiseen?
Jos, niin miten?
Jos ei, mikä liittyy?
MrNewTimeOletko miten kauan kärsinyt henkisistä ongelmista? Jokainen täällä huomaa että sinulla on niitä...
- emkwmekrkme
MrNewTime kirjoitti:
Kyselen että oppisin.
Olen oppinut etteivät alkuräjähdysuskonlahkon jäsenet osaa kuvailla mitä laajenevalle avaruudelle tapahtuu silloin kun sen metrinen koordinaatisto kasvaa. 😁
Liittyykö liike millään tavalla laajenevan avaruuden laajenemiseen?
Jos, niin miten?
Jos ei, mikä liittyy?
MrNewTimeEt sinä kysele että oppisit vaan käytät taktiikka hyökkäys on paras puolustus josta kerroitkin yhdessä videossasi.
- Hehhah
MrNewTime kirjoitti:
Kyselen että oppisin.
Olen oppinut etteivät alkuräjähdysuskonlahkon jäsenet osaa kuvailla mitä laajenevalle avaruudelle tapahtuu silloin kun sen metrinen koordinaatisto kasvaa. 😁
Liittyykö liike millään tavalla laajenevan avaruuden laajenemiseen?
Jos, niin miten?
Jos ei, mikä liittyy?
MrNewTime<< Kyselen että oppisin. >>
Et Sinä sitä täältä opi. Sinulle on vastattu jo aika monta kertaa. On osoitettu ne todisteet, joihin tiedeyhteisö nojaa kun se pitää avaruuden laajenemista toteennäytettynä. Sinun on vaan pakko opiskella, mitä se matematiikka on ko. ilmiön taustalla ja mitkä havainnot osoittavat avaruuden laajenevan.
Sinun täytyy vaan jaksaa opiskella. Ei tuollainen kyseleminen mitään opeta.
Oletko yrittänyt opiskella ?
Etkö ?
Niinpä. Siksi tuo idiotismisi jauhaa paikallaan kun et pysty edes tarttumaan mihinkään havainnon yksityiskohtaan ja perustelemaan, miksi siitä tehtävä matemaattinen logiikka olisi pielessä. Tämä todella on hankalaa: siinä pitää osata ko. ilmiöstä tehty tieteellinen tieto varsin hyvin, mutta mitä voisi olettaa kun kuitenkin tiedämme, miten monimutkainen ko. ilmiö on. Sinun pitäisi vaan jaksaa ottaa selvää - vai etkö uskalla ?
Huomasitko, että tein tarjouksen ? Etkö pysty vastaamaan siihen ? Olisi ilmaista rahaa tarjolla.
Niin, jos et pysty asettamaan tuollaista takalaitaa, jätät itsellesi mahdollisuuden ad hoc -luistelulle, mutta samalla myönnät, että koko jorinasi on pelkkää ad hoc -paskaa.
Tieteessä tehdään niin, että jo etukäteen kun havainnointilaitteistoa suunnitellaan sanotaan, että se joko todistaa osaltaan teorian oikeellisuutta tai sitten se murtaa teorian, joko/tai. Sinun jorinasi erottuu siis tieteestä mm. siksi, ettet pysty tällaista joko/tai ehdottomuutta asettamaan, koska haluat jättää taas jollekin uudelle ad hocille tilaa. Niin, et siis koskaan tule selittämään yhtään mitään. Kaikki on pelkkää ad hoc -paskaa ilman aikomustakaan todistaa yhtään mitään. MrNewTime kirjoitti:
Kyselen että oppisin.
Olen oppinut etteivät alkuräjähdysuskonlahkon jäsenet osaa kuvailla mitä laajenevalle avaruudelle tapahtuu silloin kun sen metrinen koordinaatisto kasvaa. 😁
Liittyykö liike millään tavalla laajenevan avaruuden laajenemiseen?
Jos, niin miten?
Jos ei, mikä liittyy?
MrNewTimeEtkö pelkuri uskalla tarttua yllä esitettyyn vetoon? Sait vielä erittäin anteliaan 2:1 kertoimenkin. Et taida itsekään uskoa jauhamaasi paskaan?
Hehhah kirjoitti:
<< Mites kun James Webb teleskoopilla havaitaan galaksien syntyvän sisältä ulos päin? >>
Ja jälleen kerran: koko väitteellä ei ole hevon vittuakaan tekemistä edellisissä viesteissä kirjoitetun kanssa. Siellä puhuttiin Savorisen jorinoiden dynaamisuuden puuttumisesta ja sen perusteista, miten Savorinen välttelee itse asiaan tutustumista, jota hän yrittää kieltää. Tästä puhuttiin, niin yht'äkkiä arvaamatta Savorinen ei pystykään pysymään mitenkään aiheessa vaan alkaa vaahdota taas jotain aivan puutaheinää omista kuvitelmistaan. Sama keskittymiskyvyttömyys (vai liekö hankalien asioiden pakenemistaktiikka) on toistunut jo - niin etkös ole jo tuota paskaasi jauhanut pian parikymmentä vuotta ? Mikään ei ole muuttunut: vammailusi ei ole edennyt, et ole vaivautunut ottamaan selvää, mitä ylipäätään vastustat (miksi asiaa pidetään toteennäytettynä). Olet vauhkonnut asiaa ilman, että yksikään ihminen olisi ollut edes lähellä uskoa jokelteluasi. Menet koko ajan kauemmas siitä mahdollisuudesta. Oliko niin, että kymmenisen vuotta sitten eräs eteläamerikkalainen tyyppi oli hetken kiinnostunut väittämistäsi, mutta tajusi sitten, ettei niissä ole tolkun hiventä ? Eikö vaan, että sen jälkeen on ollut sitten hiljaisempaa ?
Niin, joku voisi tajuta, että ainakin strategia on väärä: tuolla tavalla et vaan etene yhtään mihinkään. Sinulta tuollaisen tajuaminen voi tietysti viedä koko loppuelämän: päätä seinään vaan ja kun siitä ei mitään tule, niin ota vaan uudestaan vauhtia ja poks - ja taas sama ja taas - ja taas. Nokkelampi yrittäisi varmasti hivenen kehittää metodiaan, mutta ethän Sinä jaksa.
<< Mites kun James Webb teleskoopilla havaitaan galaksien syntyvän sisältä ulos päin? Siinä työntyy kaikki teidän teoriat roskiin saman tien! >>
Tehdäänkö niin, että mikäli, sanotaan, 5 vuotta ko. teleskoopin käytön jälkeen ei vieläkään hylätä avaruuden laajenemisen teoriaa, niin tulet tänne sanomaan, että olit täysin väärässä idiotismissasi ? Pystytkö tekemään tällaisen edes yhden ultimaattumin, joka siis osoittaisi, että olisi edes yksi väite, joka ei ole ad hoc -paskaa ?
Voidaan me tehdä siihen vähän kannustintakin: suostun vaikka sellaiseen vetoon, että jos vuonna 2024 johonkin sovittuun päivään mennessä ei ole uutisoitu laajasti avaruuden laajenemisen olevan virheellinen väite, niin maksat minulle vaikka 50 000 € ? Jos taas näin on käynyt, minä puolestani myyn omaisuuttani niin, että maksan Sinulle 100 000 €. Näin saisit vähän taloudellistakin motivaatiota pyristellä pois sieltä ad hocien seasta. Tehdään oikein paperit (minä voin hoitaa) asiasta, niin tsekataan, miten varma olet.
Vai etkö uskalla ?
<< Liittyykö liike millään tavalla laajenevan avaruuden laajenemiseen? >>
Kuinka monta vuotta Sinulla on ollut aikaa opiskella, miten avaruuden laajeneminen on todistettu ja mihin matemaattiseen logiikkaan se nojaa ? 20 vuotta ? Vielä enemmän ? Silti Sinä kyselet täältä noita kysymyksiä, jotka Sinun olisi pitänyt selvittää itsellesi tieteellisistä lähteistä jo heti alkajaisiksi.
Etkö vaan yksinkertaisesti jaksa nähdä vaivaa asian opiskelemiseksi ?
Vai etkö uskalla opiskella ?"Kuinka monta vuotta Sinulla on ollut aikaa opiskella, miten avaruuden laajeneminen on todistettu ja mihin matemaattiseen logiikkaan se nojaa ? 20 vuotta ? Vielä enemmän ?"
Jos koiralle opettaa matematiikkaa, paljonko uskot sen kykenevän ymmärtämään? Oppiiko kertotaulun tai prosenttilaskun? Ei opi.
Nimimerkille "MrNewTime" on aivan yhtä vaikeaa oppia edes fysiikan perusteita. Piaget'n mallin mukaisesti, hänen kehityksensä on pysähtynyt konkreettisten operaatioiden kauteen. Formaalisten operaatioiden kausi, jossa kyetään ottamaan usean tekijän yhteisvaikutus päättelyssä huomioon ja kyetään abstraktiseen ajatteluun, on jäänyt saavuttamatta. Se näkyy esimerkiksi siinä, ettei hän kykene ymmärtämään yksinkertaistettuja analogioita ja vertauskuvia, vaan ymmärtää ne pääsääntöisesti konkreettisesti.
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj-1LK_6IjVAhWGa5oKHQlyDCUQFggqMAE&url=http://kehityspsyka.blogspot.com/2014/05/lapsen-ajattelun-kehitys.html&usg=AFQjCNFyv0hdDONWWP4vL-dUirHIDlfkLg- Hehhah
agnoskepo kirjoitti:
"Kuinka monta vuotta Sinulla on ollut aikaa opiskella, miten avaruuden laajeneminen on todistettu ja mihin matemaattiseen logiikkaan se nojaa ? 20 vuotta ? Vielä enemmän ?"
Jos koiralle opettaa matematiikkaa, paljonko uskot sen kykenevän ymmärtämään? Oppiiko kertotaulun tai prosenttilaskun? Ei opi.
Nimimerkille "MrNewTime" on aivan yhtä vaikeaa oppia edes fysiikan perusteita. Piaget'n mallin mukaisesti, hänen kehityksensä on pysähtynyt konkreettisten operaatioiden kauteen. Formaalisten operaatioiden kausi, jossa kyetään ottamaan usean tekijän yhteisvaikutus päättelyssä huomioon ja kyetään abstraktiseen ajatteluun, on jäänyt saavuttamatta. Se näkyy esimerkiksi siinä, ettei hän kykene ymmärtämään yksinkertaistettuja analogioita ja vertauskuvia, vaan ymmärtää ne pääsääntöisesti konkreettisesti.
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj-1LK_6IjVAhWGa5oKHQlyDCUQFggqMAE&url=http://kehityspsyka.blogspot.com/2014/05/lapsen-ajattelun-kehitys.html&usg=AFQjCNFyv0hdDONWWP4vL-dUirHIDlfkLg<< Piaget'n mallin mukaisesti, hänen kehityksensä on pysähtynyt konkreettisten operaatioiden kauteen. Formaalisten operaatioiden kausi, jossa kyetään ottamaan usean tekijän yhteisvaikutus päättelyssä huomioon ja kyetään abstraktiseen ajatteluun, on jäänyt saavuttamatta. Se näkyy esimerkiksi siinä, ettei hän kykene ymmärtämään yksinkertaistettuja analogioita ja vertauskuvia, vaan ymmärtää ne pääsääntöisesti konkreettisesti. >>
Hemmetin hienoa, että muutkin huomaavat tuon. Muistan kirjoittaneeni Savoriselle jokunen vuosi sitten juuri tuosta: hän ei ole päässyt koskaan siihen normaaliin ajattelun kehityksen luokkaan, jossa pystytään formaaliin käsittelyyn. Tyypillisestihän ihminen saavuttaa tämän siinä 7. luokan aikana peruskoulussa, mutta toki on paljon ihmisiä, joilla kehitys viivästyy - eikä sitten välttämättä koskaan oikeastaan hyppää tuohon formaaliin luokkaan. Koulussa tämä näkyy niin, että esim. matematiikka alkaa tuottaa vaikeuksia ("kun siinä on niitä kummallisia äksiä"), joten myös jatkokoulutuspaikaksi valikoituu usein ammatillinen koulutus, jossa koulutus on enemmän juuri konkreettista. Näin kaikkien ihmisten ei vaan yksinkertaisesti tarvitse missään elämänvaiheessa käyttää vaivaa ajattelunsa kehittymiseen, että pääsisivät tuosta lapsenomaisesta palikka-ajattelusta eteenpäin.
Ei Savorinen siis mikään erityinen poikkeus ole, mutta hänellä ehkä tuottaa normaalia enemmän vaikeuksia ymmärtää omaa positiotaan rationaalisuuden kentillä.
- päivystävä.ilkimys
Jos galaksit etääntyvät toisistaan, mitä se on ellei liikettä?
- MrNewTime
Heh heh heh.
Alkuräjähdysteorian mukaan galaksijoukot loittonevat toisistansa, LIIKKUMATTA pois päin toisistansa koska laajeneva avaruus.
Laajeneva avaruus on keisari alasti.
Kukaan ei pysty kertomaan mitään siitä mitä sille tapahtuu kun sen metrinen koordinaatisto kasvaa.
On helppo sanoa että avaruutta nyt vaan on myöhemmin enemmän jotenkin jotenkin.
Tiedettä se ei ole!!!
MrNewTime - Hehhah
MrNewTime kirjoitti:
Heh heh heh.
Alkuräjähdysteorian mukaan galaksijoukot loittonevat toisistansa, LIIKKUMATTA pois päin toisistansa koska laajeneva avaruus.
Laajeneva avaruus on keisari alasti.
Kukaan ei pysty kertomaan mitään siitä mitä sille tapahtuu kun sen metrinen koordinaatisto kasvaa.
On helppo sanoa että avaruutta nyt vaan on myöhemmin enemmän jotenkin jotenkin.
Tiedettä se ei ole!!!
MrNewTime<< On helppo sanoa että avaruutta nyt vaan on myöhemmin enemmän jotenkin jotenkin. Tiedettä se ei ole! >>
Voi toista, kuvitteletko Sinä ihan oikeasti, että Sinä olisit auktoriteetti, joka päättää, mikä on tiedettä ja mikä ei ?
Niin, Sinullahan ei ole minkäänlaista koulutusta tieteeseen, joten et mitenkään voi tietää, mikä on tiedettä vaikka sellaista Sinulle kultalautasella eteen tuotaisiin.
Avaruuden laajeneminen on vaan tässä todellisuudessa tieteelliseksi todettu - ja sen ovat sellaiseksi todenneet nimenomaan ne tehot, joilla on se auktoriteettiasema, jolla päätetään, mikä on tieteellistä ja mikä ei. Siitä on havainnot sekä matemaattinen malli, joten se on aivan ehdottomasti tiedettä -etkä Sinä voi sille asialle yhtään mitään.
Teet itsestäsi vaan typeryksen, jos kuvittelt olevasi asioiden tieteellisyyden päättäjä. Ethän oikeasti kuvittelet tuollaista ?
- Evologian.tohtori
Alkuräjähdys = TEORIA
Universumin laajeneminen = TEORIA
Suotta vittuilet ja suollat uskonvihaasi. Varsinkin kun em. asioista on niitä tukevia havaintoja, kun taas jumalten luomistöistä ei ole. Itsekään en usko alkuräjähdysteoriaan enkä universumin laajenemiseen, mutta kuten huomaat, uskolla on aina roolinsa asioissa, joista ei ole täydellistä tietoa. Siksi teoriat. Miten jumalten työt näkyy universumissa? Mikä on oma kaikenteoriasi?- kaikenteoriajuu
Kaikenteoriani: Alussa oli sana, sitten se oli jumalan kanssa, lopuksi sanasta tuli jumala.
- 04239493
Pitäisikö itkeä vai nauraa?
- MrNewTime
04239493 kirjoitti:
Pitäisikö itkeä vai nauraa?
Hyvä kysymys.
Laajeneva avaruus saa tulevat sukupolvet nauramaan itsensä todella vanhoiksi. 😂
MrNewTime MrNewTime kirjoitti:
Hyvä kysymys.
Laajeneva avaruus saa tulevat sukupolvet nauramaan itsensä todella vanhoiksi. 😂
MrNewTimeKerros oletko pätevöitynyt kosmologiksi yliopistotutkinnolla vai lääkärinlausunnolla?
- 04239493
MrNewTime kirjoitti:
Hyvä kysymys.
Laajeneva avaruus saa tulevat sukupolvet nauramaan itsensä todella vanhoiksi. 😂
MrNewTimeMistä olet saanut pakkomielteen laajenevaa avaruutta kohtaan?
- fanittajaaaaa
Tekisitkö uusia videoita? Ne on hauskoja.
- MrNewTime
Liittyykö liike millään tavalla laajenevan avaruuden laajenemiseen?
Jos, niin miten?
Jos ei, mikä liittyy?
MrNewTime- mroldtime
Keksitkö tämän yön pimeinä tunteita?
- MrNewTime
Jos väite laajenevasta avaruudesta on tieteellinen, niin kertokaapa
Liittyykö liike millään tavalla laajenevan avaruuden laajenemiseen?
Jos, niin miten?
Jos ei, mikä liittyy?
MrNewTime- työntävävoima
Ei liity. Siihen liittyy työntävä voima joka työntää avaruutta laajenemaan sen koordinaatistossa.
- Hehhah
Nooo, lähtikö pupujussi karkuun ?
Pieni vinkuminen vielä kuuluu, mutta takajalat vielä näkyy - ja häntä siellä koipien välissä.
HAH HAH !
Liittyy, mutta siitä ei saa puhua julkisesti.
- MrNewTime
Jos aine pienenisi avaruudessa koska aineen erilliset rakenteet liikkuisivat avaruudessa suhteessa toisiinsa, loittonisivat galaksijoukot silloin toisistansa, liikkumatta toisistansa pois päin
Mutta höpö höpö teorianne mukaan avaruus laajenee sisältä sisälle päin jotenkin jotenkin.
Liittyykö liike tuohon jotenkin jotenkin laajenemiseen ja jos, niin miten?
Jos ei, mikä liittyy?
MrNewTime- kjhkjhjkhkhkhj
Liike avaruuden suhteen ei liity laajenemiseen. Avaruus itse laajenee.
Miten niin yksinkertainen asia voi olla kirjoitustaitoiselle ihmiselle lähes mahdoton ymmärtää. Pelkuri hei, sinulle tarjottiin ylempänä 100 000€ käytännössä ihan vain siitä että harhaiset väitteesi pitäisivätkin paikkaansa. Joten antaa nyt tulla sitä vastausta, uskotko edes itse höpinöihisi ja löytyykö sitä uskallusta vastata vetoon?
- opoopopopopopopoopop
"Jos aine pienenisi avaruudessa koska aineen erilliset rakenteet liikkuisivat avaruudessa suhteessa toisiinsa, loittonisivat galaksijoukot silloin toisistansa, liikkumatta toisistansa pois päin"
Tuo lause on ihan pihalla itsensä kanssa. En osaa itsekään suomen kielioppia täysin mutta tuossa ei ole mitään järkeä edes sisällöltään. Sen näkee jo tekstin rakenteesta.
- MrNewTime
Mihin laajenevien tihentymien laajeneminen perustuu?
Siihen että laajenevien tuhentymien sisälle työntyy koko ajan lisää sitä mitä niissä on ja että ne hidastavat sisälle työntyvän työntävän voiman vauhtia oman työntävän voimansa avulla, saaden näin itseensä koko ajan lisää sitä mitä niissä jo on.
Ne koostuvat erillisistä laajenevista tihentymistä jotka liikkuvat avaruudessa suhteessa toisiinsa ja näin laajeneminen ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen mahdollistuu.
Eli se että ne erilliset rakenteet LIIKKUVAT avaruudessa suhteessa toisiinsa mahdollistaa tiheyden ja tilavuuden muutokset.
Mikä mahdollistaa laajenevan avaruuden laajenemisen?
Liittyykö LIIKE millään tavalla avaruuden laajenemiseen?
Jos ei, mikä liittyy?
MrNewTime- mk234
Sen sijaan että laitat samat jutut uudestaan vastaa edellisiin.
- MrNewTime
mk234 kirjoitti:
Sen sijaan että laitat samat jutut uudestaan vastaa edellisiin.
Aiheen otsikko
Alkuräjähdysuskonlahkolaiset eivät uskalla vastata
Kysymykset
Liittyykö liike millään tavalla laajenevan avaruuden laajenemiseen?
Jos, niin miten?
Jos ei, mikä liittyy?
Uskallatko yrittää vastata?
Eli liittyykö se LIIKE millään tavalla avaruuden laajenemiseen?
1. Kyllä
2. Ei
Yritä edes 😂😂😂
MrNewTime - RiittiköTämä
MrNewTime kirjoitti:
Aiheen otsikko
Alkuräjähdysuskonlahkolaiset eivät uskalla vastata
Kysymykset
Liittyykö liike millään tavalla laajenevan avaruuden laajenemiseen?
Jos, niin miten?
Jos ei, mikä liittyy?
Uskallatko yrittää vastata?
Eli liittyykö se LIIKE millään tavalla avaruuden laajenemiseen?
1. Kyllä
2. Ei
Yritä edes 😂😂😂
MrNewTimeSinulle on vastattu useita kertoja. Etkö lue vastauksia, etkö ymmärrä niitä, vai oletko jo niin pahasti dementoitunut, ettet muista lukemaasi.
Massojen liike avaruuden suhteen ei liity avaruuden laajenemiseen. Massat, kuten galaksiryhmät etääntyvät toisistaan, mutta se johtuu avaruuden itsensä laajenemisesta. - MrNewTime
RiittiköTämä kirjoitti:
Sinulle on vastattu useita kertoja. Etkö lue vastauksia, etkö ymmärrä niitä, vai oletko jo niin pahasti dementoitunut, ettet muista lukemaasi.
Massojen liike avaruuden suhteen ei liity avaruuden laajenemiseen. Massat, kuten galaksiryhmät etääntyvät toisistaan, mutta se johtuu avaruuden itsensä laajenemisesta.Tehdään tieteellinen koe.
Kuvaile ensin omin sanoin mitä lämpölaajenevalle aineelle tapahtuu silloin kun se laajenee avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen ja se mihin se perustuu.
Sitten yrität kuvailla sen mitä laajenevalle avaruudelle tapahtuu silloin kun avaruuden metrinen koordinaatisto kasvaa sisältä päin sisälle päin jotenkin jotenkin.
Ehkäpä sitten oivallat ettei laajenevan avaruuden laajenemista voi kuvailla koska sen kuvailemiseen EI VOI KÄYTTÄÄ LIIKETTÄ.
Kaikki muutos perustuu AINA LIIKKEESEEN!!!
MrNewTime
- MrNewTime
Dava Sobel
Galileon tytär
Sivu 167
"Maan näennäinen vakaus tuudittaa ihmismielen kuvittelemaan sen vakaammaksi kuin se onkaan. Jalat ovat niin tukevasti maan pinnalla, että tajunta luonnostaan tulkitsee Auringon, Kuun, planeettojen ja tähtien päivittäisen nousemisen ja laskemisen kokonaan Maapalloon liittymättömiksi tapahtumiksi. Vielä öiseen aikaankin avoimen taivaan alla, kun äärettömyyden aavistus sykkii taivaankuvun takaa, ihmismieli ajattelee mieluummin maailmankaikkeuden pyörivän kuin hellittää rakkaasta ajatuksestaan Maan vakaudesta.
"Tämä vastaansanomattoman tuntuinen havainto Maan liikkumattomuudesta saa tukea kaikesta. Jokaisen syksyn lehden putoaminenkin lisää sen uskottavuutta. Jos Maa todella pyörisi kovaa vauhtia itäänpäin, niin kai putoavat lehdet siinä tapauksessa päätyisivät kaikki puitten länsipuolelle? Eikö tämä ole selvää?
Ja jos tykillä ammuttaisiin länteen, niin eikö laukaus silloin kantaisi kauemmas kuin jos se ammuttaisiin itään?
Eivätkö linnut eksyisi lentäessään?"
Maailmankaikkeus on illuusion mestari.
Uskotko.vetävän voiman olemassa oloon?
Miksi?
MrNewTime- uskovavoima
Usko koska olen alkuräjähdysuskonlahkolainen.
Uskotko sinä? Mikä mättää hiirulainen? Etkö uskalla ottaa haastetta vastaan? Et usko itsekään hullunkurisia tarinoitasi?
- karutotuussiinäsulle
Ihmiset jotka oikeasti tekevät läpimurtoja ei mainosta omaa tuotostaan vaan se kyllä huomataan. Jos olet 10v mainostanut omia juttujasi eikä kukaan ole ottanut niitä vakavasti voidaan 100% varmuudella sanoa ettei niissä ole mitään merkittävää.
Tiedät tämän itsekin mutta et halua uskoa sitä joten jatkat jankuttamista loputtomiin. Hatunnosto sinulle kuitenkin siitä että olet yrittänyt jotain ihan täysin omaa.- MrNewTime
Galileo Galilei mainosti pitkän aikoo isosti Kopernikuksen Aurinkokeskeistä mallia.
Olisi halunnut näyttää todisteita kaukoputkellaan, mutta vanhasta ja väärästä mallista oli niin vaikea luopua ettei osa maakeskeisesti ajatelleista halunnut katsoa todisteita 😂😂😂
MrNewTime MrNewTime kirjoitti:
Galileo Galilei mainosti pitkän aikoo isosti Kopernikuksen Aurinkokeskeistä mallia.
Olisi halunnut näyttää todisteita kaukoputkellaan, mutta vanhasta ja väärästä mallista oli niin vaikea luopua ettei osa maakeskeisesti ajatelleista halunnut katsoa todisteita 😂😂😂
MrNewTimeMiksi puhut tieteistä, kun et selvästikkään tajua niistä mitään?
- karutotuussiinäsulle
MrNewTime kirjoitti:
Galileo Galilei mainosti pitkän aikoo isosti Kopernikuksen Aurinkokeskeistä mallia.
Olisi halunnut näyttää todisteita kaukoputkellaan, mutta vanhasta ja väärästä mallista oli niin vaikea luopua ettei osa maakeskeisesti ajatelleista halunnut katsoa todisteita 😂😂😂
MrNewTimeHerranen aika mitä luen. Meinaatko ihan tosiaan että olisit samassa tilanteessa kuin nuo herrat?
- Hehhah
MrNewTime kirjoitti:
Galileo Galilei mainosti pitkän aikoo isosti Kopernikuksen Aurinkokeskeistä mallia.
Olisi halunnut näyttää todisteita kaukoputkellaan, mutta vanhasta ja väärästä mallista oli niin vaikea luopua ettei osa maakeskeisesti ajatelleista halunnut katsoa todisteita 😂😂😂
MrNewTime<< Galileo Galilei mainosti pitkän aikoo isosti Kopernikuksen Aurinkokeskeistä mallia. >>
Galilei teki havaintoja ja laati matemaattisia malleja useilta eri aloilta. Hän oli tiedemies, jolla oli koulutus. Sitten kun hän teki havainnot, jotka osoittivat Kopernikuksen matemaattisen mallin todelliseksi, hän kirjoitti siitä (tieteelliseen lähteeseen verrattavan) raportin. Ei hän sitä mitenkään etukäteen mainostanut vaan keksi paikan, mistä hän pystyy havainnoimaan ja sillä todistamaan matemaattisen mallin.
Liikutaan siis aivan totaalisen eri sfääreissä kuin Sinun jokeltelu. Sinä olet täysin epäpätevä tieteessä, esittelet ad hoc -kyhäelmää, jolla ei ole minkäänlaista matemaattista mallia ja yrität mainostaa tuota idiotismiasi ympäri ämpäri vaikkei siinä ole edes ennakkoajatusta mistään todistavista koejärjestelyistä - eikä tietenkään voikaan olla kun koko horinassa ei ole minkäänlaista matemaattista mallia (kuten Keplerillä, Galileilla ja ihan jokaisella tiedemiehellä on). On vain "erilaista hikeä" ja "energiatornadoja" - ja joskus "lukkoja" (ja muuta paskaa).
Mites se veto ? Juoksetko sitä pakoon pupujussin lailla vielä pitkäänkin ?
Eikö uskallus riitä ?
HAH HAH ! - AitoSekopää
karutotuussiinäsulle kirjoitti:
Herranen aika mitä luen. Meinaatko ihan tosiaan että olisit samassa tilanteessa kuin nuo herrat?
Kyllä se meinaa. On useinkin verrannut itseään Galileihin.
- MrNewTime
AitoSekopää kirjoitti:
Kyllä se meinaa. On useinkin verrannut itseään Galileihin.
Kopernikukseen. Tosin aurinkokeskinen malli oli esitetty jo ennen Kopernikusta.
Laajenevat työntävää voimaa kierrättävät laajenevat ytimet on täysin uusi malli.
Liikaa teille 😁😁😁
MrNewTime - MrNewTime
MrNewTime kirjoitti:
Kopernikukseen. Tosin aurinkokeskinen malli oli esitetty jo ennen Kopernikusta.
Laajenevat työntävää voimaa kierrättävät laajenevat ytimet on täysin uusi malli.
Liikaa teille 😁😁😁
MrNewTimeLaajenevaa työntävää voimaa kierrättävät laajenevat ytimet on täysin uusi malli.
MrNewTime
- MrNewTime
Maailmankaikkeus on illuusion mestari.
Oletko varma ettei se pysty huijaamaan sinua?
Vielä 400 vuotta sitten ihmiset olivat satavarmoja siitä että Aurinko kiertää meitä.
Haukkuivat Aurinkokeskisesti ajatelleita hulluiksi.
MrNewTime- jnnjdsdfnjsdjn
Oletko varma ettet huijaa itseäsi uskomalla illuusio malliisi?
- MrNewTime
utti kirjoitti:
Pelkuri!
Jos olen oikeassa, 100 000 euroa on suolarahoja.
Raha on turhaa työtä ja turha työ on tuhlattua aikaa ja tuhlattua energiaa.
MrNewTime - MrNewTime
jnnjdsdfnjsdjn kirjoitti:
Oletko varma ettet huijaa itseäsi uskomalla illuusio malliisi?
Ainahan sitä voi olla väärässä, mutta siinä olen oikeassa ettei muutosta voi kuvailla ilman liikettä.
Ja kukaan ei osaa kertoa miten liike voisi liittyä avaruuden laajenemiseen 😁
MrNewTime - jnnjdsdfnjsdjn
MrNewTime kirjoitti:
Ainahan sitä voi olla väärässä, mutta siinä olen oikeassa ettei muutosta voi kuvailla ilman liikettä.
Ja kukaan ei osaa kertoa miten liike voisi liittyä avaruuden laajenemiseen 😁
MrNewTimeMitä pitäisi tapahtua että olet myönnät itsellesi ja muille olemalla ihan kujalla ja mallisi oli pelkkää illuusiota?
- Hehhah
MrNewTime kirjoitti:
Jos olen oikeassa, 100 000 euroa on suolarahoja.
Raha on turhaa työtä ja turha työ on tuhlattua aikaa ja tuhlattua energiaa.
MrNewTime<< Jos olen oikeassa, 100 000 euroa on suolarahoja. >>
Siis mistä kuvittelet saavasi rahaa, jos joskus oikeasti keksisit jonkun asian, joka edes voisi olla totta ?
Ei tuollaisesta blogeissa käytävästä hörinästä mitään rahaa saa. Erittäin harvalukuiset tieteelliset palkinnotkin tulevat tieteellisten julkaisujen perusteella, mutta Sinullahan ei ole edes auttavaa koulutusta sellaista kirjoittaa.
Sinulla taitaa olla "hivenen" tämän todellisuuden vastaiset kuvitelmat tässäkin suhteessa.
<< Raha on turhaa työtä ja turha työ on tuhlattua aikaa ja tuhlattua energiaa. >>
Mutta kuitenkin rahaa joutuu käyttämään - ja sen käyttöä ei tarvitsisi miettiä niin tarkasti, jos sitä olisi paljon. Näin siis nimenomaan säästää energiaa ja aikaa. Sepitelmäsi on siis varsin ontuva. Et vaan usko enää itsekään tuohon vammailuusi.
No, oli tuossa tarjouksessa myös toinen osio, jos et kerran tuohon vetoon uskalla lähteä: pystytkö sanomaan takalaidan, että myönnät tuon vammailusi vääräksi, jos tuo mainitsemasi teleskooppi ei tuotakaan sellaista tulosta, jota kuvittelit ?
Vai siis onko sekin liikaa Sinun uskalluksellesi ?
Mieti vaan, mitä se kertoo tuosta vammailustasi: se ei oikeasti edes voi olla mitään muuta kuin ad hoc -paskaa - ja tajuat sen jo itsekin kun myönnät, että se voi olla totaalisen vääräkin. Niin, se onkin vain pelkkä kuvitelma, jostain (määrittelemättömästä) ad hoc -asiasta, joka tekee ad hoc -toimintoja ihan noin vaan, ad hoc.
HAH HAH !
- MrNewTime
Mihin laajenevien tihentymien laajeneminen perustuu?
Siihen että laajenevien tihentymien sisälle työntyy koko ajan lisää sitä mitä niissä on ja että ne hidastavat sisälle työntyvän työntävän voiman vauhtia oman työntävän voimansa avulla, saaden näin itseensä koko ajan lisää sitä mitä niissä jo on.
HUOM!!!!!!!!
Ne koostuvat erillisistä laajenevista tihentymistä jotka liikkuvat avaruudessa suhteessa toisiinsa ja näin laajeneminen ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen mahdollistuu.
Eli se että ne erilliset rakenteet LIIKKUVAT avaruudessa suhteessa toisiinsa mahdollistaa tiheyden ja tilavuuden muutokset.
Mikä mahdollistaa laajenevan avaruuden laajenemisen?
Liittyykö LIIKE millään tavalla avaruuden laajenemiseen?
Huom!!!!!!
Avaruuden taustalla ei ole mitään paikkaa jossa avaruus laajenisi!!!
Eli avaruuden pitäisi laajentua jotenkin sisältä sisälle päin jotenkin jotenkin ilman liikettä?!?
Eli laajeneva avaruus on keisari alasti!!!
MrNewTime- alastonkeisari
TODISTA TUO!
- MrNewTime
alastonkeisari kirjoitti:
TODISTA TUO!
Todista että olen väärässä.
Se on helppoa.
Kuvaile miten laajeneva avaruus laajenee.
Et pysty siihen!!! 😁😁😁
MrNewTime - tieteenharrastaja
MrNewTime kirjoitti:
Todista että olen väärässä.
Se on helppoa.
Kuvaile miten laajeneva avaruus laajenee.
Et pysty siihen!!! 😁😁😁
MrNewTimeEt ole edes väärässä. Oikeassakaan et silti ole.
- alastonkeisari
MrNewTime kirjoitti:
Todista että olen väärässä.
Se on helppoa.
Kuvaile miten laajeneva avaruus laajenee.
Et pysty siihen!!! 😁😁😁
MrNewTimeEn minä voi todistaa koska minulla ei ole tarvittavaa osaamista ja tietotaitoa tuolta alalta. Jos sinä väität jotain niin sinun pitää todistaa se muuten olet kuin hihhuloiva kreationisti joka väittää mitä sattuu ilman mitään todisteita.
TODISTA VÄITTEESI! MrNewTime kirjoitti:
Todista että olen väärässä.
Se on helppoa.
Kuvaile miten laajeneva avaruus laajenee.
Et pysty siihen!!! 😁😁😁
MrNewTime"Todista että olen väärässä."
Kai sää nyt sen vertaa tajuat, että positiivisen väitteen tekijällä on todistustaakka???- MrNewTime
alastonkeisari kirjoitti:
En minä voi todistaa koska minulla ei ole tarvittavaa osaamista ja tietotaitoa tuolta alalta. Jos sinä väität jotain niin sinun pitää todistaa se muuten olet kuin hihhuloiva kreationisti joka väittää mitä sattuu ilman mitään todisteita.
TODISTA VÄITTEESI!Uskotko laajenevan avaruuden olemassa oloon?
Jos, niin miksi?
MrNewTime - MrNewTime
code_red kirjoitti:
"Todista että olen väärässä."
Kai sää nyt sen vertaa tajuat, että positiivisen väitteen tekijällä on todistustaakka???Nimenomaan.
Kun väität että avaruus laajenee, sinulla on todistustaakka.
Kun väität että Jumala loi maailmankaikkeuden, sinulla on todistustaakka.
Kun väitän että atomien ytimet laajenevat ja kierrättävät laajenevaa työntävää voimaa jolla on mm. laajenevan valon luonne, on minulla todistustaakka 😁
MrNewTime MrNewTime kirjoitti:
Uskotko laajenevan avaruuden olemassa oloon?
Jos, niin miksi?
MrNewTime"Uskotko laajenevan avaruuden olemassa oloon?
Jos, niin miksi?"
Öö....koska se on mitattu tosiasia???
Jos valonsädettä etenee kahteen vastakkaiseen suuntaan. Onko silloin niiden nopeuden ero 2 * valon nopeus?- MrNewTime
code_red kirjoitti:
"Uskotko laajenevan avaruuden olemassa oloon?
Jos, niin miksi?"
Öö....koska se on mitattu tosiasia???
Jos valonsädettä etenee kahteen vastakkaiseen suuntaan. Onko silloin niiden nopeuden ero 2 * valon nopeus?Kerro miten mittaat avaruutta?
Avaruus ei säteile infoa!!!
Koita nyt tajuta että uskot hatusta tempaistuun käsitteeseen jota voi verrata jumaliin.
MrNewTime - alastonkeisari
MrNewTime kirjoitti:
Kerro miten mittaat avaruutta?
Avaruus ei säteile infoa!!!
Koita nyt tajuta että uskot hatusta tempaistuun käsitteeseen jota voi verrata jumaliin.
MrNewTime"Avaruus ei säteile infoa!!!"
TODISTA TUO VÄITTEESI! MrNewTime kirjoitti:
Nimenomaan.
Kun väität että avaruus laajenee, sinulla on todistustaakka.
Kun väität että Jumala loi maailmankaikkeuden, sinulla on todistustaakka.
Kun väitän että atomien ytimet laajenevat ja kierrättävät laajenevaa työntävää voimaa jolla on mm. laajenevan valon luonne, on minulla todistustaakka 😁
MrNewTime"Kun väität että avaruus laajenee, sinulla on todistustaakka."
Eiks se äsken ollut toisinpäin?
Toisaalta, olet saanut sadoittain linkkejä tieteellisen materiaaliin, jossa se on TODISTETTU.
"Kun väität että Jumala loi maailmankaikkeuden, sinulla on todistustaakka."
En väitä. Sinähä tässä teet kasan päättömiä väitteitä ja halaut, että muut todistaa ne vääräksi :D Koeta nyt ees jollain tasolla pysyä kärryllä, mitä tähän suollat :D :D
"Kun väitän että atomien ytimet laajenevat ja kierrättävät laajenevaa työntävää voimaa jolla on mm. laajenevan valon luonne, on minulla todistustaakka 😁"
Sähä et ees tiedä mitä todistaminen tieteessä tarkoittaa niin taitaa olla ylivoimainen tehtävä sulle...
- MrNewTime
Emme voi väitellä tieteellisesti siitä voiko avaruus laajentua kun kukaan ei kerro miten se laajenee.
Yritä kertoa jotakin laajenevasta avaruudesta.
Jotakin mistä voi väitellä.
Siis siten että voiko se avaruus laajentua siten kuin sinä kuvailet sen laajenevan.
Jos kerrot että sitä nyt vaan on myöhemmin enemmän, niin mitenkäs siitä väittelee?
Jos toteat että Jumala loi maailmankaikkeuden, niin eipä siitäkään voi tieteellisesti väitellä. 😂
MrNewTime- hheheehheeehehehee
Opiskele tuolta
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeuden_metrinen_laajeneminen - MrNewTime
hheheehheeehehehee kirjoitti:
Opiskele tuolta
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeuden_metrinen_laajeneminenKopioi se kohta jossa kerrotaan jotakin konkreettista jumalastasi jota kutsutaan laajenevaksi avaruudeksi. 😁😁😁
MrNewTime MrNewTime kirjoitti:
Kopioi se kohta jossa kerrotaan jotakin konkreettista jumalastasi jota kutsutaan laajenevaksi avaruudeksi. 😁😁😁
MrNewTimeEtkö sä vttu jaksa ite mitään lukea??? Tuskin tajuat mutt laitetaan nyt kuiteski:
"Teknisesti avaruuden metrinen laajeneminen on yleisen suhteellisuusteorian Einsteinin kenttäyhtälöiden monien ratkaisujen ominaisuus, ja etäisyys mitataan Lorentzin intervallin avulla. Tämä selittää havainnot, joiden mukaan kaukaisemmat galaksit etääntyvät meistä nopeammin kuin lähemmät. Tämä säännönmukaisuus tunnetaan Hubblen lakina."- MrNewTime
code_red kirjoitti:
Etkö sä vttu jaksa ite mitään lukea??? Tuskin tajuat mutt laitetaan nyt kuiteski:
"Teknisesti avaruuden metrinen laajeneminen on yleisen suhteellisuusteorian Einsteinin kenttäyhtälöiden monien ratkaisujen ominaisuus, ja etäisyys mitataan Lorentzin intervallin avulla. Tämä selittää havainnot, joiden mukaan kaukaisemmat galaksit etääntyvät meistä nopeammin kuin lähemmät. Tämä säännönmukaisuus tunnetaan Hubblen lakina."Heh heh heh.
Missä kohtaa kerrotaan mitä laajenevaksi avaruudelle tapahtuu silloin kun sen metrinen koordinaatisto kasvaa.
Raamatussakin kerrotaan miten Jumala loi maailmankaikkeuden.
"Raamatun luomiskertomus on juutalaisuudelle ja kristinuskolle yhteinen ymmärrys ja usko maailmankaikkeuden synnystä. Tapahtuma kerrotaan Ensimmäisen Mooseksen kirjan alussa kahdessa eri osassa[1] [2] ja myös Johanneksen evankeliumin alku viittaa luomistapahtumaan. Luomiskertomus kertoo, kuinka Jumala luo taivaan ja maan sekä myöhemmin se kertoo Eedenin puutarhasta ja kuvaa ihmisen luomista yksityiskohtaisemmin. Kertomus on lyhyt ja yksinkertainen, mutta se tekee siitä myös monitulkintaisen. Martti Luther kirjoitti jo 1500-luvulla, että jumaloppineet ovat yksimielisiä siitä, että maailma on saanut alkunsa tyhjästä, mutta paljon muusta ei yksimielisyyttä olekaan.[3]
Luomiskertomuksella voidaan ymmärtää Raamatun alun luominen, mutta siihen voidaan ymmärtää sisältyvän myös Eedenissä tapahtunut syntiinlankeemus. Raamattu ei määrittele ikää maailmankaikkeudelle, maapallolle tai sen mainitsemalle luomiselle, vaikka jollain kreationismin suunnilla siihen on kanta. Apostolinen ja Nikean uskontunnustus alkaa maininnalla Jumalasta, joka on luonut taivaan ja maan.
Kertomuksen rakenne Muokkaa
Raamattu alkaa luomiskertomuksella (1 Moos. 1:1-2:3), jossa Jumala luo maailman kuudessa päivässä. Kolmena ensimmäisenä päivänä Jumala luo elämälle suotuisan ympäristön niin, että ensimmäisenä päivänä hän luo yön ja päivän, toisena päivänä taivaan ja meren sekä kolmantena päivänä hän erottaa merestä maan, jossa alkaa kasvaa kasveja.[4] Tämän jälkeen Jumala alkaa täyttää luomaansa ympäristöä samassa järjestyksessä. Neljäntenä päivänä hän luo yötä ja päivää hallitsevat valot, viidentenä päivänä merenelävät ja siivekkäät eläimet sekä kuudentena päivänä hän luo maaeläimet sekä myös ihmiset, joille Jumala antaa tehtäväksi kaikkien elävien olentojen hallitsemisen.[4] Luomiskertomuksen mukaan seitsemäntenä päivänä Jumala lepäsi.
Toisessa luvussa, heti kuuden päivän luomiskertomuksen jälkeen, seuraa yksityiskohtaisempi luomiskertomus, joka keskittyy ihmisiin ja heidän lähiympäristöönsä (1 Moos. 2:4-25). Tämä kertomus ei toista kaikkea kuuden päivän luomiskertomuksesta, mutta tämäkin kertomus alkaa tyhjästä Maasta. Jumala luo maan tomusta ihmisen hoitamaan maata sekä puhaltaa häneen elämän hengen. Jumala myös istuttaa itään Eedenin puutarhan, jossa kasvavat Elämän puu sekä Hyvän ja pahan tiedon puu.[5] Tässä luvussa ihmisille myös annetaan nimet, Aadam ja Eeva. Myös Jumalan nimi Jahve mainitaan ensimmäisen kerran. Kertomuksessa myös annetaan ihmiselle suhdehierarkia, jossa Jumala on ihmisen yläpuolella ja luonto on alistettu palvelemaan ihmistä.[6]"
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Raamatun_luomiskertomus
Lue Raamatusta miten Jumala loi maailmankaikkeuden 😂😂😂
MrNewTime MrNewTime kirjoitti:
Heh heh heh.
Missä kohtaa kerrotaan mitä laajenevaksi avaruudelle tapahtuu silloin kun sen metrinen koordinaatisto kasvaa.
Raamatussakin kerrotaan miten Jumala loi maailmankaikkeuden.
"Raamatun luomiskertomus on juutalaisuudelle ja kristinuskolle yhteinen ymmärrys ja usko maailmankaikkeuden synnystä. Tapahtuma kerrotaan Ensimmäisen Mooseksen kirjan alussa kahdessa eri osassa[1] [2] ja myös Johanneksen evankeliumin alku viittaa luomistapahtumaan. Luomiskertomus kertoo, kuinka Jumala luo taivaan ja maan sekä myöhemmin se kertoo Eedenin puutarhasta ja kuvaa ihmisen luomista yksityiskohtaisemmin. Kertomus on lyhyt ja yksinkertainen, mutta se tekee siitä myös monitulkintaisen. Martti Luther kirjoitti jo 1500-luvulla, että jumaloppineet ovat yksimielisiä siitä, että maailma on saanut alkunsa tyhjästä, mutta paljon muusta ei yksimielisyyttä olekaan.[3]
Luomiskertomuksella voidaan ymmärtää Raamatun alun luominen, mutta siihen voidaan ymmärtää sisältyvän myös Eedenissä tapahtunut syntiinlankeemus. Raamattu ei määrittele ikää maailmankaikkeudelle, maapallolle tai sen mainitsemalle luomiselle, vaikka jollain kreationismin suunnilla siihen on kanta. Apostolinen ja Nikean uskontunnustus alkaa maininnalla Jumalasta, joka on luonut taivaan ja maan.
Kertomuksen rakenne Muokkaa
Raamattu alkaa luomiskertomuksella (1 Moos. 1:1-2:3), jossa Jumala luo maailman kuudessa päivässä. Kolmena ensimmäisenä päivänä Jumala luo elämälle suotuisan ympäristön niin, että ensimmäisenä päivänä hän luo yön ja päivän, toisena päivänä taivaan ja meren sekä kolmantena päivänä hän erottaa merestä maan, jossa alkaa kasvaa kasveja.[4] Tämän jälkeen Jumala alkaa täyttää luomaansa ympäristöä samassa järjestyksessä. Neljäntenä päivänä hän luo yötä ja päivää hallitsevat valot, viidentenä päivänä merenelävät ja siivekkäät eläimet sekä kuudentena päivänä hän luo maaeläimet sekä myös ihmiset, joille Jumala antaa tehtäväksi kaikkien elävien olentojen hallitsemisen.[4] Luomiskertomuksen mukaan seitsemäntenä päivänä Jumala lepäsi.
Toisessa luvussa, heti kuuden päivän luomiskertomuksen jälkeen, seuraa yksityiskohtaisempi luomiskertomus, joka keskittyy ihmisiin ja heidän lähiympäristöönsä (1 Moos. 2:4-25). Tämä kertomus ei toista kaikkea kuuden päivän luomiskertomuksesta, mutta tämäkin kertomus alkaa tyhjästä Maasta. Jumala luo maan tomusta ihmisen hoitamaan maata sekä puhaltaa häneen elämän hengen. Jumala myös istuttaa itään Eedenin puutarhan, jossa kasvavat Elämän puu sekä Hyvän ja pahan tiedon puu.[5] Tässä luvussa ihmisille myös annetaan nimet, Aadam ja Eeva. Myös Jumalan nimi Jahve mainitaan ensimmäisen kerran. Kertomuksessa myös annetaan ihmiselle suhdehierarkia, jossa Jumala on ihmisen yläpuolella ja luonto on alistettu palvelemaan ihmistä.[6]"
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Raamatun_luomiskertomus
Lue Raamatusta miten Jumala loi maailmankaikkeuden 😂😂😂
MrNewTimeJa edelleen olet tieteistä pihalla kuin lumiukko kesällä. Kannattaisko edes opetella perusteet, ennen kuin tulet tekemään itsestäsi julkisen narrin.
MrNewTime kirjoitti:
Heh heh heh.
Missä kohtaa kerrotaan mitä laajenevaksi avaruudelle tapahtuu silloin kun sen metrinen koordinaatisto kasvaa.
Raamatussakin kerrotaan miten Jumala loi maailmankaikkeuden.
"Raamatun luomiskertomus on juutalaisuudelle ja kristinuskolle yhteinen ymmärrys ja usko maailmankaikkeuden synnystä. Tapahtuma kerrotaan Ensimmäisen Mooseksen kirjan alussa kahdessa eri osassa[1] [2] ja myös Johanneksen evankeliumin alku viittaa luomistapahtumaan. Luomiskertomus kertoo, kuinka Jumala luo taivaan ja maan sekä myöhemmin se kertoo Eedenin puutarhasta ja kuvaa ihmisen luomista yksityiskohtaisemmin. Kertomus on lyhyt ja yksinkertainen, mutta se tekee siitä myös monitulkintaisen. Martti Luther kirjoitti jo 1500-luvulla, että jumaloppineet ovat yksimielisiä siitä, että maailma on saanut alkunsa tyhjästä, mutta paljon muusta ei yksimielisyyttä olekaan.[3]
Luomiskertomuksella voidaan ymmärtää Raamatun alun luominen, mutta siihen voidaan ymmärtää sisältyvän myös Eedenissä tapahtunut syntiinlankeemus. Raamattu ei määrittele ikää maailmankaikkeudelle, maapallolle tai sen mainitsemalle luomiselle, vaikka jollain kreationismin suunnilla siihen on kanta. Apostolinen ja Nikean uskontunnustus alkaa maininnalla Jumalasta, joka on luonut taivaan ja maan.
Kertomuksen rakenne Muokkaa
Raamattu alkaa luomiskertomuksella (1 Moos. 1:1-2:3), jossa Jumala luo maailman kuudessa päivässä. Kolmena ensimmäisenä päivänä Jumala luo elämälle suotuisan ympäristön niin, että ensimmäisenä päivänä hän luo yön ja päivän, toisena päivänä taivaan ja meren sekä kolmantena päivänä hän erottaa merestä maan, jossa alkaa kasvaa kasveja.[4] Tämän jälkeen Jumala alkaa täyttää luomaansa ympäristöä samassa järjestyksessä. Neljäntenä päivänä hän luo yötä ja päivää hallitsevat valot, viidentenä päivänä merenelävät ja siivekkäät eläimet sekä kuudentena päivänä hän luo maaeläimet sekä myös ihmiset, joille Jumala antaa tehtäväksi kaikkien elävien olentojen hallitsemisen.[4] Luomiskertomuksen mukaan seitsemäntenä päivänä Jumala lepäsi.
Toisessa luvussa, heti kuuden päivän luomiskertomuksen jälkeen, seuraa yksityiskohtaisempi luomiskertomus, joka keskittyy ihmisiin ja heidän lähiympäristöönsä (1 Moos. 2:4-25). Tämä kertomus ei toista kaikkea kuuden päivän luomiskertomuksesta, mutta tämäkin kertomus alkaa tyhjästä Maasta. Jumala luo maan tomusta ihmisen hoitamaan maata sekä puhaltaa häneen elämän hengen. Jumala myös istuttaa itään Eedenin puutarhan, jossa kasvavat Elämän puu sekä Hyvän ja pahan tiedon puu.[5] Tässä luvussa ihmisille myös annetaan nimet, Aadam ja Eeva. Myös Jumalan nimi Jahve mainitaan ensimmäisen kerran. Kertomuksessa myös annetaan ihmiselle suhdehierarkia, jossa Jumala on ihmisen yläpuolella ja luonto on alistettu palvelemaan ihmistä.[6]"
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Raamatun_luomiskertomus
Lue Raamatusta miten Jumala loi maailmankaikkeuden 😂😂😂
MrNewTime"Heh heh heh.
Missä kohtaa kerrotaan mitä laajenevaksi avaruudelle tapahtuu silloin kun sen metrinen koordinaatisto kasvaa."
Siellähä se on mutta kun sun lukutaitosi on mitä on niin vastaat jollain raamatun luomiskertomuksella??? Taitaa olla riittävästi yksinkertainen "tarinankerronta" jota jopa säkin ymmärrät?
Heh heh, artikkelin lopussa on viitteet joten mukavia lukuhetkiä....raamatun parissa tietenkin. Tieteestä sä et vaan taju paskan vertaa....
Katotaanpas:
"....laajenevien tihentymien"
Määrittele formaalisti laajeneva tihentymä.
"sisälle työntyy koko ajan lisää sitä mitä niissä on"
Eli niiden sisälle työntyy koko ajan SITÄ mikä on jo niiden SISÄLLÄ?
"ja että ne hidastavat sisälle työntyvän työntävän voiman vauhtia oman työntävän voimansa avulla,"
Eli SISÄLLE työntyvä SE hidastaa SISÄLLE TYÖNTYVÄÄ VOIMAA?
Määrittele, mistä tämä sisälle työntyvä voima johta jos kyseessä on "LAAJENEVA tihentymä"?
"saaden näin itseensä koko ajan lisää sitä mitä niissä jo on."
Mistä ne saa lisää SITÄ??
"Ne koostuvat erillisistä laajenevista tihentymistä"
Todista, että ne koostuvat erillisistä "laajentuvista tihentymistä". Mihin tämä perustuu?
"jotka liikkuvat avaruudessa suhteessa toisiinsa ja näin laajeneminen ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen mahdollistuu."
Eli se että ne erilliset rakenteet LIIKKUVAT avaruudessa suhteessa toisiinsa mahdollistaa tiheyden ja tilavuuden muutokset.
"Mikä mahdollistaa laajenevan avaruuden laajenemisen?"
Alkuräjähdys ja "ne pimeät jutut ja energiat" josta sä et tajua yhtikäs mitään.
"Liittyykö LIIKE millään tavalla avaruuden laajenemiseen?"
Siihen on sulle vastattu varmaan 100 kertaa. Jos ei älli riitä niin voi voi...
"Avaruuden taustalla ei ole mitään paikkaa jossa avaruus laajenisi!!!
Mihin tämä väite perustuu. Mittaustuloksiin kenties???
"Eli avaruuden pitäisi laajentua jotenkin sisältä sisälle päin jotenkin jotenkin ilman liikettä?!?
Eli laajeneva avaruus on keisari alasti!!!"
Käypäs nyt lukemassa se wikin linkki. Siinä on karke pintaraapaisu, mihin laajeneminen perustuu mutta tuskin ymmärrät ees sitä vähäkään.....- MrNewTime
""Avaruuden taustalla ei ole mitään paikkaa jossa avaruus laajenisi!!!
Mihin tämä väite perustuu. Mittaustuloksiin kenties???"
Se perustuu alkuräjähdysteoriaan!!!
Siihen teoriaan johon uskot sokeasti ja jota et ole ymmärtänyt!!! 😁😁😁
Alkuräjähdysteorian avaruuden taustalla ei ole mitään paikkaa jossa olisi ja laajenisi ulos päin siihen paikkaan.
Alkuräjähdysteorian mukaan galaksijoukot loittonevat LIIKKUMATTA pois päin toisistansa koska laajeneva avaruus.
MrNewTime MrNewTime kirjoitti:
""Avaruuden taustalla ei ole mitään paikkaa jossa avaruus laajenisi!!!
Mihin tämä väite perustuu. Mittaustuloksiin kenties???"
Se perustuu alkuräjähdysteoriaan!!!
Siihen teoriaan johon uskot sokeasti ja jota et ole ymmärtänyt!!! 😁😁😁
Alkuräjähdysteorian avaruuden taustalla ei ole mitään paikkaa jossa olisi ja laajenisi ulos päin siihen paikkaan.
Alkuräjähdysteorian mukaan galaksijoukot loittonevat LIIKKUMATTA pois päin toisistansa koska laajeneva avaruus.
MrNewTime"Se perustuu alkuräjähdysteoriaan!!!"
"Alkuräjähdysteorian avaruuden taustalla ei ole mitään paikkaa jossa olisi ja laajenisi ulos päin siihen paikkaan."
Joo...selvästi et tiedä tuostakan teoriasta yhtään mitään jos luulet, että kyseessä oli jonkinlainen "dynamiittiräjähdys". Noh, maallikkoja vartenhan se nimikin keksittiin....Niin, ja vastaatko vielä tähän:
"Jos 2 valonsädettä etenee kahteen vastakkaiseen suuntaan, onko silloin niiden nopeuden ero 2 * valon nopeus vai paljonko se mielestäsi on?"- MrNewTime
code_red kirjoitti:
"Se perustuu alkuräjähdysteoriaan!!!"
"Alkuräjähdysteorian avaruuden taustalla ei ole mitään paikkaa jossa olisi ja laajenisi ulos päin siihen paikkaan."
Joo...selvästi et tiedä tuostakan teoriasta yhtään mitään jos luulet, että kyseessä oli jonkinlainen "dynamiittiräjähdys". Noh, maallikkoja vartenhan se nimikin keksittiin....Heh heh heh.
Nimenomaan, alkuräjöhdys ei ole räjähdys avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.
Se on avaruuden laajenemista jotenkin sisältä päin sisälle päin jotenkin jotenkin ilman että on liikettä.
Jotenkin jotenkin se jumalakin sen maailmankaikkeuden loi 😂😂😂
MrNewTime - MrNewTime
code_red kirjoitti:
Niin, ja vastaatko vielä tähän:
"Jos 2 valonsädettä etenee kahteen vastakkaiseen suuntaan, onko silloin niiden nopeuden ero 2 * valon nopeus vai paljonko se mielestäsi on?"Tarkastelet jo tilannetta ulkoapäin vai toisen valonsäteen näkökulmasta? 😁😁😁
MrNewTime MrNewTime kirjoitti:
Heh heh heh.
Nimenomaan, alkuräjöhdys ei ole räjähdys avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.
Se on avaruuden laajenemista jotenkin sisältä päin sisälle päin jotenkin jotenkin ilman että on liikettä.
Jotenkin jotenkin se jumalakin sen maailmankaikkeuden loi 😂😂😂
MrNewTime"Nimenomaan, alkuräjöhdys ei ole räjähdys avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen."
Ei ole ei.
Se on avaruuden laajenemista jotenkin sisältä päin sisälle päin jotenkin jotenkin ilman että on liikettä.
Ja taas väärin. Jotenkin? Joten se siitä....MrNewTime kirjoitti:
Tarkastelet jo tilannetta ulkoapäin vai toisen valonsäteen näkökulmasta? 😁😁😁
MrNewTimeNo, tarkistetaan molemmat tapaukset, jooko? :)
- MrNewTime
code_red kirjoitti:
No, tarkistetaan molemmat tapaukset, jooko? :)
Turha tässä on alkaa tarkastelemaan virheellisen teorian väittämiä.
Ps. Aika hidastuu kun lähestytään valon nopeutta jne, mutta miksi tuhlaisin aikaani virheelliseen teoriaan? 😁😁😁
MrNewTime MrNewTime kirjoitti:
Turha tässä on alkaa tarkastelemaan virheellisen teorian väittämiä.
Ps. Aika hidastuu kun lähestytään valon nopeutta jne, mutta miksi tuhlaisin aikaani virheelliseen teoriaan? 😁😁😁
MrNewTimeOk. Eli selvästikään et tiedä kun taas kiemurtelet ja et pysty vastaamaan selkeään kysymykseen :) :) No ei todellakaan ollut mikään yllätys.
Sinänsä huvittavaa ja melko säälittävää, että jätkä väittää vääräksi teoriaa, josta ei tiedä hölkäsen pöläystä :D :D
- MrNewTime
Avaruus laajenee.
OK. Miten?
Siten ettei se laajene ulos päin jo olemassa olevaan paikkaan.
Mitä uittua?!?
Tämäkö on tiedettä? 😁😁😁
MrNewTime- MrNewTime
Eli kun kysyt miten avaruus laajenee, sinulle ei vastata miten se laajenee.
Sinulle vastataan miten se ei laajene.
Miten Jumala loi maailmankaikkeuden?
Siten ettei käyttänyt luomiseen tietokonetta 😂😂😂
MrNewTime MrNewTime kirjoitti:
Eli kun kysyt miten avaruus laajenee, sinulle ei vastata miten se laajenee.
Sinulle vastataan miten se ei laajene.
Miten Jumala loi maailmankaikkeuden?
Siten ettei käyttänyt luomiseen tietokonetta 😂😂😂
MrNewTimeMee nyt vttu lue itse!!!
"Täten kahden avaruuden pisteen välinen etäisyys kasvaa ajan kuluessa. Laajeneminen on AVARUUDEN ITSENSÄ OMAISUUS, jonka myötä avaruuden mittasuhteet ITSESSÄÄN muuttuvat. Tässä suhteessa se POIKKEAA MUISTA laajenemisilmiöistä, esimerkiksi LÄMPÄLAAJENEMISESTA ja RÄJÄHDYKSISTÄ, sillä sikäli kuin havainnoista voidaan päätellä, kyseessä on KOK maailmankaikkeuden ominaisuus, ei siis ilmiö, jota voitaisiin havainnoida ULKOPUOLELTA."code_red kirjoitti:
Mee nyt vttu lue itse!!!
"Täten kahden avaruuden pisteen välinen etäisyys kasvaa ajan kuluessa. Laajeneminen on AVARUUDEN ITSENSÄ OMAISUUS, jonka myötä avaruuden mittasuhteet ITSESSÄÄN muuttuvat. Tässä suhteessa se POIKKEAA MUISTA laajenemisilmiöistä, esimerkiksi LÄMPÄLAAJENEMISESTA ja RÄJÄHDYKSISTÄ, sillä sikäli kuin havainnoista voidaan päätellä, kyseessä on KOK maailmankaikkeuden ominaisuus, ei siis ilmiö, jota voitaisiin havainnoida ULKOPUOLELTA."Ja hei, siellä on myös monivärikuvia....ehkä helpottaa urakkkaa...
- vessafysiikkaa
Sinähän väität että työntävä voima on kaikkialla joten kun puhutaan vessan vetämisestä siitä nupista onko se väärin? Pitäisikö puhua vessan työntämisestä? Miten selität työntävän voiman tässä asia yhteydessä?
- MrNewTime
Työnnät sormet nupin alapuolelle ja työnnät sitä ylöspäin.
Magnetismi olisi se äkkiseltään vaikeampi, mutta joka myöskin selittyy jo olemassa olevan ja vastaan työntyvän työntävän voiman aktivoitumisella työntävällä voimalla.
Eli esim. Kahden magneetin tapauksessa toisen magneetin takaa magneetin sisälle työntyvien tihentymistä sisälle työntyy työntävää voimaa joka saa tihentymät laajenemaan normaalia nopeammin ja ne aktivoituvat työntämään magneetit kohti toisiansa.
MrNewTime - vessafysiikkaa
MrNewTime kirjoitti:
Työnnät sormet nupin alapuolelle ja työnnät sitä ylöspäin.
Magnetismi olisi se äkkiseltään vaikeampi, mutta joka myöskin selittyy jo olemassa olevan ja vastaan työntyvän työntävän voiman aktivoitumisella työntävällä voimalla.
Eli esim. Kahden magneetin tapauksessa toisen magneetin takaa magneetin sisälle työntyvien tihentymistä sisälle työntyy työntävää voimaa joka saa tihentymät laajenemaan normaalia nopeammin ja ne aktivoituvat työntämään magneetit kohti toisiansa.
MrNewTimeOnko siis ilmassa olemassa olevaa voimaa ja siihen yhtyy työntävä voima joka työntää vessanpytystä tavaran sähkömagnetismin avulla?
oletko kokeillut miten se toimisi vetävän voiman kautta? - MrNewTime
vessafysiikkaa kirjoitti:
Onko siis ilmassa olemassa olevaa voimaa ja siihen yhtyy työntävä voima joka työntää vessanpytystä tavaran sähkömagnetismin avulla?
oletko kokeillut miten se toimisi vetävän voiman kautta?Avaruudessa työntyy joka suunnasta joka suuntaan työntävää voimaa tihentyminä joita työntyy meidänkin läpi koko ajan.
Kun niiden sisälle työntyy työntävää voimaa, niiden sisäinen paine kasvaa ja samalla sisäinen liike / aika nopeutuu, jolloin ne alkavat vuorovaikuttamaan ympäristönsä kanssa voimakkaammin.
Työntävän voiman aktivoiminen onnistuu työntävällä voimalla. 😁
MrNewTime - vessafysiikkaa
MrNewTime kirjoitti:
Avaruudessa työntyy joka suunnasta joka suuntaan työntävää voimaa tihentyminä joita työntyy meidänkin läpi koko ajan.
Kun niiden sisälle työntyy työntävää voimaa, niiden sisäinen paine kasvaa ja samalla sisäinen liike / aika nopeutuu, jolloin ne alkavat vuorovaikuttamaan ympäristönsä kanssa voimakkaammin.
Työntävän voiman aktivoiminen onnistuu työntävällä voimalla. 😁
MrNewTimeMistä se työntävä voima on tullut alunperin?
- tieteenharrastaja
MrNewTime kirjoitti:
Avaruudessa työntyy joka suunnasta joka suuntaan työntävää voimaa tihentyminä joita työntyy meidänkin läpi koko ajan.
Kun niiden sisälle työntyy työntävää voimaa, niiden sisäinen paine kasvaa ja samalla sisäinen liike / aika nopeutuu, jolloin ne alkavat vuorovaikuttamaan ympäristönsä kanssa voimakkaammin.
Työntävän voiman aktivoiminen onnistuu työntävällä voimalla. 😁
MrNewTimeEsittelet sekopäisiä kuvitelmiasi joita turhaan olet vuosikausia yrittänyt väittää tieteeksi.
- Hehhah
vessafysiikkaa kirjoitti:
Onko siis ilmassa olemassa olevaa voimaa ja siihen yhtyy työntävä voima joka työntää vessanpytystä tavaran sähkömagnetismin avulla?
oletko kokeillut miten se toimisi vetävän voiman kautta?<< Onko siis ilmassa olemassa olevaa voimaa ja siihen yhtyy työntävä voima joka työntää vessanpytystä tavaran sähkömagnetismin avulla?
oletko kokeillut miten se toimisi vetävän voiman kautta? >>
Heh, juuri näin.
Olen Savoriselta kysellyt aina silloin tällöin, että jos lasten leluautoon pistää kuminauhan kiinni sinitarralla ja lähtee vetämään sitä pitkin käytävää, niin miksei sitä voi työntää samaa matkaa takasin. Vastaustahan tällaiseen ei tietenkään tule. - MrNewTime
vessafysiikkaa kirjoitti:
Mistä se työntävä voima on tullut alunperin?
Se on tietysti aina ollut olemassa.
Sen tiheys vain vaihtelee alueittain koko ajan sen mukaan miten se kierrättää itseään itsellään.
Vai luuletko että tyhjästä voisi syntyä hokkus pokkus mitään?
MrNewTime - wnjerjnewr
MrNewTime kirjoitti:
Se on tietysti aina ollut olemassa.
Sen tiheys vain vaihtelee alueittain koko ajan sen mukaan miten se kierrättää itseään itsellään.
Vai luuletko että tyhjästä voisi syntyä hokkus pokkus mitään?
MrNewTimeOlethan sinäkin keksinyt työntävän voiman hokkus pokkus tyylillä täysin tyhjästä temmattuna
- vessafysiikkaa
Hehhah kirjoitti:
<< Onko siis ilmassa olemassa olevaa voimaa ja siihen yhtyy työntävä voima joka työntää vessanpytystä tavaran sähkömagnetismin avulla?
oletko kokeillut miten se toimisi vetävän voiman kautta? >>
Heh, juuri näin.
Olen Savoriselta kysellyt aina silloin tällöin, että jos lasten leluautoon pistää kuminauhan kiinni sinitarralla ja lähtee vetämään sitä pitkin käytävää, niin miksei sitä voi työntää samaa matkaa takasin. Vastaustahan tällaiseen ei tietenkään tule.Yritin saada työntävän voiman työnnettyä vessanpytystä alas mutta pitäisi olla kännissä että pystyisi keksimään näitä juttuja
- MrNewTime
wnjerjnewr kirjoitti:
Olethan sinäkin keksinyt työntävän voiman hokkus pokkus tyylillä täysin tyhjästä temmattuna
Työntävän voiman kyseenalaistaminen on paljon vaikeampaa kuin vetävän voiman.
Mikä tahansa mikä on fyysisen konkreettisesti olemassa, ottaa oman tilan avaruudessa.
Sitä voi puristaa työntävällä voimalla tiheämmäksi, mutta ei äärettömän tiheäksi.
Sinäkin olet työntävää voimaa.
Työnnät koko ajan ilmaa pois päin itsestäsi.
MrNewTime - wnjerjnewr
MrNewTime kirjoitti:
Työntävän voiman kyseenalaistaminen on paljon vaikeampaa kuin vetävän voiman.
Mikä tahansa mikä on fyysisen konkreettisesti olemassa, ottaa oman tilan avaruudessa.
Sitä voi puristaa työntävällä voimalla tiheämmäksi, mutta ei äärettömän tiheäksi.
Sinäkin olet työntävää voimaa.
Työnnät koko ajan ilmaa pois päin itsestäsi.
MrNewTimeLuuletko että olen niin tyhmä että uskoisin älyttömiä juttujasi?
Miten avaruuden laajeneminen liittyy luomiseen? Siitä uusi avaus. Laajenemisen epäily on sinänsä ihan järkevää, mutta kuuluu kai muualle.
- tgfhghghghh
Sinulle idiootille on vastattu, et nähtävästi vain pysty ymmärtämään lukemaasi tyhmyytesu ja henkisten sairauksien vuoksi.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En ollut varma
Tunnistiko/hoksasiko kuka olen niin siksi en viitsinyt sanoa mitään 😔🫣😂 yleensä kyllä tervehdin tuttuja, paitsi sillo163248Ikkunoitten takana tirkistelijä
Kyllä! Itseänsä vielä alapäästä esittelee..Hiljattain tuli ilmi että syksyllä ahistellu ikkunoitten takana taskulampun173113- 2032331
Ymmärrät sanomattakin
Että ollaan kielletyllä alueella. Silti nainen sinun vaikutus on suurempi kuin kenekään toisen koskaan. En voi tälle as911859- 891603
Sä olet nainen niin
Loistava ihminen että en muista ketään kuka pääsisi samalle tasolle kanssasi. Piristystä päivääsi. T:J391096IS Viikonloppu 6.-7.7.2024
2½- merkitytty" Aulis-ristikko" Teemu Palloselta - todennäköisesti kuitenkin erinomaisin ratkaisusanoin. Kun on näin haa82941- 62905
En tiedä uskaltaisinko
Riisuutua edessäsi ja paljastaa itseni alastomana. Sinä olet kaunis ja täydellinen nainen. Minä en taida olla sun tasoa.27819No mitä luulet, mies?
Kun nähdään, onko parempi teeskennellä, ettei välillämme ollut mitään tänä vuonna? Ja me emme tavanneet täällä, palstall69813