Ateistisen tieteen heikkous

"Vastaukset itsessään eivät ole lainkaan tärkeitä, Make hyvä. Vain OIKEAT vastaukset ovat. Vastaus itsessään on arvoton, jos sitä ei mitenkään voida osoittaa oikeaksi."

Ateistinen "tiede" ei hyväksy mitään oikeita vastauksia, koska ne todistavat Jumalan olemassaolosta.

"Vaadit mahdottomia, sillä tiede perustuu tieteellisten havaintojen tuottamiin faktoihin, ja kaikki havaittu on luonnollista."

Mikään havainto ei tarkkaan ottaen ole luonnollinen, sillä ilman Jumalan antamaa yliluonnollista kykyä, kukaan ei pystyisi tekemään mitään havaintoa, eikä itse havainnoitsijaa ei olisi edes olemassa, kuten ei myöskään havaittavaa kohdetta.

"En tiedä voitko tätä mitenkään ymmärtää, mutta jos "yliluonnollisesta" saataisiin näyttöä tieteen käyttöön, se olisi saman tien luonnollista."

Ilman yliluonnollista havaintokykyä, mistään ei voida milloinkaan saada mitään näyttöä.

Mark5 kirjoitti:

"Vastaukset itsessään eivät ole lainkaan tärkeitä, Make hyvä. Vain OIKEAT vastaukset ovat. Vastaus itsessään on arvoton, jos sitä ei mitenkään voida osoittaa oikeaksi."

Ateistinen "tiede" ei hyväksy mitään oikeita vastauksia, koska ne todistavat Jumalan olemassaolosta.

Lue lisää

Tietokoneesi toimii ateistisella tieteellä. Sähkö tulee töpseliisi ateistisella tieteellä.

Ei vaan. Valehtelin. Ei ole olemassa ateistista tiedettä. On vain yksi tieteen metodi, joka ei kumarra millekkään uskomukselle, ei teismille eikä ateismille. Tiede hyväksyy kaiken sen ja vain sen, mistä on vakuuttavat näytöt. Jumalasta ei toistaiseksi ole.

Mark5 kirjoitti:

"Vaadit mahdottomia, sillä tiede perustuu tieteellisten havaintojen tuottamiin faktoihin, ja kaikki havaittu on luonnollista."

Mikään havainto ei tarkkaan ottaen ole luonnollinen, sillä ilman Jumalan antamaa yliluonnollista kykyä, kukaan ei pystyisi tekemään mitään havaintoa, eikä itse havainnoitsijaa ei olisi edes olemassa, kuten ei myöskään havaittavaa kohdetta.

"En tiedä voitko tätä mitenkään ymmärtää, mutta jos "yliluonnollisesta" saataisiin näyttöä tieteen käyttöön, se olisi saman tien luonnollista."

Ilman yliluonnollista havaintokykyä, mistään ei voida milloinkaan saada mitään näyttöä.

Lue lisää

Pidät luonnollista yliluonnollisena, jep jep. Tämä selvä: haluat keskustella vain itsesi kanssa ikiomin käsittein. Vassakuu sitten vaan. 🤐

Voisivat keskittyä molempiin. Nykyään se keskittyy lääketieteen lisäksi yrityksiin todistaa, ettei Jumalaa ole. Mutta jos Jumalaa ei ole, niin miksi on lääketiede? Sehän olisi vain luonnonvalinnan mukaista, että syöpäsairaatkin kuolisivat mahdollisimman nopeasti, jotta heidän vahingolliset geeninsä poistuisivat rasittamasta tulevia sukupolvia. Lääketeollisuus todistaa siitä, että on olemassa kaiken Luoja, joka on antanut meille inhimillisen ihmiskäsityksen, koska hän loi meidät kuvakseen. Me olemme siis arvokkaita olentoja. Darwinistisen käsityksen mukaan olemme yhtä arvottomia kuin eläimet, koska olemme pelkkiä eläimiä.

k.o.rona kirjoitti:

Voisivat keskittyä molempiin. Nykyään se keskittyy lääketieteen lisäksi yrityksiin todistaa, ettei Jumalaa ole. Mutta jos Jumalaa ei ole, niin miksi on lääketiede? Sehän olisi vain luonnonvalinnan mukaista, että syöpäsairaatkin kuolisivat mahdollisimman nopeasti, jotta heidän vahingolliset geeninsä poistuisivat rasittamasta tulevia sukupolvia. Lääketeollisuus todistaa siitä, että on olemassa kaiken Luoja, joka on antanut meille inhimillisen ihmiskäsityksen, koska hän loi meidät kuvakseen. Me olemme siis arvokkaita olentoja. Darwinistisen käsityksen mukaan olemme yhtä arvottomia kuin eläimet, koska olemme pelkkiä eläimiä.

Lue lisää

Jos et ole eläin niin oletko sinä vihannes?

k.o.rona kirjoitti:

Voisivat keskittyä molempiin. Nykyään se keskittyy lääketieteen lisäksi yrityksiin todistaa, ettei Jumalaa ole. Mutta jos Jumalaa ei ole, niin miksi on lääketiede? Sehän olisi vain luonnonvalinnan mukaista, että syöpäsairaatkin kuolisivat mahdollisimman nopeasti, jotta heidän vahingolliset geeninsä poistuisivat rasittamasta tulevia sukupolvia. Lääketeollisuus todistaa siitä, että on olemassa kaiken Luoja, joka on antanut meille inhimillisen ihmiskäsityksen, koska hän loi meidät kuvakseen. Me olemme siis arvokkaita olentoja. Darwinistisen käsityksen mukaan olemme yhtä arvottomia kuin eläimet, koska olemme pelkkiä eläimiä.

Lue lisää

"Nykyään se keskittyy lääketieteen lisäksi yrityksiin todistaa, ettei Jumalaa ole. "
Linkkiä vaan tuollaiseen tutkimukseen vai sovitaanko heti kättelyssä, että "vedät" kotiinpäin valehtelemalla?
"Mutta jos Jumalaa ei ole, niin miksi on lääketiede?"
Nyt implikoit, että Jumalan takia ihminen on joutunut etsimään parannuskeinoja eri sairauksiin. Kuvittelemasi Jumala on sitten aika vittumainen kaveri?
"Sehän olisi vain luonnonvalinnan mukaista, että syöpäsairaatkin kuolisivat mahdollisimman nopeasti, jotta heidän vahingolliset geeninsä poistuisivat rasittamasta tulevia sukupolvia."
Pikku opetuksena sinulle, että suurin osa ihmisistä jotka kuolevat syöpään, ovat sen verran vanhoja, että he ovat ehtineet lisääntyä eli heidän geeninsä ovat "rasittamassa" tulevia sukupolvia. Nyt sinun kuvittelemasi jumala alkaa vaikuttaa jo t o s i vittumaiselta kaverilta. Mutta sinulle se kai sopii, niin kauan kun ne on ne kaikki muut jotka sairastuu.

Jos nyt hypoteettisesti ajatellaan, että tiede tutkisi, että onko Jumalaa olemassa, niin olisitko valmis alistumaan tieteen objektiiviseen tutkimustulokseen? Tieteellinen tutkimus objektiivisesti toistaisi, että Jumalaa ei ole olemassa, niin hyväksyisitkö sen tuloksen ja myöntäisit, että jumala on vain aivoissasi vilistävä ajatus, jonka sinä uskoit todeksi? Tuskinpa - vaikutat sellaiselta kaverilta, joka pitää kiinni vääristä käsityksistään viimeiseen asti eikä voi milloinkaan myöntää olleensa väärässä.

marathustra kirjoitti:

"Nykyään se keskittyy lääketieteen lisäksi yrityksiin todistaa, ettei Jumalaa ole. "
Linkkiä vaan tuollaiseen tutkimukseen vai sovitaanko heti kättelyssä, että "vedät" kotiinpäin valehtelemalla?
"Mutta jos Jumalaa ei ole, niin miksi on lääketiede?"
Nyt implikoit, että Jumalan takia ihminen on joutunut etsimään parannuskeinoja eri sairauksiin. Kuvittelemasi Jumala on sitten aika vittumainen kaveri?
"Sehän olisi vain luonnonvalinnan mukaista, että syöpäsairaatkin kuolisivat mahdollisimman nopeasti, jotta heidän vahingolliset geeninsä poistuisivat rasittamasta tulevia sukupolvia."
Pikku opetuksena sinulle, että suurin osa ihmisistä jotka kuolevat syöpään, ovat sen verran vanhoja, että he ovat ehtineet lisääntyä eli heidän geeninsä ovat "rasittamassa" tulevia sukupolvia. Nyt sinun kuvittelemasi jumala alkaa vaikuttaa jo t o s i vittumaiselta kaverilta. Mutta sinulle se kai sopii, niin kauan kun ne on ne kaikki muut jotka sairastuu.

Jos nyt hypoteettisesti ajatellaan, että tiede tutkisi, että onko Jumalaa olemassa, niin olisitko valmis alistumaan tieteen objektiiviseen tutkimustulokseen? Tieteellinen tutkimus objektiivisesti toistaisi, että Jumalaa ei ole olemassa, niin hyväksyisitkö sen tuloksen ja myöntäisit, että jumala on vain aivoissasi vilistävä ajatus, jonka sinä uskoit todeksi? Tuskinpa - vaikutat sellaiselta kaverilta, joka pitää kiinni vääristä käsityksistään viimeiseen asti eikä voi milloinkaan myöntää olleensa väärässä.

Lue lisää

Uskoni perusta on Raamattu, ei tiede.

k.o.rona kirjoitti:

Uskoni perusta on Raamattu, ei tiede.

Niin, mutta mikä on todellisuutesi perusta - kuvitelmasi?

"Keskittyisikö tiede syövän kukistamiseen vai sinun harhojesi todistamiseen? On "vaikea" valinta..."

Ateistinen tiede ei ole kyennyt kukistamaan mitään syöpää, koska syövän kukistaminen edellyttää Jumalan yliluonnollista voimaa.

Mark5 kirjoitti:

"Keskittyisikö tiede syövän kukistamiseen vai sinun harhojesi todistamiseen? On "vaikea" valinta..."

Ateistinen tiede ei ole kyennyt kukistamaan mitään syöpää, koska syövän kukistaminen edellyttää Jumalan yliluonnollista voimaa.

Lue lisää

Juu siellä sinun yksinäisessä todellisuudessa. Siellä todellisuudessasi missä Kekkonen on Jumala. Rukoiletko iltaisin, että pitkä kaljupää tulisi sisääsi?

"..kerroppas Mark vähän lisää "Rehellisestä Tieteestä" Mihin se perustuu ja mitä mitä iloa ja keksintöjä se on tuonut elämäämme ja missä se näkyy? "

Rehellinen tiede perustuu totuuteen. Se antaa minulle ilon, koska tiedän, ketä kiitän ja ylistän kaikesta siitä hyvästä, jonka Hän on luonut meille ihmisille. Kaikki keksinnöt ovat olleet mahdollisia vain siksi, että Jumala on luonut ihmisille tietouden, älyn ja viisauden. Valitettavasti ihminen vain usein on käyttänyt väärin Jumalalta saamiaan lahjoja ja siksi on maailmassa paljon pahuutta.

Mark5 kirjoitti:

"..kerroppas Mark vähän lisää "Rehellisestä Tieteestä" Mihin se perustuu ja mitä mitä iloa ja keksintöjä se on tuonut elämäämme ja missä se näkyy? "

Rehellinen tiede perustuu totuuteen. Se antaa minulle ilon, koska tiedän, ketä kiitän ja ylistän kaikesta siitä hyvästä, jonka Hän on luonut meille ihmisille. Kaikki keksinnöt ovat olleet mahdollisia vain siksi, että Jumala on luonut ihmisille tietouden, älyn ja viisauden. Valitettavasti ihminen vain usein on käyttänyt väärin Jumalalta saamiaan lahjoja ja siksi on maailmassa paljon pahuutta.

Lue lisää

..no, kerroppas Mark missä niitä "Rehellisen Tieteen" operaattoreita työskentelee?Joille jumala on antanut älyn ja viisauden. Voi kun tämä Maailma olisikin noin yksinkertainen, kuin Mark antaa ymmärtää..olis helppoa, vedotaan aina vaan jumalaan niin hyvässä kuin pahassa.. no, tämä yksinkertaisuus Markille suotakoon..elämmehän vapaassa maassa nimeltään Suomi.

"Kun ei missään olla havaittu tarvittavan jumalten johdatusta tai väliintuloa, ovat tiedemiehet jättäneet sen pois kaavoistaan."

Ateistiset "tiedemiehet" elävät pimeydessä ja siksi he eivät näe Jumalan johdatusta ja vaikutusta. Heidän tarvitsee vain tulla valoon, niin jopa alkaa näkyä.

"Osaatko esittää yhtään fysiikan kaavaa, johon jumalallinen johdatus pitäisi liittää esimerkiksi jonain kertoimena? "

Jumala johdattaa ilman fysikaalisia kaavojakin, jotka pikemminkin ovat vain jarruttamassa Jumalan johdatusta.

Luulisi että jos uskot Jumalaan, niin pidät häntä Kaikkivaltiaana. Aika epäjohdonmukaista olisi uskoa sellaiseen Jumalaan, joka ei voisi tehdä noita mainitsemiasia asioita. Ei koko tiedeyhteisö ole evoluution kannalla. Monet pitävät Raamatun ilmoittamia tapahtumia tosina ja ovat sitä mieltä, että kaikki todisteet luonnossakin viittaavat niiden tapahtuneen. Mutta ateistitiedemiehet eivät edes suostu hyväksymään mitään, joka viittaisi vedenpaisumukseen tai muuhun Raamatusta löytyvään. He tulkitsevat tietoisesti asioita väärin. Vailuuletko tosiaan, että epärehellisyys maailmassa rajoittuu pelkästään uskontoon - vaikka Raamattu onkin 100 % totta - politiikkaan, urheiluun, liike-elämään jne. Ainoastaan ateistitiedemiehetkö eivät koskaan pelaa omaan pussiin. Ovatko he aina vilpittömän rehellisiä tehdessään ikämäärityksiä jne?

Niin, jos uskoo Jumalaan se antaa helposti mielikuvitukselle siivet. Raamatun sijaan voitaisiin kirjoittaa monenlaisia uskonnollisia pyhiä kirjoituksia ja uskovaisen mielestä niitä ei koskaan voida todistaa vääräksi, koska aina voidaan vedota Jumalan kaikkivoipaisuuteen.

Jos siis ei löydy todisteita vedenpaisumuksesta voidaan väittää että Jumala on tahallaan hävittänyt ne. Tai jos vedenpaisumusta vastaan esitetään aiheellista kritiikkkiä: miten ihmeessä Nooa muka kykeni mahduttamaan arkkiinsa kaikki maailman eläimet ja vihreät kasvit, puhumattakaan siitä miten ihmeessä hän ylipäätään kykeni löytämään ne kaikki eläimet ja kuskaamaan ne arkin luokse, jopa sellaisista maista joiden olemassaolosta ei tuolloin edes tiedetty mitään, niin taas uskovainen voi vedota Jumalan kaikkivoipaisuuteen, Jumala auttoi Nooaa jne... Yhtä hyvin voi kysyä: miksi Jumala sitten ylipäätään kehoitti Nooa tekemään arkin, koska olisi voinut hoittaa homman muutenkin. Eli mitään tiedettä ei voi syntyä koskaan uskonnon pohjalta, ei ainakaan mitään rehellistä.

TriplaX kirjoitti:

Niin, jos uskoo Jumalaan se antaa helposti mielikuvitukselle siivet. Raamatun sijaan voitaisiin kirjoittaa monenlaisia uskonnollisia pyhiä kirjoituksia ja uskovaisen mielestä niitä ei koskaan voida todistaa vääräksi, koska aina voidaan vedota Jumalan kaikkivoipaisuuteen.

Jos siis ei löydy todisteita vedenpaisumuksesta voidaan väittää että Jumala on tahallaan hävittänyt ne. Tai jos vedenpaisumusta vastaan esitetään aiheellista kritiikkkiä: miten ihmeessä Nooa muka kykeni mahduttamaan arkkiinsa kaikki maailman eläimet ja vihreät kasvit, puhumattakaan siitä miten ihmeessä hän ylipäätään kykeni löytämään ne kaikki eläimet ja kuskaamaan ne arkin luokse, jopa sellaisista maista joiden olemassaolosta ei tuolloin edes tiedetty mitään, niin taas uskovainen voi vedota Jumalan kaikkivoipaisuuteen, Jumala auttoi Nooaa jne... Yhtä hyvin voi kysyä: miksi Jumala sitten ylipäätään kehoitti Nooa tekemään arkin, koska olisi voinut hoittaa homman muutenkin. Eli mitään tiedettä ei voi syntyä koskaan uskonnon pohjalta, ei ainakaan mitään rehellistä.

Lue lisää

Monien mielestä kaikki viittaa äkilliseen tulvaan, joka hukutti eläimet. Tiedemiehet eivät vain hyväksy sellaista ajatusta. Nooa kykeni tekemään kaiken Jumalan avulla. Jumala käski eläimet arkkiin. Tunnustan suoraan, etten - tietenkään - tiedä miten kaikki tapahtui. Uskoni perusta on Raamattu. Siksi uskon, että kaikki loksahtaa kyllä kohdalle sen ilmoituksen kanssa. Jumala käski varmaanki Nooa tekemään arkin siksi, koska sinua ei ollut vielä olemassa neuvomassa häntä. Tässä hyvä video aiheesta:

https://youtu.be/-VwuySb_O00

k.o.rona kirjoitti:

Monien mielestä kaikki viittaa äkilliseen tulvaan, joka hukutti eläimet. Tiedemiehet eivät vain hyväksy sellaista ajatusta. Nooa kykeni tekemään kaiken Jumalan avulla. Jumala käski eläimet arkkiin. Tunnustan suoraan, etten - tietenkään - tiedä miten kaikki tapahtui. Uskoni perusta on Raamattu. Siksi uskon, että kaikki loksahtaa kyllä kohdalle sen ilmoituksen kanssa. Jumala käski varmaanki Nooa tekemään arkin siksi, koska sinua ei ollut vielä olemassa neuvomassa häntä. Tässä hyvä video aiheesta:

https://youtu.be/-VwuySb_O00

Lue lisää

Tämän hetken tiedon mukaan (johon liittyy myös tutkimukset fossiileista ja sukupuuttoon kuolleista lajeista eri aikoina) tosin tätä tulvaa ei ole ikinä tapahtunut.

Tähän lisänä hauskana pointtina, että 22% kaikista tunnetuista lajeista mitä on olemassa on kovakuoriaisia joten jos Raamattu olisi totta, saattaa olla että "Jumalanne" on kiinnostuneempi kovakuoriaisista kuin ihmisistä :)

"Mutta sitten uskovaisten ongelmana on, että kun uskotaan Jumalan olevan olemassa, niin samalla jo aletaan uskoa ihmeisiin ja kumoamaan kokonaan tiedettä. "

Ihmeisiin uskominen ei ole mikään ongelma, vaan ne kuuluvat Jumalan ominaisuuksiin. Siksi on "luonnollista" uskoa niihin.

"Esimerkiksi aloittaja väittää ettei oikea tiede ole ristiriidassa raamatun kanssa! Mitä tämä väite tarkoittaa?"

Se tarkoittaa juuri sitä, että oikea tiede tunnustaa sen, että Jumala on olemassa, Hän on kaiken luoja ja voi tehdä ihmeitä.

"Sitäkö että maailma todellakin luotiin aloittajan mukaan n. 6000 vuotta sitten? "

Raamattu ei suoraan sano, milloin maailma luotiin, mutta Raamatussa olevien tietojen perusteella meillä suurempi syy uskoa, että maailma luotiin 6000 vuotta sitten, kuin että se olisi luonut itse itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta miljardeja vuosia sitten.

"Että oikeasti ole olemassa raamatun paratiisi jossa virtasi 4 jokea ja jossa oli mm. hyvän ja pahantiedon puu?"

Näin todella oli!

"Että alkuaikojen ihmiset ihan tosissaan elivät lähes 1000-vuotiaiksi?"

Niin todella tapahtui!

"Että hirmuliskot elivat samaan aikaa kuin ihmisetkin? "

Kyllä!

"Että koko maailma todellakin peittyi valtavaan tuhotulvaan josta hengissä selvisi Nooa vaimoineen, poikineen ja poikien vaimot, lisäksi kaikki ne kasvit, eläimet ja linnut jotka olivat mukana arkissa?"

Kyllä!

"Tai että Jumala todellakin tuhosi Baabelin tornin ja aiheutti kansojen ja kielten sekoituksen, eli siis ennen ko. tapausta oli olemassa yksi ainoa kansa joka puhui yhtä ainoata kieltä?"

Kyllä!

"Että Jumala todellakin halkaisi Punaisen meren kahtia ja hukutti israelilaisia takaa ajatavat faaraon joukot?"

Kyllä!

"Että Jumala todellakin anoin Moosekselle 10 käskyn lain Siinaissa jollain vuorella?"

Kyllä!

"Nämä kaikki edelleolevat ovat tieteellisiä kysymyksiä joita voidaan yrittää tutkia tieteen keinoin. Mitä tiede näihin vastaa, siis oikea tiede joka on eri asia on Kristillinen tiede, jossa raamattu oletetaan puhtaaksi totuudeksi ja kristillinen tiede on raamatun tapahtumien todistamista todeksi. "

Mikään edellä olevista historiallisista tapahtumista ei ole ristiriidassa rehellisen tieteen kanssa. Niissä ei ole mitään sellaista, joka olisi kaikkivaltiaalle Jumalalle mahdotonta. Siksi ei ole mitään perustetta olla uskomatta niihin. Jos ateistinen tiede ei kykene (= ei halua) tunnustaa niitä todeksi, niin vika on heidän tieteensä virheellisestä maailmankatsomuksestaan.

Mark5, kuinka pystyt niin innokkaasti uskomaan noin hulluihin asioihin ?!

" Rehellisesti sanottuna Jumala ja Raamattu ovat sontaa. "

Pidät sä ulostetta sun Jumalana vai mitä sä tarkotat sillä et Jumala on sontaa? Mä luulin et raamatun valmistamiseen on käytetty paperii... Mistä sä sen tiiät et raamatun valmistamiseen on käytetty ulostetta? Vai onks se raamattu mistä sä puhut ni ulostetta mihin joku on joskus kirjottanu samat jutut mitä on kirjotettu siihen raamattuun mikä on valmistettu paperista?

TyhmäPaimenPoika kirjoitti:

" Rehellisesti sanottuna Jumala ja Raamattu ovat sontaa. "

Pidät sä ulostetta sun Jumalana vai mitä sä tarkotat sillä et Jumala on sontaa? Mä luulin et raamatun valmistamiseen on käytetty paperii... Mistä sä sen tiiät et raamatun valmistamiseen on käytetty ulostetta? Vai onks se raamattu mistä sä puhut ni ulostetta mihin joku on joskus kirjottanu samat jutut mitä on kirjotettu siihen raamattuun mikä on valmistettu paperista?

Lue lisää

Kuten kirjoitin, Jumala on sontaa, joka on kirjoitettu paskapaperille. Sinä et tiiiiiä siitä mittä, koska olet niin saatanan tyhmä.

teikäläisten.heikkous kirjoitti:

Kuten kirjoitin, Jumala on sontaa, joka on kirjoitettu paskapaperille. Sinä et tiiiiiä siitä mittä, koska olet niin saatanan tyhmä.

" Kuten kirjoitin, Jumala on sontaa, joka on kirjoitettu paskapaperille. "

Et sä kyl noin kirjottanu... Onks sulla huono muisti vai oot sä sokee?

" Sinä et tiiiiiä siitä mittä, koska olet niin saatanan tyhmä. "

Joo mä en oo kyl ees ikinä aikasemmin kuullukkaa tollasesta... Ehkä mä oon tyhmä mut onneks sä oot täällä jakamassa tätä sun suurta ja ihmeellistä viisautta...

Oma ensiajatukseni aloituksesta oli "Joko taas?"

Ja silti "ateistis-evolutionistinen" tiede kelpaa Mark5illekin jos siitä on hänelle hyötyä. Lääkitseekö hän tulevan eturauhassyöpänsä rukoilemalla tai oopiumiunikolla vai turvautuu luopiomaisesti evotieteeseen? Uskovaiset suhtautuvat sekä Raamattuun että tieteeseen samalla kaikki-rusinat-mulle-mentaliteetilla.

"Miestä jurppii tiede tosi pahasti kun hänen uskomuksiaan ei saa tieteellisesti todistettua millään ilveellä. Tiede kun tutkii ainoastaan reaalimaailman ilmiöitä ja jättää fantasiamaailmat kirjalijoiden huoleksi."

Tiede tutkii vain Jumalan luomistöitä, eikä se muuhun pystykään. Ilman Jumalan luomistekoja, ei olisi maailmankaikkeutta eikä siten mitään, mitä tutkia, eikä olisi itse tutkijoitakaan.

"Ateistit taas ottaa häntä päähän eri syystä. Hänenlaisen kuolemanpelkoisen idiootin pahin visio on että ateistit ovatkin oikeassa ja hän taas väärässä jolloin sitä taivaspaikkaa tulekaan. Jo pelkästä ajatuksestakin tulee kovimmallekin kretulle vetelät housuihin"

Minusta on suuri ilo kun saan keroa ateisteille Jumalan olemassaolosta ja Hänen suurista luomisihmeistään. Ehkä Jumala jonain päivänä avaa heidänkin silmät näkemään, kuinka suuri ja hyvä Jumala on, kun Hän on luonut meille näin ihmeellisen maailman.

Mark5 kirjoitti:

"Miestä jurppii tiede tosi pahasti kun hänen uskomuksiaan ei saa tieteellisesti todistettua millään ilveellä. Tiede kun tutkii ainoastaan reaalimaailman ilmiöitä ja jättää fantasiamaailmat kirjalijoiden huoleksi."

Tiede tutkii vain Jumalan luomistöitä, eikä se muuhun pystykään. Ilman Jumalan luomistekoja, ei olisi maailmankaikkeutta eikä siten mitään, mitä tutkia, eikä olisi itse tutkijoitakaan.

"Ateistit taas ottaa häntä päähän eri syystä. Hänenlaisen kuolemanpelkoisen idiootin pahin visio on että ateistit ovatkin oikeassa ja hän taas väärässä jolloin sitä taivaspaikkaa tulekaan. Jo pelkästä ajatuksestakin tulee kovimmallekin kretulle vetelät housuihin"

Minusta on suuri ilo kun saan keroa ateisteille Jumalan olemassaolosta ja Hänen suurista luomisihmeistään. Ehkä Jumala jonain päivänä avaa heidänkin silmät näkemään, kuinka suuri ja hyvä Jumala on, kun Hän on luonut meille näin ihmeellisen maailman.

Lue lisää

"Ilman Jumalan luomistekoja, ei olisi maailmankaikkeutta eikä siten mitään"

Maailmankaikkeus kuitenkin on, mutta sitä Jumalaa ei ole missään paitsi suurena luulona sinun pienessä päässäsi. Sellainen Jumala ei luo muuta kuin valheita.

Oletteko koskaan testannut lsd:tä :D

Tohtorintutkinto ei ole tae, että se on saatu reaalielämästä, voi olla vaikka jostain abstraktista taiteesta, joka myös on täysin makuasia.
Se että uskontoa opetetaan yliopistoissa "tieteenlajina" ei myöskään tarkoita että se käsittelisi jotain totuuteen ja faktaan liittyvää, vaan se on vaan uskonnontutkimusta, ihan kuten voidaan tutkia jotain taiteenlajia, jota on harrastettu pitkään, mutta tosiasiallisesti täysin tarpeeton ihmiselle.

"Kontrolloitujen laboratoriokokeiden perusteella on dokumentoitu, että harjaantuneet tutkimukseen osallistuneet meediot (henkilöt, jotka väittävät pystyvänsä kommunikoimaan fyysisesti kuolleiden ihmisten mielten kanssa) voivat toisinaan hankkia hyvin täsmällistä tietoa kuolleista. Tämä myös tukee sitä johtopäätöstä, että mieli voi sijaita erillään aivoista."

Ja missähän tiedelehdessä tuolaiset kokeet on julkaistu?

Turhattutkimukset kirjoitti:

Tohtorintutkinto ei ole tae, että se on saatu reaalielämästä, voi olla vaikka jostain abstraktista taiteesta, joka myös on täysin makuasia.
Se että uskontoa opetetaan yliopistoissa "tieteenlajina" ei myöskään tarkoita että se käsittelisi jotain totuuteen ja faktaan liittyvää, vaan se on vaan uskonnontutkimusta, ihan kuten voidaan tutkia jotain taiteenlajia, jota on harrastettu pitkään, mutta tosiasiallisesti täysin tarpeeton ihmiselle.

Lue lisää

Ainakin linkin takana olleen "jälkimateriaalisen tieteen manifestin" allekirjoittajat ovat parapsykologeja, manaajia ja käsillä parantaijia jne. Niin että silleen...

Heidän väittäminen tiedemiehiksi on ihan sama kuin väittäisi sammakkorohvessoria uudelleen syntyneeksi Jeesukseksi ja hänen ennustusten tulevan kristinuskon syvimmästä ja hengellisimmästä osuudesta suoraan itseltään Jumalalta.

Höpönpöpöä kirjoitti:

"Kontrolloitujen laboratoriokokeiden perusteella on dokumentoitu, että harjaantuneet tutkimukseen osallistuneet meediot (henkilöt, jotka väittävät pystyvänsä kommunikoimaan fyysisesti kuolleiden ihmisten mielten kanssa) voivat toisinaan hankkia hyvin täsmällistä tietoa kuolleista. Tämä myös tukee sitä johtopäätöstä, että mieli voi sijaita erillään aivoista."

Ja missähän tiedelehdessä tuolaiset kokeet on julkaistu?

Lue lisää

Lehdet kirjoittavat pitkällä viiveellä. Olen itse hyvin perillä ja myös osallinen tässä "hörhöydessä" eli energian siirtämisessä. Parantamisen vaikutus
kollektiivisella sessiolla on uskomatonta luokkaa ja mukana on pääosin akateemisia ihmisiä, lääkäreitä, insinöörejä jne. jotka ovat uskossa. Toiminta
on mannerten välistä. Toivottavasti voin täällä kertoa myöhemmin hienon tosi tarinan.

Artikkeli oli suurelta osin huuhaata, ehkä ainoa johon voi yhtyä pölhömaterialismin kritiikki. Pölhömaterialismilla tarkoitan sitä, että ihmisen tietoisuudelle ei anneta paskankaan vertaa.

Siihen kuuluu tämänkaltaisia väittämiä:

Uskonnolla ei ole mitään merkitystä!

Katsokaa kaikkia uskonsotia, kirkkorakennuksia ja poliittista väittelyä vaikka abortista niin näette todisteet että uskonnolla on merkitystä.

Kauneudella ja estetiikalla ei ole merkitystä!

No jaa, kun olen ostamassa kesähuvilaa niin on sillä aivan saakutin iso merkitys miten kaunis maisema mökin tarassilta aukeaa.

Kauneus on vain katsojan silmässä!

Tuskin pitää paikkaansa, en usko että monikaan haluaa mökkiään kaatopaikan viereen. Jos kauneus olisi vain katsojan silmässä, ei mökin hintatason pitäisi lainkaan korreloida maiseman kauneuden kanssa.

TriplaX kirjoitti:

Artikkeli oli suurelta osin huuhaata, ehkä ainoa johon voi yhtyä pölhömaterialismin kritiikki. Pölhömaterialismilla tarkoitan sitä, että ihmisen tietoisuudelle ei anneta paskankaan vertaa.

Siihen kuuluu tämänkaltaisia väittämiä:

Uskonnolla ei ole mitään merkitystä!

Katsokaa kaikkia uskonsotia, kirkkorakennuksia ja poliittista väittelyä vaikka abortista niin näette todisteet että uskonnolla on merkitystä.

Kauneudella ja estetiikalla ei ole merkitystä!

No jaa, kun olen ostamassa kesähuvilaa niin on sillä aivan saakutin iso merkitys miten kaunis maisema mökin tarassilta aukeaa.

Kauneus on vain katsojan silmässä!

Tuskin pitää paikkaansa, en usko että monikaan haluaa mökkiään kaatopaikan viereen. Jos kauneus olisi vain katsojan silmässä, ei mökin hintatason pitäisi lainkaan korreloida maiseman kauneuden kanssa.

Lue lisää

"Jos kauneus olisi vain katsojan silmässä, ei mökin hintatason pitäisi lainkaan korreloida maiseman kauneuden kanssa. "

Olet tainnut käsittää vanhan sanonnan väärin. Eri ihmisten ja eri aikakausien kauneusihanteet vaihtelevat paljonkin ja kauneuden näkeminen on myös kulttuuriin liittyvä ominaisuus. Siksi voidaan hyvällä syyllä sanoa, että kauneus on katsojan silmissä.

Kuten fysiikanopettajani sanoi, kaunis ratkaisu on yleensä myös teknisesti hyvä ratkaisu. Kun katselen kuikan tai tervapääskyn lentoa tai vaikka kuhan ja ahvenen muotoa, ainakin minun silmäni lepää. Evoluutio on hionut muodot "teknisesti" tarkoituksenmukaisiksi, eikä ole ihme, että ne miellyttävät myös ihmissilmää.

https://www.google.fi/imgres?imgurl=http://www.blogiversity.org/blogs/cstanton/lipdisc.jpg&imgrefurl=http://kuvaton.com/browse/15015/&docid=fSU33wR0cy88oM&tbnid=hkhKSov6neDbGM:&vet=10ahUKEwil4OKRupDVAhWoF5oKHb3iCQcQMwglKAMwAw..i&w=416&h=300&client=firefox-b&bih=915&biw=1280&q=alahuulen venytys&ved=0ahUKEwil4OKRupDVAhWoF5oKHb3iCQcQMwglKAMwAw&iact=mrc&uact=8

Melkoista soopaa koko artikkeli.

Ja lähdeluettelon henkilöt samaa luokkaa :) Kovaa kvanttifysiikan kamaa pakko myöntää :)

Paljonkin.

Protestanttisille kirkoille täytyy toki antaa pari irtopistettä siitä, että ne levittivät muita kirkkoja tehokkaammin luku- ja kirjoitustaitoa.

"Kerropa Markku, että onko sinua koskaan huijattu sillä tavalla, että olet aivan itse huomannut, että sinulle on valehdeltu? En tarkoita niitä kertoja, jolloin joku muu on kertonut sinulle, että sinua on vedätetty."

Tällä ateisti-palstallahan sitä tapahtuu jatkuvasti.

"Miten olet reagoinut asiaan? "

Joskus oikaisen asian. Joskus jätän sen omaan arvoonsa.

Mark5 kirjoitti:

"Kerropa Markku, että onko sinua koskaan huijattu sillä tavalla, että olet aivan itse huomannut, että sinulle on valehdeltu? En tarkoita niitä kertoja, jolloin joku muu on kertonut sinulle, että sinua on vedätetty."

Tällä ateisti-palstallahan sitä tapahtuu jatkuvasti.

"Miten olet reagoinut asiaan? "

Joskus oikaisen asian. Joskus jätän sen omaan arvoonsa.

Lue lisää

Koska olet huomannut, että sinua on huijattu, niin olisikohan jo korkea aika tehdä sille jotain?

Oletko koskaan harkinnut, että millä tavalla sinä itse voisit toimia toisin, että sinua ei olisi niin helppo huijata ja vedättää?

"Tiede ei tule varmaan todistamaan koskaan Jumalan olemassa oloa,koska tiede käy turhaksi pelastautumisen suhteen.Tiede tietää että ikuisuus on olemassa, siihen se jääkin. "

Se todistaa juuri sen, kuinka alkeellisella tasolla ateistinen tiede on. Ateistiset "tiedemiehet" kuvittelevat olevansa viisaita ja tietävänsä kuinka kaikki on syntynyt, mutta itse he eivät pysty luomaan edes pientä hiekan jyvää tai havuneulasta. Heihin pätee hyvin apostoli Paavalin lausahdus Raamatussa:

"Kehuessaan viisaita olevansa, he ovat tyhmiksi tulleet" (Room.1:22)

"Tiede tietää että ikuisuus on olemassa, siihen se jääkin."

Hihhulit tietävät olevansa pätkä ikuisuutta. Siihen se jääkin.
Ei kukaan jaksaisi katsella tuollaisia pönttöjä loputtomiin.

Tieteen tehtävä on viedä arkipäiväistä evoluutiota eteenpän tieteen keinoin. Hengellinen elämä ja itse Rakkaus, eli Jumala eivät koe samaa evoluutiota koska on kyse vakiosta joka on pysyvä ja kaiken alku joka ei muutu koskaan.
Rakkaudessa joka on vallitseva ja hallinnoiva tila ei ole evoluutiota lainkaan. Ihmiset tunnistautuvat jossakin vaiheessa Jumalaan joka saattaa olla hetken pyyhkäisy ja samalla ohimenevä tila, mutta silloin koetaan kaikki potentiaali ja mahdollisuudet. Ateisteissa on suuria ajattelijoita, mutta ennakkoluulot vievät umpikujaan. Siksi kannattaa oikeasti ottaa manuaali käteen ja lukea esim. vuorisaarnaa. Vakavasti ja järjellä.

wind- kirjoitti:

Tieteen tehtävä on viedä arkipäiväistä evoluutiota eteenpän tieteen keinoin. Hengellinen elämä ja itse Rakkaus, eli Jumala eivät koe samaa evoluutiota koska on kyse vakiosta joka on pysyvä ja kaiken alku joka ei muutu koskaan.
Rakkaudessa joka on vallitseva ja hallinnoiva tila ei ole evoluutiota lainkaan. Ihmiset tunnistautuvat jossakin vaiheessa Jumalaan joka saattaa olla hetken pyyhkäisy ja samalla ohimenevä tila, mutta silloin koetaan kaikki potentiaali ja mahdollisuudet. Ateisteissa on suuria ajattelijoita, mutta ennakkoluulot vievät umpikujaan. Siksi kannattaa oikeasti ottaa manuaali käteen ja lukea esim. vuorisaarnaa. Vakavasti ja järjellä.

Lue lisää

<<Tieteen tehtävä on viedä arkipäiväistä evoluutiota eteenpän tieteen keinoin. >>

Ei ole. Tieteen tehtävänä on selittää ympäröivää maailmaa ja sen ilmiöitä mukaanlukien ilmiöt jotka tapahtuvat meissä itsessämme.

<<Hengellinen elämä ja itse Rakkaus, eli Jumala eivät koe samaa evoluutiota koska on kyse vakiosta joka on pysyvä ja kaiken alku joka ei muutu koskaan.>>

Jumala voidaan määritellä miten tahansa, mutta se on selvää, että ihmisten käsitys Jumalasta on hyvin muuttuvainen ja kulttuurisidonnainen. Mitään pysyvää "Jumalan" konseptia ei ole ollut.

Tämän huomaamiseksi ei tarvitse kuin lukea Raamattu. Aluksi Jumala on vihainen narsisti, joka tappaa summamutikassa ihmisiä (Nooan tulva, Sodoma jne) ja käskee "valitun kansansa" tekemään etnisiä puhdistuksia naapurikansojen parissa jne. Uudessa testamentissa laupias Jumala uhraa oman poikansa ihmisten syntien tähden, kunnes Johanneksen ilmestyksessä taas mässäillään sillä miten syntisiä teurastetaan, kidutetaan ja tapetaan massoittain. Hevoset kahlaavat kuolaimiaan myöten syntisten veressä ja uskovat katselevat ylistäen "Karitsan" vieressä tätä ihanaa näkyä.

Mitään yhtenäistä ja ikuista käsitystä siitä minkälainen Jumala ei ole. Usein Jumala on kuviteltu mahtavaksi teurastajaksi, jota ei voi kutsua "Rakkaudeksi".

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<Tieteen tehtävä on viedä arkipäiväistä evoluutiota eteenpän tieteen keinoin. >>

Ei ole. Tieteen tehtävänä on selittää ympäröivää maailmaa ja sen ilmiöitä mukaanlukien ilmiöt jotka tapahtuvat meissä itsessämme.

<<Hengellinen elämä ja itse Rakkaus, eli Jumala eivät koe samaa evoluutiota koska on kyse vakiosta joka on pysyvä ja kaiken alku joka ei muutu koskaan.>>

Jumala voidaan määritellä miten tahansa, mutta se on selvää, että ihmisten käsitys Jumalasta on hyvin muuttuvainen ja kulttuurisidonnainen. Mitään pysyvää "Jumalan" konseptia ei ole ollut.

Tämän huomaamiseksi ei tarvitse kuin lukea Raamattu. Aluksi Jumala on vihainen narsisti, joka tappaa summamutikassa ihmisiä (Nooan tulva, Sodoma jne) ja käskee "valitun kansansa" tekemään etnisiä puhdistuksia naapurikansojen parissa jne. Uudessa testamentissa laupias Jumala uhraa oman poikansa ihmisten syntien tähden, kunnes Johanneksen ilmestyksessä taas mässäillään sillä miten syntisiä teurastetaan, kidutetaan ja tapetaan massoittain. Hevoset kahlaavat kuolaimiaan myöten syntisten veressä ja uskovat katselevat ylistäen "Karitsan" vieressä tätä ihanaa näkyä.

Mitään yhtenäistä ja ikuista käsitystä siitä minkälainen Jumala ei ole. Usein Jumala on kuviteltu mahtavaksi teurastajaksi, jota ei voi kutsua "Rakkaudeksi".

Lue lisää

Monta ihmistä Jeesus tappoi, ei yhtään vaan hänet kristiinnaulitiin hänen hyvyytensä tähden,siis maailma ei pysty hyväksymään aitoa ja pysyvää rakkautta.Jos Jeesus olisi tuulesta temmattua juttua, maailmanhan pitäisi pysty hyväksymään Jeesus,mutta kun se ei pysty.Tieteen hölmöyden näkee järvien puhdistuksessa, kun yritetään aineilla puhdistaa, vettä kirkkaamiksi, ette tule onnistumaan.Hölmöjä ei ne varmaan tajua sitä, että vedenlämpötila ja järven pohja ratkaisevat asian.Yksi viherpeippo sit sanoo, että kalastus pitäs lopettaa kokonaan kun kalat kärsii.Tuollainen joka väittää kalastuksen lopettamista,pitäs viedä lämpimiin maihin ja katsomaan kuinka leijona raatelee seepraa.Maailmaan kuuluu osaltaan kärsimys, niin ihmisillä kuin eläimillä,viherpeippo älä syö kasveja niitä koskee.Kalastukseen ovat itse kehitelleet lain,jonka mukaan alamittainen kala laitetaan takaisin järveen sen kuntoisena, kun se vaputetaan pyydyksestä.