'EVOLUUTIOLLA' ON SUUNTA - VARMA RAPPEUTUMINEN

Vitsi etttä MOlo on tyhmä, oikeasti.
Lajeja katoaa huippuvauhtia eikä evoluutio kykene luomaan tilalle mitään uutta, ja sitäpaitsi ihmisen tiedetään satavarmasti rappeutuvan perimältään vuosi vuodelta joten eiköhän se sma koske muitakin nisäkkäitä.
Jos evoluution taistelu lajien sukupuuttoja vastaan pysyy näin heikkona niin kohta maapallo olisi tyhjä kaikesta elämästä.

Vain tosi pöllä näkee tuossa havaitussa tapahtumasarjassa edistyvää evoluutiota, heehhe.

Sirppisoluanemiaheheheh kirjoitti:

Vitsi etttä MOlo on tyhmä, oikeasti.
Lajeja katoaa huippuvauhtia eikä evoluutio kykene luomaan tilalle mitään uutta, ja sitäpaitsi ihmisen tiedetään satavarmasti rappeutuvan perimältään vuosi vuodelta joten eiköhän se sma koske muitakin nisäkkäitä.
Jos evoluution taistelu lajien sukupuuttoja vastaan pysyy näin heikkona niin kohta maapallo olisi tyhjä kaikesta elämästä.

Vain tosi pöllä näkee tuossa havaitussa tapahtumasarjassa edistyvää evoluutiota, heehhe.

Lue lisää

Valitettavasti olet täysin väärässä :) Samaan aikaan kun eläinlajeja katoaa, tulee koko ajan uusia kilpailemaan vanhojen kanssa joten ei ole mitään todistusta rappeutuvasta perimästä.

Oudoksuva kirjoitti:

Valitettavasti olet täysin väärässä :) Samaan aikaan kun eläinlajeja katoaa, tulee koko ajan uusia kilpailemaan vanhojen kanssa joten ei ole mitään todistusta rappeutuvasta perimästä.

Lue lisää

Ha hah, ja missähän ne uudet lajjit piileskelevät?

https://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/70831-tutkijat-elainten-kuudes-massatuho-alkanut-maapallolla

Pienistä selkärangattomista on kadonnut 35 vuodessa 45 %. Voisitkin sitten näyttää seuraavaksi sen että mitä niiden tilalle on tullut? Heheh, ai et tiedä vai? No, sitähän minäkin! Tyhmä.

Pakko sano tässä kohdassa että on se Molocin evousko vahvaa, se voittaaa tieteenkin sanan.

Epäuskoinen kirjoitti:

Ha hah, ja missähän ne uudet lajjit piileskelevät?

https://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/70831-tutkijat-elainten-kuudes-massatuho-alkanut-maapallolla

Pienistä selkärangattomista on kadonnut 35 vuodessa 45 %. Voisitkin sitten näyttää seuraavaksi sen että mitä niiden tilalle on tullut? Heheh, ai et tiedä vai? No, sitähän minäkin! Tyhmä.

Pakko sano tässä kohdassa että on se Molocin evousko vahvaa, se voittaaa tieteenkin sanan.

Lue lisää

Lajit muuttuvat eli teknisesti kaikki tällä hetkellä olemassaolevat ovat "uusia" lajeja. Esimerkkinä koirat jotka ovat kehittyneet susista, tai luonnossa esimerkiksi eri lajikkeet esimerkiksi sirkuista
https://fi.wikipedia.org/wiki/Darwininsirkut

Helpointa löytää uusia lajikkeita on esimerkiksi bakteereista koska niillä on suurin mutaatiotodennäköisyys ja niitä kehittyy koko ajan ja ominaisuudet muuttuvat. Ohessa näytetty nauhoitetulla "time lapse"-videokuvalla, koska niillä lajiutuminen ja lajien muutokset tapahtuvat niin nopeasti
https://www.youtube.com/watch?v=plVk4NVIUh8

Onko sinulla muita väärinkäsityksiä joihin tahdot että vastaan tieteellä? :)

Kuulehan Tomi T. Tolvana, kettulajien keskimääräinen elinikä on aivan eri asia kuin maksimi-ikä. Vaikka suurin ja laajimmalle levinnyt ja opportunistisin (Tomin mielestä silti rappeutunein) kettulaji elää näennäisesti hyvin lyhyen elämän, sillä on otollisissa oloissa aivan sama mahdollisuus elää pitkälti toistakymmentä vuotta kuin muillakin ketuilla.

Käsityksesi evoluutiosta on kauniisti sanottuna puutteellinen ja yrityksesi saada oma termistösi juurtumaan tiede- ja yleiskieleen on tuhoon tuomittu.

Asia tunnetaan täällä aivan yhtä hyvin kuin siinä Facebook-ryhmässä, josta sait potkut ryhdyttyäsi tunkemaan englannninkielisiä kettuja ja loputtomia kysymyksiä keskusteluun, jonka aihe oli jotakin aivan muuta.

Mitä eksymiseen tulee, itse en ole ihminen ja sinä taas olet jo niin keskellä aavikkoa että tulet menehtymään sinne.

Oudoksuva kirjoitti:

Valitettavasti olet täysin väärässä :) Samaan aikaan kun eläinlajeja katoaa, tulee koko ajan uusia kilpailemaan vanhojen kanssa joten ei ole mitään todistusta rappeutuvasta perimästä.

Lue lisää

Evoluutioteoria kaatuu soluun Yhtään uutta solua ei ole syntynyt vaan muuntaunut. Mistä solu on tullut ?En puhu uskosta vaan tosiasioista

Kiitos solonille, lisäsin tuon symbioosin mukaan noihin todisteisiin osoittamaan, että biologisen informaation katoaminen on tieteellinen fakta.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Kiitos solonille, lisäsin tuon symbioosin mukaan noihin todisteisiin osoittamaan, että biologisen informaation katoaminen on tieteellinen fakta.

Olet jo etukäteen päättänyt että olet oikeassa etkä kykene myöntämään olevasi väärässä koska jumalasi ja raamattusi on aina oikeassa ja toimit sen mukaan välittämättä siitä mikä on oikeasti totuus.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Kiitos solonille, lisäsin tuon symbioosin mukaan noihin todisteisiin osoittamaan, että biologisen informaation katoaminen on tieteellinen fakta.

Et ole naurettaville ja uskoosi pohjaaville väitteillesi mitään todisteita vielä esittänyt, mutta esimerkiksi linkitä tänne tieteellinen ja vertaisarvioitu tutkimus, joka on tieteellisesti päätynyt siihen tulokseen että eliölajien geneettinen informaatio ei lisäänny vaan pelkästään vähenee.

Esitit paikkaansa pitämättömän ja absurdin väitteen siitä että "biologisen informaation katoaminen on tieteellinen fakta". Väitteesi sinänsä on jo täysin epämääräinen ja mutuileva, kuten kohdallasi voi odottaakin.

Ultron kirjoitti:

Et ole naurettaville ja uskoosi pohjaaville väitteillesi mitään todisteita vielä esittänyt, mutta esimerkiksi linkitä tänne tieteellinen ja vertaisarvioitu tutkimus, joka on tieteellisesti päätynyt siihen tulokseen että eliölajien geneettinen informaatio ei lisäänny vaan pelkästään vähenee.

Esitit paikkaansa pitämättömän ja absurdin väitteen siitä että "biologisen informaation katoaminen on tieteellinen fakta". Väitteesi sinänsä on jo täysin epämääräinen ja mutuileva, kuten kohdallasi voi odottaakin.

Lue lisää

"Esitit paikkaansa pitämättömän ja absurdin väitteen siitä että "biologisen informaation katoaminen on tieteellinen fakta"."

Miten paikkaansapitämätön ja aburdi? Jokaisen kuolevan yksilön kohdalla biologista informaatiota katoaa ja jokainen peruskoulunsa kunnialla suoriittanut tämän tietää. Jos ei ole haksahtanut evoluutiouskoon.

pysytäämpä.totuutessa kirjoitti:

"Esitit paikkaansa pitämättömän ja absurdin väitteen siitä että "biologisen informaation katoaminen on tieteellinen fakta"."

Miten paikkaansapitämätön ja aburdi? Jokaisen kuolevan yksilön kohdalla biologista informaatiota katoaa ja jokainen peruskoulunsa kunnialla suoriittanut tämän tietää. Jos ei ole haksahtanut evoluutiouskoon.

Lue lisää

Biologinen informaatio ei katoa, ja jollain tavalla uusi kombinaatio vanhempien geeneistä jatkaa jälkikasvussa elämistä.

Joten en näe miten väitteesi siitä että biologinen informaatio katoaisi pitää paikkansa kun pääosin vaan informaatio esiintyy uusilla yhdistelmillä

Oudoksuva kirjoitti:

Biologinen informaatio ei katoa, ja jollain tavalla uusi kombinaatio vanhempien geeneistä jatkaa jälkikasvussa elämistä.

Joten en näe miten väitteesi siitä että biologinen informaatio katoaisi pitää paikkansa kun pääosin vaan informaatio esiintyy uusilla yhdistelmillä

Lue lisää

"Biologinen informaatio ei katoa, ja jollain tavalla uusi kombinaatio vanhempien geeneistä jatkaa jälkikasvussa elämistä. "

Ja tämän väitteesi voit todistaa millä tavalla?

Taas se, että informaatiota katoaa, on helppo osoittaa todennäköisyyksillä enemmän kuin varmaksi.

kerropa.sitten kirjoitti:

"Biologinen informaatio ei katoa, ja jollain tavalla uusi kombinaatio vanhempien geeneistä jatkaa jälkikasvussa elämistä. "

Ja tämän väitteesi voit todistaa millä tavalla?

Taas se, että informaatiota katoaa, on helppo osoittaa todennäköisyyksillä enemmän kuin varmaksi.

Lue lisää

Ohessa aloittelijalle sopiva tietopakkaus siitä miten geneettinen rekombinaatio toimii :)
https://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_recombination

Valitettavasti todennäköisyyksillä ei voi todistaa informaation katoamista, eikä todennäköisyydellä voi todistaa "enemmän kuin varmaksi" :)

Mutta muuten viestisi oli oikeassa. Ainakin se lause minkä lainasit viestistäni.

Kourallisessa multaa on enemmän bakteereja kuin maapallolla on ihmisiä.

Kromosomien fuusioituessa osa geneettisestä aineksesta aina menetetään.

Tämä selviää lukemalla biologian perusteita. Mutta jos ne tuntuvat liian vaikeille, voi toki lukea Raamattua (joka päivä) ja huomata, että sielläkin tämä sama totuus on kerrottu vertauskuvallisessa muodossa (Raamattussa on kerrottu kaikki ihmisen koskaan tarvitsema tieto helposti omaksuttavassa muodossa).

huomautettakoon.kuitenki kirjoitti:

Kromosomien fuusioituessa osa geneettisestä aineksesta aina menetetään.

Tämä selviää lukemalla biologian perusteita. Mutta jos ne tuntuvat liian vaikeille, voi toki lukea Raamattua (joka päivä) ja huomata, että sielläkin tämä sama totuus on kerrottu vertauskuvallisessa muodossa (Raamattussa on kerrottu kaikki ihmisen koskaan tarvitsema tieto helposti omaksuttavassa muodossa).

Lue lisää

"Kromosomien fuusioituessa osa geneettisestä aineksesta aina menetetään."

Ok. Tuosta varmaan johtuu että esim. mustekaloilla on 10 000 geeniä enemmän kuin ihmisellä?

Harmi että tuo kuvittelemanne rappeutuminen ei näy millään tavalla reaalimaailmassa. Olisi niin kiva että edes yksi kreationistinen houre liippaise todellisuuta. Vaan kun ei niin ei.

"Tämä selviää lukemalla biologian perusteita. Mutta jos ne tuntuvat liian vaikeille, voi toki lukea Raamattua (joka päivä) ja huomata, että sielläkin tämä sama totuus on kerrottu vertauskuvallisessa muodossa (Raamattussa on kerrottu kaikki ihmisen koskaan tarvitsema tieto helposti omaksuttavassa muodossa)."

Voisitko kertoa missä kohtaa kansantarussa nimeltä raamattu kerrotaan galakseista? Ydinvoimasta? Ekosysteemistä? Yhteyttämisestä? Bakteereista? Jääkarhuista? Kenguruista ja muista pussieläimistä? Neliöjuuresta ja sen käytöstä matematiikassa? Kylmäkompressiokoneen periaate? Sitä että happoa ja vettä ei pidä mennä sekoittamaan varomattomasti, eikä rasvapaloa kannata sammuttaa vedellä? Elvytysohjeet? Se että maailma muuttuu ja eliömaailma sen mukana? Se että kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, uskonnosta ja maailmankatsomuksesta riippumatta?

Raamattu on alkeellinen legenda. Se ei ole tuonut maailmaan mitään uutta tietoa, mistään. Raamatusta löytyviä uskomuksia on korvattu tiedolla yksi kerrallaan, eikä jäljellä ole kuin lähinnä humoristista sananhelinää ja tyhjiä lupauksia. Se että vielä löytyy ihmisiä jotka haluavat elää elämäänsä pronssiaikaisen yhteiskunnan "tietotaidon", "viisauksien" ja moraaliohjeiden mukaan, on lähinnä säälittävää.

Vilkaisin juuri erästä listaa, jonka mukaan Sierra Leonessa ihmisten odotettavissa oleva ikä on 44,4 vuotta. Voisiko tästä vetää sen johtopäätöksen, että sierraleonelaiset ovat ihmisistä rappeutuneimpia, hyvä ROT?

Vilkaisin elisiltana yhden kettudokumentin digiboksin syvimmistä syövereistä. Punakettu osaa käyttää maapallon magnettikenttää jyrsijöitä jahdatessaan. Miten tämä (ja kettujen joukossa suurin koko ja laajin levinneisyys) selitetään johtuvaksi vakavimmasta rappeutumisesta, hyvä ROT?

https://metrouk2.files.wordpress.com/2013/12/ad_121744058.jpg?w=748&h=498&crop=1

"Foxtrot One, this is the flight control, we said you are landing too fast!"

Rottiksen vaitonaisuus puhuu puolestaan.

Hushållin urosjäsen löysi Rotikan lähteen eri kettujen eri iälle peräti National Geographicin sivuilta. "Average life span in The Wild: 2 to 4 years" saattaa pitää paikkansakin, koska pentukuolleisuus on petoeläimillä yleensäkin suuri ja punakettuja luultavasti hävitetään suhteellisesti enemmän kuin joitakin muita lajeja. Mutta että Rotikka lähtee vetämään yhtäläisyysmerkkejä rappeutuneisuuteen...

http://www.nationalgeographic.com/animals/mammals/r/red-fox/

Keskimääräinen elinikä on eri juttu kuin pisin mahdollinen elinikä, jos nyt joku ei vielä hoksannut. Olen kuitenkin niin kohtelias, etten muistuta Rottikselle siitä että hän valehtelee.

Monettakohan kertaa Rottis jo listaa nuo kettunsa?

Knark5 kirjoitti:

Keskimääräinen elinikä on eri juttu kuin pisin mahdollinen elinikä, jos nyt joku ei vielä hoksannut. Olen kuitenkin niin kohtelias, etten muistuta Rottikselle siitä että hän valehtelee.

Monettakohan kertaa Rottis jo listaa nuo kettunsa?

Lue lisää

Kysymys ei ole keskimääräisestä eikä pisimmistä eliniästä, vaan jostain hatusta vedetystä numerosta. Esimerkiksi punakettu voi elää yhtä vanhaksi kuin koira eli jopa 14 vuotta. Luonnossa tuskin kuitenkaan on edes 10 vuotiaita.

Veikkaisin että minkään kettulajin keskimääräinen elinikä ei yllä kahteen vuoteen, koska suurin osa kettujenkin pennuista kuolee ennen kuin saavuttaa sukukypsyyden. Punakettunaaras (toisin kuin RoT valehtelee) voi ehtiä tekemään hyvin 5-7 poikuetta ja poikueessa 3-10 poikasta. Jos lasketaan vaikka kokonaispentuluvuksi 6x5=30 pentua ja näistä keskimäärin 2 selviää sukukypsäksi, niin keskimääräinen elinikä on tuskin edes vuotta.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Kysymys ei ole keskimääräisestä eikä pisimmistä eliniästä, vaan jostain hatusta vedetystä numerosta. Esimerkiksi punakettu voi elää yhtä vanhaksi kuin koira eli jopa 14 vuotta. Luonnossa tuskin kuitenkaan on edes 10 vuotiaita.

Veikkaisin että minkään kettulajin keskimääräinen elinikä ei yllä kahteen vuoteen, koska suurin osa kettujenkin pennuista kuolee ennen kuin saavuttaa sukukypsyyden. Punakettunaaras (toisin kuin RoT valehtelee) voi ehtiä tekemään hyvin 5-7 poikuetta ja poikueessa 3-10 poikasta. Jos lasketaan vaikka kokonaispentuluvuksi 6x5=30 pentua ja näistä keskimäärin 2 selviää sukukypsäksi, niin keskimääräinen elinikä on tuskin edes vuotta.

Lue lisää

Vielä sellainen pointti, että eliölajin elinikä ei ole mikään mittari, jolla mitataan eliölajin "kehittyneisyyttä" tai "rappeutumista". Eliölajille voi olla jopa evolutiivista hyötyä siitä, että keskimääräinen elinikä populaatiossa on lyhyt.

On todella naiivia ja typerää ajattelua pitää keskimääräisen eliniän pituutta absoluuttisena mittarina eliölajin kehittyneisyydellle. Mutta naiivi, yksinkertainen ajattelu onkin tyypillistä kreationisteille.

Ultron kirjoitti:

Vielä sellainen pointti, että eliölajin elinikä ei ole mikään mittari, jolla mitataan eliölajin "kehittyneisyyttä" tai "rappeutumista". Eliölajille voi olla jopa evolutiivista hyötyä siitä, että keskimääräinen elinikä populaatiossa on lyhyt.

On todella naiivia ja typerää ajattelua pitää keskimääräisen eliniän pituutta absoluuttisena mittarina eliölajin kehittyneisyydellle. Mutta naiivi, yksinkertainen ajattelu onkin tyypillistä kreationisteille.

Lue lisää

"Eliölajille voi olla jopa evolutiivista hyötyä siitä, että keskimääräinen elinikä populaatiossa on lyhyt"

Ihmiskunnalle on ainakin ollut varmasti hyötyä siitä, että Jumalaan uskomattomien keskimääräinen elinikä on lyhyempi kuin uskovien.

Alkoholi- ja tupakkateollisuus eivät tietenkään ole tästä samaa mieltä.

parempi.huomen kirjoitti:

"Eliölajille voi olla jopa evolutiivista hyötyä siitä, että keskimääräinen elinikä populaatiossa on lyhyt"

Ihmiskunnalle on ainakin ollut varmasti hyötyä siitä, että Jumalaan uskomattomien keskimääräinen elinikä on lyhyempi kuin uskovien.

Alkoholi- ja tupakkateollisuus eivät tietenkään ole tästä samaa mieltä.

Lue lisää

"Ihmiskunnalle on ainakin ollut varmasti hyötyä siitä, että Jumalaan uskomattomien keskimääräinen elinikä on lyhyempi kuin uskovien."

Ja kuitenkin se on se "saatanasta" oleva tieto, tiede ja lääketiede eikä suinkaan mielikuvitusystävänne apu joka pitää teidät uskovatkin hengissä. Toki voitte valita itse ja kokeilla miten se ärhäkkä tulehdus (sanotaan vaikka angiina tai keuhkoputkentulehdus) parantuu pelkästään mielikuvitusystävän apua anelemalla. Tai vaikka tulehtunut umpilisäke. Minulle ei ole mitään sitä vastaan että te jätätte kaiken lääketieteellisen avun käytämättä, kunhan annatte lastenne päättää itse.

"Alkoholi- ja tupakkateollisuus eivät tietenkään ole tästä samaa mieltä. "

Toisin kuin sinä luulevainen yrität vihjailla, alkoholin (varsinkin väkevän viinan) kulutus, samoin kuin tupakanpoltto on vähentynyt jo pidemmän aikaa erityisesti nuoremmissa ikäpolvissa. Samaan aikaan yhä useampi nuori ymmärtää millaista jumalharhaa ja kirjanpalvontaa perinteinen uskovaisuus Suomessa on, ja eroavat kirkosta heti kun se on mahdollista (jos ovat ylipäätään kastettu syyntakeettomina kirkon "jäseniksi"). Kirkon jäsenmäärä vähenee noin prosentin vuositahdilla. Kirkot kumisevat tyhjyyttään. Luomitarina (jota jotkut vitsiniekat kutsuvat "luomisopiksi") arvotetaan sellaiseksi kuin se onkin: alkeelliseksi taruksi.

Se on ihan yksi lysti mitä luulevaiset tästä kehityksestä yrittävät valehdella. Suunta on selvä.

Se on se baramiini, joka kuoli sukupuuttoon poi'ittuaan peräjälkeen kaikki lajit heti kun arkki rantautui. Toisin sanoen lajinsa mukaisin (siis kaikkien lajiensa) ja vahvin ja kaikin tavoin yhtä ylivertainen kuin JC ja Rottis.

Knark5 kirjoitti:

Se on se baramiini, joka kuoli sukupuuttoon poi'ittuaan peräjälkeen kaikki lajit heti kun arkki rantautui. Toisin sanoen lajinsa mukaisin (siis kaikkien lajiensa) ja vahvin ja kaikin tavoin yhtä ylivertainen kuin JC ja Rottis.

Lue lisää

Voi baramiinipoloiset. Nuo vahvimmat kuoli sukupuuttoon ihan vasta ja fossiilejaan ei löydy mistään.

Oletteko huomannut että RoT on nykyisessä maanisessa vaiheessaan alkanut käyttämään otsikoissaan kapitaaleja niinkuin sekopäinen Miikanaahum aikoinaan?

Hänellä on käynnissä melkoinen uskonkriisi kun on itsekin tajunnut mitä paskanjauhantaa ja pseudotieteellistä huuhaata kreationismi on.

NÄMÄ OVAT VERSAALEJA suomalaisen käytännön mukaan. Kapiteeli on se mikä englanniksi on Small caps:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kapiteeli_(kirjasintyyppi)

ei, ei ei ja vielä kerran ei!! tämä on baramiinin, lajin tai en prkle minä tiedä jonkun heimon sisäistä epigeenistä sopeutumista jeesuksen tahdosta :D :D :D

code_red kirjoitti:

ei, ei ei ja vielä kerran ei!! tämä on baramiinin, lajin tai en prkle minä tiedä jonkun heimon sisäistä epigeenistä sopeutumista jeesuksen tahdosta :D :D :D

Toisaalta, jos viimeiset ovat ensimmäisiä ja ensimmäiset viimeisiä, niin eikö kehityskin voisi tuolla logiikalla olla rappeutumista. ;-)
Upside Down-tyyliin.
Toiseksi, yksi rappeutumisteorian kannattaja piti päällään paitaa, jossa luki, että
"En ole kehittynyt". Ei sentään, että olen rappeutunut, mutta siitähän siinä oli kysymys.

Totta, eikä evoluutio ole persoona.
(Täällä täytyy muistuttaa asioista, jotka on opetettu jo ala-asteella.)

Evoluutio ei ole persoona, mutta se on monelle persoonallisen olennolle, näiden toiveiden pohjalta(KUOLLESSAAN) tullut perimän yhteisvaikutusteroria. Mutta menee harhaan. jos luulottelee, etteikö ne nk. "Korkeimmat olennot", päätä kaikesta elämässämme.

Rauhoitu ja voisi olla hyvä käväistä ammattiauttajan pakeilla,ikään kuin kartoittamassa tilannettasi.
Muussa tapauksessa,kun sinulla nyt on lahkosi varma tieto evoluutioteorian osoittautumisesta vääräksi ja päinvastoin lajien kiihtyvän rappeutumisen olevan fakta,on siis MAAILMANLOPPU odotettavissa hetkellä millä hyvänsä.
Olet siis opettajan työssäsi syyllistymässä jatkuvaan KUOLEMANSYNTIIN,viettelemällä näitä pienempiä uskomaan SAATANAN houkutuksesta siinneeseen EVOoppiin!
Mikä on ratkaisusi HERRAN kasvojen edessä?

Eläimissä on loisia ja niillä on tauteja. Suurin osa koiraeläinten loisista ja taudeista on yhteisiä kaikille lajeille. Osa on yhteisiä laajemmallekin joukolle. Jumalan kuvaan voi tarttua ketusta (ja koirasta, sudesta,...) mm. trikiini, rabies ja ekinokokki. En tiedä onko Jumala näille immuuni.

Kerrotko miten olet tuon spekulatiivisen eliniän eri lajeille laskenut? Se on liian korkea keskimääräiseksi eliniäksi, koska poikaskuolleisuus on kaikilla lajeilla alhainen, mutta se ei ole myöskään maksimi-ikä. Mistä olet saanut tiedot esimerkiksi aika vähän tutkitun bengalinketun eliniästä luonnossa?

Evoluutio on todistettu jo, eikä kukaan ole todistanut sitä vielä vääräksi. Vaihtoehtojakaan ei ole olemassa.

Jatkat siis edelleen huvittavaa inttämistäsi tuosta laajimmalle levinneestä ja erittäin sopeutumiskykyisestä ja elinvoimaisesta petoeläimestä...

Etkä tietenkään edelleenkään kykene vastaamaan mikä on se kettujen ja susien kantamuoto ja missä se nykyisin elää?

"Punakettu elää luonnossa 2-4 vuotiaaksi. Se on taipuvainen saamaan useita sairauksia tai loisia, joita vastaan sillä on heikommat edellytykset taistella menetetyn biologisen informaation takia. Lukekaa vaikkapa ylläpitämästänne Wikipediasta punaketun sairauksista. Niitä on paljon."

Just jetsulleen Rottis, varmaankin juuri tuon lyhyen eliniän ja sairastelutaipuvaisuuden takia se on maailman laajimmalle levinnein kettulaji, ja maailman laajimmalle levinnein maapetoeläin:

"Kettu eli punakettu (Vulpes vulpes) on koiraeläin. Se on nykyisin maailman levinnein maalla liikkuva petoeläin: sen levinneisyysalue käsittää lähes koko Pohjois-Amerikan ja Euraasian. Lisäksi Pohjois-Afrikassa elää jonkin verran kettuja."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kettu

Että voi poloista, juu.

"Ette te evolutionistit kykene nykytieteen valossa teoriaanne todistamaan. Ajat ovat muuttuneet tieteen löydettyä epigeneettiset mekanismit."

Voi kun päässäsi liikahtaisi edes jossakin vaiheessa sen verran että ymmärtäisit että epigenetiikka, samoin kuin kaikki muutkin muunteluun ja perinnöllisyyteen liittyvä on nimenomaan biologista evoluutiota. Kaikki minä liittyy biologiseen muutokseen on evoluutioteoriaan liittyvää. Evoluutioteorian tarkoitus on pyrkiä selittämään luonnossa tapahtuvaa faktuaalista prosessia, eli biologista evoluutiota mahdollisimman tarkasti. Kun julkaiset tietoja epigenetiikan uusista tutkimustuloksista, julkaiset tietoa siitä miten biologisen evoluution tutkimus ja evoluutioteoria edistyy ja tarkentuu. Kiitos siitä, Tomi!

"Nykytiede ei enää tue evoluutioteoriaa."

Tukee. En ole vielä törmännyt yhteenkään tieteelliseen julkaisuun joka kertoisi todisteiden viittaavan siihen että lajit taikoi maapallolle juutalainen zombi nimeltä Jeesus Kristus tai joku muu mielikuvitussankari. Ehkäpä sinä Tomi tiedät tällaisesta tutkimuksesta ja laitat linkin?

" Nykytiede ei enää tue evoluutioteoriaa. "
Miksi sinä uskova valehtelet?
Epigenetiikka ei horjuta evoluutiota millään tavoin. Tietääkseni ei vieläkään ole julkaistu tieteellisillä foorumeilla tutkimusartikkeleja, joissa olisi todettu, ettei evoluutio pidä paikkaansa. Vai onko sinulla esittää vastakkaisesta väitteestäsi näyttöä? Jos ei, niin väitän sinun valehtelevan harkitusti ja tarkoituksella.
Evoluutiobiologeilla ei taida olla mitään epävarmuutta siitä, etteikö tiede tukisi evoluutiota. Nuoren maan kreationismiin hurahtaneella peruskouluopettajalla taas ei ole vähäisintäkään uskottavuutta tieteellisissä kysymyksissä.

Ja missä on ne todisteet?

Jeesus parantaa? Eiku myös Puavo...

Näinhän asia on.
Rotille on kuitenkin annettava tunnustus hänen sinnikkyydestään vierailla palstalla aina uuden kretionistisen aivopierun merkeissä.
Ei sitä muuten uskoisi,kuinka pahoin uskonnollinen pakkomielle vaikuttaa reaalimaailman tulkintaan.

helkutinTulet kirjoitti:

Näinhän asia on.
Rotille on kuitenkin annettava tunnustus hänen sinnikkyydestään vierailla palstalla aina uuden kretionistisen aivopierun merkeissä.
Ei sitä muuten uskoisi,kuinka pahoin uskonnollinen pakkomielle vaikuttaa reaalimaailman tulkintaan.

Lue lisää

Juu kyllähän asialle ehdoton omistautuminen on tilanteesta riippuen hyve. Toivon mukaan ROT ei ryhdy isisläiseksi pommittajaksi, vaan pysyy nettihörhötasolla, jos ei tokenemisestakaan ole toivoa.

"Siis miten voi ihminen olla niin sekaisin, että sekoittaa ilmiselvän havaintoaineiston, joka tällä kertaa on suorastaan maallikkotasollakin ymmärrettävissä, uskonnolliseen hörhöilyynsä, joka vaatii, että katsoisimme erään mitä ovelimman ja sinnikkäimmän sopeutujan sijaan jotain rappeutunutta poloista?"

ROTilla tuntuu olevan yleisemminkin tapana yrittää hyökätä epätoivoisesti sinne missä on suurimmissa ongelmissa, samalla varmistaen, että tekee itsestään maksimaalisen naurettavan pellen.

Punakettu paikoitellen liiankin menestyneenä laajimmalle levinneenä maalla liikkuvana petoeläimenä ja muita samoilla alueilla eläviä kettulajeja dominoivana lajina on tuosta hyvä esimerkki. ROT ei voi kuin pakoilla noita tosiasioita, samoinkuin kysymyksiä siitä missä se kettujen baramiinikantalajinsa nykyisin elelee. Ja sitähän ROT sitten tekee, pakoilee.

Noiden kettujenkin osalta sama naurettava pelleily ja pakoilu on tainnut jatkua nyt ainakin puolitoista vuotta, varmaan kauemminkin. Mistähän se sellainen kertoisi?

Alunperin kun aloin keskustelemaan kretupellejen kanssa tällaisilla palstoilla, oletin noiden pääasialliseksi ongelmaksi tietämättömyyden, jota voitaisiin korjata tarjoamalla kretuvalheiden tilalle faktatietoa. Kun yksinkertaisetkaan asiat eivät menneet jakeluun, tuo alkoi vaikuttaa noiden vakavilta oppimisongelmilta. Sitten kävi entistä selvemmäksi, että ongelmana on noiden totaalinen epärehellisyys. Lopulta sekin osoittautui niin käsittämättömäksi, että kretuilun selitykseksi ei enää toiminut oikein mikään muu kuin enemmän tai vähemmän vakavat mielenterveysongelmat. Niitä oireita ei ole palstalla järin vaikea havainnoida: denialismi, maanisuus, patologinen valehtelu, psykoosin oireet, erityisesti psykoottisten ja lapsellisten kategorioihin kuuluvien defenssimekanismien jatkuva käyttö, todellisuudentajun heikentyminen, monenmoiset vinoumat, harhaluulot ja skitsofreniset oireet jne. Noita ammattilaistenkaan on vaikea korjata millään järkipuheilla, joka tekee kreationismista niin hankalasti hoidettavan.

Ainakin useimmat palstan aktiivisimmista paskanjauhajakretuista lienevät toivottomia tapauksia, eli sinänsä noihin on aika turha haaskata aikaa, mutta toimivathan nuo kuitenkin jonkunmoisina tutkimuskohteina laajemmalle ongelmalle ja muut satunnaisemmat lukijat voivat kuitenkin hyötyä siitä, että näkevät miten kusessa kysymyksiä pakoilevat kretupellet ovat aivopierujensa kanssa. Tuota ajatellen siitä siis kuitenkin saattaa olla joskus jotain hyötyä jollekulle, että tänne vaivaudutaan toistamaan näihin ROTinkin toivottomiin uusintaketjuihin ties kuinka monetta kertaa ne samat huomiot ja kysymykset joita ROT pakenee kirkuvan pikkutytön lailla, vaikka tuollainen toisto välillä tuntuukin tyhmältä.

utti kirjoitti:

"Siis miten voi ihminen olla niin sekaisin, että sekoittaa ilmiselvän havaintoaineiston, joka tällä kertaa on suorastaan maallikkotasollakin ymmärrettävissä, uskonnolliseen hörhöilyynsä, joka vaatii, että katsoisimme erään mitä ovelimman ja sinnikkäimmän sopeutujan sijaan jotain rappeutunutta poloista?"

ROTilla tuntuu olevan yleisemminkin tapana yrittää hyökätä epätoivoisesti sinne missä on suurimmissa ongelmissa, samalla varmistaen, että tekee itsestään maksimaalisen naurettavan pellen.

Punakettu paikoitellen liiankin menestyneenä laajimmalle levinneenä maalla liikkuvana petoeläimenä ja muita samoilla alueilla eläviä kettulajeja dominoivana lajina on tuosta hyvä esimerkki. ROT ei voi kuin pakoilla noita tosiasioita, samoinkuin kysymyksiä siitä missä se kettujen baramiinikantalajinsa nykyisin elelee. Ja sitähän ROT sitten tekee, pakoilee.

Noiden kettujenkin osalta sama naurettava pelleily ja pakoilu on tainnut jatkua nyt ainakin puolitoista vuotta, varmaan kauemminkin. Mistähän se sellainen kertoisi?

Alunperin kun aloin keskustelemaan kretupellejen kanssa tällaisilla palstoilla, oletin noiden pääasialliseksi ongelmaksi tietämättömyyden, jota voitaisiin korjata tarjoamalla kretuvalheiden tilalle faktatietoa. Kun yksinkertaisetkaan asiat eivät menneet jakeluun, tuo alkoi vaikuttaa noiden vakavilta oppimisongelmilta. Sitten kävi entistä selvemmäksi, että ongelmana on noiden totaalinen epärehellisyys. Lopulta sekin osoittautui niin käsittämättömäksi, että kretuilun selitykseksi ei enää toiminut oikein mikään muu kuin enemmän tai vähemmän vakavat mielenterveysongelmat. Niitä oireita ei ole palstalla järin vaikea havainnoida: denialismi, maanisuus, patologinen valehtelu, psykoosin oireet, erityisesti psykoottisten ja lapsellisten kategorioihin kuuluvien defenssimekanismien jatkuva käyttö, todellisuudentajun heikentyminen, monenmoiset vinoumat, harhaluulot ja skitsofreniset oireet jne. Noita ammattilaistenkaan on vaikea korjata millään järkipuheilla, joka tekee kreationismista niin hankalasti hoidettavan.

Ainakin useimmat palstan aktiivisimmista paskanjauhajakretuista lienevät toivottomia tapauksia, eli sinänsä noihin on aika turha haaskata aikaa, mutta toimivathan nuo kuitenkin jonkunmoisina tutkimuskohteina laajemmalle ongelmalle ja muut satunnaisemmat lukijat voivat kuitenkin hyötyä siitä, että näkevät miten kusessa kysymyksiä pakoilevat kretupellet ovat aivopierujensa kanssa. Tuota ajatellen siitä siis kuitenkin saattaa olla joskus jotain hyötyä jollekulle, että tänne vaivaudutaan toistamaan näihin ROTinkin toivottomiin uusintaketjuihin ties kuinka monetta kertaa ne samat huomiot ja kysymykset joita ROT pakenee kirkuvan pikkutytön lailla, vaikka tuollainen toisto välillä tuntuukin tyhmältä.

Lue lisää

"Lopulta sekin osoittautui niin käsittämättömäksi, että kretuilun selitykseksi ei enää toiminut oikein mikään muu kuin enemmän tai vähemmän vakavat mielenterveysongelmat."

Olen avoimuuden ja rehellisyyden merkeissä yrittänyt välttää tuon toteamista ikään kuin argumentointivirheen välttämisenä. Tämä on johtanut siihen, että olen lähinnä turhaan koettanut etsiä syitä tuohon käytökseen muualta; että kreationismilla ikään kuin olisikin jokin "hyvä syy", merkityksessä luulla asioiden olevan niin. Ironinen lopputulos kuitenkin on se, että jos ja kun olen rehellinen, niin tuon sanomasi vain joudun allekirjoittamaan.

Minun nähdäkseni kaikki kreationistien nykyäänkin netissä pyörivät väittämät on jo kertaalleen debunkattu ja tämä kaikki on arkistoitu. Tietysti on ihmisiä, jotka vain eivät vielä tiedä tuota, ja siksi toistelevat virheitä. Sehän ei vielä ole hulluutta, vaan vain tietämättömyyttä.

Viimeistään keskustelussa heidän kanssaan sitten saakin huomata, että he kaikesta huolimatta jatkavat niiden täysin samojen virheiden toisteluita senkin jälkeen, kun he ovat joutuneet luovuttamaan väittelyssä asiasta aiemmin. Tuo minusta on jo riittävä osoitus siitä, että kaikki muumit eivät ole laaksossa, ja se on myös asia mistä aikanaan yllätyin - olinhan lähtenyt etsimään sitä "hyvää syytä" luulla niin, mutta löysin vain sekoilua.

"Fundamentalisti uskoo vain sen mikä hänen ennakko-olettamuuksiinsa parhaiten sopii."

Tämä sopii muihinkin aatteisiin, joissa puhdasoppisuus ohittaa järjen. Neuvostoliitossa evoluutioteoria oli pitkään pannassa, kun Lysenko ajoi lamacistisen opin läpi neukkuyhteiskunnassa. Opittujen ominaisuuksien periytyminen sopi sosialistiseen aatteeseen kuin nenä päähän. Uusi uljas Homo sovjeticus oli vain ajan kysymys: Kun nuoria polvi saadaan opetettua kunnon kommunisteiksi, jälkeläiset perivät aatteen automaattisesti.

Näemme kaikki kuinka siinä kävi.

agnoskepo kirjoitti:

"Fundamentalisti uskoo vain sen mikä hänen ennakko-olettamuuksiinsa parhaiten sopii."

Tämä sopii muihinkin aatteisiin, joissa puhdasoppisuus ohittaa järjen. Neuvostoliitossa evoluutioteoria oli pitkään pannassa, kun Lysenko ajoi lamacistisen opin läpi neukkuyhteiskunnassa. Opittujen ominaisuuksien periytyminen sopi sosialistiseen aatteeseen kuin nenä päähän. Uusi uljas Homo sovjeticus oli vain ajan kysymys: Kun nuoria polvi saadaan opetettua kunnon kommunisteiksi, jälkeläiset perivät aatteen automaattisesti.

Näemme kaikki kuinka siinä kävi.

Lue lisää

Totta eli se ole fundamentalistien yksinoikeus.

qwertyilija kirjoitti:

Totta eli se ole fundamentalistien yksinoikeus.

Kun aatteen palo ajaa järjen yli, seuraukset ovat usein surullisia.
Lysenko aiheutti nälänhädän. Uskonnot ovat aiheuttaneet lukemattomia sotia ja edistäneet AIDS:n leviämistä kondomikielloillaan. Huuhaahoidot ja "rokotekriittisyys" vaarantavat ihmisten terveyden. Luontaishörhöt ovat torpanneet tehokkaasti geenimanipuloitujen lajien käyttöönottoa, ja aiheuttaneet epäsuorasti kärsimystä ja jopa kuolemaa, vaikka jo itsekin ovat joutuneet myöntämään, ettei haittoja ole valtavasta tutkimusaineistosta huolimatta havaittu.

ListaaVoiJatkaa kirjoitti:

Kun aatteen palo ajaa järjen yli, seuraukset ovat usein surullisia.
Lysenko aiheutti nälänhädän. Uskonnot ovat aiheuttaneet lukemattomia sotia ja edistäneet AIDS:n leviämistä kondomikielloillaan. Huuhaahoidot ja "rokotekriittisyys" vaarantavat ihmisten terveyden. Luontaishörhöt ovat torpanneet tehokkaasti geenimanipuloitujen lajien käyttöönottoa, ja aiheuttaneet epäsuorasti kärsimystä ja jopa kuolemaa, vaikka jo itsekin ovat joutuneet myöntämään, ettei haittoja ole valtavasta tutkimusaineistosta huolimatta havaittu.

Lue lisää

Aina kun isot päätökset tehdään tunteiden ja toiveiden, eikä järjen ja tiedon pohjalta, mennään metsään.
Mutta kuten se joku ajattelija aikoinaan sanoi, on helpompi vakuuttaa sata ihmistä vetoamalla tunteisiin, kuin yksi vetoamalla järkeen.

Lähi-luomu-hypetys ja vastaavat ovat tämän päivän uskontoja. Tunnepohjaisia toiveita ja ehkä ne ovat ihmismielen alitajuntaisia keinoja yrittää hallita ympäröivää todellisuutta.

Eli kun ennen uhrattiin kana henkimaailman lepyttämiseksi (ja koettiin, että ympäröivä todellisuus on hallinnassa), niin nyt vastustetaan geenimuuntelua ja vannotaan lähi-luomun nimiin ihan samasta syystä. Koetaan, että todellisuus on hallinnassa, kunhan riittiä noudatetaan eli syödään vain "puhdasta" lähiluomua.

Ja ihan pelkästään tunnepohjalta.

ListaaVoiJatkaa kirjoitti:

Kun aatteen palo ajaa järjen yli, seuraukset ovat usein surullisia.
Lysenko aiheutti nälänhädän. Uskonnot ovat aiheuttaneet lukemattomia sotia ja edistäneet AIDS:n leviämistä kondomikielloillaan. Huuhaahoidot ja "rokotekriittisyys" vaarantavat ihmisten terveyden. Luontaishörhöt ovat torpanneet tehokkaasti geenimanipuloitujen lajien käyttöönottoa, ja aiheuttaneet epäsuorasti kärsimystä ja jopa kuolemaa, vaikka jo itsekin ovat joutuneet myöntämään, ettei haittoja ole valtavasta tutkimusaineistosta huolimatta havaittu.

Lue lisää

Yhdysvalloissa kantasolututkimukselta, joissa käytettiin alkioita, jäädytettiin yhteiskunnan avustukset Bushin (nuoremman) presidenttikaudella. Siitä on toki aikaa ja voi hyvinkin olla, että Obama avasi taas rahahanat. Kantasolututkimuksen vastustus oli hyvinkin uskonnollista ja se tutkimus rinnastettiin abortteihin.

agnoskepo kirjoitti:

"Fundamentalisti uskoo vain sen mikä hänen ennakko-olettamuuksiinsa parhaiten sopii."

Tämä sopii muihinkin aatteisiin, joissa puhdasoppisuus ohittaa järjen. Neuvostoliitossa evoluutioteoria oli pitkään pannassa, kun Lysenko ajoi lamacistisen opin läpi neukkuyhteiskunnassa. Opittujen ominaisuuksien periytyminen sopi sosialistiseen aatteeseen kuin nenä päähän. Uusi uljas Homo sovjeticus oli vain ajan kysymys: Kun nuoria polvi saadaan opetettua kunnon kommunisteiksi, jälkeläiset perivät aatteen automaattisesti.

Näemme kaikki kuinka siinä kävi.

Lue lisää

Homo? Kun yli viisivuotta sitten kirjoittelin Tiede.fiissä, silloin oli mahdollista pistää Gallupeja pystyyn. Kysyin muistaakseni, että oletko:"A) Hede Sapiens B) Homo Sapiens, ja oliko siinä muitakin esim. C) Bibo Sapiens(tätä en muista).
Arvaatte kai heti, että A sain noin 2/3 äänistä, koska Suomessa oltiin...

Nähdäkseni tämä on vieläpä ennustettu palstan aiemmissa keskusteluissa. Kreationisti on kreationisti, vaikka voissa paistaisi...

Missä kreationisti pitäisi paistaa? Tai ewokki? Mitä tarkoitatte tuolla kielikuvalla?
No, näettehän nikkini, paistettu on, tai liitetty toisiinsa, suhteellisen ristiriidattomasti, loppujen lopuksi.

Lässytyksesi ja jatkuva nolojen argumentaatiovirheiden tehtailu on nyt ihan turhaa, kun se merkityksellinen tosiasia on, että punakettu on erittäin menestyksekäs maailman laajimmalle levinnyt kettulaji, joka dominoi samoilla alueilla muita.

Kykenetkö pakoileva pelkuri vihdoin vastaamaan mikä on se kettujen ja susien baramiinikantalaji ja missä se nykyisin elää? Etpä tietenkään, vaan kipittelet taas karkuun, koska kaikki tuo höpinäsi kaatuu tuohon yksinkertaiseen kysymykseen. Säälittävää.

"Johtopäätelmät ovat selvät. Punaketulla on 1,500 proteiinia koodaavaa geeniä vähemmän ja tämä näkyy sen heikommassa kyvyssä vastustaa sairauksia ja loisia."

Aloitetaanpa vastakysymyksellä, kuten sinullakin on tapana. Onko punaketulla osoitettu olevan heikompi kyky vastustaa sairauksia ja loisia kuin korvakoiralla?

"Milloin "tiede"maailma tajuaa, että evoluutioteorialla ei ole yhtään tieteellistä todistetta?"

Kerropa ensin ihan omin sanoin mitä evoluutioteoria väittää ja ennustaa, palataan sitten siihen millaiset todisteet teoriaa tukevat.

Jos tässä jotain on epätieteellistä on se että kreationistit vastustavat teoriaa, jonka sisältöä eivät itse asiassa ole koskaan edes oppineet. Oletko sinä?

Todista se kertomalla mitä evoluutioteoria (tieteen mukaan, ei kaatumaseurojen vääristelevien paskapuheitten mukaan) pääpiirteissään väittää.

Milloin sinä jeesuksenmorsian esität sen ensimmäisen kommenttisi, joka ei ole joko paskanjauhantaa, valheita tai muuten vaan tyypillisen taikauskolahkolaisen älyvapaata mölinää?

Mikroevoluutiosta on paljonkin todisteita, katsopa vaikkapa koirarotujamme. Mutta "MAKROSTA puheenollen", Mooses laissaan sanoi, että "älä annan kahden eri lajin eläimen pariutua keskenään!" Ei hän sanonut, että se olisi mahdotonta, onhan MUULI esimerkiksi tuttu esimerkki eläimestä, joka ristetyy kahdesta melko erilaisesta kavioeläimestä, mutta uskotteko, että jos MUULEJA tehtäsiin useita, kyseisestä voisi tulla uusi laji ainakin risteytymällä, ei tosin mutaatiolla silloin, jos pystyisi lisääntymään. Mutta se on kiellettyä, maaimassa oli jo tuolloin riittävästi eläinlajeja.

Tutkipa esim. wallabien tilannetta. Ne ovat varioitumisensa loppupäässä, menettäneet paljon proteiineja koodaavia dna-jaksoja ja ovat erittäin herkkiä sairastumaan loisten ja taudinaiheuttajien takia. Niiden elinikä jää usein alle kahden vuoden.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Tutkipa esim. wallabien tilannetta. Ne ovat varioitumisensa loppupäässä, menettäneet paljon proteiineja koodaavia dna-jaksoja ja ovat erittäin herkkiä sairastumaan loisten ja taudinaiheuttajien takia. Niiden elinikä jää usein alle kahden vuoden.

Lue lisää

Kyllä suomalaisen tieteen tulevaisuus on sentään valoisa
Näemme esimerkiksi RoTin tutkivan wallabeja ja vetävän siitä perustavanlaatuisia huomioita.
Kiitos Herra!

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Tutkipa esim. wallabien tilannetta. Ne ovat varioitumisensa loppupäässä, menettäneet paljon proteiineja koodaavia dna-jaksoja ja ovat erittäin herkkiä sairastumaan loisten ja taudinaiheuttajien takia. Niiden elinikä jää usein alle kahden vuoden.

Lue lisää

"Tutkipa esim. wallabien tilannetta. Ne ovat varioitumisensa loppupäässä, menettäneet paljon proteiineja koodaavia dna-jaksoja ja ovat erittäin herkkiä sairastumaan loisten ja taudinaiheuttajien takia."

Jep. Oahun wallabeille kehittyi muuntelun (mutaation) ansiosta kyky käyttää ravintona myrkyllisiä kasveja. Niiden maksa erittää myrkkyjä hajottavaa entsyymiä. Ne menestyvät uudessa ympäristössään, eivätkä ole kuolemassa sukupuuttoon, toisin kuin sinä fantasioit. Ja tuo siitä huolimatta että niiden löhtötilanne oli erittäin kapea geneettinen pullonkaula ja sisäsiittoisuusriski.

Et ole edelleenkään kyennyt tuomaan esille yhden yhtä eliötä joka olisi kuollut sukupuuttoon geneettisen rappeutumisen seurauksena. Pitkälti sen takia että koko rappeutuminen on fantasiaa.

"Niiden elinikä jää usein alle kahden vuoden"

Voi sinua poloista, kuinka vähän tiedät ja ymmärrät koko asiasta. Eliölajeilla on erilaisia lajikohtaisia elinikiä ja sukupolvien ajallisia etäisyyksiä. Sinä alakoulutason pseudobiologi luulet että pitkä elinikä olisi jokin vihje lajin menestymisestä. Todellisuudessa juuri ne lajit jotka ovat yksilötasolla pitkäikäisimpiä ja saavuttavat sukukypsyyden myöhään (mikä johtaa väjäämättä populaation hitaampaan uudistumis- ja muuntelunopeuteen) ovat vaarassa kuolla ensimmäisenä sukupuuttoon jos elinympäristössä tapahtuu suuria muutoksia. Tästä todistaa myös luonnonhistoria: suurimmat / pitkäikäisimmät lajit häviävät ensin luonnonkatastrofeissa. Sen sijaan lyhytikäiset / nopeasti sukukypsyyden saavat lajit kestävät elinympäristöstressiä paremmin, koska ne ehtivät sopeutua siihen. Esimerkkinä bakteerit.

Tuo on alkeistason biologiaa ja ekologiaa, mutta sinä et hallitse edes sitä. Olet säälittävän luulonvarainen pelle.

bg-ope kirjoitti:

"Tutkipa esim. wallabien tilannetta. Ne ovat varioitumisensa loppupäässä, menettäneet paljon proteiineja koodaavia dna-jaksoja ja ovat erittäin herkkiä sairastumaan loisten ja taudinaiheuttajien takia."

Jep. Oahun wallabeille kehittyi muuntelun (mutaation) ansiosta kyky käyttää ravintona myrkyllisiä kasveja. Niiden maksa erittää myrkkyjä hajottavaa entsyymiä. Ne menestyvät uudessa ympäristössään, eivätkä ole kuolemassa sukupuuttoon, toisin kuin sinä fantasioit. Ja tuo siitä huolimatta että niiden löhtötilanne oli erittäin kapea geneettinen pullonkaula ja sisäsiittoisuusriski.

Et ole edelleenkään kyennyt tuomaan esille yhden yhtä eliötä joka olisi kuollut sukupuuttoon geneettisen rappeutumisen seurauksena. Pitkälti sen takia että koko rappeutuminen on fantasiaa.

"Niiden elinikä jää usein alle kahden vuoden"

Voi sinua poloista, kuinka vähän tiedät ja ymmärrät koko asiasta. Eliölajeilla on erilaisia lajikohtaisia elinikiä ja sukupolvien ajallisia etäisyyksiä. Sinä alakoulutason pseudobiologi luulet että pitkä elinikä olisi jokin vihje lajin menestymisestä. Todellisuudessa juuri ne lajit jotka ovat yksilötasolla pitkäikäisimpiä ja saavuttavat sukukypsyyden myöhään (mikä johtaa väjäämättä populaation hitaampaan uudistumis- ja muuntelunopeuteen) ovat vaarassa kuolla ensimmäisenä sukupuuttoon jos elinympäristössä tapahtuu suuria muutoksia. Tästä todistaa myös luonnonhistoria: suurimmat / pitkäikäisimmät lajit häviävät ensin luonnonkatastrofeissa. Sen sijaan lyhytikäiset / nopeasti sukukypsyyden saavat lajit kestävät elinympäristöstressiä paremmin, koska ne ehtivät sopeutua siihen. Esimerkkinä bakteerit.

Tuo on alkeistason biologiaa ja ekologiaa, mutta sinä et hallitse edes sitä. Olet säälittävän luulonvarainen pelle.

Lue lisää

"Jep. Oahun wallabeille kehittyi muuntelun (mutaation) ansiosta kyky käyttää ravintona myrkyllisiä kasveja. Niiden maksa erittää myrkkyjä hajottavaa entsyymiä."

Tässä taas esimerkki siitä, miten kreationistien hätäilevä valehtelu evoluutioteoriaa vastaan vain opettaa lisää evoluution oikuista, kun joku viitsii korjata noita kretuväitteitä. Itse en ollut nimittäin tuommoisesta tapauksesta kuullut, mutta näinpä sitä taas oppi uutta. Ennen minua pelkästään ärsytti kreationismi, koska se on humpuukia. Ajattelin, että humpuukia ei pidä sallia. Nyt kun huomaa, että no jos nyt vain sietää sitä humpuukia muuten, ja ns. poimii rusinat pullasta eli huomioi kaikki opit mitä kreationismin torppaamisesta seuraa, niin juttuhan on ihan OK. Eli jatkakoot kretut vain kernaasti samalla linjalla. Ei se ole muilta pois kuin kretuilta itseltään!

"Hyvää on silti aina ja ikuisesti uskoa Jumalaan"

Ei todellakaan ole. Täällä nähdään jatkuvasti miten sellainen saa ihmiset sekoamaan ja valehtelemaan. Mielikuvitusolennot eivät ole aikuisia ihmisiä varten.

Puhut edelleen mielikuvitusolennosta. Sellaisesta ei ole pienintäkään merkkiä missään muualla kuin erinäisten ihmisten mielikuvituksissa, joissa se tekee tuhojaan. Siitä pääsee eroon kun lakkaa kuvittelemasta. Kokeile joskus.

utti kirjoitti:

Puhut edelleen mielikuvitusolennosta. Sellaisesta ei ole pienintäkään merkkiä missään muualla kuin erinäisten ihmisten mielikuvituksissa, joissa se tekee tuhojaan. Siitä pääsee eroon kun lakkaa kuvittelemasta. Kokeile joskus.

Lue lisää

Koko evoluutio on pelkkää mielenvikaisen ihmisen keksimää sairasta mielikuvistusta.