Patmoslainen Suomi?

Ymmärtääkseni KD puolueena ei kai ole ihan amerikkalaisimmasta päästä?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ymmärtääkseni KD puolueena ei kai ole ihan amerikkalaisimmasta päästä?

No ei ainakaan virallisesti, kun ne yrittää esittää poliittisesti yhteistyökykyistä ja muutenkin sisäsiistiä. Mutta vielä kristillisen liiton aikoina niillä oli puolueohjelmassa virallisesti pyrkimys teokraattisen Suomeen.
Koska sitä ei koettu realistiseksi ja koska se saattoi karkottaa kannattajia, niin ne poisti se puolueohjelmasta.
Bjarne Kallis yritti tehdä kristillisistä yleispuolueen, mutta Päivi Räsänen päätti palata entiseen. Bjarne jätti koko puolueen, joka muistutti jo enemmän herätysliikettä kuin puoluetta.
Sari Essayah valittiin Päivin tilalle, mutta sama laulu siellä soi. Sarin toivottiin vain nostavan kannatuslukuja.
Jos kristilliset pääsisi valtaan, niin aika nopeasti alkaisi homma mennä kuten Puolassa, oletan.

Kun puolueen johdossa on useita empaatitttomia fundamentalisteja, niin ei ne välitä mitä muut kärsii, kunhan heidän omat fundamentalistiset tavoitteet täyttyy.

qwertyilija kirjoitti:

No ei ainakaan virallisesti, kun ne yrittää esittää poliittisesti yhteistyökykyistä ja muutenkin sisäsiistiä. Mutta vielä kristillisen liiton aikoina niillä oli puolueohjelmassa virallisesti pyrkimys teokraattisen Suomeen.
Koska sitä ei koettu realistiseksi ja koska se saattoi karkottaa kannattajia, niin ne poisti se puolueohjelmasta.
Bjarne Kallis yritti tehdä kristillisistä yleispuolueen, mutta Päivi Räsänen päätti palata entiseen. Bjarne jätti koko puolueen, joka muistutti jo enemmän herätysliikettä kuin puoluetta.
Sari Essayah valittiin Päivin tilalle, mutta sama laulu siellä soi. Sarin toivottiin vain nostavan kannatuslukuja.
Jos kristilliset pääsisi valtaan, niin aika nopeasti alkaisi homma mennä kuten Puolassa, oletan.

Kun puolueen johdossa on useita empaatitttomia fundamentalisteja, niin ei ne välitä mitä muut kärsii, kunhan heidän omat fundamentalistiset tavoitteet täyttyy.

Lue lisää

Tottahan tuokin on.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ymmärtääkseni KD puolueena ei kai ole ihan amerikkalaisimmasta päästä?

Mitä pahaa Patmos sinulle tehnyt ?
" Patmoslainen Suomi?
Patmos haluaa kovasti sanoa sanansa politiikan sarallakin.
Epäilemättä useammallakin herralla on mielenkiintoa päästä asioista päättämään. Sanottavaa ainakin tuntuu olevan vähän kaikesta."
Niinkö ? Ja miksihän se sinua HÄIRITSEE ?
Pitäisikö ainoastaa sulla ja kaltaisilla ateistisen maailmankuvan omaavilla olla SANANVALTA? Sekö on sitä kuuluisaa SUVAITSEVAISUUTTA ?
Suomea sanotaan Kristityksi valtioksi, mitä se ei ikävä kyllä ole. Kiitos teidän paskalakien kannattajien, eutanasia hyväksyjien ect.
En ole Patmoslainen, mutta ennemmin minä hyväksyn Patmoksen näkökulman, kuin ATEISTIEN! Ei tuo ateistinen näkemys minua ainakaan HOUKUTA.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kiinan-kommunistisen-puolueen-jasenet-eivat-saa-olla-enaa-uskonnollisia/
Kiinan Uskonnollisten asioiden valtionhallinnon mukaan nyt on virallisesti lainvastaista olla uskovainen Kiinan kommunistisen puolueen jäsen, uutisoi CBN News.

”Puolueen jäsenillä ei saa olla uskonnollisia vakaumuksia.

He eivät saa etsiä arvoja ja uskoa uskonnoista”, Uskonnollisten asioiden valtionhallinnon johtaja Wang Zuoan kirjoittaa puolueen viimeisimmässä lehdessä.

Wang linjaa, että puolueen jäsenten tulee olla vahvasti Marxilaisia.
CNB News -sivuston mukaan kommunistisen puolueen johtajat uskovat uskontojen olevan vaaraksi puolueen yhtenäisyydelle.
Times of India -uutispalvelun mukaan joidenkin puolueen johtajien mielestä

uskonnollisuus on u h k a maan turvallisuudelle. "

hankielä.mä kirjoitti:

Mitä pahaa Patmos sinulle tehnyt ?
" Patmoslainen Suomi?
Patmos haluaa kovasti sanoa sanansa politiikan sarallakin.
Epäilemättä useammallakin herralla on mielenkiintoa päästä asioista päättämään. Sanottavaa ainakin tuntuu olevan vähän kaikesta."
Niinkö ? Ja miksihän se sinua HÄIRITSEE ?
Pitäisikö ainoastaa sulla ja kaltaisilla ateistisen maailmankuvan omaavilla olla SANANVALTA? Sekö on sitä kuuluisaa SUVAITSEVAISUUTTA ?
Suomea sanotaan Kristityksi valtioksi, mitä se ei ikävä kyllä ole. Kiitos teidän paskalakien kannattajien, eutanasia hyväksyjien ect.
En ole Patmoslainen, mutta ennemmin minä hyväksyn Patmoksen näkökulman, kuin ATEISTIEN! Ei tuo ateistinen näkemys minua ainakaan HOUKUTA.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kiinan-kommunistisen-puolueen-jasenet-eivat-saa-olla-enaa-uskonnollisia/
Kiinan Uskonnollisten asioiden valtionhallinnon mukaan nyt on virallisesti lainvastaista olla uskovainen Kiinan kommunistisen puolueen jäsen, uutisoi CBN News.

”Puolueen jäsenillä ei saa olla uskonnollisia vakaumuksia.

He eivät saa etsiä arvoja ja uskoa uskonnoista”, Uskonnollisten asioiden valtionhallinnon johtaja Wang Zuoan kirjoittaa puolueen viimeisimmässä lehdessä.

Wang linjaa, että puolueen jäsenten tulee olla vahvasti Marxilaisia.
CNB News -sivuston mukaan kommunistisen puolueen johtajat uskovat uskontojen olevan vaaraksi puolueen yhtenäisyydelle.
Times of India -uutispalvelun mukaan joidenkin puolueen johtajien mielestä

uskonnollisuus on u h k a maan turvallisuudelle. "

Lue lisää

No, menikö suu suppuun REALISTILTA ? Te ette antaisi uskovien olla äänessä, mutta uskovat antavat teidän olla.

hankielä.mä kirjoitti:

No, menikö suu suppuun REALISTILTA ? Te ette antaisi uskovien olla äänessä, mutta uskovat antavat teidän olla.

Niinpä 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Niinpä 🤗

No, voisitko sinä visioida patmoslaisen Suomen?

hankielä.mä kirjoitti:

Mitä pahaa Patmos sinulle tehnyt ?
" Patmoslainen Suomi?
Patmos haluaa kovasti sanoa sanansa politiikan sarallakin.
Epäilemättä useammallakin herralla on mielenkiintoa päästä asioista päättämään. Sanottavaa ainakin tuntuu olevan vähän kaikesta."
Niinkö ? Ja miksihän se sinua HÄIRITSEE ?
Pitäisikö ainoastaa sulla ja kaltaisilla ateistisen maailmankuvan omaavilla olla SANANVALTA? Sekö on sitä kuuluisaa SUVAITSEVAISUUTTA ?
Suomea sanotaan Kristityksi valtioksi, mitä se ei ikävä kyllä ole. Kiitos teidän paskalakien kannattajien, eutanasia hyväksyjien ect.
En ole Patmoslainen, mutta ennemmin minä hyväksyn Patmoksen näkökulman, kuin ATEISTIEN! Ei tuo ateistinen näkemys minua ainakaan HOUKUTA.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kiinan-kommunistisen-puolueen-jasenet-eivat-saa-olla-enaa-uskonnollisia/
Kiinan Uskonnollisten asioiden valtionhallinnon mukaan nyt on virallisesti lainvastaista olla uskovainen Kiinan kommunistisen puolueen jäsen, uutisoi CBN News.

”Puolueen jäsenillä ei saa olla uskonnollisia vakaumuksia.

He eivät saa etsiä arvoja ja uskoa uskonnoista”, Uskonnollisten asioiden valtionhallinnon johtaja Wang Zuoan kirjoittaa puolueen viimeisimmässä lehdessä.

Wang linjaa, että puolueen jäsenten tulee olla vahvasti Marxilaisia.
CNB News -sivuston mukaan kommunistisen puolueen johtajat uskovat uskontojen olevan vaaraksi puolueen yhtenäisyydelle.
Times of India -uutispalvelun mukaan joidenkin puolueen johtajien mielestä

uskonnollisuus on u h k a maan turvallisuudelle. "

Lue lisää

Voit varmaankin sitten kertoa, millaisen Suomen Sinä haluat? Ilmeisesti Sinulla on jokin visio siitäkin, millainen se patmoslainen Suomi olisi, kun pidät sitä hyvänä?

Erikoista, että Sinulla on jokin visio, kun näiltä patmoslaisilta itseltään sitä ei irti saa?

Ateisti68 kirjoitti:

No, voisitko sinä visioida patmoslaisen Suomen?

En voisi 😂😂😂

usko.vainen kirjoitti:

En voisi 😂😂😂

Entä, millainen olisi sinun mielestäsi kristillinen Suomi, maa jossa kristityt olisivat vallankahvassa kiinni?

usko.vainen kirjoitti:

En voisi 😂😂😂

Et varmasti. Minä en myöskään sitä Sinulta kysyisi, vaan kysyin sitä nimimerkiltä "hankielä.mä", joka taisi ollakin Sinun sivunikkisi.

Se siitä "keskustelusta" siis.

Ateisti68 kirjoitti:

Entä, millainen olisi sinun mielestäsi kristillinen Suomi, maa jossa kristityt olisivat vallankahvassa kiinni?

😂😂😂

Ateisti68 kirjoitti:

Entä, millainen olisi sinun mielestäsi kristillinen Suomi, maa jossa kristityt olisivat vallankahvassa kiinni?

Sinun ei kannata keskustella ihmisen kanssa, jos hän on vajonnut kuvakielen tasolle. Häneltä ei voi odottaa sellaisia asioita, jotka muille ovat itsestäänselvyys.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Et varmasti. Minä en myöskään sitä Sinulta kysyisi, vaan kysyin sitä nimimerkiltä "hankielä.mä", joka taisi ollakin Sinun sivunikkisi.

Se siitä "keskustelusta" siis.

Lue lisää

Tarkoittaako tämä sitä, että myönnät olevasi typerä kun jatkuvasti teet aloituksia Patmoksesta ja niitä ylläpidät?

kerros.meille kirjoitti:

Tarkoittaako tämä sitä, että myönnät olevasi typerä kun jatkuvasti teet aloituksia Patmoksesta ja niitä ylläpidät?

Se siitä "keskustelusta" siis, usko.vainen.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Se siitä "keskustelusta" siis, usko.vainen.

Myönnät, selvä!

usko.vainen kirjoitti:

😂😂😂

Niin, ehkä itsekin ymmärrät, että sekulaari, demokraattinen maa on parempi asua ja elää kuin teokraattinen.

Ateisti68 kirjoitti:

Niin, ehkä itsekin ymmärrät, että sekulaari, demokraattinen maa on parempi asua ja elää kuin teokraattinen.

Epäilen ja vahvasti. Kun asioita mietitään laillaan pelkästään hyvä-paha-akselilla ja tunteella, niin voidaan päätyä mihin vain.

qwertyilija kirjoitti:

Epäilen ja vahvasti. Kun asioita mietitään laillaan pelkästään hyvä-paha-akselilla ja tunteella, niin voidaan päätyä mihin vain.

Olen havainnut, että kovapäisen ja tyhmänpuoleisen tiibetinspanielimme kanssakin saa aikaan parempia asioita kuin usko.vaisen.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Voit varmaankin sitten kertoa, millaisen Suomen Sinä haluat? Ilmeisesti Sinulla on jokin visio siitäkin, millainen se patmoslainen Suomi olisi, kun pidät sitä hyvänä?

Erikoista, että Sinulla on jokin visio, kun näiltä patmoslaisilta itseltään sitä ei irti saa?

Lue lisää

"Mitä pahaa Patmos sinulle tehnyt ?
Niinkö ? Ja miksihän se sinua HÄIRITSEE ?
Pitäisikö ainoastaa sulla ja kaltaisilla ateistisen maailmankuvan omaavilla olla SANANVALTA? Sekö on sitä kuuluisaa SUVAITSEVAISUUTTA ?"

Vastaa ensin kysymyksiin.

Ja ps. En ole palstalla24/7

hankielä.mä kirjoitti:

"Mitä pahaa Patmos sinulle tehnyt ?
Niinkö ? Ja miksihän se sinua HÄIRITSEE ?
Pitäisikö ainoastaa sulla ja kaltaisilla ateistisen maailmankuvan omaavilla olla SANANVALTA? Sekö on sitä kuuluisaa SUVAITSEVAISUUTTA ?"

Vastaa ensin kysymyksiin.

Ja ps. En ole palstalla24/7

Lue lisää

Patmos edustaa kristofasismia. Sen tyyppistä ajatusmaailmaa on aina vastustettava.

Suomessa on mielipiteenvapaus. Tämä paikka on keskustelua varten. Josa mielipiteet ovat vääriä, keskusteluun kuuluu osoittaa ne mielipiteet ja kertoa, miten asiat oikeasti ovat. Omat mielipiteet on kyettävä perustelemaan muutenkin kuin väittämällä niitä Jumalan tahdoksi.

Suvaitsevaisuus ei ole ainakaan loputonta jankkausta sukupuolivähemmistöjä kohtaan tai luterilaisen kirkon johdon epämieluisista päätöksistä marajamista.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Patmos edustaa kristofasismia. Sen tyyppistä ajatusmaailmaa on aina vastustettava.

Suomessa on mielipiteenvapaus. Tämä paikka on keskustelua varten. Josa mielipiteet ovat vääriä, keskusteluun kuuluu osoittaa ne mielipiteet ja kertoa, miten asiat oikeasti ovat. Omat mielipiteet on kyettävä perustelemaan muutenkin kuin väittämällä niitä Jumalan tahdoksi.

Suvaitsevaisuus ei ole ainakaan loputonta jankkausta sukupuolivähemmistöjä kohtaan tai luterilaisen kirkon johdon epämieluisista päätöksistä marajamista.

Lue lisää

Mitä pahaa Patmos sinulle tehnyt ?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Patmos edustaa kristofasismia. Sen tyyppistä ajatusmaailmaa on aina vastustettava.

Suomessa on mielipiteenvapaus. Tämä paikka on keskustelua varten. Josa mielipiteet ovat vääriä, keskusteluun kuuluu osoittaa ne mielipiteet ja kertoa, miten asiat oikeasti ovat. Omat mielipiteet on kyettävä perustelemaan muutenkin kuin väittämällä niitä Jumalan tahdoksi.

Suvaitsevaisuus ei ole ainakaan loputonta jankkausta sukupuolivähemmistöjä kohtaan tai luterilaisen kirkon johdon epämieluisista päätöksistä marajamista.

Lue lisää

Mitä pahaa Patmos on sinulle tehnyt?

Eivät he uskalla.

mummomuori kirjoitti:

Eivät he uskalla.

Kumma juttu...

mummomuori kirjoitti:

Eivät he uskalla.

Mummo oliko tänään taas ateistipäivä ? Sitten huomenna taas R-lauseita? Ole joko tai.
Jaakobin kirje 1
8. kaksimielinen mies, epävakainen kaikilla teillään.

isokirjasanoo kirjoitti:

Mummo oliko tänään taas ateistipäivä ? Sitten huomenna taas R-lauseita? Ole joko tai.
Jaakobin kirje 1
8. kaksimielinen mies, epävakainen kaikilla teillään.

Joo, toi on muuten Markku Veilon uusi kirja. Ootko lukenut?
https://www.ilonpolku.fi/kaksisieluinen-mies-markku-veilo?gclid=EAIaIQobChMIvImb99yp1QIVR2UZCh2XYQejEAAYASAAEgJXvPD_BwE

isokirjasanoo kirjoitti:

Mummo oliko tänään taas ateistipäivä ? Sitten huomenna taas R-lauseita? Ole joko tai.
Jaakobin kirje 1
8. kaksimielinen mies, epävakainen kaikilla teillään.

Mustavalkoinen olla pitää?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Mustavalkoinen olla pitää?

"Mustavalkoinen olla pitää? "
Tässä asiassa KYLLÄ ! Olet joko Jumalan puolella tai vastaan !
Lue sanaa sieltä se löytyy.
Kuuntelin eilen Toni Wirtasen hastattelua, deiltä. Naistoimittaja latasi aika suoraan ja täysillä, mitä Raamattu sanoo asioista. Ja kysyi sitten puhuiko liian suoraan. Niin Toni sanoi: " ET ,niin pitääkin tehdä."On sanottava asiat siksi mitä ne ovat. Ja kertoi, että hänellä on uskova ystävä. HIENOA !
Lainaan Markku Veiloa
"Uskoontulon hetkellä sisimpämme muuttui. Meihin luotiin uusi ihminen, joka on puhdas ja Jumalalle täysin kelpaava. "
Samasta lähteestä ei tule puhdasta ja likaista vettä..

"Joo, toi on muuten Markku Veilon uusi kirja. Ootko lukenut?"
En ole lukenut, mutta kuulin pätkän Markku Tenhunen haastattelua siitä Veilon kirjasta
Vähä päällekäyvä tyyli Markulla..:(

isokirjasanoo kirjoitti:

"Mustavalkoinen olla pitää? "
Tässä asiassa KYLLÄ ! Olet joko Jumalan puolella tai vastaan !
Lue sanaa sieltä se löytyy.
Kuuntelin eilen Toni Wirtasen hastattelua, deiltä. Naistoimittaja latasi aika suoraan ja täysillä, mitä Raamattu sanoo asioista. Ja kysyi sitten puhuiko liian suoraan. Niin Toni sanoi: " ET ,niin pitääkin tehdä."On sanottava asiat siksi mitä ne ovat. Ja kertoi, että hänellä on uskova ystävä. HIENOA !
Lainaan Markku Veiloa
"Uskoontulon hetkellä sisimpämme muuttui. Meihin luotiin uusi ihminen, joka on puhdas ja Jumalalle täysin kelpaava. "
Samasta lähteestä ei tule puhdasta ja likaista vettä..

"Joo, toi on muuten Markku Veilon uusi kirja. Ootko lukenut?"
En ole lukenut, mutta kuulin pätkän Markku Tenhunen haastattelua siitä Veilon kirjasta
Vähä päällekäyvä tyyli Markulla..:(

Lue lisää

Mustavalkoinen saa olla, mutta ei pidä kuvitella muiden olevan asioista samaa mieltä. Ne eriävätkin mielipiteet on vain kestettävä.

Omia ajatuksia ei myöskään kannata kuvitella ainoaksi totuudeksi asioista.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Mustavalkoinen saa olla, mutta ei pidä kuvitella muiden olevan asioista samaa mieltä. Ne eriävätkin mielipiteet on vain kestettävä.

Omia ajatuksia ei myöskään kannata kuvitella ainoaksi totuudeksi asioista.

Lue lisää

" Mustavalkoinen saa olla, mutta ei pidä kuvitella muiden olevan asioista samaa mieltä. Ne eriävätkin mielipiteet on vain kestettävä."

Hyvinhän SINÄ NÄYTÄTKIN kestävän , muiden erimielipiteet? Kts. aloituksesi.

"Omia ajatuksia ei myöskään kannata kuvitella ainoaksi totuudeksi asioista."
Voi ressukka, kovin on pieni makaronisi.
On säälittävää, että ihminen käyttää Raamattua tukikeppinään,kun se hänelle sopii, mutta
EI elä RAAMATUN MUKAAN.
Jaakobin kirje 1
16. Älkää eksykö, rakkaat veljeni.

17. Jokainen hyvä anti ja jokainen täydellinen lahja tulee ylhäältä, valkeuksien Isältä,

jonka tykönä ei ole muutosta, ei vaihteen varjoa.

18. Tahtonsa mukaan hän synnytti meidät totuuden sanalla, ollaksemme hänen luotujensa esikoiset.
21. Sentähden pankaa pois kaikki saastaisuus ja kaikkinainen pahuus ja

ottakaa hiljaisuudella vastaan sana, joka on teihin istutettu ja

joka voi teidän sielunne pelastaa.

22. Mutta olkaa sanan tekijöitä, eikä vain sen kuulijoita, pettäen itsenne.

Sekulaari asioista voi olla mitä mieltä hyvänä, mutta RAAMATTUUN se ei päde.

isokirjasanoo kirjoitti:

" Mustavalkoinen saa olla, mutta ei pidä kuvitella muiden olevan asioista samaa mieltä. Ne eriävätkin mielipiteet on vain kestettävä."

Hyvinhän SINÄ NÄYTÄTKIN kestävän , muiden erimielipiteet? Kts. aloituksesi.

"Omia ajatuksia ei myöskään kannata kuvitella ainoaksi totuudeksi asioista."
Voi ressukka, kovin on pieni makaronisi.
On säälittävää, että ihminen käyttää Raamattua tukikeppinään,kun se hänelle sopii, mutta
EI elä RAAMATUN MUKAAN.
Jaakobin kirje 1
16. Älkää eksykö, rakkaat veljeni.

17. Jokainen hyvä anti ja jokainen täydellinen lahja tulee ylhäältä, valkeuksien Isältä,

jonka tykönä ei ole muutosta, ei vaihteen varjoa.

18. Tahtonsa mukaan hän synnytti meidät totuuden sanalla, ollaksemme hänen luotujensa esikoiset.
21. Sentähden pankaa pois kaikki saastaisuus ja kaikkinainen pahuus ja

ottakaa hiljaisuudella vastaan sana, joka on teihin istutettu ja

joka voi teidän sielunne pelastaa.

22. Mutta olkaa sanan tekijöitä, eikä vain sen kuulijoita, pettäen itsenne.

Sekulaari asioista voi olla mitä mieltä hyvänä, mutta RAAMATTUUN se ei päde.

Lue lisää

Minä kestän muiden mielipiteet. Kyse on siitä, että jos olen eri mieltä, esitän oman mielipiteeni ja pyrin sen perustelemaan. Onko se jotenkin väärä toimintatapa?

Muu osa jutustasi onkin täysin sivussa aiheesta. Jos oman tulkintansa Raamatusta määrittelee kritiikin ulkopuolelle, keskustelu on vaikeaa.

Näytät olevan punainen vaate usko.vaiselle. Typerää. En ole kanssasi samaa mieltä kaikesta, mutta olet asiallinen ja hyvä keskustelija enkä löydä toimistasi pahaa sanottavaa.

Suomi24:n kirjoittamaton laki näyttää olevan, että asiallisuuteen pyrkimisestä seuraa aina suunpieksäntää joiltakin.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Näytät olevan punainen vaate usko.vaiselle. Typerää. En ole kanssasi samaa mieltä kaikesta, mutta olet asiallinen ja hyvä keskustelija enkä löydä toimistasi pahaa sanottavaa.

Suomi24:n kirjoittamaton laki näyttää olevan, että asiallisuuteen pyrkimisestä seuraa aina suunpieksäntää joiltakin.

Lue lisää

Kyse on vain käännyttämisestä. Jos ei hyvällä heidän näkemyseen käänny, sitten yritetään pahalla.

mummomuori kirjoitti:

Kyse on vain käännyttämisestä. Jos ei hyvällä heidän näkemyseen käänny, sitten yritetään pahalla.

Uskomatonta oikeastaan, että niin mustavalkoisella ajatusmaailmalla varustettuja ihmisiä on olemassa.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Uskomatonta oikeastaan, että niin mustavalkoisella ajatusmaailmalla varustettuja ihmisiä on olemassa.

Olen tavannut niin suuren joukon ihmisiä, etten minä enää ihmeellisenä pidä. Me ollaan vain varustettu niin erilaisin kyvyin ja ominaisuuksin.

mummomuori kirjoitti:

Olen tavannut niin suuren joukon ihmisiä, etten minä enää ihmeellisenä pidä. Me ollaan vain varustettu niin erilaisin kyvyin ja ominaisuuksin.

Totta turiset. Meille suomalaisille miehille asepalvelus on ollut ainakin aikaisemmin se paikka, jossa on havainnut sen, miten erilaisia ihmisiä tässä maassa on. Nykyisin taitavat kaikkein erikoisimmat tyypit karsiutua sieltäkin pois jo ennen alkua.

Netti tietenkin mahdollistaa sen, että mitä erilaisimmat mielipiteet omaavat ihmiset kohtaavat toisensa. Ennen se ei ollut niin helppoa.

Puhut asiaa. Suomessa tuon tyyppinen oppi ei ihan heti uppoa.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Puhut asiaa. Suomessa tuon tyyppinen oppi ei ihan heti uppoa.

Tuossa ajattelussa on se ero, että USA:ssa alimman tason sarja-ajattelijoita on noin 25% ja niihin uppoaa mikä vain. Meillä noita on vain noin 5%. Iso ero.

qwertyilija kirjoitti:

Tuossa ajattelussa on se ero, että USA:ssa alimman tason sarja-ajattelijoita on noin 25% ja niihin uppoaa mikä vain. Meillä noita on vain noin 5%. Iso ero.

Onneksi.

Ei näytä kannanottoja tulevan. Esillä on ollut useitakin avauksia, joihin nämä ressukat eivät ole halunneet mitään sanoa. Heidän ainoa mielenkiintonsa on homoseksuaalisuus höystettynä vittuilulla ja Patmoksen ylistyksellä.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ei näytä kannanottoja tulevan. Esillä on ollut useitakin avauksia, joihin nämä ressukat eivät ole halunneet mitään sanoa. Heidän ainoa mielenkiintonsa on homoseksuaalisuus höystettynä vittuilulla ja Patmoksen ylistyksellä.

Lue lisää

Ja islamin demonisoinnilla. Hiljaista on silti tämänkin osalta ollut:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14937200/quotiran-on-suuri-tiedemaaquot

Ehkä jotkut ovat oppineet, että ensin pitää kysyä se, mitä mieltä saa olla? Joten ovat tottuneet laittamaan sähköposteja.

Poistoon, massapostitusta!

Yrjö.ylläpitäjä kirjoitti:

Poistoon, massapostitusta!

Poistoon, massapostausta.

Ps. Jos patmoslaiset pääsisivät vallan kahvaan, eikö se tarkoittaisi , että enemmistä kansalaisista olisi heidän takanaan ja enemmistö kai täällä kovasti määrittelee kuinka maa makaa.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ps. Jos patmoslaiset pääsisivät vallan kahvaan, eikö se tarkoittaisi , että enemmistä kansalaisista olisi heidän takanaan ja enemmistö kai täällä kovasti määrittelee kuinka maa makaa.

Lue lisää

Totta toinen puoli, mutta kyllä jo 40 % riittäisi niin suureen poliittiseen vaikuttamiseen, että siinä on äkkiä juonittu diktatuuri pystyyn. Olettaen tietysti, että patmoslaisuus houkuttaisi muutamia älykkäitä, häikäilemättömiä ja pirullisen ovelia ihmisiä, jotka tuon toteuttaisivat.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Totta toinen puoli, mutta kyllä jo 40 % riittäisi niin suureen poliittiseen vaikuttamiseen, että siinä on äkkiä juonittu diktatuuri pystyyn. Olettaen tietysti, että patmoslaisuus houkuttaisi muutamia älykkäitä, häikäilemättömiä ja pirullisen ovelia ihmisiä, jotka tuon toteuttaisivat.

Lue lisää

Toki ajatuskin patmoslaisuuden yli viiden prosentin kannatuksesta on absurdi, mikä sanottakoon jotta totuus ei pääse unohtumaan.

Poistoon, massapostitusta.

yrjö.ylläpitäjä kirjoitti:

Poistoon, massapostitusta.

Poistoon, massapostausta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Totta toinen puoli, mutta kyllä jo 40 % riittäisi niin suureen poliittiseen vaikuttamiseen, että siinä on äkkiä juonittu diktatuuri pystyyn. Olettaen tietysti, että patmoslaisuus houkuttaisi muutamia älykkäitä, häikäilemättömiä ja pirullisen ovelia ihmisiä, jotka tuon toteuttaisivat.

Lue lisää

Kyllähän siihen varmasti löytyisi vallan tavoittelijoita. Eri asia on sitten taas se, miten hyvin menisi läpi sellaiset, joiden aatemaailma on eri kuin patmoslaiset, vaikka he olisivat taitavia manipuloimaan. No taitavat taitavat kyllä luikerrella vaikka minne, joten taisinkin vastata itse kysymykseeni.
Tietysti on mielenkiintoista pohtia jonkin ryhmän valtaan pääsyn seurauksia. Millaisia ihmisiä pitää sisällään se ajaeltu ryhmä. Patmoslaisia on varmasti joka junaan, kuten on kaikissa ryhmissä. Onko ryhmässä riittävästi yleisen mielipiteen mukaan järkeviä valtiolaivan kapteeneita, siitä kai on kysymys, jos yleistä hyvinvointia ajatellaan.
Jatkuva esillä olo yhden asian kanssa, kuten täällä näiden patmoslaisten tekstien postaajat saavat aikaan, alkaa maistua aika pian puulle, eikä enää jaksa niin kiinnostua, jos vaikka heillä olisi ihan jotain muutakin asiaa. Tavallaan tiettyjen ihmisten julistuksen" postaaminen tällaisella sivustolla kääntyy itseään vastaan ja sanoma alkaa hukkua, jos siinä sanomassa on jotain pinnalla pysyvää.

Ja tämä taas EI ole Patmos...

http://www.akuankka.fi/

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kyllähän siihen varmasti löytyisi vallan tavoittelijoita. Eri asia on sitten taas se, miten hyvin menisi läpi sellaiset, joiden aatemaailma on eri kuin patmoslaiset, vaikka he olisivat taitavia manipuloimaan. No taitavat taitavat kyllä luikerrella vaikka minne, joten taisinkin vastata itse kysymykseeni.
Tietysti on mielenkiintoista pohtia jonkin ryhmän valtaan pääsyn seurauksia. Millaisia ihmisiä pitää sisällään se ajaeltu ryhmä. Patmoslaisia on varmasti joka junaan, kuten on kaikissa ryhmissä. Onko ryhmässä riittävästi yleisen mielipiteen mukaan järkeviä valtiolaivan kapteeneita, siitä kai on kysymys, jos yleistä hyvinvointia ajatellaan.
Jatkuva esillä olo yhden asian kanssa, kuten täällä näiden patmoslaisten tekstien postaajat saavat aikaan, alkaa maistua aika pian puulle, eikä enää jaksa niin kiinnostua, jos vaikka heillä olisi ihan jotain muutakin asiaa. Tavallaan tiettyjen ihmisten julistuksen" postaaminen tällaisella sivustolla kääntyy itseään vastaan ja sanoma alkaa hukkua, jos siinä sanomassa on jotain pinnalla pysyvää.

Lue lisää

Tosiasiassahan Patmoksen loputon mainostaminen täällä on jo ajat sitten kääntynyt itseään vastaan.

Todella suuri osa suomalaisista ei edelleenkään tiedä Patmoksesta mitään. Se on kohtuullisen pienen fundamentalistien ryhmän "juttu" ja pysyykin sellaisena.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Tosiasiassahan Patmoksen loputon mainostaminen täällä on jo ajat sitten kääntynyt itseään vastaan.

Todella suuri osa suomalaisista ei edelleenkään tiedä Patmoksesta mitään. Se on kohtuullisen pienen fundamentalistien ryhmän "juttu" ja pysyykin sellaisena.

Lue lisää

Näinhän siinä on tainnut käydä.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Näinhän siinä on tainnut käydä.

Jos Patmosta täällä loputtomasti esiin nostavat ihmiset eivät käsiitä toimiensa typeryyttä, heillä menee todella huonosti. En ole vieläkään vakuuttunut siitä, ettei osa täällä kirjoittelevista uskovaisista olisi todellisuudessa jotakin aivan muuta.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Jos Patmosta täällä loputtomasti esiin nostavat ihmiset eivät käsiitä toimiensa typeryyttä, heillä menee todella huonosti. En ole vieläkään vakuuttunut siitä, ettei osa täällä kirjoittelevista uskovaisista olisi todellisuudessa jotakin aivan muuta.

Lue lisää

Voi olla että kaikki ei ole kultaa mikä kiiltää. Tosin kun ei tiedä, ei sille kannata paukkuja tuhlata.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Jos Patmosta täällä loputtomasti esiin nostavat ihmiset eivät käsiitä toimiensa typeryyttä, heillä menee todella huonosti. En ole vieläkään vakuuttunut siitä, ettei osa täällä kirjoittelevista uskovaisista olisi todellisuudessa jotakin aivan muuta.

Lue lisää

Kukahan tämän aloituksen on tehnyt 😂😂😂😂

InhottavaRealisti kirjoitti:

Jos Patmosta täällä loputtomasti esiin nostavat ihmiset eivät käsiitä toimiensa typeryyttä, heillä menee todella huonosti. En ole vieläkään vakuuttunut siitä, ettei osa täällä kirjoittelevista uskovaisista olisi todellisuudessa jotakin aivan muuta.

Lue lisää

Etkös sinäkin kirjoita Patmoksesta tämän tästä....

kiiiskivastarannalta kirjoitti:

Etkös sinäkin kirjoita Patmoksesta tämän tästä....

Jos teksti osoittaa typeryyteni, niin mikäs siinä sitten! Jo se on typerää, että täällä aikaani käytän.

Ketä ne holottajat ovat?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ketä ne holottajat ovat?

Mikä on Parmos?

Juuri näinhän asia on.

Täällä on näitä uskovaisina esiintyviä kirjoittajia, mutta heillä ei ole pokkaa sanoa suoraan, mitä he oikeasti haluavat ja toivovat. He joko eivät ymmärrä tällaisia yhteiskunnallisia ilmiöitä, ovat pelkkiä häiriköitä tai ovat niin uskonsa sekoittamia, etteivät kykene vastaamaan.

”Nimittäin se että jos tämä fundamentalistiporukka todella ryhtyisi listaamaan sitä, millainen heidän johtamansa teokraattinen valtio olisi, niin teksti muistuttaisi lähinnä jyrkkää diktatuuria.”

Lukuisten keskustelujen sekä keskustelu yritysten jälkeen olen tullut lopputulokseen, etteivät täällä oikein ymmärretä ja ennen kaikkea tiedetä, mitä ollaan kannattamassa.

Olen purkanut yhden, jos toisenkin Ahvion kirjoituksen ja sieltä voi hahmottaa sen ihanneyhteiskunnan jollain tapaa. Siinä on aivan sama ongelma kuin sosialismissa – ensin ihmisten tulee muuttua tietynlaisiksi. Jokainen ymmärtää, ettei näin reaalimaailmassa tapahdu.

Mutta kovin utuisia ja kauniita maalailuja on, mutta ei miltään osin konkreettisia.

Juuri näin.

Tässä Repelle ja muille kyselijöille linkkejä Patmoksen sivuille
http://www.patmos.fi/

Patmosblogit
http://www.patmos.fi/blogi/

Radio Patmosta voit kuunnella tästä 24/7
http://www.patmos.fi/blogi/

jatkamme kirjoitti:

Tässä Repelle ja muille kyselijöille linkkejä Patmoksen sivuille
http://www.patmos.fi/

Patmosblogit
http://www.patmos.fi/blogi/

Radio Patmosta voit kuunnella tästä 24/7
http://www.patmos.fi/blogi/

Lue lisää

Ja tässä tietoa Korkeajännityksestä!

https://fi.wikipedia.org/wiki/Korkeajännitys

Ajattelin kysyä Patmoksen faneilta, joita täällä on.

Mitä Sinä arvelet? Millainen Suomen Sinusta pitäisi olla?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ajattelin kysyä Patmoksen faneilta, joita täällä on.

Mitä Sinä arvelet? Millainen Suomen Sinusta pitäisi olla?

Patmoslaisten mielipiteitä en tiedä, mutta raamatullisesta ja oikeistolaisesta näkökulmasta vastaisin itse seuraavasti aloituksessa esitettyihin kysymyksiin:

Yhteiskunnan tukiverkot alas?
— Kyllä, siis vain valtion verovaroin tukemat. Vastuu tulisi siirtää vapaaehtois ja hyväntekeväisyys järjestöille, seurakunnille jne. Se on oikeistolainen malli, joka toimii. Amerikkalaiset antavat paljon enemmän aikaansa ja rahaansa hyväntekeväisyyteen kuin samalla tulotasolla olevat eurooppalaiset. Eurooppalaiset vihervasurit ovat käsi ojossa vaatimassa valtiolta koko ajan lisää. Onko koskaan kukaan sanonut saavansa LIIKAA ilmaista rahaa?!

Amerikkalaismallinen terveydenhuolto?
— Ei, vähän sinne päin, mutta huonoista elintavoista aiheutuneita itse aiheutettuja sairauksia ei tulisi hoitaa yhteiskunnan varoin.

Kouluihin kreationismia ja sukupuolivalitus pois? Uskontoa lisää?
— Ei.

Rajat kiinni islamilaisilta?
— Ei, mutta sosiaalituet pois. Jos kyseessä oikeita pakolaisia, niin sosiaali tukia voi antaa jonkin aikaa että pääsee jaloilleen, mutta sitten lopulta valtion tulisi pakottaa töihin. Turvapaikanhakijoilta sosiaalituet kokonaan pois, ja Viron malli käyttöön (eli ppiikilangalla ympäröidyssä laitoksessa sen aikaa kun tutkitaan onko perustetta turvapaikalle vai ei). Jos kyseessä on oikeita maahanmuuttajia, siirtolaisia, niin silloin tänne saisi tulla kuka haluaa, mutta sosiaalikassasta ei saisi nostaa mitään. Oikeistolainen malli, joka pitäisi turvapaikkaturistit poissa.

Abortti totaalikieltoon?
— Ei. Jos raskaus uhkaa naisen henkeä tai se on alkanut raiskauksesta, niin silloin tulisi olla oikeus aborttiin, muuten ei.

Kieltolaki?
— Alkoholin? Ei.

(Ei Raamattu alkoholinjuontia kiellä uskoviltakaan, kunhan ei vain juo juovuksiin asti. Ei se Raamatussa mainittu viinikään mitään mehua ollut, vaikka moni tiukkapipoinen uskovainen sitä kivenkovaan mehuksi väittää.)

____________________
Lisäksi:

Median ja yliopistojen ei pitäisi olla vasemmiston halussa, vaan puolueettomia laitoksia. Tiedotusvälineiden pitäisi tehdä kunnollista puolueetonta ja tutkivaa journalismia, eikä nykyisen kaltaista vasemmistolaista propagandaa.

Suomen kansanedustuslaitosta tulisi pienentää esim. 100 - 120 kansanedustajaan ja järjestelmää muutettava, niin ettei se suosi suuria puolueita niin vaaleissa kuin päätöksen teossa.

Suomi ulos EU:sta ja eurosta.

Luterilaisen kirkon erityisasema ja verotusoikeus pois.
_____________________

Minkään teokratian tavoittelu ei Raamatun mukaan kuulu kristityille. Jeesus tuo sitten takaisin tullessaan kuningaskuntansa tänne maan päälle ja silloin Hän hallitsee tätä maailmaa yhdessä pyhien kanssa 1000 vuotta, kuten Raamattu kertoo. Mutta toki kristittyjen tulee pyrkiä tekemään hyviä ja Jumalan mielenmukaisia (ei uskovien mielenmukaisia) päätöksiä yhteiskunnassa. Kristinusko ei perustu kieltoihin ja pakottamiseen kuten esimerkiksi islam.

George_L kirjoitti:

Patmoslaisten mielipiteitä en tiedä, mutta raamatullisesta ja oikeistolaisesta näkökulmasta vastaisin itse seuraavasti aloituksessa esitettyihin kysymyksiin:

Yhteiskunnan tukiverkot alas?
— Kyllä, siis vain valtion verovaroin tukemat. Vastuu tulisi siirtää vapaaehtois ja hyväntekeväisyys järjestöille, seurakunnille jne. Se on oikeistolainen malli, joka toimii. Amerikkalaiset antavat paljon enemmän aikaansa ja rahaansa hyväntekeväisyyteen kuin samalla tulotasolla olevat eurooppalaiset. Eurooppalaiset vihervasurit ovat käsi ojossa vaatimassa valtiolta koko ajan lisää. Onko koskaan kukaan sanonut saavansa LIIKAA ilmaista rahaa?!

Amerikkalaismallinen terveydenhuolto?
— Ei, vähän sinne päin, mutta huonoista elintavoista aiheutuneita itse aiheutettuja sairauksia ei tulisi hoitaa yhteiskunnan varoin.

Kouluihin kreationismia ja sukupuolivalitus pois? Uskontoa lisää?
— Ei.

Rajat kiinni islamilaisilta?
— Ei, mutta sosiaalituet pois. Jos kyseessä oikeita pakolaisia, niin sosiaali tukia voi antaa jonkin aikaa että pääsee jaloilleen, mutta sitten lopulta valtion tulisi pakottaa töihin. Turvapaikanhakijoilta sosiaalituet kokonaan pois, ja Viron malli käyttöön (eli ppiikilangalla ympäröidyssä laitoksessa sen aikaa kun tutkitaan onko perustetta turvapaikalle vai ei). Jos kyseessä on oikeita maahanmuuttajia, siirtolaisia, niin silloin tänne saisi tulla kuka haluaa, mutta sosiaalikassasta ei saisi nostaa mitään. Oikeistolainen malli, joka pitäisi turvapaikkaturistit poissa.

Abortti totaalikieltoon?
— Ei. Jos raskaus uhkaa naisen henkeä tai se on alkanut raiskauksesta, niin silloin tulisi olla oikeus aborttiin, muuten ei.

Kieltolaki?
— Alkoholin? Ei.

(Ei Raamattu alkoholinjuontia kiellä uskoviltakaan, kunhan ei vain juo juovuksiin asti. Ei se Raamatussa mainittu viinikään mitään mehua ollut, vaikka moni tiukkapipoinen uskovainen sitä kivenkovaan mehuksi väittää.)

____________________
Lisäksi:

Median ja yliopistojen ei pitäisi olla vasemmiston halussa, vaan puolueettomia laitoksia. Tiedotusvälineiden pitäisi tehdä kunnollista puolueetonta ja tutkivaa journalismia, eikä nykyisen kaltaista vasemmistolaista propagandaa.

Suomen kansanedustuslaitosta tulisi pienentää esim. 100 - 120 kansanedustajaan ja järjestelmää muutettava, niin ettei se suosi suuria puolueita niin vaaleissa kuin päätöksen teossa.

Suomi ulos EU:sta ja eurosta.

Luterilaisen kirkon erityisasema ja verotusoikeus pois.
_____________________

Minkään teokratian tavoittelu ei Raamatun mukaan kuulu kristityille. Jeesus tuo sitten takaisin tullessaan kuningaskuntansa tänne maan päälle ja silloin Hän hallitsee tätä maailmaa yhdessä pyhien kanssa 1000 vuotta, kuten Raamattu kertoo. Mutta toki kristittyjen tulee pyrkiä tekemään hyviä ja Jumalan mielenmukaisia (ei uskovien mielenmukaisia) päätöksiä yhteiskunnassa. Kristinusko ei perustu kieltoihin ja pakottamiseen kuten esimerkiksi islam.

Lue lisää

Amerikkalainen malli nimenomaan ei toimi ja oletan Sinun tietävän sen. Jos ET tiedä, katsot maailmaa kovasti värillisten linssien läpi.

Aborttinäkemyksesi eivät kestä kriittistä tarkastelua. Nykypäivänä kireät aborttilait johtavat aborttimatkailuun.

Media ja yliopistot EIVÄT ole vasemmiston hallussa. Typerähkö ajatus.

EU:sta lähtö voi joskus realisoitua, mutta ei ole kyllä nyt järkevä.

Ev.lut kirkko menettänee ajan kuluessa erikoisasemansa. Se ei kuitenkaan ole niin helppo juttu kuin luulisi.

Kokonaisuutena et ole TÄYSIN pihalla reaalimaailmasta. Kiitos vastauksista.

Tiedotusvälineisiin liittyen, olen suomentanut (tekstittänyt) seuraavan videon:

MITÄ OVAT VALEUUTISET?
youtube.com/watch?v=FOZ0irgLwxU

"Mitä ovat valeuutiset? Onko Donald Trump oikeassa, kun hän sanoo että CNN-kanava, The New York Times ja muut valtavirran uutiskanavat uutisoivat valeuutisia? Kommentaattori ja bestselling-kirjailija Andrew Klavan selittää."

George_L kirjoitti:

Tiedotusvälineisiin liittyen, olen suomentanut (tekstittänyt) seuraavan videon:

MITÄ OVAT VALEUUTISET?
youtube.com/watch?v=FOZ0irgLwxU

"Mitä ovat valeuutiset? Onko Donald Trump oikeassa, kun hän sanoo että CNN-kanava, The New York Times ja muut valtavirran uutiskanavat uutisoivat valeuutisia? Kommentaattori ja bestselling-kirjailija Andrew Klavan selittää."

Lue lisää

Trump on typerä, vaikka miten vääntäisi. Älä pilaa höpöttämällä kuvaa, jonka Sinusta sain.

George_L kirjoitti:

Patmoslaisten mielipiteitä en tiedä, mutta raamatullisesta ja oikeistolaisesta näkökulmasta vastaisin itse seuraavasti aloituksessa esitettyihin kysymyksiin:

Yhteiskunnan tukiverkot alas?
— Kyllä, siis vain valtion verovaroin tukemat. Vastuu tulisi siirtää vapaaehtois ja hyväntekeväisyys järjestöille, seurakunnille jne. Se on oikeistolainen malli, joka toimii. Amerikkalaiset antavat paljon enemmän aikaansa ja rahaansa hyväntekeväisyyteen kuin samalla tulotasolla olevat eurooppalaiset. Eurooppalaiset vihervasurit ovat käsi ojossa vaatimassa valtiolta koko ajan lisää. Onko koskaan kukaan sanonut saavansa LIIKAA ilmaista rahaa?!

Amerikkalaismallinen terveydenhuolto?
— Ei, vähän sinne päin, mutta huonoista elintavoista aiheutuneita itse aiheutettuja sairauksia ei tulisi hoitaa yhteiskunnan varoin.

Kouluihin kreationismia ja sukupuolivalitus pois? Uskontoa lisää?
— Ei.

Rajat kiinni islamilaisilta?
— Ei, mutta sosiaalituet pois. Jos kyseessä oikeita pakolaisia, niin sosiaali tukia voi antaa jonkin aikaa että pääsee jaloilleen, mutta sitten lopulta valtion tulisi pakottaa töihin. Turvapaikanhakijoilta sosiaalituet kokonaan pois, ja Viron malli käyttöön (eli ppiikilangalla ympäröidyssä laitoksessa sen aikaa kun tutkitaan onko perustetta turvapaikalle vai ei). Jos kyseessä on oikeita maahanmuuttajia, siirtolaisia, niin silloin tänne saisi tulla kuka haluaa, mutta sosiaalikassasta ei saisi nostaa mitään. Oikeistolainen malli, joka pitäisi turvapaikkaturistit poissa.

Abortti totaalikieltoon?
— Ei. Jos raskaus uhkaa naisen henkeä tai se on alkanut raiskauksesta, niin silloin tulisi olla oikeus aborttiin, muuten ei.

Kieltolaki?
— Alkoholin? Ei.

(Ei Raamattu alkoholinjuontia kiellä uskoviltakaan, kunhan ei vain juo juovuksiin asti. Ei se Raamatussa mainittu viinikään mitään mehua ollut, vaikka moni tiukkapipoinen uskovainen sitä kivenkovaan mehuksi väittää.)

____________________
Lisäksi:

Median ja yliopistojen ei pitäisi olla vasemmiston halussa, vaan puolueettomia laitoksia. Tiedotusvälineiden pitäisi tehdä kunnollista puolueetonta ja tutkivaa journalismia, eikä nykyisen kaltaista vasemmistolaista propagandaa.

Suomen kansanedustuslaitosta tulisi pienentää esim. 100 - 120 kansanedustajaan ja järjestelmää muutettava, niin ettei se suosi suuria puolueita niin vaaleissa kuin päätöksen teossa.

Suomi ulos EU:sta ja eurosta.

Luterilaisen kirkon erityisasema ja verotusoikeus pois.
_____________________

Minkään teokratian tavoittelu ei Raamatun mukaan kuulu kristityille. Jeesus tuo sitten takaisin tullessaan kuningaskuntansa tänne maan päälle ja silloin Hän hallitsee tätä maailmaa yhdessä pyhien kanssa 1000 vuotta, kuten Raamattu kertoo. Mutta toki kristittyjen tulee pyrkiä tekemään hyviä ja Jumalan mielenmukaisia (ei uskovien mielenmukaisia) päätöksiä yhteiskunnassa. Kristinusko ei perustu kieltoihin ja pakottamiseen kuten esimerkiksi islam.

Lue lisää

>Vastuu tulisi siirtää vapaaehtois ja hyväntekeväisyys järjestöille, seurakunnille jne. Se on oikeistolainen malli, joka toimii.

Jos köyhyys halutaan sementoida ja varmistaa että hädänalaisia riittää runsain mitoin maailman tappiin, tämä todellakin toimii. Lisäksi auttajat saavat oikein hyvän mielen, kun he aina halutessaan konkreettisesti näkevät autettavien köyhien kiitolliset katseet.

George_L kirjoitti:

Tiedotusvälineisiin liittyen, olen suomentanut (tekstittänyt) seuraavan videon:

MITÄ OVAT VALEUUTISET?
youtube.com/watch?v=FOZ0irgLwxU

"Mitä ovat valeuutiset? Onko Donald Trump oikeassa, kun hän sanoo että CNN-kanava, The New York Times ja muut valtavirran uutiskanavat uutisoivat valeuutisia? Kommentaattori ja bestselling-kirjailija Andrew Klavan selittää."

Lue lisää

Tekstinä tässä:

Mitä ovat valeuutiset?

"Olet luultavasti kuullut monien ihmisten äskettäin parkuvan ja huutavan
valeuutisista. Syytökset lentävät kaikista poliittisen kirjon pisteistä: "Tämä juttu on virheellinen — se on valeuutinen!" "Tämä lausunto on epäkorrekti — se on valeuutinen." Mutta mielestäni nämä väitteet eivät ymmärrä asian ydintä.

Valtavirran amerikkalaiset uutiset ovat KAIKKI valetta sillä merkittävimmät uutiskanavat ovat niin johdonmukaisesti puolueellisia vasemmistoa kohtaan, että minkä tahansa jutun he uutisoivat tosiasioihin perustuen tai ei, niin heidän kokonaisraportointinsa on pohjimmiltaan vasemmistolaista propagandaa.

Voit valittaa Fox News'in oikeistolaisesta näkökulmasta niin paljon kuin haluat, mutta vasemmistolaisilla ABC-, CBS-, NBC-, MSNBC- ja CNN-kanavilla on yhteenlaskettuna lähes
kymmenkertainen katsojamäärä.

Katsos, päätoimittaja ABC-kanavalla on entinen Clinton'in asiamies George Stephanopoulos; CBS-kanavan toimitusjohtaja on David Rhodes, entisen Obaman hallinnon seniori työntekijän veli. Comcast, joka omistaa NBC:n, toimii merkittävän demokraatti lahjoittajan kautta. Samoin CBS-kanavan johdossa ja Time Warner'issa, joka omistaa CNN-kanavan. Vain seitsemän prosenttia amerikkalaisista toimittajista samaistuu republikaaneihin.

Ja vaikka monet uutiskanavat kieltävät toimittajiaan lahjoittamasta ehdokkaille, niin 96% niistä, jotka lahjoittivat viime kerralla, antoivat Hillary Clinton'ille. Nämä toimittajat väittävät, että vaikka he kaikki ovat demokraatteja, niin he voivat olla puolueettomia. — Se vain ei ole niin. Psykologit ovat osoittaneet, että kun ihmiset yhdistyvät lähes yksinomaan niiden kanssa, jotka ovat samaa mieltä heidän kanssaan, niin he kärsivät ryhmäajattelusta ja vahvistusharhasta ja menettävät kykynsä nähdä tapahtumat selkeästi. Nyt ei ole kyse siitä, että nämä toimittajat ovat valehtelijoita – tarkalleen – vaan siitä, että heidän ennakkoasenteensa vääristää heidän tiedottamisensa tietyillä tavoilla."

(jatkuu...)

George_L kirjoitti:

Tekstinä tässä:

Mitä ovat valeuutiset?

"Olet luultavasti kuullut monien ihmisten äskettäin parkuvan ja huutavan
valeuutisista. Syytökset lentävät kaikista poliittisen kirjon pisteistä: "Tämä juttu on virheellinen — se on valeuutinen!" "Tämä lausunto on epäkorrekti — se on valeuutinen." Mutta mielestäni nämä väitteet eivät ymmärrä asian ydintä.

Valtavirran amerikkalaiset uutiset ovat KAIKKI valetta sillä merkittävimmät uutiskanavat ovat niin johdonmukaisesti puolueellisia vasemmistoa kohtaan, että minkä tahansa jutun he uutisoivat tosiasioihin perustuen tai ei, niin heidän kokonaisraportointinsa on pohjimmiltaan vasemmistolaista propagandaa.

Voit valittaa Fox News'in oikeistolaisesta näkökulmasta niin paljon kuin haluat, mutta vasemmistolaisilla ABC-, CBS-, NBC-, MSNBC- ja CNN-kanavilla on yhteenlaskettuna lähes
kymmenkertainen katsojamäärä.

Katsos, päätoimittaja ABC-kanavalla on entinen Clinton'in asiamies George Stephanopoulos; CBS-kanavan toimitusjohtaja on David Rhodes, entisen Obaman hallinnon seniori työntekijän veli. Comcast, joka omistaa NBC:n, toimii merkittävän demokraatti lahjoittajan kautta. Samoin CBS-kanavan johdossa ja Time Warner'issa, joka omistaa CNN-kanavan. Vain seitsemän prosenttia amerikkalaisista toimittajista samaistuu republikaaneihin.

Ja vaikka monet uutiskanavat kieltävät toimittajiaan lahjoittamasta ehdokkaille, niin 96% niistä, jotka lahjoittivat viime kerralla, antoivat Hillary Clinton'ille. Nämä toimittajat väittävät, että vaikka he kaikki ovat demokraatteja, niin he voivat olla puolueettomia. — Se vain ei ole niin. Psykologit ovat osoittaneet, että kun ihmiset yhdistyvät lähes yksinomaan niiden kanssa, jotka ovat samaa mieltä heidän kanssaan, niin he kärsivät ryhmäajattelusta ja vahvistusharhasta ja menettävät kykynsä nähdä tapahtumat selkeästi. Nyt ei ole kyse siitä, että nämä toimittajat ovat valehtelijoita – tarkalleen – vaan siitä, että heidän ennakkoasenteensa vääristää heidän tiedottamisensa tietyillä tavoilla."

(jatkuu...)

Lue lisää

"Saanen antaa teille Andrew Klavan'in 'Valtamedian journalismin kolme sääntöä'.

Nämä voivat muuttaa minkä tahansa jutun, oli se totta tai ei, valeuutiseksi.

Sääntö #1:

Joka kerta kun vasemmistolainen ennakkoluulo vahvistuu yksittäisellä tapahtumalla, niin tätä tapahtumaa kohdellaan tyypillisenä. Mutta aina kun vasemmistolainen ennakkoasenne on ristiriidassa yhden tapahtuman kanssa, niin tätä tapahtumaa kohdellaan yksittäistapauksena – ja jos pidät sitä tyypillisenä esimerkkinä, niin sinua pidetään vihattavana. Joten, esimerkiksi kun valkoinen poliisi ampuu mustaa epäiltyä.


Valtavirran tiedotusvälineet kohtelevat tätä tarinaa tyypillisenä esimerkkinä
poliisin yleisestä rasismista siitä huolimatta että tutkimukset osoittavat, että poliisit eivät käytä tappavaa voimaa useammin mustiin kuin valkoisiin. Toisaalta, jos muslimi tekee terroriteon, ja joku on tarpeeksi rohkea huomauttamaan, että terroriteko on itse asiassa tyypillinen esimerkki muslimiterrorin päivittäisistä teoista ympäri maailmaa, niin tätä pidetään islamofobisena.

Vasemmistolainen media valikoi kun tapahtuma havainnollistaa suurempaa kerrontaa.

Se on valeuutinen.

Sääntö #2:

Kun skandaali paljastuu oikeistossa, uutinen on skandaali. Kun skandaali paljastuu vasemmistossa, uutiset ovat: kuka laittomasti paljasti tämän pöyristyttävän tiedon?

Niinpä kun tiedotusvälineet halusivat herättää epäilyksiä siitä, että Donald Trump oli jotenkin liitossa venäläisten kanssa, niin he vapaasti lainasivat laittomasti vuotaneita tietoja tiedustelulähteistä. Mutta kun kongressiedustaja Devin Nunes ilmoitti olevansa tietoja siitä, että Obaman hallinto on saattanut väärinkäyttää tiedustelutietoja Donald Trumpin siirtymäryhmää vastaan, niin tarinasta tuli: "Miten Nunes sai nämä tiedot? Ja tekikö hän sen laillisesti?"

Skandaalimittari painottuu voimakkaasti laskuun oikealle: valeuutisiin.

Sääntö #3:

Yksilöllisiä ääriaineksia oikeistossa korostetaan, mutta vasemmiston ääriliikkeitä ei oteta huomioon.

Yhdessä tekaistummissa valeuutis-kertomuksissa viimeaikaisessa historiassa, valtavirran tiedotusvälineet nousivat yhtenäisinä mustamaalaamaan konservatiiviset Teekutsu ryhmän jäsenet rasistisina, kun he todellisuudessa halusivat alhaisemmat verot ja vähemmän hallinnon menoja.

Toimittajat antoivat Teekutsu-ryhmälle halventavia nimityksiä; esittäen heidän lähes maailmanlaajuisesti rauhanomaiset kokoontumisensa "uhkaavina" ja "väkivaltaisina"; ja aina kun yksittäinen Teekutsu -ryhmäläinen sanoi jotain väärää, sitä siteerattiin osoituksena siitä, että liike itsessään oli turmeltunut.

Samaan aikaan kun jatkuvasti väkivaltainen, vandalisoiva, antisemitistinen sosialistiliike, joka kulki nimellä "Vallatkaa Wall Street", ylistettiin toimittajien toimesta tärkeänä yhteiskunnallisena kehityksenä siihen asti, kunnes se katosi jälkiä jättämättä. (Lukuun ottamatta roskakasoja, jotka mielenosoittajat jättivät jälkeensä).

Rauhalliset Tee-ryhmäläiset halusivat perustuslaissa säädetyn pienen valtionhallinnon, joten he olivat radikaaleja; Väkivaltaiset 'Valtaajat' halusivat laajaa hallituksen sekaantumista sosialismiin, joten he olivat sankareita.

— Erittäin valheellisia uutisia.

Newsweek'in toimittajaa Evan Thomas'ia kritisoitiin kerran kun hänen aikakauslehtensä pohjimmiltaan tuomitsi joitakin valkoisia Duke yliopiston haavipallon pelaajia mustan naisen raiskaamisesta — osoittautui, että he eivät tehneet raiskausta – koska sitä ei tapahtunut. Thomas puolusti itseään sanoen: "Kertomus oli oikein, mutta tosiasiat olivat väärässä."

Valtavirran tiedotusvälineet saavat lähes aina vasemmistolaisen kerrontansa oikein, tukivat tosiasiat sitä tai eivät. Sitä kutsutaan omien ennakkokäsitysten vahvistamiseksi. Sitä kutsutaan puoluellisuudeksi. Sitä kutsutaan valeuutisiksi.

Olen Andrew Klavan Prager yliopiston puolesta."

InhottavaRealisti kirjoitti:

Trump on typerä, vaikka miten vääntäisi. Älä pilaa höpöttämällä kuvaa, jonka Sinusta sain.

Ei tuo video pääasiassa Trumpiin liity mitenkään, vaan median uutisointiin.

"Trump on typerä, vaikka miten vääntäisi."

No asiasta voi olla montaa mieltä. Mutta on hän saanut jo satoja tuhansia työpaikkoja aikaiseksi amerikkalaisille.

George_L kirjoitti:

Ei tuo video pääasiassa Trumpiin liity mitenkään, vaan median uutisointiin.

"Trump on typerä, vaikka miten vääntäisi."

No asiasta voi olla montaa mieltä. Mutta on hän saanut jo satoja tuhansia työpaikkoja aikaiseksi amerikkalaisille.

Lue lisää

Oletko absoluuttisen varma, että Sinun omat uskonnolliset ja muut näkemyksesi EIVÄT vaikuta Sinun näkemyksiisi medioiden uutisoinnista?

Nähtäväksi jää Trumpin suhteen MONI asia. Kukaan ei vielä tiedä sitä, mitä hän lopulta aikaan saa ja mitä ei. Vaikea alku on ollut. Muistaa täytyy myös Trumpin ikä. 70-vuotiaalle kuusi vuotta on jo pitkä aika.

George_L kirjoitti:

Patmoslaisten mielipiteitä en tiedä, mutta raamatullisesta ja oikeistolaisesta näkökulmasta vastaisin itse seuraavasti aloituksessa esitettyihin kysymyksiin:

Yhteiskunnan tukiverkot alas?
— Kyllä, siis vain valtion verovaroin tukemat. Vastuu tulisi siirtää vapaaehtois ja hyväntekeväisyys järjestöille, seurakunnille jne. Se on oikeistolainen malli, joka toimii. Amerikkalaiset antavat paljon enemmän aikaansa ja rahaansa hyväntekeväisyyteen kuin samalla tulotasolla olevat eurooppalaiset. Eurooppalaiset vihervasurit ovat käsi ojossa vaatimassa valtiolta koko ajan lisää. Onko koskaan kukaan sanonut saavansa LIIKAA ilmaista rahaa?!

Amerikkalaismallinen terveydenhuolto?
— Ei, vähän sinne päin, mutta huonoista elintavoista aiheutuneita itse aiheutettuja sairauksia ei tulisi hoitaa yhteiskunnan varoin.

Kouluihin kreationismia ja sukupuolivalitus pois? Uskontoa lisää?
— Ei.

Rajat kiinni islamilaisilta?
— Ei, mutta sosiaalituet pois. Jos kyseessä oikeita pakolaisia, niin sosiaali tukia voi antaa jonkin aikaa että pääsee jaloilleen, mutta sitten lopulta valtion tulisi pakottaa töihin. Turvapaikanhakijoilta sosiaalituet kokonaan pois, ja Viron malli käyttöön (eli ppiikilangalla ympäröidyssä laitoksessa sen aikaa kun tutkitaan onko perustetta turvapaikalle vai ei). Jos kyseessä on oikeita maahanmuuttajia, siirtolaisia, niin silloin tänne saisi tulla kuka haluaa, mutta sosiaalikassasta ei saisi nostaa mitään. Oikeistolainen malli, joka pitäisi turvapaikkaturistit poissa.

Abortti totaalikieltoon?
— Ei. Jos raskaus uhkaa naisen henkeä tai se on alkanut raiskauksesta, niin silloin tulisi olla oikeus aborttiin, muuten ei.

Kieltolaki?
— Alkoholin? Ei.

(Ei Raamattu alkoholinjuontia kiellä uskoviltakaan, kunhan ei vain juo juovuksiin asti. Ei se Raamatussa mainittu viinikään mitään mehua ollut, vaikka moni tiukkapipoinen uskovainen sitä kivenkovaan mehuksi väittää.)

____________________
Lisäksi:

Median ja yliopistojen ei pitäisi olla vasemmiston halussa, vaan puolueettomia laitoksia. Tiedotusvälineiden pitäisi tehdä kunnollista puolueetonta ja tutkivaa journalismia, eikä nykyisen kaltaista vasemmistolaista propagandaa.

Suomen kansanedustuslaitosta tulisi pienentää esim. 100 - 120 kansanedustajaan ja järjestelmää muutettava, niin ettei se suosi suuria puolueita niin vaaleissa kuin päätöksen teossa.

Suomi ulos EU:sta ja eurosta.

Luterilaisen kirkon erityisasema ja verotusoikeus pois.
_____________________

Minkään teokratian tavoittelu ei Raamatun mukaan kuulu kristityille. Jeesus tuo sitten takaisin tullessaan kuningaskuntansa tänne maan päälle ja silloin Hän hallitsee tätä maailmaa yhdessä pyhien kanssa 1000 vuotta, kuten Raamattu kertoo. Mutta toki kristittyjen tulee pyrkiä tekemään hyviä ja Jumalan mielenmukaisia (ei uskovien mielenmukaisia) päätöksiä yhteiskunnassa. Kristinusko ei perustu kieltoihin ja pakottamiseen kuten esimerkiksi islam.

Lue lisää

Sinulla tuntuu olevan aika romanttinen käsitys siitä, miten yhteiskunta toimii.

”Vastuu tulisi siirtää vapaaehtois ja hyväntekeväisyys järjestöille, seurakunnille jne. Se on oikeistolainen malli, joka toimii.”

Ikävä kyllä tämä malli ei toimi missään kunnolla. Hyväntekeväisyys on hyvä asia. Ilman muuta. Mutta jos kaikki laitetaan sen varaan, että jotakuta huvittaa tehdä tällaista työtä, se on erittäin epävarma ja epäoikeudenmukainen.

Hyväntekeväisyys on oikeastaan hätäensiapua. Siksi se on tärkeää myös suomalaisessa yhteiskunnassa. Mutta ongelma on, että se ylläpitää ja syventää huono-osaisuutta. Ensin tulevat alueelliset erot. Apua ei saa tasaisesti ja riittävästi joka paikkakunnalle. Näin huono-osaisten on liikuttava ja muutettava paikkakunnille joissa sitä on tarjolla. Ja koska asuminen on ongelma, heidän pitää löytää paikka, jossa voivat asua. Näin syntyvät slummit.
Koska hätäapu on yksipuolista, on saatava sen lisäksi muutakin. Näin on pakko kerjätä tai myydä jotain – jotka yleensä ovat varastettua tavaraa, päihteitä, seksiä jne.

Osa joutuu turvautumaan sukuun yms. , joilla ymmärrettävästi elintaso laskee tuntuvasti. Pitää turvautua muihin rahanhankkimiskeinoihin, koska palkkatulot eivät riitä. Syntyy lisää sosiaalisia ongelmia, jos ei tulla toimeen toistensa kanssa. Samaan aikaan ostokyky heikkenee ja se puolestaan vaikuttaa kansantaloutta heikentävästi.

”…huonoista elintavoista aiheutuneita itse aiheutettuja sairauksia ei tulisi hoitaa yhteiskunnan varoin.”

Tämä on niin hauska juttu. Kuka sen päättää, mikä johtuu elintavoista ja mikä muista syistä?

Kun varakas ajaa humalassa kolarin, katkoo jäseniään, hänelle se ei ole ongelma. Kun on varaa maksaa, niin voi elää miten epäterveellisesti tahansa. Käydä vaikka yksityisissä katkaisuhoidoissa.
Kun köyhä tekee vastaavasti, hän ilmeisesti saa vammautua loppuiäkseen ja vaikka kuolla nälkään.

Kun köyhä joutuu elämään makaronilla ja puurolla, sairastuu sen vuoksi puutostauteihin ja niistä seuraaviin tulehdustauteihin, hän saa rauhassa kuolla? Vai asetetaanko vähävaraisuus sittenkin ”itseaiheutettuihin” tiloihin?

”…sosiaali tukia voi antaa jonkin aikaa että pääsee jaloilleen, mutta sitten lopulta valtion tulisi pakottaa töihin.” ja ”…Viron malli käyttöön (eli ppiikilangalla ympäröidyssä laitoksessa…”

Eli turvaa hakevat laitetaan keskitysleireihin ja kädet ristissä odotetaan, että heidät ”joku hoitaa johonkin”.

Mietin tässä, että miksi yrityksiä ei voida pakottaa palkkaamaan enemmän ihmisiä töihin? Siinä muuten olisi ideaa.

”Median ja yliopistojen ei pitäisi olla vasemmiston halussa, vaan puolueettomia laitoksia.”

:D :D Tässä taidat olla kyllä täysin virheellisten tietojen varassa. Olet jotenkin sokeutunut kokonaan näiden käsitteiden kanssa. Suomessa on tällä hetkellä mitä parhain tilanne. Uhkana on yliopistojen rahoitus, jota hamutaan nyt yrityksiltä. Se tahtoo aina tarkoittaa, että tieteen vapaus vaarantuu.
Sananvapaus kun tarkoittaa, että kaikki saavat ilmaista itseään. Suurin osa mediasta on sitoutunut tekemään aika hyvää journalismia. On monen puolueen ja uskonnon mukaista mediaa.

Sinäkin luet niitä äärioikeiston medioita, ja huudat puolueettoman median perään!! Erikoista, sillä aivan samoin pitäisi sitäkin alkaa sensuroida jos puolueettomuuteen pyritään.

”Minkään teokratian tavoittelu ei Raamatun mukaan kuulu kristityille.”
”…kristittyjen tulee pyrkiä tekemään hyviä ja Jumalan mielenmukaisia (ei uskovien mielenmukaisia) päätöksiä yhteiskunnassa.”

Kun reaalimaailmaan mennään, niin kyllä vain joidenkin fundamentalistien mukaan teokratiaa havitellaan. Teokratia tarkoittaa Jumalan valtaa, ja käytännössä se menee siten, että tietty ”valiojoukko” uskovia on päättämässä valtion laeista ja oikeuden käytännöistä.

Siinä on vain se ongelma, että nyt meillä on melkoinen kirjo kristittyjä, jotka eivät suinkaan ole aina saman mielisiä. Jotta saataisiin kassaan joukko saman mielisiä, siinä on käytetty menetelmiä, jotka puolestaan eivät kuulu demokratiaan.

George_L kirjoitti:

"Saanen antaa teille Andrew Klavan'in 'Valtamedian journalismin kolme sääntöä'.

Nämä voivat muuttaa minkä tahansa jutun, oli se totta tai ei, valeuutiseksi.

Sääntö #1:

Joka kerta kun vasemmistolainen ennakkoluulo vahvistuu yksittäisellä tapahtumalla, niin tätä tapahtumaa kohdellaan tyypillisenä. Mutta aina kun vasemmistolainen ennakkoasenne on ristiriidassa yhden tapahtuman kanssa, niin tätä tapahtumaa kohdellaan yksittäistapauksena – ja jos pidät sitä tyypillisenä esimerkkinä, niin sinua pidetään vihattavana. Joten, esimerkiksi kun valkoinen poliisi ampuu mustaa epäiltyä.


Valtavirran tiedotusvälineet kohtelevat tätä tarinaa tyypillisenä esimerkkinä
poliisin yleisestä rasismista siitä huolimatta että tutkimukset osoittavat, että poliisit eivät käytä tappavaa voimaa useammin mustiin kuin valkoisiin. Toisaalta, jos muslimi tekee terroriteon, ja joku on tarpeeksi rohkea huomauttamaan, että terroriteko on itse asiassa tyypillinen esimerkki muslimiterrorin päivittäisistä teoista ympäri maailmaa, niin tätä pidetään islamofobisena.

Vasemmistolainen media valikoi kun tapahtuma havainnollistaa suurempaa kerrontaa.

Se on valeuutinen.

Sääntö #2:

Kun skandaali paljastuu oikeistossa, uutinen on skandaali. Kun skandaali paljastuu vasemmistossa, uutiset ovat: kuka laittomasti paljasti tämän pöyristyttävän tiedon?

Niinpä kun tiedotusvälineet halusivat herättää epäilyksiä siitä, että Donald Trump oli jotenkin liitossa venäläisten kanssa, niin he vapaasti lainasivat laittomasti vuotaneita tietoja tiedustelulähteistä. Mutta kun kongressiedustaja Devin Nunes ilmoitti olevansa tietoja siitä, että Obaman hallinto on saattanut väärinkäyttää tiedustelutietoja Donald Trumpin siirtymäryhmää vastaan, niin tarinasta tuli: "Miten Nunes sai nämä tiedot? Ja tekikö hän sen laillisesti?"

Skandaalimittari painottuu voimakkaasti laskuun oikealle: valeuutisiin.

Sääntö #3:

Yksilöllisiä ääriaineksia oikeistossa korostetaan, mutta vasemmiston ääriliikkeitä ei oteta huomioon.

Yhdessä tekaistummissa valeuutis-kertomuksissa viimeaikaisessa historiassa, valtavirran tiedotusvälineet nousivat yhtenäisinä mustamaalaamaan konservatiiviset Teekutsu ryhmän jäsenet rasistisina, kun he todellisuudessa halusivat alhaisemmat verot ja vähemmän hallinnon menoja.

Toimittajat antoivat Teekutsu-ryhmälle halventavia nimityksiä; esittäen heidän lähes maailmanlaajuisesti rauhanomaiset kokoontumisensa "uhkaavina" ja "väkivaltaisina"; ja aina kun yksittäinen Teekutsu -ryhmäläinen sanoi jotain väärää, sitä siteerattiin osoituksena siitä, että liike itsessään oli turmeltunut.

Samaan aikaan kun jatkuvasti väkivaltainen, vandalisoiva, antisemitistinen sosialistiliike, joka kulki nimellä "Vallatkaa Wall Street", ylistettiin toimittajien toimesta tärkeänä yhteiskunnallisena kehityksenä siihen asti, kunnes se katosi jälkiä jättämättä. (Lukuun ottamatta roskakasoja, jotka mielenosoittajat jättivät jälkeensä).

Rauhalliset Tee-ryhmäläiset halusivat perustuslaissa säädetyn pienen valtionhallinnon, joten he olivat radikaaleja; Väkivaltaiset 'Valtaajat' halusivat laajaa hallituksen sekaantumista sosialismiin, joten he olivat sankareita.

— Erittäin valheellisia uutisia.

Newsweek'in toimittajaa Evan Thomas'ia kritisoitiin kerran kun hänen aikakauslehtensä pohjimmiltaan tuomitsi joitakin valkoisia Duke yliopiston haavipallon pelaajia mustan naisen raiskaamisesta — osoittautui, että he eivät tehneet raiskausta – koska sitä ei tapahtunut. Thomas puolusti itseään sanoen: "Kertomus oli oikein, mutta tosiasiat olivat väärässä."

Valtavirran tiedotusvälineet saavat lähes aina vasemmistolaisen kerrontansa oikein, tukivat tosiasiat sitä tai eivät. Sitä kutsutaan omien ennakkokäsitysten vahvistamiseksi. Sitä kutsutaan puoluellisuudeksi. Sitä kutsutaan valeuutisiksi.

Olen Andrew Klavan Prager yliopiston puolesta."

Lue lisää

Juuh, eipä ollut vakuuttava tuo tarinasi. Sillä astuit näemmä täydelliseen miinaan.

”Valtavirran amerikkalaiset uutiset ovat KAIKKI valetta sillä merkittävimmät uutiskanavat ovat niin johdonmukaisesti puolueellisia…”

Sana ”kaikki” on hyvin vaarallinen. Tässä pyritään ohjaamaan lukijaa olettamaan tämä todeksi. Suomesta käsin suurin osa on oikeistolaisia amerikkalaisesta mediasta. Ja nyt yritetään saada perinteinen oikeistolainen suomalainen media näyttämään jotenkin vasemmistolta…

Näin siis ensin niputetaan ennakkoluulo, jota sitten vahvistetaan eräänlaisilla detaljeilla ja pyritään tekemään ”tyypillinen” kuva ”vasemmistolaisuudesta” ja näin ennakkoasennetta valheellisuudesta vahvistetaan.

”Nämä voivat muuttaa minkä tahansa jutun, oli se totta tai ei, valeuutiseksi.”

Oikeasti tuossa ei avata sitä, mitä valeuutisella tarkoitetaan. Mutta tämä n erittäin hyvä esimerkki siitä, miten valeuutinen muokataan:

”Joka kerta kun äärioikeistolainen ennakkoluulo vahvistuu yksittäisellä tapahtumalla, niin tätä tapahtumaa kohdellaan tyypillisenä. (vrt. vasemmisto, muslimit, turvapaikanhakijat, jne. ) Mutta aina kun äärioikeistolainen ennakkoasenne on ristiriidassa yhden tapahtuman kanssa, niin tätä tapahtumaa kohdellaan yksittäistapauksena… (vrt. polttopullo iskut, väkivaltaset yhteenotot, valemedian edustajat jne.)

Miltä kuulostaa malli

”…esimerkiksi kun valkoinen poliisi ampuu mustaa epäiltyä.”

”Valtavirran tiedotusvälineet kohtelevat tätä tarinaa tyypillisenä esimerkkinä poliisin yleisestä rasismista siitä huolimatta että tutkimukset osoittavat, että poliisit eivät käytä tappavaa voimaa useammin mustiin kuin valkoisiin.”

Laitetaan siis osa totuutta ja osa muunnettua totuutta, eli jätetään aina osa kertomatta.
Erään tilaston mukaan poliisi ampuu kuoliaaksi useimmiten valkoisen aseistautuneen miehen.

MUTTA

Poliisin kuoliaaksi ampumista ihmisistä neljäsosa eli 25% on mustia miehiä. Ja mustien osuus koko Yhdysvaltojen väestöstä on noin 6 %.

Tämä jätetään sanomatta. Näin muodostuu mielikuva, ettei poliisi oikeastaan ammu mustia sen enempää kuin valkoisiakaan.

Valhemedia siis toimii juuri noin, jättää pois osan, itselleen epämieluisan, vääristelee tai joskus suorastaan valehtelee, koska se istuu paremmin siihen propaganda agendaan.

mummomuori kirjoitti:

Juuh, eipä ollut vakuuttava tuo tarinasi. Sillä astuit näemmä täydelliseen miinaan.

”Valtavirran amerikkalaiset uutiset ovat KAIKKI valetta sillä merkittävimmät uutiskanavat ovat niin johdonmukaisesti puolueellisia…”

Sana ”kaikki” on hyvin vaarallinen. Tässä pyritään ohjaamaan lukijaa olettamaan tämä todeksi. Suomesta käsin suurin osa on oikeistolaisia amerikkalaisesta mediasta. Ja nyt yritetään saada perinteinen oikeistolainen suomalainen media näyttämään jotenkin vasemmistolta…

Näin siis ensin niputetaan ennakkoluulo, jota sitten vahvistetaan eräänlaisilla detaljeilla ja pyritään tekemään ”tyypillinen” kuva ”vasemmistolaisuudesta” ja näin ennakkoasennetta valheellisuudesta vahvistetaan.

”Nämä voivat muuttaa minkä tahansa jutun, oli se totta tai ei, valeuutiseksi.”

Oikeasti tuossa ei avata sitä, mitä valeuutisella tarkoitetaan. Mutta tämä n erittäin hyvä esimerkki siitä, miten valeuutinen muokataan:

”Joka kerta kun äärioikeistolainen ennakkoluulo vahvistuu yksittäisellä tapahtumalla, niin tätä tapahtumaa kohdellaan tyypillisenä. (vrt. vasemmisto, muslimit, turvapaikanhakijat, jne. ) Mutta aina kun äärioikeistolainen ennakkoasenne on ristiriidassa yhden tapahtuman kanssa, niin tätä tapahtumaa kohdellaan yksittäistapauksena… (vrt. polttopullo iskut, väkivaltaset yhteenotot, valemedian edustajat jne.)

Miltä kuulostaa malli

”…esimerkiksi kun valkoinen poliisi ampuu mustaa epäiltyä.”

”Valtavirran tiedotusvälineet kohtelevat tätä tarinaa tyypillisenä esimerkkinä poliisin yleisestä rasismista siitä huolimatta että tutkimukset osoittavat, että poliisit eivät käytä tappavaa voimaa useammin mustiin kuin valkoisiin.”

Laitetaan siis osa totuutta ja osa muunnettua totuutta, eli jätetään aina osa kertomatta.
Erään tilaston mukaan poliisi ampuu kuoliaaksi useimmiten valkoisen aseistautuneen miehen.

MUTTA

Poliisin kuoliaaksi ampumista ihmisistä neljäsosa eli 25% on mustia miehiä. Ja mustien osuus koko Yhdysvaltojen väestöstä on noin 6 %.

Tämä jätetään sanomatta. Näin muodostuu mielikuva, ettei poliisi oikeastaan ammu mustia sen enempää kuin valkoisiakaan.

Valhemedia siis toimii juuri noin, jättää pois osan, itselleen epämieluisan, vääristelee tai joskus suorastaan valehtelee, koska se istuu paremmin siihen propaganda agendaan.

Lue lisää

George-poika on aika pihalla reaalimaailmasta, vaikka jotkut mielipiteet olivatkin lähes järkevällä tasolla. Voi poloista...

InhottavaRealisti kirjoitti:

George-poika on aika pihalla reaalimaailmasta, vaikka jotkut mielipiteet olivatkin lähes järkevällä tasolla. Voi poloista...

Hah haah ha :D en jaksa edes lähtä vastaamaan noihin väittäisiiin, niin tyypillistä vasemmistolaista papukaija toistoa. En ole pihalla reaalimaailmasta, en vain kannata minkäänlaista vasemmistolaista mallia. Jos et tee työtä, ei sinun syömämäönkän pidä, sanoo Raamattu.

"aika pihalla reaalimaailmasta, vaikka jotkut mielipiteet olivatkin lähes järkevällä tasolla."

- Eli arvioit mielipiteeni tunteella, etkä järjellä ja faktoilla. "Faktat eivät vain välitä tunteistasi" on se mistä vihervassareita pitää muistuttaa.
_______________

Talous lähtee nousuun kun alennetaan verot ja tuetaan yrityksiä ja ostovoima nousee, ajetaan hyvinvointivaltio alas vasemmistolaisine tukijärjestelmien kanssa ja sitä kautta lopetetaan valtionvelan otto sosiaalitukia varten. Jos kansa alkaa kapinoimaan niin yhteiskunnalla on Jumalan antama mandaatti käyttää miekkaa.


"Poliisin kuoliaaksi ampumista ihmisistä neljäsosa eli 25% on mustia miehiä. Ja mustien osuus koko Yhdysvaltojen väestöstä on noin 6 %."

Ja mummomuori jättää sanomatta että mustat tekevät paljo enemmän rikoksia Amerikassa kuin muut etniset ryhmät. Ja että mustat kuolevat suuriksi osaksi toisen mustan aseesta, ja että aseistautuneita mustia rikollisia ampuvat poliisit ovat useimmiten itse mustia. Mutta kun jättää mainitsematta nämä asiat niin se palvelee vasemmistolaista agendaa.

Nuokin kaikki vasemmistolaisten väitteet on ammuttu alas monessa paikassa, jos jaksaa vain etsiä asiasta tietoa.

"”Median ja yliopistojen ei pitäisi olla vasemmiston halussa, vaan puolueettomia laitoksia.”

:D :D Tässä taidat olla kyllä täysin virheellisten tietojen varassa."

Länsimaiset yliopistot ovat vasemmiston halussa, erityisesti Amerikassa, ja juuri yhteiskunnallisilla ja historiaa tutkivilla tutkimusaloilla.

"Eli turvaa hakevat laitetaan keskitysleireihin ja kädet ristissä odotetaan, että heidät ”joku hoitaa johonkin”. "

- Jos ihminen tarvitsee oikeasti turvaa, niin siinä ei ole mitään ongelmaa. Ei täysin tuntematonta ainesta jonka alkuperästä tiedetä mitään, pidä päästää vapaaksi kulkemaan yhteiskunnan sekaan. "ja kädet ristissä odotetaan, että heidät ”joku hoitaa johonkin" höpöhöpö! Jos perustetta turvapaikalle ei ole, niin sitten ulos maasta ja jos on niin sitten vain järjestetään turvapaikka.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Oletko absoluuttisen varma, että Sinun omat uskonnolliset ja muut näkemyksesi EIVÄT vaikuta Sinun näkemyksiisi medioiden uutisoinnista?

Nähtäväksi jää Trumpin suhteen MONI asia. Kukaan ei vielä tiedä sitä, mitä hän lopulta aikaan saa ja mitä ei. Vaikea alku on ollut. Muistaa täytyy myös Trumpin ikä. 70-vuotiaalle kuusi vuotta on jo pitkä aika.

Lue lisää

"Oletko absoluuttisen varma, että Sinun omat uskonnolliset ja muut näkemyksesi EIVÄT vaikuta Sinun näkemyksiisi medioiden uutisoinnista?"

- Eivät ne vaikuta siihen onko joku asia tapahtunut vai ei. Samaa asiaa voi tarkistaa monista lähteistä.

"Muistaa täytyy myös Trumpin ikä. 70-vuotiaalle kuusi vuotta on jo pitkä aika."

- Amerikassa presidentin yksi toimikausi on 4 vuotta, eli yhteensä mahdolliset vuotta.

George_L kirjoitti:

"Oletko absoluuttisen varma, että Sinun omat uskonnolliset ja muut näkemyksesi EIVÄT vaikuta Sinun näkemyksiisi medioiden uutisoinnista?"

- Eivät ne vaikuta siihen onko joku asia tapahtunut vai ei. Samaa asiaa voi tarkistaa monista lähteistä.

"Muistaa täytyy myös Trumpin ikä. 70-vuotiaalle kuusi vuotta on jo pitkä aika."

- Amerikassa presidentin yksi toimikausi on 4 vuotta, eli yhteensä mahdolliset vuotta.

Lue lisää

* eli yhteensä mahdolliset 8 vuotta

George_L kirjoitti:

Hah haah ha :D en jaksa edes lähtä vastaamaan noihin väittäisiiin, niin tyypillistä vasemmistolaista papukaija toistoa. En ole pihalla reaalimaailmasta, en vain kannata minkäänlaista vasemmistolaista mallia. Jos et tee työtä, ei sinun syömämäönkän pidä, sanoo Raamattu.

"aika pihalla reaalimaailmasta, vaikka jotkut mielipiteet olivatkin lähes järkevällä tasolla."

- Eli arvioit mielipiteeni tunteella, etkä järjellä ja faktoilla. "Faktat eivät vain välitä tunteistasi" on se mistä vihervassareita pitää muistuttaa.
_______________

Talous lähtee nousuun kun alennetaan verot ja tuetaan yrityksiä ja ostovoima nousee, ajetaan hyvinvointivaltio alas vasemmistolaisine tukijärjestelmien kanssa ja sitä kautta lopetetaan valtionvelan otto sosiaalitukia varten. Jos kansa alkaa kapinoimaan niin yhteiskunnalla on Jumalan antama mandaatti käyttää miekkaa.


"Poliisin kuoliaaksi ampumista ihmisistä neljäsosa eli 25% on mustia miehiä. Ja mustien osuus koko Yhdysvaltojen väestöstä on noin 6 %."

Ja mummomuori jättää sanomatta että mustat tekevät paljo enemmän rikoksia Amerikassa kuin muut etniset ryhmät. Ja että mustat kuolevat suuriksi osaksi toisen mustan aseesta, ja että aseistautuneita mustia rikollisia ampuvat poliisit ovat useimmiten itse mustia. Mutta kun jättää mainitsematta nämä asiat niin se palvelee vasemmistolaista agendaa.

Nuokin kaikki vasemmistolaisten väitteet on ammuttu alas monessa paikassa, jos jaksaa vain etsiä asiasta tietoa.

"”Median ja yliopistojen ei pitäisi olla vasemmiston halussa, vaan puolueettomia laitoksia.”

:D :D Tässä taidat olla kyllä täysin virheellisten tietojen varassa."

Länsimaiset yliopistot ovat vasemmiston halussa, erityisesti Amerikassa, ja juuri yhteiskunnallisilla ja historiaa tutkivilla tutkimusaloilla.

"Eli turvaa hakevat laitetaan keskitysleireihin ja kädet ristissä odotetaan, että heidät ”joku hoitaa johonkin”. "

- Jos ihminen tarvitsee oikeasti turvaa, niin siinä ei ole mitään ongelmaa. Ei täysin tuntematonta ainesta jonka alkuperästä tiedetä mitään, pidä päästää vapaaksi kulkemaan yhteiskunnan sekaan. "ja kädet ristissä odotetaan, että heidät ”joku hoitaa johonkin" höpöhöpö! Jos perustetta turvapaikalle ei ole, niin sitten ulos maasta ja jos on niin sitten vain järjestetään turvapaikka.

Lue lisää

"Talous lähtee nousuun kun alennetaan verot ja tuetaan yrityksiä ja ostovoima nousee, ajetaan hyvinvointivaltio alas vasemmistolaisine tukijärjestelmien kanssa ja sitä kautta lopetetaan valtionvelan otto sosiaalitukia varten. Jos kansa alkaa kapinoimaan niin yhteiskunnalla on Jumalan antama mandaatti käyttää miekkaa."

Mielenkiintoinen tuo viimeinen lause. Olet joko huumorimies tai täysin pihalla. Et taida oikein ymmärtää länsimaisen demokratian toimintaa. Velkaa Suomi ottaa kyllä ihan yhteiskunnan perustoimintoihin - ei pelkkiin "sosiaalitukiin".

"Ja mummomuori jättää sanomatta että mustat tekevät paljo enemmän rikoksia Amerikassa kuin muut etniset ryhmät. Ja että mustat kuolevat suuriksi osaksi toisen mustan aseesta, ja että aseistautuneita mustia rikollisia ampuvat poliisit ovat useimmiten itse mustia. Mutta kun jättää mainitsematta nämä asiat niin se palvelee vasemmistolaista agendaa."

George-poika. Sinun pitäisi tutustua historiaan. Et taida oikein käsittää sitä, millainen värillisen väestön tie Amerikkaan on ollut. Et ole kumma kyllä ollut innokas tulemaan ketjuun, jossa USA:ssa asuva Netpunk kertoo oikeasta elämästä siellä. Miksi?

"Länsimaiset yliopistot ovat vasemmiston halussa, erityisesti Amerikassa, ja juuri yhteiskunnallisilla ja historiaa tutkivilla tutkimusaloilla."

Perustelut tällä väitteelle? Lähde "tiedolle"?

Näyt kannattavan myös ajatusta keskitysleireistä, Onnittelut.

70-vuotiaalle jo se neljäkin vuotta voi olla pitkä aika.

Kun Sinä tänne tätä "tietoa" syötät, olisi mukava nähdä lähteet. Saisiko niiitä näkyviin?

George_L kirjoitti:

Hah haah ha :D en jaksa edes lähtä vastaamaan noihin väittäisiiin, niin tyypillistä vasemmistolaista papukaija toistoa. En ole pihalla reaalimaailmasta, en vain kannata minkäänlaista vasemmistolaista mallia. Jos et tee työtä, ei sinun syömämäönkän pidä, sanoo Raamattu.

"aika pihalla reaalimaailmasta, vaikka jotkut mielipiteet olivatkin lähes järkevällä tasolla."

- Eli arvioit mielipiteeni tunteella, etkä järjellä ja faktoilla. "Faktat eivät vain välitä tunteistasi" on se mistä vihervassareita pitää muistuttaa.
_______________

Talous lähtee nousuun kun alennetaan verot ja tuetaan yrityksiä ja ostovoima nousee, ajetaan hyvinvointivaltio alas vasemmistolaisine tukijärjestelmien kanssa ja sitä kautta lopetetaan valtionvelan otto sosiaalitukia varten. Jos kansa alkaa kapinoimaan niin yhteiskunnalla on Jumalan antama mandaatti käyttää miekkaa.


"Poliisin kuoliaaksi ampumista ihmisistä neljäsosa eli 25% on mustia miehiä. Ja mustien osuus koko Yhdysvaltojen väestöstä on noin 6 %."

Ja mummomuori jättää sanomatta että mustat tekevät paljo enemmän rikoksia Amerikassa kuin muut etniset ryhmät. Ja että mustat kuolevat suuriksi osaksi toisen mustan aseesta, ja että aseistautuneita mustia rikollisia ampuvat poliisit ovat useimmiten itse mustia. Mutta kun jättää mainitsematta nämä asiat niin se palvelee vasemmistolaista agendaa.

Nuokin kaikki vasemmistolaisten väitteet on ammuttu alas monessa paikassa, jos jaksaa vain etsiä asiasta tietoa.

"”Median ja yliopistojen ei pitäisi olla vasemmiston halussa, vaan puolueettomia laitoksia.”

:D :D Tässä taidat olla kyllä täysin virheellisten tietojen varassa."

Länsimaiset yliopistot ovat vasemmiston halussa, erityisesti Amerikassa, ja juuri yhteiskunnallisilla ja historiaa tutkivilla tutkimusaloilla.

"Eli turvaa hakevat laitetaan keskitysleireihin ja kädet ristissä odotetaan, että heidät ”joku hoitaa johonkin”. "

- Jos ihminen tarvitsee oikeasti turvaa, niin siinä ei ole mitään ongelmaa. Ei täysin tuntematonta ainesta jonka alkuperästä tiedetä mitään, pidä päästää vapaaksi kulkemaan yhteiskunnan sekaan. "ja kädet ristissä odotetaan, että heidät ”joku hoitaa johonkin" höpöhöpö! Jos perustetta turvapaikalle ei ole, niin sitten ulos maasta ja jos on niin sitten vain järjestetään turvapaikka.

Lue lisää

Ensimmäiseksi kyllä toivoisin, että hankit lisää tietoa yhteiskuntaopista sekä näistä eri talousteorioista.

”Talous lähtee nousuun kun alennetaan verot ja tuetaan yrityksiä ja ostovoima nousee, ajetaan hyvinvointivaltio alas vasemmistolaisine tukijärjestelmien kanssa ja sitä kautta lopetetaan valtionvelan otto sosiaalitukia varten.”

Talous nousee monella tavalla. Nyt suomessa vaikuttaa se, että ulkomailta ostetaan suomalaisia tuotteita. Nähtäväksi jää, miten käy, kun suomalaisten ostovoimaa on alennettu.

Yrityksiä tuetaan jo nyt kymmenillä miljardeilla euroilla. Yhtä lailla niiden tukien vuoksi sitä velkaa on otettava. Kuten vaikka silloin, kun valtio pelasti pankit. Pankeille annettiin ”tukia” ja näitä varoja nyt kerätään verojen muodossa kansalaisilta.

Ns. sosiaalituet ovat niin kattavia suomessa, että niiden varassa elävät myös keskiluokkaiset palkannauttijat. Esimerkkinä vaikka ilmaiset neuvolat ja koulut, lapsilisät, asumistuet (myös omistusasuntoihin) jne. Näiden karsimisesta kärsivät myös ja etenkin tavalliset palkannauttijat.
Toimeentulotuet ovat kuin hyttysen pieru. Eiväthän edes kaikki hae niitä tukia, joihin heillä olisi oikeus. Erityisen paljon muita sosiaalitukia tarvitsevat vanhukset ja vammaiset.

”Ja mummomuori jättää sanomatta että mustat tekevät paljo enemmän rikoksia…”

Totta, sillä värilliset ovat yhä yliedustettuna siinä alimmassa luokassa ja kuten tiedetään, Yhdysvalloissa kun ei ole sosiaalitukia, rikollisuus kasvaa suoraan verrannollisesti.

Se vain ei poista sitä tosiasiaa, että mustia poliisi murhaa suhteessa enemmän kuin vastaavia rikollisia valkoisia.

”Länsimaiset yliopistot ovat vasemmiston halussa, erityisesti Amerikassa…”

:D Näin eurooppalaisen silmissä asia on pikemminkin päinvastoin. Mutta jos väännetään tuo ”vasemmistolaisuus” joksikin, mitä se ei oikeasti ole, niin sitten kai kaikki oikeistolaiset ovat vasemmistolaisia.

Ymmärtääkseni Yhdysvalloissa yliopistot ovat aika tavalla sidottuja yritysten rahoitukseen. Ja yrityksillä on melkoinen sananvalta siitä, mitä tutkimuksia tehdään. Puolueetonta tutkimusta voi tehdä vain rahalla, jossa ei ole mitään sitoumuksia. Perin harva yritys sellaiseen taitaa antaa sitä rahaa?

”Jos ihminen tarvitsee oikeasti turvaa, niin siinä ei ole mitään ongelmaa.”

Niin, onhan ne vankilat tietyllä tavalla turvallisia :D

”Ei täysin tuntematonta ainesta jonka alkuperästä tiedetä mitään, pidä päästää vapaaksi kulkemaan yhteiskunnan sekaan.”

Ihminen on siis ”ainesta”. Hmm… mutta jos tuolla ”aineksella” on rahaa, niin hän saa vaikka ostaa suomen itselleen?? :D

mummomuori kirjoitti:

Ensimmäiseksi kyllä toivoisin, että hankit lisää tietoa yhteiskuntaopista sekä näistä eri talousteorioista.

”Talous lähtee nousuun kun alennetaan verot ja tuetaan yrityksiä ja ostovoima nousee, ajetaan hyvinvointivaltio alas vasemmistolaisine tukijärjestelmien kanssa ja sitä kautta lopetetaan valtionvelan otto sosiaalitukia varten.”

Talous nousee monella tavalla. Nyt suomessa vaikuttaa se, että ulkomailta ostetaan suomalaisia tuotteita. Nähtäväksi jää, miten käy, kun suomalaisten ostovoimaa on alennettu.

Yrityksiä tuetaan jo nyt kymmenillä miljardeilla euroilla. Yhtä lailla niiden tukien vuoksi sitä velkaa on otettava. Kuten vaikka silloin, kun valtio pelasti pankit. Pankeille annettiin ”tukia” ja näitä varoja nyt kerätään verojen muodossa kansalaisilta.

Ns. sosiaalituet ovat niin kattavia suomessa, että niiden varassa elävät myös keskiluokkaiset palkannauttijat. Esimerkkinä vaikka ilmaiset neuvolat ja koulut, lapsilisät, asumistuet (myös omistusasuntoihin) jne. Näiden karsimisesta kärsivät myös ja etenkin tavalliset palkannauttijat.
Toimeentulotuet ovat kuin hyttysen pieru. Eiväthän edes kaikki hae niitä tukia, joihin heillä olisi oikeus. Erityisen paljon muita sosiaalitukia tarvitsevat vanhukset ja vammaiset.

”Ja mummomuori jättää sanomatta että mustat tekevät paljo enemmän rikoksia…”

Totta, sillä värilliset ovat yhä yliedustettuna siinä alimmassa luokassa ja kuten tiedetään, Yhdysvalloissa kun ei ole sosiaalitukia, rikollisuus kasvaa suoraan verrannollisesti.

Se vain ei poista sitä tosiasiaa, että mustia poliisi murhaa suhteessa enemmän kuin vastaavia rikollisia valkoisia.

”Länsimaiset yliopistot ovat vasemmiston halussa, erityisesti Amerikassa…”

:D Näin eurooppalaisen silmissä asia on pikemminkin päinvastoin. Mutta jos väännetään tuo ”vasemmistolaisuus” joksikin, mitä se ei oikeasti ole, niin sitten kai kaikki oikeistolaiset ovat vasemmistolaisia.

Ymmärtääkseni Yhdysvalloissa yliopistot ovat aika tavalla sidottuja yritysten rahoitukseen. Ja yrityksillä on melkoinen sananvalta siitä, mitä tutkimuksia tehdään. Puolueetonta tutkimusta voi tehdä vain rahalla, jossa ei ole mitään sitoumuksia. Perin harva yritys sellaiseen taitaa antaa sitä rahaa?

”Jos ihminen tarvitsee oikeasti turvaa, niin siinä ei ole mitään ongelmaa.”

Niin, onhan ne vankilat tietyllä tavalla turvallisia :D

”Ei täysin tuntematonta ainesta jonka alkuperästä tiedetä mitään, pidä päästää vapaaksi kulkemaan yhteiskunnan sekaan.”

Ihminen on siis ”ainesta”. Hmm… mutta jos tuolla ”aineksella” on rahaa, niin hän saa vaikka ostaa suomen itselleen?? :D

Lue lisää

George tuntuu olevan vain pihalla. En osaa ottaa häntä ihan vakavasti.

InhottavaRealisti kirjoitti:

George tuntuu olevan vain pihalla. En osaa ottaa häntä ihan vakavasti.

Ei vaan sinä ja mummo olette pihalla!

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Vastuu tulisi siirtää vapaaehtois ja hyväntekeväisyys järjestöille, seurakunnille jne. Se on oikeistolainen malli, joka toimii.

Jos köyhyys halutaan sementoida ja varmistaa että hädänalaisia riittää runsain mitoin maailman tappiin, tämä todellakin toimii. Lisäksi auttajat saavat oikein hyvän mielen, kun he aina halutessaan konkreettisesti näkevät autettavien köyhien kiitolliset katseet.

Lue lisää

"Trump on typerä, vaikka miten vääntäisi."
Iso osa täällä ajattelee sinusta SAMOIN.

eikäoleväärässä kirjoitti:

"Trump on typerä, vaikka miten vääntäisi."
Iso osa täällä ajattelee sinusta SAMOIN.

Juuri niin!!!

eikäoleväärässä kirjoitti:

"Trump on typerä, vaikka miten vääntäisi."
Iso osa täällä ajattelee sinusta SAMOIN.

Tosin minä en sanonut noin, vaan IR. Voisi sitä lainata oikeinkin.

Toki Trump on minunkin mielestäni.............🤥

InhottavaRealisti kirjoitti:

George tuntuu olevan vain pihalla. En osaa ottaa häntä ihan vakavasti.

En ihan noin sitä sanoisi. Hänellä tuntuu olevan välillä ihan ok asiaa, mutta välillä nämä ajatuksen juoksut ovat erikoisia. Se vain on virkistävää, keskustella ihan asiasta toisinajattelijan kanssa.

mummomuori kirjoitti:

En ihan noin sitä sanoisi. Hänellä tuntuu olevan välillä ihan ok asiaa, mutta välillä nämä ajatuksen juoksut ovat erikoisia. Se vain on virkistävää, keskustella ihan asiasta toisinajattelijan kanssa.

Lue lisää

Minusta taas George esittää väitteitä, jotka ovat kuin tahallisia kärjistyksiä. Tyypilliseen tapaan minulla on hieman ongelmia uskoa, että hänkään on täysin vakavalla mielellä liikkeellä. Yhä vaikeampaa on erottaa täällä toisistaan trolleja ja ihmisiä, jotka uskossaan ovat käytännössä sekaisin.

Euroopan äöärioikeistolaisen liikkeen synnylle 30-luvulla oli kyllä omat syynsä, kuten "Reiska" tietää.

Samoin, "Reiska" tietänee, että työväenliikkeellekin kuitenkin oli sosiaalinen tilauksensa. Olot monilla työpaikoilla 1800-luvulla olivat nykymittapuun mukaan epäinhimilliset. Oliko väärin ajaa työväestön aseman inhimillistämistä? Mitä arvelet, "Reiska"?

Sinä olet kopioinut tuon jostain MV:Stä tai "oikeasta" mediasta ja se on poistettu useaan kertaan, koska se on massapostitusta.

mummomuori kirjoitti:

Sinä olet kopioinut tuon jostain MV:Stä tai "oikeasta" mediasta ja se on poistettu useaan kertaan, koska se on massapostitusta.

Ja totta kai, "Reiska" vaikenee tuon kommenttinsa jälkeen.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ja totta kai, "Reiska" vaikenee tuon kommenttinsa jälkeen.

Niin, kunhan näitä kopioitaan vain laittelee eri palstoille, mutta keskustelu ei sitten enää kiinnosta. Trolli?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Euroopan äöärioikeistolaisen liikkeen synnylle 30-luvulla oli kyllä omat syynsä, kuten "Reiska" tietää.

Samoin, "Reiska" tietänee, että työväenliikkeellekin kuitenkin oli sosiaalinen tilauksensa. Olot monilla työpaikoilla 1800-luvulla olivat nykymittapuun mukaan epäinhimilliset. Oliko väärin ajaa työväestön aseman inhimillistämistä? Mitä arvelet, "Reiska"?

Lue lisää

>Euroopan äärioikeistolaisen liikkeen synnylle 30-luvulla oli kyllä omat syynsä

Tai siis 20-luvulla, eikä edellisen vuosikymmenen loppukaan syntyaikana pieleen menisi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Euroopan äärioikeistolaisen liikkeen synnylle 30-luvulla oli kyllä omat syynsä

Tai siis 20-luvulla, eikä edellisen vuosikymmenen loppukaan syntyaikana pieleen menisi.

Lue lisää

Totta. Tapahtumaketju oli pitemmälle ajalle kohdistuva.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Totta. Tapahtumaketju oli pitemmälle ajalle kohdistuva.

Ja josta olisi syystä olla tietoinen, ettei samaa virhettä taas tehdä.

Siis tyypillinen aloitus tällä palstalla niiltä jotka peräänkuuluttavat asiallista keskustelua ja syyttävät muita räyhiksiksi 😉

Sekö on "vihannostatusta", jos KYSYY asioita? Patmoksen nimeä huutavat ihmiset julistavat suureen ääneen myös sitä, miten huonosti asiat Suomessa ovat. Eikö olisi ihan järkevääkin kertoa, miten asioiden pitäisi olla?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Sekö on "vihannostatusta", jos KYSYY asioita? Patmoksen nimeä huutavat ihmiset julistavat suureen ääneen myös sitä, miten huonosti asiat Suomessa ovat. Eikö olisi ihan järkevääkin kertoa, miten asioiden pitäisi olla?

Lue lisää

" Patmoksen nimeä huutavat ihmiset julistavat suureen ääneen myös sitä, miten huonosti asiat Suomessa ovat. Eikö olisi ihan järkevääkin kertoa, miten asioiden pitäisi olla?"

Laitatko todisteita?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Sekö on "vihannostatusta", jos KYSYY asioita? Patmoksen nimeä huutavat ihmiset julistavat suureen ääneen myös sitä, miten huonosti asiat Suomessa ovat. Eikö olisi ihan järkevääkin kertoa, miten asioiden pitäisi olla?

Lue lisää

>Sekö on "vihannostatusta", jos KYSYY asioita?

Kyllä se on, jos vastaukset olisivat niin epämiellyttäviä että niitä ei oikein kehdata lausua.

IrvittävälleRealistille kirjoitti:

" Patmoksen nimeä huutavat ihmiset julistavat suureen ääneen myös sitä, miten huonosti asiat Suomessa ovat. Eikö olisi ihan järkevääkin kertoa, miten asioiden pitäisi olla?"

Laitatko todisteita?

Lue lisää

Täällä ovat esillä jatkuvasti yhteiskunnalliset asiat monin eri tavoin.

Jos Sinusta tilanne on Suomessa, voit keskittyäkin pelkkään tilanteen kehumiseen, eikö niin? Kansa elää kaikin puolin Sinua miellyttävällä tavalla. Loistavaa. Olemme samaa mieltä.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Täällä ovat esillä jatkuvasti yhteiskunnalliset asiat monin eri tavoin.

Jos Sinusta tilanne on Suomessa, voit keskittyäkin pelkkään tilanteen kehumiseen, eikö niin? Kansa elää kaikin puolin Sinua miellyttävällä tavalla. Loistavaa. Olemme samaa mieltä.

Lue lisää

Siis, jos tilanne on Suomessa sinusta hyvä...

usko.vainen kirjoitti:

Siis tyypillinen aloitus tällä palstalla niiltä jotka peräänkuuluttavat asiallista keskustelua ja syyttävät muita räyhiksiksi 😉

Ja ikään kuin kaikki eivät tietäisi, että sinä olet Räyhis, joka syyttelee täällä muita räyhiksiksi. Älä ihan oikeasti viitsi jatkaa tuota typerää projisointia. Olemme katselleet touhuasi tarpeeksi kauan. Et hämää ketään, vaan teet vain itsestäsi kokoajan huonomman pellen - siis sellaisen, jolle ei naureta hauskojen juttujensa takia vaan sellaisen, jolle nauretaan typerien juttujensa takia. Keskity siis itse asioista keskusteluun ja hyväksy se vääjäämättömyys, että Räyhis-leima on otsaasi tatuoitu tasan niin kauan, kuin räyhäät täällä. Se unohtuu jos ryhdyt asialliseksi. Mieti sitä.

Ja sitten mitä tulee tuohon paskapuheeseen mitä komppasit juuri, niin aloitushan on aivan asiallinen. Tuollainen "Patmos ja uskovaiset" -teema paljastaa suoraan, että kyse on uskovaisuuden oikeaoppisuuden määrittelystä käytännössä Patmoksen kautta. No okei, jos sitä haluat, niin käydään keskustelua uskovista juuri Patmoksen kautta. No sitähän aloitus koskeekin, vaikkakaan ei edellytä, että vain patmokit olisivat uskovia.

Mikä helkkari on nyt ongelma täällä tässä Patmoksesta keskustelussa SINULLE? Et sinä pysty millään räyhäämisellä, typerällä jankuttamisella ja typerillä kysymyksillä estämään sitä, että ihmiset keskustelevat täällä Patmoksesta, ja voivat esittää tätä tehdessään erilaisia näkökulmia sekä myös enemmän tai vähemmän kiusallisia kysymyksiä.

Sinä muuten et tee Patmokselle mitään kauhean hyvääkään sillä, että alat vain sekoilemaan täällä ja määkimään hädissäsi kun joku sitä kyseenalaistaa. Tähän nimittäin sopii se "kalikka kalahtaa" -sanonta tosi hyvin. Olet muuten itsekin sitä käyttänyt, joten saat maistaa omaa lääkettäsi. Kerro siis, että miksi et siedä keskustelua Patmoksesta? Kuvitteletko tyhmyyksissäsi vai jossain äärimmäisessä fanipojan harhaisuudessa, että jokaisella ihmisellä tulisi olla Patmoksesta vain jotain todella kiiltokuvakäsitystä ja kehuvaa sanottavaa?

usko.vain.en kirjoitti:

Ja ikään kuin kaikki eivät tietäisi, että sinä olet Räyhis, joka syyttelee täällä muita räyhiksiksi. Älä ihan oikeasti viitsi jatkaa tuota typerää projisointia. Olemme katselleet touhuasi tarpeeksi kauan. Et hämää ketään, vaan teet vain itsestäsi kokoajan huonomman pellen - siis sellaisen, jolle ei naureta hauskojen juttujensa takia vaan sellaisen, jolle nauretaan typerien juttujensa takia. Keskity siis itse asioista keskusteluun ja hyväksy se vääjäämättömyys, että Räyhis-leima on otsaasi tatuoitu tasan niin kauan, kuin räyhäät täällä. Se unohtuu jos ryhdyt asialliseksi. Mieti sitä.

Ja sitten mitä tulee tuohon paskapuheeseen mitä komppasit juuri, niin aloitushan on aivan asiallinen. Tuollainen "Patmos ja uskovaiset" -teema paljastaa suoraan, että kyse on uskovaisuuden oikeaoppisuuden määrittelystä käytännössä Patmoksen kautta. No okei, jos sitä haluat, niin käydään keskustelua uskovista juuri Patmoksen kautta. No sitähän aloitus koskeekin, vaikkakaan ei edellytä, että vain patmokit olisivat uskovia.

Mikä helkkari on nyt ongelma täällä tässä Patmoksesta keskustelussa SINULLE? Et sinä pysty millään räyhäämisellä, typerällä jankuttamisella ja typerillä kysymyksillä estämään sitä, että ihmiset keskustelevat täällä Patmoksesta, ja voivat esittää tätä tehdessään erilaisia näkökulmia sekä myös enemmän tai vähemmän kiusallisia kysymyksiä.

Sinä muuten et tee Patmokselle mitään kauhean hyvääkään sillä, että alat vain sekoilemaan täällä ja määkimään hädissäsi kun joku sitä kyseenalaistaa. Tähän nimittäin sopii se "kalikka kalahtaa" -sanonta tosi hyvin. Olet muuten itsekin sitä käyttänyt, joten saat maistaa omaa lääkettäsi. Kerro siis, että miksi et siedä keskustelua Patmoksesta? Kuvitteletko tyhmyyksissäsi vai jossain äärimmäisessä fanipojan harhaisuudessa, että jokaisella ihmisellä tulisi olla Patmoksesta vain jotain todella kiiltokuvakäsitystä ja kehuvaa sanottavaa?

Lue lisää

Olipas oikein oksennusta taas 😂

usko.vainen kirjoitti:

Olipas oikein oksennusta taas 😂

No älä ryyppää liikaa niin ei okseta, pöljä!

usko.vain.en kirjoitti:

No älä ryyppää liikaa niin ei okseta, pöljä!

Minä en ryyppä ollnekaan mutta tuo sinun kirjoituksesi oli taas kuin koiran oksennus kalliolle 😂

usko.vainen kirjoitti:

Minä en ryyppä ollnekaan mutta tuo sinun kirjoituksesi oli taas kuin koiran oksennus kalliolle 😂

Vai sinä se et "ryyppä ollnekaan"...

No voithan allekirjoittaa sanomani noinkin. Noin osoitat, että et pysty parempaankaan. Et kerta kaikkiaan pysty puolustautumaan mitenkään, vaan vajoat lapselliseen vähättelyyn. Eipä siinä mitään uutta ole. Tunnetaanhan sinut. Enpä muista nähneeni, että olisit kertaakaan täällä ihan oikeasti vastannut yhteenkään kysymykseen millään kunnollisella tavalla. Mutta ei siinä mitään! Saammehan nauraa teikäläiselle Patmos-jugendille...

usko.vain.en kirjoitti:

Vai sinä se et "ryyppä ollnekaan"...

No voithan allekirjoittaa sanomani noinkin. Noin osoitat, että et pysty parempaankaan. Et kerta kaikkiaan pysty puolustautumaan mitenkään, vaan vajoat lapselliseen vähättelyyn. Eipä siinä mitään uutta ole. Tunnetaanhan sinut. Enpä muista nähneeni, että olisit kertaakaan täällä ihan oikeasti vastannut yhteenkään kysymykseen millään kunnollisella tavalla. Mutta ei siinä mitään! Saammehan nauraa teikäläiselle Patmos-jugendille...

Lue lisää

Minä kerroin mitä moskastasi tuli mieleeni - tosin vain silmäilin sen läpi 😂😂😂

usko.vainen kirjoitti:

Minä kerroin mitä moskastasi tuli mieleeni - tosin vain silmäilin sen läpi 😂😂😂

No mutta tuohan on silkkaa pelkurin toimintaa. Jos sinä oikeasti pitäisit juttuani täysin vähäisen arvoisena, niin tuskin olisit edes kommentoinut. Ongelmasi on, että et osaa peitellä tunteitasi EDES NETISSÄ, missä se olisi vielä täysin mahdollista. Astut ansaan kuin ansaan. Jos kommenttisi olisivat mitäänsanomattoman lyhyytensä sijaan nasevia, niin vittu soikoon, sinä trollina voittaisit. Mutta olet liian tyhmä siihen. Pystyt vain surkeaan merkityksettömään höhöttelyyn.

Noniin, palataanpa itse aiheeseen, eli Patmokseen, minkä suhteen olet auttamattoman sinisilmäinen fanipoika. Annan sinulle yksinkertaisen tehtävän, millä voisit osoittaa olevasi keskustelija, joka pystyy ilmoittamaan perustellut näkemyksensä muille. Vastaa aloituksen kysymyksiin kertomalla näkemyksesi siitä, miten Patmos mielestäsi liittyy kysymysten teemoihin tai miten ei liity, ja kerro sitten tähän perustuen vastauksesi kysymyksiin.

usko.vain.en kirjoitti:

No mutta tuohan on silkkaa pelkurin toimintaa. Jos sinä oikeasti pitäisit juttuani täysin vähäisen arvoisena, niin tuskin olisit edes kommentoinut. Ongelmasi on, että et osaa peitellä tunteitasi EDES NETISSÄ, missä se olisi vielä täysin mahdollista. Astut ansaan kuin ansaan. Jos kommenttisi olisivat mitäänsanomattoman lyhyytensä sijaan nasevia, niin vittu soikoon, sinä trollina voittaisit. Mutta olet liian tyhmä siihen. Pystyt vain surkeaan merkityksettömään höhöttelyyn.

Noniin, palataanpa itse aiheeseen, eli Patmokseen, minkä suhteen olet auttamattoman sinisilmäinen fanipoika. Annan sinulle yksinkertaisen tehtävän, millä voisit osoittaa olevasi keskustelija, joka pystyy ilmoittamaan perustellut näkemyksensä muille. Vastaa aloituksen kysymyksiin kertomalla näkemyksesi siitä, miten Patmos mielestäsi liittyy kysymysten teemoihin tai miten ei liity, ja kerro sitten tähän perustuen vastauksesi kysymyksiin.

Lue lisää

Mitäs sinulla on Pamosta vastaan? Kerro ihan kaikessa rauhassa 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Mitäs sinulla on Pamosta vastaan? Kerro ihan kaikessa rauhassa 🤓

Hei pölvästi, en minä unohda esittäneeni sinulle ensin kysymyksiä. Vastaahan niihin. Niitä oli siellä aiemmassa viestissäni. Sen jälkeen annoin sinulle vielä tehtävän vastata aloituksen kysymyksiin. Suorita nämä kehoitukseni mukaiset toiminnot täysin rehellisesti ja asiallisesti, niin minä kerron sinulle sen jälkeen kaiken haluamasi, mitä tulee käsitykseeni Patmoksesta. Sen sijaan yksikin pelleilyviesti tähän perään nyt, niin totean sinut avuttomaksi keskusteluun, enkä sellaisessa tilanteessa koe mitään vastavuoroisuuteen ja asiallisuuteen perustuvaa tarvetta vastailla sihun kyselyihisi, joilla näemmä pyrit lähinnä väistelemään kiusallisia tilanteita keskustelussa.

No niin, aihe oli Patmos, ja yllä onkin käyty läpi mitä siitä toivotaan keskusteltavan. Areena tämän säikeen osalta, toisin kuin yleensä, on nyt sinun. Antaa palaa!

usko.vain.en kirjoitti:

Hei pölvästi, en minä unohda esittäneeni sinulle ensin kysymyksiä. Vastaahan niihin. Niitä oli siellä aiemmassa viestissäni. Sen jälkeen annoin sinulle vielä tehtävän vastata aloituksen kysymyksiin. Suorita nämä kehoitukseni mukaiset toiminnot täysin rehellisesti ja asiallisesti, niin minä kerron sinulle sen jälkeen kaiken haluamasi, mitä tulee käsitykseeni Patmoksesta. Sen sijaan yksikin pelleilyviesti tähän perään nyt, niin totean sinut avuttomaksi keskusteluun, enkä sellaisessa tilanteessa koe mitään vastavuoroisuuteen ja asiallisuuteen perustuvaa tarvetta vastailla sihun kyselyihisi, joilla näemmä pyrit lähinnä väistelemään kiusallisia tilanteita keskustelussa.

No niin, aihe oli Patmos, ja yllä onkin käyty läpi mitä siitä toivotaan keskusteltavan. Areena tämän säikeen osalta, toisin kuin yleensä, on nyt sinun. Antaa palaa!

Lue lisää

Tuosta koiranoksennuksstasi ei ota Erkkikään selvää joten kysy mitä haluat kysyä ja niin vastaan mutta lyhyesti koska en halua käyttää aikaani kauaa 🤗
Aloituksen provoihin en vastaa 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Tuosta koiranoksennuksstasi ei ota Erkkikään selvää joten kysy mitä haluat kysyä ja niin vastaan mutta lyhyesti koska en halua käyttää aikaani kauaa 🤗
Aloituksen provoihin en vastaa 🤗

Lue lisää

No eihän se vanha Erkki usko tuommoista mitä väität. Olet nyt käyttänyt aikaa alkaen tästä ajankohdasta 31.7.2017 17:46, vastaillakseni kommentteihini. Sinulla siis on ollut aikaa kolmisen varttia. Mitään koiranoksennusta en ole esittänyt, vaan ihan normaalia suomenkielistä tekstiä, joka koskee sinun toimintaasi täällä. Joukossa on kysymyksiä, joihin normaalijärkisen asiallisen keskustelijan olisi aivan helppoa vastata. Päättelen, että et vastaa kysymyksiini, koska et osaa. Olen itse kertonut jo kaiken oleellisen sinusta; siis sen, että olet sinisilmäinen patmokkifanipoika.

Mitä tulee aloitukseen, niin tokihan se on provokaatio siinä mielessä, että siinä sysätään ladattuja kysymyksiä ilmoille. Ne kuitenkaan eivät ole mitään epäreiluja pommeja sinänsä, vaan ihan vain kysymyksiä siitä, mihin aloittaja Patmokseen perustuvan käsityksensä mukaisesti haluaa vastauksia. Patmoksen asioita tunteville noin lyhyet kysymykset luulisi olevan varsin helppoa vastattavaa. Ei liene mitään muuta syytä kuin kysymysten kiusallisuus, että niihin ei vastata.

Elikkä ei tässä ole kysymys mistään sinun ajankäytöstäsi tai minkään provokatiivisuudesta. Ylipäätään on täysin naurettavaa, säälittävää, typerää, röyhkeää ja suorastaan kusipäistä teeskentelyä sinun edes puhua provosoinnista mitään. Jokainen tietää, että olet täällä lähinnä vittuilemassa heti, kun keskustelun sävy muuttuu patmokkifanituksesi kyseenalaistavaksi. Hehkut suorastaan punaista raivosta, kun patmoslaisille jo vittuillaan.

Kaikki kertoo sitä karua sanomaansa, että olet joko harvinaisen kovasti rakastunut Patmokseen, vaikka et oikein ymmärrä sen paikkaa yhteiskunnallisessa kontekstissa TAI olet poikkeuksellisen häiriintynyt trolli, ja jaksat käyttää aikaasi Patmoksen "puolustamiseen" täällä onnistuen tekemään sitä vain noin köykäisellä töksäyttelyllä vailla mitään asiaa. Noh, ihan miten vaan, jos Patmos haluaa itseään noin mainostettavan, niin sittenhän kaikki menee ihan nappiin!

Lopputulos: Et osaa vastata mihinkään mitään, mutta olet kova olettelemaan ("mitä sinulla on Patmosta vastaan"... vai pitäisikö sanoa "Pamosta", kuten sinä "et yhtään ryypännyt" sanoit).

usko.vain.en kirjoitti:

No eihän se vanha Erkki usko tuommoista mitä väität. Olet nyt käyttänyt aikaa alkaen tästä ajankohdasta 31.7.2017 17:46, vastaillakseni kommentteihini. Sinulla siis on ollut aikaa kolmisen varttia. Mitään koiranoksennusta en ole esittänyt, vaan ihan normaalia suomenkielistä tekstiä, joka koskee sinun toimintaasi täällä. Joukossa on kysymyksiä, joihin normaalijärkisen asiallisen keskustelijan olisi aivan helppoa vastata. Päättelen, että et vastaa kysymyksiini, koska et osaa. Olen itse kertonut jo kaiken oleellisen sinusta; siis sen, että olet sinisilmäinen patmokkifanipoika.

Mitä tulee aloitukseen, niin tokihan se on provokaatio siinä mielessä, että siinä sysätään ladattuja kysymyksiä ilmoille. Ne kuitenkaan eivät ole mitään epäreiluja pommeja sinänsä, vaan ihan vain kysymyksiä siitä, mihin aloittaja Patmokseen perustuvan käsityksensä mukaisesti haluaa vastauksia. Patmoksen asioita tunteville noin lyhyet kysymykset luulisi olevan varsin helppoa vastattavaa. Ei liene mitään muuta syytä kuin kysymysten kiusallisuus, että niihin ei vastata.

Elikkä ei tässä ole kysymys mistään sinun ajankäytöstäsi tai minkään provokatiivisuudesta. Ylipäätään on täysin naurettavaa, säälittävää, typerää, röyhkeää ja suorastaan kusipäistä teeskentelyä sinun edes puhua provosoinnista mitään. Jokainen tietää, että olet täällä lähinnä vittuilemassa heti, kun keskustelun sävy muuttuu patmokkifanituksesi kyseenalaistavaksi. Hehkut suorastaan punaista raivosta, kun patmoslaisille jo vittuillaan.

Kaikki kertoo sitä karua sanomaansa, että olet joko harvinaisen kovasti rakastunut Patmokseen, vaikka et oikein ymmärrä sen paikkaa yhteiskunnallisessa kontekstissa TAI olet poikkeuksellisen häiriintynyt trolli, ja jaksat käyttää aikaasi Patmoksen "puolustamiseen" täällä onnistuen tekemään sitä vain noin köykäisellä töksäyttelyllä vailla mitään asiaa. Noh, ihan miten vaan, jos Patmos haluaa itseään noin mainostettavan, niin sittenhän kaikki menee ihan nappiin!

Lopputulos: Et osaa vastata mihinkään mitään, mutta olet kova olettelemaan ("mitä sinulla on Patmosta vastaan"... vai pitäisikö sanoa "Pamosta", kuten sinä "et yhtään ryypännyt" sanoit).

Lue lisää

En nähnyt yhtään kysykysmerkkiä silmäilyäni sepustustasi.
Voitko nyt kysyä jos sinulla on kysyttävää ja lopettaa tuon jaarittelusi? 🤗

usko.vainen kirjoitti:

En nähnyt yhtään kysykysmerkkiä silmäilyäni sepustustasi.
Voitko nyt kysyä jos sinulla on kysyttävää ja lopettaa tuon jaarittelusi? 🤗

No sitten sinun varmaan kannattaisi lopettaa se pelkurimainen kommenttien vain silmäily, minkä perusteella voit vedota siihen, että et ole muka huomannut jotain, ja ihan oikeasti katsoa se kommentti. Siellä niitä kysymysmerkkejä nimittäin piisaa - ei kuitenkaan liian montaa, edes sinun ÄO:llesi. Äläkä vitun pelle kuvittele kuittaavasi tätä sillä, että alan toistelemaan sinulle jo kerran esittämiäni kysymyksiä. Lue ne sieltä ja vastaa asiallisesti ja tarkalleen nimenomaan niihin tai allekirjoita olevasi pelkkä paskahousu sillä, että kommentoit tähän enää yhtään mitään muuta.

usko.vain.en kirjoitti:

No sitten sinun varmaan kannattaisi lopettaa se pelkurimainen kommenttien vain silmäily, minkä perusteella voit vedota siihen, että et ole muka huomannut jotain, ja ihan oikeasti katsoa se kommentti. Siellä niitä kysymysmerkkejä nimittäin piisaa - ei kuitenkaan liian montaa, edes sinun ÄO:llesi. Äläkä vitun pelle kuvittele kuittaavasi tätä sillä, että alan toistelemaan sinulle jo kerran esittämiäni kysymyksiä. Lue ne sieltä ja vastaa asiallisesti ja tarkalleen nimenomaan niihin tai allekirjoita olevasi pelkkä paskahousu sillä, että kommentoit tähän enää yhtään mitään muuta.

Lue lisää

No, älä sitten kysy 😂😂😂

usko.vainen kirjoitti:

No, älä sitten kysy 😂😂😂

Ja juuri noinhan sinä paskahousu, hetken kuumeisesti vastausta mietittyäsi, mutta tavoillesi auttamattoman uskollisena pakonmomaisena möläyttäjänä vailla mitään järkeä kuittasit täsmälleen sen mitä odotinkin. Kiitos siitä. Patmos varmaan kiittää myös tuollaisista ansiokkaista esitaistelijoistaan... *facepalm*

usko.vain.en kirjoitti:

Ja juuri noinhan sinä paskahousu, hetken kuumeisesti vastausta mietittyäsi, mutta tavoillesi auttamattoman uskollisena pakonmomaisena möläyttäjänä vailla mitään järkeä kuittasit täsmälleen sen mitä odotinkin. Kiitos siitä. Patmos varmaan kiittää myös tuollaisista ansiokkaista esitaistelijoistaan... *facepalm*

Lue lisää

Jatka vain kylä minä sinule hymiöitä laitan 😂😂😂

usko.vain.en kirjoitti:

Ja juuri noinhan sinä paskahousu, hetken kuumeisesti vastausta mietittyäsi, mutta tavoillesi auttamattoman uskollisena pakonmomaisena möläyttäjänä vailla mitään järkeä kuittasit täsmälleen sen mitä odotinkin. Kiitos siitä. Patmos varmaan kiittää myös tuollaisista ansiokkaista esitaistelijoistaan... *facepalm*

Lue lisää

Paras tie usko.vaisen kanssa on jättää hänet täysin huomiotta.

usko.vain.en kirjoitti:

Vai sinä se et "ryyppä ollnekaan"...

No voithan allekirjoittaa sanomani noinkin. Noin osoitat, että et pysty parempaankaan. Et kerta kaikkiaan pysty puolustautumaan mitenkään, vaan vajoat lapselliseen vähättelyyn. Eipä siinä mitään uutta ole. Tunnetaanhan sinut. Enpä muista nähneeni, että olisit kertaakaan täällä ihan oikeasti vastannut yhteenkään kysymykseen millään kunnollisella tavalla. Mutta ei siinä mitään! Saammehan nauraa teikäläiselle Patmos-jugendille...

Lue lisää

>Enpä muista nähneeni, että olisit kertaakaan täällä ihan oikeasti vastannut yhteenkään kysymykseen millään kunnollisella tavalla.

Tosin hän kehuu toisilla nimimerkeillään itseään ("uskista") palstan parhaaksi kirjoittajaksi, jonka argumentoinnille kukaan ei mahda mitään. Ja joskus aina lojaali Patmos-ystävä Korkkiruuvi vielä komppaa. 🤥

InhottavaRealisti kirjoitti:

Sekö on "vihannostatusta", jos KYSYY asioita? Patmoksen nimeä huutavat ihmiset julistavat suureen ääneen myös sitä, miten huonosti asiat Suomessa ovat. Eikö olisi ihan järkevääkin kertoa, miten asioiden pitäisi olla?

Lue lisää

Ei siinä mitåän jos asiallisesti kysyy, mutta aloitus on mielestäni v-tyylillä kirjoitettua. Ihmetyttää myös tuo viha Patmosta kohtaan. Patmos tekee hyvää evankeliointityötä ja se myös auttaa taloudellisesti sekä antaa lääkäri- ja sairaanhoitajapalveluja ympäri maailmaa läheysalueillaan.

Teitä näyttää harmittavan todella se tosiasia, että Patmoksen työntekijät ovat korkeasti koulutettuja, talous- ja poliittisia asioita ymmärtäviä, uskovia ihmisiä. Heille Raamattu on Jumalan sanaa, eivätkä he kumartele liberaaliteologiaa.

Edelleen olen sitä mieltä, että liekö aloitus tiedonhalua ollenkaan. Taitaa olla vain aloittajan omaa mielikuvitusta ja provosointiyritystä. Ja näkyyhän noita patmosvihamielisiä löytyvän komppaamaan.

Eniten taitaa Patmoksessa teitä ärsyttää se, että heidän mielestään avioliitto on vain miehen ja naisen välinen. Ja että seksi kuuluu vain miehen ja naisen väliseen avioliittoon. Sekös vihastuttaa ja sen vuoksi pitää heitä mustamaalata, antaa heistä vihamielisesti väritettyä "tietoa" jne.
On turha luulo, että usko tekee ihmisestä jotenkin arvostelukyvyttömän. Päin vastoin Raamattu kehottaa meitä arvioimaan kaiken. Mutta arvioinnin täytyy tapahtua Raamatun sanan mukaan.
Esim. Spn- avioliitto on täysin Raamatun sanan vastainen, joten siitä ei voi antaa mitään puoltavia lausuntoja.

kiiiskivastarannalta kirjoitti:

Ei siinä mitåän jos asiallisesti kysyy, mutta aloitus on mielestäni v-tyylillä kirjoitettua. Ihmetyttää myös tuo viha Patmosta kohtaan. Patmos tekee hyvää evankeliointityötä ja se myös auttaa taloudellisesti sekä antaa lääkäri- ja sairaanhoitajapalveluja ympäri maailmaa läheysalueillaan.

Teitä näyttää harmittavan todella se tosiasia, että Patmoksen työntekijät ovat korkeasti koulutettuja, talous- ja poliittisia asioita ymmärtäviä, uskovia ihmisiä. Heille Raamattu on Jumalan sanaa, eivätkä he kumartele liberaaliteologiaa.

Edelleen olen sitä mieltä, että liekö aloitus tiedonhalua ollenkaan. Taitaa olla vain aloittajan omaa mielikuvitusta ja provosointiyritystä. Ja näkyyhän noita patmosvihamielisiä löytyvän komppaamaan.

Eniten taitaa Patmoksessa teitä ärsyttää se, että heidän mielestään avioliitto on vain miehen ja naisen välinen. Ja että seksi kuuluu vain miehen ja naisen väliseen avioliittoon. Sekös vihastuttaa ja sen vuoksi pitää heitä mustamaalata, antaa heistä vihamielisesti väritettyä "tietoa" jne.
On turha luulo, että usko tekee ihmisestä jotenkin arvostelukyvyttömän. Päin vastoin Raamattu kehottaa meitä arvioimaan kaiken. Mutta arvioinnin täytyy tapahtua Raamatun sanan mukaan.
Esim. Spn- avioliitto on täysin Raamatun sanan vastainen, joten siitä ei voi antaa mitään puoltavia lausuntoja.

Lue lisää

Varsinaisesti tämä aloitus ei ole mitään tiedonetsintää. Minulla ei ole pienintäkään epäilystä siitä, millä tolalla asiat olisivat, jos Patmoksen väki saisi päättää. Hyvä esimerkki näkyy USA:n Raamattuvyöhykkeellä. Sieltähän patmoslaisten oppi käytännössä kumpuaa.

Sen lisäksi, että Patmos tekee jonkin verran hyväntekeväisyystyötä, sen johtajistosta osa näyttää suuntautuvan kovasti politiikkaan. Kantaa on toistuvasti otettu esim. Trumpin puolesta ja sanavalinnat ovat kuin suoraan Jenkkilän Republikaanisen puolueen uskonnollisen äärioikeiston suusta.

Minua ei tippaakaan harmita Patmoksen JOIDENKIN ihmisten korkea koulutustaso. Jo omana yliopistoaikana tuli huomattua se, miten pihalla osa noista ihmisistä oli. Yleisesti ottaen kyse on enemmänkin siitä, MIHIN ja MITEN sitä koulutustaan ja osaamistaan hyödyntää. Fundamentalisti ei muuksi muutu, vaikka olisi korkeakoulutettukin. Se, että Raamattua pitää korkeimpana auktoriteettinaan ei ole mikään hyve. Todellisuudessa se auktoriteetti tuppaa olemaan oma TULKINTA Raamatusta.

Sinustakaan ei tunnu muuhun olevan kuin päätä aukomaan. Voisit helposti vastata, millainen Suomen Sinusta pitäisi olla, mutta rohkeutta sanoa sitä suoraan EI ole.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Varsinaisesti tämä aloitus ei ole mitään tiedonetsintää. Minulla ei ole pienintäkään epäilystä siitä, millä tolalla asiat olisivat, jos Patmoksen väki saisi päättää. Hyvä esimerkki näkyy USA:n Raamattuvyöhykkeellä. Sieltähän patmoslaisten oppi käytännössä kumpuaa.

Sen lisäksi, että Patmos tekee jonkin verran hyväntekeväisyystyötä, sen johtajistosta osa näyttää suuntautuvan kovasti politiikkaan. Kantaa on toistuvasti otettu esim. Trumpin puolesta ja sanavalinnat ovat kuin suoraan Jenkkilän Republikaanisen puolueen uskonnollisen äärioikeiston suusta.

Minua ei tippaakaan harmita Patmoksen JOIDENKIN ihmisten korkea koulutustaso. Jo omana yliopistoaikana tuli huomattua se, miten pihalla osa noista ihmisistä oli. Yleisesti ottaen kyse on enemmänkin siitä, MIHIN ja MITEN sitä koulutustaan ja osaamistaan hyödyntää. Fundamentalisti ei muuksi muutu, vaikka olisi korkeakoulutettukin. Se, että Raamattua pitää korkeimpana auktoriteettinaan ei ole mikään hyve. Todellisuudessa se auktoriteetti tuppaa olemaan oma TULKINTA Raamatusta.

Sinustakaan ei tunnu muuhun olevan kuin päätä aukomaan. Voisit helposti vastata, millainen Suomen Sinusta pitäisi olla, mutta rohkeutta sanoa sitä suoraan EI ole.

Lue lisää

Eli koet olevasi älyllisesti korkeammalla tasolla kuin uskovat ihmiset.
Hoet tuota samaa mantraa kuin moni muu, joka ei voi uskoa, että Raamatusta löytyy totuus synnistä aivan ilman tulkkntoja.

Mitä tulee Suomeen, minusta asiat on muuten kohtalaisesti, mutta spn-lakia en hyväksy, aborttilakia pitää tiukentaa. Olen siinä samoilla linjoilla kuin georg l, alkoholilaki saa olla semmoisenaan. Työttömien asemaa parantaisin, samoin pieneläkeläisten. Ja uskonnonopetusta kouluihin. Nyt jo näkee, että perusasioita ei tunneta. Eivät näytä enää opettajatkaan kristinuskon perusteita tuntevan.

kiiiskivastarannalta kirjoitti:

Eli koet olevasi älyllisesti korkeammalla tasolla kuin uskovat ihmiset.
Hoet tuota samaa mantraa kuin moni muu, joka ei voi uskoa, että Raamatusta löytyy totuus synnistä aivan ilman tulkkntoja.

Mitä tulee Suomeen, minusta asiat on muuten kohtalaisesti, mutta spn-lakia en hyväksy, aborttilakia pitää tiukentaa. Olen siinä samoilla linjoilla kuin georg l, alkoholilaki saa olla semmoisenaan. Työttömien asemaa parantaisin, samoin pieneläkeläisten. Ja uskonnonopetusta kouluihin. Nyt jo näkee, että perusasioita ei tunneta. Eivät näytä enää opettajatkaan kristinuskon perusteita tuntevan.

Lue lisää

Jos Raamatusta löytyy "totuus synnistä ilman tulkintoja", MIKSI meillä on erilaisia kirkkokuntia ja yhteisöjä, jotka pitävät syntinä eri asioita?

Miksi toiset pitävät vaikkapa ehkäisyä syntinä, toiset eivät? Miksi toiset kieltäytyvät asepalveluksesta Raamattuun vedoten ja toiset eivät?

Miksi ylipäätään ottaen tästä avioliittoasiasta pitää niin valtavan suuri asia tehdä? Onko kyseessä tosiaankin maailman tärkein asia? Oliko seksuaalisuus SINUSTA Jeesuksen opetuksen ydin ja se asia, johon hän jatkuvasti puheissaan palasi?

Aborttilaki tiukemmaksi? MITÄ sillä kiristyksellä konkreettisesti olettaisit saavutettavan? Meillä on Irlannin ja Puolan hyvät esimerkit: aborttiturismi ja lisääntynyt aborttipillerien käyttö. Äärimmillään jopa laittomat abortit. Kehitysmaissa tilanne on vielä kurjempi. Hyviä asioita?

Lisää uskonnonopetusta kouluihin? Millä perusteeella? Uudet opetussuunnitelmat ovat juuri tulleet voimaan ja lisäksi on otettava huomioon se kehityssuunta, että yhä pienempi osa ihmisistä kuuluu kirkkoon. MIKSI siuis uskonnonopetusta pitäisi lisätä? Minä en kylläkään olisi itse uskonnonopetusta poistamassa, mutta kyllä haasteet peruskoulun puolella ovat ihan perustaitojen riittävässä oppimisessa ja siinä, että opitaan toisten kanssa asiallisesti olemaan! Suosittelen tutustumista peruskoulun arkeen.

Opettajat eivät osaa kristinuskon perusteita? Kukahan ne mahtaa sitten OIKEIN osata? Luonnollisesti Sinä ja samoin uskovat, eikö niin? Vain sieltä suunnasta tulee se oikea kristinusko? Tuttu juttu.

kiiiskivastarannalta kirjoitti:

Eli koet olevasi älyllisesti korkeammalla tasolla kuin uskovat ihmiset.
Hoet tuota samaa mantraa kuin moni muu, joka ei voi uskoa, että Raamatusta löytyy totuus synnistä aivan ilman tulkkntoja.

Mitä tulee Suomeen, minusta asiat on muuten kohtalaisesti, mutta spn-lakia en hyväksy, aborttilakia pitää tiukentaa. Olen siinä samoilla linjoilla kuin georg l, alkoholilaki saa olla semmoisenaan. Työttömien asemaa parantaisin, samoin pieneläkeläisten. Ja uskonnonopetusta kouluihin. Nyt jo näkee, että perusasioita ei tunneta. Eivät näytä enää opettajatkaan kristinuskon perusteita tuntevan.

Lue lisää

" Eivät näytä enää opettajatkaan kristinuskon perusteita tuntevan. "

Osaatko kertoa mikä on se kristinuskon suuntaus Suomessa joka nuo perusteet parhaiten tuntee, eli mistä tulisi nyt etsiä tietoa noista "oikeista" perusteista?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Jos Raamatusta löytyy "totuus synnistä ilman tulkintoja", MIKSI meillä on erilaisia kirkkokuntia ja yhteisöjä, jotka pitävät syntinä eri asioita?

Miksi toiset pitävät vaikkapa ehkäisyä syntinä, toiset eivät? Miksi toiset kieltäytyvät asepalveluksesta Raamattuun vedoten ja toiset eivät?

Miksi ylipäätään ottaen tästä avioliittoasiasta pitää niin valtavan suuri asia tehdä? Onko kyseessä tosiaankin maailman tärkein asia? Oliko seksuaalisuus SINUSTA Jeesuksen opetuksen ydin ja se asia, johon hän jatkuvasti puheissaan palasi?

Aborttilaki tiukemmaksi? MITÄ sillä kiristyksellä konkreettisesti olettaisit saavutettavan? Meillä on Irlannin ja Puolan hyvät esimerkit: aborttiturismi ja lisääntynyt aborttipillerien käyttö. Äärimmillään jopa laittomat abortit. Kehitysmaissa tilanne on vielä kurjempi. Hyviä asioita?

Lisää uskonnonopetusta kouluihin? Millä perusteeella? Uudet opetussuunnitelmat ovat juuri tulleet voimaan ja lisäksi on otettava huomioon se kehityssuunta, että yhä pienempi osa ihmisistä kuuluu kirkkoon. MIKSI siuis uskonnonopetusta pitäisi lisätä? Minä en kylläkään olisi itse uskonnonopetusta poistamassa, mutta kyllä haasteet peruskoulun puolella ovat ihan perustaitojen riittävässä oppimisessa ja siinä, että opitaan toisten kanssa asiallisesti olemaan! Suosittelen tutustumista peruskoulun arkeen.

Opettajat eivät osaa kristinuskon perusteita? Kukahan ne mahtaa sitten OIKEIN osata? Luonnollisesti Sinä ja samoin uskovat, eikö niin? Vain sieltä suunnasta tulee se oikea kristinusko? Tuttu juttu.

Lue lisää

Vastoin luuloasi, käsitys symnistä on hyvin yhtenäinen niiden kirkkokuntien kesken, joissa Raamattua pidetään Jumalan sanana.

Otat esimerkiksi ehkäisyn. Raamatussahan sanotaan: älä tapa. Koska ihminen on ihminen heti hedelmöittymisestä lähtien, sellaisia ehkäisymenetelmiä ei pidä käyttää, jotka abortoivat hedelmöittyneen munasolun.
Abortista on löyhtyneen sukupuolimoraalin vuoksi tullut ehkäisykeino. Abortti sosiaalisiin syihin vedoten on vähintäänkin arveluttavaa. Sitäkin ajattelen, että miksi laosen pitää maksaa hengellään seksihurvittelut, känniseksi ja yleensäkin ihmisten välinpitämättömyys. Raiskauksen seurauksena alkaneita raskauksia Suomessa on vähän. Näitäkään raskauksia ei pitäisi automaattisesti abortoida, vaan harkita eri vaihtoehtoja, esim. lapsen antamista adoptioon tai lapsen pitämistä.

Kun Jumala loi ihmisen, asetti Hän avioliiton ja loi seksin tapahtumaan miehen ja naisen välisessä avioliittossa. Nykyään ei maailman ihmiset- eikä valitettavasti jotkut uskovatkaan - odota avioliittoon asti. Tämä on Jumalan säätämyksiä vastaan. Lasten on edelleen paras olla perheessä, jossa on isä ja äiti. Yksinhuoltajuys on usein seurausta itsekkyydestä: mies alkaa katsella muita naisia, kun puolido on väsynyt, saattaspa olla mustasukkainen omalle lapselleenkin. Kun arki astuu parisuhteeseen, saattaa tulla ajatus, että tätäkö tämä elämä on, tai jos raha-asiat painavat tai tulee sairautta. Silloin ihminen on alttiimpi ihastumaan vieraaseen ihmiseen. Tässä tarvittaisiin nyt sitä rakkautta omaa
puolisoa kohtaan. Rakkaus ei hylkää, eikä etsi omaansa, vaan pyrkii katsomaan puolison parasta. Tämä ei ole maailman trendi, vaan keskuksena on minä minä minä ja minun hyvä.

En jaksa nyt kirjoittaa enempää, kun pitää tökkiä yhdellä sormella ja koko ajan tulee psljo vurheitä. Yritän jatkaa vastaamistaa tänä iltana tai huomenillalla.

kiiiskivastarannalta kirjoitti:

Vastoin luuloasi, käsitys symnistä on hyvin yhtenäinen niiden kirkkokuntien kesken, joissa Raamattua pidetään Jumalan sanana.

Otat esimerkiksi ehkäisyn. Raamatussahan sanotaan: älä tapa. Koska ihminen on ihminen heti hedelmöittymisestä lähtien, sellaisia ehkäisymenetelmiä ei pidä käyttää, jotka abortoivat hedelmöittyneen munasolun.
Abortista on löyhtyneen sukupuolimoraalin vuoksi tullut ehkäisykeino. Abortti sosiaalisiin syihin vedoten on vähintäänkin arveluttavaa. Sitäkin ajattelen, että miksi laosen pitää maksaa hengellään seksihurvittelut, känniseksi ja yleensäkin ihmisten välinpitämättömyys. Raiskauksen seurauksena alkaneita raskauksia Suomessa on vähän. Näitäkään raskauksia ei pitäisi automaattisesti abortoida, vaan harkita eri vaihtoehtoja, esim. lapsen antamista adoptioon tai lapsen pitämistä.

Kun Jumala loi ihmisen, asetti Hän avioliiton ja loi seksin tapahtumaan miehen ja naisen välisessä avioliittossa. Nykyään ei maailman ihmiset- eikä valitettavasti jotkut uskovatkaan - odota avioliittoon asti. Tämä on Jumalan säätämyksiä vastaan. Lasten on edelleen paras olla perheessä, jossa on isä ja äiti. Yksinhuoltajuys on usein seurausta itsekkyydestä: mies alkaa katsella muita naisia, kun puolido on väsynyt, saattaspa olla mustasukkainen omalle lapselleenkin. Kun arki astuu parisuhteeseen, saattaa tulla ajatus, että tätäkö tämä elämä on, tai jos raha-asiat painavat tai tulee sairautta. Silloin ihminen on alttiimpi ihastumaan vieraaseen ihmiseen. Tässä tarvittaisiin nyt sitä rakkautta omaa
puolisoa kohtaan. Rakkaus ei hylkää, eikä etsi omaansa, vaan pyrkii katsomaan puolison parasta. Tämä ei ole maailman trendi, vaan keskuksena on minä minä minä ja minun hyvä.

En jaksa nyt kirjoittaa enempää, kun pitää tökkiä yhdellä sormella ja koko ajan tulee psljo vurheitä. Yritän jatkaa vastaamistaa tänä iltana tai huomenillalla.

Lue lisää

"Vastoin luuloasi, käsitys symnistä on hyvin yhtenäinen niiden kirkkokuntien kesken, joissa Raamattua pidetään Jumalan sanana."

MITKÄ ovat näitä kirkkokuntia?

"Otat esimerkiksi ehkäisyn. Raamatussahan sanotaan: älä tapa. Koska ihminen on ihminen heti hedelmöittymisestä lähtien, sellaisia ehkäisymenetelmiä ei pidä käyttää, jotka abortoivat hedelmöittyneen munasolun.
Abortista on löyhtyneen sukupuolimoraalin vuoksi tullut ehkäisykeino. Abortti sosiaalisiin syihin vedoten on vähintäänkin arveluttavaa. Sitäkin ajattelen, että miksi laosen pitää maksaa hengellään seksihurvittelut, känniseksi ja yleensäkin ihmisten välinpitämättömyys. Raiskauksen seurauksena alkaneita raskauksia Suomessa on vähän. Näitäkään raskauksia ei pitäisi automaattisesti abortoida, vaan harkita eri vaihtoehtoja, esim. lapsen antamista adoptioon tai lapsen pitämistä."

Paapatat sivussa aiheesta, etkä ota mitään kantaa siihen, mitä minä sanoin.

Abortit ovat ensiksikin vähentyneet Suomessa. Pulma on se, että ne keskittyvät tietyille ihmisille. Jotkut siis tekevät abortteja toistuvasti. Heidän elämänhallinnalliset ongelmansa lienevät itsestäänselvyys. Ei aborttikieltokaan heidän pulmiaan ratrkoisi.

"Aborttilaki tiukemmaksi? MITÄ sillä kiristyksellä konkreettisesti olettaisit saavutettavan? Meillä on Irlannin ja Puolan hyvät esimerkit: aborttiturismi ja lisääntynyt aborttipillerien käyttö. Äärimmillään jopa laittomat abortit. Kehitysmaissa tilanne on vielä kurjempi. Hyviä asioita?"

Mikset sanonut tästä mitään?

Loppuosa tekstistä onkin sitten tuttua AA-julistusta.

InhottavaRealisti kirjoitti:

"Vastoin luuloasi, käsitys symnistä on hyvin yhtenäinen niiden kirkkokuntien kesken, joissa Raamattua pidetään Jumalan sanana."

MITKÄ ovat näitä kirkkokuntia?

"Otat esimerkiksi ehkäisyn. Raamatussahan sanotaan: älä tapa. Koska ihminen on ihminen heti hedelmöittymisestä lähtien, sellaisia ehkäisymenetelmiä ei pidä käyttää, jotka abortoivat hedelmöittyneen munasolun.
Abortista on löyhtyneen sukupuolimoraalin vuoksi tullut ehkäisykeino. Abortti sosiaalisiin syihin vedoten on vähintäänkin arveluttavaa. Sitäkin ajattelen, että miksi laosen pitää maksaa hengellään seksihurvittelut, känniseksi ja yleensäkin ihmisten välinpitämättömyys. Raiskauksen seurauksena alkaneita raskauksia Suomessa on vähän. Näitäkään raskauksia ei pitäisi automaattisesti abortoida, vaan harkita eri vaihtoehtoja, esim. lapsen antamista adoptioon tai lapsen pitämistä."

Paapatat sivussa aiheesta, etkä ota mitään kantaa siihen, mitä minä sanoin.

Abortit ovat ensiksikin vähentyneet Suomessa. Pulma on se, että ne keskittyvät tietyille ihmisille. Jotkut siis tekevät abortteja toistuvasti. Heidän elämänhallinnalliset ongelmansa lienevät itsestäänselvyys. Ei aborttikieltokaan heidän pulmiaan ratrkoisi.

"Aborttilaki tiukemmaksi? MITÄ sillä kiristyksellä konkreettisesti olettaisit saavutettavan? Meillä on Irlannin ja Puolan hyvät esimerkit: aborttiturismi ja lisääntynyt aborttipillerien käyttö. Äärimmillään jopa laittomat abortit. Kehitysmaissa tilanne on vielä kurjempi. Hyviä asioita?"

Mikset sanonut tästä mitään?

Loppuosa tekstistä onkin sitten tuttua AA-julistusta.

Lue lisää

Vastaan kun ehdin ja jaksan. Jos ei miellytä, unohda koko juttu.

kiiiskivastarannalta kirjoitti:

Vastaan kun ehdin ja jaksan. Jos ei miellytä, unohda koko juttu.

Epäilemättä vastaat.

Te luulette haukkuvanne vain sen vetäjiä Turusta, Rahkosta, Ahviota ym. , mutta Patmos on myös henhellinen koti monelle uskovalle, joiden uskon te näin vedätte lokaan. Patmos on ennenkaikkea evankelinen lähetys järjestö, eikä mikään poliittinen liike, miksi sen yritätte vääristellä.

Kaikkeakans kirjoitti:

Te luulette haukkuvanne vain sen vetäjiä Turusta, Rahkosta, Ahviota ym. , mutta Patmos on myös henhellinen koti monelle uskovalle, joiden uskon te näin vedätte lokaan. Patmos on ennenkaikkea evankelinen lähetys järjestö, eikä mikään poliittinen liike, miksi sen yritätte vääristellä.

Lue lisää

" Te luulette haukkuvanne vain sen vetäjiä Turusta, Rahkosta, Ahviota ym. , mutta Patmos on myös henhellinen koti monelle uskovalle, joiden uskon te näin vedätte lokaan."

No, patmoksen fanit täällä kunnostautuvat Luteilaisen kirkon ja varsinkin sen piispojen, haukkumisessa ja vetävät sitten lokaan kirkon joka on monelle hengellinen koti.

Oletko kritisoinut heitä?

"Patmos on ennenkaikkea evankelinen lähetys järjestö, eikä mikään poliittinen liike, miksi sen yritätte vääristellä. "

Jostain syystä tämä herra Ahvio kuitenkin keskittyy blogeissaa politiikkaan eikä siihen mikä on lähetysjärjestön tarkoitus. Pidät ilmeisesti häntä sitten vääristelijänä myös?

"Tämä vapaus on myös patmoslaisillakin. "

Kuten esim. Luterilaiseen kirkkoon kuuluvilla.

Oletko kritisoinut näitä patmosfaneja jotka täällä kuukaudesta toiseen tekevät erittäin törkeitä ja asiattomia aloituksia Luterilaisesta kirkosta ja sen piispoista?

Et ole.

Kaikkeakans kirjoitti:

Te luulette haukkuvanne vain sen vetäjiä Turusta, Rahkosta, Ahviota ym. , mutta Patmos on myös henhellinen koti monelle uskovalle, joiden uskon te näin vedätte lokaan. Patmos on ennenkaikkea evankelinen lähetys järjestö, eikä mikään poliittinen liike, miksi sen yritätte vääristellä.

Lue lisää

>Patmos on ennenkaikkea evankelinen lähetys järjestö, eikä mikään poliittinen liike, miksi sen yritätte vääristellä.

Miksi sitten sen "tutkimusjohtaja" puhuu blogeissaan jatkuvasti pääasiassa politiikkaa?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Patmos on ennenkaikkea evankelinen lähetys järjestö, eikä mikään poliittinen liike, miksi sen yritätte vääristellä.

Miksi sitten sen "tutkimusjohtaja" puhuu blogeissaan jatkuvasti pääasiassa politiikkaa?

Lue lisää

Sen vuoksi kun hän on tutkija ja tutkii näitä asioita. Enemmän nykyaika politikoi uskontoa kuin uskonto politiikkaa.

Kaikkeakans kirjoitti:

Sen vuoksi kun hän on tutkija ja tutkii näitä asioita. Enemmän nykyaika politikoi uskontoa kuin uskonto politiikkaa.

Ahvioko on laajalti "tutkinut" Trumpin toimia?

Kaikkeakans kirjoitti:

Sen vuoksi kun hän on tutkija ja tutkii näitä asioita. Enemmän nykyaika politikoi uskontoa kuin uskonto politiikkaa.

Ei poliittinen propaganda ole mitään tutkimusta.

Ahvio on tutkija joka ei tutki ja johtaja jolla ei ole alaisia.

Kaikkeakans kirjoitti:

Sen vuoksi kun hän on tutkija ja tutkii näitä asioita. Enemmän nykyaika politikoi uskontoa kuin uskonto politiikkaa.

:D :D Ja niistä keskusteleminen on "kiellettyä"? Ahvio & kump. saavat mutta muut ei... :D

Oijoi.

Sinä olet "maisteri" jolla ei ole muita tuloja kuin nuppieläke,

mummomuori kirjoitti:

:D :D Ja niistä keskusteleminen on "kiellettyä"? Ahvio & kump. saavat mutta muut ei... :D

Oijoi.

Mistä sinua on kielletty keskustelemasta?
Keskustele mutta ÄLÄ VALEHTELE kun purat Patmos-vihaasi täällä!

olet.valehtelija kirjoitti:

Mistä sinua on kielletty keskustelemasta?
Keskustele mutta ÄLÄ VALEHTELE kun purat Patmos-vihaasi täällä!

Eipä noihin aloituksen kysymyksiin Sinultakaan kannanottoja saa. Samaa loputonta joutavaa rähjäämistä vain.

olet.valehtelija kirjoitti:

Mistä sinua on kielletty keskustelemasta?
Keskustele mutta ÄLÄ VALEHTELE kun purat Patmos-vihaasi täällä!

Osaatko mitenkään keskustella asiasta? Olen lukuisia kertoja sanonut, että kerro, mikä mielestäsi oli väärin ja miksi. Minä puolestani perustelen miksi minä ajattelen niinkuin ajattelen.

Osaatko muutakin kuin kiukutella?

mummomuori kirjoitti:

Osaatko mitenkään keskustella asiasta? Olen lukuisia kertoja sanonut, että kerro, mikä mielestäsi oli väärin ja miksi. Minä puolestani perustelen miksi minä ajattelen niinkuin ajattelen.

Osaatko muutakin kuin kiukutella?

Lue lisää

Kerro miksi väität Patmosta äärioikeistolaiseksi järjestöksi?
Mitä Ahvio ja Patmos opettaa Raamattua vastaan kun heitä koko ajan yrität solvata.

usko.vainen kirjoitti:

Kerro miksi väität Patmosta äärioikeistolaiseksi järjestöksi?
Mitä Ahvio ja Patmos opettaa Raamattua vastaan kun heitä koko ajan yrität solvata.

Nämä perustelut löydät niistä lukuisista ketjuista, joissa asiaa on käsitelty.

mummomuori kirjoitti:

Nämä perustelut löydät niistä lukuisista ketjuista, joissa asiaa on käsitelty.

Se on kumma juttu, että mikään määrä perusteluja ei joillekin riitä.

mummomuori kirjoitti:

Nämä perustelut löydät niistä lukuisista ketjuista, joissa asiaa on käsitelty.

Ei löydy mutta sinä niin syyrtäjänä ja postauksen mestarina voisit ne nyt tähän ihan omina sanoinasi laittaa.
On kai sinulla pommaa myös perustella ja todistaa syytöksesi, vai mitä?!

mummomuori kirjoitti:

Nämä perustelut löydät niistä lukuisista ketjuista, joissa asiaa on käsitelty.

Ehkäpä Patmos onkin todellisuudessa äärivasemmistolainen järjestö?

>> Nämä viestit alkaa olemaan rasismia, ja vihapuhetta tietyn uskonryhmän edustajia kohtaan. <<

Jos kannatat Patmoksen poliittista linjaa eli USA_laista teekutsuliikettä joka tarkoittaisi pohjoismaisen hyvinvointivaltiomallin alasajoa, niin silloin voin sanoa, että pilkka kohdistuu myös sinuun.
Jos sen sijaan et kannata Patmoksen poliittista linjaa, mutta kannatat kuitenkin Patmosta, niin sinua on mielestäni huijattu.

>> Pitäisiköhän poliisin ruveta kiinnostumaan täälläkin kirjoitetusta. <<

Patmosta kannattavilla kreationistisilla fundamentalisteilla on erinomaisen tarkka vainu itseensä kohdistuvan vainon suhteen. Jopa niin tarkka, että se havaitsee heihin kohdistuvan vainon jo vuosikymmenen verran etukäteen. Minä en tosin nimittäisin sitä vainuksi vaan vainoharhaksi.

>> Suomessa on sentään uskonnon vapaus. <<

Totta, eikä meillä todellakaan ole uskonnonvapautta teidän ansiosta, vaan teistä huolimatta.

>> Tämä vapaus on myös patmoslaisillakin. <<

No hyvinhän tuo näyttää toimivan. Sinäkin sait kertoa mielipiteesi.

>> Te luulette haukkuvanne vain sen vetäjiä Turusta, Rahkosta, Ahviota ym. <<

Kuka luulee ja kuka ei, mutta minä ainakin lasken kaikki Patmoksen kannattajat samaa porukkaan.

>> Patmos on myös hengellinen koti monelle uskovalle, joiden uskon te näin vedätte lokaan. <<

Helluntailaisuudessa on kova hinku yrittää vaikuttaa yhteiskuntaan, keinoista välittämättä. Tämä näkyy myös patmoslaisten vetäjien jutuissa. Rivikannattajien jutuissa näkyy lähinnä se, etteivät he ymmärrä vetäjiensä jutuista usein yhtään mitään.

>> Patmos on ennenkaikkea evankelinen lähetys järjestö, eikä mikään poliittinen liike <<

Makuasia, pitääkö Patmosta myös poliittisesti aktiivisena.
Patmoksen Aivot eli dosentti Juha Ahvio kirjoittelee pääosin poliittisia tekstejä ja alla muutama otsikko niistä:

"- Vasemmistolaiset perustuslakipopulistit politikoivat perusoikeuksilla
- Äänestä konservatiivia kuntavaaleissa sunnuntaina 9.4.2017!
- Presidentti Donald Trump toteuttaa vaalilupauksiaan
- Onko Trumpin pääneuvonantaja Steve Bannon "Pimeyden voima"?
- Brexit: isänmaallisen kansallismielisyyden voitto globalismista
- Äänestä konservatiivia!

"-Senaattori Ted Cruz USA:n presidentinvaaliehdokaskisaan
Texasin senaattori Ted Cruz ... on edustanut sitä samaa texasilaista republikaanipolitiikkaa, jolla Texasin konservatiivikuverööri Rick Perry nosti osavaltionsa koko USA:n talousveturiksi..."

Nuo ovat selkeitä poliittisia kannanottoja eli minusta Patmos on myös poliittisesti aktiivinen.

qwertyilija kirjoitti:

>> Nämä viestit alkaa olemaan rasismia, ja vihapuhetta tietyn uskonryhmän edustajia kohtaan. <<

Jos kannatat Patmoksen poliittista linjaa eli USA_laista teekutsuliikettä joka tarkoittaisi pohjoismaisen hyvinvointivaltiomallin alasajoa, niin silloin voin sanoa, että pilkka kohdistuu myös sinuun.
Jos sen sijaan et kannata Patmoksen poliittista linjaa, mutta kannatat kuitenkin Patmosta, niin sinua on mielestäni huijattu.

>> Pitäisiköhän poliisin ruveta kiinnostumaan täälläkin kirjoitetusta. <<

Patmosta kannattavilla kreationistisilla fundamentalisteilla on erinomaisen tarkka vainu itseensä kohdistuvan vainon suhteen. Jopa niin tarkka, että se havaitsee heihin kohdistuvan vainon jo vuosikymmenen verran etukäteen. Minä en tosin nimittäisin sitä vainuksi vaan vainoharhaksi.

>> Suomessa on sentään uskonnon vapaus. <<

Totta, eikä meillä todellakaan ole uskonnonvapautta teidän ansiosta, vaan teistä huolimatta.

>> Tämä vapaus on myös patmoslaisillakin. <<

No hyvinhän tuo näyttää toimivan. Sinäkin sait kertoa mielipiteesi.

>> Te luulette haukkuvanne vain sen vetäjiä Turusta, Rahkosta, Ahviota ym. <<

Kuka luulee ja kuka ei, mutta minä ainakin lasken kaikki Patmoksen kannattajat samaa porukkaan.

>> Patmos on myös hengellinen koti monelle uskovalle, joiden uskon te näin vedätte lokaan. <<

Helluntailaisuudessa on kova hinku yrittää vaikuttaa yhteiskuntaan, keinoista välittämättä. Tämä näkyy myös patmoslaisten vetäjien jutuissa. Rivikannattajien jutuissa näkyy lähinnä se, etteivät he ymmärrä vetäjiensä jutuista usein yhtään mitään.

>> Patmos on ennenkaikkea evankelinen lähetys järjestö, eikä mikään poliittinen liike <<

Makuasia, pitääkö Patmosta myös poliittisesti aktiivisena.
Patmoksen Aivot eli dosentti Juha Ahvio kirjoittelee pääosin poliittisia tekstejä ja alla muutama otsikko niistä:

"- Vasemmistolaiset perustuslakipopulistit politikoivat perusoikeuksilla
- Äänestä konservatiivia kuntavaaleissa sunnuntaina 9.4.2017!
- Presidentti Donald Trump toteuttaa vaalilupauksiaan
- Onko Trumpin pääneuvonantaja Steve Bannon "Pimeyden voima"?
- Brexit: isänmaallisen kansallismielisyyden voitto globalismista
- Äänestä konservatiivia!

"-Senaattori Ted Cruz USA:n presidentinvaaliehdokaskisaan
Texasin senaattori Ted Cruz ... on edustanut sitä samaa texasilaista republikaanipolitiikkaa, jolla Texasin konservatiivikuverööri Rick Perry nosti osavaltionsa koko USA:n talousveturiksi..."

Nuo ovat selkeitä poliittisia kannanottoja eli minusta Patmos on myös poliittisesti aktiivinen.

Lue lisää

"...dosentti Juha Ahvio kirjoittelee pääosin poliittisia tekstejä ja alla muutama otsikko niistä:"

Kyllä nuo hyvin selkeästi ovat jotain muuta kuin kristinuskon "opetusta".

mummomuori kirjoitti:

"...dosentti Juha Ahvio kirjoittelee pääosin poliittisia tekstejä ja alla muutama otsikko niistä:"

Kyllä nuo hyvin selkeästi ovat jotain muuta kuin kristinuskon "opetusta".

Lue lisää

Puhdasta politiikkahan nuo on. Erikoista, että Patmoksen rivijäsen ei ole lukenut edes gurunsa tekstejä, vaan tulee munaamaan tänne itsensä. Kai nuo olisi pitänyt olla jonain you-tubena tai äänikasettina, että tuo olisi ne kuullut. Epäilen, että ei olisi silti ymmärtänyt.

qwertyilija kirjoitti:

Puhdasta politiikkahan nuo on. Erikoista, että Patmoksen rivijäsen ei ole lukenut edes gurunsa tekstejä, vaan tulee munaamaan tänne itsensä. Kai nuo olisi pitänyt olla jonain you-tubena tai äänikasettina, että tuo olisi ne kuullut. Epäilen, että ei olisi silti ymmärtänyt.

Lue lisää

"Patmoksen rivijäsen ei ole lukenut edes gurunsa tekstejä..."

Tämä käsitys vahvistuu koko ajan.

mummomuori kirjoitti:

"Patmoksen rivijäsen ei ole lukenut edes gurunsa tekstejä..."

Tämä käsitys vahvistuu koko ajan.

Siinä gradussa mainittiin, että ne YEC-kirjat ja muut tekstit, joissa ammuttiin evoluutioteoria alas, olisi olleet tarkoitettu pääosin samoin ajattelevien eli omien uskonvahvistukseksi.

Ahvion tekstit on ilmeisesti myös tarkoitettu omien rivien vahvistamiseen, mutta nehän menee ihan hukkaan, kun ei dosentin tekstejä lue ja ymmärrä kuin sinä ja netpunk. En laske edes itseäni niiden tekstien ymmärtäjien joukkoon, kun tuntuu, että jokaisesta kirjoituksesta pitäisi jonkun tehdä ensin jokin tutkimus ja kääntää se selkokielelle.

Mutta ehkä tuollainen näennäisen tieteellinenkin teksti palvelee omaa tarkoitustaan, koska kyllä dosentti tietää.

Se liitto on jo jumalallinen!

Mutta nyt Patmoksessa ollaan vähän skitsofreenisessa tilanteessa, kun patmoslaisten messias, Mr Trump, allekirjoitti ne Venäjää kohtaan suunnatut pakotelait.
Eli jos Donald ja Vladimir alkaa riitelemään, niin kumpaa patmoslaiset kannustaa. Molempia?