Moni narisee ja valittaa siitä että muut ovat tiellä vaikka kenties itse jo rikkoo sääntöjä. Tämä pätee usein heihin jotka ajavat esimerkiksi ylinopeutta.
Jos joku ajaa ylinopeutta, tekee hän sen täysin omalla vastuulla. Mikäli itse ajaa suurinta sallittua todellista nopeutta, ei mielestäni ole mitään velvollisuuksia ylinopeutta ajavan suhteen. Ylinopeutta ajava on itse valinnut "rikollisen" toiminnan omasta tahdostaan ja tekee sen siis täysin omalla vastuulla. Sama periaate pätee mielestäni myös muihin tilanteisiin jossa vastapuoli rikkoo sääntöjä.
Asiaa sääntöjen ja rajoitusten rikkomisesta
periaatekysymys
61
686
Vastaukset
- dippadaadappadii
Moni kuitenkin siirtää osan vastuustaan vakuutusyhtiölle.
- veio4
Vakuutusyhtiöt kilpailevat vastuuttomista kuskeista antamalla kolhuja anteeksi, et menetä bonuksia tyyliin ja maksattamalla ne muilla.
- huono_kuski
veio4 kirjoitti:
Vakuutusyhtiöt kilpailevat vastuuttomista kuskeista antamalla kolhuja anteeksi, et menetä bonuksia tyyliin ja maksattamalla ne muilla.
Juu, kiitoksia kaikille jotka maksavat enemmän vakuutusmaksuja jotta voin moikailla useammin. Kiitoksita teille kaikille "sponssoroinnista".
- veio4
Kuinka paljon tehdään tahallisia kolareita, maksatetaan itsetehdyt kolhut kaverin kanssa kolhimalla.
- SeParempiBemarikuski
Tärkeintä liikenteessä on ajaa nin kuin minä haluan!!
- olet-niin-väärässä
Ei vaan niin kuin minä. Minä olen teitä muita tärkeämpi henkilö.
- MulkiBemari
Minäpäs ja minumpas.
Jos käyröstapoja ei ole kotona opetettu, niin tuollaiseen käsitykseen voi jäädä.
Katsoskun ylinopeus ei haittaa ketään, mutta moni muu rike haittaa.- VirstaVäärääVaaksaVaaraa
" Katsoskun ylinopeus ei haittaa ketään, mutta moni muu rike haittaa. "
Suuri nopeus, joka useimmiten on myös nopeus yli suurimman sallitun, haittaa muuta liikennettä, aiheuttaa vaaraa. Esim. suurella nopeudella liikkuvan ja lähestyvän ajoneuvon nopeutta on sivutieltä tulevan vaikeampi arvioida ja tästä syystä risteysonnettomuus voi olla seuraus tai vähintäänkin vaarallinen, yllättävä sivutieltä eteen tulo. Monet onnettomuudet joissa moottoripyörä on mukana ovat johtuneet pitkälti pyörän suuresta nopeudesta. Lisäksi ylinopeus on aina nopeus joka lisää nopeuseroja liikenteessä on myös vaaratekijä. Rotalla on kovin suppea katsonta tai ymmärrys liikenteestä. Tietysti jos kokemusta ei paljoa ole tämän ymmärtää. Toisaalta vääristynyt kuvitelma omasta osaamisesta ja ajotaidosta voi johtaa vääriin kuvitelmiin esim. juurikin ylinopeuden ja ja ajonopeuden vaikutuksesta liikenteeseen. - älä.lähre.sinne
VirstaVäärääVaaksaVaaraa kirjoitti:
" Katsoskun ylinopeus ei haittaa ketään, mutta moni muu rike haittaa. "
Suuri nopeus, joka useimmiten on myös nopeus yli suurimman sallitun, haittaa muuta liikennettä, aiheuttaa vaaraa. Esim. suurella nopeudella liikkuvan ja lähestyvän ajoneuvon nopeutta on sivutieltä tulevan vaikeampi arvioida ja tästä syystä risteysonnettomuus voi olla seuraus tai vähintäänkin vaarallinen, yllättävä sivutieltä eteen tulo. Monet onnettomuudet joissa moottoripyörä on mukana ovat johtuneet pitkälti pyörän suuresta nopeudesta. Lisäksi ylinopeus on aina nopeus joka lisää nopeuseroja liikenteessä on myös vaaratekijä. Rotalla on kovin suppea katsonta tai ymmärrys liikenteestä. Tietysti jos kokemusta ei paljoa ole tämän ymmärtää. Toisaalta vääristynyt kuvitelma omasta osaamisesta ja ajotaidosta voi johtaa vääriin kuvitelmiin esim. juurikin ylinopeuden ja ja ajonopeuden vaikutuksesta liikenteeseen.Onnittelut! Tartuit noin 15 vuotta vanhaan trollaukseen. Ei kannata jatkaa...
VirstaVäärääVaaksaVaaraa kirjoitti:
" Katsoskun ylinopeus ei haittaa ketään, mutta moni muu rike haittaa. "
Suuri nopeus, joka useimmiten on myös nopeus yli suurimman sallitun, haittaa muuta liikennettä, aiheuttaa vaaraa. Esim. suurella nopeudella liikkuvan ja lähestyvän ajoneuvon nopeutta on sivutieltä tulevan vaikeampi arvioida ja tästä syystä risteysonnettomuus voi olla seuraus tai vähintäänkin vaarallinen, yllättävä sivutieltä eteen tulo. Monet onnettomuudet joissa moottoripyörä on mukana ovat johtuneet pitkälti pyörän suuresta nopeudesta. Lisäksi ylinopeus on aina nopeus joka lisää nopeuseroja liikenteessä on myös vaaratekijä. Rotalla on kovin suppea katsonta tai ymmärrys liikenteestä. Tietysti jos kokemusta ei paljoa ole tämän ymmärtää. Toisaalta vääristynyt kuvitelma omasta osaamisesta ja ajotaidosta voi johtaa vääriin kuvitelmiin esim. juurikin ylinopeuden ja ja ajonopeuden vaikutuksesta liikenteeseen.> Suuri nopeus, joka useimmiten on myös nopeus yli suurimman sallitun,
> haittaa muuta liikennettä
Kyllä, mutta olellista on tuo "suuri nopeus", joka tarkoittanee väärää tilannenopeutta. Useimmiten se todellakin olisi yli rajoituksen, mutta usein se voi olla allekin. Ylinopeus sinänsä ei ole vaarallista, jos oikea tilannenopeus ei ylity.
Ylinopeus ei lisää nopeuseroja liikenteessä tilanteessa, jossa suurin osa kuskeista ajaa ylinopeutta. Esimerkiksi moottoritiellä tietyöt ja alle 100 km/h rajoitukset. Nopeuserot eivät myöskään automaattisesti tee liikenteestä turvattomampaa, vaan osin jopa turvallisempaa (esimerkiksi ohitustilanteissa).
Pyydän, että yrittäisit pitää ylinopeuden ja ne muut virheet erillään. Esimerkiksi sivutieltä eteen tunkeminen ei voi aiheuttaa onnettomuutta ylinopeudesta johtuen, ellei ylinopeutta ole todella paljon. Joku 120 @ 100 alueella ei vielä onnettomuutta aiheuta, koska ylinopeutta ajava ehtii helposti hidastamaan sataseen tai allekin ennen risteyksen kohdalle tulemista. Ellei tietysti risteyksestä tulla luokkaa 10 metriä eteen, mutta silloin kylläkään vikana ei ole se ylinopeus...- älä.lähre.sinne
älä.lähre.sinne kirjoitti:
Onnittelut! Tartuit noin 15 vuotta vanhaan trollaukseen. Ei kannata jatkaa...
Ja yritys on kova...
- vaikuttaa_se
Elät harhassa. Voit väittää mitä halutat mutta todellisuudessa ylinopeus haittaa monessakin tilanteessa muiden sujuvaa ajoa.
- enevpk1
vaikuttaa_se kirjoitti:
Elät harhassa. Voit väittää mitä halutat mutta todellisuudessa ylinopeus haittaa monessakin tilanteessa muiden sujuvaa ajoa.
Kerropa esimerkki, jossa sujuvasti ajava joutuu väistämään ylinopeutta ajavaa.
Esitän vastaväitteen. Yleensä rikkova osapuoli pakottaa oikein ajavan väistämään, esimerkiksi kolmion takaa eteen tunkeva. Ylinopeudessa se menee juurikin päinvastoin, ylinopeutta ajava saa itse väistellä hitaampia.
Tämä ei ole ylinopeuden puolustuspuhe, päinvastoin, hyväksyn sen tilastollisen tosiasian, että mitä suurempi nopeus, sitä suurempi onnettomuusriski. Siitä huolimatta ylinopeus on yleisimpiä liikenerikkomuksia. Jossain automaattisissa liikennemittauspisteissä on saatu talvinopeusrajoituksen aikaan ylinopeutta ajavien osuudeksi yli 80 %. - sivusta_seurannut
enevpk1 kirjoitti:
Kerropa esimerkki, jossa sujuvasti ajava joutuu väistämään ylinopeutta ajavaa.
Esitän vastaväitteen. Yleensä rikkova osapuoli pakottaa oikein ajavan väistämään, esimerkiksi kolmion takaa eteen tunkeva. Ylinopeudessa se menee juurikin päinvastoin, ylinopeutta ajava saa itse väistellä hitaampia.
Tämä ei ole ylinopeuden puolustuspuhe, päinvastoin, hyväksyn sen tilastollisen tosiasian, että mitä suurempi nopeus, sitä suurempi onnettomuusriski. Siitä huolimatta ylinopeus on yleisimpiä liikenerikkomuksia. Jossain automaattisissa liikennemittauspisteissä on saatu talvinopeusrajoituksen aikaan ylinopeutta ajavien osuudeksi yli 80 %.Heti ensimmäisenä tulee itselläni mieleen moottoritiellä ”pussitus”. Ajat suurinta sallittua ja saavutat hitaamman. Jäät kuitenkin jumiin hitaamman taakse ja joudut hiljentämään kun et voi lähteä ohi koska vasemmalla kaistalla tulee kohdallesi letka yli suurimman sallitun ajavia. Jos ylinopeutta ajavaa letkaa ei olisi, voisit ohittaa suurinta sallittua nopeutta ajaen ja jatkaa sujuvasti eteenpäin. Uskon että muitakin tilanteita löytyy varmasti.
sivusta_seurannut kirjoitti:
Heti ensimmäisenä tulee itselläni mieleen moottoritiellä ”pussitus”. Ajat suurinta sallittua ja saavutat hitaamman. Jäät kuitenkin jumiin hitaamman taakse ja joudut hiljentämään kun et voi lähteä ohi koska vasemmalla kaistalla tulee kohdallesi letka yli suurimman sallitun ajavia. Jos ylinopeutta ajavaa letkaa ei olisi, voisit ohittaa suurinta sallittua nopeutta ajaen ja jatkaa sujuvasti eteenpäin. Uskon että muitakin tilanteita löytyy varmasti.
Ja tuo on juuri esimerkki siitä tilanteesta, jossa nopeuserot ovat tärkeitä. Ja yksi tapa saada niitä aikaiseksi on ajaa ylinopeudella.
Jos nopeuseroja ei ole, olet pussissa japysyt myös. Jos taas takaasi tulevat ajavat sinua nopeammin (olkoon sitten vaikka ylinopeudella), he menevät jossain vaiheessa ohi. Sitä nopeammin, mitä nopeammin ajavat. Hyödyt ylinopeudesta, et kärsi siitä.
Jatka yrittämistä. Keksit varmaan senkin tilanteen, jossa ylinopeudesta olisi oikeasti haittaa. Tässä ei ollut, ja puhuit muutenkin nopeuseroista, et ylinopeudesta.- olet_niin_väärässä
TheRat kirjoitti:
Ja tuo on juuri esimerkki siitä tilanteesta, jossa nopeuserot ovat tärkeitä. Ja yksi tapa saada niitä aikaiseksi on ajaa ylinopeudella.
Jos nopeuseroja ei ole, olet pussissa japysyt myös. Jos taas takaasi tulevat ajavat sinua nopeammin (olkoon sitten vaikka ylinopeudella), he menevät jossain vaiheessa ohi. Sitä nopeammin, mitä nopeammin ajavat. Hyödyt ylinopeudesta, et kärsi siitä.
Jatka yrittämistä. Keksit varmaan senkin tilanteen, jossa ylinopeudesta olisi oikeasti haittaa. Tässä ei ollut, ja puhuit muutenkin nopeuseroista, et ylinopeudesta.Jos ei olisi ylinopeuksia, ei koskaan tulisi pussituksia laisinkaan. Taustapeileihin ei lähestulkoon tarvitsisi koskaan katsella kun ei takaa tulisi ylinopeusryjöjä (silloin kuin suurimmalla sallitulla nopeudella lähtisi hitaammasta ohi). Tämä takuuvarmasti näin jos suurin sallittu olisi oikeasti kaikkien kattonopeus.
- enevpk1
olet_niin_väärässä kirjoitti:
Jos ei olisi ylinopeuksia, ei koskaan tulisi pussituksia laisinkaan. Taustapeileihin ei lähestulkoon tarvitsisi koskaan katsella kun ei takaa tulisi ylinopeusryjöjä (silloin kuin suurimmalla sallitulla nopeudella lähtisi hitaammasta ohi). Tämä takuuvarmasti näin jos suurin sallittu olisi oikeasti kaikkien kattonopeus.
Pussituksia ei olisi lainkaan, jos vasemman kaistan junassa jätettäisiin kohtuulliset välimatkat, joihin ohitushaluinen voi turvallisesti liittyä. Käytäntö on valitettavasti päinvastainen, mitä hitaammin letkanvetäjä kulkee, sitä tiiviimpi on takana tuleva jono.
enevpk1 kirjoitti:
Pussituksia ei olisi lainkaan, jos vasemman kaistan junassa jätettäisiin kohtuulliset välimatkat, joihin ohitushaluinen voi turvallisesti liittyä. Käytäntö on valitettavasti päinvastainen, mitä hitaammin letkanvetäjä kulkee, sitä tiiviimpi on takana tuleva jono.
Tuohan nyt ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Kun vaikkapa liittymästä tulee auto tielle, jolla on jo pari autoa, saadaan pussitus aikaiseksi. Paitsi tietysti, jos on nopeuseroja, jolloin pussi purkautuu.
TheRat kirjoitti:
Tuohan nyt ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Kun vaikkapa liittymästä tulee auto tielle, jolla on jo pari autoa, saadaan pussitus aikaiseksi. Paitsi tietysti, jos on nopeuseroja, jolloin pussi purkautuu.
Sori, väärään viestiin vastasin.
Turvavälit ovat oikein kannatettavia, samoin kuin kohteliaisuus liikenteessä (esimerkiksi lisätilan tekeminen, kun joku sitä vilkulla pyytää).- onhannoitatilanteita
enevpk1 kirjoitti:
Kerropa esimerkki, jossa sujuvasti ajava joutuu väistämään ylinopeutta ajavaa.
Esitän vastaväitteen. Yleensä rikkova osapuoli pakottaa oikein ajavan väistämään, esimerkiksi kolmion takaa eteen tunkeva. Ylinopeudessa se menee juurikin päinvastoin, ylinopeutta ajava saa itse väistellä hitaampia.
Tämä ei ole ylinopeuden puolustuspuhe, päinvastoin, hyväksyn sen tilastollisen tosiasian, että mitä suurempi nopeus, sitä suurempi onnettomuusriski. Siitä huolimatta ylinopeus on yleisimpiä liikenerikkomuksia. Jossain automaattisissa liikennemittauspisteissä on saatu talvinopeusrajoituksen aikaan ylinopeutta ajavien osuudeksi yli 80 %.Tilanne jossa tiedän että ylinopeutta ajavat häiritsevät sujuvaa ajoan on se jossa kaksikaistainen tie muuttuu yksikaistaiseksi. Usein takaa ylinopeutta ajavat eivät himmaa, vaan pikemminkin lisäävät nopeutta ja laillista suurinta sallittua joutuvat siitä syystä hidastamaan. Joskus joutuu hidastamaan oikein kunnolla kun tulee letka ylinopeutta ajavia.
onhannoitatilanteita kirjoitti:
Tilanne jossa tiedän että ylinopeutta ajavat häiritsevät sujuvaa ajoan on se jossa kaksikaistainen tie muuttuu yksikaistaiseksi. Usein takaa ylinopeutta ajavat eivät himmaa, vaan pikemminkin lisäävät nopeutta ja laillista suurinta sallittua joutuvat siitä syystä hidastamaan. Joskus joutuu hidastamaan oikein kunnolla kun tulee letka ylinopeutta ajavia.
Nyt en oikein ymmärrä. Miksi joudut hidastamaan? Siksikö, että joku ajaa ohi? Vai siksi, että joku ajaa edessäsi / takanasi lujempaa kuin sinä?`
Vai sekoitatko nyt jotenkin kaistanvaihdon ja ylinopeuden toisiinsa?- täydellinenmaailma
TheRat kirjoitti:
Nyt en oikein ymmärrä. Miksi joudut hidastamaan? Siksikö, että joku ajaa ohi? Vai siksi, että joku ajaa edessäsi / takanasi lujempaa kuin sinä?`
Vai sekoitatko nyt jotenkin kaistanvaihdon ja ylinopeuden toisiinsa?Fiksu ymmärtää että on sama asia kuin "pussituksessa". Letka rinnalla (viereisellä kaistalla) estää toiselle kaistalle siirtymisen. Kun kerta nämä viereisellä kaistalla etenevät ajavat yli sallitun, ovat he osa ongelmaa. Mikäli ajaisivat tasan suurinta sallittua ei heidän edes tarvitsisi olla viereisellä kaistalla. Täydellisessä maailmassa ohituskaistaa tarvitaan vain kun saavutetaan alle suurimman sallitun ajava ja tämän ohituksessa.
täydellinenmaailma kirjoitti:
Fiksu ymmärtää että on sama asia kuin "pussituksessa". Letka rinnalla (viereisellä kaistalla) estää toiselle kaistalle siirtymisen. Kun kerta nämä viereisellä kaistalla etenevät ajavat yli sallitun, ovat he osa ongelmaa. Mikäli ajaisivat tasan suurinta sallittua ei heidän edes tarvitsisi olla viereisellä kaistalla. Täydellisessä maailmassa ohituskaistaa tarvitaan vain kun saavutetaan alle suurimman sallitun ajava ja tämän ohituksessa.
> Mikäli ajaisivat tasan suurinta sallittua ei heidän edes tarvitsisi olla viereisellä kaistalla
Älä unta näe. Parempihan tuossakin on, että menevät ohi, eivätkä jää vierelle ajamaan samalla nopeudella. Jälleen hyödyt muiden ylinopeudesta. Tai siis nopeuserosta, riippumatta rajoituksesta.- mitäs.jos.lopettaisit
täydellinenmaailma kirjoitti:
Fiksu ymmärtää että on sama asia kuin "pussituksessa". Letka rinnalla (viereisellä kaistalla) estää toiselle kaistalle siirtymisen. Kun kerta nämä viereisellä kaistalla etenevät ajavat yli sallitun, ovat he osa ongelmaa. Mikäli ajaisivat tasan suurinta sallittua ei heidän edes tarvitsisi olla viereisellä kaistalla. Täydellisessä maailmassa ohituskaistaa tarvitaan vain kun saavutetaan alle suurimman sallitun ajava ja tämän ohituksessa.
Milloin sinä ymmärrät ruokkivasi trollia?
- hassu..olet
TheRat kirjoitti:
> Mikäli ajaisivat tasan suurinta sallittua ei heidän edes tarvitsisi olla viereisellä kaistalla
Älä unta näe. Parempihan tuossakin on, että menevät ohi, eivätkä jää vierelle ajamaan samalla nopeudella. Jälleen hyödyt muiden ylinopeudesta. Tai siis nopeuserosta, riippumatta rajoituksesta.>> Parempihan tuossakin on, että menevät ohi, eivätkä jää vierelle ajamaan samalla nopeudella.
Heheheheee... Eivät edes koskaan tulisi vierelle jos ajaisivat samaa nopeutta. Olet melkoinen "Einstein". hassu..olet kirjoitti:
>> Parempihan tuossakin on, että menevät ohi, eivätkä jää vierelle ajamaan samalla nopeudella.
Heheheheee... Eivät edes koskaan tulisi vierelle jos ajaisivat samaa nopeutta. Olet melkoinen "Einstein".Jeps, jotkut oikeasti kuvittelevat, ettei useammalle kaistalle olisi tarvetta, mikäli kaikki ajaisivat samaa nopeutta.
Vastasit kyllä vahingossa minulle, tarkoitit viestisi varmaan nimimerkille "täydellinenmaailma".Edes puuttumatta virheelliseen käsitykseesi siitä, ettei ylinopeus olisi haitallista muille, huomautan vain, ettei sillä asialla ole oikeastaan edes merkitystä. Liikennesäännöt on laadittu TOTELTAVIKSI miettimättä asiaa sen enempää.
Kokonaan toinen asia on se, ettei tuollainen aloittajan esittämä "sääntöjen rikkoja on lainsuojaton" -asenne ole ihan hyväksyttävä. Siltä osin se kyllä on, että ei ketään voi vaatia avustamaan sääntöjen rikkomista esim. antamalla tietä ylinopeutta ajavalle.- epätietoinen.kysyy
10-14 kirjoitti:
Edes puuttumatta virheelliseen käsitykseesi siitä, ettei ylinopeus olisi haitallista muille, huomautan vain, ettei sillä asialla ole oikeastaan edes merkitystä. Liikennesäännöt on laadittu TOTELTAVIKSI miettimättä asiaa sen enempää.
Kokonaan toinen asia on se, ettei tuollainen aloittajan esittämä "sääntöjen rikkoja on lainsuojaton" -asenne ole ihan hyväksyttävä. Siltä osin se kyllä on, että ei ketään voi vaatia avustamaan sääntöjen rikkomista esim. antamalla tietä ylinopeutta ajavalle.Hassun hauskasti kirjoitat "Liikennesäännöt on laadittu TOTELTAVIKSI miettimättä asiaa sen enempää."
Eikös ne samat liikennesäännöt, jotka on laadittu "TOTELTAVIKSI" kerro, että takaa nopeammin lähestyvälle on annettava tietä?
Joten eikös sen ohitettavan myös kuulu "totella sääntöjä miettimättä sen enempää" esim. nopeammin lähestyvän nopeutta?
Oliko se niin, että nopeusvalvonnan suorittaminen liikenteessä on monopolisoitu poliisille, vai onko ko. toimintaa ulkoistettu myös, sen enempää asiaa miettimättä, toteuttaville kotipoliiseille? - mä.en.tiedä
epätietoinen.kysyy kirjoitti:
Hassun hauskasti kirjoitat "Liikennesäännöt on laadittu TOTELTAVIKSI miettimättä asiaa sen enempää."
Eikös ne samat liikennesäännöt, jotka on laadittu "TOTELTAVIKSI" kerro, että takaa nopeammin lähestyvälle on annettava tietä?
Joten eikös sen ohitettavan myös kuulu "totella sääntöjä miettimättä sen enempää" esim. nopeammin lähestyvän nopeutta?
Oliko se niin, että nopeusvalvonnan suorittaminen liikenteessä on monopolisoitu poliisille, vai onko ko. toimintaa ulkoistettu myös, sen enempää asiaa miettimättä, toteuttaville kotipoliiseille?Mikä pykälä velvoittaa antamaan takaa nopeammin lähestyvälle tietä?
mä.en.tiedä kirjoitti:
Mikä pykälä velvoittaa antamaan takaa nopeammin lähestyvälle tietä?
Ei mikään, paitsi moottoritiellä, jos oikealla on tilaa. Siis siirtymään siihen tilaan. Miettimättä...
Noh, oikeasti toki pitää miettiä. Jotkut lainkohdat ovat sellaisia, että rikkomisesta on haittaa, toisista ei. Joistakin rangaistaan, toisista ei. Joissakin on järkeä, toisissa ei.epätietoinen.kysyy kirjoitti:
Hassun hauskasti kirjoitat "Liikennesäännöt on laadittu TOTELTAVIKSI miettimättä asiaa sen enempää."
Eikös ne samat liikennesäännöt, jotka on laadittu "TOTELTAVIKSI" kerro, että takaa nopeammin lähestyvälle on annettava tietä?
Joten eikös sen ohitettavan myös kuulu "totella sääntöjä miettimättä sen enempää" esim. nopeammin lähestyvän nopeutta?
Oliko se niin, että nopeusvalvonnan suorittaminen liikenteessä on monopolisoitu poliisille, vai onko ko. toimintaa ulkoistettu myös, sen enempää asiaa miettimättä, toteuttaville kotipoliiseille?"Eikös ne samat liikennesäännöt, jotka on laadittu "TOTELTAVIKSI" kerro, että takaa nopeammin lähestyvälle on annettava tietä?"
Eivät. Sellaista pykälää ei ole. Ja erityisesti ei ole sellaista pykälää, joka velvoittaisi antamaan tietä ylinopeutta ajavalle. Kas kun ylinopeutta ajavaa ei periaatteessa saa olla olemassa.- samaa.mieltä
TheRat kirjoitti:
Ei mikään, paitsi moottoritiellä, jos oikealla on tilaa. Siis siirtymään siihen tilaan. Miettimättä...
Noh, oikeasti toki pitää miettiä. Jotkut lainkohdat ovat sellaisia, että rikkomisesta on haittaa, toisista ei. Joistakin rangaistaan, toisista ei. Joissakin on järkeä, toisissa ei.Esimerkiksi sitä ei ole haittaa, jos ajaa suurinta sallittua motarilla ohituskaistalla, vaikka oikealla kaistalla olisi tilaa.
- ei.kiellettyä
TheRat kirjoitti:
Ei mikään, paitsi moottoritiellä, jos oikealla on tilaa. Siis siirtymään siihen tilaan. Miettimättä...
Noh, oikeasti toki pitää miettiä. Jotkut lainkohdat ovat sellaisia, että rikkomisesta on haittaa, toisista ei. Joistakin rangaistaan, toisista ei. Joissakin on järkeä, toisissa ei.Ja jos siellä ei ole tilaa ja oikea kaista liikkuu hitaammin kuin nopeusrajoitus kertoo, voi ihan surutta ajaa sitä maksimissaan suurinta sallittua siellä vasemmalla kaistalla (vaikka ero olisi vain luokkaa 5 km/h). Ei siis haittaavaa ajoa koska ylinopeutta ajavia ei pitäisi lain mukaan olla olemassakaan.
- tiedosta.kiitollinen
10-14 kirjoitti:
"Eikös ne samat liikennesäännöt, jotka on laadittu "TOTELTAVIKSI" kerro, että takaa nopeammin lähestyvälle on annettava tietä?"
Eivät. Sellaista pykälää ei ole. Ja erityisesti ei ole sellaista pykälää, joka velvoittaisi antamaan tietä ylinopeutta ajavalle. Kas kun ylinopeutta ajavaa ei periaatteessa saa olla olemassa." Ja erityisesti ei ole sellaista pykälää, joka velvoittaisi antamaan tietä ylinopeutta ajavalle. Kas kun ylinopeutta ajavaa ei periaatteessa saa olla olemassa."
Ok. Sotkeutumatta lillukan varsiin "periaatteista", siis kuka ajaa ylinopeutta ja kuka ei, sen määrittely kuuluu myös kotipoliiseille. tiedosta.kiitollinen kirjoitti:
" Ja erityisesti ei ole sellaista pykälää, joka velvoittaisi antamaan tietä ylinopeutta ajavalle. Kas kun ylinopeutta ajavaa ei periaatteessa saa olla olemassa."
Ok. Sotkeutumatta lillukan varsiin "periaatteista", siis kuka ajaa ylinopeutta ja kuka ei, sen määrittely kuuluu myös kotipoliiseille.Ei sitä tarvitse erikseen määritellä. Kun tuntee oman nopeusmittarinsa virheen ja tietää ajavansa suurinta sallittua -1 km/h tarkkuudella, voi olla täysin välittämättä sellaisista takaatulijoista, joilla ei näy sinisiä vilkkuvaloja.
- tiedosta.kiitollinen
10-14 kirjoitti:
Ei sitä tarvitse erikseen määritellä. Kun tuntee oman nopeusmittarinsa virheen ja tietää ajavansa suurinta sallittua -1 km/h tarkkuudella, voi olla täysin välittämättä sellaisista takaatulijoista, joilla ei näy sinisiä vilkkuvaloja.
"Ei sitä tarvitse erikseen määritellä"
Aivan oikein, aivothan piti jättää narikkaan ja niska punaisena sen paremmin asiaa miettimättä vain totella ja olla täysin välittämättä nopeammin liikkuvista takana tulijoista.
Kiitos muistutuksesta, piru kun nuo kotipoliisin kultaiset toiminta ohjeet aina välillä prakaa. tiedosta.kiitollinen kirjoitti:
"Ei sitä tarvitse erikseen määritellä"
Aivan oikein, aivothan piti jättää narikkaan ja niska punaisena sen paremmin asiaa miettimättä vain totella ja olla täysin välittämättä nopeammin liikkuvista takana tulijoista.
Kiitos muistutuksesta, piru kun nuo kotipoliisin kultaiset toiminta ohjeet aina välillä prakaa.Ajatettelutavallesi on olemassa laissa nimike: "Rikoksen suosiminen". Sinä vaadit ihmisiä väistämään lainrikkojaa, jopa avustamaan heitä. Jos olisi ollut perjantaina Turun torilla, olisi luultavasti kampittanut puukkomiestä pakoon pyrkiviä naisia.
- mittarivirhetiedossa
10-14 kirjoitti:
Ei sitä tarvitse erikseen määritellä. Kun tuntee oman nopeusmittarinsa virheen ja tietää ajavansa suurinta sallittua -1 km/h tarkkuudella, voi olla täysin välittämättä sellaisista takaatulijoista, joilla ei näy sinisiä vilkkuvaloja.
Binog! Noin se juuri on. Ylinopeusyrjöt saa itkeä ihan mitä haluaa. Jos osaavat painaa kaasua, osaavat myös painaa jarrua.
10-14 kirjoitti:
Ajatettelutavallesi on olemassa laissa nimike: "Rikoksen suosiminen". Sinä vaadit ihmisiä väistämään lainrikkojaa, jopa avustamaan heitä. Jos olisi ollut perjantaina Turun torilla, olisi luultavasti kampittanut puukkomiestä pakoon pyrkiviä naisia.
Itse asiassa päin vastoin. Ihmisten kampittaminenhan on laitonta, joten sinä varmastikin olisit tehnyt parhaasi, että lakia rikkomaan pyrkivät (vaikkapa se yksi pesäpallomailan kanssa heilunut) eivät pääse etenemään. Eihän sinulla mitään velvollisuutta heitä ole auttaa.
- qwerty98765
10-14 kirjoitti:
Ajatettelutavallesi on olemassa laissa nimike: "Rikoksen suosiminen". Sinä vaadit ihmisiä väistämään lainrikkojaa, jopa avustamaan heitä. Jos olisi ollut perjantaina Turun torilla, olisi luultavasti kampittanut puukkomiestä pakoon pyrkiviä naisia.
Eipä tuollaista ainakaan rikoslaista löytyne.
- tiedosta.kiitollinen
10-14 kirjoitti:
Ajatettelutavallesi on olemassa laissa nimike: "Rikoksen suosiminen". Sinä vaadit ihmisiä väistämään lainrikkojaa, jopa avustamaan heitä. Jos olisi ollut perjantaina Turun torilla, olisi luultavasti kampittanut puukkomiestä pakoon pyrkiviä naisia.
Tuhannen tulimmaista, nyt siis kotipoliiseilla on valtuutus, tai siis ainakin itse ottamansa valtuutus, myös muiden "ajattelutavan"kyttäämiseen. Siinä sitä tehtävää riittää.
Peräänkuulutan vain sitä, että myös kotipoliisi, muiden valvontavimmansa ohessa, myös itse noudattaisi sitä muille asettamaansa "sen enempää miettimättä", sääntöjen noudattamista.
Parhaaseen kotipoliisi tyyliin, täydellisen tietämättömyyden antamalla varmuudella teet noita, aiheeseen mitenkään liittymättömiä oletuksiasi "miettimättä asiaa sen enempää". - vituttaakolujaa
tiedosta.kiitollinen kirjoitti:
Tuhannen tulimmaista, nyt siis kotipoliiseilla on valtuutus, tai siis ainakin itse ottamansa valtuutus, myös muiden "ajattelutavan"kyttäämiseen. Siinä sitä tehtävää riittää.
Peräänkuulutan vain sitä, että myös kotipoliisi, muiden valvontavimmansa ohessa, myös itse noudattaisi sitä muille asettamaansa "sen enempää miettimättä", sääntöjen noudattamista.
Parhaaseen kotipoliisi tyyliin, täydellisen tietämättömyyden antamalla varmuudella teet noita, aiheeseen mitenkään liittymättömiä oletuksiasi "miettimättä asiaa sen enempää".Mahtaa ylinopeusyrjöjä vituttaa kun kunnon kuskit kykenevät noudattamaan rajoituksia ja niin myös tekevät.
vituttaakolujaa kirjoitti:
Mahtaa ylinopeusyrjöjä vituttaa kun kunnon kuskit kykenevät noudattamaan rajoituksia ja niin myös tekevät.
Ei se vituta. Mutta se, että rikotaan muita sääntöjä, jos sillä vain voidaan haitata muiden etenemistä. Se vituttaa.
Tänäänkin vetäisin moottoritiellä oikealta ohi jostain kymppineljästätoista, joka ensin nykäisi työmaan kohdalla 30 km/h yli rajoituksen ohi, mutta työmaan loputtua jäi ajamaan vasemmalle 10 km/h alle rajoituksen... Heräsi kyllä, kun huomasi että joku pääsi ohi. Ajoi ihan perässä seuraavaan ohitettavaan asti ja jäi sen rinnalle junnaamaan sitten...Tulkaa nyt jumalauta helvettiin sieltä ohitus kaistalta jos ette ohita ketään perkele ! Menkää mulkut vaikka kotiin runkkaamaan saatana !
- tiedosta.kiitollinen
vituttaakolujaa kirjoitti:
Mahtaa ylinopeusyrjöjä vituttaa kun kunnon kuskit kykenevät noudattamaan rajoituksia ja niin myös tekevät.
Älä eksy aiheesta, kysymys oli siitä, että myös kotipoliisit, kunnon kuskien tavoin, noudattaisivat sääntöjä.
- säälittäviäKotipoliiseja
Ylinopeus ei ole rikos, vaan rike ja se on joko lievä tai vakava, riippuu nopeudesta ja tilanteesta. Poliisit ja noipeuskamerat ovat tuon valvontaa varten ja jokainen kotipoliisi voisi keskittyä oman vuokrakasarmilokeronsa vahtimiseen ja naapurien valvontaan.
- oma.tupani.oma.lupani
Niinpä, rikehän se on, mutta kuitenkin oikeuslaitos on eri mieltä, ja tuomitsee sen mukaisesti:
Rikoslaki
23 luku (30.4.1999/545)
Liikennerikoksista
1 § (30.4.1999/545)
Liikenneturvallisuuden vaarantaminen
2 § (30.4.1999/545)
Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen
Nuo lievyydet ja vakavuudet voit netistä etsiä.
- Osaatko.Sinä.Ajaa
"Jos joku ajaa ylinopeutta, tekee hän sen täysin omalla vastuulla."
Vaarantaa muden turvallisuutta.
On näet tosiasia, ei puoletkaan autoilijoista pysty hallitsemaan ajokkiaan sallituissa nopeuksisa, jos tule jotain yllättävää.
Olen jopa nähnyt yhden tapauksen kun kaukana 100 m päässä kolaroitiin, perässäajajani katseli tapausta ja ajoi ojaan ja ympäsi aivan turhaan. Minä vain hiljalleen hidastin ja pysäytin kolaripaikalle.- oikeassaolet
Näinhän se on. Emme elä yksin täällä maailmassa emmekä voi itsekkäästi toteuttaa omia arvojamme vaan tarvitsemme yhteisesti sovittuja eettisiä pelisääntöjä (tässä tapauksessa liikennesäännöt ja rajoitukset). On se kumma että joillakin on niin suuria vaikeuksia noudattaa näitä yhteisiä pelisääntöjä. Totta on sekin ettei kaikki hallitse omaa ajoneuvoaan tarpeeksi hyvin.
- veio4
oikeassaolet kirjoitti:
Näinhän se on. Emme elä yksin täällä maailmassa emmekä voi itsekkäästi toteuttaa omia arvojamme vaan tarvitsemme yhteisesti sovittuja eettisiä pelisääntöjä (tässä tapauksessa liikennesäännöt ja rajoitukset). On se kumma että joillakin on niin suuria vaikeuksia noudattaa näitä yhteisiä pelisääntöjä. Totta on sekin ettei kaikki hallitse omaa ajoneuvoaan tarpeeksi hyvin.
Jotkut elää yksin ja omissa oloissaan voi toteuttaa omia mieltymyksiään, eikä siinä mitään silloin kun ei muita ole lähistöllä.
Huomaa, heti seuraava, hereilläLiikenteessä 3.8.2017 10:54, kommentti alapuolella alkaa puolustamaan vääryyksiä.
Mitä sitten tehdä, kun jotkut katsovat oikeudekseen vaarantaa muiden turvallisuus.? Pitääkö tehdä jotain turvatakseen itsensä vai suostua kynnysmatoksi, anteeks et oon olemassa. ? - veio4
Liikenteessä on paljon niitä tuurikuljettajia jotka selviytyvät kunhan mitään yllättävää ei tapahdu ja kunhan muut ovat valppaana ja väihtelevät heidän virheitään joita he eivät yleensä itse edes huomaa.
- näin.on
veio4 kirjoitti:
Liikenteessä on paljon niitä tuurikuljettajia jotka selviytyvät kunhan mitään yllättävää ei tapahdu ja kunhan muut ovat valppaana ja väihtelevät heidän virheitään joita he eivät yleensä itse edes huomaa.
Polttopullo veijo on todellinen tyyppiesimerkki mainitusta tuurikuljettajasta.
Juuri muiden valppaus pelastaa onnettomuuksilta kun polttopullo idiootti harrastaa "oikean palautteen" antamistaan ja muuta samankaltaista, muita vakasti vaarantavaa sekoiluaan liikenteessä.
- hereilläLiikenteessä
On ihmisen elämä merkityksetöntä jos viitsii itkeä jonkun lievästä ylinopeudesta ja väitellä on se vaarallista tai haittaa muuta liikennettä. Yleisesti voin kertoa, että lievää ylinopeutta ajavat ovat hereillä ja paremmin mukana liikenteessä kuin lievää alinopeutta ajavat ja puoli horroksessa nutaavat ajavat. Tästä on tehty ihan tohtoritason tutkimus joka on julkaistu meikäläisissä Iltapäivälehdissäkin aikanaan.
- diippadaii
Niinpä, tuosta tohtoritason tutkimuksesta:
"Kuljettajien itsensä mukaan he olivat virkeämpiä ajaessaan ajonopeudella 110 km/h kuin 70 km/h,"
Noinhan on luontevaa perustella. - HarhojaLuuleeMoni
Juuri näin. Kun itse saa määritellä omaa virkeystasoaan, ajotaitoaan tai ylipäätään mitä tahansa omaa tekemistään on jokseenkin absurdia kuvitella sen olevan konkreettinen totuus.
- veio4
Se on niin totta.?
Alkoholistit, markkarit, yms ovat paljon virkeämpiä ja enemmän sisällä elämässä saadessaan annoksensa.
Yleensäkin kaikki vääryyteen addiktoituneet ovat erittäin pätevöityneitä keksimään syitä siihen ettei tarvisi luopua rakkaasta riippuvuudestaan. - puhut--pehmosia
Näin tässä hiljattain 20 km/h ylinopeutta etenevän auton jossa kuski meikkasi naamanasa. Ei ollut heriellä tilanteisiin millään tavalla. Väitteesi on silkkaa puppua.
- näin.on
veio4 kirjoitti:
Se on niin totta.?
Alkoholistit, markkarit, yms ovat paljon virkeämpiä ja enemmän sisällä elämässä saadessaan annoksensa.
Yleensäkin kaikki vääryyteen addiktoituneet ovat erittäin pätevöityneitä keksimään syitä siihen ettei tarvisi luopua rakkaasta riippuvuudestaan."Yleensäkin kaikki vääryyteen addiktoituneet ovat erittäin pätevöityneitä keksimään syitä siihen ettei tarvisi luopua rakkaasta riippuvuudestaan."
Tässä polttopullo veijo on todella oikeassa.
Hänen ei tarvitse kuin katsoa peiliin nähdäkseen pahimmanluokan riipuvaisuudestaan pakonomaisesti kiinni pitävän ääliön.
- Kylmis__
No mitä sitä toisten narinoista ja kitinöistä ottaa stressiä. Riittää, kun osaa itse ajaa paikasta E paikkaan Q.
- veio4
Ei kukaan aja paikasta E paikkaan Q vaan paikasta A paikkaan B. Älä heti ala muuttamaan sääntöjä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1337313Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631654430Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen553473Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi5073192Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2972134Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde361783Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja201731- 911583
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1791495Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151436