Kreationisti presidenttiehdokkaaksi

Emme elä missään uskomuksissa vaan todellisuudessa.

uhewhu kirjoitti:

Emme elä missään uskomuksissa vaan todellisuudessa.

Emme niin.

Ei se ole kauheata eikä hirveätä, vaan se on naurettavaa. Jos sivistysvaltion presidentiksi valittaisiin joku yleissivistyksen puutteesta kärsivä hihhuli, niin jäisi kyseenalaiseksi elettäisiinkö sittenkään sivistysvaltiossa vai sittenkin jossain kehitysmaassa.

Kaaos24 kirjoitti:

Ei se ole kauheata eikä hirveätä, vaan se on naurettavaa. Jos sivistysvaltion presidentiksi valittaisiin joku yleissivistyksen puutteesta kärsivä hihhuli, niin jäisi kyseenalaiseksi elettäisiinkö sittenkään sivistysvaltiossa vai sittenkin jossain kehitysmaassa.

Lue lisää

On varmasti karu herätys, kun koko ikänsä on tuudittautunut ateistiseen unelmaan maailmasta ilman Jumalaa ja yhtäkkiä onkin Tasavallan Presidenttinä avoimesti Jumalaa pelkäävä, älykäs, sanavalmis ja rehellinen nainen.
Ei oikein voi lyödä sukupuolikortilla eikä ikäkortilla, kun kyseessä kaunis nuorehko nainen.
Ei voi debatoida, kun Laura pyyhkii änkyröijällä lattiaa.
Halla-aho ateistina on yllättävänkin fiksu.

MatrixFree kirjoitti:

On varmasti karu herätys, kun koko ikänsä on tuudittautunut ateistiseen unelmaan maailmasta ilman Jumalaa ja yhtäkkiä onkin Tasavallan Presidenttinä avoimesti Jumalaa pelkäävä, älykäs, sanavalmis ja rehellinen nainen.
Ei oikein voi lyödä sukupuolikortilla eikä ikäkortilla, kun kyseessä kaunis nuorehko nainen.
Ei voi debatoida, kun Laura pyyhkii änkyröijällä lattiaa.
Halla-aho ateistina on yllättävänkin fiksu.

Lue lisää

Miksi Jumalaa pitää pelätä?

päivystävä.ilkimys kirjoitti:

Miksi Jumalaa pitää pelätä?

Raam 33/38 Ps 111:10 Herran pelko on viisauden alku, hyvä ymmärrys kaikille, jotka sitä noudattavat. Hänen ylistyksensä pysyy iankaikkisesti.

Suomessahan on demokraattiset vaalit eli ihmiset äänestävät ehdokasta. Miten ajattelit, että jumalasi puuttuu tuohon äänestykseen: ohjaamalla yksittäisiä ihmisiä vai viilaamalla neuvostotyyliin ääntenlaskua? Vai ajattelitko vain kokeilla, jos vaikka sinulla kävisi flaksi?

Tekstistäsi tulee mieleen pohjois-korean tyylinen maa jossa aamusta iltaan palvomme jeesusta ja jumalaa. Koulut on muutettu raamattu kouluiksi ja kaikki yhdessä seisomme kädet ristissä odottaen milloin jeesus tulee takaisin.

marathustra kirjoitti:

Suomessahan on demokraattiset vaalit eli ihmiset äänestävät ehdokasta. Miten ajattelit, että jumalasi puuttuu tuohon äänestykseen: ohjaamalla yksittäisiä ihmisiä vai viilaamalla neuvostotyyliin ääntenlaskua? Vai ajattelitko vain kokeilla, jos vaikka sinulla kävisi flaksi?

Lue lisää

Jumalan tiet ovat tutkimattomat. Jumala kuulee. Näithän USAssa, Trumpilla ei ollut mahdollisuuksia teidän mukaanne, vaan Hillevin piti viedä yli 98% todennäköisyydellä.
Uskovan rukous on voimakas. Kiitos Jeesus iankaikkisesti.

MatrixFree kirjoitti:

Jumalan tiet ovat tutkimattomat. Jumala kuulee. Näithän USAssa, Trumpilla ei ollut mahdollisuuksia teidän mukaanne, vaan Hillevin piti viedä yli 98% todennäköisyydellä.
Uskovan rukous on voimakas. Kiitos Jeesus iankaikkisesti.

Lue lisää

Kerrotko miten trump on jeesusta seuraavalle sopiva ehdokas ja ihannoitava ihminen? Kuvaile se mitä Jeesus opettaa ja kerro miten trump edustaa näitä asioita.

MatrixFree kirjoitti:

Jumalan tiet ovat tutkimattomat. Jumala kuulee. Näithän USAssa, Trumpilla ei ollut mahdollisuuksia teidän mukaanne, vaan Hillevin piti viedä yli 98% todennäköisyydellä.
Uskovan rukous on voimakas. Kiitos Jeesus iankaikkisesti.

Lue lisää

Eli laitat niin sanotusti loton vetämään. Jos vaikka kävisi tuuri.Tuottaako huonoa onnea miettiä miten jumalasi toteuttaisi sen?

voihannenäsentään kirjoitti:

Kerrotko miten trump on jeesusta seuraavalle sopiva ehdokas ja ihannoitava ihminen? Kuvaile se mitä Jeesus opettaa ja kerro miten trump edustaa näitä asioita.

Jumala käyttää työkalunaan niin uskovaa kuin uskotontakin.
Hillary puolestaan on pimeyden edustaja. Sinähän et näihin asioihin ole perehtynyt, niin en ala avamaan H:n taustoja.
Trump ilmeisesti ei ole uudestisyntynyt, mutta hänen puolestaan rukoillaan ahkerasti.
Uskovat tietävät aikanaan, kuka on valittu työkaluksi mihinkin projektiin.
Kiitos siitä, Jeesus.

marathustra kirjoitti:

Eli laitat niin sanotusti loton vetämään. Jos vaikka kävisi tuuri.Tuottaako huonoa onnea miettiä miten jumalasi toteuttaisi sen?

Uskova ei ole taikauskoinen. Taikauskoinen hömppä on kiellettyä. "Peilit" ja "mustat kissat" on keksitty uskottomien lisähuijaukseksi toisten uskottomien toimesta.

MatrixFree kirjoitti:

Uskova ei ole taikauskoinen. Taikauskoinen hömppä on kiellettyä. "Peilit" ja "mustat kissat" on keksitty uskottomien lisähuijaukseksi toisten uskottomien toimesta.

Niinpä niin...

Mutta et siis mieti, miten jumalasi toteuttaisi tuo epädemokraattisen, ihmisten tahtoa epäkunnioittavan väliintulon?

MatrixFree kirjoitti:

Jumala käyttää työkalunaan niin uskovaa kuin uskotontakin.
Hillary puolestaan on pimeyden edustaja. Sinähän et näihin asioihin ole perehtynyt, niin en ala avamaan H:n taustoja.
Trump ilmeisesti ei ole uudestisyntynyt, mutta hänen puolestaan rukoillaan ahkerasti.
Uskovat tietävät aikanaan, kuka on valittu työkaluksi mihinkin projektiin.
Kiitos siitä, Jeesus.

Lue lisää

Jeesushan sanoi älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi. Et ilmeisesti ole tarpeeksi seurannut jeesuksesi neuvoja tuomitessasi Hillaryn pimeyden edustajaksi.

marathustra kirjoitti:

Niinpä niin...

Mutta et siis mieti, miten jumalasi toteuttaisi tuo epädemokraattisen, ihmisten tahtoa epäkunnioittavan väliintulon?

Ei siinä ole mitään epädemokraattista, jos sinä yhtäkkiä tahdotkin äänestää Lauraa.
Jumala pystyy sen tekemään, jos haluaa, eli iso suunnitelma vaatii ja se on Hänen tahtonsa.
Myöntävä vastaus ei ole mikään itsestäänselvyys.
Siksi uskova rukoileekin, " tapahtukoon Sinun tahtosi", me saatamme pyytää asioita jotka eivät ole hyväksi juuri nyt.

Laura onkin hyvä kohde sinunkin äänellesi, molemmat nuoria naisia. Tai jotenkin muodostin kuvan naisesta, vaikkei ole puhetta ollutkaan. Menikö oikein?

MatrixFreeMan kirjoitti:

Ei siinä ole mitään epädemokraattista, jos sinä yhtäkkiä tahdotkin äänestää Lauraa.
Jumala pystyy sen tekemään, jos haluaa, eli iso suunnitelma vaatii ja se on Hänen tahtonsa.
Myöntävä vastaus ei ole mikään itsestäänselvyys.
Siksi uskova rukoileekin, " tapahtukoon Sinun tahtosi", me saatamme pyytää asioita jotka eivät ole hyväksi juuri nyt.

Laura onkin hyvä kohde sinunkin äänellesi, molemmat nuoria naisia. Tai jotenkin muodostin kuvan naisesta, vaikkei ole puhetta ollutkaan. Menikö oikein?

Lue lisää

Mielestäsi ihmisellä ei sitten olekaan objektiivisesti vapaata tahtoa. Ja voisi sanoa, että sinä rukoilet ihmisten toimivan sinun tahtosi mukaan - haluaisit olla kuin joku nukkemestari.

Taikauskoahan tuo uskosi on määritelmällisesti: uskot rukoilemalla tapahtuvan jotakin, mutta et tiedä miten se tapahtuu. Taikauskon kannalta sillä ei ole mitään väliä, millainen kuvittelen tuon rukouksesi toteuttajan olevan. Tai ettei se Olento toteutakaan sitä. Taikauskoa, vaikka miten selittäisit, että se on Olennon päätettävissä toteuttaako toiveesi vai ei.

MatrixFreeMan kirjoitti:

Ei siinä ole mitään epädemokraattista, jos sinä yhtäkkiä tahdotkin äänestää Lauraa.
Jumala pystyy sen tekemään, jos haluaa, eli iso suunnitelma vaatii ja se on Hänen tahtonsa.
Myöntävä vastaus ei ole mikään itsestäänselvyys.
Siksi uskova rukoileekin, " tapahtukoon Sinun tahtosi", me saatamme pyytää asioita jotka eivät ole hyväksi juuri nyt.

Laura onkin hyvä kohde sinunkin äänellesi, molemmat nuoria naisia. Tai jotenkin muodostin kuvan naisesta, vaikkei ole puhetta ollutkaan. Menikö oikein?

Lue lisää

Jaha, sinä et ilmeisesti kuulu niihin vapaata tahtoa arvostaviin ja sillä pahuuden olemassaolon selittäviin uskovaisiin? Miten sinä sitten selität ihmisten pahat teot? Miksi Jumala ei ole halunnut laittaa ihmisiä välttämään vääryyttä ja kohtelemaan toisiaan hyvin?

MatrixFreeMan kirjoitti:

Ei siinä ole mitään epädemokraattista, jos sinä yhtäkkiä tahdotkin äänestää Lauraa.
Jumala pystyy sen tekemään, jos haluaa, eli iso suunnitelma vaatii ja se on Hänen tahtonsa.
Myöntävä vastaus ei ole mikään itsestäänselvyys.
Siksi uskova rukoileekin, " tapahtukoon Sinun tahtosi", me saatamme pyytää asioita jotka eivät ole hyväksi juuri nyt.

Laura onkin hyvä kohde sinunkin äänellesi, molemmat nuoria naisia. Tai jotenkin muodostin kuvan naisesta, vaikkei ole puhetta ollutkaan. Menikö oikein?

Lue lisää

"34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo."

voihannenäsentään kirjoitti:

Jeesushan sanoi älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi. Et ilmeisesti ole tarpeeksi seurannut jeesuksesi neuvoja tuomitessasi Hillaryn pimeyden edustajaksi.

Älä pimeydessä vaeltaja tule neuvomaan valkeuden lasta miten syntiä ja syntiä lietsovia tulee käsitellä. Uskova kyllä pitää huolen ihan itse myös tuosta Raamatun kohdasta, siihen ei Jumalanvihaajalla ole mitään puhdasta annettavaa.

marathustra kirjoitti:

Mielestäsi ihmisellä ei sitten olekaan objektiivisesti vapaata tahtoa. Ja voisi sanoa, että sinä rukoilet ihmisten toimivan sinun tahtosi mukaan - haluaisit olla kuin joku nukkemestari.

Taikauskoahan tuo uskosi on määritelmällisesti: uskot rukoilemalla tapahtuvan jotakin, mutta et tiedä miten se tapahtuu. Taikauskon kannalta sillä ei ole mitään väliä, millainen kuvittelen tuon rukouksesi toteuttajan olevan. Tai ettei se Olento toteutakaan sitä. Taikauskoa, vaikka miten selittäisit, että se on Olennon päätettävissä toteuttaako toiveesi vai ei.

Lue lisää

Ihmisellä on täysin vapaa tahto. Kuten näet. Sinäkään et usko eli olet saanut itse päättää olla uskomatta. Kuten sanoin, Jumalan tiet ovat tutkimattomat. Jos Hän haluaa, että ihmiset esim. äänestäisivät Lauraa, Hän voisi herättää kristityt liikkeelle. Niin lähtivät hiljaiset kristityt USAssakin liikkeelle( en väitä tahtovan, enkä väitä herättävän liikkeelle, jää nähtäväksi onko se ison kuvan etu).
Sitten aloitit keskustelun lopettajaiset alkamalla tuohon.
Tiedät satavarmasti, että entiteetti Jumala on kaikkivoipa. Ei lisättävää.
Tiedät satavarmasti, että tiedän miten rukous toimii. Jopa sinä uskosta osaton tiedät.
Pyydä ja Jumala antaa. Uskovan onkin hyvä pyytää, " jos se on Sinun tahtosi".
Se oli siinä.

MatrixFree kirjoitti:

Älä pimeydessä vaeltaja tule neuvomaan valkeuden lasta miten syntiä ja syntiä lietsovia tulee käsitellä. Uskova kyllä pitää huolen ihan itse myös tuosta Raamatun kohdasta, siihen ei Jumalanvihaajalla ole mitään puhdasta annettavaa.

Lue lisää

Valkeudessa vaeltaa ihminen joka ei ole jumalan ja uskon kahleissa kiinni vaan elää hetkessä vapaana. Pimeydessä vaeltaa ihminen joka toimii uskon orjana koska ei voi määritellä itse sitä mitä on.

MatrixFree kirjoitti:

Jumalan tiet ovat tutkimattomat. Jumala kuulee. Näithän USAssa, Trumpilla ei ollut mahdollisuuksia teidän mukaanne, vaan Hillevin piti viedä yli 98% todennäköisyydellä.
Uskovan rukous on voimakas. Kiitos Jeesus iankaikkisesti.

Lue lisää

Ja hyvin menee nyt kun trump on jenkkien presidentti. Ainoastaan trumputtaja on toista mieltä...

voihannenäsentään kirjoitti:

Valkeudessa vaeltaa ihminen joka ei ole jumalan ja uskon kahleissa kiinni vaan elää hetkessä vapaana. Pimeydessä vaeltaa ihminen joka toimii uskon orjana koska ei voi määritellä itse sitä mitä on.

Lue lisää

Minä olen määritellyt itseni Jumalan kuvaksi, Jeesuksen palvelijaksi ja iankaikkista elämää eläväksi Suomalaiseksi mieheksi, joka rakastaa ensiksi Jumalaa, Jumalan Sanaa ja sen jälkeen vasta muita. Raamattu tukee näkemystäni. Lisäksi olen myös valkoinen, lihaa syövä heteromies ja tuen Israelia, Netanyahua, USAta, Trumppia, Lauraa ja Iljaa sekä sananvapautta kaikille, huom. kaikille.

Miten sinä olet itsesi määritellyt?

MatrixFree kirjoitti:

Minä olen määritellyt itseni Jumalan kuvaksi, Jeesuksen palvelijaksi ja iankaikkista elämää eläväksi Suomalaiseksi mieheksi, joka rakastaa ensiksi Jumalaa, Jumalan Sanaa ja sen jälkeen vasta muita. Raamattu tukee näkemystäni. Lisäksi olen myös valkoinen, lihaa syövä heteromies ja tuen Israelia, Netanyahua, USAta, Trumppia, Lauraa ja Iljaa sekä sananvapautta kaikille, huom. kaikille.

Miten sinä olet itsesi määritellyt?

Lue lisää

Kehitän itseäni rakastamaan ensimmäisenä itseäni koska vain sitä kautta voin löytää oman ykseyteni ja elämäni tarkoituksen. Elämässä on tarkoitus pyrkiä elämään hetkessä tehden asioita jotka ovat itselle mieleisiä. Kuollessani olen jättänyt oman panokseni ihmiskunnan kehityksen eteen oli se mitättömän pieni tai suuri.

voihannenäsentään kirjoitti:

Kehitän itseäni rakastamaan ensimmäisenä itseäni koska vain sitä kautta voin löytää oman ykseyteni ja elämäni tarkoituksen. Elämässä on tarkoitus pyrkiä elämään hetkessä tehden asioita jotka ovat itselle mieleisiä. Kuollessani olen jättänyt oman panokseni ihmiskunnan kehityksen eteen oli se mitättömän pieni tai suuri.

Lue lisää

Kuulostaa narsismilta. Itse, itselle mieleisiä.
Miten pyrit kehittämään ihmiskuntaa? Samalla, kun tiedät, että kohtalo tällä kivellä on sinetöity uskontojen, mukaan lukien avaruuden laajenemista kannattavien mukaan. Aurinko nielaisee uskontosi mukaan maan. Kontribuutiosi hukkuu tyhjään. Miten sen sulatat?

Parodiaa kreationismin mielettömyyttä kohtaan oletan? Ja toivon...

MatrixFree kirjoitti:

Kuulostaa narsismilta. Itse, itselle mieleisiä.
Miten pyrit kehittämään ihmiskuntaa? Samalla, kun tiedät, että kohtalo tällä kivellä on sinetöity uskontojen, mukaan lukien avaruuden laajenemista kannattavien mukaan. Aurinko nielaisee uskontosi mukaan maan. Kontribuutiosi hukkuu tyhjään. Miten sen sulatat?

Lue lisää

Tiesin että alat puhumaan itsekkyydestä koska yleensä se on kortti joka heitetään. Selitän hieman. Uskonnot ja jumalat pyrkivät estämään täyden itsetietoisuuden kehityksen koska on etukäteen määritelty ohjeistus jota ihmisen täytyy olla. Siihen tuodaan päälle helvetillä ja maailmanlopulla pelottelu ja se että muulla tapaa uskovat ovat epäuskoisia. On vain yksi kirja jota pitää noudattaa. Alat puhumaan minun uskonnosta jossa aurinko nielaisee maan ja mitä kaikkea. En edes tiedä mitä tuohon vastaisi on sen verran älytöntä juttua.

Ihmisen täytyy pyrkiä rakastamaan itseään koska elää itsensä kanssa 247365. Tottakai ihmisen täytyy löytää ensimmäisenä itselle se elämä mikä tuo sille onnen, ilon ja jokapäiväisen tyydytyksen. Kun itsellä on hyvä olla (mikä on koko elämän kestävä rakennusprojekti) se heijastuu ympärillä oleviin ihmisiin positiivisuutena jossa kaikkien on hyvä olla sitä mitä ovat. Miksi eläisin elämää jossa elän sen mukaan mitä joku muu ihminen tai näkymätön jumala haluaa minun olevan ja tekevän?

Donald Trump edustaa narsismia ja tästä huolimatta uskovaiset häntä ihannoivat ja äänestivät isoin joukoin. Sattumaako?

Tieteen tuleminen on jo sinetöinyt tulevaisuuden joka perustuu johonkin muuhun kuin uskontoihin. Uskonnot ovat näyttäneet maailmalle mitä annettavaa niillä on.

voihannenäsentään kirjoitti:

Tiesin että alat puhumaan itsekkyydestä koska yleensä se on kortti joka heitetään. Selitän hieman. Uskonnot ja jumalat pyrkivät estämään täyden itsetietoisuuden kehityksen koska on etukäteen määritelty ohjeistus jota ihmisen täytyy olla. Siihen tuodaan päälle helvetillä ja maailmanlopulla pelottelu ja se että muulla tapaa uskovat ovat epäuskoisia. On vain yksi kirja jota pitää noudattaa. Alat puhumaan minun uskonnosta jossa aurinko nielaisee maan ja mitä kaikkea. En edes tiedä mitä tuohon vastaisi on sen verran älytöntä juttua.

Ihmisen täytyy pyrkiä rakastamaan itseään koska elää itsensä kanssa 247365. Tottakai ihmisen täytyy löytää ensimmäisenä itselle se elämä mikä tuo sille onnen, ilon ja jokapäiväisen tyydytyksen. Kun itsellä on hyvä olla (mikä on koko elämän kestävä rakennusprojekti) se heijastuu ympärillä oleviin ihmisiin positiivisuutena jossa kaikkien on hyvä olla sitä mitä ovat. Miksi eläisin elämää jossa elän sen mukaan mitä joku muu ihminen tai näkymätön jumala haluaa minun olevan ja tekevän?

Donald Trump edustaa narsismia ja tästä huolimatta uskovaiset häntä ihannoivat ja äänestivät isoin joukoin. Sattumaako?

Tieteen tuleminen on jo sinetöinyt tulevaisuuden joka perustuu johonkin muuhun kuin uskontoihin. Uskonnot ovat näyttäneet maailmalle mitä annettavaa niillä on.

Lue lisää

"Olemaan sinut itsensä kanssa", "hyväksymään itsensä kuten on" tai vastaavaa sanoisin mieluummin. Itsensä rakastamisessa tosiaan hieman itsekäs ja ylimielinen kaiku. Ja miksi rakastaa itsessä niitä piirteitä jotka selvästi ovat sen löydetyn "tarkoituksen" vastaisia tai toimivat sen saavuttamista vastaan, sen sijaan että vain ymmärtää ja hyväksyy itsen olevan sellainen kuin se on.

m.ottey kirjoitti:

"Olemaan sinut itsensä kanssa", "hyväksymään itsensä kuten on" tai vastaavaa sanoisin mieluummin. Itsensä rakastamisessa tosiaan hieman itsekäs ja ylimielinen kaiku. Ja miksi rakastaa itsessä niitä piirteitä jotka selvästi ovat sen löydetyn "tarkoituksen" vastaisia tai toimivat sen saavuttamista vastaan, sen sijaan että vain ymmärtää ja hyväksyy itsen olevan sellainen kuin se on.

Lue lisää

Ihan totta. Rakkaus on minulla tullut käsitteeksi joka kuvaa sitä mitä ihmiskunta tarvitsee ja sitä on helppo käyttää kuvaamaan mitä ainakin omasta mielestä tarvitaan uskontojen sekamelskan tilalle.

MatrixFree kirjoitti:

Älä pimeydessä vaeltaja tule neuvomaan valkeuden lasta miten syntiä ja syntiä lietsovia tulee käsitellä. Uskova kyllä pitää huolen ihan itse myös tuosta Raamatun kohdasta, siihen ei Jumalanvihaajalla ole mitään puhdasta annettavaa.

Lue lisää

Asetat siis itsesi Jeesuksen ylle. Mikä sinänsä näyttää olevan ihan normi sairaaloisesti narsististen ja omahyväisten hihujen joukossa.

Kerro multinilkki nyt tämän MatrixFree nikin takaa että mikä oikeuttaa sinut tuomitsemaan vaikka Jeesus Raamatussa kieltää tuomitsemisen?

voihannenäsentään kirjoitti:

Ihan totta. Rakkaus on minulla tullut käsitteeksi joka kuvaa sitä mitä ihmiskunta tarvitsee ja sitä on helppo käyttää kuvaamaan mitä ainakin omasta mielestä tarvitaan uskontojen sekamelskan tilalle.

Lue lisää

Itselle rakkaus on jotain mikä on tarkoitettu harvoille valituille, jolloin sanan käyttäminen koko ihmiskuntaa, ventovieraita kohtaan vesittäisi tunteeni kuvaamisen läheisiäni kohtaan. Rakkautta sellaisena kuin sen koemme ja juuri kuvasin, eli läheisiä, välittömässä lähipiirissämme olevia kohtaan on maailmassa tarpeeksi, ihmiselle luonnollista, sillä ei ongelmia ratkaista, vaan on itseasissa osa sitä ongelmaa, luomassa me vs muut asennetta – on jotain mitä puolustaa, jotain minkä takia taistella. Enkä tietenkään tarkoita, että maailmassa pitäisi olla vähemmän rakkautta. Suvaitsevaisuus, tasa-arvoisuus, veljeys yms. ennemmin on se mitä ihmiskunta vaatisi, joka ei meille oman heimomme ylittävänä luontaista. Heimoksi koko ihmiskunta, niin se on siinä.

voihannenäsentään kirjoitti:

Tiesin että alat puhumaan itsekkyydestä koska yleensä se on kortti joka heitetään. Selitän hieman. Uskonnot ja jumalat pyrkivät estämään täyden itsetietoisuuden kehityksen koska on etukäteen määritelty ohjeistus jota ihmisen täytyy olla. Siihen tuodaan päälle helvetillä ja maailmanlopulla pelottelu ja se että muulla tapaa uskovat ovat epäuskoisia. On vain yksi kirja jota pitää noudattaa. Alat puhumaan minun uskonnosta jossa aurinko nielaisee maan ja mitä kaikkea. En edes tiedä mitä tuohon vastaisi on sen verran älytöntä juttua.

Ihmisen täytyy pyrkiä rakastamaan itseään koska elää itsensä kanssa 247365. Tottakai ihmisen täytyy löytää ensimmäisenä itselle se elämä mikä tuo sille onnen, ilon ja jokapäiväisen tyydytyksen. Kun itsellä on hyvä olla (mikä on koko elämän kestävä rakennusprojekti) se heijastuu ympärillä oleviin ihmisiin positiivisuutena jossa kaikkien on hyvä olla sitä mitä ovat. Miksi eläisin elämää jossa elän sen mukaan mitä joku muu ihminen tai näkymätön jumala haluaa minun olevan ja tekevän?

Donald Trump edustaa narsismia ja tästä huolimatta uskovaiset häntä ihannoivat ja äänestivät isoin joukoin. Sattumaako?

Tieteen tuleminen on jo sinetöinyt tulevaisuuden joka perustuu johonkin muuhun kuin uskontoihin. Uskonnot ovat näyttäneet maailmalle mitä annettavaa niillä on.

Lue lisää

"Tiesin että alat puhumaan itsekkyydestä koska yleensä se on kortti joka heitetään. Selitän hieman. Uskonnot ja jumalat pyrkivät estämään täyden itsetietoisuuden kehityksen koska on etukäteen määritelty ohjeistus jota ihmisen täytyy olla. Siihen tuodaan päälle helvetillä ja maailmanlopulla pelottelu ja se että muulla tapaa uskovat ovat epäuskoisia. On vain yksi kirja jota pitää noudattaa. Alat puhumaan minun uskonnosta jossa aurinko nielaisee maan ja mitä kaikkea. En edes tiedä mitä tuohon vastaisi on sen verran älytöntä juttua."

Se uskonto joka kertoo auringon nielaisevan maan on nimeltään Tiede.
Minä kutsun sitä Tiedeismiksi, koska se on uskomusjärjestelmä, mutta kiitos, kun kerroit sen olevan älyttömän kuuloista.

"Ihmisen täytyy pyrkiä rakastamaan itseään koska elää itsensä kanssa 247365. Tottakai ihmisen täytyy löytää ensimmäisenä itselle se elämä mikä tuo sille onnen, ilon ja jokapäiväisen tyydytyksen. Kun itsellä on hyvä olla (mikä on koko elämän kestävä rakennusprojekti) se heijastuu ympärillä oleviin ihmisiin positiivisuutena jossa kaikkien on hyvä olla sitä mitä ovat. Miksi eläisin elämää jossa elän sen mukaan mitä joku muu ihminen tai näkymätön jumala haluaa minun olevan ja tekevän?"

Siksi, että vaivannäkösi ei menisi hukkaan vaan saisit elää ikuisesti Jeesuksen kautta ja kanssa.

"Donald Trump edustaa narsismia ja tästä huolimatta uskovaiset häntä ihannoivat ja äänestivät isoin joukoin. Sattumaako?"

Jumala käyttää työkaluinaan niin uskovia kuin uskottomiakin.

"Tieteen tuleminen on jo sinetöinyt tulevaisuuden joka perustuu johonkin muuhun kuin uskontoihin. Uskonnot ovat näyttäneet maailmalle mitä annettavaa niillä on. "

Tiede on hieno asia. Tiedeismi on taas uskonto.
Olen samaa mieltä uskonnoista. Uskonto ei vie Taivaaseen. Jeesus vie.

MF-- kirjoitti:

Asetat siis itsesi Jeesuksen ylle. Mikä sinänsä näyttää olevan ihan normi sairaaloisesti narsististen ja omahyväisten hihujen joukossa.

Kerro multinilkki nyt tämän MatrixFree nikin takaa että mikä oikeuttaa sinut tuomitsemaan vaikka Jeesus Raamatussa kieltää tuomitsemisen?

Lue lisää

Multinikkeilystä en tiedä mutta sinä Massey Ferguson puhut muutenkin pa*kaa.
Tuota juuri tarkoitin, teidän uskosta osattomien ymmärrys Sanasta on niin olematon, että ei paremmasta väliä. Missä tuomitsin? Mitä ymmärrät tuomitsemisesta? Merkitseekö tuomitsemiskielto sinulle muuta, kuin perustelua hyväksyä synti? Meidän tulee VIHATA syntiä.
Ymmärsitkö, VIHATA syntiä. Ei kuitenkaan ymmärtämätöntä tekijää.
Mitä tulee H:yyn, tuo ämmä on pimeyden palveluksessa kirjaimellisesti. En ala avaamaan mitä hän on oikeasti, kerron vain, että pimeyden palvelija, ei ihan tavallinen syntinen.
Siltikään en tuominnut. Kannattaisi opetella sanojen merkitys ennenkuin tulee palstalle leikkimään moraaliopettajaa.
Uskottoman on turha tulla moralisoimaan, kun ei itse ymmärrä edes alkeita.

MatrixFree kirjoitti:

"Tiesin että alat puhumaan itsekkyydestä koska yleensä se on kortti joka heitetään. Selitän hieman. Uskonnot ja jumalat pyrkivät estämään täyden itsetietoisuuden kehityksen koska on etukäteen määritelty ohjeistus jota ihmisen täytyy olla. Siihen tuodaan päälle helvetillä ja maailmanlopulla pelottelu ja se että muulla tapaa uskovat ovat epäuskoisia. On vain yksi kirja jota pitää noudattaa. Alat puhumaan minun uskonnosta jossa aurinko nielaisee maan ja mitä kaikkea. En edes tiedä mitä tuohon vastaisi on sen verran älytöntä juttua."

Se uskonto joka kertoo auringon nielaisevan maan on nimeltään Tiede.
Minä kutsun sitä Tiedeismiksi, koska se on uskomusjärjestelmä, mutta kiitos, kun kerroit sen olevan älyttömän kuuloista.

"Ihmisen täytyy pyrkiä rakastamaan itseään koska elää itsensä kanssa 247365. Tottakai ihmisen täytyy löytää ensimmäisenä itselle se elämä mikä tuo sille onnen, ilon ja jokapäiväisen tyydytyksen. Kun itsellä on hyvä olla (mikä on koko elämän kestävä rakennusprojekti) se heijastuu ympärillä oleviin ihmisiin positiivisuutena jossa kaikkien on hyvä olla sitä mitä ovat. Miksi eläisin elämää jossa elän sen mukaan mitä joku muu ihminen tai näkymätön jumala haluaa minun olevan ja tekevän?"

Siksi, että vaivannäkösi ei menisi hukkaan vaan saisit elää ikuisesti Jeesuksen kautta ja kanssa.

"Donald Trump edustaa narsismia ja tästä huolimatta uskovaiset häntä ihannoivat ja äänestivät isoin joukoin. Sattumaako?"

Jumala käyttää työkaluinaan niin uskovia kuin uskottomiakin.

"Tieteen tuleminen on jo sinetöinyt tulevaisuuden joka perustuu johonkin muuhun kuin uskontoihin. Uskonnot ovat näyttäneet maailmalle mitä annettavaa niillä on. "

Tiede on hieno asia. Tiedeismi on taas uskonto.
Olen samaa mieltä uskonnoista. Uskonto ei vie Taivaaseen. Jeesus vie.

Lue lisää

Jos ihminen puhuu tieteestä uskontona järjellinen keskustelu hänen kanssa on mahdotonta. Aivopesu on tehnyt tehtävänsä. Odota vain Jeesusta rauhassa.

bhsdfhbjbdhf kirjoitti:

Jos ihminen puhuu tieteestä uskontona järjellinen keskustelu hänen kanssa on mahdotonta. Aivopesu on tehnyt tehtävänsä. Odota vain Jeesusta rauhassa.

"Jos ihminen puhuu tieteestä uskontona..."

Itseäni ihmetyttää, miksi uskis niin tekee. Hän pyrkii dissaamaan tiedettä nimittämällä sitä uskonnoksi. Samalla hän tulee myöntäneeksi uskonnon alempiarvoisuuden tiedon lähteenä ja jopa uskonnon halveksittavuuden.
Niinkö paljon hihhulit häpeävät uskoaan?

MatrixFree kirjoitti:

"Tiesin että alat puhumaan itsekkyydestä koska yleensä se on kortti joka heitetään. Selitän hieman. Uskonnot ja jumalat pyrkivät estämään täyden itsetietoisuuden kehityksen koska on etukäteen määritelty ohjeistus jota ihmisen täytyy olla. Siihen tuodaan päälle helvetillä ja maailmanlopulla pelottelu ja se että muulla tapaa uskovat ovat epäuskoisia. On vain yksi kirja jota pitää noudattaa. Alat puhumaan minun uskonnosta jossa aurinko nielaisee maan ja mitä kaikkea. En edes tiedä mitä tuohon vastaisi on sen verran älytöntä juttua."

Se uskonto joka kertoo auringon nielaisevan maan on nimeltään Tiede.
Minä kutsun sitä Tiedeismiksi, koska se on uskomusjärjestelmä, mutta kiitos, kun kerroit sen olevan älyttömän kuuloista.

"Ihmisen täytyy pyrkiä rakastamaan itseään koska elää itsensä kanssa 247365. Tottakai ihmisen täytyy löytää ensimmäisenä itselle se elämä mikä tuo sille onnen, ilon ja jokapäiväisen tyydytyksen. Kun itsellä on hyvä olla (mikä on koko elämän kestävä rakennusprojekti) se heijastuu ympärillä oleviin ihmisiin positiivisuutena jossa kaikkien on hyvä olla sitä mitä ovat. Miksi eläisin elämää jossa elän sen mukaan mitä joku muu ihminen tai näkymätön jumala haluaa minun olevan ja tekevän?"

Siksi, että vaivannäkösi ei menisi hukkaan vaan saisit elää ikuisesti Jeesuksen kautta ja kanssa.

"Donald Trump edustaa narsismia ja tästä huolimatta uskovaiset häntä ihannoivat ja äänestivät isoin joukoin. Sattumaako?"

Jumala käyttää työkaluinaan niin uskovia kuin uskottomiakin.

"Tieteen tuleminen on jo sinetöinyt tulevaisuuden joka perustuu johonkin muuhun kuin uskontoihin. Uskonnot ovat näyttäneet maailmalle mitä annettavaa niillä on. "

Tiede on hieno asia. Tiedeismi on taas uskonto.
Olen samaa mieltä uskonnoista. Uskonto ei vie Taivaaseen. Jeesus vie.

Lue lisää

""Donald Trump edustaa narsismia ja tästä huolimatta uskovaiset häntä ihannoivat ja äänestivät isoin joukoin. Sattumaako?"
Jumala käyttää työkaluinaan niin uskovia kuin uskottomiakin."

Eli jos keksii tarpeeksi hyvän tekosyyn niin saa tehdä syntiä ja hylätä jeesuksen opit ja ottaa tilalle trumpin opit jotka eivät edusta millään tavalla jeesuksen oppeja. Missä on Jumalan ilmoitus siitä että hän käyttää Trumppia työkalunaan?

bhsdfhbjbdhf kirjoitti:

Jos ihminen puhuu tieteestä uskontona järjellinen keskustelu hänen kanssa on mahdotonta. Aivopesu on tehnyt tehtävänsä. Odota vain Jeesusta rauhassa.

Eli et erota uskomusperusteista tiedeismiä tieteestä. Se tuli selväksi.

MatrixFree kirjoitti:

Eli et erota uskomusperusteista tiedeismiä tieteestä. Se tuli selväksi.

Ei ole mitään uskomusperusteista tiedeismiä. Uskovaisilla on omaa kristinuskoista tiedettä missä säännöt on kaikilla omat jotka sattuvat parhaiten sopimaan raamattuun.

ImehletteleeHän kirjoitti:

"Jos ihminen puhuu tieteestä uskontona..."

Itseäni ihmetyttää, miksi uskis niin tekee. Hän pyrkii dissaamaan tiedettä nimittämällä sitä uskonnoksi. Samalla hän tulee myöntäneeksi uskonnon alempiarvoisuuden tiedon lähteenä ja jopa uskonnon halveksittavuuden.
Niinkö paljon hihhulit häpeävät uskoaan?

Lue lisää

Eli et erota uskomusperusteista tiedeismiä tieteestä. Se tuli selväksi.
Uskova ei häpeä uskoaan.
Tässä taas uskoton puhuu asioista joita ei ymmärrä ja kaikki tietävät mitä siitä seuraa. Poskien punoitus puhujalle.
Uskoton ei osaa erottaa uskontoa ja uskoa.
Jätä asiat niille jotka ymmärtävät, kiitos.
Aiheutat myötähäpeää niissä uskottomissakin, jotka osaavat erottaa uskonnon ja uskon.

voihannenäsentään kirjoitti:

""Donald Trump edustaa narsismia ja tästä huolimatta uskovaiset häntä ihannoivat ja äänestivät isoin joukoin. Sattumaako?"
Jumala käyttää työkaluinaan niin uskovia kuin uskottomiakin."

Eli jos keksii tarpeeksi hyvän tekosyyn niin saa tehdä syntiä ja hylätä jeesuksen opit ja ottaa tilalle trumpin opit jotka eivät edusta millään tavalla jeesuksen oppeja. Missä on Jumalan ilmoitus siitä että hän käyttää Trumppia työkalunaan?

Lue lisää

Ei missään ole hylätty.
Katso muutakin, kuin vasemmistolaista propagandaa a'la yle, cnn ym.

MatrixFree kirjoitti:

Eli et erota uskomusperusteista tiedeismiä tieteestä. Se tuli selväksi.

Vaikeus erottaa taitaa olla sinun puolellasi. Tuntuu kuin sinulle oikean tieteen kriteeri olisi sellainen, ettei se ota kantaa maailmankaikkeuden syntyyn, ikään, eliöiden kehitykseen jne. Ei ainakaan sellaista kantaa, joka on vastoin uskonnollisia uskomuksiasi. Yllä mainitut ovat kuitenkin luonnontieteissä tutkittavia asioita ja niihin sovelletaan samoja tieteen kriteerejä kuin muihinkin luonnontieteen aloihin.

En ole täällä kirjoittavissa ateisteissa tai agnostikoissa havainnut ainuttakaan scietistiä. Jos joku pitää tiedettä parhaana ja luotettavimpana tapana hankkia tietoa ja tieteellistä maailmankuvaa todennäköisimmin oikeaan osuvana, niin se ei tee hänestä scientistiä. Usko siihen, että tiede kykenee selittämään kaiken ja että tiede on aina virheetöntä, tekisi. Sellaista asennoitumista en kuitenkaan ole nähnyt.

MatrixRegNot kirjoitti:

Eli et erota uskomusperusteista tiedeismiä tieteestä. Se tuli selväksi.
Uskova ei häpeä uskoaan.
Tässä taas uskoton puhuu asioista joita ei ymmärrä ja kaikki tietävät mitä siitä seuraa. Poskien punoitus puhujalle.
Uskoton ei osaa erottaa uskontoa ja uskoa.
Jätä asiat niille jotka ymmärtävät, kiitos.
Aiheutat myötähäpeää niissä uskottomissakin, jotka osaavat erottaa uskonnon ja uskon.

Lue lisää

"Aiheutat myötähäpeää niissä uskottomissakin, jotka osaavat erottaa uskonnon ja uskon. "

Taas tyhjää stiignafuuliaa ja sanoilla saivartelua. Uskonto on sitä, mitä uskovaiset seurakunnissaan harjoittavat. Kristinusko on uskonto ja kaikki ne tuhannet kristinuskon lahkot, joihin uskovat leimautuvat, ovat uskonnon harjoittajia. Eivät tosiasiat siitä mihinkään muutu, että pyrit antamaan sanoille uusia merkityksiä.

"Uskonto tarkoittaa Kielitoimiston sanakirjan mukaan uskoa jumalan tai muun yli-inhimillisen mahdin olemassaoloon ja siihen liittyvää pyhyyden kokemusta. Usein uskonto on muotoutunut oppijärjestelmäksi ja ilmenee erilaisina yhteisöllisinä tapoina ja palvontamenoina"

Jos uskot jumalan olemassaoloon ja käyt seurakuntasi tilaisuuksisa, harjoitat uskontoa. Niin yksinkertaista sen on.

EiKiveenHakattu kirjoitti:

Vaikeus erottaa taitaa olla sinun puolellasi. Tuntuu kuin sinulle oikean tieteen kriteeri olisi sellainen, ettei se ota kantaa maailmankaikkeuden syntyyn, ikään, eliöiden kehitykseen jne. Ei ainakaan sellaista kantaa, joka on vastoin uskonnollisia uskomuksiasi. Yllä mainitut ovat kuitenkin luonnontieteissä tutkittavia asioita ja niihin sovelletaan samoja tieteen kriteerejä kuin muihinkin luonnontieteen aloihin.

En ole täällä kirjoittavissa ateisteissa tai agnostikoissa havainnut ainuttakaan scietistiä. Jos joku pitää tiedettä parhaana ja luotettavimpana tapana hankkia tietoa ja tieteellistä maailmankuvaa todennäköisimmin oikeaan osuvana, niin se ei tee hänestä scientistiä. Usko siihen, että tiede kykenee selittämään kaiken ja että tiede on aina virheetöntä, tekisi. Sellaista asennoitumista en kuitenkaan ole nähnyt.

Lue lisää

"En ole täällä kirjoittavissa ateisteissa tai agnostikoissa havainnut ainuttakaan scietistiä. Jos joku pitää tiedettä parhaana ja luotettavimpana tapana hankkia tietoa ja tieteellistä maailmankuvaa todennäköisimmin oikeaan osuvana, niin se ei tee hänestä scientistiä. "

Sinäpä sen sanoit. Se ei tee kenestäkään tiedemiestä. Scientist = tiedemies.

"Usko siihen, että tiede kykenee selittämään kaiken ja että tiede on aina virheetöntä, tekisi. Sellaista asennoitumista en kuitenkaan ole nähnyt. "

Minä olen. Kaikki palstalla kanssani keskustelleet elävät tiedeismissä.
Jumalan vihaaminen on numero 1. ja sen jälkeen tulee vasta objektiivinen tiedeajattelu.
Tuon alun takia kaikki ovat scientismin edustajia.
Siinä ei ole mitään pahaa, että Raamattua arvioidaan, se kestää pirunkin lukea sitä.
Siinä on pahaa, että tiedeismissä tulosten viitatessa kohti älyllistä suunnittelua, tiedemies kertoo jo ennakkoasenteensa tähden, että jopa teoria hylätään, jos Jumalan olemassaolo olisi vaarana olla loppupäätelmä. Kysyt kuitenkin kuka niin sanoo, niin Hubble sanoo ja Dawkins sekä Krauss ovat monesti ilmaisseet olevansa samassa kelkassa eri sanakääntein.

KuinLastaOpettaisi kirjoitti:

"Aiheutat myötähäpeää niissä uskottomissakin, jotka osaavat erottaa uskonnon ja uskon. "

Taas tyhjää stiignafuuliaa ja sanoilla saivartelua. Uskonto on sitä, mitä uskovaiset seurakunnissaan harjoittavat. Kristinusko on uskonto ja kaikki ne tuhannet kristinuskon lahkot, joihin uskovat leimautuvat, ovat uskonnon harjoittajia. Eivät tosiasiat siitä mihinkään muutu, että pyrit antamaan sanoille uusia merkityksiä.

"Uskonto tarkoittaa Kielitoimiston sanakirjan mukaan uskoa jumalan tai muun yli-inhimillisen mahdin olemassaoloon ja siihen liittyvää pyhyyden kokemusta. Usein uskonto on muotoutunut oppijärjestelmäksi ja ilmenee erilaisina yhteisöllisinä tapoina ja palvontamenoina"

Jos uskot jumalan olemassaoloon ja käyt seurakuntasi tilaisuuksisa, harjoitat uskontoa. Niin yksinkertaista sen on.

Lue lisää

Ei ole. Monikohan kielitoimistossa on uskova? Tai mitä sinä tiedät uskosta?

MatrixFree kirjoitti:

Ei missään ole hylätty.
Katso muutakin, kuin vasemmistolaista propagandaa a'la yle, cnn ym.

Katson vain fox newsiä ja trumpin twitteriä koska ne kertoo totuuden (sarkasmia).

Hylkää.Ihan päivänselvä asia. Missä on jumalan ilmoitus trumpista työkalunaan?

MatrixFree kirjoitti:

Multinikkeilystä en tiedä mutta sinä Massey Ferguson puhut muutenkin pa*kaa.
Tuota juuri tarkoitin, teidän uskosta osattomien ymmärrys Sanasta on niin olematon, että ei paremmasta väliä. Missä tuomitsin? Mitä ymmärrät tuomitsemisesta? Merkitseekö tuomitsemiskielto sinulle muuta, kuin perustelua hyväksyä synti? Meidän tulee VIHATA syntiä.
Ymmärsitkö, VIHATA syntiä. Ei kuitenkaan ymmärtämätöntä tekijää.
Mitä tulee H:yyn, tuo ämmä on pimeyden palveluksessa kirjaimellisesti. En ala avaamaan mitä hän on oikeasti, kerron vain, että pimeyden palvelija, ei ihan tavallinen syntinen.
Siltikään en tuominnut. Kannattaisi opetella sanojen merkitys ennenkuin tulee palstalle leikkimään moraaliopettajaa.
Uskottoman on turha tulla moralisoimaan, kun ei itse ymmärrä edes alkeita.

Lue lisää

"Multinikkeilystä en tiedä mutta sinä Massey Ferguson puhut muutenkin pa*kaa."

Kyllähän sinä multinikkeilyä jo pitkään harrastaneena tiedät mitä se multinikkeily on.

"Tuota juuri tarkoitin, teidän uskosta osattomien ymmärrys Sanasta on niin olematon, että ei paremmasta väliä. Missä tuomitsin? "

Tarkoittanet "uskosta osattomilla", meitä rationaalisia, tervejärkisiä ja älyllisesti rehellisiä yksilöitä, jotka eivät ole sinun laillasi langenneet jonkin uskonlahkon valheisiin.

"Mitä ymmärrät tuomitsemisesta?"

Sen, että yhteiskunnassa lakien rikkomisesta tuomitseminen kuuluu niille yhteiskunnan toimijoille, jotka vallitsevan lainsäädännön mukaan ovat siihen oikeutettuja.

Ymmärrän myös sen, että uskovaisten harjoittama tekopyhä lähimmäistensä tuomitseminen, jonkin Raamatun perustuvan absurdin uskomuksen mukaan on väärin.

Muistat kai hihu mitä tarkoittaa Raamatussa annettu 8. käsky: "Älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi". Väität esimerkiksi Hillaryn olevan pimeyden palvelija. Esitä todisteesi meille. Toki tiedämme että olet herkkäuskoisena typeryksenä aivopesty jenkkien uskonnolisen äärioikeiston propagandalla.

"Merkitseekö tuomitsemiskielto sinulle muuta, kuin perustelua hyväksyä synti? Meidän tulee VIHATA syntiä."

Syntiä ei ole olemassa. On äärimmäisen typerää vihata jotakin joka ei ole syntiä tai jota ei ole edes olemassa.

"Ymmärsitkö, VIHATA syntiä. Ei kuitenkaan ymmärtämätöntä tekijää."

Kerrohan vihakki, että onko esimerkiksi homoseksuaalisuus syntiä?

"Mitä tulee H:yyn, tuo ämmä on pimeyden palveluksessa kirjaimellisesti."

Ihankos tosi hörhö? Joudut todistamaan kaksi asiaa: 1) Kuvittelemasi pimeys (tarkoittanee saatanaa, joka Raamatun mukaan on yksi Jumalan pojista...) on totta ja 2) Hillary palvelee pimeyttä. Todisteet esiin hörhö.

"En ala avaamaan mitä hän on oikeasti, kerron vain, että pimeyden palvelija, ei ihan tavallinen syntinen."

No etpä tietenkään kun sinulle ei ole todellisia todisteita tai koska "todisteesi" johtavat ääriuskovaisten hörhöily ja disinformaatiosivuille, joiden paskanjauhannan sinä idioottina uskot.

"Siltikään en tuominnut. Kannattaisi opetella sanojen merkitys ennenkuin tulee palstalle leikkimään moraaliopettajaa. Uskottoman on turha tulla moralisoimaan, kun ei itse ymmärrä edes alkeita."

Tarkoitatko mahdollisesti "uskonnotonta"? Vai tarkoitatko sitä, että uskottomuudesta kiinni jääneen henkilön kuten Kokkolalaisen hellarin, ns. homo-Tiaisen on turha tulla moralisoimaan?

Opettele itse hörhö kirjoittamaan suomen kieltä, ennen kuin tulet tänne itsesi nolaamaan.

olet.hörhö.idiootti kirjoitti:

"Multinikkeilystä en tiedä mutta sinä Massey Ferguson puhut muutenkin pa*kaa."

Kyllähän sinä multinikkeilyä jo pitkään harrastaneena tiedät mitä se multinikkeily on.

"Tuota juuri tarkoitin, teidän uskosta osattomien ymmärrys Sanasta on niin olematon, että ei paremmasta väliä. Missä tuomitsin? "

Tarkoittanet "uskosta osattomilla", meitä rationaalisia, tervejärkisiä ja älyllisesti rehellisiä yksilöitä, jotka eivät ole sinun laillasi langenneet jonkin uskonlahkon valheisiin.

"Mitä ymmärrät tuomitsemisesta?"

Sen, että yhteiskunnassa lakien rikkomisesta tuomitseminen kuuluu niille yhteiskunnan toimijoille, jotka vallitsevan lainsäädännön mukaan ovat siihen oikeutettuja.

Ymmärrän myös sen, että uskovaisten harjoittama tekopyhä lähimmäistensä tuomitseminen, jonkin Raamatun perustuvan absurdin uskomuksen mukaan on väärin.

Muistat kai hihu mitä tarkoittaa Raamatussa annettu 8. käsky: "Älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi". Väität esimerkiksi Hillaryn olevan pimeyden palvelija. Esitä todisteesi meille. Toki tiedämme että olet herkkäuskoisena typeryksenä aivopesty jenkkien uskonnolisen äärioikeiston propagandalla.

"Merkitseekö tuomitsemiskielto sinulle muuta, kuin perustelua hyväksyä synti? Meidän tulee VIHATA syntiä."

Syntiä ei ole olemassa. On äärimmäisen typerää vihata jotakin joka ei ole syntiä tai jota ei ole edes olemassa.

"Ymmärsitkö, VIHATA syntiä. Ei kuitenkaan ymmärtämätöntä tekijää."

Kerrohan vihakki, että onko esimerkiksi homoseksuaalisuus syntiä?

"Mitä tulee H:yyn, tuo ämmä on pimeyden palveluksessa kirjaimellisesti."

Ihankos tosi hörhö? Joudut todistamaan kaksi asiaa: 1) Kuvittelemasi pimeys (tarkoittanee saatanaa, joka Raamatun mukaan on yksi Jumalan pojista...) on totta ja 2) Hillary palvelee pimeyttä. Todisteet esiin hörhö.

"En ala avaamaan mitä hän on oikeasti, kerron vain, että pimeyden palvelija, ei ihan tavallinen syntinen."

No etpä tietenkään kun sinulle ei ole todellisia todisteita tai koska "todisteesi" johtavat ääriuskovaisten hörhöily ja disinformaatiosivuille, joiden paskanjauhannan sinä idioottina uskot.

"Siltikään en tuominnut. Kannattaisi opetella sanojen merkitys ennenkuin tulee palstalle leikkimään moraaliopettajaa. Uskottoman on turha tulla moralisoimaan, kun ei itse ymmärrä edes alkeita."

Tarkoitatko mahdollisesti "uskonnotonta"? Vai tarkoitatko sitä, että uskottomuudesta kiinni jääneen henkilön kuten Kokkolalaisen hellarin, ns. homo-Tiaisen on turha tulla moralisoimaan?

Opettele itse hörhö kirjoittamaan suomen kieltä, ennen kuin tulet tänne itsesi nolaamaan.

Lue lisää

"Kyllähän sinä multinikkeilyä jo pitkään harrastaneena tiedät mitä se multinikkeily on"

Todista tuo!

"Tarkoittanet "uskosta osattomilla", meitä rationaalisia, tervejärkisiä ja älyllisesti rehellisiä yksilöitä, jotka eivät ole sinun laillasi langenneet jonkin uskonlahkon valheisiin."

Tarkoitan uskosta osattomilla ihmisiä jotka ovat matkalla helvettiin.
Helvettitiketiltä välttyy, jos uskoo Jeesukseen.
Uskosta osaton on epärationaalinen, tervejärkisyyttä vailla oleva, älyllisesti epärehellinen saatananpalvojayksilö. Sitten väärä todistus kirjoittajalta. En lahkoile.

"Mitä ymmärrät tuomitsemisesta?"

"Muistat kai hihu mitä tarkoittaa Raamatussa annettu 8. käsky: "Älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi". Väität esimerkiksi Hillaryn olevan pimeyden palvelija. Esitä todisteesi meille. Toki tiedämme että olet herkkäuskoisena typeryksenä aivopesty jenkkien uskonnolisen äärioikeiston propagandalla."

Alku ihan täyttä liibalaabaa, osaamattomasti kirjoitettua maallisesta järjestelmästä selittelyä. Arvotonta tälle keskustelulle.
Hihu? Keksitäänkö sinullekin joku lempinimi joka kuvaa edustamasi Jumalaa vihaavan ateismin arvoja? Kävisikö vaikka herkkäuskoinen typerys ja apinanpoikanen?

Opettelisit edes ressukka käskyt. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi ei ole 8. vaikka olet sen suomenkielisistä teksteistä ja keskusteluista nähnyt. Näytit juuri osaamistasosi Raamatusta.
Yksikään saatananpalvoja ei ole lähimmäiseni. Perehdypä taas Sanaan.
"Esitä meille todisteet". No en todellakaan ala kaikkia todisteita tähän naputtamaan koska vain 5000 merkkiä käytössä, mutta tässä muutama vakuuttava. Koko maailma tietää, että H on yksi kovimmista abortin kannattajista. H on myös noita. H on lesbo, H hyökkäili naisten kimppuun jotka ukkonsa noita myös eli B raiskasi. H on tiennyt kokoajan, että ukkonsa kulkee pedosaarella nautiskelemassa, väitetään, että H myös.

"Merkitseekö tuomitsemiskielto sinulle muuta, kuin perustelua hyväksyä synti? Meidän tulee VIHATA syntiä."

"Syntiä ei ole olemassa. On äärimmäisen typerää vihata jotakin joka ei ole syntiä tai jota ei ole edes olemassa."

Todistit omin sanoin, että uskot syntiä olevan. Harmittaako?

"Ymmärsitkö, VIHATA syntiä. Ei kuitenkaan ymmärtämätöntä tekijää."

"Kerrohan vihakki, että onko esimerkiksi homoseksuaalisuus syntiä?"

On. Se on jopa kauhistus Jumalalle. Ei ihan perus synti.

"Mitä tulee H:yyn, tuo ämmä on pimeyden palveluksessa kirjaimellisesti."

"Ihankos tosi hörhö? Joudut todistamaan kaksi asiaa: 1) Kuvittelemasi pimeys (tarkoittanee saatanaa, joka Raamatun mukaan on yksi Jumalan pojista...) on totta ja 2) Hillary palvelee pimeyttä. Todisteet esiin hörhö."

Vihakki, hörhö, hörhö. Näitä suvakkiutensa paljastaneen " hyvän" ihmisen suusta oikein pulppuaa. Et uskalla livenä edes todennäköisesti puhua ihmisille, hiiri.

Raamatun mukaan puhut tässä asiassa täyttä paskaa.

H on noita enkä tarkoita wannabe kynsien ja hiusten mustaksi värjääjiä.

"En ala avaamaan mitä hän on oikeasti, kerron vain, että pimeyden palvelija, ei ihan tavallinen syntinen."

"No etpä tietenkään kun sinulle ei ole todellisia todisteita tai koska "todisteesi" johtavat ääriuskovaisten hörhöily ja disinformaatiosivuille, joiden paskanjauhannan sinä idioottina uskot."

Miksi nimittelet kokoajan? Et ole aikuinen on loogisin selitys. Jos olet aikuinen, olet retardi.

"Siltikään en tuominnut. Kannattaisi opetella sanojen merkitys ennenkuin tulee palstalle leikkimään moraaliopettajaa. Uskottoman on turha tulla moralisoimaan, kun ei itse ymmärrä edes alkeita."

"Tarkoitatko mahdollisesti "uskonnotonta"? Vai tarkoitatko sitä, että uskottomuudesta kiinni jääneen henkilön kuten Kokkolalaisen hellarin, ns. homo-Tiaisen on turha tulla moralisoimaan?"

Tiainen on eksyttäjä, häntä ei ole kukaan oikea uskova ottanut vakavasti.
Tarkoitan mitä sanon. USKOTON. Uskonnoton on eri asia. Uskoa vailla oleva on uskoton. Jumalalle uskoton on uskoton ja nyt en puhu maallisesta vaan hengellisestä uskottomuudesta.

"Opettele itse hörhö kirjoittamaan suomen kieltä, ennen kuin tulet tänne itsesi nolaamaan."

Lapsellisuudestasi tai saatanan vihasta joka sisältäsi kumpuaa, nimittelet verkon yli toisia ihmisiä. Taatusti osaan suomea paremmin, kuin sinä. Sinä jo nolasit itsesi silmissäni. Enää ei tarvitse huolia. Uskaltaisitpa edes rekisteröityä, mutta se olisi ateistipilkkaajalta liikaa vaadittua. En haluaisi enää kommunikoida kanssasi. Hyvästi, jos sopii.

MatrixRegNot kirjoitti:

"Kyllähän sinä multinikkeilyä jo pitkään harrastaneena tiedät mitä se multinikkeily on"

Todista tuo!

"Tarkoittanet "uskosta osattomilla", meitä rationaalisia, tervejärkisiä ja älyllisesti rehellisiä yksilöitä, jotka eivät ole sinun laillasi langenneet jonkin uskonlahkon valheisiin."

Tarkoitan uskosta osattomilla ihmisiä jotka ovat matkalla helvettiin.
Helvettitiketiltä välttyy, jos uskoo Jeesukseen.
Uskosta osaton on epärationaalinen, tervejärkisyyttä vailla oleva, älyllisesti epärehellinen saatananpalvojayksilö. Sitten väärä todistus kirjoittajalta. En lahkoile.

"Mitä ymmärrät tuomitsemisesta?"

"Muistat kai hihu mitä tarkoittaa Raamatussa annettu 8. käsky: "Älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi". Väität esimerkiksi Hillaryn olevan pimeyden palvelija. Esitä todisteesi meille. Toki tiedämme että olet herkkäuskoisena typeryksenä aivopesty jenkkien uskonnolisen äärioikeiston propagandalla."

Alku ihan täyttä liibalaabaa, osaamattomasti kirjoitettua maallisesta järjestelmästä selittelyä. Arvotonta tälle keskustelulle.
Hihu? Keksitäänkö sinullekin joku lempinimi joka kuvaa edustamasi Jumalaa vihaavan ateismin arvoja? Kävisikö vaikka herkkäuskoinen typerys ja apinanpoikanen?

Opettelisit edes ressukka käskyt. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi ei ole 8. vaikka olet sen suomenkielisistä teksteistä ja keskusteluista nähnyt. Näytit juuri osaamistasosi Raamatusta.
Yksikään saatananpalvoja ei ole lähimmäiseni. Perehdypä taas Sanaan.
"Esitä meille todisteet". No en todellakaan ala kaikkia todisteita tähän naputtamaan koska vain 5000 merkkiä käytössä, mutta tässä muutama vakuuttava. Koko maailma tietää, että H on yksi kovimmista abortin kannattajista. H on myös noita. H on lesbo, H hyökkäili naisten kimppuun jotka ukkonsa noita myös eli B raiskasi. H on tiennyt kokoajan, että ukkonsa kulkee pedosaarella nautiskelemassa, väitetään, että H myös.

"Merkitseekö tuomitsemiskielto sinulle muuta, kuin perustelua hyväksyä synti? Meidän tulee VIHATA syntiä."

"Syntiä ei ole olemassa. On äärimmäisen typerää vihata jotakin joka ei ole syntiä tai jota ei ole edes olemassa."

Todistit omin sanoin, että uskot syntiä olevan. Harmittaako?

"Ymmärsitkö, VIHATA syntiä. Ei kuitenkaan ymmärtämätöntä tekijää."

"Kerrohan vihakki, että onko esimerkiksi homoseksuaalisuus syntiä?"

On. Se on jopa kauhistus Jumalalle. Ei ihan perus synti.

"Mitä tulee H:yyn, tuo ämmä on pimeyden palveluksessa kirjaimellisesti."

"Ihankos tosi hörhö? Joudut todistamaan kaksi asiaa: 1) Kuvittelemasi pimeys (tarkoittanee saatanaa, joka Raamatun mukaan on yksi Jumalan pojista...) on totta ja 2) Hillary palvelee pimeyttä. Todisteet esiin hörhö."

Vihakki, hörhö, hörhö. Näitä suvakkiutensa paljastaneen " hyvän" ihmisen suusta oikein pulppuaa. Et uskalla livenä edes todennäköisesti puhua ihmisille, hiiri.

Raamatun mukaan puhut tässä asiassa täyttä paskaa.

H on noita enkä tarkoita wannabe kynsien ja hiusten mustaksi värjääjiä.

"En ala avaamaan mitä hän on oikeasti, kerron vain, että pimeyden palvelija, ei ihan tavallinen syntinen."

"No etpä tietenkään kun sinulle ei ole todellisia todisteita tai koska "todisteesi" johtavat ääriuskovaisten hörhöily ja disinformaatiosivuille, joiden paskanjauhannan sinä idioottina uskot."

Miksi nimittelet kokoajan? Et ole aikuinen on loogisin selitys. Jos olet aikuinen, olet retardi.

"Siltikään en tuominnut. Kannattaisi opetella sanojen merkitys ennenkuin tulee palstalle leikkimään moraaliopettajaa. Uskottoman on turha tulla moralisoimaan, kun ei itse ymmärrä edes alkeita."

"Tarkoitatko mahdollisesti "uskonnotonta"? Vai tarkoitatko sitä, että uskottomuudesta kiinni jääneen henkilön kuten Kokkolalaisen hellarin, ns. homo-Tiaisen on turha tulla moralisoimaan?"

Tiainen on eksyttäjä, häntä ei ole kukaan oikea uskova ottanut vakavasti.
Tarkoitan mitä sanon. USKOTON. Uskonnoton on eri asia. Uskoa vailla oleva on uskoton. Jumalalle uskoton on uskoton ja nyt en puhu maallisesta vaan hengellisestä uskottomuudesta.

"Opettele itse hörhö kirjoittamaan suomen kieltä, ennen kuin tulet tänne itsesi nolaamaan."

Lapsellisuudestasi tai saatanan vihasta joka sisältäsi kumpuaa, nimittelet verkon yli toisia ihmisiä. Taatusti osaan suomea paremmin, kuin sinä. Sinä jo nolasit itsesi silmissäni. Enää ei tarvitse huolia. Uskaltaisitpa edes rekisteröityä, mutta se olisi ateistipilkkaajalta liikaa vaadittua. En haluaisi enää kommunikoida kanssasi. Hyvästi, jos sopii.

Lue lisää

" Koko maailma tietää, että H on yksi kovimmista abortin kannattajista. H on myös noita. H on lesbo, H hyökkäili naisten kimppuun jotka ukkonsa noita myös eli B raiskasi. H on tiennyt kokoajan, että ukkonsa kulkee pedosaarella nautiskelemassa, väitetään, että H myös."

Olet henkisesti sairas ihminen. Juttusi luettuani olen täysin vakuuttunut siitä. Kaltaisesi hakeutuvat usein uskonnollisiin yhteisöihin, koska siellä heitä suvaitaan, kunhan vaan jaksaa jeesustella riittävästi.
Yllä oleva väitteesi täyttää kaikki julkisen herjauksen tuntomerkit. Olet rinnoku törkeästi lakia. Mutta vaikka asianomistajat nostaisivat syytteen, jäisit luultavasti syyntakeettomana rankaisematta.

UskovanSielunSysipimeys kirjoitti:

" Koko maailma tietää, että H on yksi kovimmista abortin kannattajista. H on myös noita. H on lesbo, H hyökkäili naisten kimppuun jotka ukkonsa noita myös eli B raiskasi. H on tiennyt kokoajan, että ukkonsa kulkee pedosaarella nautiskelemassa, väitetään, että H myös."

Olet henkisesti sairas ihminen. Juttusi luettuani olen täysin vakuuttunut siitä. Kaltaisesi hakeutuvat usein uskonnollisiin yhteisöihin, koska siellä heitä suvaitaan, kunhan vaan jaksaa jeesustella riittävästi.
Yllä oleva väitteesi täyttää kaikki julkisen herjauksen tuntomerkit. Olet rinnoku törkeästi lakia. Mutta vaikka asianomistajat nostaisivat syytteen, jäisit luultavasti syyntakeettomana rankaisematta.

Lue lisää

Missäs kohdassa Suomen lakia noin sanotaan?
Totuuden puhuminen rangaistavaa?
Suvakki -Unelmissasi kyllä, mutta ei reaalimaailmassa vielä tässä asiassa.
Sinä ja muut globalismin kannattajat, kuten noita H, ovat saaneet niin, että isänmaallisuusasioissa totuuden puhuminen on jo rangaistavaa.
No, tuulet kääntyvät ja sitten saatte sitä mitä tilasitte!

UskovanSielunSysipimeys kirjoitti:

" Koko maailma tietää, että H on yksi kovimmista abortin kannattajista. H on myös noita. H on lesbo, H hyökkäili naisten kimppuun jotka ukkonsa noita myös eli B raiskasi. H on tiennyt kokoajan, että ukkonsa kulkee pedosaarella nautiskelemassa, väitetään, että H myös."

Olet henkisesti sairas ihminen. Juttusi luettuani olen täysin vakuuttunut siitä. Kaltaisesi hakeutuvat usein uskonnollisiin yhteisöihin, koska siellä heitä suvaitaan, kunhan vaan jaksaa jeesustella riittävästi.
Yllä oleva väitteesi täyttää kaikki julkisen herjauksen tuntomerkit. Olet rinnoku törkeästi lakia. Mutta vaikka asianomistajat nostaisivat syytteen, jäisit luultavasti syyntakeettomana rankaisematta.

Lue lisää

Johan on. Uskomatonta, että joku uskovaiseksi itsensä märittelevä kehtaa moista kirjoittaa.

moloch_horridus kirjoitti:

Johan on. Uskomatonta, että joku uskovaiseksi itsensä märittelevä kehtaa moista kirjoittaa.

Jos minulle vastasit, niin kerron, että totuus sattuu.
Kestä se ja kehity.

moloch_horridus kirjoitti:

Johan on. Uskomatonta, että joku uskovaiseksi itsensä märittelevä kehtaa moista kirjoittaa.

Moolokia harmittaa, kun totuudenpuhuja vie monet monet lapsiuhrit pois sen suusta.

MatrixRegNot kirjoitti:

Missäs kohdassa Suomen lakia noin sanotaan?
Totuuden puhuminen rangaistavaa?
Suvakki -Unelmissasi kyllä, mutta ei reaalimaailmassa vielä tässä asiassa.
Sinä ja muut globalismin kannattajat, kuten noita H, ovat saaneet niin, että isänmaallisuusasioissa totuuden puhuminen on jo rangaistavaa.
No, tuulet kääntyvät ja sitten saatte sitä mitä tilasitte!

Lue lisää

Totuuden puhuminen ei ole rangaistavaa, mutta ihmisen väittäminen noidaksi ja raiskaajaksi on sitä, mikäli sinulla ei ole vahvaa näyttöä hänen noituudestaan, pedofiliastaan tai raiskauksistaan. Ja mitään näyttöähän sinulla ei ole. Vain pään sisäisisä harhojasi. Henkisesti terve ihminen ei tuollaisia kirjoittelisi.

Mitä isänmaallisuuteen tulee, niin taidan olla entisenä ammattiupseerina hoitanut isänmaan turvalisuutta aivan eri tasolla kuin sinä ikinä kykenisit.
Isänmaallisuus on aivan eri asia kuin äärinationalismi, rasismi ja rajojen sulkeminen. Nahkatukat karsitaan vapaaehtoisesta maanpuolutustyöstäkin pois. Kukaan ei kaipaa uusnatsien isänmaallisuutta. Sen aatteen jäljet on nähty.

Isänmaamme on allekirjoittanut joukon kansainvälisiä sopimuksia, joita se noudattaa, kuten muutkin demokraattiset sivistysvaltiot. Kaltaisesi sekopäät veisivät Suomea parisataa vuotta taaksepäin.

Molo: " Uskomatonta, että joku uskovaiseksi itsensä märittelevä kehtaa moista kirjoittaa. "
Kyseinen henkilö kuuluu ääriuskovien siihen ryhmään, jolla nupissa viiraa aivan oikeasti. Tietenkin kreationismi itsessään on irrationaalista, mutta MatrixFreen kohdalla sekopäisyys on selvästi vielä syvempää.

MatrixFree kirjoitti:

Jos minulle vastasit, niin kerron, että totuus sattuu.
Kestä se ja kehity.

"Jos minulle vastasit, niin kerron, että totuus sattuu.
Kestä se ja kehity."

Sinua sattuu kyllä sitten, jos ja kun paranet ja huomaat mitä olet kirjoitetellut. Tuo kirjoitukesi on selvästi sairaan mielen tuotosta.

MatrixRegNo kirjoitti:

Moolokia harmittaa, kun totuudenpuhuja vie monet monet lapsiuhrit pois sen suusta.

"Moolokia harmittaa, kun totuudenpuhuja vie monet monet lapsiuhrit pois sen suusta."

Luuletko sinä pelastavasi lapsia kirjoittelemalla täyttä roskaa muista ihmisistä?

MielenSynkkäPimeys kirjoitti:

Totuuden puhuminen ei ole rangaistavaa, mutta ihmisen väittäminen noidaksi ja raiskaajaksi on sitä, mikäli sinulla ei ole vahvaa näyttöä hänen noituudestaan, pedofiliastaan tai raiskauksistaan. Ja mitään näyttöähän sinulla ei ole. Vain pään sisäisisä harhojasi. Henkisesti terve ihminen ei tuollaisia kirjoittelisi.

Mitä isänmaallisuuteen tulee, niin taidan olla entisenä ammattiupseerina hoitanut isänmaan turvalisuutta aivan eri tasolla kuin sinä ikinä kykenisit.
Isänmaallisuus on aivan eri asia kuin äärinationalismi, rasismi ja rajojen sulkeminen. Nahkatukat karsitaan vapaaehtoisesta maanpuolutustyöstäkin pois. Kukaan ei kaipaa uusnatsien isänmaallisuutta. Sen aatteen jäljet on nähty.

Isänmaamme on allekirjoittanut joukon kansainvälisiä sopimuksia, joita se noudattaa, kuten muutkin demokraattiset sivistysvaltiot. Kaltaisesi sekopäät veisivät Suomea parisataa vuotta taaksepäin.

Molo: " Uskomatonta, että joku uskovaiseksi itsensä märittelevä kehtaa moista kirjoittaa. "
Kyseinen henkilö kuuluu ääriuskovien siihen ryhmään, jolla nupissa viiraa aivan oikeasti. Tietenkin kreationismi itsessään on irrationaalista, mutta MatrixFreen kohdalla sekopäisyys on selvästi vielä syvempää.

Lue lisää

"Molo: " Uskomatonta, että joku uskovaiseksi itsensä märittelevä kehtaa moista kirjoittaa. "
Kyseinen henkilö kuuluu ääriuskovien siihen ryhmään, jolla nupissa viiraa aivan oikeasti. Tietenkin kreationismi itsessään on irrationaalista, mutta MatrixFreen kohdalla sekopäisyys on selvästi vielä syvempää."

Aivan. On itse asiassa hämmästyttävää, että hän tuollaisessa tilassa kykenee vielä kirjottamaan kohtalaisen selvää suomea.

MielenSynkkäPimeys kirjoitti:

Totuuden puhuminen ei ole rangaistavaa, mutta ihmisen väittäminen noidaksi ja raiskaajaksi on sitä, mikäli sinulla ei ole vahvaa näyttöä hänen noituudestaan, pedofiliastaan tai raiskauksistaan. Ja mitään näyttöähän sinulla ei ole. Vain pään sisäisisä harhojasi. Henkisesti terve ihminen ei tuollaisia kirjoittelisi.

Mitä isänmaallisuuteen tulee, niin taidan olla entisenä ammattiupseerina hoitanut isänmaan turvalisuutta aivan eri tasolla kuin sinä ikinä kykenisit.
Isänmaallisuus on aivan eri asia kuin äärinationalismi, rasismi ja rajojen sulkeminen. Nahkatukat karsitaan vapaaehtoisesta maanpuolutustyöstäkin pois. Kukaan ei kaipaa uusnatsien isänmaallisuutta. Sen aatteen jäljet on nähty.

Isänmaamme on allekirjoittanut joukon kansainvälisiä sopimuksia, joita se noudattaa, kuten muutkin demokraattiset sivistysvaltiot. Kaltaisesi sekopäät veisivät Suomea parisataa vuotta taaksepäin.

Molo: " Uskomatonta, että joku uskovaiseksi itsensä märittelevä kehtaa moista kirjoittaa. "
Kyseinen henkilö kuuluu ääriuskovien siihen ryhmään, jolla nupissa viiraa aivan oikeasti. Tietenkin kreationismi itsessään on irrationaalista, mutta MatrixFreen kohdalla sekopäisyys on selvästi vielä syvempää.

Lue lisää

"Totuuden puhuminen ei ole rangaistavaa, mutta ihmisen väittäminen noidaksi ja raiskaajaksi on sitä, mikäli sinulla ei ole vahvaa näyttöä hänen noituudestaan, pedofiliastaan tai raiskauksistaan. Ja mitään näyttöähän sinulla ei ole. Vain pään sisäisisä harhojasi. Henkisesti terve ihminen ei tuollaisia kirjoittelisi"

Mitäs se sinua liikuttaa ketä noidaksi sanotaan. Sillä sanallahan ei sinulle ole mitään konkreettista merkitystä?
B taas on istunut oikeutta jossa useat naiset todistivat tämän raiskanneen heidät.
Pedosaarivisiitit on myös hyvin dokumentoitu, B on saaren omistajan bestis.
Sanoin väitetään, että H myös kulkenut siellä. Mitään en ole sanonut mitä kymmenet mediat eivät olisi raportoineet. Teille suvakeille kun sopii niin mediat on okei mutta, kun ei miellytä niin alkaa nillitys. Sinun harhasi on suvakki kupla. Muka ammattiupseeri ja itkua vääntämässä.

"Mitä isänmaallisuuteen tulee, niin taidan olla entisenä ammattiupseerina hoitanut isänmaan turvalisuutta aivan eri tasolla kuin sinä ikinä kykenisit.
Isänmaallisuus on aivan eri asia kuin äärinationalismi, rasismi ja rajojen sulkeminen. Nahkatukat karsitaan vapaaehtoisesta maanpuolutustyöstäkin pois. Kukaan ei kaipaa uusnatsien isänmaallisuutta. Sen aatteen jäljet on nähty."

Isänmaan turvallisuutta hoitanut aivan eri tasolla, kuin minä ikinä kykenisin?
Mitä yksi ihminen voi enemmän antaa, kuin henkensä?
Onko henkesi jotenkin ihmistä "parempi henki" koska olet vihervasemmiston eksyttämä entinen kapiainen?
Melko röyhkeää puhetta rauhan ajan konttorirotalta joka sodan aikana luikkisi miehistön selän takana piilossa.
Olen kyllä kansallismielinen, Isänmaallinen suomalainen. En ole rasisti. Minulla on kaiken värisiä Veljiä ja Siskoja. Olen myös Israelin tukija, joten natsirasistifasisti-korttisi ei nyt vaan toimi niin kuin haluaisit. Rajojen sulkeminen taas toimii loistavasti. Pysyy pahantahtoiset pois rakkaasta maasta. Ei toimi natsikortti ei, usko jo.


"Isänmaamme on allekirjoittanut joukon kansainvälisiä sopimuksia, joita se noudattaa, kuten muutkin demokraattiset sivistysvaltiot. Kaltaisesi sekopäät veisivät Suomea parisataa vuotta taaksepäin."

Mantra, että on kansainväliset sopimukset on täyttä pa*kaa. Minkään valtion ei tarvitse tehdä itsemurhaa minkään sopimuksen nojalla. Katsopa ihastelemaasi eurooppaan, kun siellä ihastelemasi monikulttuurimaat laittoivat pakosta rajansa kiinni. Realistit olivat ne kiinni laittaneet jo ennenkuin pa*ka oli housussa. Perustele väitteesi, että se mitä ihannoimasi saksa on juuri tekemässä, vie maan 200 vuotta taaksepäin. Vai sekopää? Katsotaanpa muuttuuko ääni kellossa, kun ihailemasi porukka saa tehtyä niin iso jytkyn, että ylekään ei saa sitä peippailtua.
Nämä yksittäismurhat ja machetevideot rautatieasemalta vielä ovat saaneet kansan rauhallisenapitämisen alibilla piilotella. Koska kannatat hallitsematonta virtaa maahan, tulet mielessäni olemaan osasyyllinen jokaiseen uhriin mitä tämä agenda aiheuttaa. Isänmaallinen et ole, kaukana siitä. Lisäksi, jos olisin vedonlyöjiä, löisin vetoa sen puolesta, että olet natofäni.

"Molo: " Uskomatonta, että joku uskovaiseksi itsensä märittelevä kehtaa moista kirjoittaa. "
Kyseinen henkilö kuuluu ääriuskovien siihen ryhmään, jolla nupissa viiraa aivan oikeasti. Tietenkin kreationismi itsessään on irrationaalista, mutta MatrixFreen kohdalla sekopäisyys on selvästi vielä syvempää. ""

Pitäisikö minunkin alkaa ammattipöyristelemään jatkuvia pahoja sanojasi?
No enpä viitsi. Minä olen mies.

moloch_horridus kirjoitti:

"Jos minulle vastasit, niin kerron, että totuus sattuu.
Kestä se ja kehity."

Sinua sattuu kyllä sitten, jos ja kun paranet ja huomaat mitä olet kirjoitetellut. Tuo kirjoitukesi on selvästi sairaan mielen tuotosta.

Lue lisää

Ottaisit selvää asioista. Yle ja cnn eivät puhu totta. Ne ovat valeuutisia.

moloch_horridus kirjoitti:

"Moolokia harmittaa, kun totuudenpuhuja vie monet monet lapsiuhrit pois sen suusta."

Luuletko sinä pelastavasi lapsia kirjoittelemalla täyttä roskaa muista ihmisistä?

Lue lisää

Mitä roskaa olen ihmisistä kirjoittanut?
Todista samalla jokainen esille nostamasi asia. Ollaanpa tasapuolisia. Jos sanot, että B ei ole raiskannut, niin todista se samalla.
Minä voisin laittaa linkit medioiden sivuille kaikista itse kirjoittamistani, jos tietäisin, että joku oikeasti aikoo lukea ne. Se olisi turha työ koska suvakkikuplassa menee halu kuulla toisen mielipiteet. Oma kaikukammio ja safespace on se teidän Moolokinpalvojien juttu.

moloch_horridus kirjoitti:

"Molo: " Uskomatonta, että joku uskovaiseksi itsensä märittelevä kehtaa moista kirjoittaa. "
Kyseinen henkilö kuuluu ääriuskovien siihen ryhmään, jolla nupissa viiraa aivan oikeasti. Tietenkin kreationismi itsessään on irrationaalista, mutta MatrixFreen kohdalla sekopäisyys on selvästi vielä syvempää."

Aivan. On itse asiassa hämmästyttävää, että hän tuollaisessa tilassa kykenee vielä kirjottamaan kohtalaisen selvää suomea.

Lue lisää

Parempaa, kuin möölöhhiltä ikinä onnistuu.

MatrixFree kirjoitti:

Mitä roskaa olen ihmisistä kirjoittanut?
Todista samalla jokainen esille nostamasi asia. Ollaanpa tasapuolisia. Jos sanot, että B ei ole raiskannut, niin todista se samalla.
Minä voisin laittaa linkit medioiden sivuille kaikista itse kirjoittamistani, jos tietäisin, että joku oikeasti aikoo lukea ne. Se olisi turha työ koska suvakkikuplassa menee halu kuulla toisen mielipiteet. Oma kaikukammio ja safespace on se teidän Moolokinpalvojien juttu.

Lue lisää

USA:ssa todistetuista raiskauksista saa linnaa, on raiskaaja kuka tahansa. Pedofiliasta saa samaten linnatuomion. Väitteet noituudesta ovat nykyaikana yksinomaan himmeäkuuppaisten juttuja.
Olet mennyt uskomaan USA:n äärioikeiston roisimpia paskanheittopsivustoja vaalien alla, mutta se lienee aivan sinun lähdekritiikkisi mukaista.

"Mantra, että on kansainväliset sopimukset on täyttä pa*kaa."
Mantra? Nyt siis kiistät kansainvälisten sopimusten olemassaolon. Vai väitätkö, ettei Suomen tarvitse noudattaa allekirjoittamiaan sopimuksia? Molemmat väitteet ovat yksioikoisen typeriä, kuin myös lapselliset puheet valtiollisesta itsemurhasta. Kun koro on tarpeeksi ylhällä, ammus putoaa omalle varpaalle.

Enkä todellakaan kannata hallitsematonta virtaa, vaan juurikin kansainvälisten sopimusten mukaisten velvotteiden hoitamista. Nytkin tilanne on se, että valtaosa turvapaikkaa anoneista saa kielteisen päätöksen. Jutut siitä, että ihailisin pakolaisia ovat samaa houreista paskaa kuin muutkin juttusi.
Saksakin hoitaa kansainväliset velvoteensa ja on tehnyt nyt jo paljon enemmänkin kuin velvotteet edellyttävät.
Kristityn vaahtoaminen "rajat kiinni" hengessä taitaa osoittaa kaikkea muuta kuin lähimmäisenrakkautta. Pelkuruusko on taustalla?

"Mitä yksi ihminen voi enemmän antaa, kuin henkensä?"
Koko työuransa ja asiantuntemuksensa esimerkiksi. Kansainvälisten operaatioiden lisäksi olen ollut suunnittelemassa Suomen puolustusta täysipäiväisesti neljänä vuosikymmenenä. Mitä sinä olet isänmaasi hyväksi tehnyt? Jakanut uskonnollisia lentolehtisiä ja pelotellut ihmisiä helvetin tulella?
"Melko röyhkeää puhetta rauhan ajan konttorirotalta joka sodan aikana luikkisi miehistön selän takana piilossa."
Sinäkö sen muka tiedät. Kosovon KFOR operaatiossa ja Afganistanin ISAF operaatiossa kanssani palvelleet miehet voisivat olla vähän eri mieltä väitteestäsi. Jeesustelijoita niissä operaatioissa en tavannut. Väitteesi on lapsellinen, mutta ethän sinä raukka muuhunkaan pysty. Olet henkisesti kuin jätkän räkä piikkilangassa, mutta uhoat tukkimiehen töistä.

KäytännönPatriootti kirjoitti:

USA:ssa todistetuista raiskauksista saa linnaa, on raiskaaja kuka tahansa. Pedofiliasta saa samaten linnatuomion. Väitteet noituudesta ovat nykyaikana yksinomaan himmeäkuuppaisten juttuja.
Olet mennyt uskomaan USA:n äärioikeiston roisimpia paskanheittopsivustoja vaalien alla, mutta se lienee aivan sinun lähdekritiikkisi mukaista.

"Mantra, että on kansainväliset sopimukset on täyttä pa*kaa."
Mantra? Nyt siis kiistät kansainvälisten sopimusten olemassaolon. Vai väitätkö, ettei Suomen tarvitse noudattaa allekirjoittamiaan sopimuksia? Molemmat väitteet ovat yksioikoisen typeriä, kuin myös lapselliset puheet valtiollisesta itsemurhasta. Kun koro on tarpeeksi ylhällä, ammus putoaa omalle varpaalle.

Enkä todellakaan kannata hallitsematonta virtaa, vaan juurikin kansainvälisten sopimusten mukaisten velvotteiden hoitamista. Nytkin tilanne on se, että valtaosa turvapaikkaa anoneista saa kielteisen päätöksen. Jutut siitä, että ihailisin pakolaisia ovat samaa houreista paskaa kuin muutkin juttusi.
Saksakin hoitaa kansainväliset velvoteensa ja on tehnyt nyt jo paljon enemmänkin kuin velvotteet edellyttävät.
Kristityn vaahtoaminen "rajat kiinni" hengessä taitaa osoittaa kaikkea muuta kuin lähimmäisenrakkautta. Pelkuruusko on taustalla?

"Mitä yksi ihminen voi enemmän antaa, kuin henkensä?"
Koko työuransa ja asiantuntemuksensa esimerkiksi. Kansainvälisten operaatioiden lisäksi olen ollut suunnittelemassa Suomen puolustusta täysipäiväisesti neljänä vuosikymmenenä. Mitä sinä olet isänmaasi hyväksi tehnyt? Jakanut uskonnollisia lentolehtisiä ja pelotellut ihmisiä helvetin tulella?
"Melko röyhkeää puhetta rauhan ajan konttorirotalta joka sodan aikana luikkisi miehistön selän takana piilossa."
Sinäkö sen muka tiedät. Kosovon KFOR operaatiossa ja Afganistanin ISAF operaatiossa kanssani palvelleet miehet voisivat olla vähän eri mieltä väitteestäsi. Jeesustelijoita niissä operaatioissa en tavannut. Väitteesi on lapsellinen, mutta ethän sinä raukka muuhunkaan pysty. Olet henkisesti kuin jätkän räkä piikkilangassa, mutta uhoat tukkimiehen töistä.

Lue lisää

" USA:ssa todistetuista raiskauksista saa linnaa, on raiskaaja kuka tahansa. Pedofiliasta saa samaten linnatuomion. Väitteet noituudesta ovat nykyaikana yksinomaan himmeäkuuppaisten juttuja.
Olet mennyt uskomaan USA:n äärioikeiston roisimpia paskanheittopsivustoja vaalien alla, mutta se lienee aivan sinun lähdekritiikkisi mukaista."

Niinpä niin. Et ole utopiassasi kuullutkaan rahalla sovittelusta?
Olet varmaan itse himmeäkuuppainen, ei minulla mitään kuppaa ole. Olen kristitty.

""Mantra, että on kansainväliset sopimukset on täyttä pa*kaa."
Mantra? Nyt siis kiistät kansainvälisten sopimusten olemassaolon. Vai väitätkö, ettei Suomen tarvitse noudattaa allekirjoittamiaan sopimuksia? Molemmat väitteet ovat yksioikoisen typeriä, kuin myös lapselliset puheet valtiollisesta itsemurhasta. Kun koro on tarpeeksi ylhällä, ammus putoaa omalle varpaalle."

Ammattiväärinymmärtäjä, ammattipöyristyjä taas puhuu. Suomennan ymmärtämättömälle.
Suvakkien mantra siitä, että emme voi valvoa rajaliikennettä, koska meillä on kansainväliset sopimukset, on täyttä pa*kaa. Sopimukset on ja sopimuksissa sanotaan, että kansallisvaltiolla on oikeus suorittaa rajavalvontaa. Menikö kapiaisen pöljään päähän nyt vai pitääkö vääntää rähinäremmistä?
Miehittäjän maahan laskeminen on valtiollinen itsemurha.

"Enkä todellakaan kannata hallitsematonta virtaa, vaan juurikin kansainvälisten sopimusten mukaisten velvotteiden hoitamista. Nytkin tilanne on se, että valtaosa turvapaikkaa anoneista saa kielteisen päätöksen. Jutut siitä, että ihailisin pakolaisia ovat samaa houreista paskaa kuin muutkin juttusi."

Eli et kannata holtitonta rajan yli kävelyä koska sopimukset ym. mutta ok oli, että 50 pataljoonaa miehiä harppasi rajasta yli KAIKKIA SOPIMUKSIA RIKKOEN?
Yhdelläkään ei SOPIMUSTEN MUKAAN OLLUT OIKEUTTA HAKEA TP:AA TÄÄLTÄ.

"Saksakin hoitaa kansainväliset velvoteensa ja on tehnyt nyt jo paljon enemmänkin kuin velvotteet edellyttävät.
Kristityn vaahtoaminen "rajat kiinni" hengessä taitaa osoittaa kaikkea muuta kuin lähimmäisenrakkautta. Pelkuruusko on taustalla?"

Jos kansainvälinen velvoite on ajaa maa sotatilaan omilla kaduillaan, niin sopimus on kelvoton.
Tämmöistä sopimusta ei ole eikä tule.
Lähimmäisen rakkautta on auttaa niitä jotka apua tarvitsevat eli ottaa lähi-idästä ja afrikasta maailman vainotuimpia tänne turvaan, eli kristittyjä. Vainoajia ei tänne tarvita.
Saatananpalvoja ei ole lähimmäiseni.
En pelkää sotaa enkä kuolemaa. Sotaa en haluaisi tänne missä sitä ei ole. En ymmärrä miksi sitä tänne halutaan. Itseasiassa ymmärrän, mutta se on oman aiheen arvoinen, joten menköön näin.


"Mitä yksi ihminen voi enemmän antaa, kuin henkensä?"
"Koko työuransa ja asiantuntemuksensa esimerkiksi. Kansainvälisten operaatioiden lisäksi olen ollut suunnittelemassa Suomen puolustusta täysipäiväisesti neljänä vuosikymmenenä. Mitä sinä olet isänmaasi hyväksi tehnyt? Jakanut uskonnollisia lentolehtisiä ja pelotellut ihmisiä helvetin tulella?"

Eli ihmishenkeä kovempi juttu on mielestäsi istua pullakahvilla? Sehän on selvä sitten.
Olen aktiivisesti vastustanut soluttautujapataljoonia pitkällä kokemuksella.
Niitä joita ihmistä isompi upseerimme ei vieläkään näe maassa olevan.
Olen rukoillut kovasti Jeesukselta suojelua Suomelle.
En ole jakanut lehtisiä, varsinkaan lentokoneesta.

"Melko röyhkeää puhetta rauhan ajan konttorirotalta joka sodan aikana luikkisi miehistön selän takana piilossa."
"Sinäkö sen muka tiedät. Kosovon KFOR operaatiossa ja Afganistanin ISAF operaatiossa kanssani palvelleet miehet voisivat olla vähän eri mieltä väitteestäsi. Jeesustelijoita niissä operaatioissa en tavannut. Väitteesi on lapsellinen, mutta ethän sinä raukka muuhunkaan pysty. Olet henkisesti kuin jätkän räkä piikkilangassa, mutta uhoat tukkimiehen töistä. "

Ei se sitä muuta, että upseeri luikkii miehistön selän takana vaikka vetoatkin kirjoituksessasi miesten operaatioihin. Sielläkin kyykit esikuntateltoissa, hyvin vartioituna turvassa.
En kuitenkaan halua mollata sinibaretteja. Asiallista porukkaa tunnen heistä.
Monestakaan ei silti olisi legioonaan ja siellä on niitä joita pahoina pidät.
Mitä kovempi paikka, sen varmemmin tapaat uskovan miehen.
Loppukommenttisi osoittaa, ettet pärjäisi 10 sekuntia välisessämme lähitaistelutilanteessa jota en toivo tapahtuvaksi. Suvakismisi on ihan omissa sfääreissään.
En edes usko, että olet upseeri. Korkeintaan au. Todennäköisesti armeijakin jäi käymättä hippiaallon takia.

MatrixRegNot kirjoitti:

" USA:ssa todistetuista raiskauksista saa linnaa, on raiskaaja kuka tahansa. Pedofiliasta saa samaten linnatuomion. Väitteet noituudesta ovat nykyaikana yksinomaan himmeäkuuppaisten juttuja.
Olet mennyt uskomaan USA:n äärioikeiston roisimpia paskanheittopsivustoja vaalien alla, mutta se lienee aivan sinun lähdekritiikkisi mukaista."

Niinpä niin. Et ole utopiassasi kuullutkaan rahalla sovittelusta?
Olet varmaan itse himmeäkuuppainen, ei minulla mitään kuppaa ole. Olen kristitty.

""Mantra, että on kansainväliset sopimukset on täyttä pa*kaa."
Mantra? Nyt siis kiistät kansainvälisten sopimusten olemassaolon. Vai väitätkö, ettei Suomen tarvitse noudattaa allekirjoittamiaan sopimuksia? Molemmat väitteet ovat yksioikoisen typeriä, kuin myös lapselliset puheet valtiollisesta itsemurhasta. Kun koro on tarpeeksi ylhällä, ammus putoaa omalle varpaalle."

Ammattiväärinymmärtäjä, ammattipöyristyjä taas puhuu. Suomennan ymmärtämättömälle.
Suvakkien mantra siitä, että emme voi valvoa rajaliikennettä, koska meillä on kansainväliset sopimukset, on täyttä pa*kaa. Sopimukset on ja sopimuksissa sanotaan, että kansallisvaltiolla on oikeus suorittaa rajavalvontaa. Menikö kapiaisen pöljään päähän nyt vai pitääkö vääntää rähinäremmistä?
Miehittäjän maahan laskeminen on valtiollinen itsemurha.

"Enkä todellakaan kannata hallitsematonta virtaa, vaan juurikin kansainvälisten sopimusten mukaisten velvotteiden hoitamista. Nytkin tilanne on se, että valtaosa turvapaikkaa anoneista saa kielteisen päätöksen. Jutut siitä, että ihailisin pakolaisia ovat samaa houreista paskaa kuin muutkin juttusi."

Eli et kannata holtitonta rajan yli kävelyä koska sopimukset ym. mutta ok oli, että 50 pataljoonaa miehiä harppasi rajasta yli KAIKKIA SOPIMUKSIA RIKKOEN?
Yhdelläkään ei SOPIMUSTEN MUKAAN OLLUT OIKEUTTA HAKEA TP:AA TÄÄLTÄ.

"Saksakin hoitaa kansainväliset velvoteensa ja on tehnyt nyt jo paljon enemmänkin kuin velvotteet edellyttävät.
Kristityn vaahtoaminen "rajat kiinni" hengessä taitaa osoittaa kaikkea muuta kuin lähimmäisenrakkautta. Pelkuruusko on taustalla?"

Jos kansainvälinen velvoite on ajaa maa sotatilaan omilla kaduillaan, niin sopimus on kelvoton.
Tämmöistä sopimusta ei ole eikä tule.
Lähimmäisen rakkautta on auttaa niitä jotka apua tarvitsevat eli ottaa lähi-idästä ja afrikasta maailman vainotuimpia tänne turvaan, eli kristittyjä. Vainoajia ei tänne tarvita.
Saatananpalvoja ei ole lähimmäiseni.
En pelkää sotaa enkä kuolemaa. Sotaa en haluaisi tänne missä sitä ei ole. En ymmärrä miksi sitä tänne halutaan. Itseasiassa ymmärrän, mutta se on oman aiheen arvoinen, joten menköön näin.


"Mitä yksi ihminen voi enemmän antaa, kuin henkensä?"
"Koko työuransa ja asiantuntemuksensa esimerkiksi. Kansainvälisten operaatioiden lisäksi olen ollut suunnittelemassa Suomen puolustusta täysipäiväisesti neljänä vuosikymmenenä. Mitä sinä olet isänmaasi hyväksi tehnyt? Jakanut uskonnollisia lentolehtisiä ja pelotellut ihmisiä helvetin tulella?"

Eli ihmishenkeä kovempi juttu on mielestäsi istua pullakahvilla? Sehän on selvä sitten.
Olen aktiivisesti vastustanut soluttautujapataljoonia pitkällä kokemuksella.
Niitä joita ihmistä isompi upseerimme ei vieläkään näe maassa olevan.
Olen rukoillut kovasti Jeesukselta suojelua Suomelle.
En ole jakanut lehtisiä, varsinkaan lentokoneesta.

"Melko röyhkeää puhetta rauhan ajan konttorirotalta joka sodan aikana luikkisi miehistön selän takana piilossa."
"Sinäkö sen muka tiedät. Kosovon KFOR operaatiossa ja Afganistanin ISAF operaatiossa kanssani palvelleet miehet voisivat olla vähän eri mieltä väitteestäsi. Jeesustelijoita niissä operaatioissa en tavannut. Väitteesi on lapsellinen, mutta ethän sinä raukka muuhunkaan pysty. Olet henkisesti kuin jätkän räkä piikkilangassa, mutta uhoat tukkimiehen töistä. "

Ei se sitä muuta, että upseeri luikkii miehistön selän takana vaikka vetoatkin kirjoituksessasi miesten operaatioihin. Sielläkin kyykit esikuntateltoissa, hyvin vartioituna turvassa.
En kuitenkaan halua mollata sinibaretteja. Asiallista porukkaa tunnen heistä.
Monestakaan ei silti olisi legioonaan ja siellä on niitä joita pahoina pidät.
Mitä kovempi paikka, sen varmemmin tapaat uskovan miehen.
Loppukommenttisi osoittaa, ettet pärjäisi 10 sekuntia välisessämme lähitaistelutilanteessa jota en toivo tapahtuvaksi. Suvakismisi on ihan omissa sfääreissään.
En edes usko, että olet upseeri. Korkeintaan au. Todennäköisesti armeijakin jäi käymättä hippiaallon takia.

Lue lisää

Jänniä nämä nykyajan patriootit, joilla ei ole mitään kunnioitusta sen paremmin puolustusvoimia, kansan laillisesti valitsemia päättäjiä kuin isänmaansa perusarvojakaan kohtaan. Mikä ihme on se Suomi, johon sinun isänmaalliset tunteesti kohdistuvat? Se ei selvästikään ole sen paremmin nykyinen kuin historiallinenkaan Suomi.

et.edes.tunne.Suomea kirjoitti:

Jänniä nämä nykyajan patriootit, joilla ei ole mitään kunnioitusta sen paremmin puolustusvoimia, kansan laillisesti valitsemia päättäjiä kuin isänmaansa perusarvojakaan kohtaan. Mikä ihme on se Suomi, johon sinun isänmaalliset tunteesti kohdistuvat? Se ei selvästikään ole sen paremmin nykyinen kuin historiallinenkaan Suomi.

Lue lisää

"Jänniä nämä nykyajan patriootit, joilla ei ole mitään kunnioitusta sen paremmin puolustusvoimia, kansan laillisesti valitsemia päättäjiä kuin isänmaansa perusarvojakaan kohtaan. Mikä ihme on se Suomi, johon sinun isänmaalliset tunteesti kohdistuvat? Se ei selvästikään ole sen paremmin nykyinen kuin historiallinenkaan Suomi. "

Puolustusvoimia kohtaan tunsin yhteenkuuluvuutta silloin, kun pitkään siellä pyörin.
Sitten, kun pv alkoi homottamaan ja esittämään pridelausuntoja, se menetti kaiken uskottavuutensa.
Istuuko kansan mandaatilla nykyinen hallitus? 5 ministeriä on siellä 0.7% kannatuksella.
5000 nimeä ei suomen maasta irtoa, sen verran kansan valitsema on ihailemasi hallitus.
Isänmaan perusarvot pitäisi eritellä, mutta, jos tarkoitat niillä arvoja jotka olivat vielä 80-luvulla, koti, uskonto ja isänmaa, niin ne ovat kunnioitettavia. Monikulttuuristamispakko, eurostoliitto, globalistien pe*seennuolenta, ovat arvoja joita vihervasemmistolainen suomen eduskunta ja hallitus ajavat, piilokommunismi, ne eivät ole minkään arvoisia.
Yksikään sodissa kaatunut tai veteraani jolla pää toimii, ei kannata tätä nykymenoa.
Itsenäisyytemme on mennyttä, ainakin vielä hetken.

MatrixFree kirjoitti:

"Jänniä nämä nykyajan patriootit, joilla ei ole mitään kunnioitusta sen paremmin puolustusvoimia, kansan laillisesti valitsemia päättäjiä kuin isänmaansa perusarvojakaan kohtaan. Mikä ihme on se Suomi, johon sinun isänmaalliset tunteesti kohdistuvat? Se ei selvästikään ole sen paremmin nykyinen kuin historiallinenkaan Suomi. "

Puolustusvoimia kohtaan tunsin yhteenkuuluvuutta silloin, kun pitkään siellä pyörin.
Sitten, kun pv alkoi homottamaan ja esittämään pridelausuntoja, se menetti kaiken uskottavuutensa.
Istuuko kansan mandaatilla nykyinen hallitus? 5 ministeriä on siellä 0.7% kannatuksella.
5000 nimeä ei suomen maasta irtoa, sen verran kansan valitsema on ihailemasi hallitus.
Isänmaan perusarvot pitäisi eritellä, mutta, jos tarkoitat niillä arvoja jotka olivat vielä 80-luvulla, koti, uskonto ja isänmaa, niin ne ovat kunnioitettavia. Monikulttuuristamispakko, eurostoliitto, globalistien pe*seennuolenta, ovat arvoja joita vihervasemmistolainen suomen eduskunta ja hallitus ajavat, piilokommunismi, ne eivät ole minkään arvoisia.
Yksikään sodissa kaatunut tai veteraani jolla pää toimii, ei kannata tätä nykymenoa.
Itsenäisyytemme on mennyttä, ainakin vielä hetken.

Lue lisää

Miten helvetissä sinä kehtaat puhua veteraanien puolesta? Veteraanien joukossa oli kaikenlaisia poliittisia näkemyksiä edustavia ihmisiä, niin oikeistolaisia kuin vasemmistolaisia - todennäköisesti kuitenkin läjinnä vasemmistolaisia ja keskustalaisia, päätellen vaalituloksista niin sotaa edeltävissä kuin sen jälkeisissä vaaleissa. Suurin osa veteraaneista oli kristittyjä, mutta oli siellä myös ainakin muslimeita - joita Suomessa oli jo silloin - ja ateisteja. Olipa joukossa homojakin. On täysin naurettavaa kuvitella, että veteraaneilla voisi olla minkäänlaista yhtenäistä näkemystä "nykymenosta". Veteraanien "omiminen" omien näkemysten tukemiseksi sen sijaan ei ole naurettavaa, vaan halveksuttavaa.

MatrixFree kirjoitti:

Ottaisit selvää asioista. Yle ja cnn eivät puhu totta. Ne ovat valeuutisia.

"Ottaisit selvää asioista. Yle ja cnn eivät puhu totta. Ne ovat valeuutisia."

Valeuutisia ovat mm. mv-lehtesi ja FOX news. Tuollaisten lehtien mukaan muuten myös idolisi Donald vieraili noilla saarilla ja häntäkin vastaan esitettiin syytöksiä 13-vuotiaan raiskauksesta.

MatrixFree kirjoitti:

Mitä roskaa olen ihmisistä kirjoittanut?
Todista samalla jokainen esille nostamasi asia. Ollaanpa tasapuolisia. Jos sanot, että B ei ole raiskannut, niin todista se samalla.
Minä voisin laittaa linkit medioiden sivuille kaikista itse kirjoittamistani, jos tietäisin, että joku oikeasti aikoo lukea ne. Se olisi turha työ koska suvakkikuplassa menee halu kuulla toisen mielipiteet. Oma kaikukammio ja safespace on se teidän Moolokinpalvojien juttu.

Lue lisää

"Mitä roskaa olen ihmisistä kirjoittanut?
Todista samalla jokainen esille nostamasi asia. Ollaanpa tasapuolisia. Jos sanot, että B ei ole raiskannut, niin todista se samalla."

Sitä ei tietysti voi todistaa, mutta esitäpä sinä todisteet, etä Clinton olisi tuomittu raiskauksesta. Kaipa hänet olisi tuomittu, jos hän olisi raiskaaja.

"Minä voisin laittaa linkit medioiden sivuille kaikista itse kirjoittamistani, jos tietäisin, että joku oikeasti aikoo lukea ne. Se olisi turha työ koska suvakkikuplassa menee halu kuulla toisen mielipiteet. Oma kaikukammio ja safespace on se teidän Moolokinpalvojien juttu."

Ja sinä luulet, että ns. vihtoehtoiset medat olisivat muka totuuden lähde. Eivät ole, ne ovat tutkitusti käytännössä pelkkiä valeuutisten levittäjiä.

MatrixRegNot kirjoitti:

" USA:ssa todistetuista raiskauksista saa linnaa, on raiskaaja kuka tahansa. Pedofiliasta saa samaten linnatuomion. Väitteet noituudesta ovat nykyaikana yksinomaan himmeäkuuppaisten juttuja.
Olet mennyt uskomaan USA:n äärioikeiston roisimpia paskanheittopsivustoja vaalien alla, mutta se lienee aivan sinun lähdekritiikkisi mukaista."

Niinpä niin. Et ole utopiassasi kuullutkaan rahalla sovittelusta?
Olet varmaan itse himmeäkuuppainen, ei minulla mitään kuppaa ole. Olen kristitty.

""Mantra, että on kansainväliset sopimukset on täyttä pa*kaa."
Mantra? Nyt siis kiistät kansainvälisten sopimusten olemassaolon. Vai väitätkö, ettei Suomen tarvitse noudattaa allekirjoittamiaan sopimuksia? Molemmat väitteet ovat yksioikoisen typeriä, kuin myös lapselliset puheet valtiollisesta itsemurhasta. Kun koro on tarpeeksi ylhällä, ammus putoaa omalle varpaalle."

Ammattiväärinymmärtäjä, ammattipöyristyjä taas puhuu. Suomennan ymmärtämättömälle.
Suvakkien mantra siitä, että emme voi valvoa rajaliikennettä, koska meillä on kansainväliset sopimukset, on täyttä pa*kaa. Sopimukset on ja sopimuksissa sanotaan, että kansallisvaltiolla on oikeus suorittaa rajavalvontaa. Menikö kapiaisen pöljään päähän nyt vai pitääkö vääntää rähinäremmistä?
Miehittäjän maahan laskeminen on valtiollinen itsemurha.

"Enkä todellakaan kannata hallitsematonta virtaa, vaan juurikin kansainvälisten sopimusten mukaisten velvotteiden hoitamista. Nytkin tilanne on se, että valtaosa turvapaikkaa anoneista saa kielteisen päätöksen. Jutut siitä, että ihailisin pakolaisia ovat samaa houreista paskaa kuin muutkin juttusi."

Eli et kannata holtitonta rajan yli kävelyä koska sopimukset ym. mutta ok oli, että 50 pataljoonaa miehiä harppasi rajasta yli KAIKKIA SOPIMUKSIA RIKKOEN?
Yhdelläkään ei SOPIMUSTEN MUKAAN OLLUT OIKEUTTA HAKEA TP:AA TÄÄLTÄ.

"Saksakin hoitaa kansainväliset velvoteensa ja on tehnyt nyt jo paljon enemmänkin kuin velvotteet edellyttävät.
Kristityn vaahtoaminen "rajat kiinni" hengessä taitaa osoittaa kaikkea muuta kuin lähimmäisenrakkautta. Pelkuruusko on taustalla?"

Jos kansainvälinen velvoite on ajaa maa sotatilaan omilla kaduillaan, niin sopimus on kelvoton.
Tämmöistä sopimusta ei ole eikä tule.
Lähimmäisen rakkautta on auttaa niitä jotka apua tarvitsevat eli ottaa lähi-idästä ja afrikasta maailman vainotuimpia tänne turvaan, eli kristittyjä. Vainoajia ei tänne tarvita.
Saatananpalvoja ei ole lähimmäiseni.
En pelkää sotaa enkä kuolemaa. Sotaa en haluaisi tänne missä sitä ei ole. En ymmärrä miksi sitä tänne halutaan. Itseasiassa ymmärrän, mutta se on oman aiheen arvoinen, joten menköön näin.


"Mitä yksi ihminen voi enemmän antaa, kuin henkensä?"
"Koko työuransa ja asiantuntemuksensa esimerkiksi. Kansainvälisten operaatioiden lisäksi olen ollut suunnittelemassa Suomen puolustusta täysipäiväisesti neljänä vuosikymmenenä. Mitä sinä olet isänmaasi hyväksi tehnyt? Jakanut uskonnollisia lentolehtisiä ja pelotellut ihmisiä helvetin tulella?"

Eli ihmishenkeä kovempi juttu on mielestäsi istua pullakahvilla? Sehän on selvä sitten.
Olen aktiivisesti vastustanut soluttautujapataljoonia pitkällä kokemuksella.
Niitä joita ihmistä isompi upseerimme ei vieläkään näe maassa olevan.
Olen rukoillut kovasti Jeesukselta suojelua Suomelle.
En ole jakanut lehtisiä, varsinkaan lentokoneesta.

"Melko röyhkeää puhetta rauhan ajan konttorirotalta joka sodan aikana luikkisi miehistön selän takana piilossa."
"Sinäkö sen muka tiedät. Kosovon KFOR operaatiossa ja Afganistanin ISAF operaatiossa kanssani palvelleet miehet voisivat olla vähän eri mieltä väitteestäsi. Jeesustelijoita niissä operaatioissa en tavannut. Väitteesi on lapsellinen, mutta ethän sinä raukka muuhunkaan pysty. Olet henkisesti kuin jätkän räkä piikkilangassa, mutta uhoat tukkimiehen töistä. "

Ei se sitä muuta, että upseeri luikkii miehistön selän takana vaikka vetoatkin kirjoituksessasi miesten operaatioihin. Sielläkin kyykit esikuntateltoissa, hyvin vartioituna turvassa.
En kuitenkaan halua mollata sinibaretteja. Asiallista porukkaa tunnen heistä.
Monestakaan ei silti olisi legioonaan ja siellä on niitä joita pahoina pidät.
Mitä kovempi paikka, sen varmemmin tapaat uskovan miehen.
Loppukommenttisi osoittaa, ettet pärjäisi 10 sekuntia välisessämme lähitaistelutilanteessa jota en toivo tapahtuvaksi. Suvakismisi on ihan omissa sfääreissään.
En edes usko, että olet upseeri. Korkeintaan au. Todennäköisesti armeijakin jäi käymättä hippiaallon takia.

Lue lisää

"Olen aktiivisesti vastustanut soluttautujapataljoonia pitkällä kokemuksella.
Niitä joita ihmistä isompi upseerimme ei vieläkään näe maassa olevan."

Voi vittu mikä pelle. Vai ihan soluttautujapataljoonia? Äärikoikeistolainen propaganda on uponnut kressukan jo ennestään uskonnon pehmittämään päähän kuin kuuma veitsi voihin.

Terroristitaustaa omaavia ei tullut ole pataljoonaa eikä edes komppaniaa. SuPo seuraa epäilyttäviä tapauksia ja sillä on hyvät yhteydet kansainväliseen terrorismin vastaiseen tiedusteluun. Pelkosi on pahasti liioiteltua.
Sinun logiikallasi pitää tuhat ihmistä käännyttää, koska yksi voi olla terroristi. Pitääkö uskonnolliset yhteisöt kieltää, koska niissä on harjoitettu pedofiliaa?

MatrixRegNot kirjoitti:

" USA:ssa todistetuista raiskauksista saa linnaa, on raiskaaja kuka tahansa. Pedofiliasta saa samaten linnatuomion. Väitteet noituudesta ovat nykyaikana yksinomaan himmeäkuuppaisten juttuja.
Olet mennyt uskomaan USA:n äärioikeiston roisimpia paskanheittopsivustoja vaalien alla, mutta se lienee aivan sinun lähdekritiikkisi mukaista."

Niinpä niin. Et ole utopiassasi kuullutkaan rahalla sovittelusta?
Olet varmaan itse himmeäkuuppainen, ei minulla mitään kuppaa ole. Olen kristitty.

""Mantra, että on kansainväliset sopimukset on täyttä pa*kaa."
Mantra? Nyt siis kiistät kansainvälisten sopimusten olemassaolon. Vai väitätkö, ettei Suomen tarvitse noudattaa allekirjoittamiaan sopimuksia? Molemmat väitteet ovat yksioikoisen typeriä, kuin myös lapselliset puheet valtiollisesta itsemurhasta. Kun koro on tarpeeksi ylhällä, ammus putoaa omalle varpaalle."

Ammattiväärinymmärtäjä, ammattipöyristyjä taas puhuu. Suomennan ymmärtämättömälle.
Suvakkien mantra siitä, että emme voi valvoa rajaliikennettä, koska meillä on kansainväliset sopimukset, on täyttä pa*kaa. Sopimukset on ja sopimuksissa sanotaan, että kansallisvaltiolla on oikeus suorittaa rajavalvontaa. Menikö kapiaisen pöljään päähän nyt vai pitääkö vääntää rähinäremmistä?
Miehittäjän maahan laskeminen on valtiollinen itsemurha.

"Enkä todellakaan kannata hallitsematonta virtaa, vaan juurikin kansainvälisten sopimusten mukaisten velvotteiden hoitamista. Nytkin tilanne on se, että valtaosa turvapaikkaa anoneista saa kielteisen päätöksen. Jutut siitä, että ihailisin pakolaisia ovat samaa houreista paskaa kuin muutkin juttusi."

Eli et kannata holtitonta rajan yli kävelyä koska sopimukset ym. mutta ok oli, että 50 pataljoonaa miehiä harppasi rajasta yli KAIKKIA SOPIMUKSIA RIKKOEN?
Yhdelläkään ei SOPIMUSTEN MUKAAN OLLUT OIKEUTTA HAKEA TP:AA TÄÄLTÄ.

"Saksakin hoitaa kansainväliset velvoteensa ja on tehnyt nyt jo paljon enemmänkin kuin velvotteet edellyttävät.
Kristityn vaahtoaminen "rajat kiinni" hengessä taitaa osoittaa kaikkea muuta kuin lähimmäisenrakkautta. Pelkuruusko on taustalla?"

Jos kansainvälinen velvoite on ajaa maa sotatilaan omilla kaduillaan, niin sopimus on kelvoton.
Tämmöistä sopimusta ei ole eikä tule.
Lähimmäisen rakkautta on auttaa niitä jotka apua tarvitsevat eli ottaa lähi-idästä ja afrikasta maailman vainotuimpia tänne turvaan, eli kristittyjä. Vainoajia ei tänne tarvita.
Saatananpalvoja ei ole lähimmäiseni.
En pelkää sotaa enkä kuolemaa. Sotaa en haluaisi tänne missä sitä ei ole. En ymmärrä miksi sitä tänne halutaan. Itseasiassa ymmärrän, mutta se on oman aiheen arvoinen, joten menköön näin.


"Mitä yksi ihminen voi enemmän antaa, kuin henkensä?"
"Koko työuransa ja asiantuntemuksensa esimerkiksi. Kansainvälisten operaatioiden lisäksi olen ollut suunnittelemassa Suomen puolustusta täysipäiväisesti neljänä vuosikymmenenä. Mitä sinä olet isänmaasi hyväksi tehnyt? Jakanut uskonnollisia lentolehtisiä ja pelotellut ihmisiä helvetin tulella?"

Eli ihmishenkeä kovempi juttu on mielestäsi istua pullakahvilla? Sehän on selvä sitten.
Olen aktiivisesti vastustanut soluttautujapataljoonia pitkällä kokemuksella.
Niitä joita ihmistä isompi upseerimme ei vieläkään näe maassa olevan.
Olen rukoillut kovasti Jeesukselta suojelua Suomelle.
En ole jakanut lehtisiä, varsinkaan lentokoneesta.

"Melko röyhkeää puhetta rauhan ajan konttorirotalta joka sodan aikana luikkisi miehistön selän takana piilossa."
"Sinäkö sen muka tiedät. Kosovon KFOR operaatiossa ja Afganistanin ISAF operaatiossa kanssani palvelleet miehet voisivat olla vähän eri mieltä väitteestäsi. Jeesustelijoita niissä operaatioissa en tavannut. Väitteesi on lapsellinen, mutta ethän sinä raukka muuhunkaan pysty. Olet henkisesti kuin jätkän räkä piikkilangassa, mutta uhoat tukkimiehen töistä. "

Ei se sitä muuta, että upseeri luikkii miehistön selän takana vaikka vetoatkin kirjoituksessasi miesten operaatioihin. Sielläkin kyykit esikuntateltoissa, hyvin vartioituna turvassa.
En kuitenkaan halua mollata sinibaretteja. Asiallista porukkaa tunnen heistä.
Monestakaan ei silti olisi legioonaan ja siellä on niitä joita pahoina pidät.
Mitä kovempi paikka, sen varmemmin tapaat uskovan miehen.
Loppukommenttisi osoittaa, ettet pärjäisi 10 sekuntia välisessämme lähitaistelutilanteessa jota en toivo tapahtuvaksi. Suvakismisi on ihan omissa sfääreissään.
En edes usko, että olet upseeri. Korkeintaan au. Todennäköisesti armeijakin jäi käymättä hippiaallon takia.

Lue lisää

"Ei se sitä muuta, että upseeri luikkii miehistön selän takana vaikka vetoatkin kirjoituksessasi miesten operaatioihin. Sielläkin kyykit esikuntateltoissa, hyvin vartioituna turvassa."

Upseerit kulkivat useinkin partioiden mukana. He myös neuvottelivat paikallisen väestön kanssa. Eikä siellä teltoissa asuttu, vaan majoitusparakeissa. Taidat olla vähän ulapalla.

"Yksikään sodissa kaatunut tai veteraani jolla pää toimii, ei kannata tätä nykymenoa.
Itsenäisyytemme on mennyttä, ainakin vielä hetken."

Mikä sinä luulet olevasi puhumaan rintamamiesten puolesta? Sinulla ei ole mitään oikeutta esiintyä heidän puhetorvenaan. Taitaa pojulla kokemus veteraaneista olla aika vähissä.
Minä olen sentään tuntenut useita veteraaneja. Reserviupseeripiirimme tuki paikkakuntani veteraaneja mm. kolaamalla lumia pihoista ja pilkkomalla puita. He ovat pääosin olleet täysipäistä porukkaa, eivätkä suinkaan sellaisia kiihkoilijoita kuin sinä.

GolaninKävijä81 kirjoitti:

"Ei se sitä muuta, että upseeri luikkii miehistön selän takana vaikka vetoatkin kirjoituksessasi miesten operaatioihin. Sielläkin kyykit esikuntateltoissa, hyvin vartioituna turvassa."

Upseerit kulkivat useinkin partioiden mukana. He myös neuvottelivat paikallisen väestön kanssa. Eikä siellä teltoissa asuttu, vaan majoitusparakeissa. Taidat olla vähän ulapalla.

"Yksikään sodissa kaatunut tai veteraani jolla pää toimii, ei kannata tätä nykymenoa.
Itsenäisyytemme on mennyttä, ainakin vielä hetken."

Mikä sinä luulet olevasi puhumaan rintamamiesten puolesta? Sinulla ei ole mitään oikeutta esiintyä heidän puhetorvenaan. Taitaa pojulla kokemus veteraaneista olla aika vähissä.
Minä olen sentään tuntenut useita veteraaneja. Reserviupseeripiirimme tuki paikkakuntani veteraaneja mm. kolaamalla lumia pihoista ja pilkkomalla puita. He ovat pääosin olleet täysipäistä porukkaa, eivätkä suinkaan sellaisia kiihkoilijoita kuin sinä.

Lue lisää

"Olen aktiivisesti vastustanut soluttautujapataljoonia pitkällä kokemuksella."

No montako pataljoonaa olet kyennyt torjumaan?

etkö.osaa.hävetä kirjoitti:

Miten helvetissä sinä kehtaat puhua veteraanien puolesta? Veteraanien joukossa oli kaikenlaisia poliittisia näkemyksiä edustavia ihmisiä, niin oikeistolaisia kuin vasemmistolaisia - todennäköisesti kuitenkin läjinnä vasemmistolaisia ja keskustalaisia, päätellen vaalituloksista niin sotaa edeltävissä kuin sen jälkeisissä vaaleissa. Suurin osa veteraaneista oli kristittyjä, mutta oli siellä myös ainakin muslimeita - joita Suomessa oli jo silloin - ja ateisteja. Olipa joukossa homojakin. On täysin naurettavaa kuvitella, että veteraaneilla voisi olla minkäänlaista yhtenäistä näkemystä "nykymenosta". Veteraanien "omiminen" omien näkemysten tukemiseksi sen sijaan ei ole naurettavaa, vaan halveksuttavaa.

Lue lisää

Miksi itse teet samoin?
Eikö hävetäää häääh?!
Lopeta se nillitys.
" On täysin naurettavaa kuvitella, että veteraaneilla voisi olla minkäänlaista yhtenäistä näkemystä "nykymenosta". "
Osoitat erittäin suuren halveksuntasi sotien veteraaneja kohtaan tuolla lausunnollasi.
Yksikään oikeistolainen tai keskustalainen tai vasemmistolainen rintamamies ei olisi halunnut jättää takaovea auki samalla, kun olivat henkensä kaupalla pitämässä etuovea kiinni.
Turha yrittää sekoittaa lukijoiden mieliä.
Nykyinen kommunismi joka on naamioitu eurooppalaisuudeksi ja suvaitsevaisuudeksi ei mene läpi niille jotka ovat maata aseella itsenäisenä pitäneet.
Voi vaan kuvitella sen harmituksen, kun on antanut elämästään vuosia, kavereita kaatunut, mahdollisesti haavoittunut ja päättäjät sanovat, ettei ole rahaa hoitaa ja samalla pääministerin johdolla kiljutaan al jazeerassa tervetuloa suomeen, annan luksusmökkini teille.
Sairasta touhua.

moloch_horridus kirjoitti:

"Mitä roskaa olen ihmisistä kirjoittanut?
Todista samalla jokainen esille nostamasi asia. Ollaanpa tasapuolisia. Jos sanot, että B ei ole raiskannut, niin todista se samalla."

Sitä ei tietysti voi todistaa, mutta esitäpä sinä todisteet, etä Clinton olisi tuomittu raiskauksesta. Kaipa hänet olisi tuomittu, jos hän olisi raiskaaja.

"Minä voisin laittaa linkit medioiden sivuille kaikista itse kirjoittamistani, jos tietäisin, että joku oikeasti aikoo lukea ne. Se olisi turha työ koska suvakkikuplassa menee halu kuulla toisen mielipiteet. Oma kaikukammio ja safespace on se teidän Moolokinpalvojien juttu."

Ja sinä luulet, että ns. vihtoehtoiset medat olisivat muka totuuden lähde. Eivät ole, ne ovat tutkitusti käytännössä pelkkiä valeuutisten levittäjiä.

Lue lisää

Sinäkään et ole kuullut rahalla sovittelusta ennen?
Onko mukava heittäytyä tyhmäksi aina, kun itselle sopii?
Häpeä ei hiivi mieleen?

Tässä alkuun 7 pataljoonaa jotka ilmeisesti ovat jo määrätyissä positioissaan.
www.iltalehti.fi/kotimaa/201707082200253654_u0.shtml

Omia sanojasi ensimmäisessä lauseessa lainaten: Koska sinulta on peloteltu paskat housuun ja olet vitun pelle, niin et uskalla avata suutasi vaikka näkisit mitä ympärilläsi tapahtuu, helpompi on laittaa kädet korville ja isoon ääneen lällättää niinkuin pienet lapset.

Kun ensimmäinen laaja jytky tapahtuu ( niin laaja, että kansalaisten rauhallisenapitämis alibilla perusteltu salailu lopetetaan, esim. muutamat yksittäiset raa'at murhat ja machetemies helsingin rautatien torilla sekä lukemattomat muut pikku kepposet naisia kohtaan ja omaisuuteen), niin pidän sinua osasyyllisenä tapahtuneeseen traagiseen iskuun.
Koska et pyri sitä estämään edes ajatuksen tasolla.

"Sinun logiikallasi pitää tuhat ihmistä käännyttää, koska yksi voi olla terroristi."
Absoluuttisesti. Yksikin uhri on liikaa. Yksikin raiskaus on liikaa. Yksikin rikos on liikaa.

" Pitääkö uskonnolliset yhteisöt kieltää, koska niissä on harjoitettu pedofiliaa? "
Ei. Sinuakaan ei ole kielletty vaikka seksuaalirikoksista 99 % tehdään muiden kuin suomalaisten uskonnollisten yhteisöjen jäsenten toimesta.

GolaninKävijä81 kirjoitti:

"Ei se sitä muuta, että upseeri luikkii miehistön selän takana vaikka vetoatkin kirjoituksessasi miesten operaatioihin. Sielläkin kyykit esikuntateltoissa, hyvin vartioituna turvassa."

Upseerit kulkivat useinkin partioiden mukana. He myös neuvottelivat paikallisen väestön kanssa. Eikä siellä teltoissa asuttu, vaan majoitusparakeissa. Taidat olla vähän ulapalla.

"Yksikään sodissa kaatunut tai veteraani jolla pää toimii, ei kannata tätä nykymenoa.
Itsenäisyytemme on mennyttä, ainakin vielä hetken."

Mikä sinä luulet olevasi puhumaan rintamamiesten puolesta? Sinulla ei ole mitään oikeutta esiintyä heidän puhetorvenaan. Taitaa pojulla kokemus veteraaneista olla aika vähissä.
Minä olen sentään tuntenut useita veteraaneja. Reserviupseeripiirimme tuki paikkakuntani veteraaneja mm. kolaamalla lumia pihoista ja pilkkomalla puita. He ovat pääosin olleet täysipäistä porukkaa, eivätkä suinkaan sellaisia kiihkoilijoita kuin sinä.

Lue lisää

"Ei se sitä muuta, että upseeri luikkii miehistön selän takana vaikka vetoatkin kirjoituksessasi miesten operaatioihin. Sielläkin kyykit esikuntateltoissa, hyvin vartioituna turvassa."

"Upseerit kulkivat useinkin partioiden mukana. He myös neuvottelivat paikallisen väestön kanssa. Eikä siellä teltoissa asuttu, vaan majoitusparakeissa. Taidat olla vähän ulapalla."

Riippuu missä ollaan se asumus. Vai vietkö Kambodjaan parakin huomiseksi?
Kulkivat partion MUKANA, niinpä niin. Vanhin au keulilla heti tiedustelijan perässä.
Olen kyllä ollut isossakin aallokossa merillä mutta tämän asian tunnen.

"Yksikään sodissa kaatunut tai veteraani jolla pää toimii, ei kannata tätä nykymenoa.
Itsenäisyytemme on mennyttä, ainakin vielä hetken."

"Mikä sinä luulet olevasi puhumaan rintamamiesten puolesta? Sinulla ei ole mitään oikeutta esiintyä heidän puhetorvenaan. Taitaa pojulla kokemus veteraaneista olla aika vähissä.
Minä olen sentään tuntenut useita veteraaneja. Reserviupseeripiirimme tuki paikkakuntani veteraaneja mm. kolaamalla lumia pihoista ja pilkkomalla puita. He ovat pääosin olleet täysipäistä porukkaa, eivätkä suinkaan sellaisia kiihkoilijoita kuin sinä. "

Juuri samaa oikeutta käytän, kuin sinäkin tässä.
Poju?
Sinä puhuttelet minua asennosta! Jos saat luvan!
Kysyitkö pääosin täyspäisiltä, vastustavatko he suomen miehitystä?
Jokainen vastustaa.
Minä en tiedä yhtään vajaapäistä veteraania.
Realismi ei ole kiihkoilua, mutta suvakisminne täyttää kiihkoilun tunnusmerkit.

LapsuusLirputtaa kirjoitti:

"Olen aktiivisesti vastustanut soluttautujapataljoonia pitkällä kokemuksella."

No montako pataljoonaa olet kyennyt torjumaan?

Sitä on vaikea arvioida. Missään ei ole kirjanpitoa.

MatrixRegNot kirjoitti:

Sitä on vaikea arvioida. Missään ei ole kirjanpitoa.

Nolla on nolla, pidät siitä kirjaa tai et.

MatrixRegNot kirjoitti:

"Ei se sitä muuta, että upseeri luikkii miehistön selän takana vaikka vetoatkin kirjoituksessasi miesten operaatioihin. Sielläkin kyykit esikuntateltoissa, hyvin vartioituna turvassa."

"Upseerit kulkivat useinkin partioiden mukana. He myös neuvottelivat paikallisen väestön kanssa. Eikä siellä teltoissa asuttu, vaan majoitusparakeissa. Taidat olla vähän ulapalla."

Riippuu missä ollaan se asumus. Vai vietkö Kambodjaan parakin huomiseksi?
Kulkivat partion MUKANA, niinpä niin. Vanhin au keulilla heti tiedustelijan perässä.
Olen kyllä ollut isossakin aallokossa merillä mutta tämän asian tunnen.

"Yksikään sodissa kaatunut tai veteraani jolla pää toimii, ei kannata tätä nykymenoa.
Itsenäisyytemme on mennyttä, ainakin vielä hetken."

"Mikä sinä luulet olevasi puhumaan rintamamiesten puolesta? Sinulla ei ole mitään oikeutta esiintyä heidän puhetorvenaan. Taitaa pojulla kokemus veteraaneista olla aika vähissä.
Minä olen sentään tuntenut useita veteraaneja. Reserviupseeripiirimme tuki paikkakuntani veteraaneja mm. kolaamalla lumia pihoista ja pilkkomalla puita. He ovat pääosin olleet täysipäistä porukkaa, eivätkä suinkaan sellaisia kiihkoilijoita kuin sinä. "

Juuri samaa oikeutta käytän, kuin sinäkin tässä.
Poju?
Sinä puhuttelet minua asennosta! Jos saat luvan!
Kysyitkö pääosin täyspäisiltä, vastustavatko he suomen miehitystä?
Jokainen vastustaa.
Minä en tiedä yhtään vajaapäistä veteraania.
Realismi ei ole kiihkoilua, mutta suvakisminne täyttää kiihkoilun tunnusmerkit.

Lue lisää

"Riippuu missä ollaan se asumus. Vai vietkö Kambodjaan parakin huomiseksi?"

Milloin se Suomen Kambodža rauhanturvaoperaatio taas olikaan?

MatrixRegNot kirjoitti:

"Ei se sitä muuta, että upseeri luikkii miehistön selän takana vaikka vetoatkin kirjoituksessasi miesten operaatioihin. Sielläkin kyykit esikuntateltoissa, hyvin vartioituna turvassa."

"Upseerit kulkivat useinkin partioiden mukana. He myös neuvottelivat paikallisen väestön kanssa. Eikä siellä teltoissa asuttu, vaan majoitusparakeissa. Taidat olla vähän ulapalla."

Riippuu missä ollaan se asumus. Vai vietkö Kambodjaan parakin huomiseksi?
Kulkivat partion MUKANA, niinpä niin. Vanhin au keulilla heti tiedustelijan perässä.
Olen kyllä ollut isossakin aallokossa merillä mutta tämän asian tunnen.

"Yksikään sodissa kaatunut tai veteraani jolla pää toimii, ei kannata tätä nykymenoa.
Itsenäisyytemme on mennyttä, ainakin vielä hetken."

"Mikä sinä luulet olevasi puhumaan rintamamiesten puolesta? Sinulla ei ole mitään oikeutta esiintyä heidän puhetorvenaan. Taitaa pojulla kokemus veteraaneista olla aika vähissä.
Minä olen sentään tuntenut useita veteraaneja. Reserviupseeripiirimme tuki paikkakuntani veteraaneja mm. kolaamalla lumia pihoista ja pilkkomalla puita. He ovat pääosin olleet täysipäistä porukkaa, eivätkä suinkaan sellaisia kiihkoilijoita kuin sinä. "

Juuri samaa oikeutta käytän, kuin sinäkin tässä.
Poju?
Sinä puhuttelet minua asennosta! Jos saat luvan!
Kysyitkö pääosin täyspäisiltä, vastustavatko he suomen miehitystä?
Jokainen vastustaa.
Minä en tiedä yhtään vajaapäistä veteraania.
Realismi ei ole kiihkoilua, mutta suvakisminne täyttää kiihkoilun tunnusmerkit.

Lue lisää

"Kysyitkö pääosin täyspäisiltä, vastustavatko he suomen miehitystä?"

Kukaan ei ole miehittämässä Suomea. Väitteesi on paranoidisessa harhaisuudessaan hupaisa, mutta kertoo toisaalta, kuinka kaukana sinulta ovat realismin rannat.

MatrixFree kirjoitti:

Sinäkään et ole kuullut rahalla sovittelusta ennen?
Onko mukava heittäytyä tyhmäksi aina, kun itselle sopii?
Häpeä ei hiivi mieleen?

Tässä alkuun 7 pataljoonaa jotka ilmeisesti ovat jo määrätyissä positioissaan.
www.iltalehti.fi/kotimaa/201707082200253654_u0.shtml

Omia sanojasi ensimmäisessä lauseessa lainaten: Koska sinulta on peloteltu paskat housuun ja olet vitun pelle, niin et uskalla avata suutasi vaikka näkisit mitä ympärilläsi tapahtuu, helpompi on laittaa kädet korville ja isoon ääneen lällättää niinkuin pienet lapset.

Kun ensimmäinen laaja jytky tapahtuu ( niin laaja, että kansalaisten rauhallisenapitämis alibilla perusteltu salailu lopetetaan, esim. muutamat yksittäiset raa'at murhat ja machetemies helsingin rautatien torilla sekä lukemattomat muut pikku kepposet naisia kohtaan ja omaisuuteen), niin pidän sinua osasyyllisenä tapahtuneeseen traagiseen iskuun.
Koska et pyri sitä estämään edes ajatuksen tasolla.

"Sinun logiikallasi pitää tuhat ihmistä käännyttää, koska yksi voi olla terroristi."
Absoluuttisesti. Yksikin uhri on liikaa. Yksikin raiskaus on liikaa. Yksikin rikos on liikaa.

" Pitääkö uskonnolliset yhteisöt kieltää, koska niissä on harjoitettu pedofiliaa? "
Ei. Sinuakaan ei ole kielletty vaikka seksuaalirikoksista 99 % tehdään muiden kuin suomalaisten uskonnollisten yhteisöjen jäsenten toimesta.

Lue lisää

"Sinäkään et ole kuullut rahalla sovittelusta ennen?
Onko mukava heittäytyä tyhmäksi aina, kun itselle sopii?
Häpeä ei hiivi mieleen?"

Tarkoitatko, että Donald sopi rahalla tuon 13-vuotiaan raiskauksen? Ei ole sopinut, nainen luopui syytteistä henkensä uhalla.

"Tässä alkuun 7 pataljoonaa jotka ilmeisesti ovat jo määrätyissä positioissaan.
www.iltalehti.fi/kotimaa/201707082200253654_u0.shtml"

Vainoharhaista hulluutta. Suurin osa noista ihmisistä on eteläisemmässä Euroopassa.

"Omia sanojasi ensimmäisessä lauseessa lainaten: Koska sinulta on peloteltu paskat housuun ja olet vitun pelle, niin et uskalla avata suutasi vaikka näkisit mitä ympärilläsi tapahtuu, helpompi on laittaa kädet korville ja isoon ääneen lällättää niinkuin pienet lapset."

En ole sinulle moista kirjoitellut, mutta sinä kuvittelet näkeväsi jotain kun seuraat valhemediaa. Et näe, näet vain törkyä ja valheita.

"Kun ensimmäinen laaja jytky tapahtuu ( niin laaja, että kansalaisten rauhallisenapitämis alibilla perusteltu salailu lopetetaan, esim. muutamat yksittäiset raa'at murhat ja machetemies helsingin rautatien torilla sekä lukemattomat muut pikku kepposet naisia kohtaan ja omaisuuteen), niin pidän sinua osasyyllisenä tapahtuneeseen traagiseen iskuun.
Koska et pyri sitä estämään edes ajatuksen tasolla."

Ahaa. Pidätkö minua osasyyllisenä myös siihen, että lukuisa ihmiset ovat päässeet turvaan sodan kauhuilta, kun minä tein kerran äitini kanssa kansalaisaloitteen pakolaiskeskuksen perustamisesta silloiseen asuinkuntaani ja kas, sinne sellainen perustettiin.

"Sinun logiikallasi pitää tuhat ihmistä käännyttää, koska yksi voi olla terroristi."
Absoluuttisesti. Yksikin uhri on liikaa. Yksikin raiskaus on liikaa. Yksikin rikos on liikaa."

Ja tuhannen ihmisen kärsimyksistä viis? Sellaistako Jeesus opetti?

" Pitääkö uskonnolliset yhteisöt kieltää, koska niissä on harjoitettu pedofiliaa? "
Ei. Sinuakaan ei ole kielletty vaikka seksuaalirikoksista 99 % tehdään muiden kuin suomalaisten uskonnollisten yhteisöjen jäsenten toimesta."

Vastailet näemmä toiselle ihmiselle, vaikka vastaat minun kirjoitukseeni.

et.edes.tunne.Suomea kirjoitti:

Jänniä nämä nykyajan patriootit, joilla ei ole mitään kunnioitusta sen paremmin puolustusvoimia, kansan laillisesti valitsemia päättäjiä kuin isänmaansa perusarvojakaan kohtaan. Mikä ihme on se Suomi, johon sinun isänmaalliset tunteesti kohdistuvat? Se ei selvästikään ole sen paremmin nykyinen kuin historiallinenkaan Suomi.

Lue lisää

---- Jänniä nämä nykyajan patriootit, joilla ei ole mitään kunnioitusta sen paremmin puolustusvoimia, kansan laillisesti valitsemia päättäjiä kuin isänmaansa perusarvojakaan kohtaan. Mikä ihme on se Suomi, johon sinun isänmaalliset tunteesti kohdistuvat? Se ei selvästikään ole sen paremmin nykyinen kuin historiallinenkaan Suomi.

Eihän nämä olekaan patriootteja tai konservatiiveja tai mitään muuta sellaista, joka hahmottuisi vanhojen jakojen kautta. Turha siis odottaa, että esimerkiksi upseereja tai valtiomiehiä kunnioitettaisiin millään tavalla, jos he eivät ajattele poliittisesti ja uskonnollisesti oikealla tavalla.

Tämän tyypin kohdalla kyse on kai vainoharhaan taipuvaisesta kiihkeästä uskonnollisuudesta. Joillain se touhu on alt-right hörhöilyä, rotutietoista ja radikaalia vastarintaa liberalismia vastaan. Kyse ei ole mistään konservatiivisesta liikehdinnästä vaan nimenomaan radikalismista. Liitettäköön vielä samaan genreen, että Venäjän valtion myötäily on todella yleistä, ja se ei tunnu haittaavaan heitä "isänmaallisina" ihmisinä.
Lisäksi voi vielä sanoa, että heidän talousoppinsa eivät ole aina kovinkaan konservatiivisia tai oikeistolaisia, vaan nimenomaan populistisia. Tuntuu erikoiselta, että siinä porukassa voi ihan hyvin olla libertaari tai fasistis-tyylinen vahvaa valtiota ja suunnitelmataloutta korostavia ihmisiä. (Fasisti tarkoittaa tässä ihan talousoppia, joten kyse ei ole natsi-kortista).

Olen useaankin otteeseen keskustellut tällaisten alt right henkisten tyyppien kanssa, joiden mielestä on väärin, että turvapaikkahakemuksia edes käsitellään. Jos yrität sanoa, että ei niitä paikkoja kannatakaan antaa paljoa, mutta lakia ja sopimuksia tulee silti seurata ja käsitellä ne hakemukset, niin vastineeksi saat skenessä kannatetun juridisen tulkinnan jonkin pykälän tulkinnasta. Sen mukaan on oikeastaan ihan sama, vaikka tp-hakijat heitettäisiin vaan takaisin rajan yli ja ihan sama muutenkin mitä niille tehdään, eikä Suomen vaan tartte sitoutua mihinkään sopimuksiin ja me voidaan tehdä ihan mitä vaan halutaan.

Eikä myöskään tipu pienintäkään kunnioitusta esim. YK-joukkojen veteraaneille. Tässähän oli eduskunnankin tasolta vähän aikaa sitten sen suuntaista viestiä, että heidän terveydenhoitokulujaan ei pitäisi maksaa. Koska eivät ole sotineet Suomen puolesta, vaan jonkin väärän aatteen puolesta (vaikka ovatkin olleet siellä Suomen valtion lähettäminä...)

Yhteenvetona: nämä tyypit eivät ole konservatiiveja vaan radikaaleja. He eivät kunnioita mitään yleisiä perinteisiä arvoja, vaan pelkästään oman porukkansa, oman viiteryhmänsä arvoja ja käytöstapoja. Kun heidän ajatteluunsa pääsee pintaa syvemmälle, niin käy ihan ilmiselväksi, että siinä on joskus taustalla uskonnollinen taantumuksellisuus ja joskus "rotutietoinen" taantumuksellisuus. Kenties molemmat samaan aikaan. Hieno aate. KEK

kretujen-alt-right kirjoitti:

---- Jänniä nämä nykyajan patriootit, joilla ei ole mitään kunnioitusta sen paremmin puolustusvoimia, kansan laillisesti valitsemia päättäjiä kuin isänmaansa perusarvojakaan kohtaan. Mikä ihme on se Suomi, johon sinun isänmaalliset tunteesti kohdistuvat? Se ei selvästikään ole sen paremmin nykyinen kuin historiallinenkaan Suomi.

Eihän nämä olekaan patriootteja tai konservatiiveja tai mitään muuta sellaista, joka hahmottuisi vanhojen jakojen kautta. Turha siis odottaa, että esimerkiksi upseereja tai valtiomiehiä kunnioitettaisiin millään tavalla, jos he eivät ajattele poliittisesti ja uskonnollisesti oikealla tavalla.

Tämän tyypin kohdalla kyse on kai vainoharhaan taipuvaisesta kiihkeästä uskonnollisuudesta. Joillain se touhu on alt-right hörhöilyä, rotutietoista ja radikaalia vastarintaa liberalismia vastaan. Kyse ei ole mistään konservatiivisesta liikehdinnästä vaan nimenomaan radikalismista. Liitettäköön vielä samaan genreen, että Venäjän valtion myötäily on todella yleistä, ja se ei tunnu haittaavaan heitä "isänmaallisina" ihmisinä.
Lisäksi voi vielä sanoa, että heidän talousoppinsa eivät ole aina kovinkaan konservatiivisia tai oikeistolaisia, vaan nimenomaan populistisia. Tuntuu erikoiselta, että siinä porukassa voi ihan hyvin olla libertaari tai fasistis-tyylinen vahvaa valtiota ja suunnitelmataloutta korostavia ihmisiä. (Fasisti tarkoittaa tässä ihan talousoppia, joten kyse ei ole natsi-kortista).

Olen useaankin otteeseen keskustellut tällaisten alt right henkisten tyyppien kanssa, joiden mielestä on väärin, että turvapaikkahakemuksia edes käsitellään. Jos yrität sanoa, että ei niitä paikkoja kannatakaan antaa paljoa, mutta lakia ja sopimuksia tulee silti seurata ja käsitellä ne hakemukset, niin vastineeksi saat skenessä kannatetun juridisen tulkinnan jonkin pykälän tulkinnasta. Sen mukaan on oikeastaan ihan sama, vaikka tp-hakijat heitettäisiin vaan takaisin rajan yli ja ihan sama muutenkin mitä niille tehdään, eikä Suomen vaan tartte sitoutua mihinkään sopimuksiin ja me voidaan tehdä ihan mitä vaan halutaan.

Eikä myöskään tipu pienintäkään kunnioitusta esim. YK-joukkojen veteraaneille. Tässähän oli eduskunnankin tasolta vähän aikaa sitten sen suuntaista viestiä, että heidän terveydenhoitokulujaan ei pitäisi maksaa. Koska eivät ole sotineet Suomen puolesta, vaan jonkin väärän aatteen puolesta (vaikka ovatkin olleet siellä Suomen valtion lähettäminä...)

Yhteenvetona: nämä tyypit eivät ole konservatiiveja vaan radikaaleja. He eivät kunnioita mitään yleisiä perinteisiä arvoja, vaan pelkästään oman porukkansa, oman viiteryhmänsä arvoja ja käytöstapoja. Kun heidän ajatteluunsa pääsee pintaa syvemmälle, niin käy ihan ilmiselväksi, että siinä on joskus taustalla uskonnollinen taantumuksellisuus ja joskus "rotutietoinen" taantumuksellisuus. Kenties molemmat samaan aikaan. Hieno aate. KEK

Lue lisää

Harvinaisen oikeaan osunut analyyttinen kommentti.
Lisäksi he väittävät usein edustavansa kansan hiljaisen enemmistön ääntä, vaikka mitkään mielipidemittaukset eivät väitettä tue. Onneksi suomalaisten enemmistö on tervekuuppaista porukkaa, johon anarkia ja radikalismi ei uppoa, tulee se äärivasemmalta, äärioikealta tai ääriuskovaisilta. Nämä liikkeet tulevat jäämään marginaalisiksi ilmiöiksi yhteiskunnan reunamille. Kiitos suomalaisten melko hyvän koulutustason. Olen ylpeä suomalaisuudestani ja ylpeä eurooppalaisuudestani. Ei Eurooppaan kuulumiseni ole mitenkään suomalaisuudestani pois, vaan lisänä siihen.

Itselleni suurena yllätyksenä on ollut useiden uskoviksi itseään kutsuvien kova pakolaisvastaisuus. Omaan käsitykseeni kristillisyydestä sellainen ei kuulu lainkaan. Taitaa vaan sitä kristillisyyttäkin olla montaa sorttia ja nykyään papit ja leeviläiset taitavat olla laupiaampia kuin äärilahkojen samarialaiset.

TerveIsänmaallisuus kirjoitti:

Harvinaisen oikeaan osunut analyyttinen kommentti.
Lisäksi he väittävät usein edustavansa kansan hiljaisen enemmistön ääntä, vaikka mitkään mielipidemittaukset eivät väitettä tue. Onneksi suomalaisten enemmistö on tervekuuppaista porukkaa, johon anarkia ja radikalismi ei uppoa, tulee se äärivasemmalta, äärioikealta tai ääriuskovaisilta. Nämä liikkeet tulevat jäämään marginaalisiksi ilmiöiksi yhteiskunnan reunamille. Kiitos suomalaisten melko hyvän koulutustason. Olen ylpeä suomalaisuudestani ja ylpeä eurooppalaisuudestani. Ei Eurooppaan kuulumiseni ole mitenkään suomalaisuudestani pois, vaan lisänä siihen.

Itselleni suurena yllätyksenä on ollut useiden uskoviksi itseään kutsuvien kova pakolaisvastaisuus. Omaan käsitykseeni kristillisyydestä sellainen ei kuulu lainkaan. Taitaa vaan sitä kristillisyyttäkin olla montaa sorttia ja nykyään papit ja leeviläiset taitavat olla laupiaampia kuin äärilahkojen samarialaiset.

Lue lisää

Ehkä jossain määrin analyyttinen, mutta perustuu vain omaan kokemukseeni kyseisistä piireistä netissä ja IRL kohtaamisista. Sen pohjalta uskallan aika varmasti sanoa, että kyse ei ole perinteistä konservatiivisuudesta vaan nimenomaan radikaalista ja "kapinallisesta" liikkeestä.

Ja näkeehän sen siitä, mitä USAssa tapahtui tänä viikonloppuna. Kunnon isänmaalliset konservatiivioikeistolaiset kokoontuvat, ja jotenkin "vahingossa" sinne Unite The Right kokoontumisiin päätyy natseja, KKK:ta ja roturealisteja. Lopulta se päätyi terrorismiin. Seliseliseliä kyllä heillä riittää, mutta kuka on niin hiton tyhmä, ettei voi suoraan sanoa minkä piirien kanssa tässä flirttaillaan ihan ylintä johtoa myöten.

Pakolaisvastaisuus ei minua yllätä, vaikka uskovaisten piireissä on paljon laajemmin myös ihan oikeasti pakolaismyönteisiä tai ainakin neutraaleja ja lakiin pohjaavia asenteita. Olkoon se oikein tai väärin sinänsä, mutta suurin osa uskovaisista ei ole näitä muslimien vastustajia ja juutalaiskysymys-intoilijoita. Se on oma porukkansa, vaikka ei ehkä niin pieni kuin luullaan.
Suomessa on oma juttunsa Venäjän nykyjohdon myötäily ja esim. juuri YK-rauhanturvaajien arvostelu (koska SJW-globalismi-cuckit jne.). Se nyt vaan on saakelin taantumuksellista touhua minun mielestäni.

KujallaMikäKujalla kirjoitti:

"Riippuu missä ollaan se asumus. Vai vietkö Kambodjaan parakin huomiseksi?"

Milloin se Suomen Kambodža rauhanturvaoperaatio taas olikaan?

Puhuinko suomesta tai sinibareteista nyt?

LepakoitaTapulissa kirjoitti:

"Kysyitkö pääosin täyspäisiltä, vastustavatko he suomen miehitystä?"

Kukaan ei ole miehittämässä Suomea. Väitteesi on paranoidisessa harhaisuudessaan hupaisa, mutta kertoo toisaalta, kuinka kaukana sinulta ovat realismin rannat.

Lue lisää

Lepakkotapulia ei näy täällä pyytämässä anteeksi, kun ensimmäinen massiivinen sotatoimi toteutetaan pehmeisiin kohteisiin miehittäjän toimesta.
Siksi meidän pitää suojella teitä omalta naiiviudeltanne.
Kiitätte sitten, kun asiat selvitetään teillekin.

moloch_horridus kirjoitti:

"Sinäkään et ole kuullut rahalla sovittelusta ennen?
Onko mukava heittäytyä tyhmäksi aina, kun itselle sopii?
Häpeä ei hiivi mieleen?"

Tarkoitatko, että Donald sopi rahalla tuon 13-vuotiaan raiskauksen? Ei ole sopinut, nainen luopui syytteistä henkensä uhalla.

"Tässä alkuun 7 pataljoonaa jotka ilmeisesti ovat jo määrätyissä positioissaan.
www.iltalehti.fi/kotimaa/201707082200253654_u0.shtml"

Vainoharhaista hulluutta. Suurin osa noista ihmisistä on eteläisemmässä Euroopassa.

"Omia sanojasi ensimmäisessä lauseessa lainaten: Koska sinulta on peloteltu paskat housuun ja olet vitun pelle, niin et uskalla avata suutasi vaikka näkisit mitä ympärilläsi tapahtuu, helpompi on laittaa kädet korville ja isoon ääneen lällättää niinkuin pienet lapset."

En ole sinulle moista kirjoitellut, mutta sinä kuvittelet näkeväsi jotain kun seuraat valhemediaa. Et näe, näet vain törkyä ja valheita.

"Kun ensimmäinen laaja jytky tapahtuu ( niin laaja, että kansalaisten rauhallisenapitämis alibilla perusteltu salailu lopetetaan, esim. muutamat yksittäiset raa'at murhat ja machetemies helsingin rautatien torilla sekä lukemattomat muut pikku kepposet naisia kohtaan ja omaisuuteen), niin pidän sinua osasyyllisenä tapahtuneeseen traagiseen iskuun.
Koska et pyri sitä estämään edes ajatuksen tasolla."

Ahaa. Pidätkö minua osasyyllisenä myös siihen, että lukuisa ihmiset ovat päässeet turvaan sodan kauhuilta, kun minä tein kerran äitini kanssa kansalaisaloitteen pakolaiskeskuksen perustamisesta silloiseen asuinkuntaani ja kas, sinne sellainen perustettiin.

"Sinun logiikallasi pitää tuhat ihmistä käännyttää, koska yksi voi olla terroristi."
Absoluuttisesti. Yksikin uhri on liikaa. Yksikin raiskaus on liikaa. Yksikin rikos on liikaa."

Ja tuhannen ihmisen kärsimyksistä viis? Sellaistako Jeesus opetti?

" Pitääkö uskonnolliset yhteisöt kieltää, koska niissä on harjoitettu pedofiliaa? "
Ei. Sinuakaan ei ole kielletty vaikka seksuaalirikoksista 99 % tehdään muiden kuin suomalaisten uskonnollisten yhteisöjen jäsenten toimesta."

Vastailet näemmä toiselle ihmiselle, vaikka vastaat minun kirjoitukseeni.

Lue lisää

Näin se syntaksi suomi24:llä menee.
En ole sitä koodannut.
Kun sinä kirjoitat kommentin a ja siihen joku kirjoittaa kommentin b ja minä vastaan kommenttiin b, nin ketjussa se näkyy, kuin olisin sinulle vastannut.
Se on käpy.
Kuten huomasit, en vastannut sinulle.
Vastasin sille paskahousupelkurille.

Mitä Jeesus opetti?
Yleisesti vastaan tähän kaikille kyseisen kommentin esittäville ateisteille, evokeille sekä kaikille niille jotka eivät ole uudestisyntyneitä kristittyjä.
Uskottoman( kyllä, uskottoman, tiedän mitä kirjoitin) suusta kysely mitä Jeesus opetti on täysin tehoton veitseniskuyritys uskovan selkään. Jättäkää se pois. Ymmärrätte siitä opetuksesta yhtä paljon, kuin ameeba kolmannen asteen yhtälöstä.
Uskottoman suusta kysymys, noinko Jeesus opetti asettaa Jeesuksen Jumaluuteen uskomattoman entistä huonompaan valoon uskovan silmissä.
Sitten vasta, kun uskot Jeesuksen olevan Kristus ja olet saanut kokea henkisen uudestisyntymän, saat/ sinulla on oikeus kyseenalaistaa mitä Sana Sanassaan opettaa.
Toivottavasti osasin selittää, vaikka analogia onkin huono, niin minä en mene kysymään ummikkona pihtiputaan pylväspyhimykseltä, että niinkö se pylväspyhimyksen guru opettaa.
Pylväspyhimys tykkää vain huomoa, koska tietää, että en ole itse istunut viereisen tolpan nokassa minuuttiakaan elämästäni vaikka nimen olen kuullutkin.

Enkö halua auttaa?
Tämä on hyvin tyypillinen oletus/ yritys demonisoida/ loukata uskovaa keskusteluissa.
Vastaan aina samoin, niinkuin sydämessäni tunnen.
En ole rasisti vaikka se sana on jo hangattu loppuun turhalla valheellisella nimittelyllä.
Minulla on kaiken värisiä Siskoja ja Veljiä ympäri maailmaa.
Lisäksi olen Israelin puolella.
Meidän tulisi ottaa lähi-idästä sekä afrikasta oikeita pakolaisia, kaikkein eniten vainotusta ja murhatusta ihmisryhmästä maan päällä, nimittäin kristityistä. Jeesus opettaa myös rakastamaan lähimmäistään.
Kuten näet/ näette, en ole natsi, en rasisti, en fasisti, vaan kristitty joka rakastaa Suomea, Israelia sekä jokaikistä lähimmäistään hänen väriinsä katsomatta. Ihonväristä riippumatta me vuodamme kaikki punaista verta ja Jeesus on luonut meidät kaikki.

Jokainen voi kuvitella mitä kirjoittaisin tähän nykyisestä liikehdinnästä. Niin monet kirjoitukseni aiheesta on poistettu joten, en laita tähän kummemmin, kuin, että tämä saattaa herättää ajatuksia tai sitten ei sen päässä joka kyseistä asiaa liian vähän ymmärtävänä haluaa olla hyvä ihminen.

kretujen-alt-right kirjoitti:

---- Jänniä nämä nykyajan patriootit, joilla ei ole mitään kunnioitusta sen paremmin puolustusvoimia, kansan laillisesti valitsemia päättäjiä kuin isänmaansa perusarvojakaan kohtaan. Mikä ihme on se Suomi, johon sinun isänmaalliset tunteesti kohdistuvat? Se ei selvästikään ole sen paremmin nykyinen kuin historiallinenkaan Suomi.

Eihän nämä olekaan patriootteja tai konservatiiveja tai mitään muuta sellaista, joka hahmottuisi vanhojen jakojen kautta. Turha siis odottaa, että esimerkiksi upseereja tai valtiomiehiä kunnioitettaisiin millään tavalla, jos he eivät ajattele poliittisesti ja uskonnollisesti oikealla tavalla.

Tämän tyypin kohdalla kyse on kai vainoharhaan taipuvaisesta kiihkeästä uskonnollisuudesta. Joillain se touhu on alt-right hörhöilyä, rotutietoista ja radikaalia vastarintaa liberalismia vastaan. Kyse ei ole mistään konservatiivisesta liikehdinnästä vaan nimenomaan radikalismista. Liitettäköön vielä samaan genreen, että Venäjän valtion myötäily on todella yleistä, ja se ei tunnu haittaavaan heitä "isänmaallisina" ihmisinä.
Lisäksi voi vielä sanoa, että heidän talousoppinsa eivät ole aina kovinkaan konservatiivisia tai oikeistolaisia, vaan nimenomaan populistisia. Tuntuu erikoiselta, että siinä porukassa voi ihan hyvin olla libertaari tai fasistis-tyylinen vahvaa valtiota ja suunnitelmataloutta korostavia ihmisiä. (Fasisti tarkoittaa tässä ihan talousoppia, joten kyse ei ole natsi-kortista).

Olen useaankin otteeseen keskustellut tällaisten alt right henkisten tyyppien kanssa, joiden mielestä on väärin, että turvapaikkahakemuksia edes käsitellään. Jos yrität sanoa, että ei niitä paikkoja kannatakaan antaa paljoa, mutta lakia ja sopimuksia tulee silti seurata ja käsitellä ne hakemukset, niin vastineeksi saat skenessä kannatetun juridisen tulkinnan jonkin pykälän tulkinnasta. Sen mukaan on oikeastaan ihan sama, vaikka tp-hakijat heitettäisiin vaan takaisin rajan yli ja ihan sama muutenkin mitä niille tehdään, eikä Suomen vaan tartte sitoutua mihinkään sopimuksiin ja me voidaan tehdä ihan mitä vaan halutaan.

Eikä myöskään tipu pienintäkään kunnioitusta esim. YK-joukkojen veteraaneille. Tässähän oli eduskunnankin tasolta vähän aikaa sitten sen suuntaista viestiä, että heidän terveydenhoitokulujaan ei pitäisi maksaa. Koska eivät ole sotineet Suomen puolesta, vaan jonkin väärän aatteen puolesta (vaikka ovatkin olleet siellä Suomen valtion lähettäminä...)

Yhteenvetona: nämä tyypit eivät ole konservatiiveja vaan radikaaleja. He eivät kunnioita mitään yleisiä perinteisiä arvoja, vaan pelkästään oman porukkansa, oman viiteryhmänsä arvoja ja käytöstapoja. Kun heidän ajatteluunsa pääsee pintaa syvemmälle, niin käy ihan ilmiselväksi, että siinä on joskus taustalla uskonnollinen taantumuksellisuus ja joskus "rotutietoinen" taantumuksellisuus. Kenties molemmat samaan aikaan. Hieno aate. KEK

Lue lisää

"Eihän nämä olekaan patriootteja tai konservatiiveja tai mitään muuta sellaista, joka hahmottuisi vanhojen jakojen kautta. Turha siis odottaa, että esimerkiksi upseereja tai valtiomiehiä kunnioitettaisiin millään tavalla, jos he eivät ajattele poliittisesti ja uskonnollisesti oikealla tavalla."

Minä olen konservatiivinen kristitty. En kunnioita upseeria natsojensa tähden enkä valtiomiehiä kalliin pukunsa tähden.
Kunnioitus tässä terminäkin on väärin valittu. En kunnioita titteleitä.
Arvostan kyllä upseeria ja ministeriä halusta puolustaa suomea.
Arvostus ja kunnioitus on eri asia. Kunnioitan instituutiota Suomi.
En voi kuitenkaan arvostaa kumpaakaan porukkaa, jos eivät aja suomen vaan eu:n etua.
Koti, Usko ja Isänmaa. Näiden puolesta voi henkensä antaa, kuten Jeesus Kristus sanoo, " ei ole suurempaa rakkautta, kuin se, että antaa henkensä ystäviensä edestä".

"Tämän tyypin kohdalla kyse on kai vainoharhaan taipuvaisesta kiihkeästä uskonnollisuudesta. Joillain se touhu on alt-right hörhöilyä, rotutietoista ja radikaalia vastarintaa liberalismia vastaan. Kyse ei ole mistään konservatiivisesta liikehdinnästä vaan nimenomaan radikalismista. Liitettäköön vielä samaan genreen, että Venäjän valtion myötäily on todella yleistä, ja se ei tunnu haittaavaan heitä "isänmaallisina" ihmisinä."

En ole uskonnollinen, en alt-right( vasemmiston keksimä pilkkanimi) ja vielä vähemmän radikaali. Radikaaleja näkee tv:ssä mustissa huppareissa kadulla rikkomassa yksityistä omaisuutta ja kivittämässä poliisia, siinä on sitä kannattamaasi kunnioitusta upseeria, valtiomiestä eli valtiokoneistoa kohtaan. Nämä radikaalit ovat naamioituneita ja aina vasemmistoradikaaleja. Puheissa kyllä pöyristelette konservatiivien ajatuksia mutta itsellenne sallitte suoran väkivallan vuonna 2017! Soma Li totesikin, että vasemmiston väkivalta on sitä parempaa väkivaltaa.

"Lisäksi voi vielä sanoa, että heidän talousoppinsa eivät ole aina kovinkaan konservatiivisia tai oikeistolaisia, vaan nimenomaan populistisia. Tuntuu erikoiselta, että siinä porukassa voi ihan hyvin olla libertaari tai fasistis-tyylinen vahvaa valtiota ja suunnitelmataloutta korostavia ihmisiä. (Fasisti tarkoittaa tässä ihan talousoppia, joten kyse ei ole natsi-kortista)."

"Eivät ole aina." Niin, ei muuta.

"Olen useaankin otteeseen keskustellut tällaisten alt right henkisten tyyppien kanssa, joiden mielestä on väärin, että turvapaikkahakemuksia edes käsitellään. Jos yrität sanoa, että ei niitä paikkoja kannatakaan antaa paljoa, mutta lakia ja sopimuksia tulee silti seurata ja käsitellä ne hakemukset, niin vastineeksi saat skenessä kannatetun juridisen tulkinnan jonkin pykälän tulkinnasta. Sen mukaan on oikeastaan ihan sama, vaikka tp-hakijat heitettäisiin vaan takaisin rajan yli ja ihan sama muutenkin mitä niille tehdään, eikä Suomen vaan tartte sitoutua mihinkään sopimuksiin ja me voidaan tehdä ihan mitä vaan halutaan."

Sopimukset on tehty noudatettaviksi. Miksi sinä ja päättäjät puhutte tai edes kehtaatte puhua sopimuksien sitovuudesta, kun nähtiin mitä tapahtui?
Samaan hengenvetoon päättäjä toppuuttelee ettei mitään voida tehdä, koska sopimukset ja samanaikaisesti räikeästi rikotaan kaikkia aiheeseen liittyviä sopimuksia saman päättäjän toimesta. Alkuun vaikka Schengenin sopimus. Sitten Dublin-sopimus. Lisää rikottuja sopimuksia tulee pyydettäessä. Selitäpä alkuun, että syyriassa on inhimillinen kriisi. Miksi meille tulee 35000 irakilaista? Syyriassa on sota. Miksi meille tulee afrikkalaisia? Onko ilmansuunnat sekaisin? Tämä on organisoitua kansainvaihtoa. Siinä on alkuun sinulle sitä vainoharhaisuutta. Väittääkö joku että en puhu totta?

"Eikä myöskään tipu pienintäkään kunnioitusta esim. YK-joukkojen veteraaneille. Tässähän oli eduskunnankin tasolta vähän aikaa sitten sen suuntaista viestiä, että heidän terveydenhoitokulujaan ei pitäisi maksaa. Koska eivät ole sotineet Suomen puolesta, vaan jonkin väärän aatteen puolesta (vaikka ovatkin olleet siellä Suomen valtion lähettäminä...)"

Ehkä olet ymmärtänyt termin veteraani ihan väärin?

"Yhteenvetona: nämä tyypit eivät ole konservatiiveja vaan radikaaleja. He eivät kunnioita mitään yleisiä perinteisiä arvoja, vaan pelkästään oman porukkansa, oman viiteryhmänsä arvoja ja käytöstapoja. Kun heidän ajatteluunsa pääsee pintaa syvemmälle, niin käy ihan ilmiselväksi, että siinä on joskus taustalla uskonnollinen taantumuksellisuus ja joskus "rotutietoinen" taantumuksellisuus. Kenties molemmat samaan aikaan. Hieno aate. KEK""

Yhteenveto: En ole vieläkään radikaali toisin kuin vasemmistolaiset. Kunnioitan perinteisiä arvoja. Koti, uskonto ja isänmaa. Mitkä ovat sinun "perinteiset" arvosi? Antaa kaikkien kukkien kukkia vaan? EU on jumalallinen instituutio? Monikulttuurinen suomi on ainoa oikea suomi?
Armeijassa tulisi sallia kasarmioloissa miesten meikata ja käyttää "nättiä" hametta?
Nämä eivät ole perinteisiä arvoja vaan 90-luvulla keksittyjä liberaaliarvoja, moraalimme rapauttajia ja siten suomen tuhon airue.

TerveIsänmaallisuus kirjoitti:

Harvinaisen oikeaan osunut analyyttinen kommentti.
Lisäksi he väittävät usein edustavansa kansan hiljaisen enemmistön ääntä, vaikka mitkään mielipidemittaukset eivät väitettä tue. Onneksi suomalaisten enemmistö on tervekuuppaista porukkaa, johon anarkia ja radikalismi ei uppoa, tulee se äärivasemmalta, äärioikealta tai ääriuskovaisilta. Nämä liikkeet tulevat jäämään marginaalisiksi ilmiöiksi yhteiskunnan reunamille. Kiitos suomalaisten melko hyvän koulutustason. Olen ylpeä suomalaisuudestani ja ylpeä eurooppalaisuudestani. Ei Eurooppaan kuulumiseni ole mitenkään suomalaisuudestani pois, vaan lisänä siihen.

Itselleni suurena yllätyksenä on ollut useiden uskoviksi itseään kutsuvien kova pakolaisvastaisuus. Omaan käsitykseeni kristillisyydestä sellainen ei kuulu lainkaan. Taitaa vaan sitä kristillisyyttäkin olla montaa sorttia ja nykyään papit ja leeviläiset taitavat olla laupiaampia kuin äärilahkojen samarialaiset.

Lue lisää

" Harvinaisen oikeaan osunut analyyttinen kommentti."

Olen täysin eri mieltä.

"Lisäksi he väittävät usein edustavansa kansan hiljaisen enemmistön ääntä, vaikka mitkään mielipidemittaukset eivät väitettä tue. Onneksi suomalaisten enemmistö on tervekuuppaista porukkaa, johon anarkia ja radikalismi ei uppoa, tulee se äärivasemmalta, äärioikealta tai ääriuskovaisilta. Nämä liikkeet tulevat jäämään marginaalisiksi ilmiöiksi yhteiskunnan reunamille. Kiitos suomalaisten melko hyvän koulutustason."

Olen täysin samaa mieltä.

"Olen ylpeä suomalaisuudestani"

Olen täysin samaa mieltä.

"Ja ylpeä eurooppalaisuudestani."

Emme edes kuulu eurooppaan vaan Fennoskandiaan.
Kannatan länsimaisia arvoja, en nykyisen eu:n kommunistisia arvoja.

"Ei Eurooppaan kuulumiseni ole mitenkään suomalaisuudestani pois, vaan lisänä siihen."

Edelleenkään maantiede ei tue ideologiaasi.
Jos taas henkisesti haluat olla "eurooppalainen, lattea kadunvarsikahvilassa", se sopii minulle täysin. Älä kuitenkaan syötä muille omaa haluasi pakolla. Eurooppaan pääsi passia näyttämällä ennen euta, itseasiassa tänäpäivänä pääsysi pariisiin on moninverroin vaikeampaa, kuin ennen euta. Eurooppalainen ihanne on siellä jo niin pitkällä, että maassa on ollut poikkeustila jo ainakin kuukausia.

"Itselleni suurena yllätyksenä on ollut useiden uskoviksi itseään kutsuvien kova pakolaisvastaisuus. Omaan käsitykseeni kristillisyydestä sellainen ei kuulu lainkaan. Taitaa vaan sitä kristillisyyttäkin olla montaa sorttia ja nykyään papit ja leeviläiset taitavat olla laupiaampia kuin äärilahkojen samarialaiset. "

Osoitat syvemmän ymmärryksen puutetta.
Enkö halua auttaa?
Tämä on hyvin tyypillinen oletus/ yritys demonisoida/ loukata uskovaa keskusteluissa.
Vastaan aina samoin, niinkuin sydämessäni tunnen.
En ole rasisti vaikka se sana on jo hangattu loppuun turhalla valheellisella nimittelyllä.
Minulla on kaiken värisiä Siskoja ja Veljiä ympäri maailmaa.
Lisäksi olen Israelin puolella.
Meidän tulisi ottaa lähi-idästä sekä afrikasta oikeita pakolaisia, kaikkein eniten vainotusta ja murhatusta ihmisryhmästä maan päällä, nimittäin kristityistä. Jeesus opettaa myös rakastamaan lähimmäistään.
Kuten näet/ näette, en ole natsi, en rasisti, en fasisti, vaan kristitty joka rakastaa Suomea, Israelia sekä jokaikistä lähimmäistään hänen väriinsä katsomatta. Ihonväristä riippumatta me vuodamme kaikki punaista verta ja Jeesus on luonut meidät kaikki.

Jokainen voi kuvitella mitä kirjoittaisin tähän nykyisestä liikehdinnästä. Niin monet kirjoitukseni aiheesta on poistettu joten, en laita tähän kummemmin, kuin, että tämä saattaa herättää ajatuksia tai sitten ei sen päässä joka kyseistä asiaa liian vähän ymmärtävänä haluaa olla hyvä ihminen.

kretujen_alt-right kirjoitti:

Ehkä jossain määrin analyyttinen, mutta perustuu vain omaan kokemukseeni kyseisistä piireistä netissä ja IRL kohtaamisista. Sen pohjalta uskallan aika varmasti sanoa, että kyse ei ole perinteistä konservatiivisuudesta vaan nimenomaan radikaalista ja "kapinallisesta" liikkeestä.

Ja näkeehän sen siitä, mitä USAssa tapahtui tänä viikonloppuna. Kunnon isänmaalliset konservatiivioikeistolaiset kokoontuvat, ja jotenkin "vahingossa" sinne Unite The Right kokoontumisiin päätyy natseja, KKK:ta ja roturealisteja. Lopulta se päätyi terrorismiin. Seliseliseliä kyllä heillä riittää, mutta kuka on niin hiton tyhmä, ettei voi suoraan sanoa minkä piirien kanssa tässä flirttaillaan ihan ylintä johtoa myöten.

Pakolaisvastaisuus ei minua yllätä, vaikka uskovaisten piireissä on paljon laajemmin myös ihan oikeasti pakolaismyönteisiä tai ainakin neutraaleja ja lakiin pohjaavia asenteita. Olkoon se oikein tai väärin sinänsä, mutta suurin osa uskovaisista ei ole näitä muslimien vastustajia ja juutalaiskysymys-intoilijoita. Se on oma porukkansa, vaikka ei ehkä niin pieni kuin luullaan.
Suomessa on oma juttunsa Venäjän nykyjohdon myötäily ja esim. juuri YK-rauhanturvaajien arvostelu (koska SJW-globalismi-cuckit jne.). Se nyt vaan on saakelin taantumuksellista touhua minun mielestäni.

Lue lisää

" Ehkä jossain määrin analyyttinen, mutta perustuu vain omaan kokemukseeni kyseisistä piireistä netissä ja IRL kohtaamisista. Sen pohjalta uskallan aika varmasti sanoa, että kyse ei ole perinteistä konservatiivisuudesta vaan nimenomaan radikaalista ja "kapinallisesta" liikkeestä."

Analyyttisyydestä 3/5, oman ideologian unohtaminen analysoidessasi ilmiötä 1/5.



"Ja näkeehän sen siitä, mitä USAssa tapahtui tänä viikonloppuna. Kunnon isänmaalliset konservatiivioikeistolaiset kokoontuvat, ja jotenkin "vahingossa" sinne Unite The Right kokoontumisiin päätyy natseja, KKK:ta ja roturealisteja. Lopulta se päätyi terrorismiin. Seliseliseliä kyllä heillä riittää, mutta kuka on niin hiton tyhmä, ettei voi suoraan sanoa minkä piirien kanssa tässä flirttaillaan ihan ylintä johtoa myöten."

Joka koriin mahtuu mätä omena. Oletko sinä tai kukaan muu liberaalivasemmistolainen irtisanoutunut vasemmiston organisoidusta väkivallasta, esim. Antifasta?

"Pakolaisvastaisuus ei minua yllätä, vaikka uskovaisten piireissä on paljon laajemmin myös ihan oikeasti pakolaismyönteisiä tai ainakin neutraaleja ja lakiin pohjaavia asenteita. Olkoon se oikein tai väärin sinänsä, mutta suurin osa uskovaisista ei ole näitä muslimien vastustajia ja juutalaiskysymys-intoilijoita. Se on oma porukkansa, vaikka ei ehkä niin pieni kuin luullaan."

Miksi terminologiasi on tarkoitushakuisesti väärin?
Pakolaista vastaan tuskin monellakaan mitään on.
Huomaatko edes, että nyt puhutaan jo siirtolaisista?

"Suomessa on oma juttunsa Venäjän nykyjohdon myötäily ja esim. juuri YK-rauhanturvaajien arvostelu (koska SJW-globalismi-cuckit jne.). Se nyt vaan on saakelin taantumuksellista touhua minun mielestäni."

Onko globalismi siis mielestäsi kannatettavaa?
Vaikka ajatuksesi ovat vasemmistoliberaalit, niin kannatat globalistikapitalismin suunnitelman ensimmäistä vaihetta?
Ystävällisesti suosittelen miettimään mistä tämä alkoi ja mitkä ovat motiivit?
Seuraa rahaa niin löydät alun.

MatrixRegNot kirjoitti:

"Eihän nämä olekaan patriootteja tai konservatiiveja tai mitään muuta sellaista, joka hahmottuisi vanhojen jakojen kautta. Turha siis odottaa, että esimerkiksi upseereja tai valtiomiehiä kunnioitettaisiin millään tavalla, jos he eivät ajattele poliittisesti ja uskonnollisesti oikealla tavalla."

Minä olen konservatiivinen kristitty. En kunnioita upseeria natsojensa tähden enkä valtiomiehiä kalliin pukunsa tähden.
Kunnioitus tässä terminäkin on väärin valittu. En kunnioita titteleitä.
Arvostan kyllä upseeria ja ministeriä halusta puolustaa suomea.
Arvostus ja kunnioitus on eri asia. Kunnioitan instituutiota Suomi.
En voi kuitenkaan arvostaa kumpaakaan porukkaa, jos eivät aja suomen vaan eu:n etua.
Koti, Usko ja Isänmaa. Näiden puolesta voi henkensä antaa, kuten Jeesus Kristus sanoo, " ei ole suurempaa rakkautta, kuin se, että antaa henkensä ystäviensä edestä".

"Tämän tyypin kohdalla kyse on kai vainoharhaan taipuvaisesta kiihkeästä uskonnollisuudesta. Joillain se touhu on alt-right hörhöilyä, rotutietoista ja radikaalia vastarintaa liberalismia vastaan. Kyse ei ole mistään konservatiivisesta liikehdinnästä vaan nimenomaan radikalismista. Liitettäköön vielä samaan genreen, että Venäjän valtion myötäily on todella yleistä, ja se ei tunnu haittaavaan heitä "isänmaallisina" ihmisinä."

En ole uskonnollinen, en alt-right( vasemmiston keksimä pilkkanimi) ja vielä vähemmän radikaali. Radikaaleja näkee tv:ssä mustissa huppareissa kadulla rikkomassa yksityistä omaisuutta ja kivittämässä poliisia, siinä on sitä kannattamaasi kunnioitusta upseeria, valtiomiestä eli valtiokoneistoa kohtaan. Nämä radikaalit ovat naamioituneita ja aina vasemmistoradikaaleja. Puheissa kyllä pöyristelette konservatiivien ajatuksia mutta itsellenne sallitte suoran väkivallan vuonna 2017! Soma Li totesikin, että vasemmiston väkivalta on sitä parempaa väkivaltaa.

"Lisäksi voi vielä sanoa, että heidän talousoppinsa eivät ole aina kovinkaan konservatiivisia tai oikeistolaisia, vaan nimenomaan populistisia. Tuntuu erikoiselta, että siinä porukassa voi ihan hyvin olla libertaari tai fasistis-tyylinen vahvaa valtiota ja suunnitelmataloutta korostavia ihmisiä. (Fasisti tarkoittaa tässä ihan talousoppia, joten kyse ei ole natsi-kortista)."

"Eivät ole aina." Niin, ei muuta.

"Olen useaankin otteeseen keskustellut tällaisten alt right henkisten tyyppien kanssa, joiden mielestä on väärin, että turvapaikkahakemuksia edes käsitellään. Jos yrität sanoa, että ei niitä paikkoja kannatakaan antaa paljoa, mutta lakia ja sopimuksia tulee silti seurata ja käsitellä ne hakemukset, niin vastineeksi saat skenessä kannatetun juridisen tulkinnan jonkin pykälän tulkinnasta. Sen mukaan on oikeastaan ihan sama, vaikka tp-hakijat heitettäisiin vaan takaisin rajan yli ja ihan sama muutenkin mitä niille tehdään, eikä Suomen vaan tartte sitoutua mihinkään sopimuksiin ja me voidaan tehdä ihan mitä vaan halutaan."

Sopimukset on tehty noudatettaviksi. Miksi sinä ja päättäjät puhutte tai edes kehtaatte puhua sopimuksien sitovuudesta, kun nähtiin mitä tapahtui?
Samaan hengenvetoon päättäjä toppuuttelee ettei mitään voida tehdä, koska sopimukset ja samanaikaisesti räikeästi rikotaan kaikkia aiheeseen liittyviä sopimuksia saman päättäjän toimesta. Alkuun vaikka Schengenin sopimus. Sitten Dublin-sopimus. Lisää rikottuja sopimuksia tulee pyydettäessä. Selitäpä alkuun, että syyriassa on inhimillinen kriisi. Miksi meille tulee 35000 irakilaista? Syyriassa on sota. Miksi meille tulee afrikkalaisia? Onko ilmansuunnat sekaisin? Tämä on organisoitua kansainvaihtoa. Siinä on alkuun sinulle sitä vainoharhaisuutta. Väittääkö joku että en puhu totta?

"Eikä myöskään tipu pienintäkään kunnioitusta esim. YK-joukkojen veteraaneille. Tässähän oli eduskunnankin tasolta vähän aikaa sitten sen suuntaista viestiä, että heidän terveydenhoitokulujaan ei pitäisi maksaa. Koska eivät ole sotineet Suomen puolesta, vaan jonkin väärän aatteen puolesta (vaikka ovatkin olleet siellä Suomen valtion lähettäminä...)"

Ehkä olet ymmärtänyt termin veteraani ihan väärin?

"Yhteenvetona: nämä tyypit eivät ole konservatiiveja vaan radikaaleja. He eivät kunnioita mitään yleisiä perinteisiä arvoja, vaan pelkästään oman porukkansa, oman viiteryhmänsä arvoja ja käytöstapoja. Kun heidän ajatteluunsa pääsee pintaa syvemmälle, niin käy ihan ilmiselväksi, että siinä on joskus taustalla uskonnollinen taantumuksellisuus ja joskus "rotutietoinen" taantumuksellisuus. Kenties molemmat samaan aikaan. Hieno aate. KEK""

Yhteenveto: En ole vieläkään radikaali toisin kuin vasemmistolaiset. Kunnioitan perinteisiä arvoja. Koti, uskonto ja isänmaa. Mitkä ovat sinun "perinteiset" arvosi? Antaa kaikkien kukkien kukkia vaan? EU on jumalallinen instituutio? Monikulttuurinen suomi on ainoa oikea suomi?
Armeijassa tulisi sallia kasarmioloissa miesten meikata ja käyttää "nättiä" hametta?
Nämä eivät ole perinteisiä arvoja vaan 90-luvulla keksittyjä liberaaliarvoja, moraalimme rapauttajia ja siten suomen tuhon airue.

Lue lisää

"En ole uskonnollinen,"

Jaha, esimerkiksi samassa viestissä oleva kommenttisi Jeesuksesta on siis pelkkää turhaa lätinää tai tapakristityn puhetta? Toivottavasti et ala nyt selittämään mitään uskon ja uskonnon eroista, koska sellaiseen selkärängattomaan sanoilla leikkimiseen on varmasto monikin näillä palstoilla vieraileva ehtinyt jo väsyä.

"en alt-right( vasemmiston keksimä pilkkanimi)"

Tiettävästi ensimmäisenä termiä käytti kylläkin eräs konservatiiviajattelija.

"Nämä radikaalit ovat naamioituneita ja aina vasemmistoradikaaleja."

Väite siitä että oikeistoradikaaleja ei ole olisi naurettava jos se ei olisi niin surullinen. Joko valehtelet hävyttömästi tai sitten olet kirjaimellisesti harhainen.

" Puheissa kyllä pöyristelette konservatiivien ajatuksia mutta itsellenne sallitte suoran väkivallan vuonna 2017!"

Jahas, ja taas sitä pitäisi vissiin ottaa vastuuta muiden sanomisita ja tekemisistä. Minä en kylläkään ole sallimassa väivaltaa niin itselleni kuin muillekaan.

awfqfqfq kirjoitti:

"En ole uskonnollinen,"

Jaha, esimerkiksi samassa viestissä oleva kommenttisi Jeesuksesta on siis pelkkää turhaa lätinää tai tapakristityn puhetta? Toivottavasti et ala nyt selittämään mitään uskon ja uskonnon eroista, koska sellaiseen selkärängattomaan sanoilla leikkimiseen on varmasto monikin näillä palstoilla vieraileva ehtinyt jo väsyä.

"en alt-right( vasemmiston keksimä pilkkanimi)"

Tiettävästi ensimmäisenä termiä käytti kylläkin eräs konservatiiviajattelija.

"Nämä radikaalit ovat naamioituneita ja aina vasemmistoradikaaleja."

Väite siitä että oikeistoradikaaleja ei ole olisi naurettava jos se ei olisi niin surullinen. Joko valehtelet hävyttömästi tai sitten olet kirjaimellisesti harhainen.

" Puheissa kyllä pöyristelette konservatiivien ajatuksia mutta itsellenne sallitte suoran väkivallan vuonna 2017!"

Jahas, ja taas sitä pitäisi vissiin ottaa vastuuta muiden sanomisita ja tekemisistä. Minä en kylläkään ole sallimassa väivaltaa niin itselleni kuin muillekaan.

Lue lisää

"En ole uskonnollinen,"

"Jaha, esimerkiksi samassa viestissä oleva kommenttisi Jeesuksesta on siis pelkkää turhaa lätinää tai tapakristityn puhetta? Toivottavasti et ala nyt selittämään mitään uskon ja uskonnon eroista, koska sellaiseen selkärängattomaan sanoilla leikkimiseen on varmasto monikin näillä palstoilla vieraileva ehtinyt jo väsyä."

Jos asia ei mene jakeluun, sitä pitää toistaa. Kasvata siis itse itsellesi selkäranka plus muitakin ruumiinosia äläkä laita sanoja toisten suuhun.

"en alt-right( vasemmiston keksimä pilkkanimi)"

"Tiettävästi ensimmäisenä termiä käytti kylläkin eräs konservatiiviajattelija."

Jos pitää Gottfriedia konservatiivina. Aivan sama sinällään. Nykyään sitä käyttävät pääsääntöisesti vasurit loukkaustarkoituksessa.

"Nämä radikaalit ovat naamioituneita ja aina vasemmistoradikaaleja."

"Väite siitä että oikeistoradikaaleja ei ole olisi naurettava jos se ei olisi niin surullinen. Joko valehtelet hävyttömästi tai sitten olet kirjaimellisesti harhainen."

En ole väittänyt etteikö olisi myös oikeistoradikaaleja. Joka koriin mahtuu mätiä omenoita.
Sanoin, että tv:ssä näet MUSTISSA HUPPAREISSA, NAAMIOITUNEITA radikaaleja. Nämä ovat AINA vasemmistolaisia. Juuri kuten pölvästi natseilla on hakaristit.
Älä taas vääristele sanomaani.

" Puheissa kyllä pöyristelette konservatiivien ajatuksia mutta itsellenne sallitte suoran väkivallan vuonna 2017!"

"Jahas, ja taas sitä pitäisi vissiin ottaa vastuuta muiden sanomisita ja tekemisistä. Minä en kylläkään ole sallimassa "

Se kuuluisi hyviin tapoihin yleisemminkin irtisanoutua teoista joita ei hyväksy.
Juuri samoin puhutaan oikeistosta lib.vasureiden suulla.
Joku natsi lakanaheebo iskee usassa, niin lib.vasurien mukaan suomalainen kristitty joka kannattaa Israelia onkin yhtäkkiä natsirasistifasistikkk-jäsen.
Hienoa ettet hyväksy ideologiasi äärilaidan toimia. En minäkään hyväksy mellakoita enkä väkivaltaa kenenkään toimesta. En antifan enkä kkk:n. En suomen anarkistien enkä natsien.

MatrixFree kirjoitti:

Näin se syntaksi suomi24:llä menee.
En ole sitä koodannut.
Kun sinä kirjoitat kommentin a ja siihen joku kirjoittaa kommentin b ja minä vastaan kommenttiin b, nin ketjussa se näkyy, kuin olisin sinulle vastannut.
Se on käpy.
Kuten huomasit, en vastannut sinulle.
Vastasin sille paskahousupelkurille.

Mitä Jeesus opetti?
Yleisesti vastaan tähän kaikille kyseisen kommentin esittäville ateisteille, evokeille sekä kaikille niille jotka eivät ole uudestisyntyneitä kristittyjä.
Uskottoman( kyllä, uskottoman, tiedän mitä kirjoitin) suusta kysely mitä Jeesus opetti on täysin tehoton veitseniskuyritys uskovan selkään. Jättäkää se pois. Ymmärrätte siitä opetuksesta yhtä paljon, kuin ameeba kolmannen asteen yhtälöstä.
Uskottoman suusta kysymys, noinko Jeesus opetti asettaa Jeesuksen Jumaluuteen uskomattoman entistä huonompaan valoon uskovan silmissä.
Sitten vasta, kun uskot Jeesuksen olevan Kristus ja olet saanut kokea henkisen uudestisyntymän, saat/ sinulla on oikeus kyseenalaistaa mitä Sana Sanassaan opettaa.
Toivottavasti osasin selittää, vaikka analogia onkin huono, niin minä en mene kysymään ummikkona pihtiputaan pylväspyhimykseltä, että niinkö se pylväspyhimyksen guru opettaa.
Pylväspyhimys tykkää vain huomoa, koska tietää, että en ole itse istunut viereisen tolpan nokassa minuuttiakaan elämästäni vaikka nimen olen kuullutkin.

Enkö halua auttaa?
Tämä on hyvin tyypillinen oletus/ yritys demonisoida/ loukata uskovaa keskusteluissa.
Vastaan aina samoin, niinkuin sydämessäni tunnen.
En ole rasisti vaikka se sana on jo hangattu loppuun turhalla valheellisella nimittelyllä.
Minulla on kaiken värisiä Siskoja ja Veljiä ympäri maailmaa.
Lisäksi olen Israelin puolella.
Meidän tulisi ottaa lähi-idästä sekä afrikasta oikeita pakolaisia, kaikkein eniten vainotusta ja murhatusta ihmisryhmästä maan päällä, nimittäin kristityistä. Jeesus opettaa myös rakastamaan lähimmäistään.
Kuten näet/ näette, en ole natsi, en rasisti, en fasisti, vaan kristitty joka rakastaa Suomea, Israelia sekä jokaikistä lähimmäistään hänen väriinsä katsomatta. Ihonväristä riippumatta me vuodamme kaikki punaista verta ja Jeesus on luonut meidät kaikki.

Jokainen voi kuvitella mitä kirjoittaisin tähän nykyisestä liikehdinnästä. Niin monet kirjoitukseni aiheesta on poistettu joten, en laita tähän kummemmin, kuin, että tämä saattaa herättää ajatuksia tai sitten ei sen päässä joka kyseistä asiaa liian vähän ymmärtävänä haluaa olla hyvä ihminen.

Lue lisää

"Näin se syntaksi suomi24:llä menee.
En ole sitä koodannut.
Kun sinä kirjoitat kommentin a ja siihen joku kirjoittaa kommentin b ja minä vastaan kommenttiin b, nin ketjussa se näkyy, kuin olisin sinulle vastannut.
Se on käpy.
Kuten huomasit, en vastannut sinulle.
Vastasin sille paskahousupelkurille."

Jos osaisit käyttää alustaa, saisit kyllä viestin kohdennettua oikein.

"Mitä Jeesus opetti?
Yleisesti vastaan tähän kaikille kyseisen kommentin esittäville ateisteille, evokeille sekä kaikille niille jotka eivät ole uudestisyntyneitä kristittyjä.
Uskottoman( kyllä, uskottoman, tiedän mitä kirjoitin) suusta kysely mitä Jeesus opetti on täysin tehoton veitseniskuyritys uskovan selkään. Jättäkää se pois. Ymmärrätte siitä opetuksesta yhtä paljon, kuin ameeba kolmannen asteen yhtälöstä."

Tuolla kysymyksellähän minä halusin tietää, miten sinä sen ymmärrät. Tuhannen ihmisen kärsimys on ilmeisen merkityksetöntä yhden tai muutaman ihmisen kärsimykseen verrattuna.

"Uskottoman suusta kysymys, noinko Jeesus opetti asettaa Jeesuksen Jumaluuteen uskomattoman entistä huonompaan valoon uskovan silmissä.
Sitten vasta, kun uskot Jeesuksen olevan Kristus ja olet saanut kokea henkisen uudestisyntymän, saat/ sinulla on oikeus kyseenalaistaa mitä Sana Sanassaan opettaa.
Toivottavasti osasin selittää, vaikka analogia onkin huono, niin minä en mene kysymään ummikkona pihtiputaan pylväspyhimykseltä, että niinkö se pylväspyhimyksen guru opettaa.
Pylväspyhimys tykkää vain huomoa, koska tietää, että en ole itse istunut viereisen tolpan nokassa minuuttiakaan elämästäni vaikka nimen olen kuullutkin."

Kysymykselläni halusin tietää, miten sinä ymmärrät Jeesuksen opetukset, kun minä olen lukenut sieltä Raamausta aivan muuta.

"Enkö halua auttaa?
Tämä on hyvin tyypillinen oletus/ yritys demonisoida/ loukata uskovaa keskusteluissa.
Vastaan aina samoin, niinkuin sydämessäni tunnen.
En ole rasisti vaikka se sana on jo hangattu loppuun turhalla valheellisella nimittelyllä.
Minulla on kaiken värisiä Siskoja ja Veljiä ympäri maailmaa.
Lisäksi olen Israelin puolella.
Meidän tulisi ottaa lähi-idästä sekä afrikasta oikeita pakolaisia, kaikkein eniten vainotusta ja murhatusta ihmisryhmästä maan päällä, nimittäin kristityistä. Jeesus opettaa myös rakastamaan lähimmäistään."

Muslimeitakin?

"Kuten näet/ näette, en ole natsi, en rasisti, en fasisti, vaan kristitty joka rakastaa Suomea, Israelia sekä jokaikistä lähimmäistään hänen väriinsä katsomatta. Ihonväristä riippumatta me vuodamme kaikki punaista verta ja Jeesus on luonut meidät kaikki."

Muslimitikin?

"Jokainen voi kuvitella mitä kirjoittaisin tähän nykyisestä liikehdinnästä. Niin monet kirjoitukseni aiheesta on poistettu joten, en laita tähän kummemmin, kuin, että tämä saattaa herättää ajatuksia tai sitten ei sen päässä joka kyseistä asiaa liian vähän ymmärtävänä haluaa olla hyvä ihminen."

Juu, voimme kuvitella, eikä se mairittele sinua.

moloch_horridus kirjoitti:

"Näin se syntaksi suomi24:llä menee.
En ole sitä koodannut.
Kun sinä kirjoitat kommentin a ja siihen joku kirjoittaa kommentin b ja minä vastaan kommenttiin b, nin ketjussa se näkyy, kuin olisin sinulle vastannut.
Se on käpy.
Kuten huomasit, en vastannut sinulle.
Vastasin sille paskahousupelkurille."

Jos osaisit käyttää alustaa, saisit kyllä viestin kohdennettua oikein.

"Mitä Jeesus opetti?
Yleisesti vastaan tähän kaikille kyseisen kommentin esittäville ateisteille, evokeille sekä kaikille niille jotka eivät ole uudestisyntyneitä kristittyjä.
Uskottoman( kyllä, uskottoman, tiedän mitä kirjoitin) suusta kysely mitä Jeesus opetti on täysin tehoton veitseniskuyritys uskovan selkään. Jättäkää se pois. Ymmärrätte siitä opetuksesta yhtä paljon, kuin ameeba kolmannen asteen yhtälöstä."

Tuolla kysymyksellähän minä halusin tietää, miten sinä sen ymmärrät. Tuhannen ihmisen kärsimys on ilmeisen merkityksetöntä yhden tai muutaman ihmisen kärsimykseen verrattuna.

"Uskottoman suusta kysymys, noinko Jeesus opetti asettaa Jeesuksen Jumaluuteen uskomattoman entistä huonompaan valoon uskovan silmissä.
Sitten vasta, kun uskot Jeesuksen olevan Kristus ja olet saanut kokea henkisen uudestisyntymän, saat/ sinulla on oikeus kyseenalaistaa mitä Sana Sanassaan opettaa.
Toivottavasti osasin selittää, vaikka analogia onkin huono, niin minä en mene kysymään ummikkona pihtiputaan pylväspyhimykseltä, että niinkö se pylväspyhimyksen guru opettaa.
Pylväspyhimys tykkää vain huomoa, koska tietää, että en ole itse istunut viereisen tolpan nokassa minuuttiakaan elämästäni vaikka nimen olen kuullutkin."

Kysymykselläni halusin tietää, miten sinä ymmärrät Jeesuksen opetukset, kun minä olen lukenut sieltä Raamausta aivan muuta.

"Enkö halua auttaa?
Tämä on hyvin tyypillinen oletus/ yritys demonisoida/ loukata uskovaa keskusteluissa.
Vastaan aina samoin, niinkuin sydämessäni tunnen.
En ole rasisti vaikka se sana on jo hangattu loppuun turhalla valheellisella nimittelyllä.
Minulla on kaiken värisiä Siskoja ja Veljiä ympäri maailmaa.
Lisäksi olen Israelin puolella.
Meidän tulisi ottaa lähi-idästä sekä afrikasta oikeita pakolaisia, kaikkein eniten vainotusta ja murhatusta ihmisryhmästä maan päällä, nimittäin kristityistä. Jeesus opettaa myös rakastamaan lähimmäistään."

Muslimeitakin?

"Kuten näet/ näette, en ole natsi, en rasisti, en fasisti, vaan kristitty joka rakastaa Suomea, Israelia sekä jokaikistä lähimmäistään hänen väriinsä katsomatta. Ihonväristä riippumatta me vuodamme kaikki punaista verta ja Jeesus on luonut meidät kaikki."

Muslimitikin?

"Jokainen voi kuvitella mitä kirjoittaisin tähän nykyisestä liikehdinnästä. Niin monet kirjoitukseni aiheesta on poistettu joten, en laita tähän kummemmin, kuin, että tämä saattaa herättää ajatuksia tai sitten ei sen päässä joka kyseistä asiaa liian vähän ymmärtävänä haluaa olla hyvä ihminen."

Juu, voimme kuvitella, eikä se mairittele sinua.

Lue lisää

"Näin se syntaksi suomi24:llä menee.
En ole sitä koodannut.
Kun sinä kirjoitat kommentin a ja siihen joku kirjoittaa kommentin b ja minä vastaan kommenttiin b, nin ketjussa se näkyy, kuin olisin sinulle vastannut.
Se on käpy.
Kuten huomasit, en vastannut sinulle.
Vastasin sille paskahousupelkurille."

"Jos osaisit käyttää alustaa, saisit kyllä viestin kohdennettua oikein."

Aika halpamainen veto jopa sinulta mutta ymmärrettävä.

"Mitä Jeesus opetti?
Yleisesti vastaan tähän kaikille kyseisen kommentin esittäville ateisteille, evokeille sekä kaikille niille jotka eivät ole uudestisyntyneitä kristittyjä.
Uskottoman( kyllä, uskottoman, tiedän mitä kirjoitin) suusta kysely mitä Jeesus opetti on täysin tehoton veitseniskuyritys uskovan selkään. Jättäkää se pois. Ymmärrätte siitä opetuksesta yhtä paljon, kuin ameeba kolmannen asteen yhtälöstä."

"Tuolla kysymyksellähän minä halusin tietää, miten sinä sen ymmärrät. Tuhannen ihmisen kärsimys on ilmeisen merkityksetöntä yhden tai muutaman ihmisen kärsimykseen verrattuna."

Mitä tarkoitat tarkalleen ottaen?
Että länsimaiden tulisi ottaa osumat vastaan reippaina käyden rekkain alle, koska on olemassa isomi ja ihanampi kuva johon etenemme?
Maalaisjärki sanoo, että yhden kärsimys on tuhannesosa tuhannen kärsimyksestä.

"Uskottoman suusta kysymys, noinko Jeesus opetti asettaa Jeesuksen Jumaluuteen uskomattoman entistä huonompaan valoon uskovan silmissä.
Sitten vasta, kun uskot Jeesuksen olevan Kristus ja olet saanut kokea henkisen uudestisyntymän, saat/ sinulla on oikeus kyseenalaistaa mitä Sana Sanassaan opettaa.
Toivottavasti osasin selittää, vaikka analogia onkin huono, niin minä en mene kysymään ummikkona pihtiputaan pylväspyhimykseltä, että niinkö se pylväspyhimyksen guru opettaa.
Pylväspyhimys tykkää vain huomoa, koska tietää, että en ole itse istunut viereisen tolpan nokassa minuuttiakaan elämästäni vaikka nimen olen kuullutkin."

"Kysymykselläni halusin tietää, miten sinä ymmärrät Jeesuksen opetukset, kun minä olen lukenut sieltä Raamausta aivan muuta."

Mitäpä olet lukenut? Sananlaskuja, valitusvirsiä?

"Enkö halua auttaa?
Tämä on hyvin tyypillinen oletus/ yritys demonisoida/ loukata uskovaa keskusteluissa.
Vastaan aina samoin, niinkuin sydämessäni tunnen.
En ole rasisti vaikka se sana on jo hangattu loppuun turhalla valheellisella nimittelyllä.
Minulla on kaiken värisiä Siskoja ja Veljiä ympäri maailmaa.
Lisäksi olen Israelin puolella.
Meidän tulisi ottaa lähi-idästä sekä afrikasta oikeita pakolaisia, kaikkein eniten vainotusta ja murhatusta ihmisryhmästä maan päällä, nimittäin kristityistä. Jeesus opettaa myös rakastamaan lähimmäistään."

"Muslimeitakin?"

Muslimit ovat lähi-idässä sekä afrikassa dominoiva valtaenemmistö.
Heitä ei vainota.
Tiedät kyllä pöyristymättäkin mistä lähtöisin ovat machete kuolemanpartiot ja daeshin pickup-kolonnat.


"Kuten näet/ näette, en ole natsi, en rasisti, en fasisti, vaan kristitty joka rakastaa Suomea, Israelia sekä jokaikistä lähimmäistään hänen väriinsä katsomatta. Ihonväristä riippumatta me vuodamme kaikki punaista verta ja Jeesus on luonut meidät kaikki."

"Muslimitikin?"


Kyllä, muslimi on ihminen eli Jeesus on luonut.
Vaikka muslimien pyhä kirja kehoittaa teurastamaan kaikki vääräuskoiset ja monet muslimit sen tähden räjäyttelevät toisia ihmisiä ja hakkaavat viidakkoveitsillä kappaleiksi ja heittelevät homot katoilta ja silpovat naisten alapäät ja heittävät happoa naisten sekä vääräuskoisten kasvoille ja ryöstelevät kristityitä kyliä ja tekevät näytösteloituksia, alentaen itsensä ihmistä alemmaksi, niin siltikin tämän ihmisen on Jeesus luonut. Ihminen itse valitsee lähteekö murhien ja väkivallan tielle.

"Jokainen voi kuvitella mitä kirjoittaisin tähän nykyisestä liikehdinnästä. Niin monet kirjoitukseni aiheesta on poistettu joten, en laita tähän kummemmin, kuin, että tämä saattaa herättää ajatuksia tai sitten ei sen päässä joka kyseistä asiaa liian vähän ymmärtävänä haluaa olla hyvä ihminen."

"Juu, voimme kuvitella, eikä se mairittele sinua"

Mikä kohta erityisesti tekstissä jota en koskaan kirjoittanut, ei mairittele minua?

"Aika halpamainen veto jopa sinulta mutta ymmärrettävä."

Katsopa nyt. Osasit tällä kertaa kohdistaa viestin oikein. Ei se niin vaikeaa ole.

"Mitä tarkoitat tarkalleen ottaen?
Että länsimaiden tulisi ottaa osumat vastaan reippaina käyden rekkain alle, koska on olemassa isomi ja ihanampi kuva johon etenemme?"

Meillä on toki varaa kantaa isompi osa maailman kärsimyksestä, varsinkin kun suuri osa siitä on itse aiheuttamaamme.

"Maalaisjärki sanoo, että yhden kärsimys on tuhannesosa tuhannen kärsimyksestä."

Niin minunkin. Joten en ymmärrä, että miksi tuhannen pakolaisen käsimyksen poistaminen olisi perusteltua yhden raiskauksen estämiseksi.

"Mitäpä olet lukenut? Sananlaskuja, valitusvirsiä?"

Uuden Testamentin.

"Muslimit ovat lähi-idässä sekä afrikassa dominoiva valtaenemmistö.
Heitä ei vainota."

Aivan varmasti vainotaan. Muslimitkin ovat jakautuneet useampaan ryhmään, joista osa vainoaa toisia. Ja monia heistä vainotaan myös muiden mielipiteidensä vuoksi.

"Tiedät kyllä pöyristymättäkin mistä lähtöisin ovat machete kuolemanpartiot ja daeshin pickup-kolonnat."

Ja myös kristittyjen vainot muslimieita kohtaan esim. Afrikassa.

"Kyllä, muslimi on ihminen eli Jeesus on luonut.
Vaikka muslimien pyhä kirja kehoittaa teurastamaan kaikki vääräuskoiset ja monet muslimit sen tähden räjäyttelevät toisia ihmisiä ja hakkaavat viidakkoveitsillä kappaleiksi ja heittelevät homot katoilta ja silpovat naisten alapäät ja heittävät happoa naisten sekä vääräuskoisten kasvoille ja ryöstelevät kristityitä kyliä ja tekevät näytösteloituksia, alentaen itsensä ihmistä alemmaksi, niin siltikin tämän ihmisen on Jeesus luonut. Ihminen itse valitsee lähteekö murhien ja väkivallan tielle."

Entäpä noiden väkivallan valinneiden vainoa pakenevat muslimit. Eikö heitä pidä auttaa esim. ottamalla pakolaiseksi?

"Mikä kohta erityisesti tekstissä jota en koskaan kirjoittanut, ei mairittele minua?"

Lähes kaikki.

moloch_horridus kirjoitti:

"Aika halpamainen veto jopa sinulta mutta ymmärrettävä."

Katsopa nyt. Osasit tällä kertaa kohdistaa viestin oikein. Ei se niin vaikeaa ole.

"Mitä tarkoitat tarkalleen ottaen?
Että länsimaiden tulisi ottaa osumat vastaan reippaina käyden rekkain alle, koska on olemassa isomi ja ihanampi kuva johon etenemme?"

Meillä on toki varaa kantaa isompi osa maailman kärsimyksestä, varsinkin kun suuri osa siitä on itse aiheuttamaamme.

"Maalaisjärki sanoo, että yhden kärsimys on tuhannesosa tuhannen kärsimyksestä."

Niin minunkin. Joten en ymmärrä, että miksi tuhannen pakolaisen käsimyksen poistaminen olisi perusteltua yhden raiskauksen estämiseksi.

"Mitäpä olet lukenut? Sananlaskuja, valitusvirsiä?"

Uuden Testamentin.

"Muslimit ovat lähi-idässä sekä afrikassa dominoiva valtaenemmistö.
Heitä ei vainota."

Aivan varmasti vainotaan. Muslimitkin ovat jakautuneet useampaan ryhmään, joista osa vainoaa toisia. Ja monia heistä vainotaan myös muiden mielipiteidensä vuoksi.

"Tiedät kyllä pöyristymättäkin mistä lähtöisin ovat machete kuolemanpartiot ja daeshin pickup-kolonnat."

Ja myös kristittyjen vainot muslimieita kohtaan esim. Afrikassa.

"Kyllä, muslimi on ihminen eli Jeesus on luonut.
Vaikka muslimien pyhä kirja kehoittaa teurastamaan kaikki vääräuskoiset ja monet muslimit sen tähden räjäyttelevät toisia ihmisiä ja hakkaavat viidakkoveitsillä kappaleiksi ja heittelevät homot katoilta ja silpovat naisten alapäät ja heittävät happoa naisten sekä vääräuskoisten kasvoille ja ryöstelevät kristityitä kyliä ja tekevät näytösteloituksia, alentaen itsensä ihmistä alemmaksi, niin siltikin tämän ihmisen on Jeesus luonut. Ihminen itse valitsee lähteekö murhien ja väkivallan tielle."

Entäpä noiden väkivallan valinneiden vainoa pakenevat muslimit. Eikö heitä pidä auttaa esim. ottamalla pakolaiseksi?

"Mikä kohta erityisesti tekstissä jota en koskaan kirjoittanut, ei mairittele minua?"

Lähes kaikki.

Lue lisää

Halpamainen dissaus jatkuu alustan toimintahäiriöstä johtuvasta asiasta.
Eikö mikään rajoita? Aikuistuminen?


"Aivan varmasti vainotaan. Muslimitkin ovat jakautuneet useampaan ryhmään, joista osa vainoaa toisia. Ja monia heistä vainotaan myös muiden mielipiteidensä vuoksi."

Kyseessä on kuitenkin rauhan uskonto heidän omien sanojensa mukaan joten huoli pois. Veljellistä rakkautta vaan lisäävät keskenään.

"Tiedät kyllä pöyristymättäkin mistä lähtöisin ovat machete kuolemanpartiot ja daeshin pickup-kolonnat."

"Ja myös kristittyjen vainot muslimieita kohtaan esim. Afrikassa."

Ja esimerkIT tästä linkkEINÄ, kiitos.

"Kyllä, muslimi on ihminen eli Jeesus on luonut.
Vaikka muslimien pyhä kirja kehoittaa teurastamaan kaikki vääräuskoiset ja monet muslimit sen tähden räjäyttelevät toisia ihmisiä ja hakkaavat viidakkoveitsillä kappaleiksi ja heittelevät homot katoilta ja silpovat naisten alapäät ja heittävät happoa naisten sekä vääräuskoisten kasvoille ja ryöstelevät kristityitä kyliä ja tekevät näytösteloituksia, alentaen itsensä ihmistä alemmaksi, niin siltikin tämän ihmisen on Jeesus luonut. Ihminen itse valitsee lähteekö murhien ja väkivallan tielle."

"Entäpä noiden väkivallan valinneiden vainoa pakenevat muslimit. Eikö heitä pidä auttaa esim. ottamalla pakolaiseksi?"

Maassa maan tavalla. Kääntyy kotimaassaan vaarallisissa oloissa julkisesti kristityksi niin todistaa olevansa oikea kristitty ja sitten ottaisin mielelläni turvaan esimerkiksi suomeen.
Ei niin, että täällä eräs luopiopappi neuvoo mitä tulee sanoa kuulusteltaessa uskonasioita.

"Mikä kohta erityisesti tekstissä jota en koskaan kirjoittanut, ei mairittele minua?"

"Lähes kaikki. "

Esimerkki?

MatrixFree kirjoitti:

Halpamainen dissaus jatkuu alustan toimintahäiriöstä johtuvasta asiasta.
Eikö mikään rajoita? Aikuistuminen?


"Aivan varmasti vainotaan. Muslimitkin ovat jakautuneet useampaan ryhmään, joista osa vainoaa toisia. Ja monia heistä vainotaan myös muiden mielipiteidensä vuoksi."

Kyseessä on kuitenkin rauhan uskonto heidän omien sanojensa mukaan joten huoli pois. Veljellistä rakkautta vaan lisäävät keskenään.

"Tiedät kyllä pöyristymättäkin mistä lähtöisin ovat machete kuolemanpartiot ja daeshin pickup-kolonnat."

"Ja myös kristittyjen vainot muslimieita kohtaan esim. Afrikassa."

Ja esimerkIT tästä linkkEINÄ, kiitos.

"Kyllä, muslimi on ihminen eli Jeesus on luonut.
Vaikka muslimien pyhä kirja kehoittaa teurastamaan kaikki vääräuskoiset ja monet muslimit sen tähden räjäyttelevät toisia ihmisiä ja hakkaavat viidakkoveitsillä kappaleiksi ja heittelevät homot katoilta ja silpovat naisten alapäät ja heittävät happoa naisten sekä vääräuskoisten kasvoille ja ryöstelevät kristityitä kyliä ja tekevät näytösteloituksia, alentaen itsensä ihmistä alemmaksi, niin siltikin tämän ihmisen on Jeesus luonut. Ihminen itse valitsee lähteekö murhien ja väkivallan tielle."

"Entäpä noiden väkivallan valinneiden vainoa pakenevat muslimit. Eikö heitä pidä auttaa esim. ottamalla pakolaiseksi?"

Maassa maan tavalla. Kääntyy kotimaassaan vaarallisissa oloissa julkisesti kristityksi niin todistaa olevansa oikea kristitty ja sitten ottaisin mielelläni turvaan esimerkiksi suomeen.
Ei niin, että täällä eräs luopiopappi neuvoo mitä tulee sanoa kuulusteltaessa uskonasioita.

"Mikä kohta erityisesti tekstissä jota en koskaan kirjoittanut, ei mairittele minua?"

"Lähes kaikki. "

Esimerkki?

Lue lisää

"Halpamainen dissaus jatkuu alustan toimintahäiriöstä johtuvasta asiasta.
Eikö mikään rajoita? Aikuistuminen?"

Vaikka alusta ei ole optimaalinen, viestien kohdistus kyllä onnistuu tarvittaessa, kuten nyt itsekin osoitat.

"Kyseessä on kuitenkin rauhan uskonto heidän omien sanojensa mukaan joten huoli pois. Veljellistä rakkautta vaan lisäävät keskenään."

Kyseessä on aito vaino, jota sinun on turha väheksyä lurittelemalla halpamaisia.

"Ja esimerkIT tästä linkkEINÄ, kiitos."

No tuossa yksi.

http://www.reuters.com/article/us-centralafrica-inquiry-idUSKBN0KH2BM20150108

"Although the commission cannot conclude that there was genocide, ethnic cleansing of the Muslim population by the anti-balaka constitutes a crime against humanity," it found.

"Maassa maan tavalla. Kääntyy kotimaassaan vaarallisissa oloissa julkisesti kristityksi niin todistaa olevansa oikea kristitty ja sitten ottaisin mielelläni turvaan esimerkiksi suomeen.
Ei niin, että täällä eräs luopiopappi neuvoo mitä tulee sanoa kuulusteltaessa uskonasioita."

Eli sinun lähimmäisenrakkautesi kohdistuu vain kristityihin. Oletko nyt aivan varma, että se oli juuri sitä, mitä jeesus opetti?

"Esimerkki?"

Voit itse sen kuvitella.

MatrixFree kirjoitti:

Halpamainen dissaus jatkuu alustan toimintahäiriöstä johtuvasta asiasta.
Eikö mikään rajoita? Aikuistuminen?


"Aivan varmasti vainotaan. Muslimitkin ovat jakautuneet useampaan ryhmään, joista osa vainoaa toisia. Ja monia heistä vainotaan myös muiden mielipiteidensä vuoksi."

Kyseessä on kuitenkin rauhan uskonto heidän omien sanojensa mukaan joten huoli pois. Veljellistä rakkautta vaan lisäävät keskenään.

"Tiedät kyllä pöyristymättäkin mistä lähtöisin ovat machete kuolemanpartiot ja daeshin pickup-kolonnat."

"Ja myös kristittyjen vainot muslimieita kohtaan esim. Afrikassa."

Ja esimerkIT tästä linkkEINÄ, kiitos.

"Kyllä, muslimi on ihminen eli Jeesus on luonut.
Vaikka muslimien pyhä kirja kehoittaa teurastamaan kaikki vääräuskoiset ja monet muslimit sen tähden räjäyttelevät toisia ihmisiä ja hakkaavat viidakkoveitsillä kappaleiksi ja heittelevät homot katoilta ja silpovat naisten alapäät ja heittävät happoa naisten sekä vääräuskoisten kasvoille ja ryöstelevät kristityitä kyliä ja tekevät näytösteloituksia, alentaen itsensä ihmistä alemmaksi, niin siltikin tämän ihmisen on Jeesus luonut. Ihminen itse valitsee lähteekö murhien ja väkivallan tielle."

"Entäpä noiden väkivallan valinneiden vainoa pakenevat muslimit. Eikö heitä pidä auttaa esim. ottamalla pakolaiseksi?"

Maassa maan tavalla. Kääntyy kotimaassaan vaarallisissa oloissa julkisesti kristityksi niin todistaa olevansa oikea kristitty ja sitten ottaisin mielelläni turvaan esimerkiksi suomeen.
Ei niin, että täällä eräs luopiopappi neuvoo mitä tulee sanoa kuulusteltaessa uskonasioita.

"Mikä kohta erityisesti tekstissä jota en koskaan kirjoittanut, ei mairittele minua?"

"Lähes kaikki. "

Esimerkki?

Lue lisää

"Maassa maan tavalla. Kääntyy kotimaassaan vaarallisissa oloissa julkisesti kristityksi niin todistaa olevansa oikea kristitty ja sitten ottaisin mielelläni turvaan esimerkiksi suomeen. "

Miksi ihmeessä pitäisi olla aito kristitty saadakseen päästä turvaan vainolta? Pointtihan oli nimenomaan se, että monilla muslimeillakin on tällä hetkellä tukalat paikat. Muslimithan ovat olleet esimerkiksi ISISin hirmutekojen pääasiallisai uhreja.

MatrixFree kirjoitti:

Ottaisit selvää asioista. Yle ja cnn eivät puhu totta. Ne ovat valeuutisia.

Onko tämä valeuutinen? Vastaa täysin rehellisesti.

https://yle.fi/uutiset/3-9773119

moloch_horridus kirjoitti:

"Halpamainen dissaus jatkuu alustan toimintahäiriöstä johtuvasta asiasta.
Eikö mikään rajoita? Aikuistuminen?"

Vaikka alusta ei ole optimaalinen, viestien kohdistus kyllä onnistuu tarvittaessa, kuten nyt itsekin osoitat.

"Kyseessä on kuitenkin rauhan uskonto heidän omien sanojensa mukaan joten huoli pois. Veljellistä rakkautta vaan lisäävät keskenään."

Kyseessä on aito vaino, jota sinun on turha väheksyä lurittelemalla halpamaisia.

"Ja esimerkIT tästä linkkEINÄ, kiitos."

No tuossa yksi.

http://www.reuters.com/article/us-centralafrica-inquiry-idUSKBN0KH2BM20150108

"Although the commission cannot conclude that there was genocide, ethnic cleansing of the Muslim population by the anti-balaka constitutes a crime against humanity," it found.

"Maassa maan tavalla. Kääntyy kotimaassaan vaarallisissa oloissa julkisesti kristityksi niin todistaa olevansa oikea kristitty ja sitten ottaisin mielelläni turvaan esimerkiksi suomeen.
Ei niin, että täällä eräs luopiopappi neuvoo mitä tulee sanoa kuulusteltaessa uskonasioita."

Eli sinun lähimmäisenrakkautesi kohdistuu vain kristityihin. Oletko nyt aivan varma, että se oli juuri sitä, mitä jeesus opetti?

"Esimerkki?"

Voit itse sen kuvitella.

Lue lisää

"The mostly Christian or animist "anti-balaka" militia took up arms in 2013 in response to months of looting and killing by mostly Muslim Seleka rebels who had toppled President Francois Bozize and seized power in March the same year. "

Vuodelta 2013 siis löytyi yksi yk: nkin mukaan epämääräinen tilanne.
Enimmäkseen kristittyjä TAI animisteja sisältävä epämääräinen joukkio iski( oliko ne siis kristittyjä VAI animisteja) vastatakseen huom vastatakseen, ei edes kostaakseen eli siis iskivät lopettaakseen kuukausia kestäneen ryöstelyn ja tappamiset jotka olivat enimmäkseen suorittaneet muslimi selekakapinalliset.
Kuulostaa selkeästi itsepuolustussodalta.

Väitätkö, että he eivät kutsu itseään rauhan uskonnoksi?
En ole yhdenkään kuullut sanoutuvan irti noista murharetkistä?
Https://en.m.wikipedia.org/wiki/Religion_of_peace

"Meidän tulee kääntää toinenkin poski"- opetus ei tarkoita tietoista itsemurhaa.

eikö.hätä.riitä kirjoitti:

"Maassa maan tavalla. Kääntyy kotimaassaan vaarallisissa oloissa julkisesti kristityksi niin todistaa olevansa oikea kristitty ja sitten ottaisin mielelläni turvaan esimerkiksi suomeen. "

Miksi ihmeessä pitäisi olla aito kristitty saadakseen päästä turvaan vainolta? Pointtihan oli nimenomaan se, että monilla muslimeillakin on tällä hetkellä tukalat paikat. Muslimithan ovat olleet esimerkiksi ISISin hirmutekojen pääasiallisai uhreja.

Lue lisää

Mistähän kasvualustasta daesh ponnistaa?
Miksi lähi-idässä sekulaarit sekä kristityt sotivat daeshia vastaan?
Mikä porukka loistaa poissaolollaan?
Miksi aate jossa on kaksi päähaaraa, joilla on omat valtionsa, eivät halua auttaa omiaan?
Miksi lähi-idän ökyrikkaat valtiot eivät ota heitä turvaan?
Maailman sivu on ollut isoja konflikteja esim kristinuskon ja islamin välillä.
Aina tuon tuostakin saan itsekin kuulla, että uskonnot jauhaa paikallaan ja mikään ei muutu mutta tiede etenee.
Ei muutukaan. Nämä ovat maailmaa suurempia ja tärkeämpiä asioita. Ei sirkushuveilla voi montaa kuukautta tai max paria vuotta kauempaa pitää ihmisen mielestä uskon asioita pois.
Eikö se teillekin ateisteille pikkuhiljaa mene perille, että kristinuskolla on syystä oma reviirinsä ja islamilla omansa, juutalainen tarvitsee omansa jne.
Harmonista yhteiseloa ei voi olla, jos jokin porukka omaa pyhän kirjan jossa sanotaan, että saat valehdella vääräuskoiselle, ottaa kaiken tämän omaisuuden, ja sinun TULEE murhata vääräuskoinen jollei tämä alistu dhimmiksi? Ja saat tappaa toki muutenkin.
Yksikään uudestisyntynyt ei aio sitä tehdä enkä usko että yksikään ateistikaan aikoo alistua, sillä islam tarkoittaa to submit eli alistua.
Länsimaisten arvojen keskellä eläneenä te olette unohtaneet, kuinka raaka on maailma.
Judeo-kristillisten arvojen ympäristössä on helppo olla ateisti, ei ole vaaraa väkivallasta.

MatrixRegNot kirjoitti:

Mistähän kasvualustasta daesh ponnistaa?
Miksi lähi-idässä sekulaarit sekä kristityt sotivat daeshia vastaan?
Mikä porukka loistaa poissaolollaan?
Miksi aate jossa on kaksi päähaaraa, joilla on omat valtionsa, eivät halua auttaa omiaan?
Miksi lähi-idän ökyrikkaat valtiot eivät ota heitä turvaan?
Maailman sivu on ollut isoja konflikteja esim kristinuskon ja islamin välillä.
Aina tuon tuostakin saan itsekin kuulla, että uskonnot jauhaa paikallaan ja mikään ei muutu mutta tiede etenee.
Ei muutukaan. Nämä ovat maailmaa suurempia ja tärkeämpiä asioita. Ei sirkushuveilla voi montaa kuukautta tai max paria vuotta kauempaa pitää ihmisen mielestä uskon asioita pois.
Eikö se teillekin ateisteille pikkuhiljaa mene perille, että kristinuskolla on syystä oma reviirinsä ja islamilla omansa, juutalainen tarvitsee omansa jne.
Harmonista yhteiseloa ei voi olla, jos jokin porukka omaa pyhän kirjan jossa sanotaan, että saat valehdella vääräuskoiselle, ottaa kaiken tämän omaisuuden, ja sinun TULEE murhata vääräuskoinen jollei tämä alistu dhimmiksi? Ja saat tappaa toki muutenkin.
Yksikään uudestisyntynyt ei aio sitä tehdä enkä usko että yksikään ateistikaan aikoo alistua, sillä islam tarkoittaa to submit eli alistua.
Länsimaisten arvojen keskellä eläneenä te olette unohtaneet, kuinka raaka on maailma.
Judeo-kristillisten arvojen ympäristössä on helppo olla ateisti, ei ole vaaraa väkivallasta.

Lue lisää

"Miksi lähi-idässä sekulaarit sekä kristityt sotivat daeshia vastaan?"

Varmaan samasta syystä kuin muslimit sotivat ISIStä vastaan.

"Miksi aate jossa on kaksi päähaaraa, joilla on omat valtionsa, eivät halua auttaa omiaan?"

Muslimeitahan tosiaan on sotimassa ISIStä vastaan.


"Miksi lähi-idän ökyrikkaat valtiot eivät ota heitä turvaan?"

OIkeuttaako siis muiden piittaamattomuus meidät samaan?

"Maailman sivu on ollut isoja konflikteja esim kristinuskon ja islamin välillä."

Samoin kuin kummankin uskonnon sisällä.

"Eikö se teillekin ateisteille pikkuhiljaa mene perille, että kristinuskolla on syystä oma reviirinsä ja islamilla omansa, juutalainen tarvitsee omansa jne."

Miksi kristinuskon reviirin pitäisi ylipäänsä ulottua näin kauas sen kotiseudulta?

"Länsimaisten arvojen keskellä eläneenä te olette unohtaneet, kuinka raaka on maailma."

Ehkäpä voisi sitten olla hyvä ajatus pyrkiä tekemään maailmasta vähän vähemmän raaka paikka, esimerkiksi ojentamalla auttavaa kättä sodan runtelemien seutujen suuntaan.

"Judeo-kristillisten arvojen ympäristössä on helppo olla ateisti, ei ole vaaraa väkivallasta. "

Muutama vuosisata sitten ei julkiateistin elämä lännessä ollut kovin hääppöistä. Väkivallan tai muun syrjinnän vaara meilläpäin on väistynyt maallistumisen eli nimenomaan judeo-kristillisten arvojen merkityksen vähenemisen myötä.

pässinpääääää kirjoitti:

Onko tämä valeuutinen? Vastaa täysin rehellisesti.

https://yle.fi/uutiset/3-9773119

Lue lisää

Hei pässin pää.
Avasin linkin mutten aio lukea sitä kokonaan.
Tiedän ylen biasin liian hyvin.
Kyse on siis siitä natsista joka ajoi väkijoukkoon.
Miksi kiistäisin uutisen summassa?
Seuraava vaihe, jos topic on henkilökohtaisesti riittävän kiinnostava ja aikaa on, että avataan netistä samaa aihetta käsittelevät ulkomaiset uutiset, esimerkkitapauksessa usasta konservatiiviset mediat ja vassarimediat. Suomen yle on vassarimedia. Meiltä puuttuu vastavoimaksi tarvittava konservatiivimedia.
Joskus uutinen on ihan totta molemmissa, joskus väärin molemmissa, joskus jossakin siinä keskivaiheilla on oletettavasti tosi. Pääsääntöisesti kuitenkin löydät huomattavasti enemmän feikkejä vassarimediasta. Varsinkin Trump on triggeröinyt koko vassarimediakentän niin, että siitä itkupotkuraivareiden seasta saa hakemalla hakea tosiuutista.

faktat.kuntoon kirjoitti:

"Miksi lähi-idässä sekulaarit sekä kristityt sotivat daeshia vastaan?"

Varmaan samasta syystä kuin muslimit sotivat ISIStä vastaan.

"Miksi aate jossa on kaksi päähaaraa, joilla on omat valtionsa, eivät halua auttaa omiaan?"

Muslimeitahan tosiaan on sotimassa ISIStä vastaan.


"Miksi lähi-idän ökyrikkaat valtiot eivät ota heitä turvaan?"

OIkeuttaako siis muiden piittaamattomuus meidät samaan?

"Maailman sivu on ollut isoja konflikteja esim kristinuskon ja islamin välillä."

Samoin kuin kummankin uskonnon sisällä.

"Eikö se teillekin ateisteille pikkuhiljaa mene perille, että kristinuskolla on syystä oma reviirinsä ja islamilla omansa, juutalainen tarvitsee omansa jne."

Miksi kristinuskon reviirin pitäisi ylipäänsä ulottua näin kauas sen kotiseudulta?

"Länsimaisten arvojen keskellä eläneenä te olette unohtaneet, kuinka raaka on maailma."

Ehkäpä voisi sitten olla hyvä ajatus pyrkiä tekemään maailmasta vähän vähemmän raaka paikka, esimerkiksi ojentamalla auttavaa kättä sodan runtelemien seutujen suuntaan.

"Judeo-kristillisten arvojen ympäristössä on helppo olla ateisti, ei ole vaaraa väkivallasta. "

Muutama vuosisata sitten ei julkiateistin elämä lännessä ollut kovin hääppöistä. Väkivallan tai muun syrjinnän vaara meilläpäin on väistynyt maallistumisen eli nimenomaan judeo-kristillisten arvojen merkityksen vähenemisen myötä.

Lue lisää

"Miksi aate jossa on kaksi päähaaraa, joilla on omat valtionsa, eivät halua auttaa omiaan?"
"Muslimeitahan tosiaan on sotimassa ISIStä vastaan."

Oletettavasti ymmärsit jo aluksi.
Miksi shiavaltio ei ota omiaan turvaan vaan laittaa oven kiinni?
Miksi sunnivaltiot eivät ota omiaan turvaan vaan laittavat ovet kiinni?


"Miksi lähi-idän ökyrikkaat valtiot eivät ota heitä turvaan?"
"OIkeuttaako siis muiden piittaamattomuus meidät samaan?"

Tässä on oiva esimerkki Judeo-kristillisessä yhteiskunnassa eläneen ateistin älyttömästä naiiviudesta. Eivät ne ole piittaamattomia.

"Maailman sivu on ollut isoja konflikteja esim kristinuskon ja islamin välillä."
"Samoin kuin kummankin uskonnon sisällä."

Siltikään kukaan ei karannut afrikkaan, kun pro ja kat hullu aika oli.


"Eikö se teillekin ateisteille pikkuhiljaa mene perille, että kristinuskolla on syystä oma reviirinsä ja islamilla omansa, juutalainen tarvitsee omansa jne."
"Miksi kristinuskon reviirin pitäisi ylipäänsä ulottua näin kauas sen kotiseudulta?"

Siksi, että sinä ja kaltaisesi olette tällä hetkellä elossa ja hengitätte ettekä ole parhaassa tapauksessa jonkun barbaarin orjana. Sinä näköjään valitset mieluummin islamin kuin kristinuskon. Olenko oikeassa?

"Länsimaisten arvojen keskellä eläneenä te olette unohtaneet, kuinka raaka on maailma."

"Ehkäpä voisi sitten olla hyvä ajatus pyrkiä tekemään maailmasta vähän vähemmän raaka paikka, esimerkiksi ojentamalla auttavaa kättä sodan runtelemien seutujen suuntaan."

Jos haluaa sodan runtelemaan tänne niin antaa palaa.

"Judeo-kristillisten arvojen ympäristössä on helppo olla ateisti, ei ole vaaraa väkivallasta. "

"Muutama vuosisata sitten ei julkiateistin elämä lännessä ollut kovin hääppöistä. Väkivallan tai muun syrjinnän vaara meilläpäin on väistynyt maallistumisen eli nimenomaan judeo-kristillisten arvojen merkityksen vähenemisen myötä. "

Älä nyt viitsi. Vedät hatusta juttua. Maallistuminen lisää väkivaltaa kristityissä maissa.
Toisaalta se voisi vähentää sitä islam-maissa. Olisitteko niin ystävällisiä, että kun Judeo-kristillisyys jonka siipien suojassa olette saaneet turvallisesti maallistua, ei enää ole teille, kuin pilkan aihe ja islam tuntuu paremmalta vaihtoehdolta, että te lähtisitte muslimimaihin ja lähetätte muslimimaiden kristityt tänne pohjolaan? Kaikki olisivat tyytyväisiä.
Kristityt pääsisivät turvalliseen maahan pois teurastuksesta ja teidän ei tarvitsisi katsella ärsyttäviä kristittyjä. Voisitte maallistaa muslimimaat rauhallisiksi yksi muslimi kerrallaan. Muslimienkaan ei tarvitsisi liikehtiä, kun puuha tuli kotinurkille.
Eikö olekin loistava idea, jossa kaikki ovat iloisia? Win-Win tilanne.

MatrixFree kirjoitti:

"Miksi aate jossa on kaksi päähaaraa, joilla on omat valtionsa, eivät halua auttaa omiaan?"
"Muslimeitahan tosiaan on sotimassa ISIStä vastaan."

Oletettavasti ymmärsit jo aluksi.
Miksi shiavaltio ei ota omiaan turvaan vaan laittaa oven kiinni?
Miksi sunnivaltiot eivät ota omiaan turvaan vaan laittavat ovet kiinni?


"Miksi lähi-idän ökyrikkaat valtiot eivät ota heitä turvaan?"
"OIkeuttaako siis muiden piittaamattomuus meidät samaan?"

Tässä on oiva esimerkki Judeo-kristillisessä yhteiskunnassa eläneen ateistin älyttömästä naiiviudesta. Eivät ne ole piittaamattomia.

"Maailman sivu on ollut isoja konflikteja esim kristinuskon ja islamin välillä."
"Samoin kuin kummankin uskonnon sisällä."

Siltikään kukaan ei karannut afrikkaan, kun pro ja kat hullu aika oli.


"Eikö se teillekin ateisteille pikkuhiljaa mene perille, että kristinuskolla on syystä oma reviirinsä ja islamilla omansa, juutalainen tarvitsee omansa jne."
"Miksi kristinuskon reviirin pitäisi ylipäänsä ulottua näin kauas sen kotiseudulta?"

Siksi, että sinä ja kaltaisesi olette tällä hetkellä elossa ja hengitätte ettekä ole parhaassa tapauksessa jonkun barbaarin orjana. Sinä näköjään valitset mieluummin islamin kuin kristinuskon. Olenko oikeassa?

"Länsimaisten arvojen keskellä eläneenä te olette unohtaneet, kuinka raaka on maailma."

"Ehkäpä voisi sitten olla hyvä ajatus pyrkiä tekemään maailmasta vähän vähemmän raaka paikka, esimerkiksi ojentamalla auttavaa kättä sodan runtelemien seutujen suuntaan."

Jos haluaa sodan runtelemaan tänne niin antaa palaa.

"Judeo-kristillisten arvojen ympäristössä on helppo olla ateisti, ei ole vaaraa väkivallasta. "

"Muutama vuosisata sitten ei julkiateistin elämä lännessä ollut kovin hääppöistä. Väkivallan tai muun syrjinnän vaara meilläpäin on väistynyt maallistumisen eli nimenomaan judeo-kristillisten arvojen merkityksen vähenemisen myötä. "

Älä nyt viitsi. Vedät hatusta juttua. Maallistuminen lisää väkivaltaa kristityissä maissa.
Toisaalta se voisi vähentää sitä islam-maissa. Olisitteko niin ystävällisiä, että kun Judeo-kristillisyys jonka siipien suojassa olette saaneet turvallisesti maallistua, ei enää ole teille, kuin pilkan aihe ja islam tuntuu paremmalta vaihtoehdolta, että te lähtisitte muslimimaihin ja lähetätte muslimimaiden kristityt tänne pohjolaan? Kaikki olisivat tyytyväisiä.
Kristityt pääsisivät turvalliseen maahan pois teurastuksesta ja teidän ei tarvitsisi katsella ärsyttäviä kristittyjä. Voisitte maallistaa muslimimaat rauhallisiksi yksi muslimi kerrallaan. Muslimienkaan ei tarvitsisi liikehtiä, kun puuha tuli kotinurkille.
Eikö olekin loistava idea, jossa kaikki ovat iloisia? Win-Win tilanne.

Lue lisää

"Siksi, että sinä ja kaltaisesi olette tällä hetkellä elossa ja hengitätte ettekä ole parhaassa tapauksessa jonkun barbaarin orjana. Sinä näköjään valitset mieluummin islamin kuin kristinuskon. Olenko oikeassa?"

Enpä näe mitään erityistä syytä valita kumpaakaan. Ihmisethän tosiaan elivät ja hengittivät vallan mainiosti ennen kristinuskoakin, ja tulevat tekemään niin kristinuskon unohduttuakin.

"Älä nyt viitsi. Vedät hatusta juttua. Maallistuminen lisää väkivaltaa kristityissä maissa."

Tässä lienee esimerkki niin kutsutusta vaihtoehtoisesta faktasta. Joskus muinoin niitä kutsuttiin valheiksi, mutta nykyään moinen termi kai loukkaa ihmisten tunteita liiaksi.

"Olisitteko niin ystävällisiä, että kun Judeo-kristillisyys jonka siipien suojassa olette saaneet turvallisesti maallistua, ei enää ole teille, kuin pilkan aihe ja islam tuntuu paremmalta vaihtoehdolta, että te lähtisitte muslimimaihin ja lähetätte muslimimaiden kristityt tänne pohjolaan?"

Ei, minä pysyn mielelläni täällä, missä uskonnon valtaa on saatu vähennettyä ja sen myötä muutkin elämänalueet ovat päässeet kehittymään. Mene itse auttamaan niitä muslimimaiden kristittyjä paikan päälle. Paikallinen kulttuurikin olisi lähempänä ajatusmaailmaasi. Jopa kreationistiset uskomuksesi saatettaisiin ottaa vastaan vakavasti.

faktat.yhä.hukassa kirjoitti:

"Siksi, että sinä ja kaltaisesi olette tällä hetkellä elossa ja hengitätte ettekä ole parhaassa tapauksessa jonkun barbaarin orjana. Sinä näköjään valitset mieluummin islamin kuin kristinuskon. Olenko oikeassa?"

Enpä näe mitään erityistä syytä valita kumpaakaan. Ihmisethän tosiaan elivät ja hengittivät vallan mainiosti ennen kristinuskoakin, ja tulevat tekemään niin kristinuskon unohduttuakin.

"Älä nyt viitsi. Vedät hatusta juttua. Maallistuminen lisää väkivaltaa kristityissä maissa."

Tässä lienee esimerkki niin kutsutusta vaihtoehtoisesta faktasta. Joskus muinoin niitä kutsuttiin valheiksi, mutta nykyään moinen termi kai loukkaa ihmisten tunteita liiaksi.

"Olisitteko niin ystävällisiä, että kun Judeo-kristillisyys jonka siipien suojassa olette saaneet turvallisesti maallistua, ei enää ole teille, kuin pilkan aihe ja islam tuntuu paremmalta vaihtoehdolta, että te lähtisitte muslimimaihin ja lähetätte muslimimaiden kristityt tänne pohjolaan?"

Ei, minä pysyn mielelläni täällä, missä uskonnon valtaa on saatu vähennettyä ja sen myötä muutkin elämänalueet ovat päässeet kehittymään. Mene itse auttamaan niitä muslimimaiden kristittyjä paikan päälle. Paikallinen kulttuurikin olisi lähempänä ajatusmaailmaasi. Jopa kreationistiset uskomuksesi saatettaisiin ottaa vastaan vakavasti.

Lue lisää

Eli on mukavampi elellä oman elämäntapansa mukaan, kristityssä ehjässä maassa, jossa on rauha, saat uskoa jos tahdot ja olla uskomatta jos tahdot?
Oletko samaa mieltä, että pidetään maa myös tällä tolalla?
Kannattaa myös muistaa ateistina kristityssä maassa, että ei välttämättä ole hyvä idea vastustaa kristinuskoa vaan elää sovussa ja hoitaa yhteiskuntaa yhdessä.
Syy: kuten kaikessa, jos jokin vaikuttaja heikkenee alueella, esim jonkin saaren vartioinnista vastaava armeija poistuu tai käy vähälukuiseksi, tulee toinen ja ottaa saaren haltuunsa.
Sama ilmiö on uskonasioissa ja ateismi edustaa sitä hengellistä tyhjiötä.
Tyhjiö tullaan aina täyttämään.

MatrixFree kirjoitti:

Eli on mukavampi elellä oman elämäntapansa mukaan, kristityssä ehjässä maassa, jossa on rauha, saat uskoa jos tahdot ja olla uskomatta jos tahdot?
Oletko samaa mieltä, että pidetään maa myös tällä tolalla?
Kannattaa myös muistaa ateistina kristityssä maassa, että ei välttämättä ole hyvä idea vastustaa kristinuskoa vaan elää sovussa ja hoitaa yhteiskuntaa yhdessä.
Syy: kuten kaikessa, jos jokin vaikuttaja heikkenee alueella, esim jonkin saaren vartioinnista vastaava armeija poistuu tai käy vähälukuiseksi, tulee toinen ja ottaa saaren haltuunsa.
Sama ilmiö on uskonasioissa ja ateismi edustaa sitä hengellistä tyhjiötä.
Tyhjiö tullaan aina täyttämään.

Lue lisää

Suomi on kristitty maa korkeintaan nimellisesti. Kun kristinusko oli voimissaan, länsi oli sitä, mitä Lähi-itä on nyt. Näiden aikojen jälkeinen positiivinen kehitys liittyy erottamattomasti maallistumiseen. Ne arvot, joille niin Suomi kuin muutkin länsimaat on rakennettu, ovat pohjimmiltaan maallisia, maallistuneiden ihmisten arvoja. Mitä hengellisiin tyhjiöihin tulee, jo ateistien olemassaolo, vieläpä merkittävissä määrin, todistaa sen, että ihminen ei tarvitse uskontoa. Ei ole mikään selviö, että yhden uskonnon väistyessä toinen tulee tilalle. Järjen ja merkityksen tuominen elämään onnistuu ilman uskoa minkäänlaiseen jumaluuteen.

MatrixFree kirjoitti:

" Ehkä jossain määrin analyyttinen, mutta perustuu vain omaan kokemukseeni kyseisistä piireistä netissä ja IRL kohtaamisista. Sen pohjalta uskallan aika varmasti sanoa, että kyse ei ole perinteistä konservatiivisuudesta vaan nimenomaan radikaalista ja "kapinallisesta" liikkeestä."

Analyyttisyydestä 3/5, oman ideologian unohtaminen analysoidessasi ilmiötä 1/5.



"Ja näkeehän sen siitä, mitä USAssa tapahtui tänä viikonloppuna. Kunnon isänmaalliset konservatiivioikeistolaiset kokoontuvat, ja jotenkin "vahingossa" sinne Unite The Right kokoontumisiin päätyy natseja, KKK:ta ja roturealisteja. Lopulta se päätyi terrorismiin. Seliseliseliä kyllä heillä riittää, mutta kuka on niin hiton tyhmä, ettei voi suoraan sanoa minkä piirien kanssa tässä flirttaillaan ihan ylintä johtoa myöten."

Joka koriin mahtuu mätä omena. Oletko sinä tai kukaan muu liberaalivasemmistolainen irtisanoutunut vasemmiston organisoidusta väkivallasta, esim. Antifasta?

"Pakolaisvastaisuus ei minua yllätä, vaikka uskovaisten piireissä on paljon laajemmin myös ihan oikeasti pakolaismyönteisiä tai ainakin neutraaleja ja lakiin pohjaavia asenteita. Olkoon se oikein tai väärin sinänsä, mutta suurin osa uskovaisista ei ole näitä muslimien vastustajia ja juutalaiskysymys-intoilijoita. Se on oma porukkansa, vaikka ei ehkä niin pieni kuin luullaan."

Miksi terminologiasi on tarkoitushakuisesti väärin?
Pakolaista vastaan tuskin monellakaan mitään on.
Huomaatko edes, että nyt puhutaan jo siirtolaisista?

"Suomessa on oma juttunsa Venäjän nykyjohdon myötäily ja esim. juuri YK-rauhanturvaajien arvostelu (koska SJW-globalismi-cuckit jne.). Se nyt vaan on saakelin taantumuksellista touhua minun mielestäni."

Onko globalismi siis mielestäsi kannatettavaa?
Vaikka ajatuksesi ovat vasemmistoliberaalit, niin kannatat globalistikapitalismin suunnitelman ensimmäistä vaihetta?
Ystävällisesti suosittelen miettimään mistä tämä alkoi ja mitkä ovat motiivit?
Seuraa rahaa niin löydät alun.

Lue lisää

--- Joka koriin mahtuu mätä omena. Oletko sinä tai kukaan muu liberaalivasemmistolainen irtisanoutunut vasemmiston organisoidusta väkivallasta, esim. Antifasta?

Tämä on sinun ongelmasi. Näet kaikki asiat vastakkainasettelun kautta. Jos joku arvioi sinun oppiasi, on hänen oltava liberaalivasemmistolainen ja varmaan joku anarkistien kaveri. Ei se nyt niin mene. Yritä nousta pois sieltä alt-right oikeiston ja nettiöyhöttämisen suosta.

Toisekseen väität olevasi konservatiivi, ja minä taas väitin, että oppisi ovat radikaaleja sinänsä mitenkään järkevästi määriteltävään nykyaikaiseen konservativismiin verrattuna. Esimerkiksi kirjoittelusi yk-upseerin kanssa ei vaan ole konservatiivin puhetta. "Upseerit hengailevat teltoissaan" on nimenomaan sitä 60-luvun vasuriöyhöttäjien puhetta, ja ylipäänsä tyylisi kirjoittaa on niin tökerö. Kysypä joskus joltain tavalliselta konservatiivilta, mitä mieltä hän alt-rightista ja nettiöykkäreistä, jotka herjaavat upseereita.

Tiededenialismisi johtuu varmasti fundisuskovaisuudestasi, ja siinäkin olet radikaali mielipiteissäsi. Konservatiivisuus ei ole mitään tiedevastaisuutta.
Olet myös omaksunut "uutislähteiksesi" juuri ne samat netin alamaailman epämääräiset, omaa poliittista agendaansa ajavat valeuutissivut. Esim. Foxnews ei varmastikaan sinulle riitä, vaan uskot niitä vainoharhaisuutta ja vastakkainasettelua ruokkivia alt-rightin "uutisia".

Maailmankuvasi on nyrjähtänyt. Esim väitteesi "maallistuminen on lisännyt väkivaltaa" on karkea valhe sinulta, tai sitten oikeasti uskot siihen ja et ole enää faktojen tavoitettavissa. Kysypä joltain normaalilta konservatiivilta, näkeekö hän asian samalla tavalla. Kysehän ei ole mistään mielipiteestä vaan tosiasioista. Joka muuten myös on perinteinen konservatiivinen arvo, eli että perustetaan politiikka tosiasioihin eikä radikaaleihin haihatteluihin.
Haluaisit kumota omien uskonnollisten arvojesi takia tosiasiallisesti positiivisen kehityksen parempaan. Ihan samaan tapaan kuin kovan linjan marxilainen haluaa tuhota ideologiansa takia kapitalismin, vaikka se onkin kiistatta tuottanut hyvinvointia maailmaan. Tuollaisia tyyppejä sanotaan radikaaleiksi, olivat he sitten vasureita tai uskonnollisia fundamentalisteja.

kretujen-alt-right kirjoitti:

--- Joka koriin mahtuu mätä omena. Oletko sinä tai kukaan muu liberaalivasemmistolainen irtisanoutunut vasemmiston organisoidusta väkivallasta, esim. Antifasta?

Tämä on sinun ongelmasi. Näet kaikki asiat vastakkainasettelun kautta. Jos joku arvioi sinun oppiasi, on hänen oltava liberaalivasemmistolainen ja varmaan joku anarkistien kaveri. Ei se nyt niin mene. Yritä nousta pois sieltä alt-right oikeiston ja nettiöyhöttämisen suosta.

Toisekseen väität olevasi konservatiivi, ja minä taas väitin, että oppisi ovat radikaaleja sinänsä mitenkään järkevästi määriteltävään nykyaikaiseen konservativismiin verrattuna. Esimerkiksi kirjoittelusi yk-upseerin kanssa ei vaan ole konservatiivin puhetta. "Upseerit hengailevat teltoissaan" on nimenomaan sitä 60-luvun vasuriöyhöttäjien puhetta, ja ylipäänsä tyylisi kirjoittaa on niin tökerö. Kysypä joskus joltain tavalliselta konservatiivilta, mitä mieltä hän alt-rightista ja nettiöykkäreistä, jotka herjaavat upseereita.

Tiededenialismisi johtuu varmasti fundisuskovaisuudestasi, ja siinäkin olet radikaali mielipiteissäsi. Konservatiivisuus ei ole mitään tiedevastaisuutta.
Olet myös omaksunut "uutislähteiksesi" juuri ne samat netin alamaailman epämääräiset, omaa poliittista agendaansa ajavat valeuutissivut. Esim. Foxnews ei varmastikaan sinulle riitä, vaan uskot niitä vainoharhaisuutta ja vastakkainasettelua ruokkivia alt-rightin "uutisia".

Maailmankuvasi on nyrjähtänyt. Esim väitteesi "maallistuminen on lisännyt väkivaltaa" on karkea valhe sinulta, tai sitten oikeasti uskot siihen ja et ole enää faktojen tavoitettavissa. Kysypä joltain normaalilta konservatiivilta, näkeekö hän asian samalla tavalla. Kysehän ei ole mistään mielipiteestä vaan tosiasioista. Joka muuten myös on perinteinen konservatiivinen arvo, eli että perustetaan politiikka tosiasioihin eikä radikaaleihin haihatteluihin.
Haluaisit kumota omien uskonnollisten arvojesi takia tosiasiallisesti positiivisen kehityksen parempaan. Ihan samaan tapaan kuin kovan linjan marxilainen haluaa tuhota ideologiansa takia kapitalismin, vaikka se onkin kiistatta tuottanut hyvinvointia maailmaan. Tuollaisia tyyppejä sanotaan radikaaleiksi, olivat he sitten vasureita tai uskonnollisia fundamentalisteja.

Lue lisää

"Kysypä joskus joltain tavalliselta konservatiivilta, mitä mieltä hän alt-rightista ja nettiöykkäreistä, jotka herjaavat upseereita."

Homman kauneushan on siinä, että jos tavallinen konservatiivi on eri mieltä alt-right porukan kanssa niin sitten hän ei olekaan konservatiivi vaan piilovasemmistolainen. Yleisemminkin tietty porukka tuntuu harrastavan aika innokkaasti termien uudelleenmäärittelyä - vasemmisto=ihmiset jotka ovat eri mieltä kanssani, oikeisto=ihmiset jotka ovat samaa mieltä kanssani, totuus=minun mielipiteeni, ja niin edelleen. Tämäkään ei liene ihan tavallisten konservatiivisten arvojen mukaista toimintaa.

kretujen-alt-right kirjoitti:

--- Joka koriin mahtuu mätä omena. Oletko sinä tai kukaan muu liberaalivasemmistolainen irtisanoutunut vasemmiston organisoidusta väkivallasta, esim. Antifasta?

Tämä on sinun ongelmasi. Näet kaikki asiat vastakkainasettelun kautta. Jos joku arvioi sinun oppiasi, on hänen oltava liberaalivasemmistolainen ja varmaan joku anarkistien kaveri. Ei se nyt niin mene. Yritä nousta pois sieltä alt-right oikeiston ja nettiöyhöttämisen suosta.

Toisekseen väität olevasi konservatiivi, ja minä taas väitin, että oppisi ovat radikaaleja sinänsä mitenkään järkevästi määriteltävään nykyaikaiseen konservativismiin verrattuna. Esimerkiksi kirjoittelusi yk-upseerin kanssa ei vaan ole konservatiivin puhetta. "Upseerit hengailevat teltoissaan" on nimenomaan sitä 60-luvun vasuriöyhöttäjien puhetta, ja ylipäänsä tyylisi kirjoittaa on niin tökerö. Kysypä joskus joltain tavalliselta konservatiivilta, mitä mieltä hän alt-rightista ja nettiöykkäreistä, jotka herjaavat upseereita.

Tiededenialismisi johtuu varmasti fundisuskovaisuudestasi, ja siinäkin olet radikaali mielipiteissäsi. Konservatiivisuus ei ole mitään tiedevastaisuutta.
Olet myös omaksunut "uutislähteiksesi" juuri ne samat netin alamaailman epämääräiset, omaa poliittista agendaansa ajavat valeuutissivut. Esim. Foxnews ei varmastikaan sinulle riitä, vaan uskot niitä vainoharhaisuutta ja vastakkainasettelua ruokkivia alt-rightin "uutisia".

Maailmankuvasi on nyrjähtänyt. Esim väitteesi "maallistuminen on lisännyt väkivaltaa" on karkea valhe sinulta, tai sitten oikeasti uskot siihen ja et ole enää faktojen tavoitettavissa. Kysypä joltain normaalilta konservatiivilta, näkeekö hän asian samalla tavalla. Kysehän ei ole mistään mielipiteestä vaan tosiasioista. Joka muuten myös on perinteinen konservatiivinen arvo, eli että perustetaan politiikka tosiasioihin eikä radikaaleihin haihatteluihin.
Haluaisit kumota omien uskonnollisten arvojesi takia tosiasiallisesti positiivisen kehityksen parempaan. Ihan samaan tapaan kuin kovan linjan marxilainen haluaa tuhota ideologiansa takia kapitalismin, vaikka se onkin kiistatta tuottanut hyvinvointia maailmaan. Tuollaisia tyyppejä sanotaan radikaaleiksi, olivat he sitten vasureita tai uskonnollisia fundamentalisteja.

Lue lisää

"--- Joka koriin mahtuu mätä omena. Oletko sinä tai kukaan muu liberaalivasemmistolainen irtisanoutunut vasemmiston organisoidusta väkivallasta, esim. Antifasta?"

"Tämä on sinun ongelmasi. Näet kaikki asiat vastakkainasettelun kautta. Jos joku arvioi sinun oppiasi, on hänen oltava liberaalivasemmistolainen ja varmaan joku anarkistien kaveri. Ei se nyt niin mene. Yritä nousta pois sieltä alt-right oikeiston ja nettiöyhöttämisen suosta."

Irtisanoutuminen väkivallasta ei vassareilta meinaa onnistua eikä niin ole tähän päivään mennessä tapahtunut.


"Toisekseen väität olevasi konservatiivi, ja minä taas väitin, että oppisi ovat radikaaleja sinänsä mitenkään järkevästi määriteltävään nykyaikaiseen konservativismiin verrattuna. Esimerkiksi kirjoittelusi yk-upseerin kanssa ei vaan ole konservatiivin puhetta. "Upseerit hengailevat teltoissaan" on nimenomaan sitä 60-luvun vasuriöyhöttäjien puhetta, ja ylipäänsä tyylisi kirjoittaa on niin tökerö. Kysypä joskus joltain tavalliselta konservatiivilta, mitä mieltä hän alt-rightista ja nettiöykkäreistä, jotka herjaavat upseereita."

Sinullako on oikeus määritellä mikä on konservatiivista?
Tiedätkö mitä termi tarkoittaa?
Väitän, että sinulla ei ole termin uudelleenmääritysoikeutta.
Se itse itseään upseeriksi väittänyt kaveri on suvakki, siitä ei pääse mihinkään.
Rajat on auki, kuin ladon ovet ja muka maan puolustus lähellä sydäntä.
Tökeryydestä voidaan olla montaa mieltä. Ei ole tapanani kuvia kumarrella.
Kuka määrittää tavallisen konservatiivin. Käytetäänkö 2017 määritelmää vai 80-luvun määritelmää?

"Tiededenialismisi johtuu varmasti fundisuskovaisuudestasi, ja siinäkin olet radikaali mielipiteissäsi. Konservatiivisuus ei ole mitään tiedevastaisuutta."

Ei minulla ole mitään tiededenialismia vaan pseudotiedevastaisuus.


"Olet myös omaksunut "uutislähteiksesi" juuri ne samat netin alamaailman epämääräiset, omaa poliittista agendaansa ajavat valeuutissivut. Esim. Foxnews ei varmastikaan sinulle riitä, vaan uskot niitä vainoharhaisuutta ja vastakkainasettelua ruokkivia alt-rightin "uutisia"."

Piilokommunistiset lähteet kuten yle ja cnn syöttävät niin kuraa, että ei pysty katsomaan. Olemme kaikki yhtä perhettä, meillä on tilaa, joka mainos ja uutinen pelkkää monikulttuurin ihanuutta. Ei kiitos.

"Maailmankuvasi on nyrjähtänyt. Esim väitteesi "maallistuminen on lisännyt väkivaltaa" on karkea valhe sinulta, tai sitten oikeasti uskot siihen ja et ole enää faktojen tavoitettavissa."

Kuinka moni oikea kristitty varastaatai harjoittaa väkivaltaa?
1 vs 100 uskotonta on varmaan anteliasta uskottomien suuntaan.

"Kysypä joltain normaalilta konservatiivilta, näkeekö hän asian samalla tavalla. Kysehän ei ole mistään mielipiteestä vaan tosiasioista."

Normaalilta konservatiivilta? Käytät taas omaa määrittelyäsi sumeilematta.

" Joka muuten myös on perinteinen konservatiivinen arvo, eli että perustetaan politiikka tosiasioihin eikä radikaaleihin haihatteluihin."

Näinhän me teemme. Vasemmiston valheet eivät uppoa.


"Haluaisit kumota omien uskonnollisten arvojesi takia tosiasiallisesti positiivisen kehityksen parempaan. Ihan samaan tapaan kuin kovan linjan marxilainen haluaa tuhota ideologiansa takia kapitalismin, vaikka se onkin kiistatta tuottanut hyvinvointia maailmaan. Tuollaisia tyyppejä sanotaan radikaaleiksi, olivat he sitten vasureita tai uskonnollisia fundamentalisteja. "

Minkä kehityksen?
Määrittele radikaali. Yrität demonisoida minut haukkumalla radikaaliksi.

MatrixRegNot kirjoitti:

"--- Joka koriin mahtuu mätä omena. Oletko sinä tai kukaan muu liberaalivasemmistolainen irtisanoutunut vasemmiston organisoidusta väkivallasta, esim. Antifasta?"

"Tämä on sinun ongelmasi. Näet kaikki asiat vastakkainasettelun kautta. Jos joku arvioi sinun oppiasi, on hänen oltava liberaalivasemmistolainen ja varmaan joku anarkistien kaveri. Ei se nyt niin mene. Yritä nousta pois sieltä alt-right oikeiston ja nettiöyhöttämisen suosta."

Irtisanoutuminen väkivallasta ei vassareilta meinaa onnistua eikä niin ole tähän päivään mennessä tapahtunut.


"Toisekseen väität olevasi konservatiivi, ja minä taas väitin, että oppisi ovat radikaaleja sinänsä mitenkään järkevästi määriteltävään nykyaikaiseen konservativismiin verrattuna. Esimerkiksi kirjoittelusi yk-upseerin kanssa ei vaan ole konservatiivin puhetta. "Upseerit hengailevat teltoissaan" on nimenomaan sitä 60-luvun vasuriöyhöttäjien puhetta, ja ylipäänsä tyylisi kirjoittaa on niin tökerö. Kysypä joskus joltain tavalliselta konservatiivilta, mitä mieltä hän alt-rightista ja nettiöykkäreistä, jotka herjaavat upseereita."

Sinullako on oikeus määritellä mikä on konservatiivista?
Tiedätkö mitä termi tarkoittaa?
Väitän, että sinulla ei ole termin uudelleenmääritysoikeutta.
Se itse itseään upseeriksi väittänyt kaveri on suvakki, siitä ei pääse mihinkään.
Rajat on auki, kuin ladon ovet ja muka maan puolustus lähellä sydäntä.
Tökeryydestä voidaan olla montaa mieltä. Ei ole tapanani kuvia kumarrella.
Kuka määrittää tavallisen konservatiivin. Käytetäänkö 2017 määritelmää vai 80-luvun määritelmää?

"Tiededenialismisi johtuu varmasti fundisuskovaisuudestasi, ja siinäkin olet radikaali mielipiteissäsi. Konservatiivisuus ei ole mitään tiedevastaisuutta."

Ei minulla ole mitään tiededenialismia vaan pseudotiedevastaisuus.


"Olet myös omaksunut "uutislähteiksesi" juuri ne samat netin alamaailman epämääräiset, omaa poliittista agendaansa ajavat valeuutissivut. Esim. Foxnews ei varmastikaan sinulle riitä, vaan uskot niitä vainoharhaisuutta ja vastakkainasettelua ruokkivia alt-rightin "uutisia"."

Piilokommunistiset lähteet kuten yle ja cnn syöttävät niin kuraa, että ei pysty katsomaan. Olemme kaikki yhtä perhettä, meillä on tilaa, joka mainos ja uutinen pelkkää monikulttuurin ihanuutta. Ei kiitos.

"Maailmankuvasi on nyrjähtänyt. Esim väitteesi "maallistuminen on lisännyt väkivaltaa" on karkea valhe sinulta, tai sitten oikeasti uskot siihen ja et ole enää faktojen tavoitettavissa."

Kuinka moni oikea kristitty varastaatai harjoittaa väkivaltaa?
1 vs 100 uskotonta on varmaan anteliasta uskottomien suuntaan.

"Kysypä joltain normaalilta konservatiivilta, näkeekö hän asian samalla tavalla. Kysehän ei ole mistään mielipiteestä vaan tosiasioista."

Normaalilta konservatiivilta? Käytät taas omaa määrittelyäsi sumeilematta.

" Joka muuten myös on perinteinen konservatiivinen arvo, eli että perustetaan politiikka tosiasioihin eikä radikaaleihin haihatteluihin."

Näinhän me teemme. Vasemmiston valheet eivät uppoa.


"Haluaisit kumota omien uskonnollisten arvojesi takia tosiasiallisesti positiivisen kehityksen parempaan. Ihan samaan tapaan kuin kovan linjan marxilainen haluaa tuhota ideologiansa takia kapitalismin, vaikka se onkin kiistatta tuottanut hyvinvointia maailmaan. Tuollaisia tyyppejä sanotaan radikaaleiksi, olivat he sitten vasureita tai uskonnollisia fundamentalisteja. "

Minkä kehityksen?
Määrittele radikaali. Yrität demonisoida minut haukkumalla radikaaliksi.

Lue lisää

Mututuntumaa ja no true Scotsman, kuinka vakuuttavaa!

argumenttien.argumentti kirjoitti:

Mututuntumaa ja no true Scotsman, kuinka vakuuttavaa!

Kuka opetti sinulle tuon skottisadun?
Ettekö muuta osaa sanoa?
William Wallace oli True Scotsman ja minä olen True Finn. :)

MatrixFree kirjoitti:

Kuka opetti sinulle tuon skottisadun?
Ettekö muuta osaa sanoa?
William Wallace oli True Scotsman ja minä olen True Finn. :)

Kun tiettylle argumentaatiovirheelle on olemassa vakiintunut termi, miksi ihmeessä sille pitäisi keksiä uusi? Tämä kohta on suorastaan malliesimerkki ko. argumentaatiovirheestä:

"Kuinka moni oikea kristitty varastaatai harjoittaa väkivaltaa?
1 vs 100 uskotonta on varmaan anteliasta uskottomien suuntaan."

"Oikeista" kristityistä puhuminen jättää sinulle mahdollisuuden väittää, että kyseessä eivät ole OIKEAT kristityt, riippumatta siitä, millaisia tilastoja tai esimerkkejä sinulle tarjotaan. Fakta kuitenkin on, että länsimainen yhteiskunta on maallistunut - tätä tuskin sinäkään kiellät. Fakta on myös se, että väkivaltarikosten määrä on viimeisten vuosisatojen ja vielä viime vuosikymmenienkin mittaan vähentynyt. Maallistumiskehitys ja väkivallan vähentyminen ovat kulkeneet nätisti käsi kädessä. Korrelaatio ei tietenkään suoraan kerro kausaalisesta suhteesta, mutta selvää on, että maallistuminen ei ole lisännyt väkivaltaa.

awfawfwa kirjoitti:

Kun tiettylle argumentaatiovirheelle on olemassa vakiintunut termi, miksi ihmeessä sille pitäisi keksiä uusi? Tämä kohta on suorastaan malliesimerkki ko. argumentaatiovirheestä:

"Kuinka moni oikea kristitty varastaatai harjoittaa väkivaltaa?
1 vs 100 uskotonta on varmaan anteliasta uskottomien suuntaan."

"Oikeista" kristityistä puhuminen jättää sinulle mahdollisuuden väittää, että kyseessä eivät ole OIKEAT kristityt, riippumatta siitä, millaisia tilastoja tai esimerkkejä sinulle tarjotaan. Fakta kuitenkin on, että länsimainen yhteiskunta on maallistunut - tätä tuskin sinäkään kiellät. Fakta on myös se, että väkivaltarikosten määrä on viimeisten vuosisatojen ja vielä viime vuosikymmenienkin mittaan vähentynyt. Maallistumiskehitys ja väkivallan vähentyminen ovat kulkeneet nätisti käsi kädessä. Korrelaatio ei tietenkään suoraan kerro kausaalisesta suhteesta, mutta selvää on, että maallistuminen ei ole lisännyt väkivaltaa.

Lue lisää

Oikealla kristityllä tarkoitan toki oikeaa kristittyä.
Jo se, että kristinusko( protestanttinen) on vallitseva maassa, vähentää reilusti rikoksia.
Se, että kristillisten arvojen maassa myös ateistit saavat kristilliset elämänopit vanhemmiltaan, lastentarhassa, koulussa sekä se, että kristilliset opit ovat lainsäädännön perusta, vähentävät rikollisuutta selkeästi.
Tilannetta tulee verrata näin, kristinuskon aika vs aika ennen kristinuskoa.
Yksikään palstan suomessa asuva ateisti ei voi sanoa, etteikö olisi koko ajn Judeo-Kristillisten moraalisääntöjen alainen.
Maallistumista on tapahtunut, totta, mutta onneksi hengellisyys on taas nousussa.
Väkivaltarikokset ovat vähentyneet, totta, sillä ei ole mitään tekemistä samanaikaisen maallistumisen kanssa, vaan nyt kantaa hedelmää se, että Kristilisiä arvoja on opetettu jokaikiselle suomessa vaikka et uskoisi, et kuuluisi kirkkoon, kuuluisit johonkin toiseen uskontoon, niin yhteiskunta on opettanut silti.
Jos huomenna kaikki olisivat ateisteja( helvetillinen skenaario), ja kaikki joka ohjaa kristillisiin arvoihin lopetettaisiin samalla, lastentarhan opetus, koulun säännöt , suomen lait, niin kolmannen sukupolven jälkeen alkaisi täysi anarkia ja barbarismi.
Sitä voi kokeilla mennä maihin jossa kristinusko ei ole ollut sataankahteenkymmeneen vuoteen sallittu tai dominoiva. Näissä minua harmittaa se, että ateisti ei osaa ollenkaan arvostaa hyviä asioita mitä kristinusko on tuonut. Aina kaivetaan esiin katolisten 65 000 000 henkeä vaatinut projekti eikä edes muisteta, että suurin osa tapetuista oli protestantteja. Tottakai paavin kutale haluaakin, että ihmiset miettivät niitä surmatekoja kristittyjen tekemiksi.

MatrixFree kirjoitti:

Oikealla kristityllä tarkoitan toki oikeaa kristittyä.
Jo se, että kristinusko( protestanttinen) on vallitseva maassa, vähentää reilusti rikoksia.
Se, että kristillisten arvojen maassa myös ateistit saavat kristilliset elämänopit vanhemmiltaan, lastentarhassa, koulussa sekä se, että kristilliset opit ovat lainsäädännön perusta, vähentävät rikollisuutta selkeästi.
Tilannetta tulee verrata näin, kristinuskon aika vs aika ennen kristinuskoa.
Yksikään palstan suomessa asuva ateisti ei voi sanoa, etteikö olisi koko ajn Judeo-Kristillisten moraalisääntöjen alainen.
Maallistumista on tapahtunut, totta, mutta onneksi hengellisyys on taas nousussa.
Väkivaltarikokset ovat vähentyneet, totta, sillä ei ole mitään tekemistä samanaikaisen maallistumisen kanssa, vaan nyt kantaa hedelmää se, että Kristilisiä arvoja on opetettu jokaikiselle suomessa vaikka et uskoisi, et kuuluisi kirkkoon, kuuluisit johonkin toiseen uskontoon, niin yhteiskunta on opettanut silti.
Jos huomenna kaikki olisivat ateisteja( helvetillinen skenaario), ja kaikki joka ohjaa kristillisiin arvoihin lopetettaisiin samalla, lastentarhan opetus, koulun säännöt , suomen lait, niin kolmannen sukupolven jälkeen alkaisi täysi anarkia ja barbarismi.
Sitä voi kokeilla mennä maihin jossa kristinusko ei ole ollut sataankahteenkymmeneen vuoteen sallittu tai dominoiva. Näissä minua harmittaa se, että ateisti ei osaa ollenkaan arvostaa hyviä asioita mitä kristinusko on tuonut. Aina kaivetaan esiin katolisten 65 000 000 henkeä vaatinut projekti eikä edes muisteta, että suurin osa tapetuista oli protestantteja. Tottakai paavin kutale haluaakin, että ihmiset miettivät niitä surmatekoja kristittyjen tekemiksi.

Lue lisää

Eli vuosisatoihin kristinusko ei saanut väkivaltaa kuriin, mutta sattumoisin sen opetukset alkoivat purra siinä vaiheessa, kun sen valta alkoi vähentyä? Tuo on aika epätoivoista selittelyä. MItä ei-kristittyihin maihin tulee, käväisepä vaikka Japanissa ja kokeile, kuinka turvaton olo siellä tulee.

MatrixRegNot kirjoitti:

"--- Joka koriin mahtuu mätä omena. Oletko sinä tai kukaan muu liberaalivasemmistolainen irtisanoutunut vasemmiston organisoidusta väkivallasta, esim. Antifasta?"

"Tämä on sinun ongelmasi. Näet kaikki asiat vastakkainasettelun kautta. Jos joku arvioi sinun oppiasi, on hänen oltava liberaalivasemmistolainen ja varmaan joku anarkistien kaveri. Ei se nyt niin mene. Yritä nousta pois sieltä alt-right oikeiston ja nettiöyhöttämisen suosta."

Irtisanoutuminen väkivallasta ei vassareilta meinaa onnistua eikä niin ole tähän päivään mennessä tapahtunut.


"Toisekseen väität olevasi konservatiivi, ja minä taas väitin, että oppisi ovat radikaaleja sinänsä mitenkään järkevästi määriteltävään nykyaikaiseen konservativismiin verrattuna. Esimerkiksi kirjoittelusi yk-upseerin kanssa ei vaan ole konservatiivin puhetta. "Upseerit hengailevat teltoissaan" on nimenomaan sitä 60-luvun vasuriöyhöttäjien puhetta, ja ylipäänsä tyylisi kirjoittaa on niin tökerö. Kysypä joskus joltain tavalliselta konservatiivilta, mitä mieltä hän alt-rightista ja nettiöykkäreistä, jotka herjaavat upseereita."

Sinullako on oikeus määritellä mikä on konservatiivista?
Tiedätkö mitä termi tarkoittaa?
Väitän, että sinulla ei ole termin uudelleenmääritysoikeutta.
Se itse itseään upseeriksi väittänyt kaveri on suvakki, siitä ei pääse mihinkään.
Rajat on auki, kuin ladon ovet ja muka maan puolustus lähellä sydäntä.
Tökeryydestä voidaan olla montaa mieltä. Ei ole tapanani kuvia kumarrella.
Kuka määrittää tavallisen konservatiivin. Käytetäänkö 2017 määritelmää vai 80-luvun määritelmää?

"Tiededenialismisi johtuu varmasti fundisuskovaisuudestasi, ja siinäkin olet radikaali mielipiteissäsi. Konservatiivisuus ei ole mitään tiedevastaisuutta."

Ei minulla ole mitään tiededenialismia vaan pseudotiedevastaisuus.


"Olet myös omaksunut "uutislähteiksesi" juuri ne samat netin alamaailman epämääräiset, omaa poliittista agendaansa ajavat valeuutissivut. Esim. Foxnews ei varmastikaan sinulle riitä, vaan uskot niitä vainoharhaisuutta ja vastakkainasettelua ruokkivia alt-rightin "uutisia"."

Piilokommunistiset lähteet kuten yle ja cnn syöttävät niin kuraa, että ei pysty katsomaan. Olemme kaikki yhtä perhettä, meillä on tilaa, joka mainos ja uutinen pelkkää monikulttuurin ihanuutta. Ei kiitos.

"Maailmankuvasi on nyrjähtänyt. Esim väitteesi "maallistuminen on lisännyt väkivaltaa" on karkea valhe sinulta, tai sitten oikeasti uskot siihen ja et ole enää faktojen tavoitettavissa."

Kuinka moni oikea kristitty varastaatai harjoittaa väkivaltaa?
1 vs 100 uskotonta on varmaan anteliasta uskottomien suuntaan.

"Kysypä joltain normaalilta konservatiivilta, näkeekö hän asian samalla tavalla. Kysehän ei ole mistään mielipiteestä vaan tosiasioista."

Normaalilta konservatiivilta? Käytät taas omaa määrittelyäsi sumeilematta.

" Joka muuten myös on perinteinen konservatiivinen arvo, eli että perustetaan politiikka tosiasioihin eikä radikaaleihin haihatteluihin."

Näinhän me teemme. Vasemmiston valheet eivät uppoa.


"Haluaisit kumota omien uskonnollisten arvojesi takia tosiasiallisesti positiivisen kehityksen parempaan. Ihan samaan tapaan kuin kovan linjan marxilainen haluaa tuhota ideologiansa takia kapitalismin, vaikka se onkin kiistatta tuottanut hyvinvointia maailmaan. Tuollaisia tyyppejä sanotaan radikaaleiksi, olivat he sitten vasureita tai uskonnollisia fundamentalisteja. "

Minkä kehityksen?
Määrittele radikaali. Yrität demonisoida minut haukkumalla radikaaliksi.

Lue lisää

---- Irtisanoutuminen väkivallasta ei vassareilta meinaa onnistua eikä niin ole tähän päivään mennessä tapahtunut.

No, minä en ainakaan ole vassari, joten paha siitä asemasta irtisanoutua mistään. Muuten kyllä tuomitsen täysin äärivasemmiston radikaalien väkivallan, mutta en siis vassarina vaan ihan tavallisena liberaalina ja aika oikeistolaisena suomalaisena.

----- Sinullako on oikeus määritellä mikä on konservatiivista?

En tarvitse erityistä oikeutta tai sinun lupaasi määritellä sitä. Voit ostaa tai olla ostamatta sen määritelmän, se on sinun asiasi. Mistähän olet sellaista keksinyt, että minun pitäisi kysellä sinulta omien oikeuksieni perään.

Jos puhun "normaalista", niin käytän sitä suhteellisena käsitteenä enkä minään objektiivisena totuutena. Normaali on se mikä on tavallisesti ollut konservatiivin aatemaailma, tapa käyttäytyä, suhtautua talouteen yms. Eli kyse on siis ihmisistä, jotka itsekin määrittelevät itsensä konservatiiveiksi ja jotka myös muut yleensä tunnistavat konservatiiveiksi. Nykyään esim. Vihavainen on varmaankin perinteinen konservatiivi, jos haluat jotain suuntaviivaa.

Sitä paitsi konservatiiviakin käytetään haukkumasanana, vaikka oikeasti olisikin kyseessä oikeasti taantumuksellisista ihmisistä, uskisfundamentalismeista tai vaikka näistä alt-right-radikaaleista. Se nyt vaan ei mielestäni ole tavallista konservativismia, siis sellaista jonka itse tunnistan sen aatemaailman ajatteluksi. Nämä ovat tietysti suhteellisia käsitteitä, mutta jotenkin vaikea uskoa, että ihan hirveän laajaa siunausta saat omalle konservatiivisuudellesi, jos puhut samaan tapaan kuin täällä netissä.

------ Kuinka moni oikea kristitty varastaatai harjoittaa väkivaltaa?
En hyväksy tätä skottimies argumenttia. Kyse ei ollut kristityistä muutenkaan, vaan siitä että maallistuminen olisi muka lisännyt väkivaltaa, mutta se ei ole totta. Ei sitä totuutta mitkään skottimiehet miksikään muuta.

----- Yrität demonisoida minut haukkumalla radikaaliksi.
Ei ole demonisointia tai haukkumista. Jos sanon vaikka libertaaria radikaaliksi, niin ei se tarkoita, että tämä henkilö alkaisi tehdä jotain pahaa ja laitonta. Hänellä nyt vaan on radikaalit näkemykset yhteiskunnan kehittämisestä. Radikaalius sinänsä ei ole mitenkään paha tai hyväkään asia. Esim. omat talousnäkemykseni ovat tietyissä asioissa radikaaleja oikeistolaisella tavalla, ja epäilemättä monissa arvoasioissa niin liberaaleja, että joku perinteinen konservatiivi ei niistä pidä.

Toisekseen olet ihan tiededenialisti, vai millä ihmeen rahkeilla kirjoittelet juttujasi? Mikähän biologian tutkinto sinulla on, ja missä olet julkaissut tutkimuksiasi? Ennen oli ihan normaalia kysellä näitä asioita, jos joku alkoi ottamaan rankasti kantaa tiedettä vastaan. Nykyään ei saa edes kysyä. Lumihiutaleet loukkaantuvat, kun joku vaatii heiltä oikeaa osaamista ja tietämystä, ennen kuin aletaan rehvakkaasti soittamaan netissä suuta tieteellisistä teorioista.

awafawfwa kirjoitti:

Eli vuosisatoihin kristinusko ei saanut väkivaltaa kuriin, mutta sattumoisin sen opetukset alkoivat purra siinä vaiheessa, kun sen valta alkoi vähentyä? Tuo on aika epätoivoista selittelyä. MItä ei-kristittyihin maihin tulee, käväisepä vaikka Japanissa ja kokeile, kuinka turvaton olo siellä tulee.

Lue lisää

Kikkailet vaan, kun ei ole perusteltua vastaväitettä.
Ei se nyt alkanut tehoamaan vaan on vaikuttanut koko ajan.
Lähetyssaarnaajia japanissa on ollut 1500-luvulta ja 1800-luvulla kristinusko hyväksyttiin.
Eli kristitty vaikutus näkyy.

kretujen-alt-right kirjoitti:

---- Irtisanoutuminen väkivallasta ei vassareilta meinaa onnistua eikä niin ole tähän päivään mennessä tapahtunut.

No, minä en ainakaan ole vassari, joten paha siitä asemasta irtisanoutua mistään. Muuten kyllä tuomitsen täysin äärivasemmiston radikaalien väkivallan, mutta en siis vassarina vaan ihan tavallisena liberaalina ja aika oikeistolaisena suomalaisena.

----- Sinullako on oikeus määritellä mikä on konservatiivista?

En tarvitse erityistä oikeutta tai sinun lupaasi määritellä sitä. Voit ostaa tai olla ostamatta sen määritelmän, se on sinun asiasi. Mistähän olet sellaista keksinyt, että minun pitäisi kysellä sinulta omien oikeuksieni perään.

Jos puhun "normaalista", niin käytän sitä suhteellisena käsitteenä enkä minään objektiivisena totuutena. Normaali on se mikä on tavallisesti ollut konservatiivin aatemaailma, tapa käyttäytyä, suhtautua talouteen yms. Eli kyse on siis ihmisistä, jotka itsekin määrittelevät itsensä konservatiiveiksi ja jotka myös muut yleensä tunnistavat konservatiiveiksi. Nykyään esim. Vihavainen on varmaankin perinteinen konservatiivi, jos haluat jotain suuntaviivaa.

Sitä paitsi konservatiiviakin käytetään haukkumasanana, vaikka oikeasti olisikin kyseessä oikeasti taantumuksellisista ihmisistä, uskisfundamentalismeista tai vaikka näistä alt-right-radikaaleista. Se nyt vaan ei mielestäni ole tavallista konservativismia, siis sellaista jonka itse tunnistan sen aatemaailman ajatteluksi. Nämä ovat tietysti suhteellisia käsitteitä, mutta jotenkin vaikea uskoa, että ihan hirveän laajaa siunausta saat omalle konservatiivisuudellesi, jos puhut samaan tapaan kuin täällä netissä.

------ Kuinka moni oikea kristitty varastaatai harjoittaa väkivaltaa?
En hyväksy tätä skottimies argumenttia. Kyse ei ollut kristityistä muutenkaan, vaan siitä että maallistuminen olisi muka lisännyt väkivaltaa, mutta se ei ole totta. Ei sitä totuutta mitkään skottimiehet miksikään muuta.

----- Yrität demonisoida minut haukkumalla radikaaliksi.
Ei ole demonisointia tai haukkumista. Jos sanon vaikka libertaaria radikaaliksi, niin ei se tarkoita, että tämä henkilö alkaisi tehdä jotain pahaa ja laitonta. Hänellä nyt vaan on radikaalit näkemykset yhteiskunnan kehittämisestä. Radikaalius sinänsä ei ole mitenkään paha tai hyväkään asia. Esim. omat talousnäkemykseni ovat tietyissä asioissa radikaaleja oikeistolaisella tavalla, ja epäilemättä monissa arvoasioissa niin liberaaleja, että joku perinteinen konservatiivi ei niistä pidä.

Toisekseen olet ihan tiededenialisti, vai millä ihmeen rahkeilla kirjoittelet juttujasi? Mikähän biologian tutkinto sinulla on, ja missä olet julkaissut tutkimuksiasi? Ennen oli ihan normaalia kysellä näitä asioita, jos joku alkoi ottamaan rankasti kantaa tiedettä vastaan. Nykyään ei saa edes kysyä. Lumihiutaleet loukkaantuvat, kun joku vaatii heiltä oikeaa osaamista ja tietämystä, ennen kuin aletaan rehvakkaasti soittamaan netissä suuta tieteellisistä teorioista.

Lue lisää

"Toisekseen olet ihan tiededenialisti, vai millä ihmeen rahkeilla kirjoittelet juttujasi? Mikähän biologian tutkinto sinulla on, ja missä olet julkaissut tutkimuksiasi? Ennen oli ihan normaalia kysellä näitä asioita, jos joku alkoi ottamaan rankasti kantaa tiedettä vastaan. Nykyään ei saa edes kysyä. Lumihiutaleet loukkaantuvat, kun joku vaatii heiltä oikeaa osaamista ja tietämystä, ennen kuin aletaan rehvakkaasti soittamaan netissä suuta tieteellisistä teorioista."

En ole tiededenialisti.
Kysellä saa ihan vapaasti siitä en loukkaannu.
Vastausta et kylläkään saa, koska täällä suurin osa haluaa olla anonyymi.
Sitä huolta ei ole. Lumihiutaleita löytyy vain vassareista.
Rehvakasta suun soittoa en ole nähnyt muilta kuin ateisteilta, puhuttaessa tieteestä.
Ateisti yrittää kovalla työllä korvamerkitä tieteen omakseen, siinä koskaan kuitenkaaan onnistumatta.

MatrixFree kirjoitti:

Kikkailet vaan, kun ei ole perusteltua vastaväitettä.
Ei se nyt alkanut tehoamaan vaan on vaikuttanut koko ajan.
Lähetyssaarnaajia japanissa on ollut 1500-luvulta ja 1800-luvulla kristinusko hyväksyttiin.
Eli kristitty vaikutus näkyy.

Lue lisää

"Kikkailet vaan, kun ei ole perusteltua vastaväitettä."

Jos aivan yksinkertaiset ja kiistattomat faktat eivät kelpaa perustelluiksi vastaväitteiksi, niin en tiedä mitä sanoa.

"Ei se nyt alkanut tehoamaan vaan on vaikuttanut koko ajan."

Eli mikä on siis selitys sillä, että vuosisata pari sitten, kun kristinuskon asema oli nykyistä vahvempi, väkivalta oli yleisempää kuin näinä maallisina aikoina?

"Lähetyssaarnaajia japanissa on ollut 1500-luvulta ja 1800-luvulla kristinusko hyväksyttiin.
Eli kristitty vaikutus näkyy."

Eli kristinusko saa kunnian positiivista asioista myös maissa, joissa se on melko pieni ja merkityksetön uskontokunta, mutta ei ole vastuussa negatiivisista asioista edes niissä maissa ja niinä aikoina, joina se on ollut dominoiva uskonto? Tuossa ei rehellisesti sanottuna ole niin mitään järkeä.

MatrixRegNot kirjoitti:

"The mostly Christian or animist "anti-balaka" militia took up arms in 2013 in response to months of looting and killing by mostly Muslim Seleka rebels who had toppled President Francois Bozize and seized power in March the same year. "

Vuodelta 2013 siis löytyi yksi yk: nkin mukaan epämääräinen tilanne.
Enimmäkseen kristittyjä TAI animisteja sisältävä epämääräinen joukkio iski( oliko ne siis kristittyjä VAI animisteja) vastatakseen huom vastatakseen, ei edes kostaakseen eli siis iskivät lopettaakseen kuukausia kestäneen ryöstelyn ja tappamiset jotka olivat enimmäkseen suorittaneet muslimi selekakapinalliset.
Kuulostaa selkeästi itsepuolustussodalta.

Väitätkö, että he eivät kutsu itseään rauhan uskonnoksi?
En ole yhdenkään kuullut sanoutuvan irti noista murharetkistä?
Https://en.m.wikipedia.org/wiki/Religion_of_peace

"Meidän tulee kääntää toinenkin poski"- opetus ei tarkoita tietoista itsemurhaa.

Lue lisää

Vuodelta 2013 siis löytyi yksi yk: nkin mukaan epämääräinen tilanne.
Enimmäkseen kristittyjä TAI animisteja sisältävä epämääräinen joukkio iski( oliko ne siis kristittyjä VAI animisteja) vastatakseen huom vastatakseen, ei edes kostaakseen eli siis iskivät lopettaakseen kuukausia kestäneen ryöstelyn ja tappamiset jotka olivat enimmäkseen suorittaneet muslimi selekakapinalliset.
Kuulostaa selkeästi itsepuolustussodalta."

Se oli ensimmäinen linkki, joka tuli vastaan tuosta aiheesta. Kaipaat siis tuoreempia esimerkkejä kristittyjen vainosta muslimeita kohtaan. Tuossa yksi:

http://religionnews.com/2017/05/14/christian-militias-kill-up-to-30-muslim-civilians-in-central-african-republican/

"Väitätkö, että he eivät kutsu itseään rauhan uskonnoksi?
En ole yhdenkään kuullut sanoutuvan irti noista murharetkistä?
Https://en.m.wikipedia.org/wiki/Religion_of_peace"

Siis mitä? Et ole yhdenkään muslimin kuulut irtisanoutuvan vuoden 2001 terrori-iskuista? Missä umpiossa oletkaan elänyt.

"Meidän tulee kääntää toinenkin poski"- opetus ei tarkoita tietoista itsemurhaa."

Ja sekö estetään sulkemalla rajat pakolaisilta? Höpsis.

kretujen-alt-right kirjoitti:

---- Irtisanoutuminen väkivallasta ei vassareilta meinaa onnistua eikä niin ole tähän päivään mennessä tapahtunut.

No, minä en ainakaan ole vassari, joten paha siitä asemasta irtisanoutua mistään. Muuten kyllä tuomitsen täysin äärivasemmiston radikaalien väkivallan, mutta en siis vassarina vaan ihan tavallisena liberaalina ja aika oikeistolaisena suomalaisena.

----- Sinullako on oikeus määritellä mikä on konservatiivista?

En tarvitse erityistä oikeutta tai sinun lupaasi määritellä sitä. Voit ostaa tai olla ostamatta sen määritelmän, se on sinun asiasi. Mistähän olet sellaista keksinyt, että minun pitäisi kysellä sinulta omien oikeuksieni perään.

Jos puhun "normaalista", niin käytän sitä suhteellisena käsitteenä enkä minään objektiivisena totuutena. Normaali on se mikä on tavallisesti ollut konservatiivin aatemaailma, tapa käyttäytyä, suhtautua talouteen yms. Eli kyse on siis ihmisistä, jotka itsekin määrittelevät itsensä konservatiiveiksi ja jotka myös muut yleensä tunnistavat konservatiiveiksi. Nykyään esim. Vihavainen on varmaankin perinteinen konservatiivi, jos haluat jotain suuntaviivaa.

Sitä paitsi konservatiiviakin käytetään haukkumasanana, vaikka oikeasti olisikin kyseessä oikeasti taantumuksellisista ihmisistä, uskisfundamentalismeista tai vaikka näistä alt-right-radikaaleista. Se nyt vaan ei mielestäni ole tavallista konservativismia, siis sellaista jonka itse tunnistan sen aatemaailman ajatteluksi. Nämä ovat tietysti suhteellisia käsitteitä, mutta jotenkin vaikea uskoa, että ihan hirveän laajaa siunausta saat omalle konservatiivisuudellesi, jos puhut samaan tapaan kuin täällä netissä.

------ Kuinka moni oikea kristitty varastaatai harjoittaa väkivaltaa?
En hyväksy tätä skottimies argumenttia. Kyse ei ollut kristityistä muutenkaan, vaan siitä että maallistuminen olisi muka lisännyt väkivaltaa, mutta se ei ole totta. Ei sitä totuutta mitkään skottimiehet miksikään muuta.

----- Yrität demonisoida minut haukkumalla radikaaliksi.
Ei ole demonisointia tai haukkumista. Jos sanon vaikka libertaaria radikaaliksi, niin ei se tarkoita, että tämä henkilö alkaisi tehdä jotain pahaa ja laitonta. Hänellä nyt vaan on radikaalit näkemykset yhteiskunnan kehittämisestä. Radikaalius sinänsä ei ole mitenkään paha tai hyväkään asia. Esim. omat talousnäkemykseni ovat tietyissä asioissa radikaaleja oikeistolaisella tavalla, ja epäilemättä monissa arvoasioissa niin liberaaleja, että joku perinteinen konservatiivi ei niistä pidä.

Toisekseen olet ihan tiededenialisti, vai millä ihmeen rahkeilla kirjoittelet juttujasi? Mikähän biologian tutkinto sinulla on, ja missä olet julkaissut tutkimuksiasi? Ennen oli ihan normaalia kysellä näitä asioita, jos joku alkoi ottamaan rankasti kantaa tiedettä vastaan. Nykyään ei saa edes kysyä. Lumihiutaleet loukkaantuvat, kun joku vaatii heiltä oikeaa osaamista ja tietämystä, ennen kuin aletaan rehvakkaasti soittamaan netissä suuta tieteellisistä teorioista.

Lue lisää

"No, minä en ainakaan ole vassari, joten paha siitä asemasta irtisanoutua mistään. Muuten kyllä tuomitsen täysin äärivasemmiston radikaalien väkivallan, mutta en siis vassarina vaan ihan tavallisena liberaalina ja aika oikeistolaisena suomalaisena."

Ei kannata lähteä mukaan tuomitsemisleikkiin. Jos edes USAn mahtavin, kaikkien aikojen paras presidentti ei kykene tuomitsemaan white power tyyppejä ja heidän tukijoukkojaan, niin kenenkään tavallisen suomalaisen, oli sitten konservatiivi, liberaali, oikeistolainen tai vasuri, ei tarvitse pelata tuota peliä.

Vapaa suomennos konservatiivin, mormonin ja muutenkin järkevän ihmisen Mitt Romneyn twiitistä. Katsokaa itse se alkuperäinen, koska täällä ei mene englanti läpi sensuurista.

"tarkoitti hän sitä tai ei, mutta se mitä hän sanoi, sai aikaan iloa rasisteissa, sai vähemmistöt itkemään ja laajan Amerikan kansan sydämen (vast heart of america) suremaan."

moloch_horridus kirjoitti:

Vuodelta 2013 siis löytyi yksi yk: nkin mukaan epämääräinen tilanne.
Enimmäkseen kristittyjä TAI animisteja sisältävä epämääräinen joukkio iski( oliko ne siis kristittyjä VAI animisteja) vastatakseen huom vastatakseen, ei edes kostaakseen eli siis iskivät lopettaakseen kuukausia kestäneen ryöstelyn ja tappamiset jotka olivat enimmäkseen suorittaneet muslimi selekakapinalliset.
Kuulostaa selkeästi itsepuolustussodalta."

Se oli ensimmäinen linkki, joka tuli vastaan tuosta aiheesta. Kaipaat siis tuoreempia esimerkkejä kristittyjen vainosta muslimeita kohtaan. Tuossa yksi:

http://religionnews.com/2017/05/14/christian-militias-kill-up-to-30-muslim-civilians-in-central-african-republican/

"Väitätkö, että he eivät kutsu itseään rauhan uskonnoksi?
En ole yhdenkään kuullut sanoutuvan irti noista murharetkistä?
Https://en.m.wikipedia.org/wiki/Religion_of_peace"

Siis mitä? Et ole yhdenkään muslimin kuulut irtisanoutuvan vuoden 2001 terrori-iskuista? Missä umpiossa oletkaan elänyt.

"Meidän tulee kääntää toinenkin poski"- opetus ei tarkoita tietoista itsemurhaa."

Ja sekö estetään sulkemalla rajat pakolaisilta? Höpsis.

Lue lisää

"Central African Republic has been plagued by interreligious violence since 2013, when mainly Muslim Seleka fighters seized power and ousted then-President Francois Bozize, prompting reprisal killings from anti-balaka militias drawn from the Christian minority."

Saman vuonna 2013 alkaneeen konfliktin uudelleenuutisointia.
Ja taas sama kuin aiemmin. Yllä selitys linkkaamastasi uutisesta. Kristittyä vähemmistöä ryöstelevä ja murhaileva posse sai kurinpalautusta. Seuraavasta ryöstöretkestä kannattaisi tehdä niin tuntuva ojennusretki, että ryöstelyhalut katoaisivat pysyvästi.


"Siis mitä? Et ole yhdenkään muslimin kuulut irtisanoutuvan vuoden 2001 terrori-iskuista? Missä umpiossa oletkaan elänyt."

En puhunut siitä vaan murharetkistä.
En ole itse kuullut yhdenkään muslimin irtisanoutuvan niistä.
Sen olen kyllä kuullut suomea välttävästi osaavilta maassamme yli 20 vuotta kotoutuneilta, että toruvat niitä muslimeita jotka sanovat olevansa maltillisia muslimeita, sanomalla auktoriteettiasemaansa käyttäen, että " Ole vaan, mutta minä olen OIKEA MUSLIMI".
Jokainen voi päätellä ihan normaaliälyllä, että maltillinen muslimi ei eräiden muslimien mielestä ole oikea muslimi.
Eipä silti, en ole kuullut yhdenkään irtisanoutuvan siitä kohta 20 vuotta vanhasta jätti-iskustakaan.
Toisaalta, jos näet jonkun julkisuudessa olevan irtisanoutuvan jostakin, et voi tietää mistään tarkoittaako se sitä, koska taqyya, eli vääräuskoisille valehtelu on " oikein".

Kun perehtyy eräiden ismien oppiin ja lukee sen "pyhän kirjan", niin silmät saattavat avautua vankkumattomimmaltakin "kaikki uskonnot on rauhan asialla"-uskossa eläneeltä.
Kyseessä on vaarallinen väärinkäsitys.

"Ja sekö estetään sulkemalla rajat pakolaisilta? Höpsis. "

Älä tahallisesti sekoita pakolaisia niihin joita nyt pikkuhiljaa palautellaan KOSKA EIVÄT OLLEET PAKOLAISIA. Seassa on todella vaarallista ainesta, se on tilastollinen fakta.
Koska et arvosta suomen turvallisuutta olemalla tarkoituksellisesti naiivi ja vielä höpsis-kommenteillasi pilkaten realisteja, niin, jos poliisi ei pysty estämään kaikkia pikku kepposia, niin eikö ole reilua toivoa, että osuma ei kohdistuisi niihin jotka varoittavat vaan niihin jotka pyrkivät varoituksen kuulumisen estämään?
Sydämestäni toivon ja usein rukoilenkin, ettei suomessa annettaisi näitä tapahtua.
En voi kuin ihmetellä missä on suvaitsevaiston itsesuojeluvaisto?

MatrixFree kirjoitti:

"Central African Republic has been plagued by interreligious violence since 2013, when mainly Muslim Seleka fighters seized power and ousted then-President Francois Bozize, prompting reprisal killings from anti-balaka militias drawn from the Christian minority."

Saman vuonna 2013 alkaneeen konfliktin uudelleenuutisointia.
Ja taas sama kuin aiemmin. Yllä selitys linkkaamastasi uutisesta. Kristittyä vähemmistöä ryöstelevä ja murhaileva posse sai kurinpalautusta. Seuraavasta ryöstöretkestä kannattaisi tehdä niin tuntuva ojennusretki, että ryöstelyhalut katoaisivat pysyvästi.


"Siis mitä? Et ole yhdenkään muslimin kuulut irtisanoutuvan vuoden 2001 terrori-iskuista? Missä umpiossa oletkaan elänyt."

En puhunut siitä vaan murharetkistä.
En ole itse kuullut yhdenkään muslimin irtisanoutuvan niistä.
Sen olen kyllä kuullut suomea välttävästi osaavilta maassamme yli 20 vuotta kotoutuneilta, että toruvat niitä muslimeita jotka sanovat olevansa maltillisia muslimeita, sanomalla auktoriteettiasemaansa käyttäen, että " Ole vaan, mutta minä olen OIKEA MUSLIMI".
Jokainen voi päätellä ihan normaaliälyllä, että maltillinen muslimi ei eräiden muslimien mielestä ole oikea muslimi.
Eipä silti, en ole kuullut yhdenkään irtisanoutuvan siitä kohta 20 vuotta vanhasta jätti-iskustakaan.
Toisaalta, jos näet jonkun julkisuudessa olevan irtisanoutuvan jostakin, et voi tietää mistään tarkoittaako se sitä, koska taqyya, eli vääräuskoisille valehtelu on " oikein".

Kun perehtyy eräiden ismien oppiin ja lukee sen "pyhän kirjan", niin silmät saattavat avautua vankkumattomimmaltakin "kaikki uskonnot on rauhan asialla"-uskossa eläneeltä.
Kyseessä on vaarallinen väärinkäsitys.

"Ja sekö estetään sulkemalla rajat pakolaisilta? Höpsis. "

Älä tahallisesti sekoita pakolaisia niihin joita nyt pikkuhiljaa palautellaan KOSKA EIVÄT OLLEET PAKOLAISIA. Seassa on todella vaarallista ainesta, se on tilastollinen fakta.
Koska et arvosta suomen turvallisuutta olemalla tarkoituksellisesti naiivi ja vielä höpsis-kommenteillasi pilkaten realisteja, niin, jos poliisi ei pysty estämään kaikkia pikku kepposia, niin eikö ole reilua toivoa, että osuma ei kohdistuisi niihin jotka varoittavat vaan niihin jotka pyrkivät varoituksen kuulumisen estämään?
Sydämestäni toivon ja usein rukoilenkin, ettei suomessa annettaisi näitä tapahtua.
En voi kuin ihmetellä missä on suvaitsevaiston itsesuojeluvaisto?

Lue lisää

"Saman vuonna 2013 alkaneeen konfliktin uudelleenuutisointia.
Ja taas sama kuin aiemmin. Yllä selitys linkkaamastasi uutisesta. Kristittyä vähemmistöä ryöstelevä ja murhaileva posse sai kurinpalautusta. Seuraavasta ryöstöretkestä kannattaisi tehdä niin tuntuva ojennusretki, että ryöstelyhalut katoaisivat pysyvästi."

Ai se on sinusta vain pelkkää kurinpalautusta, että 30 siviiliä murhataan? Kyllä jokaiselle teolle, oli se sitten miten hirveä tahansa näemmä löytyy puolustajia.

"En puhunut siitä vaan murharetkistä."

Linkki, jonka itse laitoit tuohon, puhui siitä.

"En ole itse kuullut yhdenkään muslimin irtisanoutuvan niistä."

Mihin murharetkiin viittaat?

"Sen olen kyllä kuullut suomea välttävästi osaavilta maassamme yli 20 vuotta kotoutuneilta, että toruvat niitä muslimeita jotka sanovat olevansa maltillisia muslimeita, sanomalla auktoriteettiasemaansa käyttäen, että " Ole vaan, mutta minä olen OIKEA MUSLIMI".
Jokainen voi päätellä ihan normaaliälyllä, että maltillinen muslimi ei eräiden muslimien mielestä ole oikea muslimi."

Epäilemättä. Aivan kuten nuo tappajat eivät ole oikeita muslimeita joidenkin muiden mielestä. Samoin kuin esim. sinä et varmaankaan pidä katolisia oikeina kristittyinä.

"Eipä silti, en ole kuullut yhdenkään irtisanoutuvan siitä kohta 20 vuotta vanhasta jätti-iskustakaan."

Minäpä olen.

"Toisaalta, jos näet jonkun julkisuudessa olevan irtisanoutuvan jostakin, et voi tietää mistään tarkoittaako se sitä, koska taqyya, eli vääräuskoisille valehtelu on " oikein"."

Juu juu. Ja sinusta kaikille valehtelu mm. tieteestä on myös oikein.

heidänpelejääneipelata kirjoitti:

"No, minä en ainakaan ole vassari, joten paha siitä asemasta irtisanoutua mistään. Muuten kyllä tuomitsen täysin äärivasemmiston radikaalien väkivallan, mutta en siis vassarina vaan ihan tavallisena liberaalina ja aika oikeistolaisena suomalaisena."

Ei kannata lähteä mukaan tuomitsemisleikkiin. Jos edes USAn mahtavin, kaikkien aikojen paras presidentti ei kykene tuomitsemaan white power tyyppejä ja heidän tukijoukkojaan, niin kenenkään tavallisen suomalaisen, oli sitten konservatiivi, liberaali, oikeistolainen tai vasuri, ei tarvitse pelata tuota peliä.

Vapaa suomennos konservatiivin, mormonin ja muutenkin järkevän ihmisen Mitt Romneyn twiitistä. Katsokaa itse se alkuperäinen, koska täällä ei mene englanti läpi sensuurista.

"tarkoitti hän sitä tai ei, mutta se mitä hän sanoi, sai aikaan iloa rasisteissa, sai vähemmistöt itkemään ja laajan Amerikan kansan sydämen (vast heart of america) suremaan."

Lue lisää

"No, minä en ainakaan ole vassari, joten paha siitä asemasta irtisanoutua mistään. Muuten kyllä tuomitsen täysin äärivasemmiston radikaalien väkivallan, mutta en siis vassarina vaan ihan tavallisena liberaalina ja aika oikeistolaisena suomalaisena."

"Ei kannata lähteä mukaan tuomitsemisleikkiin. Jos edes USAn mahtavin, kaikkien aikojen paras presidentti ei kykene tuomitsemaan white power tyyppejä ja heidän tukijoukkojaan, niin kenenkään tavallisen suomalaisen, oli sitten konservatiivi, liberaali, oikeistolainen tai vasuri, ei tarvitse pelata tuota peliä."

Kyseessä ei ole mikään leikki tai leikin asia.
Normaaliin länsimaiseen kulttuuriin kuuluva ilmiö on, että ihminen joka tarkoitushakuisesti liitetään johonkin ei-toivottavaaan toimintaan, irtisanoutuu siitä julkisesti.
Vasemmistolta ja demokraateilta tämä ei meinaa luonnistua koska haluavat ilmaista yhteenkuuluvuuttaan esimerkiksi äärivassarien terroriporukoihin pitäytymällä tuomitsemasta sen väkivaltaa, kun taas oikeisto asiaankuuluvasti haluaa oikaista mustamaalauksellisen liittämisen natseihin, joten he tuomitsevat julkisesti natsien väkivallan.
Kuten sanotaan ja näemme joka päivä tästä esimerkkejä, vaikeneminen on myöntämisen merkki.
Trump tuomitsi kyseisen väkivallan välittömästi. Älä valehtele.
Myöhäisemmissä kannanotoissaan Trump kyllä oikein nosti esille sen, että väkivaltaisuudet alkoivat ALT-LEFTin aloitteesta. Katsokaapa muutakin, kuin yleä ja cnn:ää.
Siellä normaaleita konservatiivisia ja vieläpä vanhempia harmaapää amerikkalaisia vastaan kävi suuri joukko alt-leftiä sekä black lives matter- rikollisjengin tummempaa poikaa naamioituneina sekä aseistautuneina pesäpallomailoin, eli he tulivat vartavasten mellakoimaan, kuten vasemmisto tekee. Tilanne olisi muutoin mennyt perinteisesti, että blm olisi hakannut valkoisia anarko alt-leftin avustuksella vaan nytpä patsasten siirroista närkästyneissä olikin mukana natseja sekä kkk-porukkaa.
Lopputuloksen tiedämme. Autolla kaasuteltiin.


"Vapaa suomennos konservatiivin, mormonin ja muutenkin järkevän ihmisen Mitt Romneyn twiitistä. Katsokaa itse se alkuperäinen, koska täällä ei mene englanti läpi sensuurista."

"tarkoitti hän sitä tai ei, mutta se mitä hän sanoi, sai aikaan iloa rasisteissa, sai vähemmistöt itkemään ja laajan Amerikan kansan sydämen (vast heart of america) suremaan."

Mormonin ja muutenkin järkevän, hmm mietitäänpä hetki. Moniavioisuus, pyhät vapaamuurarilogoisetkalsarit "ihoa" vasten, enkeli Moronai ilmoitti opit, mormonimies on jumala ym. Miten sen järkevyyden kanssa?
Amerikan laaja kansa äänesti Trumpin, joten vaalit hävinneen on turha avautua olevansa kansan ääni.

Nikki heidänpelejääneipelata on itkupotkuraivarien partaalla oleva vassari.

MatrixFree kirjoitti:

"Central African Republic has been plagued by interreligious violence since 2013, when mainly Muslim Seleka fighters seized power and ousted then-President Francois Bozize, prompting reprisal killings from anti-balaka militias drawn from the Christian minority."

Saman vuonna 2013 alkaneeen konfliktin uudelleenuutisointia.
Ja taas sama kuin aiemmin. Yllä selitys linkkaamastasi uutisesta. Kristittyä vähemmistöä ryöstelevä ja murhaileva posse sai kurinpalautusta. Seuraavasta ryöstöretkestä kannattaisi tehdä niin tuntuva ojennusretki, että ryöstelyhalut katoaisivat pysyvästi.


"Siis mitä? Et ole yhdenkään muslimin kuulut irtisanoutuvan vuoden 2001 terrori-iskuista? Missä umpiossa oletkaan elänyt."

En puhunut siitä vaan murharetkistä.
En ole itse kuullut yhdenkään muslimin irtisanoutuvan niistä.
Sen olen kyllä kuullut suomea välttävästi osaavilta maassamme yli 20 vuotta kotoutuneilta, että toruvat niitä muslimeita jotka sanovat olevansa maltillisia muslimeita, sanomalla auktoriteettiasemaansa käyttäen, että " Ole vaan, mutta minä olen OIKEA MUSLIMI".
Jokainen voi päätellä ihan normaaliälyllä, että maltillinen muslimi ei eräiden muslimien mielestä ole oikea muslimi.
Eipä silti, en ole kuullut yhdenkään irtisanoutuvan siitä kohta 20 vuotta vanhasta jätti-iskustakaan.
Toisaalta, jos näet jonkun julkisuudessa olevan irtisanoutuvan jostakin, et voi tietää mistään tarkoittaako se sitä, koska taqyya, eli vääräuskoisille valehtelu on " oikein".

Kun perehtyy eräiden ismien oppiin ja lukee sen "pyhän kirjan", niin silmät saattavat avautua vankkumattomimmaltakin "kaikki uskonnot on rauhan asialla"-uskossa eläneeltä.
Kyseessä on vaarallinen väärinkäsitys.

"Ja sekö estetään sulkemalla rajat pakolaisilta? Höpsis. "

Älä tahallisesti sekoita pakolaisia niihin joita nyt pikkuhiljaa palautellaan KOSKA EIVÄT OLLEET PAKOLAISIA. Seassa on todella vaarallista ainesta, se on tilastollinen fakta.
Koska et arvosta suomen turvallisuutta olemalla tarkoituksellisesti naiivi ja vielä höpsis-kommenteillasi pilkaten realisteja, niin, jos poliisi ei pysty estämään kaikkia pikku kepposia, niin eikö ole reilua toivoa, että osuma ei kohdistuisi niihin jotka varoittavat vaan niihin jotka pyrkivät varoituksen kuulumisen estämään?
Sydämestäni toivon ja usein rukoilenkin, ettei suomessa annettaisi näitä tapahtua.
En voi kuin ihmetellä missä on suvaitsevaiston itsesuojeluvaisto?

Lue lisää

"Jokainen voi päätellä ihan normaaliälyllä, että maltillinen muslimi ei eräiden muslimien mielestä ole oikea muslimi. "

Vähän samaan tapaan kuin joidenkin mielestä normaalit, maltilliset kristityt eivät ole oikeita kristittyjä, vai?

"Toisaalta, jos näet jonkun julkisuudessa olevan irtisanoutuvan jostakin, et voi tietää mistään tarkoittaako se sitä, koska taqyya, eli vääräuskoisille valehtelu on " oikein"."

Toisin sanoen siis otit puheeksi väkivallasta irtisanomisen ihan ilman mitään syytä, koska sillä ei loppupeleissä ole väliä sanoutuvatko muslimit irti väkivallasta vai eivät, koska ne kumminkin valehtelevat. Vai?

"En voi kuin ihmetellä missä on suvaitsevaiston itsesuojeluvaisto? "

Ns. suvaitsevaistolla on itsesuojeluvaistoa aivan riittämiin. Kovin moni ihminen ei ole vaatimassa esimerkiksi poliisin tai puolustusvoimien lakkauttamista, tai rikollisten vapauttamista ilman rangaistusta, tai mitään sellaista. Itsensä suojeleminen on ok. Tätä ei kukaan ole kiistänyt.

moloch_horridus kirjoitti:

"Saman vuonna 2013 alkaneeen konfliktin uudelleenuutisointia.
Ja taas sama kuin aiemmin. Yllä selitys linkkaamastasi uutisesta. Kristittyä vähemmistöä ryöstelevä ja murhaileva posse sai kurinpalautusta. Seuraavasta ryöstöretkestä kannattaisi tehdä niin tuntuva ojennusretki, että ryöstelyhalut katoaisivat pysyvästi."

Ai se on sinusta vain pelkkää kurinpalautusta, että 30 siviiliä murhataan? Kyllä jokaiselle teolle, oli se sitten miten hirveä tahansa näemmä löytyy puolustajia.

"En puhunut siitä vaan murharetkistä."

Linkki, jonka itse laitoit tuohon, puhui siitä.

"En ole itse kuullut yhdenkään muslimin irtisanoutuvan niistä."

Mihin murharetkiin viittaat?

"Sen olen kyllä kuullut suomea välttävästi osaavilta maassamme yli 20 vuotta kotoutuneilta, että toruvat niitä muslimeita jotka sanovat olevansa maltillisia muslimeita, sanomalla auktoriteettiasemaansa käyttäen, että " Ole vaan, mutta minä olen OIKEA MUSLIMI".
Jokainen voi päätellä ihan normaaliälyllä, että maltillinen muslimi ei eräiden muslimien mielestä ole oikea muslimi."

Epäilemättä. Aivan kuten nuo tappajat eivät ole oikeita muslimeita joidenkin muiden mielestä. Samoin kuin esim. sinä et varmaankaan pidä katolisia oikeina kristittyinä.

"Eipä silti, en ole kuullut yhdenkään irtisanoutuvan siitä kohta 20 vuotta vanhasta jätti-iskustakaan."

Minäpä olen.

"Toisaalta, jos näet jonkun julkisuudessa olevan irtisanoutuvan jostakin, et voi tietää mistään tarkoittaako se sitä, koska taqyya, eli vääräuskoisille valehtelu on " oikein"."

Juu juu. Ja sinusta kaikille valehtelu mm. tieteestä on myös oikein.

Lue lisää

"Saman vuonna 2013 alkaneeen konfliktin uudelleenuutisointia.
Ja taas sama kuin aiemmin. Yllä selitys linkkaamastasi uutisesta. Kristittyä vähemmistöä ryöstelevä ja murhaileva posse sai kurinpalautusta. Seuraavasta ryöstöretkestä kannattaisi tehdä niin tuntuva ojennusretki, että ryöstelyhalut katoaisivat pysyvästi."

"Ai se on sinusta vain pelkkää kurinpalautusta, että 30 siviiliä murhataan? Kyllä jokaiselle teolle, oli se sitten miten hirveä tahansa näemmä löytyy puolustajia."

Se on katsos tätä nykyisen ihaillun ideologian sodankäyntiä hyökkäillä ja paeta naisten ja lasten sekaan, piilottaa aseet ja ollaan niin siviiliä niin siviiliä.
Miten erotat samassa asussa olevan sotilaan ja siviilin, kun molemmat ampuvat sarjatulta kohti?
Pelkkää hyvien ihmisten pöyristelyä.
Mikset pöyristele näitä:

Madrid, 3/2004, 192
Pariisi, 11/2015, 137
Nizza, 12/2016, 87
Lontoo, 7/2005, 56
Bryssel, 3/2016, 35
Manchester, 5/2017, 23
Pariisi, 1/2015, 20
New York, 2001, 2996
Kerrada, Bagdad, 2016, 341
Gamboru Ngala, Nigeria, 2014, yli 300
Metrojet-yhtiön lentokone, Siinai, 2015, 224
Kabul, Afganistan, 2017, yli 150
Nizza, 14.7.2016 / 87
Berliini, Breitscheidplatz, 19.12.2016 / 12
Lontoo, Westminsterin silta, 22.3.2017 / 5
Tukholma, Drottninggatan, 7.4.2017 / 5
Lontoo, London Bridge, 3.6.2017 / 8
Lontoo, Finsbury park, 19.6.2017 / 1
Pariisi, 9.8.2017 / kuusi loukkaantunutta
Barcelona ja Cambrils, 17.8.2017 / 13


TAI MIKSI ET PÖYRISTELE TÄMÄNPÄIVÄISTÄ TERRORI-ISKUA TURUSSA, JOSSA ISOLLA VEITSELLÄ IHMISIÄ SILVOTTIIN TORILLA MUKAANLUETTUNA NAINEN LASTENVAUNUJEN KANSSA! Ärsyttävää hurskastelua ja hyvän ihmisen leikkimistä.
Nämä ovat maailman tunnetuin sakki siitä, että iskevät siviilejä vastaan eli pehmeisiin kohteisiin. Otatko edes pikkuisen vastuuta tämän päivän raakuuksista? Et ota, tiedän. Täällä morkkaat niitä jotka varoittivat ja varoittivat. Lisää on tulossa, pahoin pelkään.



"Mihin murharetkiin viittaat?"
Keski-afrikkaan tai vaikka turkuun 18.8.17




"Toisaalta, jos näet jonkun julkisuudessa olevan irtisanoutuvan jostakin, et voi tietää mistään tarkoittaako se sitä, koska taqyya, eli vääräuskoisille valehtelu on " oikein"."

"Juu juu. "

Denialisti työssään.

"Se on katsos tätä nykyisen ihaillun ideologian sodankäyntiä hyökkäillä ja paeta naisten ja lasten sekaan, piilottaa aseet ja ollaan niin siviiliä niin siviiliä.
Miten erotat samassa asussa olevan sotilaan ja siviilin, kun molemmat ampuvat sarjatulta kohti?"

Eihän tuossa uutisessa sellaista kerrottu. Keksit sen itse.

"Pelkkää hyvien ihmisten pöyristelyä.
Mikset pöyristele näitä:

Madrid, 3/2004, 192
Pariisi, 11/2015, 137
Nizza, 12/2016, 87
Lontoo, 7/2005, 56
Bryssel, 3/2016, 35
Manchester, 5/2017, 23
Pariisi, 1/2015, 20
New York, 2001, 2996
Kerrada, Bagdad, 2016, 341
Gamboru Ngala, Nigeria, 2014, yli 300
Metrojet-yhtiön lentokone, Siinai, 2015, 224
Kabul, Afganistan, 2017, yli 150
Nizza, 14.7.2016 / 87
Berliini, Breitscheidplatz, 19.12.2016 / 12
Lontoo, Westminsterin silta, 22.3.2017 / 5
Tukholma, Drottninggatan, 7.4.2017 / 5
Lontoo, London Bridge, 3.6.2017 / 8
Lontoo, Finsbury park, 19.6.2017 / 1
Pariisi, 9.8.2017 / kuusi loukkaantunutta
Barcelona ja Cambrils, 17.8.2017 / 13"

Minä kauhistelen myös noita tekoja.

"TAI MIKSI ET PÖYRISTELE TÄMÄNPÄIVÄISTÄ TERRORI-ISKUA TURUSSA, JOSSA ISOLLA VEITSELLÄ IHMISIÄ SILVOTTIIN TORILLA MUKAANLUETTUNA NAINEN LASTENVAUNUJEN KANSSA!"

Miksi ihmeessä luulet, etten kauhistelisi myös tuota mielIsairasta tekoa?

" Ärsyttävää hurskastelua ja hyvän ihmisen leikkimistä.
Nämä ovat maailman tunnetuin sakki siitä, että iskevät siviilejä vastaan eli pehmeisiin kohteisiin. Otatko edes pikkuisen vastuuta tämän päivän raakuuksista? Et ota, tiedän."

Jokainen ihminen on vastuussa omista teoistaan, ei muiden.

"Täällä morkkaat niitä jotka varoittivat ja varoittivat. Lisää on tulossa, pahoin pelkään."

Otatko sinä itse edes vähän vastuuta ihmisistä, jotka kuolevat pakolaisleireille tai edes niistä pkolaisista, jotka Suomi on palauttanut ns. turvallisille alueille ja jotka on sitten kuitenkin tapettu?

"Mihin murharetkiin viittaat?"
Keski-afrikkaan tai vaikka turkuun 18.8.17"

Ja sinäkö oikeasti väität, ettei kukaan muslimi niitä tuomitse?

"Denialisti työssään."

Hervoton projisointi kreationistilta, tiededenialistilta.

moloch_horridus kirjoitti:

"Se on katsos tätä nykyisen ihaillun ideologian sodankäyntiä hyökkäillä ja paeta naisten ja lasten sekaan, piilottaa aseet ja ollaan niin siviiliä niin siviiliä.
Miten erotat samassa asussa olevan sotilaan ja siviilin, kun molemmat ampuvat sarjatulta kohti?"

Eihän tuossa uutisessa sellaista kerrottu. Keksit sen itse.

"Pelkkää hyvien ihmisten pöyristelyä.
Mikset pöyristele näitä:

Madrid, 3/2004, 192
Pariisi, 11/2015, 137
Nizza, 12/2016, 87
Lontoo, 7/2005, 56
Bryssel, 3/2016, 35
Manchester, 5/2017, 23
Pariisi, 1/2015, 20
New York, 2001, 2996
Kerrada, Bagdad, 2016, 341
Gamboru Ngala, Nigeria, 2014, yli 300
Metrojet-yhtiön lentokone, Siinai, 2015, 224
Kabul, Afganistan, 2017, yli 150
Nizza, 14.7.2016 / 87
Berliini, Breitscheidplatz, 19.12.2016 / 12
Lontoo, Westminsterin silta, 22.3.2017 / 5
Tukholma, Drottninggatan, 7.4.2017 / 5
Lontoo, London Bridge, 3.6.2017 / 8
Lontoo, Finsbury park, 19.6.2017 / 1
Pariisi, 9.8.2017 / kuusi loukkaantunutta
Barcelona ja Cambrils, 17.8.2017 / 13"

Minä kauhistelen myös noita tekoja.

"TAI MIKSI ET PÖYRISTELE TÄMÄNPÄIVÄISTÄ TERRORI-ISKUA TURUSSA, JOSSA ISOLLA VEITSELLÄ IHMISIÄ SILVOTTIIN TORILLA MUKAANLUETTUNA NAINEN LASTENVAUNUJEN KANSSA!"

Miksi ihmeessä luulet, etten kauhistelisi myös tuota mielIsairasta tekoa?

" Ärsyttävää hurskastelua ja hyvän ihmisen leikkimistä.
Nämä ovat maailman tunnetuin sakki siitä, että iskevät siviilejä vastaan eli pehmeisiin kohteisiin. Otatko edes pikkuisen vastuuta tämän päivän raakuuksista? Et ota, tiedän."

Jokainen ihminen on vastuussa omista teoistaan, ei muiden.

"Täällä morkkaat niitä jotka varoittivat ja varoittivat. Lisää on tulossa, pahoin pelkään."

Otatko sinä itse edes vähän vastuuta ihmisistä, jotka kuolevat pakolaisleireille tai edes niistä pkolaisista, jotka Suomi on palauttanut ns. turvallisille alueille ja jotka on sitten kuitenkin tapettu?

"Mihin murharetkiin viittaat?"
Keski-afrikkaan tai vaikka turkuun 18.8.17"

Ja sinäkö oikeasti väität, ettei kukaan muslimi niitä tuomitse?

"Denialisti työssään."

Hervoton projisointi kreationistilta, tiededenialistilta.

Lue lisää

Jos kiinnostaa totuus tässäkin asiassa, niin käy katsomassa bbc:n tai mirrorin uutiset videoineen, jotta saat oikean kuvan. Esimerkiksi sen, kun turun keppostelija huutaa allun baaria. Löytyy myös pelkäämästäsi mv:stä vaikka vielä suomen hallitukselle asti ei terroriulottuvuudesta olekaan tullut minkäänlaista pienintäkään viitettä.
Kun nyt juuri sinun kanssasi keskustelin ja tämmöistä tapahtuu, saatat saada sivullisen uhrin osuuttakin ellet ole umpisuvakki. Pistää niin vi*uttamaan tämä touhu. Omaa kansaa ei halutakaan suojella. Joka saakelin veivikaula on taas niin pirun shokissa ja yhteen ääneen toistamassa miten tämmöisiä iskuja ei ole mitenkään mahdollista estää. Paskapuhetta! Minulla on konsti!
Jeesus Kristus, siunaa ja varjele Israelia ja Suomea. Estä kaikki saatananpalvojien iskut Israelissa sekä Suomessa. Herätä myös suomalaiset tajuamaan, että olemme sodassa parasta aikaa. Anna meille meidän syntimme anteeksi ja vahvista arinkin suomalainen oikeaksi soturiksi. Kiitos, Amen.

MatrixRegNot kirjoitti:

Jos kiinnostaa totuus tässäkin asiassa, niin käy katsomassa bbc:n tai mirrorin uutiset videoineen, jotta saat oikean kuvan. Esimerkiksi sen, kun turun keppostelija huutaa allun baaria. Löytyy myös pelkäämästäsi mv:stä vaikka vielä suomen hallitukselle asti ei terroriulottuvuudesta olekaan tullut minkäänlaista pienintäkään viitettä.
Kun nyt juuri sinun kanssasi keskustelin ja tämmöistä tapahtuu, saatat saada sivullisen uhrin osuuttakin ellet ole umpisuvakki. Pistää niin vi*uttamaan tämä touhu. Omaa kansaa ei halutakaan suojella. Joka saakelin veivikaula on taas niin pirun shokissa ja yhteen ääneen toistamassa miten tämmöisiä iskuja ei ole mitenkään mahdollista estää. Paskapuhetta! Minulla on konsti!
Jeesus Kristus, siunaa ja varjele Israelia ja Suomea. Estä kaikki saatananpalvojien iskut Israelissa sekä Suomessa. Herätä myös suomalaiset tajuamaan, että olemme sodassa parasta aikaa. Anna meille meidän syntimme anteeksi ja vahvista arinkin suomalainen oikeaksi soturiksi. Kiitos, Amen.

Lue lisää

Olipas vastenmielistä paskanjauhantaa sinulta - ei yllättänyt.

Tarkastellaanpa ketkä ovat syyllistyneet terroritekoihin viimeaikoina: Islamilaiset jidahistit ja äärioikeistolaiset.

Kerrohan pelle kuka Suomessa ei muka halua suojella kansaa? Kyllä Suomalaiset viranomaiset tietävät missä mennään ja mikä on tilanne.

Sairasta on se, että Suomessa äärioikeistolaiset "isänmaan ystävät" ja populistit keräävät poliittisia irtopisteitä näillä surullisilla tapahtumilla. Jostain syystä 44% persuista, joiden joukossa on paljon kreationisteja luottavat Putiniin. Muiden puolueiden edustajat eivät luota Putiniin vaan pitävät Putinia epäluotettava valehtelijana. Jostain syystä persut, kreationistit, uusnatsit ja äärioikeistolaiset ihannoivat Trumpia. Osaisitko kertoa että miksi?

Mikäs konsti sinulla pelle muka on? Miksi et ole käyttänyt konstiasia estämään ääriuskovaisten kreationistien (islamilaiset ja kristityt) terroiskuja Euroopassa ja USA:ssa.

puolimutkateisti kirjoitti:

Olipas vastenmielistä paskanjauhantaa sinulta - ei yllättänyt.

Tarkastellaanpa ketkä ovat syyllistyneet terroritekoihin viimeaikoina: Islamilaiset jidahistit ja äärioikeistolaiset.

Kerrohan pelle kuka Suomessa ei muka halua suojella kansaa? Kyllä Suomalaiset viranomaiset tietävät missä mennään ja mikä on tilanne.

Sairasta on se, että Suomessa äärioikeistolaiset "isänmaan ystävät" ja populistit keräävät poliittisia irtopisteitä näillä surullisilla tapahtumilla. Jostain syystä 44% persuista, joiden joukossa on paljon kreationisteja luottavat Putiniin. Muiden puolueiden edustajat eivät luota Putiniin vaan pitävät Putinia epäluotettava valehtelijana. Jostain syystä persut, kreationistit, uusnatsit ja äärioikeistolaiset ihannoivat Trumpia. Osaisitko kertoa että miksi?

Mikäs konsti sinulla pelle muka on? Miksi et ole käyttänyt konstiasia estämään ääriuskovaisten kreationistien (islamilaiset ja kristityt) terroiskuja Euroopassa ja USA:ssa.

Lue lisää

Katsopas PELLE, PASKANJAUHAJA PELLE ( ilmiselvästi ateisti koska ei osaa puhua ihmisille asiallisesti) tämä ihailemasi suvakkimedian uutinen jossa liki 500 poliisia loukkaantui, kun ystäväsi anarkistit eli vasemmisto laittaa kaupungin sileäksi. Miten oli sen oikeiston väkivallan kanssa? Valehtelija. Http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005284693.html

"kuka Suomessa ei muka halua suojella kansaa? Kyllä Suomalaiset viranomaiset tietävät missä mennään ja mikä on tilanne."

Niinhän Salekin jo totesi, että seurataan tilannetta.
Katseella seuraaminen on siis mielestäsi riittävä osoitus halusta suojella suomalaisia. Ok.
Jos tiesivät, miksi suomalaiset uhrit makaavat suomalaisella kadulla?

Oliko turun isku Putinin tai Trumpin tekemä?
Ei ollut.
Onko Putin ja Trump varoittanut iskuja tulevan?
On. Siksi heihin voi luottaa paljon enemmän, kuin kaltaisiisi mädättäjiin.

"Mikäs konsti sinulla pelle muka on? Miksi et ole käyttänyt konstiasia estämään ääriuskovaisten kreationistien (islamilaiset ja kristityt) terroiskuja Euroopassa ja USA:ssa. "

Jos minulle annettaisiin diktaattorin oikeudet euroopassa sekä usassa, se olisi kolme päivää ja koskaan enää ei islamistista terrori-iskua tapahtuisi diktatuurini alueella.
Kerran kymmenessä vuodessa saattaisi tapahtua vasemmiston islamistiseksi lavastama isku muttei oikeaa islamisti-iskua. Epäilen myöskin vasemmiston kykyä iskuun kaksi kuukautta nimitykseni jälkeen. Lisäksi yksikään kristitty ei ole koskaan tehnyt yhtäkään terrori-iskua, älä Jumalaton valehtele niin kovasti.

MatrixFree kirjoitti:

Katsopas PELLE, PASKANJAUHAJA PELLE ( ilmiselvästi ateisti koska ei osaa puhua ihmisille asiallisesti) tämä ihailemasi suvakkimedian uutinen jossa liki 500 poliisia loukkaantui, kun ystäväsi anarkistit eli vasemmisto laittaa kaupungin sileäksi. Miten oli sen oikeiston väkivallan kanssa? Valehtelija. Http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005284693.html

"kuka Suomessa ei muka halua suojella kansaa? Kyllä Suomalaiset viranomaiset tietävät missä mennään ja mikä on tilanne."

Niinhän Salekin jo totesi, että seurataan tilannetta.
Katseella seuraaminen on siis mielestäsi riittävä osoitus halusta suojella suomalaisia. Ok.
Jos tiesivät, miksi suomalaiset uhrit makaavat suomalaisella kadulla?

Oliko turun isku Putinin tai Trumpin tekemä?
Ei ollut.
Onko Putin ja Trump varoittanut iskuja tulevan?
On. Siksi heihin voi luottaa paljon enemmän, kuin kaltaisiisi mädättäjiin.

"Mikäs konsti sinulla pelle muka on? Miksi et ole käyttänyt konstiasia estämään ääriuskovaisten kreationistien (islamilaiset ja kristityt) terroiskuja Euroopassa ja USA:ssa. "

Jos minulle annettaisiin diktaattorin oikeudet euroopassa sekä usassa, se olisi kolme päivää ja koskaan enää ei islamistista terrori-iskua tapahtuisi diktatuurini alueella.
Kerran kymmenessä vuodessa saattaisi tapahtua vasemmiston islamistiseksi lavastama isku muttei oikeaa islamisti-iskua. Epäilen myöskin vasemmiston kykyä iskuun kaksi kuukautta nimitykseni jälkeen. Lisäksi yksikään kristitty ei ole koskaan tehnyt yhtäkään terrori-iskua, älä Jumalaton valehtele niin kovasti.

Lue lisää

"Katsopas PELLE, PASKANJAUHAJA PELLE ( ilmiselvästi ateisti koska ei osaa puhua ihmisille asiallisesti)"

Ateistithan puhuvat älyllisesti rehellisesti kaltaisillesi paskanjauhajille täsmälleen siten kuin te paskanjauhajat ansaitsette. Miksi ruikutat ja vinkut? Lopeta paskanjauhaminen.

" tämä ihailemasi suvakkimedian uutinen jossa liki 500 poliisia loukkaantui, kun ystäväsi anarkistit eli vasemmisto laittaa kaupungin sileäksi. Miten oli sen oikeiston väkivallan kanssa? Valehtelija. Http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005284693.html"

Missä minä olen muka vasemmistoanarkisteja tai mitään muitakaan anarkisteja pitänyt ystävinä. Vasemmisto anarkistit ovat yhtälailla pelleja kuin Putinin kustantamaan MV-propagandaan uskovat vajakit, uus-natsit, islamistit, kreationistit tai muut ääriliikkeiden edustajat.

""kuka Suomessa ei muka halua suojella kansaa? Kyllä Suomalaiset viranomaiset tietävät missä mennään ja mikä on tilanne."

Niinhän Salekin jo totesi, että seurataan tilannetta."

Se on hyvä että tilannetta seurataan ja asiat hoidetaan lakia, humanisia arvoja ja demokratiaa kunnioittaen. Toisin kuin teidän vajakkien joukossa.

"Katseella seuraaminen on siis mielestäsi riittävä osoitus halusta suojella suomalaisia. Ok.
Jos tiesivät, miksi suomalaiset uhrit makaavat suomalaisella kadulla?"

Lässyn lässyn vajakki. Tuollaisella pellellä ei ole tosiaan mitään käsitystä siitä minkälaisia summia meidän veronmaksajien rahoja laitetaan vuosittain terroristien ja ääriliikkeiden valvontaan ja ennalta ehkäisyyn.

"Oliko turun isku Putinin tai Trumpin tekemä?
Ei ollut."

http://www.independent.co.uk/news/world/europe/wedish-teenagers-russian-tv-name-of-channel-crew-money-action-camera-donald-trump-refugee-rape-a7615406.html

"Onko Putin ja Trump varoittanut iskuja tulevan?
On. Siksi heihin voi luottaa paljon enemmän, kuin kaltaisiisi mädättäjiin."

Iskuista ovat varoittaneet kaikki asiantuntijatahot jo vuosia sitten. Ainoastaan populistit kuten Trump, kreationistit ja persut yrittävät kerätä populistisia pisteitä iskuista.

"Mikäs konsti sinulla pelle muka on? Miksi et ole käyttänyt konstiasia estämään ääriuskovaisten kreationistien (islamilaiset ja kristityt) terroiskuja Euroopassa ja USA:ssa. "

"Jos minulle annettaisiin diktaattorin oikeudet euroopassa sekä usassa, se olisi kolme päivää ja koskaan enää ei islamistista terrori-iskua tapahtuisi diktatuurini alueella.'"

Luojan kiitos (pun intended) kaltaisille sekopäisille ei ole annettu diktaattorin oikeuksia.

"Kerran kymmenessä vuodessa saattaisi tapahtua vasemmiston islamistiseksi lavastama isku muttei oikeaa islamisti-iskua. "

Eipä yllätä että olet salaliittoihin ja äärioikeiston propagandaan uskova hörhö.

"Epäilen myöskin vasemmiston kykyä iskuun kaksi kuukautta nimitykseni jälkeen. Lisäksi yksikään kristitty ei ole koskaan tehnyt yhtäkään terrori-iskua, älä Jumalaton valehtele niin kovasti."

Kuinka pitkän listan haluat kristittyjen terroiskuista?

https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism

Voit vuorostasi esittää listan ateistien ja humanistien tekemistä terrori-iskuista, jotka pohjautuvat ateismiin tai humanismiin.

puolimutkateisti kirjoitti:

Olipas vastenmielistä paskanjauhantaa sinulta - ei yllättänyt.

Tarkastellaanpa ketkä ovat syyllistyneet terroritekoihin viimeaikoina: Islamilaiset jidahistit ja äärioikeistolaiset.

Kerrohan pelle kuka Suomessa ei muka halua suojella kansaa? Kyllä Suomalaiset viranomaiset tietävät missä mennään ja mikä on tilanne.

Sairasta on se, että Suomessa äärioikeistolaiset "isänmaan ystävät" ja populistit keräävät poliittisia irtopisteitä näillä surullisilla tapahtumilla. Jostain syystä 44% persuista, joiden joukossa on paljon kreationisteja luottavat Putiniin. Muiden puolueiden edustajat eivät luota Putiniin vaan pitävät Putinia epäluotettava valehtelijana. Jostain syystä persut, kreationistit, uusnatsit ja äärioikeistolaiset ihannoivat Trumpia. Osaisitko kertoa että miksi?

Mikäs konsti sinulla pelle muka on? Miksi et ole käyttänyt konstiasia estämään ääriuskovaisten kreationistien (islamilaiset ja kristityt) terroiskuja Euroopassa ja USA:ssa.

Lue lisää

"Sairasta on se, että Suomessa äärioikeistolaiset "isänmaan ystävät" ja populistit keräävät poliittisia irtopisteitä näillä surullisilla tapahtumilla. "

Vuosia varoitellaan ja varoitellaan. Suvakit pilkkaa vainoharhaiseksi. Tapahtuu isku.
Suvakki syyttää poliittisten irtopisteiden keruusta. On teillä pokkaa, ei voi muuta sanoa.
Tuo on hengenvaarallinen sairaus. Nytkö ne muuttuivatkin surullisiksi tapahtumiksi?
Vielä äsken oli palstalla kyseinen tapahtuma täällä mahdoton, kaikki oli viranomaisten hallinnassa ja minunlaiseni olivat muka vainoharhaisia sekä muutaman kärsimys on siedettävää koska Soroksen open borders on kaltaistesi " hyvien" ihmisten mielestä sen arvoinen.
Paskat te mitään surullisena pidä tuota iskua, se teitä harmittaa, että ihmisten silmät taisivat aueta, siellä suvakkifacessa ensimmäinen huoli oli, ettei vaan rasismi lisääänny iskun takia. Yhdelläkään teistä suvakeista ei ole kanttia mennä uhrien hautajaisiin ja pyytää anteeksi sitä, että edesautoitte omalla asenteellanne, kirjoituksilla, osa teoillaan tämän tapahtumista. Voi että minua harmittaa tuommoinen hyvän ihmisen leikkiminen. Turha alkaa Snow Flakeilemaan, ei kiinnosta enää paskaakaan.

Matrix12 kirjoitti:

"Sairasta on se, että Suomessa äärioikeistolaiset "isänmaan ystävät" ja populistit keräävät poliittisia irtopisteitä näillä surullisilla tapahtumilla. "

Vuosia varoitellaan ja varoitellaan. Suvakit pilkkaa vainoharhaiseksi. Tapahtuu isku.
Suvakki syyttää poliittisten irtopisteiden keruusta. On teillä pokkaa, ei voi muuta sanoa.
Tuo on hengenvaarallinen sairaus. Nytkö ne muuttuivatkin surullisiksi tapahtumiksi?
Vielä äsken oli palstalla kyseinen tapahtuma täällä mahdoton, kaikki oli viranomaisten hallinnassa ja minunlaiseni olivat muka vainoharhaisia sekä muutaman kärsimys on siedettävää koska Soroksen open borders on kaltaistesi " hyvien" ihmisten mielestä sen arvoinen.
Paskat te mitään surullisena pidä tuota iskua, se teitä harmittaa, että ihmisten silmät taisivat aueta, siellä suvakkifacessa ensimmäinen huoli oli, ettei vaan rasismi lisääänny iskun takia. Yhdelläkään teistä suvakeista ei ole kanttia mennä uhrien hautajaisiin ja pyytää anteeksi sitä, että edesautoitte omalla asenteellanne, kirjoituksilla, osa teoillaan tämän tapahtumista. Voi että minua harmittaa tuommoinen hyvän ihmisen leikkiminen. Turha alkaa Snow Flakeilemaan, ei kiinnosta enää paskaakaan.

Lue lisää

"Vuosia varoitellaan ja varoitellaan. Suvakit pilkkaa vainoharhaiseksi. "

No niinhän te olettekin vainoharhaisia - eikä se ole pilkkaa vaan fakta. Tottakai jokainen ymmärtää että pakolaisten mukana tulee niitäkin, jotka eivät ole pakolaisen statusta ansainneet ja jopa niitä jotka tietoisesti toteuttavat islamistien agendaa. Mutta niillä joita te tekopyhät ääriuskovaiset pilkaatte "suvakeiksi" (ikäänkuin suvaitsevaisuus olisi pahe) on kuitenkin moraalisia ja humanisia arvoja auttaa sotaa ja kreationistien vainoa pakenevia ihmisiä.

On se kummaa että ateistit ja humanistit kykenevät toteuttamaan paljon huomattavasti paremmin Raamatun ainoaa oikeaa sanomaa "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi" kuin kaltaisesi narsistiset ja tekopyhät paskanjauhajat ja lähimmäisen vihaajat.

"Tapahtuu isku.Suvakki syyttää poliittisten irtopisteiden keruusta. "

Ja avain syystä.

"On teillä pokkaa, ei voi muuta sanoa."

Meillä on pokka, koska meillä on suoraselkäisyyttä ja rehellisyyttä. Toisin kuin kaltaisillasi tekopyhillä paskaajauhavilla narsisteilla.


"Tuo on hengenvaarallinen sairaus."

Hengenvaarallisia henkisiä sairauksia ovat kaikki ääriliikkeet kuten ääriuskovaisuus tai äärikansallisuus.


"Nytkö ne muuttuivatkin surullisiksi tapahtumiksi?"

Kerrohan pelle milloin kukaan on väittänyt ääriliikkeiden tekoja iloisiksi tapahtumiksi - Ai niin toki ääriliikkeiden edustajat. Esimerksi uusnatsit, joista useimmat ovat kreationisteja ja republikaaneja iloitsevat julkisesti USA:ssa uusnatsin päälle ajaman mielenosoittajan kuolemasta.


"Vielä äsken oli palstalla kyseinen tapahtuma täällä mahdoton, kaikki oli viranomaisten hallinnassa ja minunlaiseni olivat muka vainoharhaisia sekä muutaman kärsimys on siedettävää koska Soroksen open borders on kaltaistesi " hyvien" ihmisten mielestä sen arvoinen."

Kerro nyt ihmeessä kuka viranomainen on muka väittänyt että tapahtuneen kaltainen on mahdoton Suomessa. Viranomaiset ovat pitkään jo pelänneet tapahtuneen kaltaista ja tehneet valtavasti töitä ettei sitä pääse tapahtumaan.

"Paskat te mitään surullisena pidä tuota iskua, se teitä harmittaa, että ihmisten silmät taisivat aueta, siellä suvakkifacessa ensimmäinen huoli oli, ettei vaan rasismi lisääänny iskun takia. "

Haista paska fasisti ja rasisti. Tottakai huoli on siitä, ettei rasismi lisäänny. Etkö sinä vajakki muista mihin rasismin lisääntyminen johti Saksassa 30-luvun jälkeen. Sehän johti muka ihailemasi ja puolesta rukoilemasi kansan joukkosurmaan. Olet kertakaikkisen kuvottava.

"Yhdelläkään teistä suvakeista ei ole kanttia mennä uhrien hautajaisiin ja pyytää anteeksi sitä, että edesautoitte omalla asenteellanne, kirjoituksilla, osa teoillaan tämän tapahtumista."

Terroritekoihin yllyttää nimeenomaan vihapuhe, sorto ja väärinkohteleminen. ISIS-täkään ei olisi olisi olemassa, jos rahanahneet Republikaanit eivät olisi keksityillä tekosyillä (olemattomat joukkotuhoaseet) hyökänneet Irakiin.

"Voi että minua harmittaa tuommoinen hyvän ihmisen leikkiminen. Turha alkaa Snow Flakeilemaan, ei kiinnosta enää paskaakaan."

Sinä pelle et ole edes leikkinyt hyvää ihmistä. Olet tekopyhä narsistinen rasisti, joka typeryyksissään hurahtaa äärioikeiston propagandaan.

"Hyvä on, myönnetään. Useat kristityt tekevät pihoillaan terroiskuja. Se on varmaankin uusi slangisana maan kuokkimiselle. Terrori-iskua oikean kristityn tekemänä ei listaltasi löydy eikä tule löytymään."

Olipas taas sekavaa sepustusta. Eli kun kristityt harrastavat terrorismia niin se ei olekaan terrorismia vaikka samanlaiset teot muslimien harrastamina ovatkin terrorismia, tai jos se on oikeaa terrorismia niin sitten kyseessä eivät ole oikeat skotit, anteeksi, oikeat kristityt, koska oikeat kristityt eivät harrasta kehäpäätelmiä? Sanojen uudelleenmäärittelyä, kehäpäätelmiä, sisällöllisesti tyhjää jankkausta ja yleistä kiemurtelua. Olisiko sinulla tarjota jotain muuta?

En viisti vastata erikseen kaikkiin viesteihisi, eli tehdään tässä myös selväksi, että nk. "suvakit" eivät hyväksy väkivallantekoja, olivat ne sitten vasemmistoanarkistien, islamistien, fundamentalistikristittyjen, äärioikeiston tai jonkin muun tahon tekemiä. "Suvakit" eivät myöskään vastusta oman kansan suojelemista. Harva vaatii rajojen täydellistä avaamista ilman minkäänlaista kontrollia. Useimmat ymmärtävät poliisin, rajavartiolaitoksen ja puolustusvoimien tekevän tärkeää työtä, ja useimmat ovat myös valmiita tekemään oman osansa, jos sattuisi käymään niin traagisesti, että Suomi joutuisi sotaan. Itsesuojeluvaiston ja pelkurimaisen, muista piittaamattoman kuoreensa käpertymisen välillä on kuitenkin suuri ero. Enemmistö Lähi-idästä tulevista pakolaisista on, vaikka kuinka haluaisit uskoa muuta, aidosti apua tarvitsevia ihmisiä joilla ei ole mitöön hinkua riehua kadulla puukko kädessä. Ei syyttömien jättäminen kärsimään ja kuolemaan vaikka voisimme heitä auttaa ole moraalisesti kestävä ratkaisu eilisen kaltaisten tapahtumien estämiseen.

MatrixRegNot kirjoitti:

Jos kiinnostaa totuus tässäkin asiassa, niin käy katsomassa bbc:n tai mirrorin uutiset videoineen, jotta saat oikean kuvan. Esimerkiksi sen, kun turun keppostelija huutaa allun baaria. Löytyy myös pelkäämästäsi mv:stä vaikka vielä suomen hallitukselle asti ei terroriulottuvuudesta olekaan tullut minkäänlaista pienintäkään viitettä.
Kun nyt juuri sinun kanssasi keskustelin ja tämmöistä tapahtuu, saatat saada sivullisen uhrin osuuttakin ellet ole umpisuvakki. Pistää niin vi*uttamaan tämä touhu. Omaa kansaa ei halutakaan suojella. Joka saakelin veivikaula on taas niin pirun shokissa ja yhteen ääneen toistamassa miten tämmöisiä iskuja ei ole mitenkään mahdollista estää. Paskapuhetta! Minulla on konsti!
Jeesus Kristus, siunaa ja varjele Israelia ja Suomea. Estä kaikki saatananpalvojien iskut Israelissa sekä Suomessa. Herätä myös suomalaiset tajuamaan, että olemme sodassa parasta aikaa. Anna meille meidän syntimme anteeksi ja vahvista arinkin suomalainen oikeaksi soturiksi. Kiitos, Amen.

Lue lisää

"Jos kiinnostaa totuus tässäkin asiassa, niin käy katsomassa bbc:n tai mirrorin uutiset videoineen, jotta saat oikean kuvan. Esimerkiksi sen, kun turun keppostelija huutaa allun baaria."

Viannet tähän videoon, jossa perässä juoksijat huutavat varoituksia edelläoleville. Silminnäkijöiden mukaan tekijä ei huutanut mitään.

"Löytyy myös pelkäämästäsi mv:stä vaikka vielä suomen hallitukselle asti ei terroriulottuvuudesta olekaan tullut minkäänlaista pienintäkään viitettä."

Vilkaisin kehumaasi MV-lehteä. Siellä kerrottiin eilen useasta puukottajasta, vaikka heitä oli paikalla vain yksi. Ja Suomen viranomaiset kertoivat eilen, etteivät he vielä tiedä onko kyse todennäköisesti terrorismista. Tänään tietoa on niin paljon että he sen kertoivat.

"Kun nyt juuri sinun kanssasi keskustelin ja tämmöistä tapahtuu, saatat saada sivullisen uhrin osuuttakin ellet ole umpisuvakki. Pistää niin vi*uttamaan tämä touhu. Omaa kansaa ei halutakaan suojella."

Tietenkin halutaan. Mutta halutaan suojella yös muita ihmisiä kuin suomalaisia.

"Joka saakelin veivikaula on taas niin pirun shokissa ja yhteen ääneen toistamassa miten tämmöisiä iskuja ei ole mitenkään mahdollista estää. Paskapuhetta! Minulla on konsti!
Jeesus Kristus, siunaa ja varjele Israelia ja Suomea."

No siinäpä rukoilet Jeesusta estämään nämä iskut. Liekö kovinkaan tehokasta.

"Estä kaikki saatananpalvojien iskut Israelissa sekä Suomessa. Herätä myös suomalaiset tajuamaan, että olemme sodassa parasta aikaa. Anna meille meidän syntimme anteeksi ja vahvista arinkin suomalainen oikeaksi soturiksi. Kiitos, Amen."

Ja tässä siis sinun keinosi?

MatrixFree kirjoitti:

Jumala käyttää työkalunaan niin uskovaa kuin uskotontakin.
Hillary puolestaan on pimeyden edustaja. Sinähän et näihin asioihin ole perehtynyt, niin en ala avamaan H:n taustoja.
Trump ilmeisesti ei ole uudestisyntynyt, mutta hänen puolestaan rukoillaan ahkerasti.
Uskovat tietävät aikanaan, kuka on valittu työkaluksi mihinkin projektiin.
Kiitos siitä, Jeesus.

Lue lisää

Kenen jumala?

marathustra kirjoitti:

Niinpä niin...

Mutta et siis mieti, miten jumalasi toteuttaisi tuo epädemokraattisen, ihmisten tahtoa epäkunnioittavan väliintulon?

Missä sinä demokratiaa löydät?
Mikä Euroopan valtio edustaa puhtaasti demokratiaa kun kaikilla niillä on erilaiset vaalijärjestelmät jotka tuottavat kukin erilaiset edustajat valtaan.
Onko puoluedemokratia oikeasti demokratiaa? Ei ole.
Miten toimii demokratia jossa kaksi sutta ja lammas äänestävät seuraavasta päivällisestä?
Hyvä järjestelmä ei voi tuottaa huonoja lopputuloksia.

>Olen kuullut Svinhuvudin, Rytin ja Mannerheimin antaneen elämänsä Jeesukselle.

Minä taas en ole ikinä kuullut, vaikka olen lukenut maamme historiaa jokseenkin runsaasti.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Olen kuullut Svinhuvudin, Rytin ja Mannerheimin antaneen elämänsä Jeesukselle.

Minä taas en ole ikinä kuullut, vaikka olen lukenut maamme historiaa jokseenkin runsaasti.

Lue lisää

Äläs nyt, juurihan sinä kuulit sen, ja todennäköisesti aika lailla yhtä luotetavasta lähteestä kuin k.o.ronakin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Olen kuullut Svinhuvudin, Rytin ja Mannerheimin antaneen elämänsä Jeesukselle.

Minä taas en ole ikinä kuullut, vaikka olen lukenut maamme historiaa jokseenkin runsaasti.

Lue lisää

Minä olen kuullut Rytin puhuvan radiossa niin hengellisiä että Laurankaan (Huhtasaari) en ole kuullut niin puhuvan. Nyt kauhistellaan kun Laura sattuu uskomaan Jumalaan. Miksi?

qåaäzm kirjoitti:

Minä olen kuullut Rytin puhuvan radiossa niin hengellisiä että Laurankaan (Huhtasaari) en ole kuullut niin puhuvan. Nyt kauhistellaan kun Laura sattuu uskomaan Jumalaan. Miksi?

Lue lisää

>Nyt kauhistellaan kun Laura sattuu uskomaan Jumalaan.

Missäs sitä muka on kauhisteltu? Hänen kreationistista tiededenialismiaan kyllä kauhistellaan ja täysin aiheesta, mutta suurin osa Jumalaan uskovista ei todellakaan jaa kaikkia samoja näkemyksiä kuin Laura.

Hiljeni varmaan, onhan tuo sentään sen verran typerä vastaus, että vetää helposti sanattomasti. Presidentti ei ole opettaja, mutta soisi hänen kuitenkin olevan jonkinlaista yleissivistystä omaava ja jossain määrin rationaalinen ihminen. Taitaa Huhtasaaren kreationismi olla Halla-ahollekin vähän nolo juttu kun pyrki asian tuolla tavalla ohittamaan.

Halla-aho taisi sanoa, että nyt ei valita biologian opettajaa. Uskonnon opettaja nimittäin lähestyisi asiaa toisin. Täytyy sanoa, että on tulossa erittäin sivistävä vaalikampanja, kunhan todellakin muutkin kristityt ehdokkaat sanovat sanansa mitä tulee suhteeseensa uskonasioihin.

Miten kyseinen väittämäsi kiihkoilu on näkynyt?
Onko Laura pieksänyt jonkun henkihieveriin tai käynyt edes vähän käsiksi?
Puhut sontaa.

Lässyn lässyn. Kreationistista ei voi tulla hyvää presidenttiä. Kreationisti on joko äärimmäisen tyhmä tai henkilö jolla ei ole kykyä rationaaliseen ajatteluun.

Kreationisti on myös henkilö, jolla on suhteita ja verkostoja niihin toimijoihin, jotka haluavat estää sekulaarisen ja rationaalisen kehityksen yhteiskunnan. Vrt. kaikki se paha mitä GOP, äärioikeisto ja ääriuskovaiset ovat saaneet aikaan USA:assa.

Kreationistisen idiootin valinta pressaksi tekisi myös kansan silmissä kreationismista enemmän hyväksyttävää - mistä on vain huonoja seurauksia.

Kreationisti ei voi olla järkevä "maallisissa" asioissa, koska kreationisti ei ole järkevä minkään asian suhteen.

"Ehkä joillekin yllätyksenä, minä en ateistina jaa kauhistuksensekaista närkästystänne siitä, että kreationistista voisi tulla presidentti. Tähän on kaksi pääasiallista syytä.

Syy numero yksi on se, että presidentin valta Suomessa on aika olematon niissä kysymyksissä, joissa käytännössä päätettäisiin maan uskontoihin suhtautumisesta ja varsinkin siitä päätettäessä, tulisiko maasta jonkin tietyn uskonnon teokratia.

Syy numero kaksi on se, että kokemukseni mukaan uskonnollinen näkemys ja kreationismi ovat asioita, joihin kohdistuva henkilön mielipide ei ole asia, joka vaikuttaisi välttämättä muuten hänen kykyynsä ajatella loogisesti ja tehdä järkeviä päätöksiä."

Vau. Harvinaista kykyä ajatella omilla aivoillaan. Hienoa. Kiitos.
Olen kretu, korkeakoulutettukin.
Yleensä ateistit Jumalan vihassaan unohtavat, että ateisti ja uskova käy samat koulut, lukiot, ammattikoulut, ammattikorkeat ja yliopistot sekä heidän arviointinsa tapahtuu samalla asteikolla. Yhteiskuntamme periaate uskon olemisesta henkilökohtainen asia, luo kuvaa, että uskovia olisi vähän.

"Uskonnollisilla henkilöillä ajattelun loogisuus, tai kyvyttömyys loogisuuteen riippuu aivan siitä, käsitelläänkö kyseisen henkilön uskonnollisiin uskomuksiin liittyviä asioita. Ihmisaivot ovat siitä "omituinen värkki" että sama henkilö voi olla täysin järkevä ns. "maallisissa asioissa" ja aivan sekaisin "hengellisissä" asioissa.
Kreationististakin voisi periaatteessa tulla ihan hyvä presidentti.

ps. Pitänee tässä vaiheessa tehdä tyhmimmille selväksi, että _en_ kannata Laura Huhtasaarta presidentiksi. "

Usko ei tosiaan poista kykyä lukea, kirjoittaa, mitata, analysoida, laskea, arvioida taloutta eikä poista taitoa ajaa esim. kansallisia etuja.
Uskonasioista palstoilla " keskusteltaessa" ulosanti on luonnollisesti kärkevämpää puolin ja toisin. Livessä ateisti ja uskova keskustelevat onnellisen tietämättöminä tai tietäen toisen kanssa lujuuslaskennasta tai jalkapallosta. Usko tai sen puute ovat aiheina niin suuria, että ne lämmittävät ilmaa niin sanotusti.
Hienoa, että sinäkin kannatat Lauraa!
Vitsi.
Minä kannatan. Laura on hyvä suustaan, pärjää debateissa ja on mielestäni älykäs.
Lauran kreationismi antaa minulla lisävakuutta hänen luotettavuudestaan. Ateistille vaikutus voi olla päinvastainen tai sitten ei.
Aion äänestää porin nättiä flikkaa ilman muuta.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Lässyn lässyn. Kreationistista ei voi tulla hyvää presidenttiä. Kreationisti on joko äärimmäisen tyhmä tai henkilö jolla ei ole kykyä rationaaliseen ajatteluun.

Kreationisti on myös henkilö, jolla on suhteita ja verkostoja niihin toimijoihin, jotka haluavat estää sekulaarisen ja rationaalisen kehityksen yhteiskunnan. Vrt. kaikki se paha mitä GOP, äärioikeisto ja ääriuskovaiset ovat saaneet aikaan USA:assa.

Kreationistisen idiootin valinta pressaksi tekisi myös kansan silmissä kreationismista enemmän hyväksyttävää - mistä on vain huonoja seurauksia.

Kreationisti ei voi olla järkevä "maallisissa" asioissa, koska kreationisti ei ole järkevä minkään asian suhteen.

Lue lisää

"Lässyn lässyn. Kreationistista ei voi tulla hyvää presidenttiä. Kreationisti on joko äärimmäisen tyhmä tai henkilö jolla ei ole kykyä rationaaliseen ajatteluun.

Kreationisti on myös henkilö, jolla on suhteita ja verkostoja niihin toimijoihin, jotka haluavat estää sekulaarisen ja rationaalisen kehityksen yhteiskunnan. Vrt. kaikki se paha mitä GOP, äärioikeisto ja ääriuskovaiset ovat saaneet aikaan USA:assa.

Kreationistisen idiootin valinta pressaksi tekisi myös kansan silmissä kreationismista enemmän hyväksyttävää - mistä on vain huonoja seurauksia.

Kreationisti ei voi olla järkevä "maallisissa" asioissa, koska kreationisti ei ole järkevä minkään asian suhteen. "

Tässä on huomattavasti raadollisempi esimerkki, kun yhdistetään Jumalan syvä vihaaminen, vasemmistolainen kasvatus ja sangen tyhmä pää.
Ulosanti on juuri tämmöistä.
Valitettavasti palstojen ateistit yleensä edustavat juuri tätä tyyppiä.
Onneksi kuitenkin aiemman ateistin kommentti "loi uskoa älyn voittoon".

Tuskin mulkuista puhuu.
Huijareita siellä kyllä piisaa ja takinkääntäjiä sekä paljon niitä tuomittuja rikollisiakin.
Enemmistö tuomituista on muissa puolueissa, kuin persuissa.
Petos, kavallus, väkivaltarikollisuus, rattijuoppous, kuolemantuottamus.
Lista ei ole täydellinen mutta antaa hyvän kuvan miten kahden persun kauheat tuomiot eli lauseen päästäminen suusta toisella ja toisella nettikirjoitus oikeasti kalpenevat, kun todelliset tekijät ovat asialla.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luettelo_rikoksista_tuomituista_kansanedustajista

Niinhän sanottiin Trumpinkin kohdalla.
Miten kävi?
USAlla on historiansa paras presidentti.
Suoraselkäinen jonka tärkein teema on Amerikka ensin.
Mitä muuta voi toivoa presidentiltä, kuin oma maa ensin ideologian?
Se on tärkeintä.

MatrixRegNot kirjoitti:

Niinhän sanottiin Trumpinkin kohdalla.
Miten kävi?
USAlla on historiansa paras presidentti.
Suoraselkäinen jonka tärkein teema on Amerikka ensin.
Mitä muuta voi toivoa presidentiltä, kuin oma maa ensin ideologian?
Se on tärkeintä.

Lue lisää

"Mitä muuta voi toivoa presidentiltä, kuin oma maa ensin ideologian?"

Kykyä konkreettisesti ajaa oman maansa etuja, kunnioitusta niitä arvoja kohtaan, jotka ylipäänsä tekevät omasta maasta puolustamisen ja palvelemisen arvoisen...onhan näitä.

paljon.vaaditaan kirjoitti:

"Mitä muuta voi toivoa presidentiltä, kuin oma maa ensin ideologian?"

Kykyä konkreettisesti ajaa oman maansa etuja, kunnioitusta niitä arvoja kohtaan, jotka ylipäänsä tekevät omasta maasta puolustamisen ja palvelemisen arvoisen...onhan näitä.

Lue lisää

Ja nämä kaikki ja paljon muuta eivät mielestäsi sisälly "oma maa ensin"- ajatteluun?
"Muut maat ja globalismi ensin"-ideologiaan ilmeisesti mielestäsi liittyy kyky ajaa oman maan etua?
No satavarma on, että halu puuttuu ainakin.
Mille tahansa maalle on parempi, että sen pressalla on halua ajaa maansa parasta, kuin presidentti, jolla on kyky, muttei halua ajaa maansa etua.
Usassa viimeiset 8 vuotta olivat siitä erityiset, että presidentillä ei ollut kykyä eikä halua.

MatrixRegNot kirjoitti:

Niinhän sanottiin Trumpinkin kohdalla.
Miten kävi?
USAlla on historiansa paras presidentti.
Suoraselkäinen jonka tärkein teema on Amerikka ensin.
Mitä muuta voi toivoa presidentiltä, kuin oma maa ensin ideologian?
Se on tärkeintä.

Lue lisää

"Niinhän sanottiin Trumpinkin kohdalla.
Miten kävi?"

Kävi todella huonosti. Vitsi, jolle kaikki aluksi nauroivat kävikin toteen.

"USAlla on historiansa paras presidentti."

Ei todellakaan ole. Paitsi että Trump ei ole oikeasti saanut mitään aikaan, hän on onnistunut vakuuttamaan lähes kaikki, että hänellä ei ole kykyjä noin vaativaan tehtävään.

"Suoraselkäinen jonka tärkein teema on Amerikka ensin.
Mitä muuta voi toivoa presidentiltä, kuin oma maa ensin ideologian?
Se on tärkeintä."

Presidentiltä voisi toivoa esimerkiksi myös kykyjä toteututaa ajatuksiaan, rehellisyyttä, kykyä yhdistää kansaa, oman maan puolustamista myös tekojen tasolla eikä pelkän puhumisen jne. Trump ei ole onnistunut noissa missään, aivan kuten jo etukäteen pelättiin, toisin kuin esim. Obama.

MatrixFree kirjoitti:

Ja nämä kaikki ja paljon muuta eivät mielestäsi sisälly "oma maa ensin"- ajatteluun?
"Muut maat ja globalismi ensin"-ideologiaan ilmeisesti mielestäsi liittyy kyky ajaa oman maan etua?
No satavarma on, että halu puuttuu ainakin.
Mille tahansa maalle on parempi, että sen pressalla on halua ajaa maansa parasta, kuin presidentti, jolla on kyky, muttei halua ajaa maansa etua.
Usassa viimeiset 8 vuotta olivat siitä erityiset, että presidentillä ei ollut kykyä eikä halua.

Lue lisää

"Ja nämä kaikki ja paljon muuta eivät mielestäsi sisälly "oma maa ensin"- ajatteluun?"

No, ei. Ei tietenkään. Oman maan asettaminen etusijalle ei tietenkään anna kykyä ja osaamista aidosti edistää maansa etuja. Oman maan perusarvot puolestaan voivat hyvinkin helposti kansallisia intressejä ajettaessa unohtua.

paljon.vaaditaan kirjoitti:

"Ja nämä kaikki ja paljon muuta eivät mielestäsi sisälly "oma maa ensin"- ajatteluun?"

No, ei. Ei tietenkään. Oman maan asettaminen etusijalle ei tietenkään anna kykyä ja osaamista aidosti edistää maansa etuja. Oman maan perusarvot puolestaan voivat hyvinkin helposti kansallisia intressejä ajettaessa unohtua.

Lue lisää

"Oman maan perusarvot puolestaan voivat hyvinkin helposti kansallisia intressejä ajettaessa unohtua. "

SUOMENNOS esimerkkiä käyttäen: Suomen perusarvot voivat hyvinkin helposti unohtua, ajettaessa Suomen intressejä.

Onko paljon naurettavampaa kuultu.? Ei ole.

Onpa mennyt ovelaksi globalistien artikulointi, elikkä eu:lta on tullut idea, että suomen kansallisen edun ajaminen viittaa vahvasti suomen perusarvojen polkemiseen.
Eli suomen perusarvot eivät lausujan mukaan olekaan suomen arvoja vaan jonkin toisen entiteetin arvot. Näin esimerkkiä käyttäen.

Sopii vallitsevaan tilaan, niinhän SOS triokin meille kertoo, että suomen arvot ovat euroopan arvot. Arvopohja sitä arvopohja tätä. Röyhkeää toimintaa kertakaikkiaan.

moloch_horridus kirjoitti:

"Niinhän sanottiin Trumpinkin kohdalla.
Miten kävi?"

Kävi todella huonosti. Vitsi, jolle kaikki aluksi nauroivat kävikin toteen.

"USAlla on historiansa paras presidentti."

Ei todellakaan ole. Paitsi että Trump ei ole oikeasti saanut mitään aikaan, hän on onnistunut vakuuttamaan lähes kaikki, että hänellä ei ole kykyjä noin vaativaan tehtävään.

"Suoraselkäinen jonka tärkein teema on Amerikka ensin.
Mitä muuta voi toivoa presidentiltä, kuin oma maa ensin ideologian?
Se on tärkeintä."

Presidentiltä voisi toivoa esimerkiksi myös kykyjä toteututaa ajatuksiaan, rehellisyyttä, kykyä yhdistää kansaa, oman maan puolustamista myös tekojen tasolla eikä pelkän puhumisen jne. Trump ei ole onnistunut noissa missään, aivan kuten jo etukäteen pelättiin, toisin kuin esim. Obama.

Lue lisää

"Presidentiltä voisi toivoa esimerkiksi myös kykyjä toteututaa ajatuksiaan, rehellisyyttä, kykyä yhdistää kansaa, oman maan puolustamista myös tekojen tasolla eikä pelkän puhumisen jne. Trump ei ole onnistunut noissa missään, aivan kuten jo etukäteen pelättiin, toisin kuin esim. Obama. "

Talous on lähtenyt rajuun kasvuun. Sitä ei voi kukaan pahinkaan denialisti kiistää.
Rehellisyys on noussut aivan uudelle tasolle nyt, kuin verrattuna O'Bummeriin.
Trump sai amerikan mustien äänet joten O'Bummer ei saanut pidettyä kovin hyvin tuota yhtenäisyyttä.
Trump on nostanut puolustuksen määrärahoja monilla monilla miljardeilla ja aloittanut O'Bummerin kauden aikana rapistuneen ydinasearsenaalin kunnostuksen.
O'Bummer on historian surkein yhdysvaltain presidentti.

MatrixFree kirjoitti:

"Presidentiltä voisi toivoa esimerkiksi myös kykyjä toteututaa ajatuksiaan, rehellisyyttä, kykyä yhdistää kansaa, oman maan puolustamista myös tekojen tasolla eikä pelkän puhumisen jne. Trump ei ole onnistunut noissa missään, aivan kuten jo etukäteen pelättiin, toisin kuin esim. Obama. "

Talous on lähtenyt rajuun kasvuun. Sitä ei voi kukaan pahinkaan denialisti kiistää.
Rehellisyys on noussut aivan uudelle tasolle nyt, kuin verrattuna O'Bummeriin.
Trump sai amerikan mustien äänet joten O'Bummer ei saanut pidettyä kovin hyvin tuota yhtenäisyyttä.
Trump on nostanut puolustuksen määrärahoja monilla monilla miljardeilla ja aloittanut O'Bummerin kauden aikana rapistuneen ydinasearsenaalin kunnostuksen.
O'Bummer on historian surkein yhdysvaltain presidentti.

Lue lisää

"Talous on lähtenyt rajuun kasvuun. Sitä ei voi kukaan pahinkaan denialisti kiistää."

Talous on noussut Obaman kaudesta lähtien, itse asiassa kasvu on muistaakseni hiastunut Trumpin kaudella.

"Rehellisyys on noussut aivan uudelle tasolle nyt, kuin verrattuna O'Bummeriin."

Todellakin. Kuka olisi uskonut, että USA.n presidentti esittää vaihtoehtoisia totuuksia vakavalla naamalla.

"Trump sai amerikan mustien äänet joten O'Bummer ei saanut pidettyä kovin hyvin tuota yhtenäisyyttä."

Trump ja Obama eivät olleet vastaehdokkaina.

"Trump on nostanut puolustuksen määrärahoja monilla monilla miljardeilla ja aloittanut O'Bummerin kauden aikana rapistuneen ydinasearsenaalin kunnostuksen."

Sitähän maailma tarvitseekin, asevarustelua. Itse asiassa Trump on vasta aloittanut selvityksen ydinaseiden uudistamisesta. Itse toki arvostan enemmän Obaman pyrkimyksiä vähentää ydinaseita.

"O'Bummer on historian surkein yhdysvaltain presidentti."

Itse arvion hänet parhaaksi, mutta on aivan selvää, että Trump on huonompi.

MatrixFree kirjoitti:

"Oman maan perusarvot puolestaan voivat hyvinkin helposti kansallisia intressejä ajettaessa unohtua. "

SUOMENNOS esimerkkiä käyttäen: Suomen perusarvot voivat hyvinkin helposti unohtua, ajettaessa Suomen intressejä.

Onko paljon naurettavampaa kuultu.? Ei ole.

Onpa mennyt ovelaksi globalistien artikulointi, elikkä eu:lta on tullut idea, että suomen kansallisen edun ajaminen viittaa vahvasti suomen perusarvojen polkemiseen.
Eli suomen perusarvot eivät lausujan mukaan olekaan suomen arvoja vaan jonkin toisen entiteetin arvot. Näin esimerkkiä käyttäen.

Sopii vallitsevaan tilaan, niinhän SOS triokin meille kertoo, että suomen arvot ovat euroopan arvot. Arvopohja sitä arvopohja tätä. Röyhkeää toimintaa kertakaikkiaan.

Lue lisää

Sinä siis aidosti et kykene hahmottamaan sellaista tilannetta, jossa kansallisten intressien ajaminen voisi johtaa vaikkapa yleismaailmallisten ihmisoikeuksien unohtamiseen? Sinusta on mahdoton ajatella, että vaikkapa demokratiaa arvossa pitävä maa voisi taloudellisten etujensa vuoksi sotkeentua jonkin toisen valtion asioihin demokratiaa häiritsevällä tavalla?

moloch_horridus kirjoitti:

"Talous on lähtenyt rajuun kasvuun. Sitä ei voi kukaan pahinkaan denialisti kiistää."

Talous on noussut Obaman kaudesta lähtien, itse asiassa kasvu on muistaakseni hiastunut Trumpin kaudella.

"Rehellisyys on noussut aivan uudelle tasolle nyt, kuin verrattuna O'Bummeriin."

Todellakin. Kuka olisi uskonut, että USA.n presidentti esittää vaihtoehtoisia totuuksia vakavalla naamalla.

"Trump sai amerikan mustien äänet joten O'Bummer ei saanut pidettyä kovin hyvin tuota yhtenäisyyttä."

Trump ja Obama eivät olleet vastaehdokkaina.

"Trump on nostanut puolustuksen määrärahoja monilla monilla miljardeilla ja aloittanut O'Bummerin kauden aikana rapistuneen ydinasearsenaalin kunnostuksen."

Sitähän maailma tarvitseekin, asevarustelua. Itse asiassa Trump on vasta aloittanut selvityksen ydinaseiden uudistamisesta. Itse toki arvostan enemmän Obaman pyrkimyksiä vähentää ydinaseita.

"O'Bummer on historian surkein yhdysvaltain presidentti."

Itse arvion hänet parhaaksi, mutta on aivan selvää, että Trump on huonompi.

Lue lisää

"Talous on lähtenyt rajuun kasvuun. Sitä ei voi kukaan pahinkaan denialisti kiistää."

"Talous on noussut Obaman kaudesta lähtien, itse asiassa kasvu on muistaakseni hiastunut Trumpin kaudella."

No ei tosiaan ole hidastunut. Trump sai konkurssipesän perinnöksi ja nyt kurssit osoittaa kohti kattoa.

"Rehellisyys on noussut aivan uudelle tasolle nyt, kuin verrattuna O'Bummeriin."

"Todellakin. Kuka olisi uskonut, että USA.n presidentti esittää vaihtoehtoisia totuuksia vakavalla naamalla."

Ensimmäinen presidentti joka puuttui valeuutisiin. Hienoa.

"Trump sai amerikan mustien äänet joten O'Bummer ei saanut pidettyä kovin hyvin tuota yhtenäisyyttä."

"Trump ja Obama eivät olleet vastaehdokkaina."

Amerikan mustat pettyivät niin kovin demokraatteihin O'Bummerin kausilla, että nyt äänet meni republikaanille.

"Trump on nostanut puolustuksen määrärahoja monilla monilla miljardeilla ja aloittanut O'Bummerin kauden aikana rapistuneen ydinasearsenaalin kunnostuksen."

"Sitähän maailma tarvitseekin, asevarustelua. Itse asiassa Trump on vasta aloittanut selvityksen ydinaseiden uudistamisesta. Itse toki arvostan enemmän Obaman pyrkimyksiä vähentää ydinaseita."

Kaipasit presidenttiä joka puolustaa usaa ja sitä Trump tekee.
Ydinaseistusta on jo huollettu ja arsenaalin kehitys on tulossa. Kaksi päivää vanha uutinen.
Samassa tiedotustilaisuudessa Trump puhui, että toivoo maailmasta ydinasevapaan, mutta siihen asti, kun yksikin on jollakin toisella valtiolla, usalla on maailman suurin ydinasearsenaali.

"O'Bummer on historian surkein yhdysvaltain presidentti."

"Itse arvion hänet parhaaksi, mutta on aivan selvää, että Trump on huonompi. "

Jos huonompi on se joka pitää maata turvassa, hommaa miljoonia työpaikkoja( nyt on jo miljoona uutta työpaikkaa Trump hommannut), rauhoittaa välit venäjän kanssa, saa osakekurssit hurjaan nousuun sekä lukuisia suuria tehtaita palaamaan usaan ja pysymään usassa sekä on uskottava presidentti valtiomiestapaamisissa, niin sitten olet oikeassa.

oletko.tosissasi kirjoitti:

Sinä siis aidosti et kykene hahmottamaan sellaista tilannetta, jossa kansallisten intressien ajaminen voisi johtaa vaikkapa yleismaailmallisten ihmisoikeuksien unohtamiseen? Sinusta on mahdoton ajatella, että vaikkapa demokratiaa arvossa pitävä maa voisi taloudellisten etujensa vuoksi sotkeentua jonkin toisen valtion asioihin demokratiaa häiritsevällä tavalla?

Lue lisää

"Sinä siis aidosti et kykene hahmottamaan sellaista tilannetta, jossa kansallisten intressien ajaminen voisi johtaa vaikkapa yleismaailmallisten ihmisoikeuksien unohtamiseen? Sinusta on mahdoton ajatella, että vaikkapa demokratiaa arvossa pitävä maa voisi taloudellisten etujensa vuoksi sotkeentua jonkin toisen valtion asioihin demokratiaa häiritsevällä tavalla? "

Se on hyvin epätodennäköistä. Varsinkin, jos käytämme kotimaatani suomea esimerkkinä, niin ei ole pelkoa, että lähtisimme ryöstöretkelle esim. Afrikkaan.
Meillä on Judeo-Kristilliset arvot joihin voi luottaa.
Kansallisten intressiemme ajaminen ei missään kohdassa polje kenenkään ihmisoikeuksia.
Jos viittaat vapaaseen maahan lampsimiseen ihmisoikeutena, olet raakasti väärässä.
Maassa laittomasti oleva on suomalaisen sekä eurooppalaisen että kansainvälisen lain ja oikeustajun mukaan rikollinen.
Mitä nyt tapahtuu suomessa ja euroopassa jossa rikotaan omia lakejamme ja sääntöjämme on suuri häpeä. Tätä puidaan vielä kauan eikä asia unohdu.

Taloudellisten etujen tähden monesti lakia rikotaan ja hyviä tapoja vastaan toimitaan, esimerkiksi poliitikot jotka tekevät rahaa vokkibisneksessä.
Myös monet maat ahnehtivat toistensa omaa, näin on, mutta suomi ei ole niin tehnyt eikä suomen etujen ajaminen vaadi epärehellisyyttä.

MatrixFree kirjoitti:

"Talous on lähtenyt rajuun kasvuun. Sitä ei voi kukaan pahinkaan denialisti kiistää."

"Talous on noussut Obaman kaudesta lähtien, itse asiassa kasvu on muistaakseni hiastunut Trumpin kaudella."

No ei tosiaan ole hidastunut. Trump sai konkurssipesän perinnöksi ja nyt kurssit osoittaa kohti kattoa.

"Rehellisyys on noussut aivan uudelle tasolle nyt, kuin verrattuna O'Bummeriin."

"Todellakin. Kuka olisi uskonut, että USA.n presidentti esittää vaihtoehtoisia totuuksia vakavalla naamalla."

Ensimmäinen presidentti joka puuttui valeuutisiin. Hienoa.

"Trump sai amerikan mustien äänet joten O'Bummer ei saanut pidettyä kovin hyvin tuota yhtenäisyyttä."

"Trump ja Obama eivät olleet vastaehdokkaina."

Amerikan mustat pettyivät niin kovin demokraatteihin O'Bummerin kausilla, että nyt äänet meni republikaanille.

"Trump on nostanut puolustuksen määrärahoja monilla monilla miljardeilla ja aloittanut O'Bummerin kauden aikana rapistuneen ydinasearsenaalin kunnostuksen."

"Sitähän maailma tarvitseekin, asevarustelua. Itse asiassa Trump on vasta aloittanut selvityksen ydinaseiden uudistamisesta. Itse toki arvostan enemmän Obaman pyrkimyksiä vähentää ydinaseita."

Kaipasit presidenttiä joka puolustaa usaa ja sitä Trump tekee.
Ydinaseistusta on jo huollettu ja arsenaalin kehitys on tulossa. Kaksi päivää vanha uutinen.
Samassa tiedotustilaisuudessa Trump puhui, että toivoo maailmasta ydinasevapaan, mutta siihen asti, kun yksikin on jollakin toisella valtiolla, usalla on maailman suurin ydinasearsenaali.

"O'Bummer on historian surkein yhdysvaltain presidentti."

"Itse arvion hänet parhaaksi, mutta on aivan selvää, että Trump on huonompi. "

Jos huonompi on se joka pitää maata turvassa, hommaa miljoonia työpaikkoja( nyt on jo miljoona uutta työpaikkaa Trump hommannut), rauhoittaa välit venäjän kanssa, saa osakekurssit hurjaan nousuun sekä lukuisia suuria tehtaita palaamaan usaan ja pysymään usassa sekä on uskottava presidentti valtiomiestapaamisissa, niin sitten olet oikeassa.

Lue lisää

"No ei tosiaan ole hidastunut. Trump sai konkurssipesän perinnöksi ja nyt kurssit osoittaa kohti kattoa."

USA:n talous on kasvanut yhtäjaksoisesti vuodesta 2008. Tuore uutinen USA:n taloudesta Trumpin aikana ( 28.7):

"Ensimmäisellä vuosineljänneksellä Yhdysvaltojen talouskasvu osoittautui pettymykseksi, kun se notkahti 1,2 prosenttiin vuositasolla. Nyt kasvu on palannut viime vuosina totutulle tasolleen." Trump on siis onnistunut palauttamaan kasvuvauhdin Obaman hallinnon tasolle.

"Ensimmäinen presidentti joka puuttui valeuutisiin. Hienoa."

Ensimmäinen presidentti, joka levittää valeuutisia tieten tahtoen. Uskomatonta ja vielä uskomattomampaa että joku pitää sitä hienona.

"Amerikan mustat pettyivät niin kovin demokraatteihin O'Bummerin kausilla, että nyt äänet meni republikaanille."

Mustaihoisista äänesti tutkimusten mukaan Clintonia 88%, joten tarjoilet tässä jälleen idolisi tapaan vaihtoehtoista totuutta.

"Kaipasit presidenttiä joka puolustaa usaa ja sitä Trump tekee.
Ydinaseistusta on jo huollettu ja arsenaalin kehitys on tulossa."

Sitä ei ole sen kummemmin huollettu, vaan sen huollosta ja uudistuksesta on vasta aloitettu selvitys.

"Kaksi päivää vanha uutinen.
Samassa tiedotustilaisuudessa Trump puhui, että toivoo maailmasta ydinasevapaan, mutta siihen asti, kun yksikin on jollakin toisella valtiolla, usalla on maailman suurin ydinasearsenaali."

Sekin on valetta, Venäjällä on enemmän ydinaseita kuin USA:lla.

"Jos huonompi on se joka pitää maata turvassa, hommaa miljoonia työpaikkoja( nyt on jo miljoona uutta työpaikkaa Trump hommannut), rauhoittaa välit venäjän kanssa, saa osakekurssit hurjaan nousuun sekä lukuisia suuria tehtaita palaamaan usaan ja pysymään usassa sekä on uskottava presidentti valtiomiestapaamisissa, niin sitten olet oikeassa."

Trumpin aikana maa on jakautunut, hallinto on sekasorrossa ja kansalle syötetään valeuutisia. Talouskasvu, joka alkoi jo Obaman kaudella on toki jatkunut, mutta eköhän se lama kohta pukkaa päälle. Venäjän ja USA:n suhteet ovat Venäjän mukaan kaikkien aikojen aallonpohjassa. Sinulla on jälleen vaihtoehtoisia totuuksia.

moloch_horridus kirjoitti:

"No ei tosiaan ole hidastunut. Trump sai konkurssipesän perinnöksi ja nyt kurssit osoittaa kohti kattoa."

USA:n talous on kasvanut yhtäjaksoisesti vuodesta 2008. Tuore uutinen USA:n taloudesta Trumpin aikana ( 28.7):

"Ensimmäisellä vuosineljänneksellä Yhdysvaltojen talouskasvu osoittautui pettymykseksi, kun se notkahti 1,2 prosenttiin vuositasolla. Nyt kasvu on palannut viime vuosina totutulle tasolleen." Trump on siis onnistunut palauttamaan kasvuvauhdin Obaman hallinnon tasolle.

"Ensimmäinen presidentti joka puuttui valeuutisiin. Hienoa."

Ensimmäinen presidentti, joka levittää valeuutisia tieten tahtoen. Uskomatonta ja vielä uskomattomampaa että joku pitää sitä hienona.

"Amerikan mustat pettyivät niin kovin demokraatteihin O'Bummerin kausilla, että nyt äänet meni republikaanille."

Mustaihoisista äänesti tutkimusten mukaan Clintonia 88%, joten tarjoilet tässä jälleen idolisi tapaan vaihtoehtoista totuutta.

"Kaipasit presidenttiä joka puolustaa usaa ja sitä Trump tekee.
Ydinaseistusta on jo huollettu ja arsenaalin kehitys on tulossa."

Sitä ei ole sen kummemmin huollettu, vaan sen huollosta ja uudistuksesta on vasta aloitettu selvitys.

"Kaksi päivää vanha uutinen.
Samassa tiedotustilaisuudessa Trump puhui, että toivoo maailmasta ydinasevapaan, mutta siihen asti, kun yksikin on jollakin toisella valtiolla, usalla on maailman suurin ydinasearsenaali."

Sekin on valetta, Venäjällä on enemmän ydinaseita kuin USA:lla.

"Jos huonompi on se joka pitää maata turvassa, hommaa miljoonia työpaikkoja( nyt on jo miljoona uutta työpaikkaa Trump hommannut), rauhoittaa välit venäjän kanssa, saa osakekurssit hurjaan nousuun sekä lukuisia suuria tehtaita palaamaan usaan ja pysymään usassa sekä on uskottava presidentti valtiomiestapaamisissa, niin sitten olet oikeassa."

Trumpin aikana maa on jakautunut, hallinto on sekasorrossa ja kansalle syötetään valeuutisia. Talouskasvu, joka alkoi jo Obaman kaudella on toki jatkunut, mutta eköhän se lama kohta pukkaa päälle. Venäjän ja USA:n suhteet ovat Venäjän mukaan kaikkien aikojen aallonpohjassa. Sinulla on jälleen vaihtoehtoisia totuuksia.

Lue lisää

Ihan kaikki. Ihan kaikki mitä kirjoitit, on puuta heinää, muunneltua totuutta.
En väitä, että valehtelet. Olet vain hyväuskoinen. Uskot edelleen suomen vassariuutisointiin.
Uskot edelleen usan vassariuutisointiin. Uskotko edelleen, että se mitä aiemmin pidettiin demokratian riemuvoittona, riippumattomat mediat nopean tiedonvälityksen aikana, ovat pahuuden ruumiillistuma, koska suomen hallitus ja usassa demokraatit niin ovat väittäneet viimeiset n. 8 - 10 vuotta?
Maailman mediat on valjastettu pitämään sinut tiedottomana.

MatrixFree kirjoitti:

Ihan kaikki. Ihan kaikki mitä kirjoitit, on puuta heinää, muunneltua totuutta.
En väitä, että valehtelet. Olet vain hyväuskoinen. Uskot edelleen suomen vassariuutisointiin.
Uskot edelleen usan vassariuutisointiin. Uskotko edelleen, että se mitä aiemmin pidettiin demokratian riemuvoittona, riippumattomat mediat nopean tiedonvälityksen aikana, ovat pahuuden ruumiillistuma, koska suomen hallitus ja usassa demokraatit niin ovat väittäneet viimeiset n. 8 - 10 vuotta?
Maailman mediat on valjastettu pitämään sinut tiedottomana.

Lue lisää

"Ihan kaikki. Ihan kaikki mitä kirjoitit, on puuta heinää, muunneltua totuutta.
En väitä, että valehtelet. Olet vain hyväuskoinen. Uskot edelleen suomen vassariuutisointiin."

No jopas. En arvannut, että vainoharhaisuutesi on kasvanut jo moisiin mittoihin.

"Uskot edelleen usan vassariuutisointiin. Uskotko edelleen, että se mitä aiemmin pidettiin demokratian riemuvoittona, riippumattomat mediat nopean tiedonvälityksen aikana, ovat pahuuden ruumiillistuma, koska suomen hallitus ja usassa demokraatit niin ovat väittäneet viimeiset n. 8 - 10 vuotta?"

Ei sellaista ole kukaan väittänyt, mutta tosiasia on, että ns. riippumaton media on paljastunut usein pelkäksi propagandan ja valheiden levitykseksi.

"Maailman mediat on valjastettu pitämään sinut tiedottomana."

LOL. Mieluummin olisin tiedoton, kuin sinun kaltaisesi satuihin ja valheuutisiin uskova.

MatrixFree kirjoitti:

Ihan kaikki. Ihan kaikki mitä kirjoitit, on puuta heinää, muunneltua totuutta.
En väitä, että valehtelet. Olet vain hyväuskoinen. Uskot edelleen suomen vassariuutisointiin.
Uskot edelleen usan vassariuutisointiin. Uskotko edelleen, että se mitä aiemmin pidettiin demokratian riemuvoittona, riippumattomat mediat nopean tiedonvälityksen aikana, ovat pahuuden ruumiillistuma, koska suomen hallitus ja usassa demokraatit niin ovat väittäneet viimeiset n. 8 - 10 vuotta?
Maailman mediat on valjastettu pitämään sinut tiedottomana.

Lue lisää

Eli siis pörssit, yritykset, kaikki mahdolliset tutkimuslaitokset taustastaan ja rahoituksestaan riippumatta ovat valehdelleet? Muuten talouskasvua koskevat väitteesi eivät oikein käy järkeen.

kovin ikävää tosiaan, että meillä on verorahoilla rahoitettu koulutus. Sehän on suorastaan kommunismia. Ehkä juuri ja juuri isäm maallinen kansalainen suostuu siihen, että kaikki opetetaan lukemaan verorahoilla Raamattua, mutta sen kummempaa opetusta ei pidä kellekään järjestää toisten suomalaisten minäminäminä-kansalaisten rahoilla. Miksi Trexnonarrin pitäisi maksaa toisten ihmisten lapsien koulutuksesta? No ei miksikään tietenkään, koska se kulttuurimarxilaista salaliittoa.

Ehkä JC voisi opettaa sinulle aitoa kreationistista todennäköisyyslaskentoa, koska kaikessahan on kyse vain ideologista ja uskonnosta, eikä mikään vaan voi olla totta ja järkeen perustuvaa. Koska minäminäminä-uskovaisen narsistinen asenne ja vainoharha "maailmaa" kohtaan.

Siinä on oikein kunnon konservatiivin ja yhteiskunnan tukipylvään asenne. Ei tiedettä, ei mitään verorahoilla rahoitettua suvakkikoulutusta tai pyöreän maan ja aurinkokeskeisyyden törkeää hapatusta. Kenties Trexnonar nauttisi enemmän elämästään keskiajan Euroopassa tai nykypäivän Afganistanin vuoristoseuduilla.

kretujen_hörhöilyt kirjoitti:

kovin ikävää tosiaan, että meillä on verorahoilla rahoitettu koulutus. Sehän on suorastaan kommunismia. Ehkä juuri ja juuri isäm maallinen kansalainen suostuu siihen, että kaikki opetetaan lukemaan verorahoilla Raamattua, mutta sen kummempaa opetusta ei pidä kellekään järjestää toisten suomalaisten minäminäminä-kansalaisten rahoilla. Miksi Trexnonarrin pitäisi maksaa toisten ihmisten lapsien koulutuksesta? No ei miksikään tietenkään, koska se kulttuurimarxilaista salaliittoa.

Ehkä JC voisi opettaa sinulle aitoa kreationistista todennäköisyyslaskentoa, koska kaikessahan on kyse vain ideologista ja uskonnosta, eikä mikään vaan voi olla totta ja järkeen perustuvaa. Koska minäminäminä-uskovaisen narsistinen asenne ja vainoharha "maailmaa" kohtaan.

Siinä on oikein kunnon konservatiivin ja yhteiskunnan tukipylvään asenne. Ei tiedettä, ei mitään verorahoilla rahoitettua suvakkikoulutusta tai pyöreän maan ja aurinkokeskeisyyden törkeää hapatusta. Kenties Trexnonar nauttisi enemmän elämästään keskiajan Euroopassa tai nykypäivän Afganistanin vuoristoseuduilla.

Lue lisää

"Kenties Trexnonar nauttisi enemmän elämästään keskiajan Euroopassa tai nykypäivän Afganistanin vuoristoseuduilla. "

Ainakin siellä olisi lättämaan markkinointi rahvaan parissa helpompaa. Eikä evoluutiosta tai BB teoriasta olisi kukaan kuullutkaan. Paitsi evoluution ajatuksesta joku helleenien kirjoituksiin perehtynyt kirjanoppinut, mutta niitähän ei lasketa.

Huuharien kannalta on ikävää, että Suomessa kyetään verorahoilla takaamaan kaikille halukkaille sen tasoinen peruskoulutus, että huuhaan syöttäminen kansalaisille on laajemmassa mitassa mahdotonta. Nyt kun on paljon puhuttu vaihtoehtoisista totuuksista ja informaatiosodankäynnistä, Suomen kansalaisten hyvää koulutustasoa on pidetty parhaana vastatoimena. Marginaaliset ääriryhmät menevät näihin vedätyksiin mukaan, mutta isoa kansanliikettä huuhaa saa hyvin harvoin jos koskaan täällä aikaiseksi.

agnoskepo kirjoitti:

"Kenties Trexnonar nauttisi enemmän elämästään keskiajan Euroopassa tai nykypäivän Afganistanin vuoristoseuduilla. "

Ainakin siellä olisi lättämaan markkinointi rahvaan parissa helpompaa. Eikä evoluutiosta tai BB teoriasta olisi kukaan kuullutkaan. Paitsi evoluution ajatuksesta joku helleenien kirjoituksiin perehtynyt kirjanoppinut, mutta niitähän ei lasketa.

Huuharien kannalta on ikävää, että Suomessa kyetään verorahoilla takaamaan kaikille halukkaille sen tasoinen peruskoulutus, että huuhaan syöttäminen kansalaisille on laajemmassa mitassa mahdotonta. Nyt kun on paljon puhuttu vaihtoehtoisista totuuksista ja informaatiosodankäynnistä, Suomen kansalaisten hyvää koulutustasoa on pidetty parhaana vastatoimena. Marginaaliset ääriryhmät menevät näihin vedätyksiin mukaan, mutta isoa kansanliikettä huuhaa saa hyvin harvoin jos koskaan täällä aikaiseksi.

Lue lisää

Hyvä koulutustaso yhdistettynä laajaan kielitaitoon ja harjaantuneeseen tiedon etsintäkykyyn sekä kykyyn tarkastella asioita objektiivisesti puntaroiden ovat myrkkyä institutionaaliselle aivopesulle vasemmistolaiseen ateistimaailmankuvaan.

MatrixFree kirjoitti:

Hyvä koulutustaso yhdistettynä laajaan kielitaitoon ja harjaantuneeseen tiedon etsintäkykyyn sekä kykyyn tarkastella asioita objektiivisesti puntaroiden ovat myrkkyä institutionaaliselle aivopesulle vasemmistolaiseen ateistimaailmankuvaan.

Lue lisää

Onko oikeistolainen ateistimaailmankuva yhtä hauras? Entä keskustalainen? Entä uskonnollisten vasemmistolaisten maailmankuva?

MatrixFree kirjoitti:

Hyvä koulutustaso yhdistettynä laajaan kielitaitoon ja harjaantuneeseen tiedon etsintäkykyyn sekä kykyyn tarkastella asioita objektiivisesti puntaroiden ovat myrkkyä institutionaaliselle aivopesulle vasemmistolaiseen ateistimaailmankuvaan.

Lue lisää

Lättämaahan uskovat joutuvat kieltämään fysiikan perusteetkin astronomiasta puhumattakaan. Kuvastaako se mielestäsi hyvää koulutustasoa.
Itse kirjoittelet harrastelijoiden lähettelevän ilmapalloja avaruuteen. Hyvän koulutustason merkkikö sekin, vai merkki siitä ettei fysiikka ole oikein hanskassa?

entäpäentäpä kirjoitti:

Onko oikeistolainen ateistimaailmankuva yhtä hauras? Entä keskustalainen? Entä uskonnollisten vasemmistolaisten maailmankuva?

Missä kohdassa kommentissani puhun hauraudesta, en edes mainitse haureutta?
Yliopistot kylläkin syöttävät vasemmistolaista ateistista maailmankuvaa, Safespacea ja vasemmistokuplaa. Valmistujaislakin lisäksi päähän on ujutettu ärsyttävä Snow Flakes ideologia pöyristyä ja uhriutua esim sanoista te teette( vaikka 90% viiteryhmästä kyseistä funktiota tekisikin) koska pitää olla niin individualisti. Snow flakes tyyppejä on liikaa suomi24:lläkin.

agnoskepo kirjoitti:

Lättämaahan uskovat joutuvat kieltämään fysiikan perusteetkin astronomiasta puhumattakaan. Kuvastaako se mielestäsi hyvää koulutustasoa.
Itse kirjoittelet harrastelijoiden lähettelevän ilmapalloja avaruuteen. Hyvän koulutustason merkkikö sekin, vai merkki siitä ettei fysiikka ole oikein hanskassa?

Lue lisää

Koulutustaso termin varmaan ymmärrät?
Ateisti-insinööri on juuri samaa koulutustasoa, kuin on Kreationisti-insinöörikin.
Kretu, fil.tri on juuri samaa koulutustasoa, kuin Ate, fil.tri.
Yksinkertaista ja helppoa.

Ilmapalloja avaruuteen ei soita kelloja.
Fysiikka on hallussa siinä missä kenellä tahansa korkeakoulutetulla.
Tieteen ikuiset totuudet kestävät juuri niin kauan, kuin uusi ikuinen totuus sen korvaa.
Ai niin, erääseen keskusteluun liittyen missä olit mukana.
Carolus Linnaeus jota sinä pidät jonakin guruna, uskoi vakaasti muiden mukana, että pääskyt horrostavat järvien pohjassa, mudassa maaten aina talvet. Että semmoisia ne tieteen ikuiset totuudet.

Nyt on keksitty sana, yksi sana, joka rikkoo jotain s24 sääntöä tai pöyristytti jotakin vasemmistopumpulin snow flakea. Kommentissani oli Trexnonarille yksi sana. Yksi kannatusta ilmaiseva sana.
Tässä se tulee. Hehhehe mitä pelleilyä. Uskomatonta bs:sää.

Asiaa.

MatrixRegNot kirjoitti:

Koulutustaso termin varmaan ymmärrät?
Ateisti-insinööri on juuri samaa koulutustasoa, kuin on Kreationisti-insinöörikin.
Kretu, fil.tri on juuri samaa koulutustasoa, kuin Ate, fil.tri.
Yksinkertaista ja helppoa.

Ilmapalloja avaruuteen ei soita kelloja.
Fysiikka on hallussa siinä missä kenellä tahansa korkeakoulutetulla.
Tieteen ikuiset totuudet kestävät juuri niin kauan, kuin uusi ikuinen totuus sen korvaa.
Ai niin, erääseen keskusteluun liittyen missä olit mukana.
Carolus Linnaeus jota sinä pidät jonakin guruna, uskoi vakaasti muiden mukana, että pääskyt horrostavat järvien pohjassa, mudassa maaten aina talvet. Että semmoisia ne tieteen ikuiset totuudet.

Lue lisää

"Fysiikka on hallussa siinä missä kenellä tahansa korkeakoulutetulla."

Ovako fysikaaliset totuudet myös hallussasi? Esim. alkuräjähdys n.13,8 miljardia vuotta sitten, Maan ja muun aurinkokunnan n. 4,5 miljardin vuoden ikä, maankuoren muodostuminen ja laattatektoniikka, Nooan vedenpaisumuksen olemattomuus?

MatrixRegNot kirjoitti:

Koulutustaso termin varmaan ymmärrät?
Ateisti-insinööri on juuri samaa koulutustasoa, kuin on Kreationisti-insinöörikin.
Kretu, fil.tri on juuri samaa koulutustasoa, kuin Ate, fil.tri.
Yksinkertaista ja helppoa.

Ilmapalloja avaruuteen ei soita kelloja.
Fysiikka on hallussa siinä missä kenellä tahansa korkeakoulutetulla.
Tieteen ikuiset totuudet kestävät juuri niin kauan, kuin uusi ikuinen totuus sen korvaa.
Ai niin, erääseen keskusteluun liittyen missä olit mukana.
Carolus Linnaeus jota sinä pidät jonakin guruna, uskoi vakaasti muiden mukana, että pääskyt horrostavat järvien pohjassa, mudassa maaten aina talvet. Että semmoisia ne tieteen ikuiset totuudet.

Lue lisää

"Ilmapalloja avaruuteen ei soita kelloja.
Fysiikka on hallussa siinä missä kenellä tahansa korkeakoulutetulla."

Eikä väite ilmapallojen lähettämisestä avaruuteen silti soita sinulla kelloja?
Ensinnäkin ilmapallo ei nouse yhtään mihinkään, jos tuuli ei sitä riepota. Jos taas puhuttaisiin erikoisrakenteisista vedyllä täytetyistä kaasupalloista, silloinkin maksimikorkeus oli noin puolet avaruuden rajasta. Kaasupallon maailmanennätys on 53 km ja avaruuden katsotaan alkavan vasta 100 kilomeristä.

Vaikka Linnèllä oli vääriäkin uskomuksia, hänen taksonominen luokitteluperustansa on kestänyt varsin hyvin aikaa. Ihminen kuuluu edelleenkin isoihin ihmisapinoihin, Hominidae. Linnè oli aikanaan kova guru ja tieteen historia pitää häntä vieläkin luonnontieteen suurmiehenä.

" Että semmoisia ne tieteen ikuiset totuudet. "
Tieteessä ei ikinä ole ollut ikuisia totuuksia, kuten uskonnoissa. Siksi tiede kehittyy ja uskonnot polkevat paikallaan vuosisadasta toiseen.

MatrixFree kirjoitti:

Missä kohdassa kommentissani puhun hauraudesta, en edes mainitse haureutta?
Yliopistot kylläkin syöttävät vasemmistolaista ateistista maailmankuvaa, Safespacea ja vasemmistokuplaa. Valmistujaislakin lisäksi päähän on ujutettu ärsyttävä Snow Flakes ideologia pöyristyä ja uhriutua esim sanoista te teette( vaikka 90% viiteryhmästä kyseistä funktiota tekisikin) koska pitää olla niin individualisti. Snow flakes tyyppejä on liikaa suomi24:lläkin.

Lue lisää

"Missä kohdassa kommentissani puhun hauraudesta, en edes mainitse haureutta?"

Yritätkö vitsailla, vai onko suomen kielen sanasto hakusessa? Voisitko vastata esitettyyn kysymykseen asian vierestä puhumisen sijaan? Mielenkiintoista olisi myös kuulla, mistä ihmeestä kaikki se vasemmistolaisen maailmankuvan syöttäminen kumpuaa, kun kolmesta suurimmasta puolueesta jokainen on enemmän oikealle päin kallellaan jos ei suorastaan oikeistolainen.

moloch_horridus kirjoitti:

"Fysiikka on hallussa siinä missä kenellä tahansa korkeakoulutetulla."

Ovako fysikaaliset totuudet myös hallussasi? Esim. alkuräjähdys n.13,8 miljardia vuotta sitten, Maan ja muun aurinkokunnan n. 4,5 miljardin vuoden ikä, maankuoren muodostuminen ja laattatektoniikka, Nooan vedenpaisumuksen olemattomuus?

Lue lisää

Olen joutunut nuokin sadut joita totena yrität kaupata, opettelemaan ja erinomaisin arvosanoin opiskeluni olenkin suorittanut. Se, että ateisti laatii kirjat ja tenttikysymykset ja niihin halutut vastaukset, eivät tee mistään niistä kolmesta siitä syystä tosia.
Vedenpaisumus on totta.

MatrixRegNot kirjoitti:

Olen joutunut nuokin sadut joita totena yrität kaupata, opettelemaan ja erinomaisin arvosanoin opiskeluni olenkin suorittanut. Se, että ateisti laatii kirjat ja tenttikysymykset ja niihin halutut vastaukset, eivät tee mistään niistä kolmesta siitä syystä tosia.
Vedenpaisumus on totta.

Lue lisää

"Olen joutunut nuokin sadut joita totena yrität kaupata, opettelemaan ja erinomaisin arvosanoin opiskeluni olenkin suorittanut."

Nehän eivät ole satuja, vaan tieteen avulla selvitettyjä totuuksia. Asioita, jotka ovat tapahtuneet.

"Se, että ateisti laatii kirjat ja tenttikysymykset ja niihin halutut vastaukset, eivät tee mistään niistä kolmesta siitä syystä tosia."

Eipä tietenkään. Nuo mainitsemani asiat ovat totuuksia siksi, että niiden tapahtumisista on olemassa kiistämättömät tieteelliset todisteet.

"Vedenpaisumus on totta."

Höpsis. Ehkä jonakin paikallisena tulvana, jota on sitten liioiteltu ja lopulta kirjoitettu ylöskin. Mutta Raamatussa kuvattua globaalia vedenpaisumusta ei ole tapahtunut koskaan, minkä todistavat mm. tuhansien järvien pohjien ja kymmenien jäätiköiden häiriintymättömät vuosilustot sen väitetyltä ajalta. Kuten tiedät, jos olet jotain luonnontiedettä lukenut.

MatrixRegNot kirjoitti:

Olen joutunut nuokin sadut joita totena yrität kaupata, opettelemaan ja erinomaisin arvosanoin opiskeluni olenkin suorittanut. Se, että ateisti laatii kirjat ja tenttikysymykset ja niihin halutut vastaukset, eivät tee mistään niistä kolmesta siitä syystä tosia.
Vedenpaisumus on totta.

Lue lisää

Missä olet joutunut opiskeleman sekä astronomiaa että taksonomiaa? Ei sellaista yhdistelmää missään korkeakoulussa lueta.

vastaa.vain.suoraan kirjoitti:

"Missä kohdassa kommentissani puhun hauraudesta, en edes mainitse haureutta?"

Yritätkö vitsailla, vai onko suomen kielen sanasto hakusessa? Voisitko vastata esitettyyn kysymykseen asian vierestä puhumisen sijaan? Mielenkiintoista olisi myös kuulla, mistä ihmeestä kaikki se vasemmistolaisen maailmankuvan syöttäminen kumpuaa, kun kolmesta suurimmasta puolueesta jokainen on enemmän oikealle päin kallellaan jos ei suorastaan oikeistolainen.

Lue lisää

"Hyvä koulutustaso yhdistettynä laajaan kielitaitoon ja harjaantuneeseen tiedon etsintäkykyyn sekä kykyyn tarkastella asioita objektiivisesti puntaroiden ovat myrkkyä institutionaaliselle aivopesulle vasemmistolaiseen ateistimaailmankuvaan. "

"Missä kohdassa kommentissani puhun hauraudesta, en edes mainitse haureutta?"

"Yritätkö vitsailla, vai onko suomen kielen sanasto hakusessa? Voisitko vastata esitettyyn kysymykseen asian vierestä puhumisen sijaan? Mielenkiintoista olisi myös kuulla, mistä ihmeestä kaikki se vasemmistolaisen maailmankuvan syöttäminen kumpuaa, kun kolmesta suurimmasta puolueesta jokainen on enemmän oikealle päin kallellaan jos ei suorastaan oikeistolainen. "

En näe vieläkään sanaa hauras enkä myöskään sanaa haureus enkä sanaa harras.
Mikä mättää?
Yliopistot syöttävät vassariagendaa. Akateemiset ovat vassareita.
Mitä tulee politiikkaan, niin kaikki nämä kolme, kepu, kokkareet ja uuvatit ovat pseudo-oikeistoa. Politiikka on eu:n liittovaltiohankkeen ajamista eteenpäin. Eu on piilokommunistinen järjestelmä jossa valta keskittyy brysseliin vaaleilla valitsemattomille viskaaleille(kuin moskova) ja kaikki jäsenmaat(kuin neuvostoliiton valtaamat maat) luovuttavat kaiken vallan keskushallinnolle brysseliin ( kuin moskova). Kohta, ehkäpä jo nyt( nähdään brittien osalta onko) eroaminen ei ole mahdollista( ei neuvostoliitostakaan). Tehdään yhteinen iso armeija( kuin nl) ja asevoimalla pidetään omat alusmaat kurissa( kuin nl).
Tätäkö te haluatte eu-fänit?

agnoskepo kirjoitti:

"Ilmapalloja avaruuteen ei soita kelloja.
Fysiikka on hallussa siinä missä kenellä tahansa korkeakoulutetulla."

Eikä väite ilmapallojen lähettämisestä avaruuteen silti soita sinulla kelloja?
Ensinnäkin ilmapallo ei nouse yhtään mihinkään, jos tuuli ei sitä riepota. Jos taas puhuttaisiin erikoisrakenteisista vedyllä täytetyistä kaasupalloista, silloinkin maksimikorkeus oli noin puolet avaruuden rajasta. Kaasupallon maailmanennätys on 53 km ja avaruuden katsotaan alkavan vasta 100 kilomeristä.

Vaikka Linnèllä oli vääriäkin uskomuksia, hänen taksonominen luokitteluperustansa on kestänyt varsin hyvin aikaa. Ihminen kuuluu edelleenkin isoihin ihmisapinoihin, Hominidae. Linnè oli aikanaan kova guru ja tieteen historia pitää häntä vieläkin luonnontieteen suurmiehenä.

" Että semmoisia ne tieteen ikuiset totuudet. "
Tieteessä ei ikinä ole ollut ikuisia totuuksia, kuten uskonnoissa. Siksi tiede kehittyy ja uskonnot polkevat paikallaan vuosisadasta toiseen.

Lue lisää

"Ilmapalloja avaruuteen ei soita kelloja.
Fysiikka on hallussa siinä missä kenellä tahansa korkeakoulutetulla."

"Eikä väite ilmapallojen lähettämisestä avaruuteen silti soita sinulla kelloja?
Ensinnäkin ilmapallo ei nouse yhtään mihinkään, jos tuuli ei sitä riepota. Jos taas puhuttaisiin erikoisrakenteisista vedyllä täytetyistä kaasupalloista, silloinkin maksimikorkeus oli noin puolet avaruuden rajasta. Kaasupallon maailmanennätys on 53 km ja avaruuden katsotaan alkavan vasta 100 kilomeristä."

Voi, että on ovela tämä agnoskepo. NOT.
Kerroit minun sanoneen, että jotkut laittaa ilmapalloja avaruuteen.
Vastasin, että eipä soita kelloja eli en tiedä, muista, oleta kirjoittaneeni koskaan niin.
Luuletko tuolla tyhjänpäiväisyydellä eteneväsi mihinkään?



" Vaikka Linnèllä oli vääriäkin uskomuksia, hänen taksonominen luokitteluperustansa on kestänyt varsin hyvin aikaa. Ihminen kuuluu edelleenkin isoihin ihmisapinoihin, Hominidae. Linnè oli aikanaan kova guru ja tieteen historia pitää häntä vieläkin luonnontieteen suurmiehenä."

Ei minulla ole henk.koht mitään CL:ää vastaan. Näytin vain ettei erehtyminen ole poissuljettua koskaan, kun ihminen touhuaa.

" Että semmoisia ne tieteen ikuiset totuudet. "
"Tieteessä ei ikinä ole ollut ikuisia totuuksia, kuten uskonnoissa. Siksi tiede kehittyy ja uskonnot polkevat paikallaan vuosisadasta toiseen. "

Puhut fysiikan laeista niinkuin ne olisivat varmasti totta. Kunnes sitten uusi idea kumoaa ne. Tätä yritin havainnollistaa.

MatrixFree kirjoitti:

"Ilmapalloja avaruuteen ei soita kelloja.
Fysiikka on hallussa siinä missä kenellä tahansa korkeakoulutetulla."

"Eikä väite ilmapallojen lähettämisestä avaruuteen silti soita sinulla kelloja?
Ensinnäkin ilmapallo ei nouse yhtään mihinkään, jos tuuli ei sitä riepota. Jos taas puhuttaisiin erikoisrakenteisista vedyllä täytetyistä kaasupalloista, silloinkin maksimikorkeus oli noin puolet avaruuden rajasta. Kaasupallon maailmanennätys on 53 km ja avaruuden katsotaan alkavan vasta 100 kilomeristä."

Voi, että on ovela tämä agnoskepo. NOT.
Kerroit minun sanoneen, että jotkut laittaa ilmapalloja avaruuteen.
Vastasin, että eipä soita kelloja eli en tiedä, muista, oleta kirjoittaneeni koskaan niin.
Luuletko tuolla tyhjänpäiväisyydellä eteneväsi mihinkään?



" Vaikka Linnèllä oli vääriäkin uskomuksia, hänen taksonominen luokitteluperustansa on kestänyt varsin hyvin aikaa. Ihminen kuuluu edelleenkin isoihin ihmisapinoihin, Hominidae. Linnè oli aikanaan kova guru ja tieteen historia pitää häntä vieläkin luonnontieteen suurmiehenä."

Ei minulla ole henk.koht mitään CL:ää vastaan. Näytin vain ettei erehtyminen ole poissuljettua koskaan, kun ihminen touhuaa.

" Että semmoisia ne tieteen ikuiset totuudet. "
"Tieteessä ei ikinä ole ollut ikuisia totuuksia, kuten uskonnoissa. Siksi tiede kehittyy ja uskonnot polkevat paikallaan vuosisadasta toiseen. "

Puhut fysiikan laeista niinkuin ne olisivat varmasti totta. Kunnes sitten uusi idea kumoaa ne. Tätä yritin havainnollistaa.

Lue lisää

Kuka sinulle maksaa siitä, että kirjoitat paskaa päivät pitkät?

MatrixFree kirjoitti:

"Ilmapalloja avaruuteen ei soita kelloja.
Fysiikka on hallussa siinä missä kenellä tahansa korkeakoulutetulla."

"Eikä väite ilmapallojen lähettämisestä avaruuteen silti soita sinulla kelloja?
Ensinnäkin ilmapallo ei nouse yhtään mihinkään, jos tuuli ei sitä riepota. Jos taas puhuttaisiin erikoisrakenteisista vedyllä täytetyistä kaasupalloista, silloinkin maksimikorkeus oli noin puolet avaruuden rajasta. Kaasupallon maailmanennätys on 53 km ja avaruuden katsotaan alkavan vasta 100 kilomeristä."

Voi, että on ovela tämä agnoskepo. NOT.
Kerroit minun sanoneen, että jotkut laittaa ilmapalloja avaruuteen.
Vastasin, että eipä soita kelloja eli en tiedä, muista, oleta kirjoittaneeni koskaan niin.
Luuletko tuolla tyhjänpäiväisyydellä eteneväsi mihinkään?



" Vaikka Linnèllä oli vääriäkin uskomuksia, hänen taksonominen luokitteluperustansa on kestänyt varsin hyvin aikaa. Ihminen kuuluu edelleenkin isoihin ihmisapinoihin, Hominidae. Linnè oli aikanaan kova guru ja tieteen historia pitää häntä vieläkin luonnontieteen suurmiehenä."

Ei minulla ole henk.koht mitään CL:ää vastaan. Näytin vain ettei erehtyminen ole poissuljettua koskaan, kun ihminen touhuaa.

" Että semmoisia ne tieteen ikuiset totuudet. "
"Tieteessä ei ikinä ole ollut ikuisia totuuksia, kuten uskonnoissa. Siksi tiede kehittyy ja uskonnot polkevat paikallaan vuosisadasta toiseen. "

Puhut fysiikan laeista niinkuin ne olisivat varmasti totta. Kunnes sitten uusi idea kumoaa ne. Tätä yritin havainnollistaa.

Lue lisää

"Voi, että on ovela tämä agnoskepo. NOT.
Kerroit minun sanoneen, että jotkut laittaa ilmapalloja avaruuteen."

No en. Komppasit nikkiä, joka on eri pasltoilla väittänyt harrastelijoiden lähettäneen ilmapalloja avaruteen. Kysyin, eikö se soita sinulla kelloja? Ei näköjään soittanut, vaan pidit komppaamistasi asianmukaisena.
"Kommentissani oli Trexnonarille yksi sana. Yksi kannatusta ilmaiseva sana."
Lisäksi vastasit kommenttiini, jossa arvostelin nimimerkki Trexnonarin väitteitä.

"Puhut fysiikan laeista niinkuin ne olisivat varmasti totta. Kunnes sitten uusi idea kumoaa ne. Tätä yritin havainnollistaa. "
Niin kauan kuin sitä kumoamista ei ole tapahtunut, ne edustavat varminta olemassaolevaa tietoa. Kuten Weinberg kirjassaan "Unelmia viimeisetä teoriasta"totesi, hän ei tiedä ainuttakaan tiedeyhteisön yleisesti hyväksymää fysiikan perusteoriaa, joka olisi viimeisen sadan vuoden aika osoitettu vääräksi.
Voi olla, että saat odottaa kauan jonkin fysiikan lain kumoutumista. Tarkentumisia kyllä tapahtuu laajempien teorioitten osalta. Ei taida kreationismi sillä pelastua.

agnoskepo kirjoitti:

Missä olet joutunut opiskeleman sekä astronomiaa että taksonomiaa? Ei sellaista yhdistelmää missään korkeakoulussa lueta.

En ole väittänytkään opiskelleeni kaikkia tiedeismin aloja.
Enkä varsinkaan luokittelumallia yliopistossa :D
En kerro omaa alaani enkä valintojani. Varmaan ihan ymmärrettävistä syistä.
Joka alaa olen raapinut pintapuolisesti erittäin uteliaana ihmisenä.
Tähtiedettä olen lukenut nuoruudesta lähtien koska olin avaruusfani jo pienestä.
Taivaalle olen tuijottanut putkellani ja ilman iät ja ajat. Opetellut ison määrän tähtiä nimeltä, suomeksi, arabiaksi ja hepreaksi. Opetellut kuviot ja kirkkaudet. Planeetat ja niiden kuut( en kaikkia pikkukiviä) ne jotka kiikarilla ja putkella voi nähdä ja useimmin mainitaan.
Komeetat ja meteoriparvet. Eipä tullut siltikään ensimmäistä toisella planeetalla kävijää.
Maaplätyllä on toisaalta hyvä olla, on suojaisaa Jumalan kämmenellä.

kunhan.kysäisen kirjoitti:

Kuka sinulle maksaa siitä, että kirjoitat paskaa päivät pitkät?

Putin. Meitä on useampi tiimissä joka tuo oikeaa tietoa nato- ja eukiimaisille suomalaisille.

MatrixFree kirjoitti:

"Hyvä koulutustaso yhdistettynä laajaan kielitaitoon ja harjaantuneeseen tiedon etsintäkykyyn sekä kykyyn tarkastella asioita objektiivisesti puntaroiden ovat myrkkyä institutionaaliselle aivopesulle vasemmistolaiseen ateistimaailmankuvaan. "

"Missä kohdassa kommentissani puhun hauraudesta, en edes mainitse haureutta?"

"Yritätkö vitsailla, vai onko suomen kielen sanasto hakusessa? Voisitko vastata esitettyyn kysymykseen asian vierestä puhumisen sijaan? Mielenkiintoista olisi myös kuulla, mistä ihmeestä kaikki se vasemmistolaisen maailmankuvan syöttäminen kumpuaa, kun kolmesta suurimmasta puolueesta jokainen on enemmän oikealle päin kallellaan jos ei suorastaan oikeistolainen. "

En näe vieläkään sanaa hauras enkä myöskään sanaa haureus enkä sanaa harras.
Mikä mättää?
Yliopistot syöttävät vassariagendaa. Akateemiset ovat vassareita.
Mitä tulee politiikkaan, niin kaikki nämä kolme, kepu, kokkareet ja uuvatit ovat pseudo-oikeistoa. Politiikka on eu:n liittovaltiohankkeen ajamista eteenpäin. Eu on piilokommunistinen järjestelmä jossa valta keskittyy brysseliin vaaleilla valitsemattomille viskaaleille(kuin moskova) ja kaikki jäsenmaat(kuin neuvostoliiton valtaamat maat) luovuttavat kaiken vallan keskushallinnolle brysseliin ( kuin moskova). Kohta, ehkäpä jo nyt( nähdään brittien osalta onko) eroaminen ei ole mahdollista( ei neuvostoliitostakaan). Tehdään yhteinen iso armeija( kuin nl) ja asevoimalla pidetään omat alusmaat kurissa( kuin nl).
Tätäkö te haluatte eu-fänit?

Lue lisää

"Mitä tulee politiikkaan, niin kaikki nämä kolme, kepu, kokkareet ja uuvatit ovat pseudo-oikeistoa."

Joo. Minäkin yritin viime eduskuntavaaleissa etsiä aitoa oikeistoa edustavaa IKL:n ehdokasta, mutta kummastuksekseni en löytänyt ainuttakaan.
Kun se Pekka Siitoimen hommakaan ei jaksanut oikein ottaa tulta alleen ja Hommafoorumin nahkatukatkin ovat lähinnä mitään aikaansaamattomia pellejä, niin kyllä se kunnon oikeistovoima Suomesta puuttuu. Ku Klux Klan voisi olla sopiva esikuva.

Siltä varalta ettet ymmärtänyt, niin tämä oli satiiria.

MatrixFree kirjoitti:

"Hyvä koulutustaso yhdistettynä laajaan kielitaitoon ja harjaantuneeseen tiedon etsintäkykyyn sekä kykyyn tarkastella asioita objektiivisesti puntaroiden ovat myrkkyä institutionaaliselle aivopesulle vasemmistolaiseen ateistimaailmankuvaan. "

"Missä kohdassa kommentissani puhun hauraudesta, en edes mainitse haureutta?"

"Yritätkö vitsailla, vai onko suomen kielen sanasto hakusessa? Voisitko vastata esitettyyn kysymykseen asian vierestä puhumisen sijaan? Mielenkiintoista olisi myös kuulla, mistä ihmeestä kaikki se vasemmistolaisen maailmankuvan syöttäminen kumpuaa, kun kolmesta suurimmasta puolueesta jokainen on enemmän oikealle päin kallellaan jos ei suorastaan oikeistolainen. "

En näe vieläkään sanaa hauras enkä myöskään sanaa haureus enkä sanaa harras.
Mikä mättää?
Yliopistot syöttävät vassariagendaa. Akateemiset ovat vassareita.
Mitä tulee politiikkaan, niin kaikki nämä kolme, kepu, kokkareet ja uuvatit ovat pseudo-oikeistoa. Politiikka on eu:n liittovaltiohankkeen ajamista eteenpäin. Eu on piilokommunistinen järjestelmä jossa valta keskittyy brysseliin vaaleilla valitsemattomille viskaaleille(kuin moskova) ja kaikki jäsenmaat(kuin neuvostoliiton valtaamat maat) luovuttavat kaiken vallan keskushallinnolle brysseliin ( kuin moskova). Kohta, ehkäpä jo nyt( nähdään brittien osalta onko) eroaminen ei ole mahdollista( ei neuvostoliitostakaan). Tehdään yhteinen iso armeija( kuin nl) ja asevoimalla pidetään omat alusmaat kurissa( kuin nl).
Tätäkö te haluatte eu-fänit?

Lue lisää

Aha, eli sinä et siis ymmärrä mihin viittaan, mikäli en käytä tasan samoja sanoja kuin sinä itse? Väännetään sitten rautalangasta. "Vasemmistolainen ateistimaailmankuva" on mielestäsi niin hauras (tiedätkö mitä tämä varsin yleinen suomen kielen sana tarkoittaa?), että "hyvä koulutustaso yhdistettynä laajaan kielitaitoon ja harjaantuneeseen tiedon etsintäkykyyn sekä kykyyn tarkastella asioita objektiivisesti puntaroiden" uhkaa romuttaa sen. Päteekö sama myös ei-vasemmistolaisten ateistien maailmankuviin, tai uskovaisten vasemmistolaisten maailmankuviin.

"Yliopistot syöttävät vassariagendaa. Akateemiset ovat vassareita."

Määritteletkö vasemmiston jotenkin tavallisesta poikkeavalla tavalla, vaikkapa "ihmisinä jotka julkeavat olla eri mieltä kanssani"? Meinaan että jos mennään perinteisten määritelmien mukaan niin akateemisissa piireissä on edustettuna aika lailla koko poliittisten näkemysten kirjo, samoin kuin uskonnollisten näkemysten kirjo. Vai onko esimerkiksi yliopistossa aikansa hengaillut ja siellä muinaskirkkoslaavia opettanutkin Jussi Halla-aho kovinkin innokas vasemmistopropagandan levittäjä?

agnoskepo kirjoitti:

"Voi, että on ovela tämä agnoskepo. NOT.
Kerroit minun sanoneen, että jotkut laittaa ilmapalloja avaruuteen."

No en. Komppasit nikkiä, joka on eri pasltoilla väittänyt harrastelijoiden lähettäneen ilmapalloja avaruteen. Kysyin, eikö se soita sinulla kelloja? Ei näköjään soittanut, vaan pidit komppaamistasi asianmukaisena.
"Kommentissani oli Trexnonarille yksi sana. Yksi kannatusta ilmaiseva sana."
Lisäksi vastasit kommenttiini, jossa arvostelin nimimerkki Trexnonarin väitteitä.

"Puhut fysiikan laeista niinkuin ne olisivat varmasti totta. Kunnes sitten uusi idea kumoaa ne. Tätä yritin havainnollistaa. "
Niin kauan kuin sitä kumoamista ei ole tapahtunut, ne edustavat varminta olemassaolevaa tietoa. Kuten Weinberg kirjassaan "Unelmia viimeisetä teoriasta"totesi, hän ei tiedä ainuttakaan tiedeyhteisön yleisesti hyväksymää fysiikan perusteoriaa, joka olisi viimeisen sadan vuoden aika osoitettu vääräksi.
Voi olla, että saat odottaa kauan jonkin fysiikan lain kumoutumista. Tarkentumisia kyllä tapahtuu laajempien teorioitten osalta. Ei taida kreationismi sillä pelastua.

Lue lisää

"Voi, että on ovela tämä agnoskepo. NOT.
Kerroit minun sanoneen, että jotkut laittaa ilmapalloja avaruuteen."

"No en. Komppasit nikkiä, joka on eri pasltoilla väittänyt harrastelijoiden lähettäneen ilmapalloja avaruteen. Kysyin, eikö se soita sinulla kelloja? Ei näköjään soittanut, vaan pidit komppaamistasi asianmukaisena.
"Kommentissani oli Trexnonarille yksi sana. Yksi kannatusta ilmaiseva sana."
Lisäksi vastasit kommenttiini, jossa arvostelin nimimerkki Trexnonarin väitteitä."

No nyt taidan päästä kärryille.
Sinulla on tämän Trexnonarin kanssa ollut aiemmin vääntöä ja minä kommentoin yhden sanan, " Asiaa", mielestäni hyvään kiteytykseen. Ilmapallojutuista en tosiaan tiedä mitään tai minulla on se se see dynastia. En kyllä edes ajatellut, että heitit kompaa minulle, luulin sinun väittävän minun kertoneen niin. Sitä se pikaluku varmaan teettää.
"Itse kirjoittelet harrastelijoiden lähettelevän ilmapalloja avaruuteen. "
Tuolla lailla kirjoitit minulle. En tiedä voiko tuota edes ymmärtää väärin, mutta annetaan olla, ei kaada maata.

"Puhut fysiikan laeista niinkuin ne olisivat varmasti totta. Kunnes sitten uusi idea kumoaa ne. Tätä yritin havainnollistaa. "
"Niin kauan kuin sitä kumoamista ei ole tapahtunut, ne edustavat varminta olemassaolevaa tietoa. Kuten Weinberg kirjassaan "Unelmia viimeisetä teoriasta"totesi, hän ei tiedä ainuttakaan tiedeyhteisön yleisesti hyväksymää fysiikan perusteoriaa, joka olisi viimeisen sadan vuoden aika osoitettu vääräksi."

Otetaan debatin tähden fiktiivinen tilanne, että minä mittaisin esim. sen väitellyn valonnopeuden olevan muuttuja, olisin todennut sen käyttäen kahta pajupilliä.
Sata muuta toistaisivat kokeen ja kohta youtube olisi täynnä filmejä, että valonnopeus ei ole vakio. Kuten akateemisena tiedät, mitä kaikkea on määritetty suhteessa valonnopeuteen ja lisäksi valonnopeuteen ja aikaan eli toteamus, että kyseinen nopeus ei ole vakio, avaisi semmoisen suon, että seuraavat 50v menisi tieteeltä entisten kaavojen uudelleenmääritykseen.
Eikö näin ole?
Niin, ihan rehellisesti vastaa. Olisiko tiedeakatemia valmis hyväksymään pajupillimäärityksen sen itse todeksi todettuaan empiirisesti ja avaisi pandoran lippaan ongelmia VAI vaiettaisiinko uusi tieto vedoten ihmisten koulutuksen puutteeseen ja osaamattomuuteen?
Uskotko niin paljon akatmian rehellisyyteen?
Astetta kovempi hypoteesi. Entä, jos kaukaista nebulaa kuvattaessa infrapunalla, sumussa lukisi: Minä tein tämän. T. Jumala
Kertoisiko akatemia tämän maailmalle?

"Voi olla, että saat odottaa kauan jonkin fysiikan lain kumoutumista."

Entäpä, jos niistä useimmat on jo vääriksi todettu, mutta sinulle ei ole kerrottu?

"Tarkentumisia kyllä tapahtuu laajempien teorioitten osalta. Ei taida kreationismi sillä pelastua."

Tarkentumista tapahtuu kyllä. Sehän aiemassa debatissa selvisi, että tiedemiehet skaalaavat omat havaintonsa muiden saamiin tuloksiin.
Kreationismilla ei ole mitään hätää. Eikä tule. Jumalan tosi ei muutu eikä voi tarkentua. Meidän ymmärryksemme luomakunnasta kyllä paranee päivittäin.

Oli varmaan sinulle surullinen uutinen pari päivää sitten ylellä, kun ihmisten usko tieteeseen on alkanut horjua?
En yhtään ihmettele, niin minullakin. Kun kerran valehtelee, mainetta on vaikea palauttaa( nasa, esa), se heijastuu vääjäämättä myös oikeisiin tiedealoihin. Ehkäpä nekin kusettavat rahvasta rahasta?

agnoskepo kirjoitti:

"Mitä tulee politiikkaan, niin kaikki nämä kolme, kepu, kokkareet ja uuvatit ovat pseudo-oikeistoa."

Joo. Minäkin yritin viime eduskuntavaaleissa etsiä aitoa oikeistoa edustavaa IKL:n ehdokasta, mutta kummastuksekseni en löytänyt ainuttakaan.
Kun se Pekka Siitoimen hommakaan ei jaksanut oikein ottaa tulta alleen ja Hommafoorumin nahkatukatkin ovat lähinnä mitään aikaansaamattomia pellejä, niin kyllä se kunnon oikeistovoima Suomesta puuttuu. Ku Klux Klan voisi olla sopiva esikuva.

Siltä varalta ettet ymmärtänyt, niin tämä oli satiiria.

Lue lisää

"Mitä tulee politiikkaan, niin kaikki nämä kolme, kepu, kokkareet ja uuvatit ovat pseudo-oikeistoa."

"Joo. Minäkin yritin viime eduskuntavaaleissa etsiä aitoa oikeistoa edustavaa IKL:n ehdokasta, mutta kummastuksekseni en löytänyt ainuttakaan.
Kun se Pekka Siitoimen hommakaan ei jaksanut oikein ottaa tulta alleen ja Hommafoorumin nahkatukatkin ovat lähinnä mitään aikaansaamattomia pellejä, niin kyllä se kunnon oikeistovoima Suomesta puuttuu. Ku Klux Klan voisi olla sopiva esikuva.

Siltä varalta ettet ymmärtänyt, niin tämä oli satiiria."

Agnoskepo on NATSI! Tätä olen uumoillutkin jo pitkään!
Leikki sikseen.
Et olisi voinut olla uraasi yliopistomaailmassa ellet omaisi vasemmistolaista pohjavirettä.
Ymmärrän muuten erittäin hyvin sarkasmin, satiirin sekä ironian. Käytän itsekin ja yleensä ihmiset eivät ole hyviä ymmärtämään kyseisiä taiteen muotoja.

Etkö itse ole huomannut, politiikkaa seuraavat kyllä ovat, että nykyään eletään erikoisessa liukuvien totuuksien, liukuvien arvojen sekä liukuvien aatteiden maailmassa?
Ennen keskusta oli keskellä. Ennen kokoomus oli oikealla ja persut oikealla.
Nykyinen SOS, eli keskusta, kokoomus ja petturi-uuvatit eivät edusta keskustasta oikeaan akselia. Kai olet tämän oikeasti nähnyt?
Politiikka itsessään hioo puolueet ajanoloon keskustaan. Siellä on helpoin kalastella kaikkien ääniä.
Se, että tehdään kuten ruotsissa muutama vuosi on toimittu, että kieltäydytään yhteistyöstä toiseksi suurimman puolueen kanssa, on demokratian halveksuntaa raakasti.
Samoin tehtiin äsken suomessa jopa suvakki politiikan toimittajat käsittävät että oli halpamaista peliä se arvopohja sitä tätä puhe. Loukattiin räikeästi ihmisten oikeustajua, toiseksi suurin juonittiin kassakaappisopimuksella ulos.
Nyt ruotsidemarit on ruotsissa suurin ja osa yhteistyölakkolaisista on jo valmis alkamaan yhteistyöhön.
Suomesa käynee samoin, kun perussuomalaiset on suurin puolue, yhteistyöhalua alkaa löytyä.
Ei demokratiaa saa noin kohdellla, siinä on tyylipuhdas esimerkki liukuvista arvoista.
Sipilä, Orpo, Soini trio on minun silmissäni täysiä pettureita, ja iäksi.
Mikään ei palauta luottamustani näihin pettureihin. Toimellaan he osoittivat poliittisen vakaumuksensa olevan reilusti vasemmalla perussuomalaisista, joiden jäsenmäärä kasvaa kohinalla, sekä moraalinpuutteensa.
SOSeilla on kiire ajaa eu liittovaltiota ennenkuin seuraavat vaalit pistävät asiat uudelleen mietintään. Tavoitteena heillä on saada suomi tilaan suhteessa euhun, ettei sieltä tehdä finexitiä, kuten britit.
Siksi uuvatit olivat valmiit tekemään poliittisen itsemurhan, koska eu-pestit ovat jo tiedossa eu:ssa josta ei ole ulospääsyä pelkällä diplomatialla. Petturi Soini muilutti itselleen suurlähettilään pestin Englantiin, käärmeilyllään.

No, tuulet kääntyvät ja nyt demokratiaa halventavat saattavat ykskaks huomata olevansakin itse siinä porukassa joka kaipaisi demokraattista vaikutusmahdollisuutta asioihin.
Luultavasti silloin tämä "ystävällinen teko" vassareilta palautetaan takaisinpäin.

P.S Aloitetaan muutos äänestämällä älykäs ja kaunis Kretu-Laura Tasavallan Presidentiksi

MatrixFree kirjoitti:

"Mitä tulee politiikkaan, niin kaikki nämä kolme, kepu, kokkareet ja uuvatit ovat pseudo-oikeistoa."

"Joo. Minäkin yritin viime eduskuntavaaleissa etsiä aitoa oikeistoa edustavaa IKL:n ehdokasta, mutta kummastuksekseni en löytänyt ainuttakaan.
Kun se Pekka Siitoimen hommakaan ei jaksanut oikein ottaa tulta alleen ja Hommafoorumin nahkatukatkin ovat lähinnä mitään aikaansaamattomia pellejä, niin kyllä se kunnon oikeistovoima Suomesta puuttuu. Ku Klux Klan voisi olla sopiva esikuva.

Siltä varalta ettet ymmärtänyt, niin tämä oli satiiria."

Agnoskepo on NATSI! Tätä olen uumoillutkin jo pitkään!
Leikki sikseen.
Et olisi voinut olla uraasi yliopistomaailmassa ellet omaisi vasemmistolaista pohjavirettä.
Ymmärrän muuten erittäin hyvin sarkasmin, satiirin sekä ironian. Käytän itsekin ja yleensä ihmiset eivät ole hyviä ymmärtämään kyseisiä taiteen muotoja.

Etkö itse ole huomannut, politiikkaa seuraavat kyllä ovat, että nykyään eletään erikoisessa liukuvien totuuksien, liukuvien arvojen sekä liukuvien aatteiden maailmassa?
Ennen keskusta oli keskellä. Ennen kokoomus oli oikealla ja persut oikealla.
Nykyinen SOS, eli keskusta, kokoomus ja petturi-uuvatit eivät edusta keskustasta oikeaan akselia. Kai olet tämän oikeasti nähnyt?
Politiikka itsessään hioo puolueet ajanoloon keskustaan. Siellä on helpoin kalastella kaikkien ääniä.
Se, että tehdään kuten ruotsissa muutama vuosi on toimittu, että kieltäydytään yhteistyöstä toiseksi suurimman puolueen kanssa, on demokratian halveksuntaa raakasti.
Samoin tehtiin äsken suomessa jopa suvakki politiikan toimittajat käsittävät että oli halpamaista peliä se arvopohja sitä tätä puhe. Loukattiin räikeästi ihmisten oikeustajua, toiseksi suurin juonittiin kassakaappisopimuksella ulos.
Nyt ruotsidemarit on ruotsissa suurin ja osa yhteistyölakkolaisista on jo valmis alkamaan yhteistyöhön.
Suomesa käynee samoin, kun perussuomalaiset on suurin puolue, yhteistyöhalua alkaa löytyä.
Ei demokratiaa saa noin kohdellla, siinä on tyylipuhdas esimerkki liukuvista arvoista.
Sipilä, Orpo, Soini trio on minun silmissäni täysiä pettureita, ja iäksi.
Mikään ei palauta luottamustani näihin pettureihin. Toimellaan he osoittivat poliittisen vakaumuksensa olevan reilusti vasemmalla perussuomalaisista, joiden jäsenmäärä kasvaa kohinalla, sekä moraalinpuutteensa.
SOSeilla on kiire ajaa eu liittovaltiota ennenkuin seuraavat vaalit pistävät asiat uudelleen mietintään. Tavoitteena heillä on saada suomi tilaan suhteessa euhun, ettei sieltä tehdä finexitiä, kuten britit.
Siksi uuvatit olivat valmiit tekemään poliittisen itsemurhan, koska eu-pestit ovat jo tiedossa eu:ssa josta ei ole ulospääsyä pelkällä diplomatialla. Petturi Soini muilutti itselleen suurlähettilään pestin Englantiin, käärmeilyllään.

No, tuulet kääntyvät ja nyt demokratiaa halventavat saattavat ykskaks huomata olevansakin itse siinä porukassa joka kaipaisi demokraattista vaikutusmahdollisuutta asioihin.
Luultavasti silloin tämä "ystävällinen teko" vassareilta palautetaan takaisinpäin.

P.S Aloitetaan muutos äänestämällä älykäs ja kaunis Kretu-Laura Tasavallan Presidentiksi

Lue lisää

"Et olisi voinut olla uraasi yliopistomaailmassa ellet omaisi vasemmistolaista pohjavirettä."

Toistan sinulle aiemmin esitetyn kysymyksen akateemisesta Halla-ahosta ja hänen vasemmistolaisuudestaan. Toki henkilöihin menemättäkin on selvää, että yliopistomaailmassa on edustettuna aika lailla koko poliittisten näkemysten kirjo. Jopa jokunen kreationisti on tätä sokeaa pistettä lukuunottamatta sen verran fiksu tyyppi, että on onnistunut tekemään akateemista uraa.

"Se, että tehdään kuten ruotsissa muutama vuosi on toimittu, että kieltäydytään yhteistyöstä toiseksi suurimman puolueen kanssa, on demokratian halveksuntaa raakasti."

Miksi olisi? Demokratiassahan muut puolueet voisivat kieltäytyä yhteistyöstä vaikkapa ihan suurimman puolueen kanssa syyllistymättä mitenkään demokratian halveksuntaan.

"Toimellaan he osoittivat poliittisen vakaumuksensa olevan reilusti vasemmalla perussuomalaisista"

Yhä enenevässä määrin alkaa tuntua siltä, että sinulla on jokin aivan oma määritelmäsi vasemmistolle. Yhtään vasemmistopuoluetta tai edes vasempaan päin kallellaan olevaa puoluetta ei hallituksessa tällä hetkellä ole, joten vasemmistoa on turha syyttää yhtään mistään hallituksen teosta. Lähimpänä vasemmistoa hallituspuolueista taisivat olla vanhat persut, joiden talouspoliittisissa näkemyksissä ja etenkin ns. tavalliseen kansaan vetoavassa retoriikassa oli selkeää vasemmistolaista pohjavirettä.

"No, tuulet kääntyvät ja nyt demokratiaa halventavat saattavat ykskaks huomata olevansakin itse siinä porukassa joka kaipaisi demokraattista vaikutusmahdollisuutta asioihin."

Tuulet kääntyvät, mutta niiden kääntymisesta Huhtasaaren tai yleisemmin perussuomalaisten eduksi ei ole niin minkäänlaisia merkkejä.

joko.ymmärsit kirjoitti:

Aha, eli sinä et siis ymmärrä mihin viittaan, mikäli en käytä tasan samoja sanoja kuin sinä itse? Väännetään sitten rautalangasta. "Vasemmistolainen ateistimaailmankuva" on mielestäsi niin hauras (tiedätkö mitä tämä varsin yleinen suomen kielen sana tarkoittaa?), että "hyvä koulutustaso yhdistettynä laajaan kielitaitoon ja harjaantuneeseen tiedon etsintäkykyyn sekä kykyyn tarkastella asioita objektiivisesti puntaroiden" uhkaa romuttaa sen. Päteekö sama myös ei-vasemmistolaisten ateistien maailmankuviin, tai uskovaisten vasemmistolaisten maailmankuviin.

"Yliopistot syöttävät vassariagendaa. Akateemiset ovat vassareita."

Määritteletkö vasemmiston jotenkin tavallisesta poikkeavalla tavalla, vaikkapa "ihmisinä jotka julkeavat olla eri mieltä kanssani"? Meinaan että jos mennään perinteisten määritelmien mukaan niin akateemisissa piireissä on edustettuna aika lailla koko poliittisten näkemysten kirjo, samoin kuin uskonnollisten näkemysten kirjo. Vai onko esimerkiksi yliopistossa aikansa hengaillut ja siellä muinaskirkkoslaavia opettanutkin Jussi Halla-aho kovinkin innokas vasemmistopropagandan levittäjä?

Lue lisää

" Hyvä koulutustaso yhdistettynä laajaan kielitaitoon ja harjaantuneeseen tiedon etsintäkykyyn sekä kykyyn tarkastella asioita objektiivisesti puntaroiden ovat myrkkyä institutionaaliselle aivopesulle vasemmistolaiseen ateistimaailmankuvaan. "

Tämän kirjoitin mikä yllä on.

" Aha, eli sinä et siis ymmärrä mihin viittaan, mikäli en käytä tasan samoja sanoja kuin sinä itse? Väännetään sitten rautalangasta. "Vasemmistolainen ateistimaailmankuva" on mielestäsi niin hauras (tiedätkö mitä tämä varsin yleinen suomen kielen sana tarkoittaa?), että "hyvä koulutustaso yhdistettynä laajaan kielitaitoon ja harjaantuneeseen tiedon etsintäkykyyn sekä kykyyn tarkastella asioita objektiivisesti puntaroiden" uhkaa romuttaa sen. Päteekö sama myös ei-vasemmistolaisten ateistien maailmankuviin, tai uskovaisten vasemmistolaisten maailmankuviin."

Se ei viittaa millään tavalla minkään asian haurauteen eikä myöskään haureuteen, kuten kirjoitin. Älä leiki viisasta. Minun kustannuksellani siinä et tule onnistumaan. Ymmärrän kirjoittamieni kommenttien merkityksen paremmin, kuin sinä, ja ne ovat suomeksi oikein ja yksiselitteisiä.
Miten pystyisit vääntämään minulle mitään rautalangasta, kun et ymmärrä edes suomen kieltä, joten anna olla hyvän sään aikana.
Mitä tuossa oikeasti sanotaan on että voimakkaan vassariagendan mukaista aivopesua voi purkaa hankkimalla nykypäivän mediataidot.


"Yliopistot syöttävät vassariagendaa. Akateemiset ovat vassareita."

"Määritteletkö vasemmiston jotenkin tavallisesta poikkeavalla tavalla, vaikkapa "ihmisinä jotka julkeavat olla eri mieltä kanssani"? Meinaan että jos mennään perinteisten määritelmien mukaan niin akateemisissa piireissä on edustettuna aika lailla koko poliittisten näkemysten kirjo, samoin kuin uskonnollisten näkemysten kirjo. Vai onko esimerkiksi yliopistossa aikansa hengaillut ja siellä muinaskirkkoslaavia opettanutkin Jussi Halla-aho kovinkin innokas vasemmistopropagandan levittäjä? "

Vassari on vassari. En tee uudelleenmäärityksiä termeille kuten vassarit. :)
Pidän kiinni 80-luvun määritelmästä vassareille. Teillä on tapana itse käyttää liukuvan määritelmän sekä liukuvien arvojen politiikkaa.
Eihän se mikään salaisuus ole, että Hallis oli vassarisivari silloin. Tukka melkein perseeseen asti ja hippiaatteet. Onneksi ikä kasvattaa.

MatrixFree kirjoitti:

" Hyvä koulutustaso yhdistettynä laajaan kielitaitoon ja harjaantuneeseen tiedon etsintäkykyyn sekä kykyyn tarkastella asioita objektiivisesti puntaroiden ovat myrkkyä institutionaaliselle aivopesulle vasemmistolaiseen ateistimaailmankuvaan. "

Tämän kirjoitin mikä yllä on.

" Aha, eli sinä et siis ymmärrä mihin viittaan, mikäli en käytä tasan samoja sanoja kuin sinä itse? Väännetään sitten rautalangasta. "Vasemmistolainen ateistimaailmankuva" on mielestäsi niin hauras (tiedätkö mitä tämä varsin yleinen suomen kielen sana tarkoittaa?), että "hyvä koulutustaso yhdistettynä laajaan kielitaitoon ja harjaantuneeseen tiedon etsintäkykyyn sekä kykyyn tarkastella asioita objektiivisesti puntaroiden" uhkaa romuttaa sen. Päteekö sama myös ei-vasemmistolaisten ateistien maailmankuviin, tai uskovaisten vasemmistolaisten maailmankuviin."

Se ei viittaa millään tavalla minkään asian haurauteen eikä myöskään haureuteen, kuten kirjoitin. Älä leiki viisasta. Minun kustannuksellani siinä et tule onnistumaan. Ymmärrän kirjoittamieni kommenttien merkityksen paremmin, kuin sinä, ja ne ovat suomeksi oikein ja yksiselitteisiä.
Miten pystyisit vääntämään minulle mitään rautalangasta, kun et ymmärrä edes suomen kieltä, joten anna olla hyvän sään aikana.
Mitä tuossa oikeasti sanotaan on että voimakkaan vassariagendan mukaista aivopesua voi purkaa hankkimalla nykypäivän mediataidot.


"Yliopistot syöttävät vassariagendaa. Akateemiset ovat vassareita."

"Määritteletkö vasemmiston jotenkin tavallisesta poikkeavalla tavalla, vaikkapa "ihmisinä jotka julkeavat olla eri mieltä kanssani"? Meinaan että jos mennään perinteisten määritelmien mukaan niin akateemisissa piireissä on edustettuna aika lailla koko poliittisten näkemysten kirjo, samoin kuin uskonnollisten näkemysten kirjo. Vai onko esimerkiksi yliopistossa aikansa hengaillut ja siellä muinaskirkkoslaavia opettanutkin Jussi Halla-aho kovinkin innokas vasemmistopropagandan levittäjä? "

Vassari on vassari. En tee uudelleenmäärityksiä termeille kuten vassarit. :)
Pidän kiinni 80-luvun määritelmästä vassareille. Teillä on tapana itse käyttää liukuvan määritelmän sekä liukuvien arvojen politiikkaa.
Eihän se mikään salaisuus ole, että Hallis oli vassarisivari silloin. Tukka melkein perseeseen asti ja hippiaatteet. Onneksi ikä kasvattaa.

Lue lisää

"Se ei viittaa millään tavalla minkään asian haurauteen eikä myöskään haureuteen, kuten kirjoitin."

Miksi ihmeessä sinä yrität koko ajan kiskoa haureutta mukaan tähän? Kuka ihme on puhunut haureudesta missään välissä? Sanoin hauras, siis heikko tai helposti mureneva. Ymmärrätkö? Alkuperäiseen kysymykseen et vieläkään vastannut.

"Vassari on vassari. En tee uudelleenmäärityksiä termeille kuten vassarit. :)"

Ahkerasti sinä olet kyllä uudelleenmäärittelyä harrastanut. Väännetään nyt tätäkin rautalangasta. Yliopistomaailmassa on runsaasti henkilöitä, joiden näkemykset esimerkiksi taloudesta, johon liittyvät näkemykset ovat perinteisesti olleet varsin oleellisia vasemmisto-oikeisto-jaottelun kannalta, ovat selvästi oikealla. Esimerkiksi uskonnolliset näkemykset eivät sen sijaan liity kyseiseen jaotteluun mitenkään, vaan maailmassa on yllin kyllin niin uskovaisia vasemmistolaisia kuin oikeistolaisia ateistejakin. Tämän täsmennyksen katson aiheelliseksi, koska sinä tunnut puhuvan jatkuvasti ateisteista ja vasemmistolaisista samassa hengenvedossa. Vasemmistolaisten joukossa on muuten myös EU-kriitikoita, ja toisaalta EU-kriittisyys ei kuulu oikeistolaisuutta määrittäviin tekijöihin.