Aiheesta on jo jokunen aloitus, mutta laitan vielä yhden, ehkä vähän eri näkökulmasta. Mainittu runsaasti kommentteja ja tykkäyksiä kerännyt keskustelu oli ehkä tärkein pitkiin aikoihin. Sen heikkoutena voisi pitää ainoastaan sitä että se hyvin suoraan, joskaan ei aivan väärin perustein nimesi muutamia palstalle kirjoittavia nimimerkkejä.
Nykypäivän kristilisestä keskustelusta, ainakin luterilaisissa piireissä, on ikään kuin kokonaan kielletty evankeliumin ankaruuden julistaminen. Evankeliumista tulisi vain tehdä pelkkä ehdottoman rakkauden sanoma, ja Jeesuksesta mukava kaveri jolle kaikki kelpaavat sellaisina kuin ovat. Tästähän ei ole evankeliumissa oikeasti kyse.
Jeesuksen evankeliumi vaatii koko ihmisen, ja hänen on oltava valmis ja halukas luopumaan kaikesta jota pitää maallisessa mielessä tärkeänä. Kyse ei ole tule sellaisena kuin olet ja pysy sellaisena kuin olet-opista. Kaikki ovat kutsutut sellaisina kuin ovat, mutta todella ahdas on se portti josta mennään sisään elämään. Sisäänpääsy vaatii todella mullistavaa elämäntavan, ajatusmaailman ja arvojärjestelmän myllerrystä. Synti on nähtävä ja sanottava synniksi ja siitä on sanouduttava irti kaikin inhimilliselle luonnollemme mahdollisin keinoin, ja jopa omille ponnisteluillemme mahdottomin keinoin. Kaikki onm´ mahdollista sille joka uskoo, eikä uskoa lopulta vaadita edes hirvittävän paljon. Omat synnilliset taipumukset koskivatpa epänormaaleja seksuaalisia haluja, pahoja ajatuksia tai huonoa luonnetta ovat enemmänkin kiinni siitä haluaako ihminen todella seurata Jeesusta. Halua tarvitaan, "tahdotko parantua?" kyseli Jeesuskin. Uskoa siinä ei lopulta paljoa vaadita. Pelkän sinapinsiemenen kokoisella uskolla jo vuoret liikkuisivat, omaan muutokseen riittää paljon, paljon vähempikin, kunhan ei halua kiinnittää elämäänsä syntiin, vaan Jeesukseen.
Aihe on arka, niin uskoviksi itseään kuvitteleville, että kirkolle, ja ilmeisesti myös medialle jota tämä palsta edustaa. Keskustelu aiheesta, keskustelu joka vielä näytäisi tavoittavan laajasti palstalaisia ja keräävän kannatusta on vaarallinen. Se on poistettava päiväjärjestyksestä. Niin tehtiin Jeesuksellekin.
Kerran vielä poitetusta keskustelusta!
108
846
Vastaukset
Ei mitään lisättävää!
"Nykypäivän kristilisestä keskustelusta, ainakin luterilaisissa piireissä, on ikään kuin kokonaan kielletty evankeliumin ankaruuden julistaminen. Evankeliumista tulisi vain tehdä pelkkä ehdottoman rakkauden sanoma, ja Jeesuksesta mukava kaveri jolle kaikki kelpaavat sellaisina kuin ovat. Tästähän ei ole evankeliumissa oikeasti kyse."
Näitä aloituksiahan tulee kuin tarjottimella samaan tahtiin kulloistenkin ajatuksieni kanssa. :D
Tänään olen nimittäin pohtinut juuri sitä, miten mikään taho ei vieritä ihmisen henkilökohtaista harkintaa ja vastuuta pois - ei edes Jumalan Sanaan vetoaminen. Raamattu on kuin väline, jonka käyttämisestä ihminen on vastuussa täysin yksin! Jumala antoi aivot itsenäistä ajattelua varten. Ja mikä tahansa taho, joka sen kieltää mihin tahansa ehdottomaan auktoriteettiin vedoten, ei ole Jumalasta. Tuo muuten sanotaan jo Raamatussakin. On itsestään selvää, että elävä usko tulee juuri Sanan soveltamisesta elävään elämään aina kulloisenkin tilanteen mukaan, omaa tervettä harkintaa käyttäen. Mikä tahansa muuttumattomaksi sementoitu asia on kuollut - oli kyseessä sitten kieli, kulttuuri tms.Suosittelen tämänkin ketjun lukijoille tätä valistavaa ohjelmaa aiheeseen liittyen:
"Valistuksen aika
Valistusaatteiden leviäminen 1700-luvun Ranskassa johti lopulta Suureen vallankumoukseen.
Juho Koivisto sanoo, että valistusfilofofia syntyi kuitenkin jo 1600-luvulla, mutta silloin se pysyi vielä pienten salaisten piirien harrastuksena.
Porvariston vahvistuminen synnytti vähitellen sanomalehdistön, kahvilat ja keskustelusalongit, joiden kautta uudet aatteet levisivät nopeasti laajalle ja joissa valistusajatuksista tuli julkisia. Näillä uusilla yhteiskunnan areenoilla alettiin pohtia kriittisesti kirkon ja kuninkaan valtaa ja vanhoja oppeja ja dogmeja.
Nykyajalle on tyypillistä että asiantuntijoiden ja tietoa tuottavien instituutioiden tietämystä ja auktoriteettia jatkuvasti kyseenalaistetaan.
Onko kansalaisten valistaminen nykyisessä ”totuuden jälkeisessä ajassa” täysin mahdotonta?
Valistusfilosofiaa tutkinut dosentti Juho Koivisto muistuttaa että eurooppalainen valistusaate syntyi nimenomaan vanhojen auktoriteettien, esimerkiksi kirkon oppien kyseenalaistamisesta.
Koivisto on sitä mieltä, että meidän aikamme virallisen tai tieteellisen tiedon kyseenalaistamisen merkitystä ei pidä liioitella. Yhteiskunnan kehityksestä käydään jatkuvaa kamppailua ja keskustelussa pitää olla mukana."
Usko on jokaisen henkilökohtainen asia ja siinä vaiheessa, kun siitä tehdään esim. politiikkaa se muuttuu ainoastaan vallankäytön välineeksi."Uskoa siinä ei lopulta paljoa vaadita. Pelkän sinapinsiemenen kokoisella uskolla jo vuoret liikkuisivat, omaan muutokseen riittää paljon, paljon vähempikin, kunhan ei halua kiinnittää elämäänsä syntiin, vaan Jeesukseen."
Jostain syystä Jeesukseen sitten kiinnitytään niin, että kuvitellaan jo olevansa Jeesuksia. Se on se "uusi identiteetti Kristuksessa". Vaikka Jeesus nimenomaan varoittaa asiasta tässä niin usein väärinymmärretyssä kohdassa:
Matt.17:17-20
17. Niin Jeesus vastasi ja sanoi: "Voi sinä epäuskoinen ja nurja sukupolvi, kuinka kauan minun täytyy olla teidän kanssanne? Kuinka kauan kärsiä teitä? Tuokaa hänet tänne minun tyköni."
18. Ja Jeesus nuhteli riivaajaa, ja se lähti pojasta, ja poika oli siitä hetkestä terve.
19. Sitten opetuslapset menivät Jeesuksen tykö eriksensä ja sanoivat: "Miksi emme me voineet ajaa sitä ulos?"
20. Niin hän sanoi heille: "Teidän epäuskonne tähden; sillä totisesti minä sanon teille: jos teillä olisi uskoa sinapinsiemenenkään verran, niin te voisitte sanoa tälle vuorelle: 'Siirry täältä tuonne', ja se siirtyisi, eikä mikään olisi teille mahdotonta".
Kyse nimittäin todellakin on siitä, että suurinta syntiä on olla hyväksymättä itseään synteineen kaikkineen, sillä sellainen on IHMINEN. Eikä siinä ole mitään väärää, saati ihmeellistä. Siitähän koko hommassa ylipäänsä on kyse! En tajua, missä vaiheessa kaikki on käännetty nurin päin siten, että ihmisen tulisi muka pyrkiä eräänlaiseen synnittömyyden tilaan - ikään kuin Jumalaksi! Siitähän jo koko alkukertomuskin varoittaa saatanan muodossa.
En ihmettele Jeesuksen päänsärkyä tuossa yllä mainitussa sitaatissa. ;)
Ovatko fundamentalistit siis saatanan asialla kieltäessään inhimillisen erehtyväisyytensä, asettuen taivaallisen tuomitsijan asemaan? Kontrolloiden muiden elämää käsi Raamatulla? Mihin unohtui sisäinen kilvoittelu, pyhyys, hiljainen nöyryys Jumalan selittämättömyyden edessä jne?" Mihin unohtui sisäinen kilvoittelu, pyhyys, hiljainen nöyryys Jumalan selittämättömyyden edessä jne? "
Siitähän tässä juuri onkyse!
Mutta, nämä eivät toteudu sillä että ihminen hyväksyy syntisyytensä siinä mielessä, että katsoo kelpaavansa sellaisenaan tekemättä mitään. Jos mikä tahansa sinua viettelee, hakkaa se pois ja heitä menemään, vaikka sitten käsi tai silmä. Olkaa täydelliset niin kuin taivaallinen Isännekin on, taisi joku ohje (käsky) kuulua. Ei meistä jumalia ja jeesuksia tule, eikä ole tarkoituskaan. Ei meistä yksikään edes pelastuisi jos ei Jeesus olisi tehnyt mitä tehtävä oli.
Alkukertomus nimenomaan varoittaa siitä, että ihminen alkaa järkeillä Jumalan käskyjen kanssa. "Älä syö tuosta puusta", sanoi Jumala. "Onko Jumala todella sanonut?2, kysyi saatana naisen mielessä. Tarvittiin vain yksi Jumalan käskyn ihmisen järkeilylle alistanut ja ihminen lankesi. Kristuksen oli kuoltava ristinkuolema, että edes jotkut meistä pelastuisivat, ne jotka kaipaavat Jumalaa ja pelastusta niin, että ristinsä kantaen ja maalliset pyyteensä ristiin nauliten ryntäävät ahtaasta portista ja tempaavat taivasten valtakunnan itselleenex-pvv kirjoitti:
" Mihin unohtui sisäinen kilvoittelu, pyhyys, hiljainen nöyryys Jumalan selittämättömyyden edessä jne? "
Siitähän tässä juuri onkyse!
Mutta, nämä eivät toteudu sillä että ihminen hyväksyy syntisyytensä siinä mielessä, että katsoo kelpaavansa sellaisenaan tekemättä mitään. Jos mikä tahansa sinua viettelee, hakkaa se pois ja heitä menemään, vaikka sitten käsi tai silmä. Olkaa täydelliset niin kuin taivaallinen Isännekin on, taisi joku ohje (käsky) kuulua. Ei meistä jumalia ja jeesuksia tule, eikä ole tarkoituskaan. Ei meistä yksikään edes pelastuisi jos ei Jeesus olisi tehnyt mitä tehtävä oli.
Alkukertomus nimenomaan varoittaa siitä, että ihminen alkaa järkeillä Jumalan käskyjen kanssa. "Älä syö tuosta puusta", sanoi Jumala. "Onko Jumala todella sanonut?2, kysyi saatana naisen mielessä. Tarvittiin vain yksi Jumalan käskyn ihmisen järkeilylle alistanut ja ihminen lankesi. Kristuksen oli kuoltava ristinkuolema, että edes jotkut meistä pelastuisivat, ne jotka kaipaavat Jumalaa ja pelastusta niin, että ristinsä kantaen ja maalliset pyyteensä ristiin nauliten ryntäävät ahtaasta portista ja tempaavat taivasten valtakunnan itselleen"Mutta, nämä eivät toteudu sillä että ihminen hyväksyy syntisyytensä siinä mielessä, että katsoo kelpaavansa sellaisenaan tekemättä mitään."
Höpsistä. Ihmisen nimenomaan tulee olla tekemättä mitään, että Jumala pystyy hänessä vaikuttamaan. :D Ja SE, jos mikä on ihmiselle vaikeaa, kuten hyvin varmasti itsekin tiedät. Yritä vaikka hetki, niin tunnet tulevasi hulluksi tms. Ihminen on myös erittäin taitava kätkemään omia heikkouksiaan ja todellista vahvuutta on oppia tunnistamaan niitä. Jos heikkoudesta jo itsessään tehdään synti, se johtaa siihen, ettei sitä edes havaita. Tekeminen on sitäpaitsi myös ns. omavoimaisuutta.
Alkukertomus varoittaa asettumasta Jumalan asemaan!
Sun täytyy ymmärtää, miten Raamattua on kautta aikojen vääristelty yksittäisten ihmisten valtapyrkimysten nimissä - siihen liittyy kaikki tuollainen pelottelu, mitä tapahtuu epäilijöille, kriitikoille, jonkun itse itsensä Jumalan asemaan asettaneen aseman kyseenalaistajille (tyyliin Herran voideltuun ei tule koskea) jne.
Aito henkilökohtainen usko KESTÄÄ koettelun, epäilykset jne. Väärin motiivein ylläpidetty uskonlahko ei.ex-pvv kirjoitti:
" Mihin unohtui sisäinen kilvoittelu, pyhyys, hiljainen nöyryys Jumalan selittämättömyyden edessä jne? "
Siitähän tässä juuri onkyse!
Mutta, nämä eivät toteudu sillä että ihminen hyväksyy syntisyytensä siinä mielessä, että katsoo kelpaavansa sellaisenaan tekemättä mitään. Jos mikä tahansa sinua viettelee, hakkaa se pois ja heitä menemään, vaikka sitten käsi tai silmä. Olkaa täydelliset niin kuin taivaallinen Isännekin on, taisi joku ohje (käsky) kuulua. Ei meistä jumalia ja jeesuksia tule, eikä ole tarkoituskaan. Ei meistä yksikään edes pelastuisi jos ei Jeesus olisi tehnyt mitä tehtävä oli.
Alkukertomus nimenomaan varoittaa siitä, että ihminen alkaa järkeillä Jumalan käskyjen kanssa. "Älä syö tuosta puusta", sanoi Jumala. "Onko Jumala todella sanonut?2, kysyi saatana naisen mielessä. Tarvittiin vain yksi Jumalan käskyn ihmisen järkeilylle alistanut ja ihminen lankesi. Kristuksen oli kuoltava ristinkuolema, että edes jotkut meistä pelastuisivat, ne jotka kaipaavat Jumalaa ja pelastusta niin, että ristinsä kantaen ja maalliset pyyteensä ristiin nauliten ryntäävät ahtaasta portista ja tempaavat taivasten valtakunnan itselleen"Kristillisen perinteen mukaan Lucifer oli ensimmäinen arkkienkeli, kunnes hänestä tuli liian ylpeä ja vallanhaluinen, mikä johti kapinaan Jumalaa vastaan. Taivaallisen sodan jälkeen Jumala karkotti Luciferin, jolloin Luciferista tuli paholainen, langennut enkeli, ja hänen seuraajistaan demoneita.[2]"
Ajan säästämiseksi Wikistä.
Kuinkahan paljon näitä ylpeitä ja vallanhaluisia entisiä Jumalan nöyriä palvelijoita mahtaa löytyä erilaisten uskonsuuntausten parista? Valta juovuttaa, eikä monen pää sitä meinaa kestää. Tuo on tosiasia, joka on syytä huomioida.HärifrånTvättas kirjoitti:
"Kristillisen perinteen mukaan Lucifer oli ensimmäinen arkkienkeli, kunnes hänestä tuli liian ylpeä ja vallanhaluinen, mikä johti kapinaan Jumalaa vastaan. Taivaallisen sodan jälkeen Jumala karkotti Luciferin, jolloin Luciferista tuli paholainen, langennut enkeli, ja hänen seuraajistaan demoneita.[2]"
Ajan säästämiseksi Wikistä.
Kuinkahan paljon näitä ylpeitä ja vallanhaluisia entisiä Jumalan nöyriä palvelijoita mahtaa löytyä erilaisten uskonsuuntausten parista? Valta juovuttaa, eikä monen pää sitä meinaa kestää. Tuo on tosiasia, joka on syytä huomioida.Mitä sinä tiedät Jumalan nöyristä palvelijoista? Mitä tiedät nöyryydestä? Ei tunnu tulevan ulos muuta kuin selitystä selityksen perään mitätöimään evankeliumin ankaraa vaatimusta henkilökohtaiselle muutokselle.
Raamatusta ja sen mitä monimuotoisemmista ihmistulkinnoista tiedän minäkin jotakin, taitavat entisen minäni oksennukset olla vielä palstalla luettavissa. Vallanhalusta en tiedä, mutta ylpeydestä kyllä, ylepydestä ja kaikkinaisesta viisastelusta.HärifrånTvättas kirjoitti:
"Kristillisen perinteen mukaan Lucifer oli ensimmäinen arkkienkeli, kunnes hänestä tuli liian ylpeä ja vallanhaluinen, mikä johti kapinaan Jumalaa vastaan. Taivaallisen sodan jälkeen Jumala karkotti Luciferin, jolloin Luciferista tuli paholainen, langennut enkeli, ja hänen seuraajistaan demoneita.[2]"
Ajan säästämiseksi Wikistä.
Kuinkahan paljon näitä ylpeitä ja vallanhaluisia entisiä Jumalan nöyriä palvelijoita mahtaa löytyä erilaisten uskonsuuntausten parista? Valta juovuttaa, eikä monen pää sitä meinaa kestää. Tuo on tosiasia, joka on syytä huomioida.Tästä mm. tunnistaa epäterveen yhteisön:
Sen johtaja vaatii poikkeuksetta alaisiltaan tekoja ja toimintaa, josta hänet itsensä on Jumalan armosta jo pitkälle edenneen kilvoittelun vuoksi vapautettu.
Tässä eräs esimerkkitapaus:
"– Siirryin 1980-luvun alussa sisarkunnan Norjassa sijaitsevaan työpisteeseen, jossa oli myös suomalainen Riitta Lemmetyinen. Aloimme keskustella siitä, mikä on sisarkunnan johtajan asema ja miksi yhteisön opetus oli katolisväritteistä eikä luterilaista, kuten ulospäin annettiin ymmärtää.
Janssonin mukaan Mariasisarten johtaja oli autoritäärinen persoona, joka oli saanut luoduksi itselleen itsevaltiaan aseman.
– Käytössä oli kontrollijärjestelmä, jossa me sisaret vahdimme toisiamme. Tunnustimme erityisissä tilaisuuksissa pienetkin virheemme, ja kerroimme myös toisten rikkeistä.
Pohdittuaan asioita kahdeksan vuotta Marianne Jansson ja Riitta Lemmetyinen kertoivat ajatuksistaan yhteisön johtajalle. Tämä erotti heidät sisarkunnasta välittömästi.
– Eroprosessi kesti niin pitkään, koska minua pelotti palata Suomeen ilman rahaa, ammattia, työtä ja sosiaalista verkostoa. Mietin myös, teenkö Jumalan edessä oikein, Jansson selvittää.
– Hengellinen pohdiskelu auttoi kuitenkin lopulta tekemään ratkaisun. Aloin ymmärtää, että evankeliumi on lahja eikä millään tavalla ehdollistettu."
Lähde: Kirkko&KaupunkiHärifrånTvättas kirjoitti:
Tästä mm. tunnistaa epäterveen yhteisön:
Sen johtaja vaatii poikkeuksetta alaisiltaan tekoja ja toimintaa, josta hänet itsensä on Jumalan armosta jo pitkälle edenneen kilvoittelun vuoksi vapautettu.
Tässä eräs esimerkkitapaus:
"– Siirryin 1980-luvun alussa sisarkunnan Norjassa sijaitsevaan työpisteeseen, jossa oli myös suomalainen Riitta Lemmetyinen. Aloimme keskustella siitä, mikä on sisarkunnan johtajan asema ja miksi yhteisön opetus oli katolisväritteistä eikä luterilaista, kuten ulospäin annettiin ymmärtää.
Janssonin mukaan Mariasisarten johtaja oli autoritäärinen persoona, joka oli saanut luoduksi itselleen itsevaltiaan aseman.
– Käytössä oli kontrollijärjestelmä, jossa me sisaret vahdimme toisiamme. Tunnustimme erityisissä tilaisuuksissa pienetkin virheemme, ja kerroimme myös toisten rikkeistä.
Pohdittuaan asioita kahdeksan vuotta Marianne Jansson ja Riitta Lemmetyinen kertoivat ajatuksistaan yhteisön johtajalle. Tämä erotti heidät sisarkunnasta välittömästi.
– Eroprosessi kesti niin pitkään, koska minua pelotti palata Suomeen ilman rahaa, ammattia, työtä ja sosiaalista verkostoa. Mietin myös, teenkö Jumalan edessä oikein, Jansson selvittää.
– Hengellinen pohdiskelu auttoi kuitenkin lopulta tekemään ratkaisun. Aloin ymmärtää, että evankeliumi on lahja eikä millään tavalla ehdollistettu."
Lähde: Kirkko&KaupunkiKoko juttu täältä:
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/turmiollinen-uskoex-pvv kirjoitti:
Mitä sinä tiedät Jumalan nöyristä palvelijoista? Mitä tiedät nöyryydestä? Ei tunnu tulevan ulos muuta kuin selitystä selityksen perään mitätöimään evankeliumin ankaraa vaatimusta henkilökohtaiselle muutokselle.
Raamatusta ja sen mitä monimuotoisemmista ihmistulkinnoista tiedän minäkin jotakin, taitavat entisen minäni oksennukset olla vielä palstalla luettavissa. Vallanhalusta en tiedä, mutta ylpeydestä kyllä, ylepydestä ja kaikkinaisesta viisastelusta.Älä viitsi usko.vainen
Mitä uskoa se sellainen on, joka saa valehtelemaan? Ja tekee siitä jopa suuren hyveen. ;)ex-pvv kirjoitti:
Mitä sinä tiedät Jumalan nöyristä palvelijoista? Mitä tiedät nöyryydestä? Ei tunnu tulevan ulos muuta kuin selitystä selityksen perään mitätöimään evankeliumin ankaraa vaatimusta henkilökohtaiselle muutokselle.
Raamatusta ja sen mitä monimuotoisemmista ihmistulkinnoista tiedän minäkin jotakin, taitavat entisen minäni oksennukset olla vielä palstalla luettavissa. Vallanhalusta en tiedä, mutta ylpeydestä kyllä, ylepydestä ja kaikkinaisesta viisastelusta.."..mitätöimään evankeliumin ankaraa vaatimusta henkilökohtaiselle muutokselle."
Tuon muutoksen ja sen vaatima uhri koko muun uskonlahkon hyväksi sitoo entistäkin enemmän kiinni itse yhteisöön. Olisi liian musertavaa myöntää menneensä harhaan pahimmassa tapauksessa koko siihen astisen elämänsä ajan. Mutta onneksi sitäkin tapahtuu - koskaan ei ole liian myöhäistä! 💖HärifrånTvättas kirjoitti:
Älä viitsi usko.vainen
Mitä uskoa se sellainen on, joka saa valehtelemaan? Ja tekee siitä jopa suuren hyveen. ;)Mitä tarkoitat nyt valehtelemisella? Mitä epäterveellä yhteisöllä? Kilvoittelu lähtee todellisella kristityllä omasta jumalkaipuusta, pelastuksen haluamisesta, Jumalan rakastamisesta, ei yhteisön paineesta. Sairaita yhteisöjä on en sitä kiellä, mutta ei tässä siitä ole kyse. "Sietämätöntä puhetta" sanoivat monet Jeesuksellekin. "Herra, minnekäs muuale menisimme" sanoivat hänen luokseen jäävät, pelastuvat kristityt.
ex-pvv kirjoitti:
Mitä tarkoitat nyt valehtelemisella? Mitä epäterveellä yhteisöllä? Kilvoittelu lähtee todellisella kristityllä omasta jumalkaipuusta, pelastuksen haluamisesta, Jumalan rakastamisesta, ei yhteisön paineesta. Sairaita yhteisöjä on en sitä kiellä, mutta ei tässä siitä ole kyse. "Sietämätöntä puhetta" sanoivat monet Jeesuksellekin. "Herra, minnekäs muuale menisimme" sanoivat hänen luokseen jäävät, pelastuvat kristityt.
Ok. tähän loppui tämä ajanhaaskaus. Luuletko ihan aikuisten oikeasti, ettei joku täällä vielä tiedä, että ex-pvv -nimimerkki on vain keinosi saada hänet näyttämään kääntymyksen tehneeltä? Kannattaisi joskus vaikka harrastaa sitä viisauttakin ainaisen typeryyden sijaan. Todella lapsellista.
HärifrånTvättas kirjoitti:
Ok. tähän loppui tämä ajanhaaskaus. Luuletko ihan aikuisten oikeasti, ettei joku täällä vielä tiedä, että ex-pvv -nimimerkki on vain keinosi saada hänet näyttämään kääntymyksen tehneeltä? Kannattaisi joskus vaikka harrastaa sitä viisauttakin ainaisen typeryyden sijaan. Todella lapsellista.
Täällä soitat suutasi ja harrastat tyhjänpäiväisiä leikkejäsi sillä aikaa kun kaltaistesi toiminnan vuoksi ihmiset menettävät omaisuutensa, terveytensä, läheisensä ja vielä henkensä - niin hengellisesti kuin ruumiillisestikin. Kannattaen mm. Donald Trumpia, joka olisi jo vetänyt koko kansansa Pohjois-Korean teuraaksi ilman viisastelevia ja taitavia ihmisyksilöitä.
HärifrånTvättas kirjoitti:
Ok. tähän loppui tämä ajanhaaskaus. Luuletko ihan aikuisten oikeasti, ettei joku täällä vielä tiedä, että ex-pvv -nimimerkki on vain keinosi saada hänet näyttämään kääntymyksen tehneeltä? Kannattaisi joskus vaikka harrastaa sitä viisauttakin ainaisen typeryyden sijaan. Todella lapsellista.
Ei tätä ole taas kerran syytä viedä minun persoonaani. Pvv olen, kuka uskoo sen, kuka ei. Tästä käytiin jonkun kanssa keskutelu erinäisiä aikoja sitten, ja osoitin kyllä olevani se joka sanon olevani. Se ei kuitenkaan ole nyt tärkeää, eikä siitä ole puhe. Tässä on nyt paljon isommat asiat keskiössä.
HärifrånTvättas kirjoitti:
Täällä soitat suutasi ja harrastat tyhjänpäiväisiä leikkejäsi sillä aikaa kun kaltaistesi toiminnan vuoksi ihmiset menettävät omaisuutensa, terveytensä, läheisensä ja vielä henkensä - niin hengellisesti kuin ruumiillisestikin. Kannattaen mm. Donald Trumpia, joka olisi jo vetänyt koko kansansa Pohjois-Korean teuraaksi ilman viisastelevia ja taitavia ihmisyksilöitä.
Teet kyllä sellaisia ajatusvoltteja, että ne syntyvät ihan omien korviesi välissä. Kuka on puhunut Trumpista mitään? Tai Pohjois-Koreasta? Kyse on ollut evankeliumista, kokonaisesta evankeliumista kaikkineen, niin tulevasta armosta kuin kilvoittelusta täällä ajassa.
ex-pvv kirjoitti:
Ei tätä ole taas kerran syytä viedä minun persoonaani. Pvv olen, kuka uskoo sen, kuka ei. Tästä käytiin jonkun kanssa keskutelu erinäisiä aikoja sitten, ja osoitin kyllä olevani se joka sanon olevani. Se ei kuitenkaan ole nyt tärkeää, eikä siitä ole puhe. Tässä on nyt paljon isommat asiat keskiössä.
Kaikki tiet vievät SINUN persoonaasi, sillä sinä olet loppujen lopuksi aivan yksin vastuussa tekemisistäsi. Vaikka miten väittäisit ottavasi vain vastaan käskyjä Jumalalta.
Kyse on siis erittäin tärkeästä ja isosta asiasta.ex-pvv kirjoitti:
Teet kyllä sellaisia ajatusvoltteja, että ne syntyvät ihan omien korviesi välissä. Kuka on puhunut Trumpista mitään? Tai Pohjois-Koreasta? Kyse on ollut evankeliumista, kokonaisesta evankeliumista kaikkineen, niin tulevasta armosta kuin kilvoittelusta täällä ajassa.
Ihan turha vedota sellaiseen evankeliumiin, joka poistaa ihmiseltä kyvyn itsenäiseen ajatteluun ja vastuuseen omasta itsestään.
HärifrånTvättas kirjoitti:
Kaikki tiet vievät SINUN persoonaasi, sillä sinä olet loppujen lopuksi aivan yksin vastuussa tekemisistäsi. Vaikka miten väittäisit ottavasi vain vastaan käskyjä Jumalalta.
Kyse on siis erittäin tärkeästä ja isosta asiasta."Vaikka miten väittäisit ottavasi vain vastaan käskyjä Jumalalta. "
Niin otankin, miksi sinäkin et ottaisi?ex-pvv kirjoitti:
Teet kyllä sellaisia ajatusvoltteja, että ne syntyvät ihan omien korviesi välissä. Kuka on puhunut Trumpista mitään? Tai Pohjois-Koreasta? Kyse on ollut evankeliumista, kokonaisesta evankeliumista kaikkineen, niin tulevasta armosta kuin kilvoittelusta täällä ajassa.
Siihen evankeliumiin ja sen lupauksiin vedotenhan Trump on noussut presidentiksi ihan häneen uskovien uskovaisten armosta. :) Heille riittää, että joku vain sanoo olevansa samalla puolella. Usko vilpittömiin motiiveihin ja oikeaan asiaan riittää faktojen sijaan. Nehän ovat vain ihmisviisautta.
HärifrånTvättas kirjoitti:
Ihan turha vedota sellaiseen evankeliumiin, joka poistaa ihmiseltä kyvyn itsenäiseen ajatteluun ja vastuuseen omasta itsestään.
Evankeliumi ei vie ihmisen vastuuta omasta itsestään. Päin vastoin, sehän asettaa ihmisen vastuuseen. Miten oikein itse luet evankeliumia, vai luetko? Samoin on itsenäisen ajattelun kanssa, miksi evankeliumi sen veisi. Evankeliumi kyllä antaa meille kaskyt ja raamit joiden mukaan on elettävä, jos mielii pelastua. Viekö se mahdollisuuden itsenäiseen ajatteluun? Onko Suomen lainsäädäntö hylättävä koska itsenäinen ajattelu saattaa monessakin kohdin olla eriäväinen sen kanssa? Mitä ihmettä ajat takaa?
HärifrånTvättas kirjoitti:
Siihen evankeliumiin ja sen lupauksiin vedotenhan Trump on noussut presidentiksi ihan häneen uskovien uskovaisten armosta. :) Heille riittää, että joku vain sanoo olevansa samalla puolella. Usko vilpittömiin motiiveihin ja oikeaan asiaan riittää faktojen sijaan. Nehän ovat vain ihmisviisautta.
Ei tuolla ole mitään tekemistä evankeliumin kanssa. Harrastapas nyt sitä itsenäistä ajatteluasi.
ex-pvv kirjoitti:
"Vaikka miten väittäisit ottavasi vain vastaan käskyjä Jumalalta. "
Niin otankin, miksi sinäkin et ottaisi?Siksi, että tiedän, että kyseessä on vain valheellinen keino tehdä rahaa uskonnon nimissä tarjoamalla ihmisille eskapistinen rinnakkaistodellisuus liian monimutkaisen, mutta huomattavasti mielenkiintoisemman todellisuuden sijaan.
Ne "Jumalan käskyt" ovat vain ylivirittyneen uskonyhteisösi aiheuttamia mieleenjohtumia ts. eräänlaisia pakkomielteitä.HärifrånTvättas kirjoitti:
Siksi, että tiedän, että kyseessä on vain valheellinen keino tehdä rahaa uskonnon nimissä tarjoamalla ihmisille eskapistinen rinnakkaistodellisuus liian monimutkaisen, mutta huomattavasti mielenkiintoisemman todellisuuden sijaan.
Ne "Jumalan käskyt" ovat vain ylivirittyneen uskonyhteisösi aiheuttamia mieleenjohtumia ts. eräänlaisia pakkomielteitä.Rahaa? Saanko minä rahaa puolustaessani täällä evankeliumia Uuteen Testamenttiin kirjoitetussa muodossaan? Mistä saisin? Maksan palkastani kirkollisveroa Suomen luterilaiselle kirkolle, joten olen maksupuolella. Krikko tietysti minunkin roposeni saa, mutta en kyllä parhaalla tahdollanikaan pysty näkemään, että kirkko olisi virittynyt näihin samanlaisiin näkemyksiin, saaati että olisi ylivirittynyt. Pikemminkin on maallistumiskehitus kiihtyvässä suunnassa. Mitään muuta uskonyhteisöä minulla ei ole.
ex-pvv kirjoitti:
Evankeliumi ei vie ihmisen vastuuta omasta itsestään. Päin vastoin, sehän asettaa ihmisen vastuuseen. Miten oikein itse luet evankeliumia, vai luetko? Samoin on itsenäisen ajattelun kanssa, miksi evankeliumi sen veisi. Evankeliumi kyllä antaa meille kaskyt ja raamit joiden mukaan on elettävä, jos mielii pelastua. Viekö se mahdollisuuden itsenäiseen ajatteluun? Onko Suomen lainsäädäntö hylättävä koska itsenäinen ajattelu saattaa monessakin kohdin olla eriäväinen sen kanssa? Mitä ihmettä ajat takaa?
"Evankeliumi ei vie ihmisen vastuuta omasta itsestään. Päin vastoin, sehän asettaa ihmisen vastuuseen. Miten oikein itse luet evankeliumia, vai luetko?"
Tarkoitatko vastuuta evankeliumin levittämisestä?
"Samoin on itsenäisen ajattelun kanssa, miksi evankeliumi sen veisi."
Teen vain havaintoja ja näyttää vievän.
"Evankeliumi kyllä antaa meille kaskyt ja raamit joiden mukaan on elettävä, jos mielii pelastua. Viekö se mahdollisuuden itsenäiseen ajatteluun?"
Kyllä vie, jos esim. käskyjen ja raamien vahtimiselta ei jää aikaa itsenäiseen ajatteluun.
" Onko Suomen lainsäädäntö hylättävä koska itsenäinen ajattelu saattaa monessakin kohdin olla eriäväinen sen kanssa?"
Ei, koska lakiakin tulkitaan ja sinun mukaasi Raamattua ei. Tulkinta edellyttää kykyä itsenäiseen ajatteluun.
Laittaisitko maallikkoja lakimiehiksi? Jos et, niin miksi se kuitenkin Raamatun suhteen on mahdollista?
"Mitä ihmettä ajat takaa?"
En mitään. Ikinä. Reagoin viesteihisi välittömästi ja selaisenaan ilman mitään taka-ajtuksia. Onko siinä jotain kummallista? Onko aina ajettava jotain takaa? Kaikki on avoinna ja mahdollista - siitä lähden ja sitten tutkin.ex-pvv kirjoitti:
Rahaa? Saanko minä rahaa puolustaessani täällä evankeliumia Uuteen Testamenttiin kirjoitetussa muodossaan? Mistä saisin? Maksan palkastani kirkollisveroa Suomen luterilaiselle kirkolle, joten olen maksupuolella. Krikko tietysti minunkin roposeni saa, mutta en kyllä parhaalla tahdollanikaan pysty näkemään, että kirkko olisi virittynyt näihin samanlaisiin näkemyksiin, saaati että olisi ylivirittynyt. Pikemminkin on maallistumiskehitus kiihtyvässä suunnassa. Mitään muuta uskonyhteisöä minulla ei ole.
Olet siis yksityinen uskovainen? Se on tietysti aina lähtökohtaisesti kiinnostavampaa. Olet kuitenkin saanut kristillisen kasvatuksen eli olet kasvanut sisään siihen arvomaailmaan?
HärifrånTvättas kirjoitti:
"Evankeliumi ei vie ihmisen vastuuta omasta itsestään. Päin vastoin, sehän asettaa ihmisen vastuuseen. Miten oikein itse luet evankeliumia, vai luetko?"
Tarkoitatko vastuuta evankeliumin levittämisestä?
"Samoin on itsenäisen ajattelun kanssa, miksi evankeliumi sen veisi."
Teen vain havaintoja ja näyttää vievän.
"Evankeliumi kyllä antaa meille kaskyt ja raamit joiden mukaan on elettävä, jos mielii pelastua. Viekö se mahdollisuuden itsenäiseen ajatteluun?"
Kyllä vie, jos esim. käskyjen ja raamien vahtimiselta ei jää aikaa itsenäiseen ajatteluun.
" Onko Suomen lainsäädäntö hylättävä koska itsenäinen ajattelu saattaa monessakin kohdin olla eriäväinen sen kanssa?"
Ei, koska lakiakin tulkitaan ja sinun mukaasi Raamattua ei. Tulkinta edellyttää kykyä itsenäiseen ajatteluun.
Laittaisitko maallikkoja lakimiehiksi? Jos et, niin miksi se kuitenkin Raamatun suhteen on mahdollista?
"Mitä ihmettä ajat takaa?"
En mitään. Ikinä. Reagoin viesteihisi välittömästi ja selaisenaan ilman mitään taka-ajtuksia. Onko siinä jotain kummallista? Onko aina ajettava jotain takaa? Kaikki on avoinna ja mahdollista - siitä lähden ja sitten tutkin."Tarkoitatko vastuuta evankeliumin levittämisestä?"
En, tarkoitan kääntymystä ja parannuksen tekoa, joka johtaa evankeliumin mukaiseen elämään.
"Teen vain havaintoja ja näyttää vievän."
Havainnoi paremmin tai havainnoi laajempaa otosta. Ehkä sinun kannattaisi myös miettiä keitä havainnoit.
"Ei, koska lakiakin tulkitaan ja sinun mukaasi Raamattua ei. Tulkinta edellyttää kykyä itsenäiseen ajatteluun."
Tulkinnat tehdään tuomiolla, ei vaikkapa ylinopeutta kaahatessa.
"Laittaisitko maallikkoja lakimiehiksi? Jos et, niin miksi se kuitenkin Raamatun suhteen on mahdollista?"
En. Kirkossamme on papisto, joka käyköön lakimiehistöstä, vaikka ei tällä hetkellä laintuntemus tai noudattamishalukkuus voimissaan olekaan. Tuomari on kuitenkin lahjomaton, ja sanansa ikuinen ja muuttumaton.HärifrånTvättas kirjoitti:
Olet siis yksityinen uskovainen? Se on tietysti aina lähtökohtaisesti kiinnostavampaa. Olet kuitenkin saanut kristillisen kasvatuksen eli olet kasvanut sisään siihen arvomaailmaan?
Mitä? Olen luterilaisen kirkon jäsen, ollut ikäni. Enkös jo tämän sanonut?
ex-pvv kirjoitti:
Mitä sinä tiedät Jumalan nöyristä palvelijoista? Mitä tiedät nöyryydestä? Ei tunnu tulevan ulos muuta kuin selitystä selityksen perään mitätöimään evankeliumin ankaraa vaatimusta henkilökohtaiselle muutokselle.
Raamatusta ja sen mitä monimuotoisemmista ihmistulkinnoista tiedän minäkin jotakin, taitavat entisen minäni oksennukset olla vielä palstalla luettavissa. Vallanhalusta en tiedä, mutta ylpeydestä kyllä, ylepydestä ja kaikkinaisesta viisastelusta.Ai, et tiedä, että uskonnot ovat vallankäytön välineitä?
Eikö Sinua sitten vaivaa homofobia?
He ovat Sinulle niin paha uhka, että siksi Sinun on loputonta julistustasi toteutettava vuodesta toiseen?- pano.mäenpää
InhottavaRealisti kirjoitti:
Eikö Sinua sitten vaivaa homofobia?
He ovat Sinulle niin paha uhka, että siksi Sinun on loputonta julistustasi toteutettava vuodesta toiseen?Ei todellakaan vaivaa! Kuka nyt hinttejä pelkäsi ;););)
pano.mäenpää kirjoitti:
Ei todellakaan vaivaa! Kuka nyt hinttejä pelkäsi ;););)
No, miksi sitten julistat turhaan, jos pelätä ei tarvitse?
Aloitus ei koske ihmisen henkilökohtaista uskoa, vaan uskonlahkoon liittymistä. Siinä on eroa.
- oppikaa.netin.tavat
Jos jollekkin on tärkeetä et keskusteluja ei poisteta niin mikä estää ottamasta "kopiota" keskustelusta?
Linkaamasta sitä seuraavaan aloitukseen ja keskustelu jatkuu ihan niinkuin sitä ei ois koskaan poistettukkan. Sitä paitsi, en ole minkään lahkon jäsen. Olen tavallinen riviluterilainen, kuten olen ollut ikäni. Yli puoli vuosisataa ateistijäsenenä, nyt Herran armosta uskovana. Mihinkään muuhun uskonyhteisöön minulla ei ole mitään siteitä tai yhteyksiaä.
Tällä palstalla tavallisella luterilaisella tarkoitetaan henkilöä joka on kuin Mäkinen ja Askola. Ei siis pidä Raamattua korkeimpana auktoriteettinä ja tanssii Setan pillin mukaan.
usko.vainen kirjoitti:
Tällä palstalla tavallisella luterilaisella tarkoitetaan henkilöä joka on kuin Mäkinen ja Askola. Ei siis pidä Raamattua korkeimpana auktoriteettinä ja tanssii Setan pillin mukaan.
No jaa, omalla kohdallani tarkoitin lähinnä sitä, että olen ikäni ollut luterilaisen kirkon jäsen, mutta näkymätön ja harmaa ja harvinainen vieras seurakunnan tilaisuuksissa, tavallinen suomalainen luterilainen. Ajatusmaailmaltani taas, no, saattoiko spongilaista kristittyä ateistia pitää tavallisena? Siinä on miettimistä.
usko.vainen kirjoitti:
Tällä palstalla tavallisella luterilaisella tarkoitetaan henkilöä joka on kuin Mäkinen ja Askola. Ei siis pidä Raamattua korkeimpana auktoriteettinä ja tanssii Setan pillin mukaan.
No niin, olin just kirjoittamassa, että täällä taas ex-pvv -nimimerkillä olet syöttämässä luterilaisille jenkkiläistä enkelikaalisuutta, kun eivät mielestäsi ole tarpeeksi uskossa. :D
Taustasi on helluntailainen, olet sen itse kertonut vai valehtelitko silloinkin.usko.vainen kirjoitti:
Tällä palstalla tavallisella luterilaisella tarkoitetaan henkilöä joka on kuin Mäkinen ja Askola. Ei siis pidä Raamattua korkeimpana auktoriteettinä ja tanssii Setan pillin mukaan.
Uskonto on pakkomielle, joka vie ajatukset pois esim. omasta seksuaalisesta suuntautumisesta. ;)
usko.vainen kirjoitti:
Tällä palstalla tavallisella luterilaisella tarkoitetaan henkilöä joka on kuin Mäkinen ja Askola. Ei siis pidä Raamattua korkeimpana auktoriteettinä ja tanssii Setan pillin mukaan.
On muuten aika tehotonta yrittää tulla homoutensa kanssa toimeen siten, että yrittää käännyttää kaikki Suomen kansalaiset näkemään homous samalla tavalla syntinä kuin itse. Joudut valitettavasti viettämään lopun elämääsi neljän seinän sisällä, sillä ulkona tulee pysyvästi olemaan liikaa "vapaita ihania homoja." <3
HärifrånTvättas kirjoitti:
Uskonto on pakkomielle, joka vie ajatukset pois esim. omasta seksuaalisesta suuntautumisesta. ;)
Muistako, minä en lue sinun kirjoituksiasi 🤗
usko.vainen kirjoitti:
Muistako, minä en lue sinun kirjoituksiasi 🤗
Ei se mitään, koska "sivupersoonasi" ja nämä muut täällä lukevat. Et ole tarpeeksi viitseliäs, että saisit häivytettyä jo tutuksi tulleen tyylin. :o)
Onko tylsää kun joutuu välttelemään ihmisiä muussa kuin evankelioimistarkoituksessa?
Jaksamista päivääsi! Nyt lähden joka tapauksessa.HärifrånTvättas kirjoitti:
No niin, olin just kirjoittamassa, että täällä taas ex-pvv -nimimerkillä olet syöttämässä luterilaisille jenkkiläistä enkelikaalisuutta, kun eivät mielestäsi ole tarpeeksi uskossa. :D
Taustasi on helluntailainen, olet sen itse kertonut vai valehtelitko silloinkin."Taustasi on helluntailainen"
No usko.vaisesta en tiedä, mutta voin kertoa että minun taustani ei ole helluntailaisuudessa :D
Spongilaisesta ateistista tuollaiseksi sanoisinko fundamentalistahtavaksi uskovaksi...hmmmmm....melkoisen harppauksen olet pvv (hah!!!! :D) ottanut varsin maallisesta ja rationaalisesta, uskaltaisinko sanoa älyllisestä pohdiskelijasta ja maailman ihmettelijästä nykyisellesi.
- selitä
epäiletkö ex-pvv.eetä jostakin, trollauksesta??? valehtelusta? muutenko vain olet ivallinen?
"Sen heikkoutena voisi pitää ainoastaan sitä että se hyvin suoraan, joskaan ei aivan väärin perustein nimesi muutamia palstalle kirjoittavia nimimerkkejä."
Sen heikkoutena voi pitää sitä, että siinä syytettiin tiettyjä nimimerkkejä ilman mitään perusteita. Sikäli se oli esim. minun osaltani suorastaan naurettava, kun en ole täällä juurikaan ehtinyt uskosta keskustella. Kun pyysin perusteluja, niin aloittaja pelkurimaisesti väisti kysymykseni.
"Aihe on arka, niin uskoviksi itseään kuvitteleville, että kirkolle, ja ilmeisesti myös medialle jota tämä palsta edustaa. Keskustelu aiheesta, keskustelu joka vielä näytäisi tavoittavan laajasti palstalaisia ja keräävän kannatusta on vaarallinen. Se on poistettava päiväjärjestyksestä. Niin tehtiin Jeesuksellekin."
Aihe ei ole arka. Jos keskusteltaisiinkin aiheesta, mutta siinä ketjussa taisi enimmäkseen olla epäasiallista panettelua.
Vertaatko sinä Jeesuksen kohtaloa näihin keskusteluihin? Todellako?"Jos keskusteltaisiinkin aiheesta, mutta siinä ketjussa taisi enimmäkseen olla epäasiallista panettelua. "
Luin ko ketjua ja totesin sen olevan täynnä juoruamista, panettelua, vääristelyä sekä jotkut tuntuivat käyvän vain suurta yksipuhelua. Ei siis mitään, miksi edes vaivautua kommentoimaan.mummomuori kirjoitti:
"Jos keskusteltaisiinkin aiheesta, mutta siinä ketjussa taisi enimmäkseen olla epäasiallista panettelua. "
Luin ko ketjua ja totesin sen olevan täynnä juoruamista, panettelua, vääristelyä sekä jotkut tuntuivat käyvän vain suurta yksipuhelua. Ei siis mitään, miksi edes vaivautua kommentoimaan.Eiks ookkin jännää joku muu toimii samoin kuin sinä 🤗
mummomuori kirjoitti:
"Jos keskusteltaisiinkin aiheesta, mutta siinä ketjussa taisi enimmäkseen olla epäasiallista panettelua. "
Luin ko ketjua ja totesin sen olevan täynnä juoruamista, panettelua, vääristelyä sekä jotkut tuntuivat käyvän vain suurta yksipuhelua. Ei siis mitään, miksi edes vaivautua kommentoimaan.Niin oli. Se oli kyllä todella outo ketju.
- rytiputki
Kuusenjuuret kirjoitti:
Niin oli. Se oli kyllä todella outo ketju.
Palstan historiaa tuntematta kuin joidenkin viime päivien osalta, täällä tuntuu esiintyvän voimakas tahtotila ohjata vapaata ajattelua ikäänkuin tiettyyn "yhdenmukaisuuteen" keinolla millä hyvänsä. Voin olla väärässäkin ja haluaisinkin huomata olleeni väärässä. Kiitos, että täältä löytyy Teitä jotka näette tavallisessakin elämässä vielä iloa ja toivoa.
rytiputki kirjoitti:
Palstan historiaa tuntematta kuin joidenkin viime päivien osalta, täällä tuntuu esiintyvän voimakas tahtotila ohjata vapaata ajattelua ikäänkuin tiettyyn "yhdenmukaisuuteen" keinolla millä hyvänsä. Voin olla väärässäkin ja haluaisinkin huomata olleeni väärässä. Kiitos, että täältä löytyy Teitä jotka näette tavallisessakin elämässä vielä iloa ja toivoa.
" ohjata vapaata ajattelua ikäänkuin tiettyyn "yhdenmukaisuuteen" keinolla millä hyvänsä. "
Kyse on ollut vain siitä, että vihdoinkin evankeliumi otettaisiin kuten se on. Ei kukaan ole muuten kenenkään vapaaseen ajatteluun puuttumassa. Evankeliumi on kuitenkin meille kertakaikkisesti annettu ja sen käskyt ovat ja pysyvät. Siitä poikkeaminen ei ole vapaata ajattelua vaan harhaoppia.ex-pvv kirjoitti:
" ohjata vapaata ajattelua ikäänkuin tiettyyn "yhdenmukaisuuteen" keinolla millä hyvänsä. "
Kyse on ollut vain siitä, että vihdoinkin evankeliumi otettaisiin kuten se on. Ei kukaan ole muuten kenenkään vapaaseen ajatteluun puuttumassa. Evankeliumi on kuitenkin meille kertakaikkisesti annettu ja sen käskyt ovat ja pysyvät. Siitä poikkeaminen ei ole vapaata ajattelua vaan harhaoppia.Sinun kaltaisesi ihmiset juuri puuttuvat siihen vapaaseen ajatteluun.
Sinä ilmeisesti tosiaankin kuvittelet, että evankeliumeista on olemassa jokin absoluuttinen totuus ja Sinun laillasi ajatteleminen on ainoa oikea taåa lukea evankeliumeja. Siitä lähtökohdasta käsin sitten niin Sinä kuin muutkin samanlaisia haihatteluja viljelevät uskovaiset sitten jakelette yleviä ohjeistuksianne ja tuomioitanne.- tässätodellisuus
InhottavaRealisti kirjoitti:
Sinun kaltaisesi ihmiset juuri puuttuvat siihen vapaaseen ajatteluun.
Sinä ilmeisesti tosiaankin kuvittelet, että evankeliumeista on olemassa jokin absoluuttinen totuus ja Sinun laillasi ajatteleminen on ainoa oikea taåa lukea evankeliumeja. Siitä lähtökohdasta käsin sitten niin Sinä kuin muutkin samanlaisia haihatteluja viljelevät uskovaiset sitten jakelette yleviä ohjeistuksianne ja tuomioitanne."Sinä ilmeisesti tosiaankin kuvittelet, että evankeliumeista on olemassa jokin absoluuttinen totuus ja Sinun laillasi ajatteleminen on ainoa oikea taåa lukea evankeliumeja. "
Paremminkin ottaen TIEDÄMME, että näin on asianlaita. Me omaamme absoluuttisen totuuden, Jeesus Kristus, ja julistamme, että kaikki ihmiset ymmärtäisivät oman parhaansa ja ottaisivat vastaan uskon Jeesukseen.
Tästä syystä uskovien kanssa väitteleminen on pelkkää mielettömyyttä. Ei-uskovilla kun ei ole koskaan edes ollut mitään mahdollisuuksia pärjätä. tässätodellisuus kirjoitti:
"Sinä ilmeisesti tosiaankin kuvittelet, että evankeliumeista on olemassa jokin absoluuttinen totuus ja Sinun laillasi ajatteleminen on ainoa oikea taåa lukea evankeliumeja. "
Paremminkin ottaen TIEDÄMME, että näin on asianlaita. Me omaamme absoluuttisen totuuden, Jeesus Kristus, ja julistamme, että kaikki ihmiset ymmärtäisivät oman parhaansa ja ottaisivat vastaan uskon Jeesukseen.
Tästä syystä uskovien kanssa väitteleminen on pelkkää mielettömyyttä. Ei-uskovilla kun ei ole koskaan edes ollut mitään mahdollisuuksia pärjätä.Johan vitsin heitit.
Jos et ole huomannut, maallistuminen on kehittyneissä länsimaissa edennyt jo pitkään ja muutosta ei ole näkyvissä.- tässätodellisuus
InhottavaRealisti kirjoitti:
Johan vitsin heitit.
Jos et ole huomannut, maallistuminen on kehittyneissä länsimaissa edennyt jo pitkään ja muutosta ei ole näkyvissä.Maallistuminen tarkoittaa, että nimikristityt maallistuvat, mutta aina on ollut aitojen uskovien ydinjoukko, joiden elämä perustuu Jeesukseen ja Jumalan tahtoon.
- Kattoskattos
Etkö parempaan pysty?
Kattoskattos kirjoitti:
Etkö parempaan pysty?
Patruunoita on turha uhrata tuon tasoiseen argumentoinnin irvikuvaan.
- tässätodellisuus
InhottavaRealisti kirjoitti:
Patruunoita on turha uhrata tuon tasoiseen argumentoinnin irvikuvaan.
Oli viisas teko kun luovutit. Opi nyt hyvä ihminen ymmärtämään, että uskovia vastaan argumentointi ei onnistu.
- Kattoskattos
InhottavaRealisti kirjoitti:
Patruunoita on turha uhrata tuon tasoiseen argumentoinnin irvikuvaan.
Missä sinulla on koskaan ollut patrunoita argumentointiin ;););)
- rytiputki
ex-pvv kirjoitti:
" ohjata vapaata ajattelua ikäänkuin tiettyyn "yhdenmukaisuuteen" keinolla millä hyvänsä. "
Kyse on ollut vain siitä, että vihdoinkin evankeliumi otettaisiin kuten se on. Ei kukaan ole muuten kenenkään vapaaseen ajatteluun puuttumassa. Evankeliumi on kuitenkin meille kertakaikkisesti annettu ja sen käskyt ovat ja pysyvät. Siitä poikkeaminen ei ole vapaata ajattelua vaan harhaoppia.Juuri näin, synneissämme emme kukaan pysty elämämme aikana noudattamaan annettuja käskyjä niinkuin ne on kirjoitettu ja meidän on opittava hyväksymään oma keskeneräisyytemme tavoitellen kasvua ihmisyydessä. Toivon ettei tuohon kasvuun kenenkään ihmisen kohdalla yksikään ihminen kohdista käsitettä harhaoppi, osoittamatta ensin ettei itse ole harhaoppinen.
Kattoskattos kirjoitti:
Missä sinulla on koskaan ollut patrunoita argumentointiin ;););)
Huomattavasti enemmän kuin multinikillä pelleilevällä reppanalla.
- Kattoskattos
InhottavaRealisti kirjoitti:
Huomattavasti enemmän kuin multinikillä pelleilevällä reppanalla.
Sinä olet muuten vain reppana :D
InhottavaRealisti kirjoitti:
Sinun kaltaisesi ihmiset juuri puuttuvat siihen vapaaseen ajatteluun.
Sinä ilmeisesti tosiaankin kuvittelet, että evankeliumeista on olemassa jokin absoluuttinen totuus ja Sinun laillasi ajatteleminen on ainoa oikea taåa lukea evankeliumeja. Siitä lähtökohdasta käsin sitten niin Sinä kuin muutkin samanlaisia haihatteluja viljelevät uskovaiset sitten jakelette yleviä ohjeistuksianne ja tuomioitanne.Mitä vänkäät? Ei kenenkään tarvitse minun tavallani ajatella. Mitä tulee evankeliumiin, siinä ei tarvitse ajatella, tarvitsee lukea ja noudattaa. Siltä osin meidän on sidottava maallinen lihallinen ajattelumme. Se on ainoa oikea tapa lukea ja elää todeksi evankeliumi.
ex-pvv kirjoitti:
Mitä vänkäät? Ei kenenkään tarvitse minun tavallani ajatella. Mitä tulee evankeliumiin, siinä ei tarvitse ajatella, tarvitsee lukea ja noudattaa. Siltä osin meidän on sidottava maallinen lihallinen ajattelumme. Se on ainoa oikea tapa lukea ja elää todeksi evankeliumi.
Oletat edustavasi jonkinlaista oikeaa uskoa, eikö niin? Paino on sanalla "oletat".
mummomuori kirjoitti:
"Jos keskusteltaisiinkin aiheesta, mutta siinä ketjussa taisi enimmäkseen olla epäasiallista panettelua. "
Luin ko ketjua ja totesin sen olevan täynnä juoruamista, panettelua, vääristelyä sekä jotkut tuntuivat käyvän vain suurta yksipuhelua. Ei siis mitään, miksi edes vaivautua kommentoimaan.Ilmeisesti en ole menettänyt mitään varteemotettavaa, vaikka paljon jälkipuhetta aiheuttaneen ketjun lomaillessani missasin?
Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:
Ilmeisesti en ole menettänyt mitään varteemotettavaa, vaikka paljon jälkipuhetta aiheuttaneen ketjun lomaillessani missasin?
Kyllä siinä oli hyvin paljon erittäin tärkeää asiaakin, joka nimenomaan johti poistoon. Oli monelle uskovalle itseään pitävälle liian kova pala ja pistin sielussa. Toki niin pitkässä ketjussa oli joutavaakin viestiä, mutta missäpä ketjussa täällä ei olisi.
ex-pvv kirjoitti:
Kyllä siinä oli hyvin paljon erittäin tärkeää asiaakin, joka nimenomaan johti poistoon. Oli monelle uskovalle itseään pitävälle liian kova pala ja pistin sielussa. Toki niin pitkässä ketjussa oli joutavaakin viestiä, mutta missäpä ketjussa täällä ei olisi.
En voi ottaa kantaa kuinka paljon tärkeää asiaa ketju sisälsi, koska missasin sen.
Sen verran kauan olen kuitenkin palstaa lukenut, että mikäli ketju olisi ollut sisllöltään pääsäntöisesti tärkeä, niin mummomuori olisi siinä kyllä kommentoinut.Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:
En voi ottaa kantaa kuinka paljon tärkeää asiaa ketju sisälsi, koska missasin sen.
Sen verran kauan olen kuitenkin palstaa lukenut, että mikäli ketju olisi ollut sisllöltään pääsäntöisesti tärkeä, niin mummomuori olisi siinä kyllä kommentoinut.Taisipa kolahtaa myös mummon sieluun, olisi ainakin pitänyt.
Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:
En voi ottaa kantaa kuinka paljon tärkeää asiaa ketju sisälsi, koska missasin sen.
Sen verran kauan olen kuitenkin palstaa lukenut, että mikäli ketju olisi ollut sisllöltään pääsäntöisesti tärkeä, niin mummomuori olisi siinä kyllä kommentoinut.Ko. ketjun aloittaja veli huolestunut.kristitty voisi kyllä tulla edes lyhyesti tännekin kertaamaan tuon tärkeän viestin. Samoin veli Jeesus Rulaa, joka on ansiokkaasti ajanut raitista evankeliumia sekä mainitussa ketjussa että muutenkin.
- rytiputki
tässätodellisuus kirjoitti:
"Sinä ilmeisesti tosiaankin kuvittelet, että evankeliumeista on olemassa jokin absoluuttinen totuus ja Sinun laillasi ajatteleminen on ainoa oikea taåa lukea evankeliumeja. "
Paremminkin ottaen TIEDÄMME, että näin on asianlaita. Me omaamme absoluuttisen totuuden, Jeesus Kristus, ja julistamme, että kaikki ihmiset ymmärtäisivät oman parhaansa ja ottaisivat vastaan uskon Jeesukseen.
Tästä syystä uskovien kanssa väitteleminen on pelkkää mielettömyyttä. Ei-uskovilla kun ei ole koskaan edes ollut mitään mahdollisuuksia pärjätä.Vuorovaikutteinen tosiasia ei muuksi muutu oli väitteen esittäjä kumman tahon puolestapuhuja hyvänsä, siksi aiheesta Usko nähdäkseni tulisi keskustella, eikä väitellä.
Järjellisillä mekanismeillakin varustetut ihmiset päätyvät tällaisissa väittelyissä tilanteeseen, jossa lopputuloksena ei voida kirjata mitään muuta kuin tietämättömyyttä ymmärryksellä tai ymmärtämättömyydellä kuorrutettuna. Kuusenjuuret kirjoitti:
Niin oli. Se oli kyllä todella outo ketju.
Kuin olisi joukko kokoontunut johonkin torille, jossa huudellaan mitä mieleen sattuu ja keksitään toisistaan mitä omituisempia juoruja. Joukossa joku paasaa omiaan suureen ääneen, osa jää kinastelemaan jostain jonninjoutavasta ja osa takoo toisia Raamatulla päähän.
Siellä sitten jokunen yritti pitää järjen ääntä yllä. Tunnelma oli kuin kapakassa perjantai-iltana lähellä valomerkkiä.
Miten kukaan voi tuollaista miksikään hyväksi keskusteluksi edes kutsua?ex-pvv kirjoitti:
Kyllä siinä oli hyvin paljon erittäin tärkeää asiaakin, joka nimenomaan johti poistoon. Oli monelle uskovalle itseään pitävälle liian kova pala ja pistin sielussa. Toki niin pitkässä ketjussa oli joutavaakin viestiä, mutta missäpä ketjussa täällä ei olisi.
"Kyllä siinä oli hyvin paljon erittäin tärkeää asiaakin, joka nimenomaan johti poistoon. Oli monelle uskovalle itseään pitävälle liian kova pala ja pistin sielussa. Toki niin pitkässä ketjussa oli joutavaakin viestiä, mutta missäpä ketjussa täällä ei olisi."
Luulen, että joutavuuden takia mitään ketjua ei poisteta, onhan sellaistakin välillä mukava kirjoitella. Asia ei varmaankaan ole syy poistoon, vaan esim. toiseen henkilöön menevä panettelu ja ilkeily. Ehkä se on sinulle niin jokapäiväistä, ettet huomaa, kun sellaista tapahtuu tai sellaiseen osallistut.
Hämmästelen edelleen sitä, että kuinka pystyt ja uskallat määritellä kuka on se oikea uskova ja kuka vain itseään uskovaksi luuleva. Eikö sinua pelota tehdä sellaisia tuomioita noin heppoisin perustein? Saatko sen tiedon tietäjähengiltä, vai mistä?
Taitaa olla turha sinulle tästä asiasta kirjoitella, mutta jospa edes joskus ajattelisit asiaa vähän pidemmälle.mummomuori kirjoitti:
"Jos keskusteltaisiinkin aiheesta, mutta siinä ketjussa taisi enimmäkseen olla epäasiallista panettelua. "
Luin ko ketjua ja totesin sen olevan täynnä juoruamista, panettelua, vääristelyä sekä jotkut tuntuivat käyvän vain suurta yksipuhelua. Ei siis mitään, miksi edes vaivautua kommentoimaan.Oliko kuitenkaan pakko poistattaa. Monet pitivät ko. keskustelusta.
Kuusenjuuret kirjoitti:
"Kyllä siinä oli hyvin paljon erittäin tärkeää asiaakin, joka nimenomaan johti poistoon. Oli monelle uskovalle itseään pitävälle liian kova pala ja pistin sielussa. Toki niin pitkässä ketjussa oli joutavaakin viestiä, mutta missäpä ketjussa täällä ei olisi."
Luulen, että joutavuuden takia mitään ketjua ei poisteta, onhan sellaistakin välillä mukava kirjoitella. Asia ei varmaankaan ole syy poistoon, vaan esim. toiseen henkilöön menevä panettelu ja ilkeily. Ehkä se on sinulle niin jokapäiväistä, ettet huomaa, kun sellaista tapahtuu tai sellaiseen osallistut.
Hämmästelen edelleen sitä, että kuinka pystyt ja uskallat määritellä kuka on se oikea uskova ja kuka vain itseään uskovaksi luuleva. Eikö sinua pelota tehdä sellaisia tuomioita noin heppoisin perustein? Saatko sen tiedon tietäjähengiltä, vai mistä?
Taitaa olla turha sinulle tästä asiasta kirjoitella, mutta jospa edes joskus ajattelisit asiaa vähän pidemmälle."toiseen henkilöön menevä panettelu ja ilkeily"
Ei ole syy poistoon. Luehan mitä kaikkea palstalla saa olla ja pysyä.ex-pvv kirjoitti:
"toiseen henkilöön menevä panettelu ja ilkeily"
Ei ole syy poistoon. Luehan mitä kaikkea palstalla saa olla ja pysyä.Uskovien luulisi välttävän keskusteluja, joissa panetellaan ja ilkeillään. Ja uskovien luulisi itse välttävän panettelua ja ilkeilyä.
Ja toki uskovan luulisi toimivan sääntöjä noudattaen.- kiiiskivastarannalta
Kuusenjuuret kirjoitti:
"Kyllä siinä oli hyvin paljon erittäin tärkeää asiaakin, joka nimenomaan johti poistoon. Oli monelle uskovalle itseään pitävälle liian kova pala ja pistin sielussa. Toki niin pitkässä ketjussa oli joutavaakin viestiä, mutta missäpä ketjussa täällä ei olisi."
Luulen, että joutavuuden takia mitään ketjua ei poisteta, onhan sellaistakin välillä mukava kirjoitella. Asia ei varmaankaan ole syy poistoon, vaan esim. toiseen henkilöön menevä panettelu ja ilkeily. Ehkä se on sinulle niin jokapäiväistä, ettet huomaa, kun sellaista tapahtuu tai sellaiseen osallistut.
Hämmästelen edelleen sitä, että kuinka pystyt ja uskallat määritellä kuka on se oikea uskova ja kuka vain itseään uskovaksi luuleva. Eikö sinua pelota tehdä sellaisia tuomioita noin heppoisin perustein? Saatko sen tiedon tietäjähengiltä, vai mistä?
Taitaa olla turha sinulle tästä asiasta kirjoitella, mutta jospa edes joskus ajattelisit asiaa vähän pidemmälle.Oletko sinä oikea uskova? Onko sinun tulkkintasi Raamatusta ja evankeliumista oikea? Mikä "mättää" ex-pvv:n kirjoituksissa? Mielestäni hän kirjoittaa hyvin totuudenmukaisesti ja oikein.
- bbcvbcvb
Eerikatässämoi kirjoitti:
Uskovien luulisi välttävän keskusteluja, joissa panetellaan ja ilkeillään. Ja uskovien luulisi itse välttävän panettelua ja ilkeilyä.
Ja toki uskovan luulisi toimivan sääntöjä noudattaen.Niin luusisi, vuan toesta on toellisuus. Odottakaahan kun kohta täällä ei ole ku uskovia ja muita tampioita kaikki fiksut kun poistuu. Tuos ex-pvv muuten oli entisellään Pvv:na yksi palstan parhaita.
kiiiskivastarannalta kirjoitti:
Oletko sinä oikea uskova? Onko sinun tulkkintasi Raamatusta ja evankeliumista oikea? Mikä "mättää" ex-pvv:n kirjoituksissa? Mielestäni hän kirjoittaa hyvin totuudenmukaisesti ja oikein.
"Oletko sinä oikea uskova?"
Sinun mielestäsi vai minun mielestäni? Miten määrittelet oikean uskovan?
"Onko sinun tulkkintasi Raamatusta ja evankeliumista oikea?"
Sinun mielestäsi vai minun mielestäni? Miten määrittelet oikean tulkinnan Raamatusta ja evankeliumista?
"Mikä "mättää" ex-pvv:n kirjoituksissa? Mielestäni hän kirjoittaa hyvin totuudenmukaisesti ja oikein."
En ole pannut merkille hänen kaikkia kirjoituksiaan, joten en voi sanoa, että hänen kirjoituksissaan jokin mättäisi. Vastasin tuossa hänen kommenttiinsa ja se on luettavissa tuolla edellä.ex-pvv kirjoitti:
"toiseen henkilöön menevä panettelu ja ilkeily"
Ei ole syy poistoon. Luehan mitä kaikkea palstalla saa olla ja pysyä.Ehkä niitä kaikkia ei ole ilmiannettu tai ylläpito ei ole ehtinyt kaikkea lukea. Tännehän kirjoittelee niin monet ihmiset, että tuskin he pystyvät jokaista kirjoitusta lukemaan. Tämä on minun mielipiteeni, en ole heiltä asiaa kysynyt.
ex-pvv kirjoitti:
Oliko kuitenkaan pakko poistattaa. Monet pitivät ko. keskustelusta.
En ole moisia pyytänyt poistoon. Hyvin harvoin teen ilmoituksia. Kun ne räikeästi rikkovat säätöjä, niin silloin saatan tehdä ilmoituksen.
Tuollaiset juoruketjut saavat minun puolestani olla.
- ankaraevankeliumi
Kuinka pitkälle pitää mennä? Hitlerin aikoihin vai kauemmas?
Siinä vaiheessa, kun keskustelussa yksi taho määrittelee itsensä Pyhän Hengen ohjauksessa olevaksi, keskustelu voidaan unohtaa.
- isäsissatana
Sinä oletkin Pahan Hengen ohjauksessa.
isäsissatana kirjoitti:
Sinä oletkin Pahan Hengen ohjauksessa.
Oletko varma siitä, ettet ole itse?
- isäsisatana
InhottavaRealisti kirjoitti:
Oletko varma siitä, ettet ole itse?
Olen.
- isäsisatana
InhottavaRealisti kirjoitti:
Niinhän sitä luulee, kun on harhaopin vallassa!
Sinäkö olet oikean opin vallassa? Kerro toki opistasi enemmän!
isäsisatana kirjoitti:
Sinäkö olet oikean opin vallassa? Kerro toki opistasi enemmän!
Tutki luonnontieteen oppikirjat. Sieltä löydät tosiasiat siitä aihepiiristä.
Uskontojen suhteen en halua väittää olevani oppi-isäsi. Muiden asioiden suhteen tunnut kyllä sellaista tarvitsevan.- isäsisatana
InhottavaRealisti kirjoitti:
Tutki luonnontieteen oppikirjat. Sieltä löydät tosiasiat siitä aihepiiristä.
Uskontojen suhteen en halua väittää olevani oppi-isäsi. Muiden asioiden suhteen tunnut kyllä sellaista tarvitsevan.Kerro toki ihan omin sanoin kun kerran tulit tänne kesksustemaan!
isäsisatana kirjoitti:
Kerro toki ihan omin sanoin kun kerran tulit tänne kesksustemaan!
Katsos kun niitä patruunoita on turhaa hukata lahjattomiin täällä. Koulussa jokaista on pyrittävä tasonsa mukaan opettamaan, mutta täällä en viitsi vaivautua.
- isäsisatan
InhottavaRealisti kirjoitti:
Katsos kun niitä patruunoita on turhaa hukata lahjattomiin täällä. Koulussa jokaista on pyrittävä tasonsa mukaan opettamaan, mutta täällä en viitsi vaivautua.
Sinulla reppahousulla ei ole patruunoita mihinkään :):):):)
InhottavaRealisti kirjoitti:
Tutki luonnontieteen oppikirjat. Sieltä löydät tosiasiat siitä aihepiiristä.
Uskontojen suhteen en halua väittää olevani oppi-isäsi. Muiden asioiden suhteen tunnut kyllä sellaista tarvitsevan.Minä taas olen myös luonnontieteeni opiskellut, itseopiskellut tosin mutta kuitenkin. Silti evankeliumin totuus Pyhässä Hengessä selvisi, kunhan vilpittömästi kannoin syntini Herran eteen, pyysin anteeksi, ja pyysin myös Henkeä tulemaan. Ja Hän tuli!
Jotakuinkin näin. Kyllä niin röyhkeästi käytetään PH:ta hyväksi, että välillä pahaa tekee.
ex-pvv kirjoitti:
Minä taas olen myös luonnontieteeni opiskellut, itseopiskellut tosin mutta kuitenkin. Silti evankeliumin totuus Pyhässä Hengessä selvisi, kunhan vilpittömästi kannoin syntini Herran eteen, pyysin anteeksi, ja pyysin myös Henkeä tulemaan. Ja Hän tuli!
Mihin tulokseen olet "opiskelujesi" myötä tullut?
Et kai vain siihen, että koko luonnontiede on väärässä, koska vain Raamattu voi olla totta?InhottavaRealisti kirjoitti:
Mihin tulokseen olet "opiskelujesi" myötä tullut?
Et kai vain siihen, että koko luonnontiede on väärässä, koska vain Raamattu voi olla totta?Tuo taitaa olla sinun johtopäätöksesi. Miksi yrität ajatella minun päälläni? Miksi et yrittäisi ajatella omallasi? Voi kuule olla että tykkäisit, on raikasta ja mukavaa ajatella omalla päällä.
ex-pvv kirjoitti:
Tuo taitaa olla sinun johtopäätöksesi. Miksi yrität ajatella minun päälläni? Miksi et yrittäisi ajatella omallasi? Voi kuule olla että tykkäisit, on raikasta ja mukavaa ajatella omalla päällä.
Ajattelen ihan omalla päälläni.
Yritän saada Sinulta vastausta tähän kysymykseen: Mihin tulokseen olet "opiskelujesi" myötä tullut?InhottavaRealisti kirjoitti:
Ajattelen ihan omalla päälläni.
Yritän saada Sinulta vastausta tähän kysymykseen: Mihin tulokseen olet "opiskelujesi" myötä tullut?Mihin tulokseen? Minkä suhteen?
ex-pvv kirjoitti:
Mihin tulokseen? Minkä suhteen?
"Minä taas olen myös luonnontieteeni opiskellut, itseopiskellut tosin mutta kuitenkin. Silti evankeliumin totuus Pyhässä Hengessä selvisi, kunhan vilpittömästi kannoin syntini Herran eteen, pyysin anteeksi, ja pyysin myös Henkeä tulemaan. Ja Hän tuli!"
Sanoit edellä - kuten lainaukseni osoittaa - opiskelleesi itseopiskeluna luonnontieteesi.
Minä kysyn, mihin lopputulokseen tulit. Onko Raamattu kirjaimellinen totuus luomisen suhteenkin? Onko evoluutioteoria valhetta?InhottavaRealisti kirjoitti:
"Minä taas olen myös luonnontieteeni opiskellut, itseopiskellut tosin mutta kuitenkin. Silti evankeliumin totuus Pyhässä Hengessä selvisi, kunhan vilpittömästi kannoin syntini Herran eteen, pyysin anteeksi, ja pyysin myös Henkeä tulemaan. Ja Hän tuli!"
Sanoit edellä - kuten lainaukseni osoittaa - opiskelleesi itseopiskeluna luonnontieteesi.
Minä kysyn, mihin lopputulokseen tulit. Onko Raamattu kirjaimellinen totuus luomisen suhteenkin? Onko evoluutioteoria valhetta?Kyselet kummallisia. Et taida oikein tietää mistä tieteessä on kyse, etä mistä Raamatussa on kyse. Mutta molempiin kysymyksiisi sama vastaus: ei ole.
- satumainen.nimimerkki
>> Aihe on arka, niin uskoviksi itseään kuvitteleville, että kirkolle, ja ilmeisesti myös medialle jota tämä palsta edustaa. <<
Aihe on tulenarka ja siksi tämänkin maan eliitti johon vapaamuurari arkkipiispakin kuuluu, hikoilee kainalot märkinä ja he ottavat paraikaa ehtoollisviiniä kädet täristen. Valheen muuri on murtumassa ja totuus on paljastumassa. Milloin se tapahtuu, kestääkö salaisuuden verho edes huomiseen, mutta pahin pelko kuuluu:
MITÄ SITTEN TAPAHTUU!?!?!
Kukaan eliitistä ei tiedä vastausta, joten hermostunut ryyppääminen jatkuu, uusia pulloja korkataan, Mellerkin ottaa reilun huikan ja yrittää rauhoittua. - Sähköistäsähinää
"Kaikki loppuu aikanaan,armonsa ei milloinkaan."
Olin marjametsässä,istuin mättäällä ja tapoin hyttysen,kun se puri minua.Siinnä
oli kuitenkin elävä henki,joka katosi.Siis mitä onkaan henki,joka elämän mahdollistaa. - Aslanin.röykkiöstä
Alunperinkin "poitettu" lässytys oli hukkaan heitettyä aikaa, se syntyi yrityksestä lyödä Eerikatässämoin enkka, ja kertoi vain aloituksen tekijän heikosta itsetunnosta ja kilpailuvietistä. Kumpikaan ei ole lähtöisin Jumalasta, mistä siis?
- hankkikaaelämä
Mikä sen nyt teki niin erityiseksi? Uskiksiksi naamioituneet trollit arvosteli asiattomasti muutamaa kommentoijaa ja lopulta osoittautuvat tyhjänpuhujiks joilla ei sitte mistään totuuden tavoittelusta ollukkaan kyse vaan oman egon nostosta perseen yläpuolelle. Höpö höpö juttu ja tehkää uus alotus nii kai ne samat länkyttäjät tulee sinnekin hakeen heikolle itsetunnolleen verukkeita loistaa asiallisten kirjoittajien kustannuksella.
- näinoletan
Itse uskon, että nämä uskovaisiksi naamioituneet toisten haukkujat ovat näiden jankkaajien ja räyhääjien sivupersoonia. Haluavat pilata Herramme Jeesuksen maineen.
Täällä on ilmeisesti laajemminkin keskusteltu jostakin poistetusta ketjusta. On vaikea kuvitella, että jokin aihe olisi ylläpidolle niin arka, että sellaiset pitää poistaa heti. Poistoperusteet ovat varmaankin jotkin muut kuin arka aihe, sääntöjen vastaisuus saattaa hyvinkin olla syy poistoihin.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 4510692
- 817203
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon445304- 624840
Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella734524Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme334043- 472938
- 362825
- 402360
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per362074