Psyykkisesti tasapainoton

Ihmettelen tätä prinsessa Dianan muolittain pyhimykseksi korottaminen ja prinnsi Charlesin syyllistäminen. Dianahan oli ilmiselvästi psyykksisesti tasapainoton, persoonallisuushäiriöinen ja neuroottinen ihminen. Hänen esittämensä viattomana neitona kihlauksen yhteydessä on hölynpölyä. Hän varmaan ajatteli: "Jukra, nyt minusta tulee kuningatar!" Hän oli erään Britannian vanhimman ja arvovaltaisimman aatelissuvun Spencerien jälkeläinen, jaarlin tytär, jonka oma suku oli täynnä kaikenlaisia outoja suhteita. Jos hän ei ollut imbesilli, hän varmasti Charlesin kanssa naimisiin mennessään tiesi mitä teki. Jälkeenpäin itkeminen on naurettavaa. Kummallekin se oli pakkoavioliitto. Charlesin oli pakko naida joku puolikuninkaallinen (ja Diana oli Kaarle I:n jälkeläinen). Jos Dianan ei uskota ymmärtäneen tätä, asetetaan hänen älykkyytensä kyseenalaiseksi ja kokemuksensa ikivanhan aristokraattisen suvun jäsenenä. Se siitä vaatimattomasta lastenhoitajuudesta. Spencerit kuuluvat Britannian varakkaimpien ihmisten joukkoon.. Koko Diana-myytti on hölynpölyä. Hän oli neurootikko. Pikemminkin pitäisi ihailla prinssi Charlesin, joka on viisas ja sivistynyt mies, hänen uskomatonta velvollisuudentuntoaan ja kärsivällisyyttään Dianan suhteen. Kunnes sille tuli vastaan inhimillinen raja.
Ilmianna
Jaa

25 Vastausta



Diana oli käsittämättömän upea, inhimillinen ja kaunis sisältä ja päältä. Varmaan vikaa kummassakin, mutta tulla nuorena tyttönä tuohon "porukkaan" ja paineisiin vailla tukea, rakastua mieheen joka osoittautuu uskottomaksi ja mikä pahinta: on rakastunut toiseen. Charles toki on syytön kylmäkiskoiseen ja etäiseen kasvatukseensa jonka uhri itse on, mutta Diana oli urhea kun katkaisi sitä kierrettä omien poikiensa kanssa.

Hänet voisi julistaa pyhimykseksi!
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
6 VASTAUSTA:
Ei se Dianan pettäminenkään ihan sopivaa ollut !! Tyttö tiesi jo naimisiin mennessään mihin ryhtyy sekä sen että mies rakastaa toista ! Kui joku voi pitää pyhimyksenä naista joka raskaana ollessaan heittäytyy rappusiin , aika yliampuvaa eikä ihme jos suhde ei toiminut! Onneksi oli ottanut apua vastaan vuosien saatossa ja pääsi tasapainoon , miehet vaihtui tiuhaan tahtiin ! Mutta rakastava äiti hänestä tuli pojat sanoneet että kylläkin yliampuva
Olisi toivonut näkevän lapsenlapsensa jotenkin surullinen tapaus
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
On aika tekopyhää sanoa "miehet vaihtui tiuhaan tahtiin" ihmisestä, joka toisin kuin puolisonsa, oli ensi alkuun neitsyt – koko avioliiton ajan petolliselle miehelleen. Siis kai hänkin saa lopulta edes etsiä omaa onnellisuuttaan? Kun hänen "miehensä" on sen muualta löytänyt jo ennen heidän avioliittoaan. Vai onko Diana taas niitä syntipukkihenkilöitä, jotka eivät saa tehdä niitä asioita, joita kaikki muut kyllä saavat?

Kun näkee häntä dokumenteissa, puhuvansa persoonana, välittyy mielikuva, että hänelle sopisi toinen herkkä, empaattinen ja julkisuutta täysin kaihtava henkilö – eli sellainen jota hänen on ollut lähes mahdotonta löytää siinä kokonaisuudessa, mihin hän oli elämässään (median kanssa) tullut.
Mikään raikulipoika, joka haluaakin huomiota hänen kauttaan, tuskin olisi ollut kestävä ratkaisu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
P.S. Ei siis mahdotonta löytää, kenties hän jopa löysikin, mutta hieman umpikuja sikäli, että henkilötyyppi jonka hänelle voisi olettaa sopivan, ei ehkä haluaisi vastaanottaa sitä loputonta mediakaaosta mikä tulisi myötäjäisinä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jos ollaan naimisissa ei sillon petetä ja juosta miehistä miehiin ! Ensin erottan ! Oikein pettäminen ei ole ! Koskaan !
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tallipoju kirjoitti:
Jos ollaan naimisissa ei sillon petetä ja juosta miehistä miehiin ! Ensin erottan ! Oikein pettäminen ei ole ! Koskaan !
Ööh, olisko sun pitänyt kertoa toi Kaarle-prinssille, joka juoksi camillasta hänen tamponiinsa koko avioliiton ajan ja jo ennen sitä! Mitä arvoa koko farssiliitolla oli enää siinä vaiheessa!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Molemmat teki väärin
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Vievät kirjoitti Diana tasapainoton,tunsitko Dianan,Charles homeessa koko äijä,surullista Diana maksoi kovan hinnan ollakseen onnellinen,rauha hänen muistolleen.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Teot puhuu puolestaan! Hänen omat sekä muiden !
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Osa suomalaisista ei näköjään ollenkaan ymmärrä modernien kuninkaallisten funktiota. Kuninkaalliset eivät olisi enää olemassa, ellei heillä olisi todellista tehtävää tavallisen kansan elämässä. Kuninkaalliset edustavat maataan toki toivottavasti enimmäkseen hyvässä, mutta myöskin pahassa, mikä on todella tärkeää. Heitä ei ole kansa valinnut, mutta ei ole kansakaan itseään tai kotimaataan valinnut.

P Diana antoi kuninkaalliset nuoret kasvot avioliitossa petetyksi tulemiselle, bulimialle, aids-potilaiden kohtelulle, kodittomuudelle, glamourpukeutumiselle ja monelle sellaiselle asialle, jotka ovat kansaa kiinnostavia tosielämän asioita. Ja viimeksi sitten traagisen kuolemansa kautta lastensa äidittömyyden ongelmalle. Ja hän suoriutui kaikesta omalla tavallaan, koko maailman lehdistön dokumentoimana. P Diana on tänäkin päivänä yksi Britannian kansallisesti ja kansainvälisesti tunnetuimpia ihmiskohtaloita.
Ilmianna
Jaa
Nimimerkki monarkisti. hyvin kirjoitit, ei mitään lisättävää!!!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Fiksuna miehenä Charles on ollut hiljaa totuuksista , hän ajattelee lastensa parasta !
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
tuntoni alkoi Dianelle sillä hetkellä kun mulvisti sanoi, kysyttäessä rakastaako. Vastasi: Mitä se sitten onkaan. Olisin itsekin pettynyt tuollaisesta vastauksesta. Koko avioliitto oli hänelle tuskaa henkisesti. Olen itsekin kokenut miehen suvun vihan ja anopin halveksunnan, valheineen. Ku Avio ero astui voimaan nousi ryhti, tuli avoimemmaksi. Kyllä, minulle hän on kuninkaisista se joka ansaitsee kaiken kunnioituksen postuumisti - kin
maagikko
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
Elisabethin olisi pitänyt antaa Charleksen ottaa vaimokseen alunalakankin tämä Camilla,sillä aito rakkaus kestää,sen olette nähneet.He olivat jo nuorena yhdessä mutta nainen ei kelvannut hoviin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Mies olisi tarvinnut kypsemmän naisen . Dianan siskohan olisi ollut parempi vaihtoehto sehän seurusteli rinssin kanssa ennen Dianaa aika outoa mennä naimisiin siskon poikaystävän kanssa
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Charles petti ruman Camillansa kanssa ennen häitä ja häiden jälkeen.... kyllä se syy oli näissä kahdessa..
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
Hyvässä liitossa ei tarvita kolmansia osapuolia :-)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Di sai mahdollisuuden ! Kikatteleva ym ei aikuinen mies sellaista katsele , sivistymätönkin vain lastenhoitaja kuinka tytön vanhemmat edes suostui tuohon asmaan laittaa tyttöä ?
Eikä ketään voi pakottaa rakkauteen
Olihan se Dianakin naimisissa pettäessään
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Onnet kirjoitti:
Di sai mahdollisuuden ! Kikatteleva ym ei aikuinen mies sellaista katsele , sivistymätönkin vain lastenhoitaja kuinka tytön vanhemmat edes suostui tuohon asmaan laittaa tyttöä ?
Eikä ketään voi pakottaa rakkauteen
Olihan se Dianakin naimisissa pettäessään
Dianan yhteiskuntaluokkaan kuuluvat brittitytöt tytöt saivat koulutuksen kalliissa yksityiskouluissa ja sisäoppilaitoksissa. Niin että häntä tuskin voi verrata suomalaisesta amiksesta valmistuneeseen lastenhoitajaan. Eikä ammattiin valmistuminen ollut muutenkaan ylhäisöpiireissä se tyttöjen tärkein tavoite. Esim. lastenhoitajana työskenteleminen oli nyt vain sellaista kivaa puuhastelua, ei sillä leipää tarvinnut tienata.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ja kellä oli älliä lähtivät lukemaan akateemista uraa
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Henkisesti tasapainoton on kyllä Charles itse. Johan ukolle ja ukon puuhasteluille on Englannissa naurettu jo viiskymmentä vuotta. Charlesin omituisuuden vuoksi sitä ei ole koskaan haluttu kuninkaaksi, niin pihalla ukko on ja on aina ollut.

18- vuotiaan teinitytön ei voi edes olettaa ymmärtäneen mihin ryhtyi naimalla Charlesin. Syy kaikkeen on yksinomaan Elisabetin ja Philipin kun sallivat poikansa sikailut ym puuhat sekä Dianan vanhempien kun antoivat tyttärensä moiselle ukolle. Pelkästään ikäeroa oli jo liikaa, saati sitten kaikkea muuta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
Ikäeroa oli 13 v. Se on melko vähän, kun vertaa esim. erään presidentin ja hänen puolisonsa 30v:n ikäeroon.
Charles oli avioituessaan 33-vuotias. Ei nyt sen ikäisen vanhempia oikein voi syyttää jälkikasvunsa tekemisistä. Eikä Dianakaan enää alaikäinen ollut. Hänen vanhempansahan olivat eronneet ja kumpikin avioitunut uudelleen - nuoremman puolison kanssa.

Kuningasperhe on oikeastaan Saksi-Koburg-Gothan sukua. Kuningatar Viktorian puoliso - ja serkku- Albert oli saksalaisen Saksi-Koburgin herttuan poika. - Samaa sukua on myös Belgian kuningasperhe. Viktorian eno ja Albertin setä Leopold valittiin itsenäistyneen Belgian kuninkaaksi. - Elisabetin isoisä Yrjö V vaihtoi I maailmansodan aikana kiusallisen, saksalaisen sukunimensä perienglantilaiseen Windsor-nimeen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jenni onkin jo aikuinen nainen mennessään yksiin ! Di ei !
Neidollahan oli ongelmia ennestään ,kuka jaksaa kuunnella aikuisena puolison teinijuttuja missään nimessä hänen vanhempiensa ei olisi pitänyt suostua tuohon oli kui sysäisivät hänet pois helmoista eipähän tuon tytössen muistakaan suhteista oikein mitään tullut , ikävä tapaus
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olis Diana vaan mennyt naimisiin heti tämän Dodinsa kanssa, niin Suomikin olisi saanut kuninkaallisen vävypojan! Tämä prinsessan kanssa kuolleen miehen isä, yksi Englannin rikkaimmista miehistä, on naimisissa suomalaisen mallin kanssa. Heidän vanhin tyttärensä syntyikin Suomessa ja tällä tyttärellä on mahtava omistusasunto Espoossa.
Olis ollut mahtavaa, kun Diana ja Dodi olis vierailleet Dodin äitipuolen kotimaassa!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eikös tämä mies ollut vain korvike ? Että sai tehtyä elämää suuremman kirurgin mustasukkaiseksi ?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Psyykkisesti tasapainoton

Ihmettelen tätä prinsessa Dianan muolittain pyhimykseksi korottaminen ja prinnsi Charlesin syyllistäminen. Dianahan oli ilmiselvästi psyykksisesti tasapainoton, persoonallisuushäiriöinen ja neuroottinen ihminen. Hänen esittämensä viattomana neitona kihlauksen yhteydessä on hölynpölyä. Hän varmaan ajatteli: "Jukra, nyt minusta tulee kuningatar!" Hän oli erään Britannian vanhimman ja arvovaltaisimman aatelissuvun Spencerien jälkeläinen, jaarlin tytär, jonka oma suku oli täynnä kaikenlaisia outoja suhteita. Jos hän ei ollut imbesilli, hän varmasti Charlesin kanssa naimisiin mennessään tiesi mitä teki. Jälkeenpäin itkeminen on naurettavaa. Kummallekin se oli pakkoavioliitto. Charlesin oli pakko naida joku puolikuninkaallinen (ja Diana oli Kaarle I:n jälkeläinen). Jos Dianan ei uskota ymmärtäneen tätä, asetetaan hänen älykkyytensä kyseenalaiseksi ja kokemuksensa ikivanhan aristokraattisen suvun jäsenenä. Se siitä vaatimattomasta lastenhoitajuudesta. Spencerit kuuluvat Britannian varakkaimpien ihmisten joukkoon.. Koko Diana-myytti on hölynpölyä. Hän oli neurootikko. Pikemminkin pitäisi ihailla prinssi Charlesin, joka on viisas ja sivistynyt mies, hänen uskomatonta velvollisuudentuntoaan ja kärsivällisyyttään Dianan suhteen. Kunnes sille tuli vastaan inhimillinen raja.

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta