Miksi niin moni kieltää uskon?

Tarkoitatko Jumalan valtakunnalla saatanallisia Raamatun vastaisia valheoppeja opettavaa vanhoillislestadiolaista herätysliikettä?

Itsekin olen murheella todennut, kuinka synninluvallisuus rehottaa nuorison keskuudessa, eikä rakkautta Jumalaan näy olevan ja tilanne vain pahenee kokoajan. Sama ongelma alkaa kyllä olla jo aikuisillakin.

Ihmetykseni kuitenkin on, että niin iso paino laitetaan meikkaamiselle, hiusten värjäämiselle tms. seikalle, jotka eivät Raamatun perusteella edes ole syntiä. Ja miksi niistä tehdään niin iso numero, kun kerran rajan toisella puolen (Venäjällä) ne eivät olekkaan enää syntiä? Ei, ei ongelma ole siinä, että ihmiset meikkaavat ja värjäävät hiuksia, vaan siinä, että he eivät rakasta Jumalaa. Heillä ei ole rakkautta Jumalan sanaan, eikä ole halua välttää syntielämää. Joku voi ihan hyvin meikata ja olla uskovainen. Joku voi värjätä hiuksensa ja olla uskovainen. Aika hatara on syntikäsitys, jos se näistä on kiinni. Mitä siellä sydämessä on? Huoruutta? Katsonko himoiten lähimmäistä tai hänen omaisuuttaan? Missä sydämeni on kiinni, Jumalassa vai tässä maailmassa ja kaikessa sen tavaroissa? Voinko hyvällä omallatunnolla rikkoa Suomen lakia tai juoruta lähimmäisestäni, tai lausua Jumalan nimen turhaan? Kenties sydämeni vanhoillislestadiolaisten tapanormeissa enemmän kuin Jumalassa? Voinko hyvällä omallatunnolla harrastella koko viikon kaikkea muuta, mutta sitten en käytä aikaa Jumalan sanan tutkimiseen ja Jumalan Valtakunnan etsimiseen, niinkuin Jeesus meitä kehoitti? Olemmeko hengellisesti laiskoja sunnuntaikristittyjä? On niin helppo kiintyä kaikkiin hyviinkin asioihin väärällä tavalla. Ei meikkaaminen ole syntiä, ei myöskään hiusten värjäämäinen, mutta kauneuden epäjumala on. Ei raha ole syntiä, mutta ahneus on. Ei autoilu ole syntiä, mutta ylinopeus ja auton rakastaminen enemmän kuin Jumalan on. Onko joku asia meille tärkeämpi kuin Jeesus? Jeesus sanoo, että ellemme ole valmiita menettämään KAIKKEA Hänen tähtensä, emme voi olla Hänen seuraajiaan.

Ja kuinka erottautua maailmasta, jos meikkaa ja värjää hiuksia? Kysymyksen voi tietysti esittää siten, että kuinka sitten miehet erottautuvat maailmasta, koska me emme meikkaa eikä ole juurikaan paineita muuhunkaan? Huomaat, että kysymys on ihan absurdi. Meidän tulee erottautua maailmasta omalla käytöksellämme ja toiminnallamme Raamatun mukaan, ei sillä, miltä näytämme. Vaikka kyllä silläkin erottaudutaan, että pukeudutaan siveästi, se koskee tietysti sekä vaatetusta, meikkiä, että hiusväriä ja korvakoruja. Vaikka kyllä, tarkoituksellinen pukeutuminen ja meikkaaminen siveettömästi/viettelevästi on syntiä, mutta siveä pukeutuminen ja kevyt ehostus jne. on hyvä, koska niinkuin Paavalin tarkoitus oli sulautua kulttuuriin lähetystyötä tehdessään niin paljon kuin oli mahdollista Jumalan sanan puitteissa, niin meidänkin tulee tehdä, jotta emme aseta ennakkoluuloja tai ehtoja evankeliumin uskomiselle. Jumala kyllä tekee ihmisen sydämessä sen työn uudestisyntymisen kautta, mikä siellä tarvitsee tehdä, että ihminen alkaa palvelemaan Jumalaa, kun on evankeliumin uskonut. Paavali sanoo:

1. Kor. 9:
19 Sillä vaikka minä olen riippumaton kaikista, olen tehnyt itseni kaikkien palvelijaksi, voittaakseni niin monta kuin suinkin,
20 ja olen ollut juutalaisille ikäänkuin juutalainen, voittaakseni juutalaisia; lain alaisille ikäänkuin lain alainen, vaikka itse en ole lain alainen, voittaakseni lain alaiset;
21 ilman lakia oleville ikäänkuin olisin ilman lakia-vaikka en ole ilman Jumalan lakia, vaan olen Kristuksen laissa-voittaakseni ne, jotka ovat ilman lakia;
22 heikoille minä olen ollut heikko, voittaakseni heikot; kaikille minä olen ollut kaikkea, pelastaakseni edes muutamia.

Minäpä kerron yksinkertaisen syyn sille, miksi ihmiset luopuvat uskosta: He ovat luopuneet Jumalasta jo ajat sitten. He eivät ole koskaan lapsuutensa jälkeen todellisesti kääntyneet ja syntyneet uudesti, heidän uskonsa ei ole koskaan omakohtaistunut, niinkuin sanottaisiin tutuilla termeillä. Tämä koko kristinusko on heille vain tapojen noudattamista ja ymmärtäähän sen, että jos se on vain sitä, ei sitä kukaan jaksa. Ilman rakkautta Jumalaan on Jumalan palveleminen aivan turhaa touhua, koska lakia ei kukaan täytä ja ei sitä ihminen jaksa. Ei kristinuskossa ole kysymys siitä, että me teemme, vaan siitä, mitä Jumala on tehnyt ja mitä Hän tekee meille, jotta me rakastamme Häntä ja tahdomme seurata Häntä, emme pakosta, vaan vapaasti.

Täytyy sanoa, että tilanne on niin huono, että tekee ihan mieli itkeä ihmisten sokeutta.

Aamen1245 kirjoitti:

Itsekin olen murheella todennut, kuinka synninluvallisuus rehottaa nuorison keskuudessa, eikä rakkautta Jumalaan näy olevan ja tilanne vain pahenee kokoajan. Sama ongelma alkaa kyllä olla jo aikuisillakin.

Ihmetykseni kuitenkin on, että niin iso paino laitetaan meikkaamiselle, hiusten värjäämiselle tms. seikalle, jotka eivät Raamatun perusteella edes ole syntiä. Ja miksi niistä tehdään niin iso numero, kun kerran rajan toisella puolen (Venäjällä) ne eivät olekkaan enää syntiä? Ei, ei ongelma ole siinä, että ihmiset meikkaavat ja värjäävät hiuksia, vaan siinä, että he eivät rakasta Jumalaa. Heillä ei ole rakkautta Jumalan sanaan, eikä ole halua välttää syntielämää. Joku voi ihan hyvin meikata ja olla uskovainen. Joku voi värjätä hiuksensa ja olla uskovainen. Aika hatara on syntikäsitys, jos se näistä on kiinni. Mitä siellä sydämessä on? Huoruutta? Katsonko himoiten lähimmäistä tai hänen omaisuuttaan? Missä sydämeni on kiinni, Jumalassa vai tässä maailmassa ja kaikessa sen tavaroissa? Voinko hyvällä omallatunnolla rikkoa Suomen lakia tai juoruta lähimmäisestäni, tai lausua Jumalan nimen turhaan? Kenties sydämeni vanhoillislestadiolaisten tapanormeissa enemmän kuin Jumalassa? Voinko hyvällä omallatunnolla harrastella koko viikon kaikkea muuta, mutta sitten en käytä aikaa Jumalan sanan tutkimiseen ja Jumalan Valtakunnan etsimiseen, niinkuin Jeesus meitä kehoitti? Olemmeko hengellisesti laiskoja sunnuntaikristittyjä? On niin helppo kiintyä kaikkiin hyviinkin asioihin väärällä tavalla. Ei meikkaaminen ole syntiä, ei myöskään hiusten värjäämäinen, mutta kauneuden epäjumala on. Ei raha ole syntiä, mutta ahneus on. Ei autoilu ole syntiä, mutta ylinopeus ja auton rakastaminen enemmän kuin Jumalan on. Onko joku asia meille tärkeämpi kuin Jeesus? Jeesus sanoo, että ellemme ole valmiita menettämään KAIKKEA Hänen tähtensä, emme voi olla Hänen seuraajiaan.

Ja kuinka erottautua maailmasta, jos meikkaa ja värjää hiuksia? Kysymyksen voi tietysti esittää siten, että kuinka sitten miehet erottautuvat maailmasta, koska me emme meikkaa eikä ole juurikaan paineita muuhunkaan? Huomaat, että kysymys on ihan absurdi. Meidän tulee erottautua maailmasta omalla käytöksellämme ja toiminnallamme Raamatun mukaan, ei sillä, miltä näytämme. Vaikka kyllä silläkin erottaudutaan, että pukeudutaan siveästi, se koskee tietysti sekä vaatetusta, meikkiä, että hiusväriä ja korvakoruja. Vaikka kyllä, tarkoituksellinen pukeutuminen ja meikkaaminen siveettömästi/viettelevästi on syntiä, mutta siveä pukeutuminen ja kevyt ehostus jne. on hyvä, koska niinkuin Paavalin tarkoitus oli sulautua kulttuuriin lähetystyötä tehdessään niin paljon kuin oli mahdollista Jumalan sanan puitteissa, niin meidänkin tulee tehdä, jotta emme aseta ennakkoluuloja tai ehtoja evankeliumin uskomiselle. Jumala kyllä tekee ihmisen sydämessä sen työn uudestisyntymisen kautta, mikä siellä tarvitsee tehdä, että ihminen alkaa palvelemaan Jumalaa, kun on evankeliumin uskonut. Paavali sanoo:

1. Kor. 9:
19 Sillä vaikka minä olen riippumaton kaikista, olen tehnyt itseni kaikkien palvelijaksi, voittaakseni niin monta kuin suinkin,
20 ja olen ollut juutalaisille ikäänkuin juutalainen, voittaakseni juutalaisia; lain alaisille ikäänkuin lain alainen, vaikka itse en ole lain alainen, voittaakseni lain alaiset;
21 ilman lakia oleville ikäänkuin olisin ilman lakia-vaikka en ole ilman Jumalan lakia, vaan olen Kristuksen laissa-voittaakseni ne, jotka ovat ilman lakia;
22 heikoille minä olen ollut heikko, voittaakseni heikot; kaikille minä olen ollut kaikkea, pelastaakseni edes muutamia.

Minäpä kerron yksinkertaisen syyn sille, miksi ihmiset luopuvat uskosta: He ovat luopuneet Jumalasta jo ajat sitten. He eivät ole koskaan lapsuutensa jälkeen todellisesti kääntyneet ja syntyneet uudesti, heidän uskonsa ei ole koskaan omakohtaistunut, niinkuin sanottaisiin tutuilla termeillä. Tämä koko kristinusko on heille vain tapojen noudattamista ja ymmärtäähän sen, että jos se on vain sitä, ei sitä kukaan jaksa. Ilman rakkautta Jumalaan on Jumalan palveleminen aivan turhaa touhua, koska lakia ei kukaan täytä ja ei sitä ihminen jaksa. Ei kristinuskossa ole kysymys siitä, että me teemme, vaan siitä, mitä Jumala on tehnyt ja mitä Hän tekee meille, jotta me rakastamme Häntä ja tahdomme seurata Häntä, emme pakosta, vaan vapaasti.

Täytyy sanoa, että tilanne on niin huono, että tekee ihan mieli itkeä ihmisten sokeutta.

Lue lisää

Lisäys:
Synti on syntiä, eikä Jumalan lapsi halua tehdä mitään syntiä. Mutta on kyllä paljon asioita, joista meidän herätysliikkeessä on tehty syntiä ilman Jumalan sanan auktoriteettia. Nykyään tuijotetaan vain sitä, miltä ihminen näyttää ja täyttääkö hän tapanormistot. Harmi vain, että rakkaus Jumalaan puuttuu monelta. "...vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi" (1. Kor. 13:2). Pienet synnit on luvallisia ja yleisesti saatetaan ajatella, että ei se niin justiinsa kunhan ei jää kiinni.

""Onpa kurjaa, että näihin keskusteluihin tulee tuon tuostakin näitä jankuttajia kirjoittamaan vanhoillislestadiolaisvastaisia ajatuksiaan.""

Eikö vl-herätysliikkeen törkeistä Raamatun vastaisista valheopeista saisi sinun mielestä kirjoittaa täällä lainkaan?

tätäkö_tarkoitat kirjoitti:

""Onpa kurjaa, että näihin keskusteluihin tulee tuon tuostakin näitä jankuttajia kirjoittamaan vanhoillislestadiolaisvastaisia ajatuksiaan.""

Eikö vl-herätysliikkeen törkeistä Raamatun vastaisista valheopeista saisi sinun mielestä kirjoittaa täällä lainkaan?

Lue lisää

kaan Kalevi. Mutta on se sentään parempi, että jankutat täällä sen sijaan, että jatkuvasti kopeloisit noita pieniä taivaan taimia:

https://www.youtube.com/watch?v=kFXqNtbsHLE

Itsesuojeluvaisto on perimmäinen syy luopumiseen organisaation jäsenyydestä.
Kuten Erkki Hurting sanoi eräässä haastattelussa, "yksilöt tuhoutuvat tässä liikkeessä".
Tieto liikkeessä vallinneesta pedofiliasta, jonka uhreiksi on joutunut jopa tuhansia tyttöjä. Massiiviset mielenterveyden ongelmat "heikommissa" lestadiolaissuvuissa. Viimeaikaiset nuorten itsemurhat. Väärään menneet julmat päätökset television ja musiikin saralla. Hoitokokousten negatiivinen lasti. Julkisuuden negatiivinen kuorma. jne. Muodostavat nuorten mielessä pimeitä kujia joille ei haluta astua.

Eikö meitä jokaista ole varoitettu näistä laitakaupungin hämäristä kaduista.

Ei_Ei_lain- kirjoitti:

kaan Kalevi. Mutta on se sentään parempi, että jankutat täällä sen sijaan, että jatkuvasti kopeloisit noita pieniä taivaan taimia:

https://www.youtube.com/watch?v=kFXqNtbsHLE

Lue lisää

oletko ihan jo aikuinen ihmispolo vai vieläkö teiniaika painaa päälle kuten tekstisi ikävästi osoittaa.

tai sitten on pahempaa vaivaa yläkerrassa.

tätäkö_tarkoitat kirjoitti:

""Onpa kurjaa, että näihin keskusteluihin tulee tuon tuostakin näitä jankuttajia kirjoittamaan vanhoillislestadiolaisvastaisia ajatuksiaan.""

Eikö vl-herätysliikkeen törkeistä Raamatun vastaisista valheopeista saisi sinun mielestä kirjoittaa täällä lainkaan?

Lue lisää

Onpa ikävää, jos koet asian noin. Sinulla on tietysti oikeus näkemyksiisi. Vaikeistakin asioista voi ja saa keskustella, aina voi kritisoida ja esittää kysymyksiä... Mutta kun näitä "valheoppi"- viestejä tuntuu tulevan aivan sama, minkä keskustelun alle, herää kysymys: katosiko punainen lanka jossain vaiheessa? Mitä siitä saa, että kirjoittelee samankaltaisia viestejä viikosta, jopa vuodesta toiseen? Inttäminen ja väittäminen sinänsä ei ole pahasta, kun se tehdään asiallisesti niin siinä jopa virkistyy ;)

>>Osa sanoo, ettei enää usko/jaksa uskoa niin kuin vanhoillislestadiolainen liike opettaa, vaikka uskookin edelleen Jumalaan. ** Näin kirjoittaa pakana, jolla ei ole kristinuskosta mitään käsitys. Hän toimii vain ihmisukon edustajan.
Missä Raamatussa sanotaan; - ei jaksa enää uskoa?
Ei missään, ainoastaan lestadiolaisuudessa ja kysymyksestä uupuu kokonaan Kristus.

Voitko tyttö kertoa, missä sanotaan Raamatussa, että usko Jumalaan pelastaa? Ei pitäisi olla vaikeaa, jos haluaa kyykyttää koko palstaa?

Todellisuushan on se, että kaikki ihmistekoiset kuolevat, näin käy SRK;llekin joka pienenee koko ajan kun kyy, maailmanlopun edellä.

Miten jotkut korut tekevät ihmisestä ei uskovan, ilmeisesti sekin jää Sinulta näyttämättä.
Etkö hyväksy Jumalan ohjeita, ( Hes 16 )
11 Minä kaunistin sinut koruilla ja sinun ranteesi kultarenkailla ja kiedoin kaulaasi kultaiset ketjut.
12 Minä kiinnitin nenääsi kultarenkaan, ripustin korut sinun korviisi ja laskin hiuksillesi kimaltavan otsarivan.
13 Sinä koristauduit kullalla ja hopealla, sinun vaatteesi olivat hienointa pellavaa ja kallista, kirjailtua kangasta. Ruoaksesi sait parhainta vehnäleipää, hunajaa ja oliiviöljyä. Niin sinusta kehkeytyi ihanan kaunis nainen, kuninkaille olisit kelvannut.

Jumala itse kaunistaa naista, nenärenkain yms. Miksi tuomitset Jumalan sanan.

Tuosta alkoholista se, että jopa Jeesus valmisti sitä viikon häihin tarpeeksi, eikä Jeesuksen teot kelpaa Sinulle.

Joten, SRK;ko sen vapauden kiistää, kuten sanot.

Sinä tuomitset ihmiset, joilla on värjätyt punaiset hiukset, mutta muista mitä Jeesus sanoo; Älä katso ukkonäköön, katso Ihmiseen.

Puhut epäuskoisesta? Onko pabtististit epäuskoisia, on helluntailaisuus sitä? Mikä tuomari luulet olevasi. He kuitenkin elävät Raamatun mukaan, kastavat uskoon tulleet, eivätkä nai omia lapsiaan.

Kerro siitä parannuksesta, et vastannut kysymykseeni eilen josta tein avauksen.

En tunne yhtään lestadiolaista, joka on tehnyt näkyvän parannuksen Jeesukseen, lahkoon kylläkin, joka ei ole parannusta. Eihän Paavalikaan tehnyt lahkoihin, vaan Jumalasta Jeesukseen.

>>Kuulin - mutta lieneekö vain kuulopuhetta?! toivottavasti - että jollakin ry:llä on jopa puhujat sanoneet suunnilleen, että "vähän" voi kyllä värjätä hiuksiaan ja "vähän" voi meikatakin. ** Tälläistä se ihmisusko lahkoissa on, etsitään vain sopivaa, miksi ei katso Raamatusta, mikä on sallittua, mikä kiellettyä

Näin ne vanhat ukot sinuakin vetävät kölin alta.

Sinulta uupuu vain yksi; Kristuksen sisäinen tuntemus, joka tuo rauha, sekä pelastuksen.

Hän sanoo;
Joh. 14:27
"Minä jätän teille rauhan. Oman rauhani minä annan teille, en sellaista jonka maailma antaa. Olkaa rohkeat, älkää vaipuko epätoivoon.

Huomasitko, et maininnut Kaikkivaltiasta Jeesusta Kristusta kertaakaan.

Taidat olla muslimi.

Kesitas kirjoitti:

>>Osa sanoo, ettei enää usko/jaksa uskoa niin kuin vanhoillislestadiolainen liike opettaa, vaikka uskookin edelleen Jumalaan. ** Näin kirjoittaa pakana, jolla ei ole kristinuskosta mitään käsitys. Hän toimii vain ihmisukon edustajan.
Missä Raamatussa sanotaan; - ei jaksa enää uskoa?
Ei missään, ainoastaan lestadiolaisuudessa ja kysymyksestä uupuu kokonaan Kristus.

Voitko tyttö kertoa, missä sanotaan Raamatussa, että usko Jumalaan pelastaa? Ei pitäisi olla vaikeaa, jos haluaa kyykyttää koko palstaa?

Todellisuushan on se, että kaikki ihmistekoiset kuolevat, näin käy SRK;llekin joka pienenee koko ajan kun kyy, maailmanlopun edellä.

Miten jotkut korut tekevät ihmisestä ei uskovan, ilmeisesti sekin jää Sinulta näyttämättä.
Etkö hyväksy Jumalan ohjeita, ( Hes 16 )
11 Minä kaunistin sinut koruilla ja sinun ranteesi kultarenkailla ja kiedoin kaulaasi kultaiset ketjut.
12 Minä kiinnitin nenääsi kultarenkaan, ripustin korut sinun korviisi ja laskin hiuksillesi kimaltavan otsarivan.
13 Sinä koristauduit kullalla ja hopealla, sinun vaatteesi olivat hienointa pellavaa ja kallista, kirjailtua kangasta. Ruoaksesi sait parhainta vehnäleipää, hunajaa ja oliiviöljyä. Niin sinusta kehkeytyi ihanan kaunis nainen, kuninkaille olisit kelvannut.

Jumala itse kaunistaa naista, nenärenkain yms. Miksi tuomitset Jumalan sanan.

Tuosta alkoholista se, että jopa Jeesus valmisti sitä viikon häihin tarpeeksi, eikä Jeesuksen teot kelpaa Sinulle.

Joten, SRK;ko sen vapauden kiistää, kuten sanot.

Sinä tuomitset ihmiset, joilla on värjätyt punaiset hiukset, mutta muista mitä Jeesus sanoo; Älä katso ukkonäköön, katso Ihmiseen.

Puhut epäuskoisesta? Onko pabtististit epäuskoisia, on helluntailaisuus sitä? Mikä tuomari luulet olevasi. He kuitenkin elävät Raamatun mukaan, kastavat uskoon tulleet, eivätkä nai omia lapsiaan.

Kerro siitä parannuksesta, et vastannut kysymykseeni eilen josta tein avauksen.

En tunne yhtään lestadiolaista, joka on tehnyt näkyvän parannuksen Jeesukseen, lahkoon kylläkin, joka ei ole parannusta. Eihän Paavalikaan tehnyt lahkoihin, vaan Jumalasta Jeesukseen.

>>Kuulin - mutta lieneekö vain kuulopuhetta?! toivottavasti - että jollakin ry:llä on jopa puhujat sanoneet suunnilleen, että "vähän" voi kyllä värjätä hiuksiaan ja "vähän" voi meikatakin. ** Tälläistä se ihmisusko lahkoissa on, etsitään vain sopivaa, miksi ei katso Raamatusta, mikä on sallittua, mikä kiellettyä

Näin ne vanhat ukot sinuakin vetävät kölin alta.

Sinulta uupuu vain yksi; Kristuksen sisäinen tuntemus, joka tuo rauha, sekä pelastuksen.

Hän sanoo;
Joh. 14:27
"Minä jätän teille rauhan. Oman rauhani minä annan teille, en sellaista jonka maailma antaa. Olkaa rohkeat, älkää vaipuko epätoivoon.

Huomasitko, et maininnut Kaikkivaltiasta Jeesusta Kristusta kertaakaan.

Taidat olla muslimi.

Lue lisää

Äläkä tee Kes ala-arvoisia johtopäätöksiä toisen uskon kohteesta yhden kirjoituksen perusteella. Voisit myös yrittää ymmärtää kulttuurisia eroja kielenkäytössä, esim. mitä tämä "jaksaa uskoa" on. Ei tarvitse päteä joka asiaan ja takertua kaikkeen, mikä nyt ei itselle satu kuulostamaan tutulta. Ellet ymmärrä, mitä tällä tarkoitetaan, niin on parempi, että olet hiljaa etkä ainakaan pilkkaa lähimmäistä. Ethän pilkkaa ulkomaalaistakaan tai eri murretta puhuvaa suomalaistakaan, vaikka et häntä ehkä ymmärräkkään?

Myöskin avauksesi parannuksen armosta on aivan ala-arvoinen. Kyllä vl-kristillisyydessä tehdään parannusta Kristuksen kautta Jumalalle, vaikka siellä paljon on väärääkin opetusta. Ja taas se kulttuurinen ero. Jos joku käyttää ilmaisua "parannuksen armo", niin anna käyttää, koska se kuuluu vl-kulttuuriin. Ei tarvitse pilkata ihmistä siitä, miten hänet on opetettu puhumaan.

Aamen1245 kirjoitti:

Äläkä tee Kes ala-arvoisia johtopäätöksiä toisen uskon kohteesta yhden kirjoituksen perusteella. Voisit myös yrittää ymmärtää kulttuurisia eroja kielenkäytössä, esim. mitä tämä "jaksaa uskoa" on. Ei tarvitse päteä joka asiaan ja takertua kaikkeen, mikä nyt ei itselle satu kuulostamaan tutulta. Ellet ymmärrä, mitä tällä tarkoitetaan, niin on parempi, että olet hiljaa etkä ainakaan pilkkaa lähimmäistä. Ethän pilkkaa ulkomaalaistakaan tai eri murretta puhuvaa suomalaistakaan, vaikka et häntä ehkä ymmärräkkään?

Myöskin avauksesi parannuksen armosta on aivan ala-arvoinen. Kyllä vl-kristillisyydessä tehdään parannusta Kristuksen kautta Jumalalle, vaikka siellä paljon on väärääkin opetusta. Ja taas se kulttuurinen ero. Jos joku käyttää ilmaisua "parannuksen armo", niin anna käyttää, koska se kuuluu vl-kulttuuriin. Ei tarvitse pilkata ihmistä siitä, miten hänet on opetettu puhumaan.

Lue lisää

Olen lukenut tuon tytön töherryksiä jo pitkään ja vastasin kuitenkin Hänen kirjoitukseensa, onko se väärin.

On todella hävettävää leikkiä kristittyä, jo Jeesuksen nimen mukaan tuonti on noin vaikeaa.

Hän ei ole missään tapauksessa kristitty, lestadiolainen saattaa olla.

Tuo kulttuurillinen käsitys on SRK;N kurinpitoa, joten sitä en ymmärrä, miksi elää tynnyrissä

Jos tukeutuu Raamattuun, ei näitä vaikeasti ymmärrettäviä sananparsia esiinny, suosittelen.

Kerro yksikään elävä esimerkki Parannuksesta siinä jengissä.
Parannusta ei tehdä Jumalalle, vaan itselle Jeesukselle, se on mm ApT;oissa esillä usean kerran.

Sekin kertoo, kuinka pielessä lahko on. Jeesuksella on kaikki valta, ei Jumalalla.

> Ei tarvitse pilkata ihmistä siitä, miten hänet on opetettu puhumaan.** En pilkkaa vaan yritän pelastaa Häntä.

Kesitas kirjoitti:

Olen lukenut tuon tytön töherryksiä jo pitkään ja vastasin kuitenkin Hänen kirjoitukseensa, onko se väärin.

On todella hävettävää leikkiä kristittyä, jo Jeesuksen nimen mukaan tuonti on noin vaikeaa.

Hän ei ole missään tapauksessa kristitty, lestadiolainen saattaa olla.

Tuo kulttuurillinen käsitys on SRK;N kurinpitoa, joten sitä en ymmärrä, miksi elää tynnyrissä

Jos tukeutuu Raamattuun, ei näitä vaikeasti ymmärrettäviä sananparsia esiinny, suosittelen.

Kerro yksikään elävä esimerkki Parannuksesta siinä jengissä.
Parannusta ei tehdä Jumalalle, vaan itselle Jeesukselle, se on mm ApT;oissa esillä usean kerran.

Sekin kertoo, kuinka pielessä lahko on. Jeesuksella on kaikki valta, ei Jumalalla.

> Ei tarvitse pilkata ihmistä siitä, miten hänet on opetettu puhumaan.** En pilkkaa vaan yritän pelastaa Häntä.

Lue lisää

No tämän minun nimimerkkini takana on esimerkiksi yksi henkilö, joka on tehnyt parannusta Jeesukselle.

Ellet pilkkaa, niin koita ainakin esittää asia kunnioittavasti silloin. Teet vain harmia tuolla käytökselläsi.

Aamen1245 kirjoitti:

No tämän minun nimimerkkini takana on esimerkiksi yksi henkilö, joka on tehnyt parannusta Jeesukselle.

Ellet pilkkaa, niin koita ainakin esittää asia kunnioittavasti silloin. Teet vain harmia tuolla käytökselläsi.

Lue lisää

Ompa hienoa, että kuulut pelastettuihin, ollaan samalla viivalla.
Mutta älä opeta minua käytöksessäni, erikseen on pyllyn nuoliat, erikseen totuudessa eläjät.

Kesitas kirjoitti:

Ompa hienoa, että kuulut pelastettuihin, ollaan samalla viivalla.
Mutta älä opeta minua käytöksessäni, erikseen on pyllyn nuoliat, erikseen totuudessa eläjät.

Niin, en kuulu niin pyllyn nuolijoihin, joten olen valmis nuhtelemaan myös niitä, jotka ehkä ovat kanssani samaa mieltä. Olet joissakin asioissa samaa mieltä kanssani, mutta se ei todellakaan estä minua sanomasta, jos käytöksesi on asiatonta.

Aamen1245 kirjoitti:

Niin, en kuulu niin pyllyn nuolijoihin, joten olen valmis nuhtelemaan myös niitä, jotka ehkä ovat kanssani samaa mieltä. Olet joissakin asioissa samaa mieltä kanssani, mutta se ei todellakaan estä minua sanomasta, jos käytöksesi on asiatonta.

Lue lisää

Muista se, että näkemyksesi on vain Sinun.

Kesitas kirjoitti:

Olen lukenut tuon tytön töherryksiä jo pitkään ja vastasin kuitenkin Hänen kirjoitukseensa, onko se väärin.

On todella hävettävää leikkiä kristittyä, jo Jeesuksen nimen mukaan tuonti on noin vaikeaa.

Hän ei ole missään tapauksessa kristitty, lestadiolainen saattaa olla.

Tuo kulttuurillinen käsitys on SRK;N kurinpitoa, joten sitä en ymmärrä, miksi elää tynnyrissä

Jos tukeutuu Raamattuun, ei näitä vaikeasti ymmärrettäviä sananparsia esiinny, suosittelen.

Kerro yksikään elävä esimerkki Parannuksesta siinä jengissä.
Parannusta ei tehdä Jumalalle, vaan itselle Jeesukselle, se on mm ApT;oissa esillä usean kerran.

Sekin kertoo, kuinka pielessä lahko on. Jeesuksella on kaikki valta, ei Jumalalla.

> Ei tarvitse pilkata ihmistä siitä, miten hänet on opetettu puhumaan.** En pilkkaa vaan yritän pelastaa Häntä.

Lue lisää

Mielenkiintoista, jos olet lukenut tuon Rebekan kirjoituksia jo pitkään - hänhän on uusi palstalla.

Sivustaseuraajana kirjoitti:

Mielenkiintoista, jos olet lukenut tuon Rebekan kirjoituksia jo pitkään - hänhän on uusi palstalla.

Uusi mikä uusi.
Kyllä Hän on jo kauna ollut näkysällä.

Kesitas kirjoitti:

Ompa hienoa, että kuulut pelastettuihin, ollaan samalla viivalla.
Mutta älä opeta minua käytöksessäni, erikseen on pyllyn nuoliat, erikseen totuudessa eläjät.

Kenen pyllyä sinä Kesitas olet nuollut? Miltä maistui?

homokempeleestä kirjoitti:

Kenen pyllyä sinä Kesitas olet nuollut? Miltä maistui?

Älä homo kysele.
Olen aikoinaan Iltaleheden tutkimusten mukaan Suomen kolmanneksi homovastaisin mies.

Kesitas kirjoitti:

Olen lukenut tuon tytön töherryksiä jo pitkään ja vastasin kuitenkin Hänen kirjoitukseensa, onko se väärin.

On todella hävettävää leikkiä kristittyä, jo Jeesuksen nimen mukaan tuonti on noin vaikeaa.

Hän ei ole missään tapauksessa kristitty, lestadiolainen saattaa olla.

Tuo kulttuurillinen käsitys on SRK;N kurinpitoa, joten sitä en ymmärrä, miksi elää tynnyrissä

Jos tukeutuu Raamattuun, ei näitä vaikeasti ymmärrettäviä sananparsia esiinny, suosittelen.

Kerro yksikään elävä esimerkki Parannuksesta siinä jengissä.
Parannusta ei tehdä Jumalalle, vaan itselle Jeesukselle, se on mm ApT;oissa esillä usean kerran.

Sekin kertoo, kuinka pielessä lahko on. Jeesuksella on kaikki valta, ei Jumalalla.

> Ei tarvitse pilkata ihmistä siitä, miten hänet on opetettu puhumaan.** En pilkkaa vaan yritän pelastaa Häntä.

Lue lisää

Kuulehan Kesitas,
rekisteröidyin tälle foorumille eilen ja kirjoitin tänne silloin ensimmäiset viestini. Hiljaisena lukijana olen tosin ollut pidempään. En tiedä, keneksi minua luulet tai miksi luulet lukeneesi viestejäni täällä enemmänkin, eikä asia oikeastaan minulle kuulukaan. Tämä nyt kuitenkin enempien väärinkäsitysten välttämiseksi.

Minä en rupea väittelemään sinun kanssasi täällä vanhoillislestadiolaisuuden oikeellisuudesta; sinulla voi edelleen olla oma näkemyksesi asiaan. En myöskään ole tullut tänne kirjoittelemaan voidakseni erityisemmin "osoittaa" yhtään mitään sinulle tai muillekaan; itse viihdy täällä rennon ja rauhallisen ajatustenvaihdon merkeissä. Sellaista toivon sinullekin, tämähän on kuitenkin vain keskustelufoorumi.

Höpöhöpö Kesitas. Valtaosa jotka eroavat mistä tahansa kristillisestä seurakunnasta, eivät kyllä Kristuksen syvällisemmän tuntemisen takia siitä eroa. Valtaosa vanhoillislestadiolaisista, jotka eroavat tästä herätysliikkeestä, menevät suoraan maailmaan.

Ehkä sinun Kesitas olisi hyvä välillä muistaa rakkauden kaksoiskäsky, kultainen sääntö ja Jeesuksen opetus siitä, miten kohdellaan lähimmäistä? Sama Melperille. Lähimmäistä kohtaan voi olla kunnioittavakin. Ei vain siltä näytä tuo teidän käytös, eikä kyllä näytä ollenkaan kristilliseltä käytökseltä.

Aamen1245 kirjoitti:

Höpöhöpö Kesitas. Valtaosa jotka eroavat mistä tahansa kristillisestä seurakunnasta, eivät kyllä Kristuksen syvällisemmän tuntemisen takia siitä eroa. Valtaosa vanhoillislestadiolaisista, jotka eroavat tästä herätysliikkeestä, menevät suoraan maailmaan.

Ehkä sinun Kesitas olisi hyvä välillä muistaa rakkauden kaksoiskäsky, kultainen sääntö ja Jeesuksen opetus siitä, miten kohdellaan lähimmäistä? Sama Melperille. Lähimmäistä kohtaan voi olla kunnioittavakin. Ei vain siltä näytä tuo teidän käytös, eikä kyllä näytä ollenkaan kristilliseltä käytökseltä.

Lue lisää

Juuri siksi olen tällä "kovasydämmisten tuomareiden" palstalla.

Aamen1245 kirjoitti:

Höpöhöpö Kesitas. Valtaosa jotka eroavat mistä tahansa kristillisestä seurakunnasta, eivät kyllä Kristuksen syvällisemmän tuntemisen takia siitä eroa. Valtaosa vanhoillislestadiolaisista, jotka eroavat tästä herätysliikkeestä, menevät suoraan maailmaan.

Ehkä sinun Kesitas olisi hyvä välillä muistaa rakkauden kaksoiskäsky, kultainen sääntö ja Jeesuksen opetus siitä, miten kohdellaan lähimmäistä? Sama Melperille. Lähimmäistä kohtaan voi olla kunnioittavakin. Ei vain siltä näytä tuo teidän käytös, eikä kyllä näytä ollenkaan kristilliseltä käytökseltä.

Lue lisää

""Lähimmäistä kohtaan voi olla kunnioittavakin.""

Vanhoillislestadiolaiset kunnioittavat vl-herätysliikkeen ulkopuolisia uskovaisia lähimmäisiään:

"Tee parannus sinä epäuskoinen!"

melperi kirjoitti:

""Lähimmäistä kohtaan voi olla kunnioittavakin.""

Vanhoillislestadiolaiset kunnioittavat vl-herätysliikkeen ulkopuolisia uskovaisia lähimmäisiään:

"Tee parannus sinä epäuskoinen!"

Lue lisää

En lähimmäisiä morkkaa, vaan tuota helvetillistä Jumalan pilkkaa jota teille opetetaan totena.
Keneen minun pitää parannus tehdä Jeesuksesta, jonka olen kasteessa pälleni pukenut?
Ymmärrän kyllä Sinua lestadiolisena, että Jeesus pitäis vaihtaa lahkoosi.

melperi kirjoitti:

""Lähimmäistä kohtaan voi olla kunnioittavakin.""

Vanhoillislestadiolaiset kunnioittavat vl-herätysliikkeen ulkopuolisia uskovaisia lähimmäisiään:

"Tee parannus sinä epäuskoinen!"

Lue lisää

Rakkaus on ehdoton. Ei Jeesus sanonut, että jos joku lyö sinua, niin lyö takaisin. Jeesus sanoi, että käännä toinenkin poski. Jos joku vl kohtelee sinua huonosti, niin kestä se niinkuin mies ja rakasta totuudessa tätä vl:ää, mutta älä tee syntiä lähimmäistä, ja ennenkaikkea näin tekemällä, Jumalaa vastaan. Voit ajatella, että nämä tällaiset vl:ät eivät ymmärrä mitä tekevät ja toimia niinkuin Jeesus ja rukoilla Jumalalta: "Isä anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä tekevät".

Mutta älä sano itseäsi kristityksi ja pilkkaa täällä julkisesti KETÄÄN. Koska pilkkaamalla ihmistä, joka on Jumalan kuvaksi luotu, pilkkaat Jumalaa.

Kesitas kirjoitti:

En lähimmäisiä morkkaa, vaan tuota helvetillistä Jumalan pilkkaa jota teille opetetaan totena.
Keneen minun pitää parannus tehdä Jeesuksesta, jonka olen kasteessa pälleni pukenut?
Ymmärrän kyllä Sinua lestadiolisena, että Jeesus pitäis vaihtaa lahkoosi.

Lue lisää

Menehän Kes peilin eteen ja kysy itseltäsi, näinkö on. Sitten voit tulla takaisin tänne palstalle ja kysyä itseltäsi, näinkö on. Sitten voit selata hiukan tätä palstaa ja lukea omia kommenttejasi ja kysellä, että näinkö on. Sitten voit tehdä parannusta, kun kykenet myöntämään Jumalalle, että kyllä olen sortunut pilkkaamaan myös lähimmäistäni. Sydänten tuntijaa sinä et petä, itseäsi voit pettää. Tässä tapauksessa et edes meitä, jotka tätä palstaa lukevat. Ja sama Melperille. Ja sama myös niille vl-kristityille ja muillekkin, jotka eivät kohtele rakkaudella lähimmäistään totuudessa.

Kesitas kirjoitti:

En lähimmäisiä morkkaa, vaan tuota helvetillistä Jumalan pilkkaa jota teille opetetaan totena.
Keneen minun pitää parannus tehdä Jeesuksesta, jonka olen kasteessa pälleni pukenut?
Ymmärrän kyllä Sinua lestadiolisena, että Jeesus pitäis vaihtaa lahkoosi.

Lue lisää

Ja samantien voit etsiä kaikki nimelläni kirjoitetut kommentit ja tuoda kaikkien nähtäväksi tänne ne kommentit, joissa olen sanonut jotain muuta kuin että uskomalla Jeesukseen omana Vapahtajanaan pelastuu. Koskaan en ole puhunut parannuksesta herätysliikkeeseen, vaan Kristukseen. Olen jopa kritisoinut sitä ajattelua, että liittymällä tai tekemällä parannuksen johonkin porukkaan, voisi pelastua. Joten älä myöskään tee olettamuksia ihmisestä sillä perusteella mihin yhteisöön hän kuuluu tai miltä hän näyttää.

Aamen1245 kirjoitti:

Rakkaus on ehdoton. Ei Jeesus sanonut, että jos joku lyö sinua, niin lyö takaisin. Jeesus sanoi, että käännä toinenkin poski. Jos joku vl kohtelee sinua huonosti, niin kestä se niinkuin mies ja rakasta totuudessa tätä vl:ää, mutta älä tee syntiä lähimmäistä, ja ennenkaikkea näin tekemällä, Jumalaa vastaan. Voit ajatella, että nämä tällaiset vl:ät eivät ymmärrä mitä tekevät ja toimia niinkuin Jeesus ja rukoilla Jumalalta: "Isä anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä tekevät".

Mutta älä sano itseäsi kristityksi ja pilkkaa täällä julkisesti KETÄÄN. Koska pilkkaamalla ihmistä, joka on Jumalan kuvaksi luotu, pilkkaat Jumalaa.

Lue lisää

""Mutta älä sano itseäsi kristityksi ja pilkkaa täällä julkisesti KETÄÄN.""

Mitä pilkkaamista se on, jos arvostellaan Raamatun sana taustatukena vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen saatanallisia Raamatun vastaisia valheoppeja?

Kerro meille.

Miten vl-herätysliikkeen opetus suhtautuu tähän ns. pienoisevankeliumiin:

Joh. 3:16

"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."

Ketkä kaikki ovat vl-opetuksen mukaan "epäuskoisia"?

Aamen1245 kirjoitti:

Ja samantien voit etsiä kaikki nimelläni kirjoitetut kommentit ja tuoda kaikkien nähtäväksi tänne ne kommentit, joissa olen sanonut jotain muuta kuin että uskomalla Jeesukseen omana Vapahtajanaan pelastuu. Koskaan en ole puhunut parannuksesta herätysliikkeeseen, vaan Kristukseen. Olen jopa kritisoinut sitä ajattelua, että liittymällä tai tekemällä parannuksen johonkin porukkaan, voisi pelastua. Joten älä myöskään tee olettamuksia ihmisestä sillä perusteella mihin yhteisöön hän kuuluu tai miltä hän näyttää.

Lue lisää

Ei porukkaan tehdä parannusta, vaan Kristukseen.

Aamen1245 kirjoitti:

Rakkaus on ehdoton. Ei Jeesus sanonut, että jos joku lyö sinua, niin lyö takaisin. Jeesus sanoi, että käännä toinenkin poski. Jos joku vl kohtelee sinua huonosti, niin kestä se niinkuin mies ja rakasta totuudessa tätä vl:ää, mutta älä tee syntiä lähimmäistä, ja ennenkaikkea näin tekemällä, Jumalaa vastaan. Voit ajatella, että nämä tällaiset vl:ät eivät ymmärrä mitä tekevät ja toimia niinkuin Jeesus ja rukoilla Jumalalta: "Isä anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä tekevät".

Mutta älä sano itseäsi kristityksi ja pilkkaa täällä julkisesti KETÄÄN. Koska pilkkaamalla ihmistä, joka on Jumalan kuvaksi luotu, pilkkaat Jumalaa.

Lue lisää

Ei ne juuri minua uskalla "kusettaa", mutta siitä ei ollut kysymys, vaan haraha opistanne.

Kesitas kirjoitti:

Ei porukkaan tehdä parannusta, vaan Kristukseen.

Niin, sitähän yritin sanoa.

melperi kirjoitti:

""Mutta älä sano itseäsi kristityksi ja pilkkaa täällä julkisesti KETÄÄN.""

Mitä pilkkaamista se on, jos arvostellaan Raamatun sana taustatukena vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen saatanallisia Raamatun vastaisia valheoppeja?

Kerro meille.

Miten vl-herätysliikkeen opetus suhtautuu tähän ns. pienoisevankeliumiin:

Joh. 3:16

"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."

Ketkä kaikki ovat vl-opetuksen mukaan "epäuskoisia"?

Lue lisää

"Mitä pilkkaamista se on, jos arvostellaan Raamatun sana taustatukena vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen saatanallisia Raamatun vastaisia valheoppeja?"

Saa toki arvostella, mutta itse tiedät, oletko ollut asiallinen ja lähimmäistäsi kunnioittava. Älä petä itseäsi, koska Jumalaa et ainakaan petä. Ihmettelen kieltämättä myös sitä, miten jaksat päivästä toiseen pilkata täällä toisten oppia. Eikö omankin Jumalasuhteen rakentamisessa olisi tekemistä? Itselläni on ainakin.

Olen tutustunut Baptistien, Helluntalaisten, Luterilaisten, Katolisten ja Ortodoksien jne. oppeihin, mutta enpä kyllä jaksa päiviäni viettää jossain palstoilla toisia pilkkaamassa, vaikka en kaikesta yhtä mieltä olekkaan. Mielestäni kaikilla on kutakuinkin sama käsitys pelastuksesta = Usko Herraan Jeesukseen niin pelastut = uskoakseni kaikissa näissä ryhmittymissä voi olla eläviä kristittyjä, en ainakaan uskalla tuomita toista Jeesukseen uskovaa, koska Jeesus itse sen kielsi. Siitä voidaan keskustella, miten päin sinne veteen pitäisi pulahtaa ja riittääkö roiskautus, mutta ne ovat toissijaisia asioita mielestäni.

Mene sinne Helluntalaisten tai mihin porukkaan ikinä kuulutkaan, palstalle keskustelemaan. Meillä vanhoillislestadiolaisilla on, niinkuin olet huomannut, omastaskin takaa riittävästi ongelmia ilman että sivulliset tulevat tänne sorkkimaan, jotka eivät edes näytä haluavan ymmärtää meidän terminologiaa ja kulttuuria. Omasta mielestäni yksi suuri ongelma on esimerkiksi juuri tuo vain-me oppi. Et kuitenkaan saa kenenkään päätä kääntymään tuolla epäkunnioittavalla, melkein sadistisella toiminnalla, mitä täällä harjoitat. Se, että sorrut itse ala-arvoiseen toimintaan, kertoo sen, että olet ihan yhtä säälittävä kuin ne, joita parjaat.

Olenko ollut täällä mielestäsi julistamassa vl-herätysliikettä vai Kristusta? En ole täällä mitään yhteisöä, liikettä tai muutakaan järjestöä julistamassa, vaan Jeesusta Kristusta.

Aamen1245 kirjoitti:

"Mitä pilkkaamista se on, jos arvostellaan Raamatun sana taustatukena vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen saatanallisia Raamatun vastaisia valheoppeja?"

Saa toki arvostella, mutta itse tiedät, oletko ollut asiallinen ja lähimmäistäsi kunnioittava. Älä petä itseäsi, koska Jumalaa et ainakaan petä. Ihmettelen kieltämättä myös sitä, miten jaksat päivästä toiseen pilkata täällä toisten oppia. Eikö omankin Jumalasuhteen rakentamisessa olisi tekemistä? Itselläni on ainakin.

Olen tutustunut Baptistien, Helluntalaisten, Luterilaisten, Katolisten ja Ortodoksien jne. oppeihin, mutta enpä kyllä jaksa päiviäni viettää jossain palstoilla toisia pilkkaamassa, vaikka en kaikesta yhtä mieltä olekkaan. Mielestäni kaikilla on kutakuinkin sama käsitys pelastuksesta = Usko Herraan Jeesukseen niin pelastut = uskoakseni kaikissa näissä ryhmittymissä voi olla eläviä kristittyjä, en ainakaan uskalla tuomita toista Jeesukseen uskovaa, koska Jeesus itse sen kielsi. Siitä voidaan keskustella, miten päin sinne veteen pitäisi pulahtaa ja riittääkö roiskautus, mutta ne ovat toissijaisia asioita mielestäni.

Mene sinne Helluntalaisten tai mihin porukkaan ikinä kuulutkaan, palstalle keskustelemaan. Meillä vanhoillislestadiolaisilla on, niinkuin olet huomannut, omastaskin takaa riittävästi ongelmia ilman että sivulliset tulevat tänne sorkkimaan, jotka eivät edes näytä haluavan ymmärtää meidän terminologiaa ja kulttuuria. Omasta mielestäni yksi suuri ongelma on esimerkiksi juuri tuo vain-me oppi. Et kuitenkaan saa kenenkään päätä kääntymään tuolla epäkunnioittavalla, melkein sadistisella toiminnalla, mitä täällä harjoitat. Se, että sorrut itse ala-arvoiseen toimintaan, kertoo sen, että olet ihan yhtä säälittävä kuin ne, joita parjaat.

Olenko ollut täällä mielestäsi julistamassa vl-herätysliikettä vai Kristusta? En ole täällä mitään yhteisöä, liikettä tai muutakaan järjestöä julistamassa, vaan Jeesusta Kristusta.

Lue lisää

"Mielestäni kaikilla on kutakuinkin sama käsitys pelastuksesta = Usko Herraan Jeesukseen niin pelastut = uskoakseni kaikissa näissä ryhmittymissä voi olla eläviä kristittyjä, en ainakaan uskalla tuomita toista Jeesukseen uskovaa, koska Jeesus itse sen kielsi."

Tarkemminottaen niissä, jotka allekirjoittavat apostolisen uskontunnustuksen.

Aamen1245 kirjoitti:

"Mitä pilkkaamista se on, jos arvostellaan Raamatun sana taustatukena vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen saatanallisia Raamatun vastaisia valheoppeja?"

Saa toki arvostella, mutta itse tiedät, oletko ollut asiallinen ja lähimmäistäsi kunnioittava. Älä petä itseäsi, koska Jumalaa et ainakaan petä. Ihmettelen kieltämättä myös sitä, miten jaksat päivästä toiseen pilkata täällä toisten oppia. Eikö omankin Jumalasuhteen rakentamisessa olisi tekemistä? Itselläni on ainakin.

Olen tutustunut Baptistien, Helluntalaisten, Luterilaisten, Katolisten ja Ortodoksien jne. oppeihin, mutta enpä kyllä jaksa päiviäni viettää jossain palstoilla toisia pilkkaamassa, vaikka en kaikesta yhtä mieltä olekkaan. Mielestäni kaikilla on kutakuinkin sama käsitys pelastuksesta = Usko Herraan Jeesukseen niin pelastut = uskoakseni kaikissa näissä ryhmittymissä voi olla eläviä kristittyjä, en ainakaan uskalla tuomita toista Jeesukseen uskovaa, koska Jeesus itse sen kielsi. Siitä voidaan keskustella, miten päin sinne veteen pitäisi pulahtaa ja riittääkö roiskautus, mutta ne ovat toissijaisia asioita mielestäni.

Mene sinne Helluntalaisten tai mihin porukkaan ikinä kuulutkaan, palstalle keskustelemaan. Meillä vanhoillislestadiolaisilla on, niinkuin olet huomannut, omastaskin takaa riittävästi ongelmia ilman että sivulliset tulevat tänne sorkkimaan, jotka eivät edes näytä haluavan ymmärtää meidän terminologiaa ja kulttuuria. Omasta mielestäni yksi suuri ongelma on esimerkiksi juuri tuo vain-me oppi. Et kuitenkaan saa kenenkään päätä kääntymään tuolla epäkunnioittavalla, melkein sadistisella toiminnalla, mitä täällä harjoitat. Se, että sorrut itse ala-arvoiseen toimintaan, kertoo sen, että olet ihan yhtä säälittävä kuin ne, joita parjaat.

Olenko ollut täällä mielestäsi julistamassa vl-herätysliikettä vai Kristusta? En ole täällä mitään yhteisöä, liikettä tai muutakaan järjestöä julistamassa, vaan Jeesusta Kristusta.

Lue lisää

""Mielestäni kaikilla on kutakuinkin sama käsitys pelastuksesta = Usko Herraan Jeesukseen niin pelastut""

Tiedät hyvin itsekin, että vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen virallinen oppi on:

Usko vl-oppeihin ja rupea vanhoillislestadiolaiseksi - muuten olet helvetin kauraa. Miksi siis KIEROILET ja VALEHTELET?

""Mene sinne Helluntalaisten tai mihin porukkaan ikinä kuulutkaan, palstalle keskustelemaan.""

Luuletko poju oikeasti, että saat minut poistumaan tältä palstalta?

Erehdyt.

Kesitas kirjoitti:

En lähimmäisiä morkkaa, vaan tuota helvetillistä Jumalan pilkkaa jota teille opetetaan totena.
Keneen minun pitää parannus tehdä Jeesuksesta, jonka olen kasteessa pälleni pukenut?
Ymmärrän kyllä Sinua lestadiolisena, että Jeesus pitäis vaihtaa lahkoosi.

Lue lisää

Etkö helluntairikollinen huomannut, että Heinolan helluntairikollinen ei kommentoinut sinun ulostustasi. Pidätkö mölpöriä vl:nä?

melperi kirjoitti:

""Mielestäni kaikilla on kutakuinkin sama käsitys pelastuksesta = Usko Herraan Jeesukseen niin pelastut""

Tiedät hyvin itsekin, että vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen virallinen oppi on:

Usko vl-oppeihin ja rupea vanhoillislestadiolaiseksi - muuten olet helvetin kauraa. Miksi siis KIEROILET ja VALEHTELET?

""Mene sinne Helluntalaisten tai mihin porukkaan ikinä kuulutkaan, palstalle keskustelemaan.""

Luuletko poju oikeasti, että saat minut poistumaan tältä palstalta?

Erehdyt.

Lue lisää

Sivusta heitän. Aivan sama, jos pipillä helluntairikollisella ei ole muuta elämää, kuin tällä palstalla, niin siitä vaan. Onko opissasi mätää ja katkerana arvostelet muita. Lähdetäänkö Pietariin ja puidaan asiat kohdalleen?

harhaveljesiKesitas kirjoitti:

Sivusta heitän. Aivan sama, jos pipillä helluntairikollisella ei ole muuta elämää, kuin tällä palstalla, niin siitä vaan. Onko opissasi mätää ja katkerana arvostelet muita. Lähdetäänkö Pietariin ja puidaan asiat kohdalleen?

Lue lisää

Sama täällä.
Ei minua kiinnosta lesta, eikä hellari rikolliset pätkääkään.

melperi kirjoitti:

""Mielestäni kaikilla on kutakuinkin sama käsitys pelastuksesta = Usko Herraan Jeesukseen niin pelastut""

Tiedät hyvin itsekin, että vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen virallinen oppi on:

Usko vl-oppeihin ja rupea vanhoillislestadiolaiseksi - muuten olet helvetin kauraa. Miksi siis KIEROILET ja VALEHTELET?

""Mene sinne Helluntalaisten tai mihin porukkaan ikinä kuulutkaan, palstalle keskustelemaan.""

Luuletko poju oikeasti, että saat minut poistumaan tältä palstalta?

Erehdyt.

Lue lisää

Tyypillinen VL valhtelia, onko jo housuissa?

melperi kirjoitti:

""Mielestäni kaikilla on kutakuinkin sama käsitys pelastuksesta = Usko Herraan Jeesukseen niin pelastut""

Tiedät hyvin itsekin, että vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen virallinen oppi on:

Usko vl-oppeihin ja rupea vanhoillislestadiolaiseksi - muuten olet helvetin kauraa. Miksi siis KIEROILET ja VALEHTELET?

""Mene sinne Helluntalaisten tai mihin porukkaan ikinä kuulutkaan, palstalle keskustelemaan.""

Luuletko poju oikeasti, että saat minut poistumaan tältä palstalta?

Erehdyt.

Lue lisää

"Tiedät hyvin itsekin, että vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen virallinen oppi on:

Usko vl-oppeihin ja rupea vanhoillislestadiolaiseksi - muuten olet helvetin kauraa. Miksi siis KIEROILET ja VALEHTELET?"

Enkö sanonut, että se on mielestäsi meidän ongelmamme? En kuitenkaan aio heittää lasta pois pesuveden mukana. Miksi se on mielestäni ongelma? Siksi, koska moni todellakin luulee pelastuvansa vain siksi, että kuuluu tähän porukkaan, ei siksi, että uskoo Jeesukseen.

Toivoisin ainakin, että miettisit hiukan tuota käytöstäsi, mikäli aiot täällä palstalla olla. Itse tosin vastaat omasta käytöksestäsi Jumalan edessä, niinkuin meistä jokainen. Ainakin nyt, koska sinulle on siitä sanottu.

"Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä." (Matt. 12:36)

Aamen1245 kirjoitti:

"Tiedät hyvin itsekin, että vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen virallinen oppi on:

Usko vl-oppeihin ja rupea vanhoillislestadiolaiseksi - muuten olet helvetin kauraa. Miksi siis KIEROILET ja VALEHTELET?"

Enkö sanonut, että se on mielestäsi meidän ongelmamme? En kuitenkaan aio heittää lasta pois pesuveden mukana. Miksi se on mielestäni ongelma? Siksi, koska moni todellakin luulee pelastuvansa vain siksi, että kuuluu tähän porukkaan, ei siksi, että uskoo Jeesukseen.

Toivoisin ainakin, että miettisit hiukan tuota käytöstäsi, mikäli aiot täällä palstalla olla. Itse tosin vastaat omasta käytöksestäsi Jumalan edessä, niinkuin meistä jokainen. Ainakin nyt, koska sinulle on siitä sanottu.

"Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä." (Matt. 12:36)

Lue lisää

Lisäys:
Lisäkysymyksenä siis: Missä kohtaa valehtelin tai kieroilin? Jopa vl-ystäväni tietävät, että ajattelen näin niinkuin ajattelen, ja itseasiassa olen sanonut tämän jopa seurakunnan yhteisessä keskustelussa julkisesti, että uskoakseni muuallakin on elävää kristillisyyttä kuin meidän porukassa. Enkö mielestäsi kertonut selvästi, että olen eri mieltä tästä vain-me -opista kuin mitä virallinen vl-kanta on?

Kesitas kirjoitti:

Tyypillinen VL valhtelia, onko jo housuissa?

Oliko tämä Kesitas mielestäsi asiallinen kommentti?

Kesitas kirjoitti:

Sama täällä.
Ei minua kiinnosta lesta, eikä hellari rikolliset pätkääkään.

Relaa hulluntai, ei kommentti ollut sinulle. Kiihkosi tappaa sinut.

melperi kirjoitti:

""Mutta älä sano itseäsi kristityksi ja pilkkaa täällä julkisesti KETÄÄN.""

Mitä pilkkaamista se on, jos arvostellaan Raamatun sana taustatukena vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen saatanallisia Raamatun vastaisia valheoppeja?

Kerro meille.

Miten vl-herätysliikkeen opetus suhtautuu tähän ns. pienoisevankeliumiin:

Joh. 3:16

"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."

Ketkä kaikki ovat vl-opetuksen mukaan "epäuskoisia"?

Lue lisää

"Kerro meille."
Mitä teille helluntailaisille pitäisi kertoa? You sucks.

melperi__ kirjoitti:

"Kerro meille."
Mitä teille helluntailaisille pitäisi kertoa? You sucks.

En ole te helluntailainen. Minulle riittää kun tiedän sinun olevan lesta.

Aamen1245 kirjoitti:

"Mitä pilkkaamista se on, jos arvostellaan Raamatun sana taustatukena vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen saatanallisia Raamatun vastaisia valheoppeja?"

Saa toki arvostella, mutta itse tiedät, oletko ollut asiallinen ja lähimmäistäsi kunnioittava. Älä petä itseäsi, koska Jumalaa et ainakaan petä. Ihmettelen kieltämättä myös sitä, miten jaksat päivästä toiseen pilkata täällä toisten oppia. Eikö omankin Jumalasuhteen rakentamisessa olisi tekemistä? Itselläni on ainakin.

Olen tutustunut Baptistien, Helluntalaisten, Luterilaisten, Katolisten ja Ortodoksien jne. oppeihin, mutta enpä kyllä jaksa päiviäni viettää jossain palstoilla toisia pilkkaamassa, vaikka en kaikesta yhtä mieltä olekkaan. Mielestäni kaikilla on kutakuinkin sama käsitys pelastuksesta = Usko Herraan Jeesukseen niin pelastut = uskoakseni kaikissa näissä ryhmittymissä voi olla eläviä kristittyjä, en ainakaan uskalla tuomita toista Jeesukseen uskovaa, koska Jeesus itse sen kielsi. Siitä voidaan keskustella, miten päin sinne veteen pitäisi pulahtaa ja riittääkö roiskautus, mutta ne ovat toissijaisia asioita mielestäni.

Mene sinne Helluntalaisten tai mihin porukkaan ikinä kuulutkaan, palstalle keskustelemaan. Meillä vanhoillislestadiolaisilla on, niinkuin olet huomannut, omastaskin takaa riittävästi ongelmia ilman että sivulliset tulevat tänne sorkkimaan, jotka eivät edes näytä haluavan ymmärtää meidän terminologiaa ja kulttuuria. Omasta mielestäni yksi suuri ongelma on esimerkiksi juuri tuo vain-me oppi. Et kuitenkaan saa kenenkään päätä kääntymään tuolla epäkunnioittavalla, melkein sadistisella toiminnalla, mitä täällä harjoitat. Se, että sorrut itse ala-arvoiseen toimintaan, kertoo sen, että olet ihan yhtä säälittävä kuin ne, joita parjaat.

Olenko ollut täällä mielestäsi julistamassa vl-herätysliikettä vai Kristusta? En ole täällä mitään yhteisöä, liikettä tai muutakaan järjestöä julistamassa, vaan Jeesusta Kristusta.

Lue lisää

Kyllä mielestäni asetut jossain suhteessa tuomariksi, kun esität kiellettyjä uskonkäsityksiä, että niitä ei missään tapauksessa, ja käsket poistumaan palstalta. En tiedä, millä oikeudella.

sivusta kirjoitti:

Kyllä mielestäni asetut jossain suhteessa tuomariksi, kun esität kiellettyjä uskonkäsityksiä, että niitä ei missään tapauksessa, ja käsket poistumaan palstalta. En tiedä, millä oikeudella.

Lue lisää

Kaikista asioista ihminen tekee "tuomion". Onko näkemäsi nainen kaunis? On. Se on tuomio sen naisen ulkonäöstä. Onko naapurin Petteri mukava? Ei ole. Se on tuomio.

Joten kyllä, sikäli annan tuomioita. Voin myös Raamatun pohjalta sanoa, että jos ihminen tunnustaa apostolisen uskontunnustuksen oikeaksi, niin ajattelen, että hänellä on mahdollisuus pelastua. Jos taas ei, niin en kyllä anna minkäänlaista toivoa sille. Eli esitän "tuomion". Mutta en sano kenellekkään, että joudut kadotukseen. Sen voin sanoa, että Raamatun mukaan joudut kadotukseen, jos elät huoruudessa. Tai Raamatun mukaan olet harhaoppinen, ellet tunnusta Jeesusta Jumalan Pojaksi ja Kristukseksi. Mutta ei minulla ole valtaa tuomita ketään. En tuomitse ketään helvettiin, sen jätän Jumalalle. Nyt joku voi sanoa, että mutta sehän on sama asia kuin tuomitseminen. Ei ole. Jos tuomitsen jonkun helvettiin, se tuomio on lopullinen. Mutta jos tuomitsen jonkun tekemisen Raamatun pohjalta synniksi, ja sanon, että ellet tee parannusta, joudut Jumalan sanan perusteella helvettiin, jätän viimeisen sanan Jumalalle.

Raamatun pohjalta olen sitä mieltä, että apostolinen uskontunnustus sisältää kaikki kristillisen uskon ydinkohdat. Siksi minun tuomioni on se, että jos joku ei usko sitä, hänen täytyy olla harhassa. En kuitenkaan edelleenkään anna kadotustuomiota. Mutta kyllä, ihminen voi uskoa jeesukseen, joka ei ole Raamatun Jeesus. Ihminen voi uskoa jeesukseen, joka on itsekeksitty jeesus. Ellei jeesus, johon uskot, ole Raamatun Jeesus, niin uskallan sanoa, että et todellakaan tule pelastumaan Raamatun pohjalta.

1. Joh. 5:
5 Kuka on se, joka voittaa maailman, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika?
6 Hän on se, joka on tullut veden ja veren kautta, Jeesus Kristus, ei ainoastaan vedessä, vaan vedessä ja veressä; ja Henki on se, joka todistaa, sillä Henki on totuus.
7 Sillä kolme on, jotka todistavat:
8 Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme pitävät yhtä.
9 Jos me otamme vastaan ihmisten todistuksen, niin onhan Jumalan todistus suurempi. Ja tämä on Jumalan todistus, sillä hän on todistanut Pojastansa.
10 Joka uskoo Jumalan Poikaan, hänellä on todistus itsessänsä; joka ei usko Jumalaa, tekee hänet valhettelijaksi, koska hän ei usko sitä todistusta, jonka Jumala on todistanut Pojastansa.
11 Ja tämä on se todistus: Jumala on antanut meille iankaikkisen elämän, ja tämä elämä on hänen Pojassansa.
12 Jolla Poika on, sillä on elämä; jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää.

2. Joh. 1:
7 Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
8 Ottakaa vaari itsestänne, ettette menetä sitä, minkä me olemme työllämme aikaansaaneet, vaan että saatte täyden palkan.
9 Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.
10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;
11 sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi, joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa.

Aamen1245 kirjoitti:

Kaikista asioista ihminen tekee "tuomion". Onko näkemäsi nainen kaunis? On. Se on tuomio sen naisen ulkonäöstä. Onko naapurin Petteri mukava? Ei ole. Se on tuomio.

Joten kyllä, sikäli annan tuomioita. Voin myös Raamatun pohjalta sanoa, että jos ihminen tunnustaa apostolisen uskontunnustuksen oikeaksi, niin ajattelen, että hänellä on mahdollisuus pelastua. Jos taas ei, niin en kyllä anna minkäänlaista toivoa sille. Eli esitän "tuomion". Mutta en sano kenellekkään, että joudut kadotukseen. Sen voin sanoa, että Raamatun mukaan joudut kadotukseen, jos elät huoruudessa. Tai Raamatun mukaan olet harhaoppinen, ellet tunnusta Jeesusta Jumalan Pojaksi ja Kristukseksi. Mutta ei minulla ole valtaa tuomita ketään. En tuomitse ketään helvettiin, sen jätän Jumalalle. Nyt joku voi sanoa, että mutta sehän on sama asia kuin tuomitseminen. Ei ole. Jos tuomitsen jonkun helvettiin, se tuomio on lopullinen. Mutta jos tuomitsen jonkun tekemisen Raamatun pohjalta synniksi, ja sanon, että ellet tee parannusta, joudut Jumalan sanan perusteella helvettiin, jätän viimeisen sanan Jumalalle.

Raamatun pohjalta olen sitä mieltä, että apostolinen uskontunnustus sisältää kaikki kristillisen uskon ydinkohdat. Siksi minun tuomioni on se, että jos joku ei usko sitä, hänen täytyy olla harhassa. En kuitenkaan edelleenkään anna kadotustuomiota. Mutta kyllä, ihminen voi uskoa jeesukseen, joka ei ole Raamatun Jeesus. Ihminen voi uskoa jeesukseen, joka on itsekeksitty jeesus. Ellei jeesus, johon uskot, ole Raamatun Jeesus, niin uskallan sanoa, että et todellakaan tule pelastumaan Raamatun pohjalta.

1. Joh. 5:
5 Kuka on se, joka voittaa maailman, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika?
6 Hän on se, joka on tullut veden ja veren kautta, Jeesus Kristus, ei ainoastaan vedessä, vaan vedessä ja veressä; ja Henki on se, joka todistaa, sillä Henki on totuus.
7 Sillä kolme on, jotka todistavat:
8 Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme pitävät yhtä.
9 Jos me otamme vastaan ihmisten todistuksen, niin onhan Jumalan todistus suurempi. Ja tämä on Jumalan todistus, sillä hän on todistanut Pojastansa.
10 Joka uskoo Jumalan Poikaan, hänellä on todistus itsessänsä; joka ei usko Jumalaa, tekee hänet valhettelijaksi, koska hän ei usko sitä todistusta, jonka Jumala on todistanut Pojastansa.
11 Ja tämä on se todistus: Jumala on antanut meille iankaikkisen elämän, ja tämä elämä on hänen Pojassansa.
12 Jolla Poika on, sillä on elämä; jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää.

2. Joh. 1:
7 Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
8 Ottakaa vaari itsestänne, ettette menetä sitä, minkä me olemme työllämme aikaansaaneet, vaan että saatte täyden palkan.
9 Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.
10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;
11 sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi, joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa.

Lue lisää

Hyvä kommenntti kokonaisuudessaan.
Näet asian kuten minä, että meillä ei ole mahdollisuutta tuomita, mutta se velvoite on, että kertoa, minkä Jumalan Sana tuomitsee.

Mutta tuo apostoolinen uskontunnustus, mikä siinä on poikkuksellista ja missä se on juuri tässä Jumalan Sanassa?

Eikö pelastukseen riitä Matteus 10;32 "Joka tunnustautuu minun omakseni ihmisten edessä, sen minäkin tunnustan omakseni Isäni edessä taivaissa.
33 Mutta joka ihmisten edessä kieltää minut, sen minäkin kiellän Isäni edessä taivaissa.

Siinä on pelatus ja tuomio, itse voi valita.

sivusta kirjoitti:

Kyllä mielestäni asetut jossain suhteessa tuomariksi, kun esität kiellettyjä uskonkäsityksiä, että niitä ei missään tapauksessa, ja käsket poistumaan palstalta. En tiedä, millä oikeudella.

Lue lisää

Vastasin jo.

Kesitas kirjoitti:

Hyvä kommenntti kokonaisuudessaan.
Näet asian kuten minä, että meillä ei ole mahdollisuutta tuomita, mutta se velvoite on, että kertoa, minkä Jumalan Sana tuomitsee.

Mutta tuo apostoolinen uskontunnustus, mikä siinä on poikkuksellista ja missä se on juuri tässä Jumalan Sanassa?

Eikö pelastukseen riitä Matteus 10;32 "Joka tunnustautuu minun omakseni ihmisten edessä, sen minäkin tunnustan omakseni Isäni edessä taivaissa.
33 Mutta joka ihmisten edessä kieltää minut, sen minäkin kiellän Isäni edessä taivaissa.

Siinä on pelatus ja tuomio, itse voi valita.

Lue lisää

Kun sanotaan, että pitää tunnustautua Jeesuksen seuraajaksi, niin siitä herää tietysti kysymys, että kenen Jeesuksen. Pitää siis voida määritellä, kuka tämä Jeesus on, koska maailmassa on tälläkin hetkellä aika monta Jeesus-nimistä henkilöä ja aika monta väärää luuloa siitä, kuka Kristus oli. On siis tunnustauduttava todellisen Jeesuksen, todellisen Jumalan seuraajaksi, tai muuten se tunnustus on turha. Ei auta, että tunnustautuu jonkun jeesuksen seuraajaksi, vaan on tunnustauduttava sen Jeesuksen seuraajaksi, joka Raamatusta löytyy ja sen Jumalan seuraajaksi, joka Raamatusta löytyy. Ja kaiken tämän tarpeellisen apostolinen uskontunnustus tiivistää kokemukseni mukaan parhaalla mahdollisella tavalla. Jos Raamattuviitteitä kaipaat, niin nopealla googletuksella ainakin seuraavalta sivustolta löytyi:

http://www.acatholic.org/about-the-catholic-faith/catholic-the-apostles-creed/

Kesitas kirjoitti:

Hyvä kommenntti kokonaisuudessaan.
Näet asian kuten minä, että meillä ei ole mahdollisuutta tuomita, mutta se velvoite on, että kertoa, minkä Jumalan Sana tuomitsee.

Mutta tuo apostoolinen uskontunnustus, mikä siinä on poikkuksellista ja missä se on juuri tässä Jumalan Sanassa?

Eikö pelastukseen riitä Matteus 10;32 "Joka tunnustautuu minun omakseni ihmisten edessä, sen minäkin tunnustan omakseni Isäni edessä taivaissa.
33 Mutta joka ihmisten edessä kieltää minut, sen minäkin kiellän Isäni edessä taivaissa.

Siinä on pelatus ja tuomio, itse voi valita.

Lue lisää

Ei tätä ns. apostolista uskontunnustusta löydy mistään Raamatusta kuten esim. Mallirukous.
Siinä käytetään sanontaa "apostolinen", ikään kuin itse apostolit olisivat sen laatineet, se ei pidä paikkaansa.
Professori G. C. Stead kirjoitti tästä Expository Times -lehteen: ”Kuka tahansa varhaiskristillistä kirjallisuutta vähänkään laajemmin lukenut tulee väistämättä erilaiseen johtopäätökseen.” Hän perusteli käsitystään sillä, että jos olisi olemassa apostolien muodollisesti laatima ja hyväksymä uskontunnustus, olisi vaikea selittää, miksi varhaisissa kirkoissa oli niin monia erilaisia ’tunnustuksia’ ja ’uskonjulistuksia’. Tosiasia on, että ”kristillisen uskon julistusta, jonka sanamuoto pitää suunnilleen yhtä apostolisen uskontunnustuksen kanssa, ei voida löytää mistään säilyneistä kirjoituksista vuotta 340 varhaisemmalta ajalta”.

Käsitellessään rukousasiaa Jeesus sanoi: ”Älkää – – sanoko samoja asioita yhä uudelleen.” (Matteus 6:7) Koska Jeesus ei hyväksynyt kirjoitettujen tai ulkoa opeteltujen rukousten toistamista, eikö ole itsestään selvää, ettei hän hyväksyisi myöskään uskontunnustusten toistamista julkisessa palvonnassa? Tosiasia on, ettemme voi löytää mistään raamatunkohdasta viittausta siihen, että Jeesus olisi käyttänyt tai opettanut ketään käyttämään uskontunnustuksia palvonnassa. Hän sanoi: ”Jumala on Henki, ja häntä palvovien täytyy palvoa hengessä ja totuudessa.” – Johannes 4:24.

Tuo Jeesuksen maininta Joh.4:24ssä oikeastaan valottaa sitä, että jos turvaudutaan tämmöisiin uskontunnustuksiin, niin silloin ollaan jo menettämässä elävää uskoa.
Mallirukouksessa Jeesus antoi mallin julkistenkin rukousten pitämisestä, siinä on aiheet ja niiden tärkeysjärjestys, muttei ollut tarkoitus sitä toistaa sanasta sanaan, yhä uudelleen ja uudelleen. On helppoa kuvitella, että kun elävä usko alkoi kuolla, niin tuli tukikepiksi tällaiset tunnustukset ja sitten jo pian patsaat ym. joiden edessä jopa kumarruttiin, ja kuvat ja niiden suutelemiset, papiston erikoiset vaatetukset ja mahtavat kirkkorakennukset ym.

Tuossa linkissä edellä, jossa tämä apostolinen uskontunnustus on englanniksi, siihen kuuluu
"I believe in the Holy Spirit,
the Holy Catholic Church,
the communion of Saints,"

Tuntuu, että alkuperä alkaa tuostakin hahmottumaan.

missä.Raamatussa kirjoitti:

Ei tätä ns. apostolista uskontunnustusta löydy mistään Raamatusta kuten esim. Mallirukous.
Siinä käytetään sanontaa "apostolinen", ikään kuin itse apostolit olisivat sen laatineet, se ei pidä paikkaansa.
Professori G. C. Stead kirjoitti tästä Expository Times -lehteen: ”Kuka tahansa varhaiskristillistä kirjallisuutta vähänkään laajemmin lukenut tulee väistämättä erilaiseen johtopäätökseen.” Hän perusteli käsitystään sillä, että jos olisi olemassa apostolien muodollisesti laatima ja hyväksymä uskontunnustus, olisi vaikea selittää, miksi varhaisissa kirkoissa oli niin monia erilaisia ’tunnustuksia’ ja ’uskonjulistuksia’. Tosiasia on, että ”kristillisen uskon julistusta, jonka sanamuoto pitää suunnilleen yhtä apostolisen uskontunnustuksen kanssa, ei voida löytää mistään säilyneistä kirjoituksista vuotta 340 varhaisemmalta ajalta”.

Käsitellessään rukousasiaa Jeesus sanoi: ”Älkää – – sanoko samoja asioita yhä uudelleen.” (Matteus 6:7) Koska Jeesus ei hyväksynyt kirjoitettujen tai ulkoa opeteltujen rukousten toistamista, eikö ole itsestään selvää, ettei hän hyväksyisi myöskään uskontunnustusten toistamista julkisessa palvonnassa? Tosiasia on, ettemme voi löytää mistään raamatunkohdasta viittausta siihen, että Jeesus olisi käyttänyt tai opettanut ketään käyttämään uskontunnustuksia palvonnassa. Hän sanoi: ”Jumala on Henki, ja häntä palvovien täytyy palvoa hengessä ja totuudessa.” – Johannes 4:24.

Tuo Jeesuksen maininta Joh.4:24ssä oikeastaan valottaa sitä, että jos turvaudutaan tämmöisiin uskontunnustuksiin, niin silloin ollaan jo menettämässä elävää uskoa.
Mallirukouksessa Jeesus antoi mallin julkistenkin rukousten pitämisestä, siinä on aiheet ja niiden tärkeysjärjestys, muttei ollut tarkoitus sitä toistaa sanasta sanaan, yhä uudelleen ja uudelleen. On helppoa kuvitella, että kun elävä usko alkoi kuolla, niin tuli tukikepiksi tällaiset tunnustukset ja sitten jo pian patsaat ym. joiden edessä jopa kumarruttiin, ja kuvat ja niiden suutelemiset, papiston erikoiset vaatetukset ja mahtavat kirkkorakennukset ym.

Tuossa linkissä edellä, jossa tämä apostolinen uskontunnustus on englanniksi, siihen kuuluu
"I believe in the Holy Spirit,
the Holy Catholic Church,
the communion of Saints,"

Tuntuu, että alkuperä alkaa tuostakin hahmottumaan.

Lue lisää

Rehellisesti sanottuna minua ei kiinosta, vaikkei apostolista uskontunnustusta löydy Raamatusta suoraan. Ja se on totta, ettei se ole apostolien sanelema. En tietääkseni väittänyt kumpaakaan edellämainituista asioista? Apostoliseksi sitä sanotaan siksi, että sen uskotaan olevan apostolisen, kristillisen opin mukainen. Joitakin legendoja toki on, että se olisi apostolien sanelema, mutta sitä nyt tuskin kukaan uskoo. Olennaista on se, että jokainen siinä sanottu asia perustuu tiukasti Raamattuun.

"Koska Jeesus ei hyväksynyt kirjoitettujen tai ulkoa opeteltujen rukousten toistamista, eikö ole itsestään selvää, ettei hän hyväksyisi myöskään uskontunnustusten toistamista julkisessa palvonnassa? Tosiasia on, ettemme voi löytää mistään raamatunkohdasta viittausta siihen, että Jeesus olisi käyttänyt tai opettanut ketään käyttämään uskontunnustuksia palvonnassa."

Entä Jeesuksen osallistuminen synagoogajumalanpalvelukseen, jossa lausuttiin aina Israelin uskontunnustus "Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi." (5. Moos. 6:4)? Nämä juttusi ovat nyt niin kaukaa haettua kamaa, ettei mitään järkeä. Uskontunnustus kiteyttää kristillisen opin, eikä sen lausumisessa tai ulkoaopettelemisessa ole mitään väärää. Siinä vain kirkkokansa tunnustaa uskovansa samaan Jumalaan ihan niin kuin Israelkin tunnusti. Samoin rukoukset. Kyllä ihminen voi lausua saman rukouksen useinkin. Ihminen voi myös lausua rukouksia, esimerkiksi Psalmeja, joiden avulla itse rukoilen useinkin. Eikö Jeesuskin lausunut saman rukouksen useita kertoja Getsemanessa? Jeesus tarkoittaa tuolla Matt. 6:7, ettei kannata kuvitella tulleensa kuulluksi vain siksi, että lausuu pitkiä ja monimutkaisia rukouksia ja toistelee niitä. Ihan niin kuin rukouksen pituudella olisi väliä tai sillä, kuinka monesti sen sanoo. Pointti on siinä, että pitää lakkaamatta luottaa Jumalaan, että Hän auttaa, kun Häntä huutaa avuksi, ei siihen, että kun rukoilee tarpeeksi paljon, niin Jumala kyllä auttaa. Toisaalla Jeesus sanoo mm:

Matt. 7:
7 Anokaa, niin teille annetaan; etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan.
8 Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan.

Luukas 18:
1 Ja hän puhui heille vertauksen siitä, että heidän tuli aina rukoilla eikä väsyä.
2 Hän sanoi: "Eräässä kaupungissa oli tuomari, joka ei peljännyt Jumalaa eikä hävennyt ihmisiä.
3 Ja siinä kaupungissa oli leskivaimo, joka vähän väliä tuli hänen luoksensa ja sanoi: 'Auta minut oikeuteeni riitapuoltani vastaan'.
4 Mutta pitkään aikaan hän ei tahtonut. Vaan sitten hän sanoi mielessään: 'Vaikka en pelkää Jumalaa enkä häpeä ihmisiä,
5 niin kuitenkin, koska tämä leski tuottaa minulle vaivaa, minä autan hänet oikeuteensa, ettei hän lopulta tulisi ja kävisi minun silmilleni'."
6 Niin Herra sanoi: "Kuulkaa, mitä tuo väärä tuomari sanoo!
7 Eikö sitten Jumala toimittaisi oikeutta valituillensa, jotka häntä yötä päivää avuksi huutavat, ja viivyttäisikö hän heiltä apuansa?

Matt. 26
38 Silloin hän sanoi heille: "Minun sieluni on syvästi murheellinen, kuolemaan asti; olkaa tässä ja valvokaa minun kanssani".
39 Ja hän meni vähän edemmäksi, lankesi kasvoilleen ja rukoili sanoen: "Isäni, jos mahdollista on, niin menköön minulta pois tämä malja; ei kuitenkaan niinkuin minä tahdon, vaan niinkuin sinä".
40 Ja hän tuli opetuslasten tykö ja tapasi heidät nukkumasta ja sanoi Pietarille: "Niin ette siis jaksaneet yhtä hetkeä valvoa minun kanssani!
41 Valvokaa ja rukoilkaa, ettette joutuisi kiusaukseen; henki tosin on altis, mutta liha on heikko."
42 Taas hän meni pois toisen kerran ja rukoili sanoen: "Isäni, jos tämä malja ei voi mennä minun ohitseni, minun sitä juomattani, niin tapahtukoon sinun tahtosi".
43 Ja tullessaan hän taas tapasi heidät nukkumasta, sillä heidän silmänsä olivat käyneet raukeiksi.
44 Ja hän jätti heidät, meni taas ja rukoili kolmannen kerran ja sanoi samat sanat uudestaan.

Eikö noissa rukouksissa toisteta samaa rukousta, mikä jo todennäköisesti myös osataan ulkoa? Esimerkiksi leski rukoilee, että saisi oikeutta. Etsivä rukoilee, että löytäisi. Eikö Jeesus jopa kehota siihen? Eikö Jeesus itsekin toista usein saman rukouksen? Ja millä perusteella sanot, ettei Jeesus tarkoittanut Isä Meidän -rukousta rukoiltavaksi juuri noin? Eikö Hän sano, että ”Rukoilkaa siis näin?”. Älä vääntele Raamattua mieleiseksesi. Eikö Paavalikin sano useita kertoja lakkaamatta rukoilevansa joidenkin tai jonkun puolesta, päivin ja öin? Eikö se ole saman rukouksen toistamista?

Jatkuu...

missä.Raamatussa kirjoitti:

Ei tätä ns. apostolista uskontunnustusta löydy mistään Raamatusta kuten esim. Mallirukous.
Siinä käytetään sanontaa "apostolinen", ikään kuin itse apostolit olisivat sen laatineet, se ei pidä paikkaansa.
Professori G. C. Stead kirjoitti tästä Expository Times -lehteen: ”Kuka tahansa varhaiskristillistä kirjallisuutta vähänkään laajemmin lukenut tulee väistämättä erilaiseen johtopäätökseen.” Hän perusteli käsitystään sillä, että jos olisi olemassa apostolien muodollisesti laatima ja hyväksymä uskontunnustus, olisi vaikea selittää, miksi varhaisissa kirkoissa oli niin monia erilaisia ’tunnustuksia’ ja ’uskonjulistuksia’. Tosiasia on, että ”kristillisen uskon julistusta, jonka sanamuoto pitää suunnilleen yhtä apostolisen uskontunnustuksen kanssa, ei voida löytää mistään säilyneistä kirjoituksista vuotta 340 varhaisemmalta ajalta”.

Käsitellessään rukousasiaa Jeesus sanoi: ”Älkää – – sanoko samoja asioita yhä uudelleen.” (Matteus 6:7) Koska Jeesus ei hyväksynyt kirjoitettujen tai ulkoa opeteltujen rukousten toistamista, eikö ole itsestään selvää, ettei hän hyväksyisi myöskään uskontunnustusten toistamista julkisessa palvonnassa? Tosiasia on, ettemme voi löytää mistään raamatunkohdasta viittausta siihen, että Jeesus olisi käyttänyt tai opettanut ketään käyttämään uskontunnustuksia palvonnassa. Hän sanoi: ”Jumala on Henki, ja häntä palvovien täytyy palvoa hengessä ja totuudessa.” – Johannes 4:24.

Tuo Jeesuksen maininta Joh.4:24ssä oikeastaan valottaa sitä, että jos turvaudutaan tämmöisiin uskontunnustuksiin, niin silloin ollaan jo menettämässä elävää uskoa.
Mallirukouksessa Jeesus antoi mallin julkistenkin rukousten pitämisestä, siinä on aiheet ja niiden tärkeysjärjestys, muttei ollut tarkoitus sitä toistaa sanasta sanaan, yhä uudelleen ja uudelleen. On helppoa kuvitella, että kun elävä usko alkoi kuolla, niin tuli tukikepiksi tällaiset tunnustukset ja sitten jo pian patsaat ym. joiden edessä jopa kumarruttiin, ja kuvat ja niiden suutelemiset, papiston erikoiset vaatetukset ja mahtavat kirkkorakennukset ym.

Tuossa linkissä edellä, jossa tämä apostolinen uskontunnustus on englanniksi, siihen kuuluu
"I believe in the Holy Spirit,
the Holy Catholic Church,
the communion of Saints,"

Tuntuu, että alkuperä alkaa tuostakin hahmottumaan.

Lue lisää

”Tuo Jeesuksen maininta Joh.4:24ssä oikeastaan valottaa sitä, että jos turvaudutaan tämmöisiin uskontunnustuksiin, niin silloin ollaan jo menettämässä elävää uskoa.
Mallirukouksessa Jeesus antoi mallin julkistenkin rukousten pitämisestä, siinä on aiheet ja niiden tärkeysjärjestys, muttei ollut tarkoitus sitä toistaa sanasta sanaan, yhä uudelleen ja uudelleen. On helppoa kuvitella, että kun elävä usko alkoi kuolla, niin tuli tukikepiksi tällaiset tunnustukset ja sitten jo pian patsaat ym. joiden edessä jopa kumarruttiin, ja kuvat ja niiden suutelemiset, papiston erikoiset vaatetukset ja mahtavat kirkkorakennukset ym.”

No Jeesuskaan ei varmaan sitten ollut elävässä uskossa sen perusteella, mitä jo lainasin tuossa Raamatusta? Uskontunnustukseen ”turvautuminen” ei kerro elävän uskon menettämisestä, vaan ihan yksinkertaisesti siitä, että kun asiat tiivistetään, on helpompi muistaa kokonaisuus. Siis siitä, että ihmisillä keskimäärin on aika huono muisti, niin myös minulla. Ja niin kuin mielikuvaharjoittelussa yhden sanan tai asian perusteella muistetaan laajempia asiakokonaisuuksia, niin myös uskontunnustuksissa. On helpompi muistaa uskontunnustus kuin kaikki ne miljoona jaetta Raamatusta, mitkä siihen liittyvät. On helppoa nähdä, että sen perusteella mitä nyt kirjoitat, et tiedä kovinkaan paljon siitä, mitä on elävä usko (Vanhurskaus, rauha ja ilo Pyhässä Hengessä), ja mitä on olla elävässä uskossa, kun takerrut tuollaisiin epäolennaisuuksiin ja pidät niitä elävän uskon menettämisen merkkinä. Ja ellet tiedä, mitä patsaan tai ikonin kumartaminen/suuteleminen tarkoittaa, niin älä silloin sitä aihetta kommentoi. Sanon tämän, vaikken olekaan Katolinen tai Ortodoksi, mutta sen tiedän, mihin em. asiat perustuvat heillä, eikä siihen liity (ainakaan opillisella tasolla) epäjumalanpalvelusta sen enempää kuin ystävän tervehtimiseen poskisuudelmalla tai esirukouksen pyytämistä ystävältä. Ainahan joku käyttää sitä väärin, niin kuin kaikkia asioita. Ei se silti tee siitä asiasta itsestään väärää.

”Tuossa linkissä edellä, jossa tämä apostolinen uskontunnustus on englanniksi, siihen kuuluu
"I believe in the Holy Spirit,
the Holy Catholic Church,
the communion of Saints,"
Tuntuu, että alkuperä alkaa tuostakin hahmottumaan.”

Niin, Pyhä katolinen kirkko. Tiedätkö, että katolinen tarkoittaa yleistä? Ei Katolista kirkkolaitosta. Pyhä yleinen kirkko, suomennettuna Pyhä yhteinen seurakunta. Communion of Saints on pyhien yhteys. Ja kyllä, alkuperä on Katoliselta kirkolta, mutta niinkuin sanoin, alkukristillistä seurakuntaa kutsuttiin yleiseksi, eli katoliseksi kirkoksi, mutta sillä ei tarkoitettu kirkkolaitosta, niinkuin nykyään.

Voisitko lopettaa tuon ärsyttävän joka asiaan puuttumisen ja saivartelun, joka ei rakenna ketään? Käyttämistäsi sanamuodoista ja Raamatunkäännöksestä päätellen olet se sama Jehovan todistaja, jonka kanssa olen aiemminkin keskustellut? Olisitko ystävällinen, ja ainakin keskittyisit johonkin olennaiseen tässä keskustelussa?

Aamen1245 kirjoitti:

”Tuo Jeesuksen maininta Joh.4:24ssä oikeastaan valottaa sitä, että jos turvaudutaan tämmöisiin uskontunnustuksiin, niin silloin ollaan jo menettämässä elävää uskoa.
Mallirukouksessa Jeesus antoi mallin julkistenkin rukousten pitämisestä, siinä on aiheet ja niiden tärkeysjärjestys, muttei ollut tarkoitus sitä toistaa sanasta sanaan, yhä uudelleen ja uudelleen. On helppoa kuvitella, että kun elävä usko alkoi kuolla, niin tuli tukikepiksi tällaiset tunnustukset ja sitten jo pian patsaat ym. joiden edessä jopa kumarruttiin, ja kuvat ja niiden suutelemiset, papiston erikoiset vaatetukset ja mahtavat kirkkorakennukset ym.”

No Jeesuskaan ei varmaan sitten ollut elävässä uskossa sen perusteella, mitä jo lainasin tuossa Raamatusta? Uskontunnustukseen ”turvautuminen” ei kerro elävän uskon menettämisestä, vaan ihan yksinkertaisesti siitä, että kun asiat tiivistetään, on helpompi muistaa kokonaisuus. Siis siitä, että ihmisillä keskimäärin on aika huono muisti, niin myös minulla. Ja niin kuin mielikuvaharjoittelussa yhden sanan tai asian perusteella muistetaan laajempia asiakokonaisuuksia, niin myös uskontunnustuksissa. On helpompi muistaa uskontunnustus kuin kaikki ne miljoona jaetta Raamatusta, mitkä siihen liittyvät. On helppoa nähdä, että sen perusteella mitä nyt kirjoitat, et tiedä kovinkaan paljon siitä, mitä on elävä usko (Vanhurskaus, rauha ja ilo Pyhässä Hengessä), ja mitä on olla elävässä uskossa, kun takerrut tuollaisiin epäolennaisuuksiin ja pidät niitä elävän uskon menettämisen merkkinä. Ja ellet tiedä, mitä patsaan tai ikonin kumartaminen/suuteleminen tarkoittaa, niin älä silloin sitä aihetta kommentoi. Sanon tämän, vaikken olekaan Katolinen tai Ortodoksi, mutta sen tiedän, mihin em. asiat perustuvat heillä, eikä siihen liity (ainakaan opillisella tasolla) epäjumalanpalvelusta sen enempää kuin ystävän tervehtimiseen poskisuudelmalla tai esirukouksen pyytämistä ystävältä. Ainahan joku käyttää sitä väärin, niin kuin kaikkia asioita. Ei se silti tee siitä asiasta itsestään väärää.

”Tuossa linkissä edellä, jossa tämä apostolinen uskontunnustus on englanniksi, siihen kuuluu
"I believe in the Holy Spirit,
the Holy Catholic Church,
the communion of Saints,"
Tuntuu, että alkuperä alkaa tuostakin hahmottumaan.”

Niin, Pyhä katolinen kirkko. Tiedätkö, että katolinen tarkoittaa yleistä? Ei Katolista kirkkolaitosta. Pyhä yleinen kirkko, suomennettuna Pyhä yhteinen seurakunta. Communion of Saints on pyhien yhteys. Ja kyllä, alkuperä on Katoliselta kirkolta, mutta niinkuin sanoin, alkukristillistä seurakuntaa kutsuttiin yleiseksi, eli katoliseksi kirkoksi, mutta sillä ei tarkoitettu kirkkolaitosta, niinkuin nykyään.

Voisitko lopettaa tuon ärsyttävän joka asiaan puuttumisen ja saivartelun, joka ei rakenna ketään? Käyttämistäsi sanamuodoista ja Raamatunkäännöksestä päätellen olet se sama Jehovan todistaja, jonka kanssa olen aiemminkin keskustellut? Olisitko ystävällinen, ja ainakin keskittyisit johonkin olennaiseen tässä keskustelussa?

Lue lisää

Lupaan rukoilla puolestasi, että löytäisit Elävän Jeesuksen.

Jos on sisäistänyt Raamatun opetuksen ja tullut Jeesuksen opetuslapseksi, niin nuo ovat sydämessä, ja se onkin oikeampi paikka kuin muisti.
Kun rukoilee Jumalaa, esittää sydämensä ajatuksia ja vaikuttimia ja kertoo vapaasti tuntemuksistaan taivaalliselle Isälle, sellaisistakin asioista, joista ei ehkä avautuisi kellekään ihmiselle. Tätä Jumala arvostaa ja iloitsee, tietysti rukoukset tulee esittää Jeesuksen nimessä.
Kun tällainen henkilökohtainen suhde Jumalaan on olemassa ja lukee Raamattua kuin Isän lähettämää kirjettä, niin on paljon vaikeampi kieltää uskon, kuin jos olisi vain uskontunnustusten ja niiden muistamisen varassa.
Taikka nyt vaikka niiden vl-listojen varassa, joista täällä palstalla on niin paljon ollut keskustelua. Listojen asemesta ajattelee, että mitenhän Jeesus ajattelisi tästä asiasta.

sydämellä.uskotaan kirjoitti:

Jos on sisäistänyt Raamatun opetuksen ja tullut Jeesuksen opetuslapseksi, niin nuo ovat sydämessä, ja se onkin oikeampi paikka kuin muisti.
Kun rukoilee Jumalaa, esittää sydämensä ajatuksia ja vaikuttimia ja kertoo vapaasti tuntemuksistaan taivaalliselle Isälle, sellaisistakin asioista, joista ei ehkä avautuisi kellekään ihmiselle. Tätä Jumala arvostaa ja iloitsee, tietysti rukoukset tulee esittää Jeesuksen nimessä.
Kun tällainen henkilökohtainen suhde Jumalaan on olemassa ja lukee Raamattua kuin Isän lähettämää kirjettä, niin on paljon vaikeampi kieltää uskon, kuin jos olisi vain uskontunnustusten ja niiden muistamisen varassa.
Taikka nyt vaikka niiden vl-listojen varassa, joista täällä palstalla on niin paljon ollut keskustelua. Listojen asemesta ajattelee, että mitenhän Jeesus ajattelisi tästä asiasta.

Lue lisää

Amen, olen samaa mieltä kaikesta mitä sanoit tuossa kommentissasi, "sydämellä.uskotaan". Ja anteeksipyyntö edelliselle (ellet ole sama), että ärsyynnyin kommentistasi. Lupaan jatkossa suhtautua pitkämielisemmin.

Evankeliumi on kuitenkin sanoja, kirjaimia. Siksi ei pidä takertua tuollaisiin epäolennaisuuksiin, että nyt elävä usko puuttuu, jos on uskontunnustus. Uskontunnustus on harhaoppien välttämiseksi ja opin ymmärtämisen helpottamiseksi. Jos on elävä usko sydämessä, on kuitenkin oltava myös tieto päässä. Ilman tietoa ei ole elävää uskoa, koska elävä usko tulee evankeliumin kautta. Ja elävässä uskossa olevankin voi opin suhteen erehtyä, enkä rehellisesti sanottuna usko, että missään seurakunnassa on enää 100% puhdasta oppia.

Aamen1245 kirjoitti:

Amen, olen samaa mieltä kaikesta mitä sanoit tuossa kommentissasi, "sydämellä.uskotaan". Ja anteeksipyyntö edelliselle (ellet ole sama), että ärsyynnyin kommentistasi. Lupaan jatkossa suhtautua pitkämielisemmin.

Evankeliumi on kuitenkin sanoja, kirjaimia. Siksi ei pidä takertua tuollaisiin epäolennaisuuksiin, että nyt elävä usko puuttuu, jos on uskontunnustus. Uskontunnustus on harhaoppien välttämiseksi ja opin ymmärtämisen helpottamiseksi. Jos on elävä usko sydämessä, on kuitenkin oltava myös tieto päässä. Ilman tietoa ei ole elävää uskoa, koska elävä usko tulee evankeliumin kautta. Ja elävässä uskossa olevankin voi opin suhteen erehtyä, enkä rehellisesti sanottuna usko, että missään seurakunnassa on enää 100% puhdasta oppia.

Lue lisää

Evankeliumi on ilosanoma Jeesuksesta, se sanoja, vaan todellinen ilosanoma, jonka paimenet veivät eteenpäin.
Luuk2;
9 Yhtäkkiä heidän edessään seisoi Herran enkeli, ja Herran kirkkaus ympäröi heidät. Pelko valtasi paimenet,
10 mutta enkeli sanoi heille: "Älkää pelätkö! Minä ilmoitan teille ilosanoman, suuren ilon koko kansalle.
11 Tänään on teille Daavidin kaupungissa syntynyt Vapahtaja. Hän on Kristus, Herra.
12 Tämä on merkkinä teille: te löydätte lapsen, joka makaa kapaloituna seimessä."

Vielä vakuudeksi, että evankeliumi on ilosanoma Jeesuksesta, on jo Jesajajalla tiedossa. 9; 6Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.

Hän on Vapahtaja, mutta synnin anteeksi anjana Häntä ei manitttu Raamatussa enen kirkastumista.

sydämellä.uskotaan kirjoitti:

Jos on sisäistänyt Raamatun opetuksen ja tullut Jeesuksen opetuslapseksi, niin nuo ovat sydämessä, ja se onkin oikeampi paikka kuin muisti.
Kun rukoilee Jumalaa, esittää sydämensä ajatuksia ja vaikuttimia ja kertoo vapaasti tuntemuksistaan taivaalliselle Isälle, sellaisistakin asioista, joista ei ehkä avautuisi kellekään ihmiselle. Tätä Jumala arvostaa ja iloitsee, tietysti rukoukset tulee esittää Jeesuksen nimessä.
Kun tällainen henkilökohtainen suhde Jumalaan on olemassa ja lukee Raamattua kuin Isän lähettämää kirjettä, niin on paljon vaikeampi kieltää uskon, kuin jos olisi vain uskontunnustusten ja niiden muistamisen varassa.
Taikka nyt vaikka niiden vl-listojen varassa, joista täällä palstalla on niin paljon ollut keskustelua. Listojen asemesta ajattelee, että mitenhän Jeesus ajattelisi tästä asiasta.

Lue lisää

>>Jos on sisäistänyt Raamatun opetuksen ja tullut Jeesuksen opetuslapseksi, niin nuo ovat sydämessä, ja se onkin oikeampi paikka kuin muisti.** Amen.

Mutta sitten ihmettelen?

Jos Jeesus on sydämessä, miksi rukoilla Jumalaa? Valtahan on Jeesuksen, Isä ei kuule, ei tuomitse, sen tekee Jeesus.

Tuo ei tue kristillisyyttä.

Aamen1245 kirjoitti:

Lupaan rukoilla puolestasi, että löytäisit Elävän Jeesuksen.

Rukousapua todella tarvitaan tässä asiassa.

Kesitas kirjoitti:

>>Jos on sisäistänyt Raamatun opetuksen ja tullut Jeesuksen opetuslapseksi, niin nuo ovat sydämessä, ja se onkin oikeampi paikka kuin muisti.** Amen.

Mutta sitten ihmettelen?

Jos Jeesus on sydämessä, miksi rukoilla Jumalaa? Valtahan on Jeesuksen, Isä ei kuule, ei tuomitse, sen tekee Jeesus.

Tuo ei tue kristillisyyttä.

Lue lisää

"Totisesti, totisesti minä sanon teille: jos te anotte jotakin Isältä, on hän sen teille antava minun nimessäni." (Joh. 16:23)

"Ja minä lankesin hänen jalkojensa juureen, kumartaen rukoillakseni häntä. Mutta hän sanoi minulle: "Varo, ettet sitä tee; minä olen sinun ja sinun veljiesi kanssapalvelija, niiden, joilla on Jeesuksen todistus; kumarra ja rukoile Jumalaa. Sillä Jeesuksen todistus on profetian henki." (Ilm. 19:10)

"Ja hän sanoi minulle: "Varo, ettet sitä tee; minä olen sinun ja sinun veljiesi, profeettain, kanssapalvelija, ja niiden, jotka ottavat tämän kirjan sanoista vaarin; kumartaen rukoile Jumalaa"." (Ilm. 22:9)

Eikö Jeesus myös sano tuossa edellä, että "7 Eikö sitten Jumala toimittaisi oikeutta valituillensa, jotka häntä yötä päivää avuksi huutavat, ja viivyttäisikö hän heiltä apuansa?"

Tämäkin on mielestäni turhaa saivartelua, että puhutaanko "Isästä" , vai "Jumalasta". Jeesus sanoo, että myös Häntä voi rukoilla. Miksi? Siksi, koska Jeesus sanoo, että "Minä ja isä olemme yhtä" (Joh. 10:30).

Kesitas kirjoitti:

>>Jos on sisäistänyt Raamatun opetuksen ja tullut Jeesuksen opetuslapseksi, niin nuo ovat sydämessä, ja se onkin oikeampi paikka kuin muisti.** Amen.

Mutta sitten ihmettelen?

Jos Jeesus on sydämessä, miksi rukoilla Jumalaa? Valtahan on Jeesuksen, Isä ei kuule, ei tuomitse, sen tekee Jeesus.

Tuo ei tue kristillisyyttä.

Lue lisää

Siinähän sinä näet Jumalan kiinnostuksen meistä. Vaikka hän onkin antanut kaiken vallan Jeesukselle Valtakunnan Kuninkaana poistaa pahuus ja ennallistaa Jumalan tarkoitus ihmisen ja maan suhteen eli tehdä tyhjäksi kaikki Saatanan kapinasta aiheutunut vahinko, niin rukouksen Kuulijana Hän on itse eli tämän hän on pitänyt itsellään. "Isä meidän joka olet taivaassa", näinhän hän opetti ja mitä hyvänsä pyydätte Isältä minun nimessäni (tai kauttani)...
Ymmärrätkö, miten kiinnostunut hän on meistä yksilöinä?

sydämellä.uskotaan kirjoitti:

Siinähän sinä näet Jumalan kiinnostuksen meistä. Vaikka hän onkin antanut kaiken vallan Jeesukselle Valtakunnan Kuninkaana poistaa pahuus ja ennallistaa Jumalan tarkoitus ihmisen ja maan suhteen eli tehdä tyhjäksi kaikki Saatanan kapinasta aiheutunut vahinko, niin rukouksen Kuulijana Hän on itse eli tämän hän on pitänyt itsellään. "Isä meidän joka olet taivaassa", näinhän hän opetti ja mitä hyvänsä pyydätte Isältä minun nimessäni (tai kauttani)...
Ymmärrätkö, miten kiinnostunut hän on meistä yksilöinä?

Lue lisää

Hän ei opettanut Isä meidän rukousta, vaan sen teki Johannes Kastaja.
Opetuslapset vain halusivat kuulla se, koska Jeesuksen opetuslapsissa oli myös entisiä Johanneksen opetuslapsia.
Ehkä Tämä valisee asian.
Luuk. 11,1 Ja kun hän oli eräässä paikassa rukoilemassa ja oli lakannut, sanoi eräs hänen opetuslapsistansa hänelle: "Herra, opeta meitä rukoilemaan, niinkuin Johanneskin opetti opetuslapsiansa".
2 Niin hän sanoi heille: "Kun rukoilette, sanokaa: Isä, pyhitetty olkoon sinun nimesi; tulkoon sinun valtakuntasi;(tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä niinkuin taivaassa;
Toisaalta Valta ei ollut vielä silloin Jeesuksen, vaan Jumalan.

Kesitas kirjoitti:

Evankeliumi on ilosanoma Jeesuksesta, se sanoja, vaan todellinen ilosanoma, jonka paimenet veivät eteenpäin.
Luuk2;
9 Yhtäkkiä heidän edessään seisoi Herran enkeli, ja Herran kirkkaus ympäröi heidät. Pelko valtasi paimenet,
10 mutta enkeli sanoi heille: "Älkää pelätkö! Minä ilmoitan teille ilosanoman, suuren ilon koko kansalle.
11 Tänään on teille Daavidin kaupungissa syntynyt Vapahtaja. Hän on Kristus, Herra.
12 Tämä on merkkinä teille: te löydätte lapsen, joka makaa kapaloituna seimessä."

Vielä vakuudeksi, että evankeliumi on ilosanoma Jeesuksesta, on jo Jesajajalla tiedossa. 9; 6Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.

Hän on Vapahtaja, mutta synnin anteeksi anjana Häntä ei manitttu Raamatussa enen kirkastumista.

Lue lisää

Nyt olemme lopun ajassa ja ajattelepa Matteus 24:14
"Ja tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa, todistukseksi kaikille kansoille; ja sitten tulee loppu. "

Aamen1245 kirjoitti:

"Totisesti, totisesti minä sanon teille: jos te anotte jotakin Isältä, on hän sen teille antava minun nimessäni." (Joh. 16:23)

"Ja minä lankesin hänen jalkojensa juureen, kumartaen rukoillakseni häntä. Mutta hän sanoi minulle: "Varo, ettet sitä tee; minä olen sinun ja sinun veljiesi kanssapalvelija, niiden, joilla on Jeesuksen todistus; kumarra ja rukoile Jumalaa. Sillä Jeesuksen todistus on profetian henki." (Ilm. 19:10)

"Ja hän sanoi minulle: "Varo, ettet sitä tee; minä olen sinun ja sinun veljiesi, profeettain, kanssapalvelija, ja niiden, jotka ottavat tämän kirjan sanoista vaarin; kumartaen rukoile Jumalaa"." (Ilm. 22:9)

Eikö Jeesus myös sano tuossa edellä, että "7 Eikö sitten Jumala toimittaisi oikeutta valituillensa, jotka häntä yötä päivää avuksi huutavat, ja viivyttäisikö hän heiltä apuansa?"

Tämäkin on mielestäni turhaa saivartelua, että puhutaanko "Isästä" , vai "Jumalasta". Jeesus sanoo, että myös Häntä voi rukoilla. Miksi? Siksi, koska Jeesus sanoo, että "Minä ja isä olemme yhtä" (Joh. 10:30).

Lue lisää

>>"Totisesti, totisesti minä sanon teille: jos te anotte jotakin Isältä, on hän sen teille antava minun nimessäni." (Joh. 16:23) * Toinko tuon jakeen esille, en käsittääkseni, sillä olisin kirjoittanut sen toisin, sillä se ei tue alkutekstiä.

Missä yhteydessä ko. asia tuli esille?

Sitten tämä lause, sehän kertomus Riemulaulusta Taivaassa.

"Ja minä lankesin hänen jalkojensa juureen, kumartaen rukoillakseni häntä. Mutta hän sanoi minulle: "Varo, ettet sitä tee; minä olen sinun ja sinun veljiesi kanssapalvelija, niiden, joilla on Jeesuksen todistus; kumarra ja rukoile Jumalaa. Sillä Jeesuksen todistus on profetian henki." (Ilm. 19:10)

Ilmeisesti kopioit sen -38 kirjasta, ja se ei tue alkutekstiä kovinkaan hyvin.

Teksti antaa aivan eri tartuntapinnan.
Sana; Lankesin eteen Hänen jalkojen, palvomaan Häntä, ja katso kanssapalvelijana sinun ja veljeni omistavan todistuksen Jeesukseen on henki ja profetian.

Alkutekstissä veljet hallitsevat profetian hengen Jeesuksessa ja väärässä käännöksessä se on käännetty, että Jeesus profetoi.

Tämä kertoo sen, että kaikki Taivaaseen Temmatut profetoivat, ei vain Jeesus.
Vaikka Ilmestys on kirjoitettu vain juutalaisille, jakeesta 19 se koskee jo kaikkia Uudestisyntyneitä.

Taas 22 luku on jo aikaa, jolloin Jumalan Valtakunta on tullut Jerusalemiin, Jumalan mukana, jota Hän hallitse.

Silloin Jumala on saanut jo vallan takaisin Jeesukselta, ja on Valtakunnan Kuningas.

Valta tuli jo 21 jakeen alussa, josta kertoo Paavali selvästi ja siihen päättyy se ajankohta, kun Jumala meni Taivaaseen paratiisista ja nyt tulee takaisin;
1. Kor. 15:24
Sitten seuraa kaiken päätös, kun hän luovuttaa kuninkuuden Jumalalle, Isälle, kukistettuaan kaiken vallan, mahdin ja voiman.

Asia on vahvistettu VT;ssä; mm. Danielin 7 kirjassa.

Siksi itse asiassa mietin, mitä tarkoitat, kun tuot esille aikaa Jumalan Valtakunnan perustamisen jälkeen.


"Ja hän sanoi minulle: "Varo, ettet sitä tee; minä olen sinun ja sinun veljiesi, profeettain, kanssapalvelija, ja niiden, jotka ottavat tämän kirjan sanoista vaarin; kumartaen rukoile Jumalaa"." (Ilm. 22:9)

Samoin tämä, miten se liittyy eskatologiaan?
Eikö Jeesus myös sano tuossa edellä, että "7 Eikö sitten Jumala toimittaisi oikeutta valituillensa, jotka häntä yötä päivää avuksi huutavat, ja viivyttäisikö hän heiltä apuansa?"

>>Tämäkin on mielestäni turhaa saivartelua, että puhutaanko "Isästä" , vai "Jumalasta". Jeesus sanoo, että myös Häntä voi rukoilla. Miksi? Siksi, koska Jeesus sanoo, että "Minä ja isä olemme yhtä" (Joh. 10:30). ** Amen.

Kes.

Valtakunnan.Kuningas kirjoitti:

Nyt olemme lopun ajassa ja ajattelepa Matteus 24:14
"Ja tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa, todistukseksi kaikille kansoille; ja sitten tulee loppu. "

Lue lisää

Olen sen toistanut palstalla varmaan tuhat kertaa ja tehnytkin sitä.
Mutta SRK;lla ei ole yhtään palkattua evankelistaa, siinä se ongelma onkin.

Kesitas kirjoitti:

>>"Totisesti, totisesti minä sanon teille: jos te anotte jotakin Isältä, on hän sen teille antava minun nimessäni." (Joh. 16:23) * Toinko tuon jakeen esille, en käsittääkseni, sillä olisin kirjoittanut sen toisin, sillä se ei tue alkutekstiä.

Missä yhteydessä ko. asia tuli esille?

Sitten tämä lause, sehän kertomus Riemulaulusta Taivaassa.

"Ja minä lankesin hänen jalkojensa juureen, kumartaen rukoillakseni häntä. Mutta hän sanoi minulle: "Varo, ettet sitä tee; minä olen sinun ja sinun veljiesi kanssapalvelija, niiden, joilla on Jeesuksen todistus; kumarra ja rukoile Jumalaa. Sillä Jeesuksen todistus on profetian henki." (Ilm. 19:10)

Ilmeisesti kopioit sen -38 kirjasta, ja se ei tue alkutekstiä kovinkaan hyvin.

Teksti antaa aivan eri tartuntapinnan.
Sana; Lankesin eteen Hänen jalkojen, palvomaan Häntä, ja katso kanssapalvelijana sinun ja veljeni omistavan todistuksen Jeesukseen on henki ja profetian.

Alkutekstissä veljet hallitsevat profetian hengen Jeesuksessa ja väärässä käännöksessä se on käännetty, että Jeesus profetoi.

Tämä kertoo sen, että kaikki Taivaaseen Temmatut profetoivat, ei vain Jeesus.
Vaikka Ilmestys on kirjoitettu vain juutalaisille, jakeesta 19 se koskee jo kaikkia Uudestisyntyneitä.

Taas 22 luku on jo aikaa, jolloin Jumalan Valtakunta on tullut Jerusalemiin, Jumalan mukana, jota Hän hallitse.

Silloin Jumala on saanut jo vallan takaisin Jeesukselta, ja on Valtakunnan Kuningas.

Valta tuli jo 21 jakeen alussa, josta kertoo Paavali selvästi ja siihen päättyy se ajankohta, kun Jumala meni Taivaaseen paratiisista ja nyt tulee takaisin;
1. Kor. 15:24
Sitten seuraa kaiken päätös, kun hän luovuttaa kuninkuuden Jumalalle, Isälle, kukistettuaan kaiken vallan, mahdin ja voiman.

Asia on vahvistettu VT;ssä; mm. Danielin 7 kirjassa.

Siksi itse asiassa mietin, mitä tarkoitat, kun tuot esille aikaa Jumalan Valtakunnan perustamisen jälkeen.


"Ja hän sanoi minulle: "Varo, ettet sitä tee; minä olen sinun ja sinun veljiesi, profeettain, kanssapalvelija, ja niiden, jotka ottavat tämän kirjan sanoista vaarin; kumartaen rukoile Jumalaa"." (Ilm. 22:9)

Samoin tämä, miten se liittyy eskatologiaan?
Eikö Jeesus myös sano tuossa edellä, että "7 Eikö sitten Jumala toimittaisi oikeutta valituillensa, jotka häntä yötä päivää avuksi huutavat, ja viivyttäisikö hän heiltä apuansa?"

>>Tämäkin on mielestäni turhaa saivartelua, että puhutaanko "Isästä" , vai "Jumalasta". Jeesus sanoo, että myös Häntä voi rukoilla. Miksi? Siksi, koska Jeesus sanoo, että "Minä ja isä olemme yhtä" (Joh. 10:30). ** Amen.

Kes.

Lue lisää

Joo taisin tippua kärryiltä. Lähinnä tarkoitukseni oli osoittaa, että Isää (Jumalaa) rukoillaan yhtälailla kuin Jeesustakin. Ehkä ymmärsin väärin, mitä hait takaa, mutta eskatologiaan sinänsä ei ollut tarkoitus puuttua.

Aamen1245 kirjoitti:

Joo taisin tippua kärryiltä. Lähinnä tarkoitukseni oli osoittaa, että Isää (Jumalaa) rukoillaan yhtälailla kuin Jeesustakin. Ehkä ymmärsin väärin, mitä hait takaa, mutta eskatologiaan sinänsä ei ollut tarkoitus puuttua.

Lue lisää

Ehkä molemmat eivät tajunneet toistensa ajatusta, mutta vainekin nuo Ilmestyksen jakeet alkukielellä ovat niin tuttuja, ennen voinut olla niihin puuttumatta. Ilmestyshän on ronologinen sanoma, ja hyvin heikosti käännetty.

Kuitenkin on huomioitava se rukouksessa, että rukoileeko Häntä jolla on valta, vai Häntä joka siihen ei juuri reagoi.

Jeesuksen sanomat Isään kohdistuvaan rukoukseen kuuluvat siihen aikaan, kun hänellä ei ollut vielä Valtaa.

Sen jälkeen Hän sanoi olevansa TIE, TOTUUS ja ELÄMÄ.

Kesitas kirjoitti:

Ehkä molemmat eivät tajunneet toistensa ajatusta, mutta vainekin nuo Ilmestyksen jakeet alkukielellä ovat niin tuttuja, ennen voinut olla niihin puuttumatta. Ilmestyshän on ronologinen sanoma, ja hyvin heikosti käännetty.

Kuitenkin on huomioitava se rukouksessa, että rukoileeko Häntä jolla on valta, vai Häntä joka siihen ei juuri reagoi.

Jeesuksen sanomat Isään kohdistuvaan rukoukseen kuuluvat siihen aikaan, kun hänellä ei ollut vielä Valtaa.

Sen jälkeen Hän sanoi olevansa TIE, TOTUUS ja ELÄMÄ.

Lue lisää

Älä viitsi helluntaisekulaari vääntää Raamattua omien sairaitten oppiesi mukaan.
Ap. t. 10:2
Hän oli hurskas ja Jumalaa pelkääväinen, niinkuin koko hänen perhekuntansakin, ja antoi paljon almuja kansalle ja rukoili alati Jumalaa.
Ap. t. 12:5
Niin pidettiin siis Pietaria vankeudessa; mutta seurakunta rukoili lakkaamatta Jumalaa hänen edestänsä.
Room. 10:1
Veljet, minä toivon sydämestäni ja rukoilen Jumalaa heidän edestänsä, että he pelastuisivat.
Room. 15:30
Mutta minä kehoitan teitä, veljet, Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta ja Hengen rakkauden kautta auttamaan minua taistelussani, rukoilemalla minun puolestani Jumalaa,
1. Kor. 11:13
Päättäkää itse: sopiiko vaimon rukoilla Jumalaa pää peittämätönnä?
1. Kor. 14:25
hänen sydämensä salaisuudet tulisivat ilmi, ja niin hän kasvoilleen langeten rukoilisi Jumalaa ja julistaisi, että Jumala totisesti on teissä.
Sinullahan on"ristusruumis", ketä sinä haikailet?
Onhan sillä enemmän valtaa, joka antaa valtaa.
Joh. 14:28
Te kuulitte minun sanovan teille: 'Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne'. Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi

pentecostal kirjoitti:

Älä viitsi helluntaisekulaari vääntää Raamattua omien sairaitten oppiesi mukaan.
Ap. t. 10:2
Hän oli hurskas ja Jumalaa pelkääväinen, niinkuin koko hänen perhekuntansakin, ja antoi paljon almuja kansalle ja rukoili alati Jumalaa.
Ap. t. 12:5
Niin pidettiin siis Pietaria vankeudessa; mutta seurakunta rukoili lakkaamatta Jumalaa hänen edestänsä.
Room. 10:1
Veljet, minä toivon sydämestäni ja rukoilen Jumalaa heidän edestänsä, että he pelastuisivat.
Room. 15:30
Mutta minä kehoitan teitä, veljet, Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta ja Hengen rakkauden kautta auttamaan minua taistelussani, rukoilemalla minun puolestani Jumalaa,
1. Kor. 11:13
Päättäkää itse: sopiiko vaimon rukoilla Jumalaa pää peittämätönnä?
1. Kor. 14:25
hänen sydämensä salaisuudet tulisivat ilmi, ja niin hän kasvoilleen langeten rukoilisi Jumalaa ja julistaisi, että Jumala totisesti on teissä.
Sinullahan on"ristusruumis", ketä sinä haikailet?
Onhan sillä enemmän valtaa, joka antaa valtaa.
Joh. 14:28
Te kuulitte minun sanovan teille: 'Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne'. Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi

Lue lisää

Mikä noista oli lestasekulaari Jeesuksen lausma, muuta kun se, että menen Isän luo.
Pientä tarkkuutta.

Kesitas kirjoitti:

Evankeliumi on ilosanoma Jeesuksesta, se sanoja, vaan todellinen ilosanoma, jonka paimenet veivät eteenpäin.
Luuk2;
9 Yhtäkkiä heidän edessään seisoi Herran enkeli, ja Herran kirkkaus ympäröi heidät. Pelko valtasi paimenet,
10 mutta enkeli sanoi heille: "Älkää pelätkö! Minä ilmoitan teille ilosanoman, suuren ilon koko kansalle.
11 Tänään on teille Daavidin kaupungissa syntynyt Vapahtaja. Hän on Kristus, Herra.
12 Tämä on merkkinä teille: te löydätte lapsen, joka makaa kapaloituna seimessä."

Vielä vakuudeksi, että evankeliumi on ilosanoma Jeesuksesta, on jo Jesajajalla tiedossa. 9; 6Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.

Hän on Vapahtaja, mutta synnin anteeksi anjana Häntä ei manitttu Raamatussa enen kirkastumista.

Lue lisää

15.002.2009 09:22
Mikä on evankeliumi, jota tulee julista. Onko se parannuksen armo, vai löytää Jeesus Kristus. Ensin on kerrottava mikä pelastaa. Pelastus tulee Raamatun mukaan vain, jos tunnustaa Jeesuksen Messiaaksi, Herraksi, kuten Ristin ryöväri. Ei mikään muu. Evankeliumi ei ole mikään itsestäänselvyys, sen huomaamme VL liikkeesä. Apostoli Paavali pyytää henkilökohtaisesti efesolaisilta: "Rukoilkaa minunkin puolestani, että minulle, kun suuni avaan, annettaisiin oikeat sanat rohkeasti julistaakseni evankeliumin salaisuutta!" Ja Pietari korostaa kirjeessään, että evankeliumi on julistettu "taivaasta lähetetyssä Pyhässä Hengessä". Ja kun se uupuu, koko evankeliumia ei ole, pitää olla ylhäältä uudestisyntynyt, että voi ymmärtää sen koko suuruuden.
Jopa juutalaisvihaaja Luther näki valon tässä > Minä uskon, etten minä voi omasta järjestäni enkä voimastani uskoa Jeesukseen Kristukseen, Herraani, enkä tulla hänen tykönsä; vaan P y h ä H e n k i o n k u t s u n u t m i n u a e v a n k e l i u m i n k a u t t a . . ." Oikea evankeliumin omistaminen on aina Pyhän Hengen työtä. Evankeliumi on Kristus, joka on meissä, eli Jumalan Valtakunta sydämessämme.
Yksi hyvä tapa, joka kirkastaa sovittajaamme, on jos joku alkaa intoilla, - syntisi on anteeksi annettu Jeesuksen nimessä ja vieläpä veressä, on kysymys, onko varmasti Jeesus sinun Herrasi. Saattaa olla, että tulee selitystä, nimenä Jeesus on hankala mainita.
Vielä loppuun, jos synti painaa, niin kuin se usein painaa, ainoa oikea tie on mennä Golgatan ristille, nöyrtyä, tehdä parannus ( silloin ei tarvitse mätään parannuksen armoa, eikä VL saarnaajaa, Häntä ei yleensä näy koko Öljymällä, ja ei siellä näy ketään muitakaan, ainoastaan nöyriä ja katuvia, mutta myös ilossa eläviä ) ja katso Hänen vastaa, jos uskot, että Hän ylösnoussut ja istuu Jumala oikealla puolella, olit oikeassa paikassa.

Pieni varoitus. Joka jostain syystä lukee tun plörinän läpi, älä tukehdu nauruun ja jätä soopa omaan arvoonsa.

Juhanijatkaa kirjoitti:

15.002.2009 09:22
Mikä on evankeliumi, jota tulee julista. Onko se parannuksen armo, vai löytää Jeesus Kristus. Ensin on kerrottava mikä pelastaa. Pelastus tulee Raamatun mukaan vain, jos tunnustaa Jeesuksen Messiaaksi, Herraksi, kuten Ristin ryöväri. Ei mikään muu. Evankeliumi ei ole mikään itsestäänselvyys, sen huomaamme VL liikkeesä. Apostoli Paavali pyytää henkilökohtaisesti efesolaisilta: "Rukoilkaa minunkin puolestani, että minulle, kun suuni avaan, annettaisiin oikeat sanat rohkeasti julistaakseni evankeliumin salaisuutta!" Ja Pietari korostaa kirjeessään, että evankeliumi on julistettu "taivaasta lähetetyssä Pyhässä Hengessä". Ja kun se uupuu, koko evankeliumia ei ole, pitää olla ylhäältä uudestisyntynyt, että voi ymmärtää sen koko suuruuden.
Jopa juutalaisvihaaja Luther näki valon tässä > Minä uskon, etten minä voi omasta järjestäni enkä voimastani uskoa Jeesukseen Kristukseen, Herraani, enkä tulla hänen tykönsä; vaan P y h ä H e n k i o n k u t s u n u t m i n u a e v a n k e l i u m i n k a u t t a . . ." Oikea evankeliumin omistaminen on aina Pyhän Hengen työtä. Evankeliumi on Kristus, joka on meissä, eli Jumalan Valtakunta sydämessämme.
Yksi hyvä tapa, joka kirkastaa sovittajaamme, on jos joku alkaa intoilla, - syntisi on anteeksi annettu Jeesuksen nimessä ja vieläpä veressä, on kysymys, onko varmasti Jeesus sinun Herrasi. Saattaa olla, että tulee selitystä, nimenä Jeesus on hankala mainita.
Vielä loppuun, jos synti painaa, niin kuin se usein painaa, ainoa oikea tie on mennä Golgatan ristille, nöyrtyä, tehdä parannus ( silloin ei tarvitse mätään parannuksen armoa, eikä VL saarnaajaa, Häntä ei yleensä näy koko Öljymällä, ja ei siellä näy ketään muitakaan, ainoastaan nöyriä ja katuvia, mutta myös ilossa eläviä ) ja katso Hänen vastaa, jos uskot, että Hän ylösnoussut ja istuu Jumala oikealla puolella, olit oikeassa paikassa.

Pieni varoitus. Joka jostain syystä lukee tun plörinän läpi, älä tukehdu nauruun ja jätä soopa omaan arvoonsa.

Lue lisää

Tähän on helppo vastata, siihen pystyy jo lapsikin.
Toinen on Raamatullinen, toinen pakanallinen. Raamattu ei edes tunne sanaa ”parannuksen armo”, mutta koko Raamatun punainen lanka on evankeliumi Jeesuksesta, ainoasta pelastajasta, ehdottomasti.

Sitä Hän käski itse julistaa, ei parannuksen armoa SRK;hon liittymisestä.

Ellei löydä ja tee parannusta Jeesukseen, kaikki on turhaa.

>>Ensin on kerrottava mikä pelastaa. Pelastus tulee Raamatun mukaan vain, jos tunnustaa Jeesuksen Messiaaksi, Herraksi, kuten Ristin ryöväri. Ei mikään muu. ** Amen.

Evankeliumi elää, vaikka Pave ei sitä osaisi käyttääkään, mutta julistus on eri asia, se vaatii Kasteessa saaman Pyhän Hengen.

>>Pietari korostaa kirjeessään, että evankeliumi on julistettu "taivaasta lähetetyssä Pyhässä Hengessä". Ja kun se uupuu, koko evankeliumia ei ole, pitää olla ylhäältä uudestisyntynyt, että voi ymmärtää sen koko suuruuden. ** Evankeliumi ei haihdu mihinkään, vaikka siihen ei kaikki usko, Jeesukselle riittää omat, eli Pyhät (muusta erottu) joilla on aina Henki.

Olet oikeassa siinä, että Hengen tehtävä on pääsääntöisesti kirkastaa Kristusta. Muu on nyanssia.

Puhut tuosta Jumalan Valatakunnasta, missä se on nyt? Raamatun mukaan tulee vasta Jumalan kanssa Taivaasta, nythän se lähellä?, mutta ei tullut ja Sana jopa varoittaa jonkin kehumista, että se on tuolla tai täällä. Se on sairasta.

Jeesuksen selkein tapa on syntien sovituksella Usko Häneen ja ehtoollinen. Nämä toimii aina, eikä vain ”nimessä”.

En naura, koen, että Sinulla on vielä mahdollisuus pelastua.

Kuulehan Kesitas, en minä ole sinulle mikään Pave. Voisitko sanoa asiallisesti ja kunnioittavasti Apostoli Paavali?

Kesitas kirjoitti:

Tähän on helppo vastata, siihen pystyy jo lapsikin.
Toinen on Raamatullinen, toinen pakanallinen. Raamattu ei edes tunne sanaa ”parannuksen armo”, mutta koko Raamatun punainen lanka on evankeliumi Jeesuksesta, ainoasta pelastajasta, ehdottomasti.

Sitä Hän käski itse julistaa, ei parannuksen armoa SRK;hon liittymisestä.

Ellei löydä ja tee parannusta Jeesukseen, kaikki on turhaa.

>>Ensin on kerrottava mikä pelastaa. Pelastus tulee Raamatun mukaan vain, jos tunnustaa Jeesuksen Messiaaksi, Herraksi, kuten Ristin ryöväri. Ei mikään muu. ** Amen.

Evankeliumi elää, vaikka Pave ei sitä osaisi käyttääkään, mutta julistus on eri asia, se vaatii Kasteessa saaman Pyhän Hengen.

>>Pietari korostaa kirjeessään, että evankeliumi on julistettu "taivaasta lähetetyssä Pyhässä Hengessä". Ja kun se uupuu, koko evankeliumia ei ole, pitää olla ylhäältä uudestisyntynyt, että voi ymmärtää sen koko suuruuden. ** Evankeliumi ei haihdu mihinkään, vaikka siihen ei kaikki usko, Jeesukselle riittää omat, eli Pyhät (muusta erottu) joilla on aina Henki.

Olet oikeassa siinä, että Hengen tehtävä on pääsääntöisesti kirkastaa Kristusta. Muu on nyanssia.

Puhut tuosta Jumalan Valatakunnasta, missä se on nyt? Raamatun mukaan tulee vasta Jumalan kanssa Taivaasta, nythän se lähellä?, mutta ei tullut ja Sana jopa varoittaa jonkin kehumista, että se on tuolla tai täällä. Se on sairasta.

Jeesuksen selkein tapa on syntien sovituksella Usko Häneen ja ehtoollinen. Nämä toimii aina, eikä vain ”nimessä”.

En naura, koen, että Sinulla on vielä mahdollisuus pelastua.

Lue lisää

Hyvä Kesitas, jäitä hattuun. Moitit,muutat ja kehut omaa kirjoitustasi,jonka olet kirjoittanut 15.02.2009 Hakomajaan. Vaeltaako oppisi vai hakee uomiaan, vaan ei löydä totuutta?
1. Joh. 4:6
Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, se kuulee meitä; joka ei ole Jumalasta, se ei kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.

Juhanijatkaa kirjoitti:

Hyvä Kesitas, jäitä hattuun. Moitit,muutat ja kehut omaa kirjoitustasi,jonka olet kirjoittanut 15.02.2009 Hakomajaan. Vaeltaako oppisi vai hakee uomiaan, vaan ei löydä totuutta?
1. Joh. 4:6
Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, se kuulee meitä; joka ei ole Jumalasta, se ei kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.

Lue lisää

Missä kehun omaa kirjoitustani? Ehkä se Sinusta tuntuu vain hyvältä.
En ole koskaan kirjoittanut Hakomajaan, en tunne juttua ollenkaan.

Kun saat ne jäät itse hattuusi, kommentoi kirjoitustani, ei Hakomajaa, eikä minua.

Paavalin.puolesta kirjoitti:

Kuulehan Kesitas, en minä ole sinulle mikään Pave. Voisitko sanoa asiallisesti ja kunnioittavasti Apostoli Paavali?

Mitä se muuttaa ja onko Hän apostoli vaikka iste pitää itseään apostolina.

Nimeäni on siteerattu, en tunne palstaa.

Kesitas kirjoitti:

Nimeäni on siteerattu, en tunne palstaa.

Hakomaja 04032009.
Valehtelet tai olet menettänyt todellisuuden tajun.
http://www.hakomaja.net/keskustelu/vanhoillislestadiolaisuus/4140-miten-suhteesi-uskontoon-on-muuttunut?start=24

Juhanijatkaa kirjoitti:

Hakomaja 04032009.
Valehtelet tai olet menettänyt todellisuuden tajun.
http://www.hakomaja.net/keskustelu/vanhoillislestadiolaisuus/4140-miten-suhteesi-uskontoon-on-muuttunut?start=24

Lue lisää

Tuo edellinen viesti menee poistoon, mutta olet sen lukenut ja odotan vastausta.

Juhanijatkaa kirjoitti:

Tuo edellinen viesti menee poistoon, mutta olet sen lukenut ja odotan vastausta.

Kuten sanoin, en ole tuossa oleva Jussi Pellikka.

Netissä on kirjoituksiani paljon ja joku on niitä siteerannut.
En tunne koko Hakomajaa, valitan.

Kesitas kirjoitti:

Kuten sanoin, en ole tuossa oleva Jussi Pellikka.

Netissä on kirjoituksiani paljon ja joku on niitä siteerannut.
En tunne koko Hakomajaa, valitan.

Ei kuitenkaan ole kyse Hakomajasta ja miten kirjoitukset ovat sinne joutuneet, vaan siitä, vaikka joku niitä on siteerannut, että teksti on alunperin sinun. Mieti vähän , mitä kirjoitat.
Kuuluvat sarjaan uskonnolliset hupailut.

Juhanijatkaa kirjoitti:

Ei kuitenkaan ole kyse Hakomajasta ja miten kirjoitukset ovat sinne joutuneet, vaan siitä, vaikka joku niitä on siteerannut, että teksti on alunperin sinun. Mieti vähän , mitä kirjoitat.
Kuuluvat sarjaan uskonnolliset hupailut.

Lue lisää

Kiitos samoin.

Missä on Jumalan Valtakunta, osoita se!

Kesitas kirjoitti:

Missä on Jumalan Valtakunta, osoita se!

lähelläsi:

http://kempeleenrauhanyhdistys.fi/

Ja Kaleville tässä:

http://lahdenrauhanyhdistys.fi/

Tuolla_ihan kirjoitti:

lähelläsi:

http://kempeleenrauhanyhdistys.fi/

Ja Kaleville tässä:

http://lahdenrauhanyhdistys.fi/

Lue lisää

Kemeleessä ei ole tapahtunut yhtään parannusta? Pitääkö mennä sinne ja panna herätys voimaan.

Kesitas kirjoitti:

Kemeleessä ei ole tapahtunut yhtään parannusta? Pitääkö mennä sinne ja panna herätys voimaan.

Kempeleessä ei ole tapahtunut yhtään parannusta? Pitääkö mennä sinne ja panna herätys voimaan.

Mutta voimmeko me todella sanoa, kuka on oikea uskovainen tai että joku on sunnuntaikristitty? Minusta vain Jumala näkee ihmisten sydämiin ja tietää mitä siellä on, ja meidän ihmisten näkö taas ei toisen sydämentilaan yllä. Vaikka totta kai asia on eri, jos ihminen selkeästi kieltää uskonsa.

rebekka2017 kirjoitti:

Mutta voimmeko me todella sanoa, kuka on oikea uskovainen tai että joku on sunnuntaikristitty? Minusta vain Jumala näkee ihmisten sydämiin ja tietää mitä siellä on, ja meidän ihmisten näkö taas ei toisen sydämentilaan yllä. Vaikka totta kai asia on eri, jos ihminen selkeästi kieltää uskonsa.

Lue lisää

Jeesus opetti johdonmukaisesti, että hedelmistään puu tunnetaan. No voiko sydämentilaa nähdä 100%? Ei voi. Mutta sanoisin, että sydämentilan voi käytännössä päätellä hyvinkin tarkasti, niinkuin Jeesuskin opetti: "Hedelmistään puu tunnetaan" tai "Heidän hedelmistään te heidät tunnette", tai "Ei saata hyvä puu kasvaa pahoja hedelmiä eikä huono puu kasvaa hyviä hedelmiä". Ja näitä hedelmiä ei koskaan ole ulkonaiset merkit kuten käyttääkö meikkiä vai värjääkö hiuksia. Tai voi olla, jos pukeutuu esim. epäsiveästi, mutta se on toinen asia.

Jos vuorisaarnan luet, niin huomaat, että Jeesus puhuu jatkuvasti siitä, millainen on elävän Jumalasuhteen omaava ihminen. Minne silmäsi katsovat? Se on jumalasi. Missä sydämesi on kiinni? Se on jumalasi. Mitä teet eniten? Se on jumalasi (nämä siis epäjumalia, ja epäjumalanpalvelus on syntiä Jumalaa vastaan). Jeesus puhuu kokoajan sydämen tilasta. Etsikää ensin Jumalan Valtakuntaa (siis Jumalan tahtoa) ja tämäkin on kristityillekin suunnattu, koskaan ei tule lakata pyrkimästä Jumalan tahtoa kohti. Entä lähimmäisen vihaaminen, anteeksiantaminen, lähimmäisen kohtelu jne. Kuinka toimit? Teetkö syntiä lähimmäistä tai Jumalaa kohtaan jatkuvasti ja kevyesti? Annatko rahaa hyväntekeväisyyteen, että saisit siitä itsellesi ansiota? Annatko rahaa, jotta muut näkisivät? Oletko tekopyhä, siis onko sydämesi kiinni maailmassa, mutta lähimmäisten nähden toimit muka hurskaasti? Ajatteletko, että voin tehdä ihan vähän tai paljonkin syntiä, koska sen saa sitten anteeksi? Lopulta kaikki tiivistyy yhteen kysymykseen: Rakastatko Jumalaa yli kaiken? Onko Jeesus, ei vain yksi tärkeimmistä tai yksi korkeimmalla olevista asioista prioriteettilistalla, vaan onko Hän ainoa tärkeä asia elämässäsi? Koko vuorisaarna siis opettaa sitä, miten Jumalan lapsen tulisi toimia ja miltä hänen tulisi näyttää.

Tämän lisäksi Raamattu puhuu vielä useissa kohdin siitä, kuinka uskovainen ihminen pyhittyy, kasvaa hengellisesti, siis kehittyy Kristuksen armossa ja tuntemisessa ja ellei tätä tapahdu, ei ihminen ole kristitty. No eipä siltä näytä, että hengellistä kehitystä tapahtuisi, kun suurinosa ei tunne Raamattua ja noudattavat vain jotain tapanormistoa, jonka avulla luulevat pelastuvansa. "Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa" (Hepr. 12:14).

Entä Paavali? Hän puhuu useissa kohtaa siitä, mitä ovat Hengen hedelmät ja mitä ne taas eivät ole. Samalla tavalla Johannes ja Pietari. Johanneksen ensimmäisen kirjeen 5. luvussa Johannes jopa kirjoittaa, että "Tämän minä olen kirjoittanut teille, jotka uskotte Jumalan Pojan nimeen, tietääksenne, että teillä on iankaikkinen elämä." (1. Joh. 5:13).

Olen tullut siihen johtopäätökseen, että suurinosa meikäläisistä rakastaa kaikkea muuta kuin Jumalaa. Harva lukee Raamattua, uskonasioista on kiusallista keskustella monellekkin, ihmisiä kiinostaa vain omat harrastukset, lomamatkat, autot ja työura enemmän kuin Jeesus. Koko Raamatun ydinasia on Jumalan rakkaus Jeesuksessa Kristuksessa meitä kohtaan, joka vapauttaa meidät synnin vallasta, vihollisuudesta Jumalaa kohtaan rakastamaan Jumalaa ja sitä kautta pitämään Hänen käskynsä, ja "isoamaan ja janoamaan" vanhurskautta vapaasti ja siten, että nämä kaikki tuottavat meille tyydytystä, koska saamme palvella täydellistä rakkautta, joka meidät täydellisesti pelastaa. Apostoli Johannes sanoo: "Siitä me tiedämme, että rakastamme Jumalan lapsia, kun rakastamme Jumalaa ja noudatamme hänen käskyjänsä. Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat" (1. Joh. 5:2, 3).

On totta, että minulla ei ole oikeutta langettaa kadotustuomiota, enkä sitä aio tehdäkkään, koska Jeesus kieltää sen, mutta kyllä sen aika nopeasti huomaa ihmisestä, mikä hänelle on tärkeintä ja mikä ei.

Aamen1245 kirjoitti:

Jeesus opetti johdonmukaisesti, että hedelmistään puu tunnetaan. No voiko sydämentilaa nähdä 100%? Ei voi. Mutta sanoisin, että sydämentilan voi käytännössä päätellä hyvinkin tarkasti, niinkuin Jeesuskin opetti: "Hedelmistään puu tunnetaan" tai "Heidän hedelmistään te heidät tunnette", tai "Ei saata hyvä puu kasvaa pahoja hedelmiä eikä huono puu kasvaa hyviä hedelmiä". Ja näitä hedelmiä ei koskaan ole ulkonaiset merkit kuten käyttääkö meikkiä vai värjääkö hiuksia. Tai voi olla, jos pukeutuu esim. epäsiveästi, mutta se on toinen asia.

Jos vuorisaarnan luet, niin huomaat, että Jeesus puhuu jatkuvasti siitä, millainen on elävän Jumalasuhteen omaava ihminen. Minne silmäsi katsovat? Se on jumalasi. Missä sydämesi on kiinni? Se on jumalasi. Mitä teet eniten? Se on jumalasi (nämä siis epäjumalia, ja epäjumalanpalvelus on syntiä Jumalaa vastaan). Jeesus puhuu kokoajan sydämen tilasta. Etsikää ensin Jumalan Valtakuntaa (siis Jumalan tahtoa) ja tämäkin on kristityillekin suunnattu, koskaan ei tule lakata pyrkimästä Jumalan tahtoa kohti. Entä lähimmäisen vihaaminen, anteeksiantaminen, lähimmäisen kohtelu jne. Kuinka toimit? Teetkö syntiä lähimmäistä tai Jumalaa kohtaan jatkuvasti ja kevyesti? Annatko rahaa hyväntekeväisyyteen, että saisit siitä itsellesi ansiota? Annatko rahaa, jotta muut näkisivät? Oletko tekopyhä, siis onko sydämesi kiinni maailmassa, mutta lähimmäisten nähden toimit muka hurskaasti? Ajatteletko, että voin tehdä ihan vähän tai paljonkin syntiä, koska sen saa sitten anteeksi? Lopulta kaikki tiivistyy yhteen kysymykseen: Rakastatko Jumalaa yli kaiken? Onko Jeesus, ei vain yksi tärkeimmistä tai yksi korkeimmalla olevista asioista prioriteettilistalla, vaan onko Hän ainoa tärkeä asia elämässäsi? Koko vuorisaarna siis opettaa sitä, miten Jumalan lapsen tulisi toimia ja miltä hänen tulisi näyttää.

Tämän lisäksi Raamattu puhuu vielä useissa kohdin siitä, kuinka uskovainen ihminen pyhittyy, kasvaa hengellisesti, siis kehittyy Kristuksen armossa ja tuntemisessa ja ellei tätä tapahdu, ei ihminen ole kristitty. No eipä siltä näytä, että hengellistä kehitystä tapahtuisi, kun suurinosa ei tunne Raamattua ja noudattavat vain jotain tapanormistoa, jonka avulla luulevat pelastuvansa. "Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa" (Hepr. 12:14).

Entä Paavali? Hän puhuu useissa kohtaa siitä, mitä ovat Hengen hedelmät ja mitä ne taas eivät ole. Samalla tavalla Johannes ja Pietari. Johanneksen ensimmäisen kirjeen 5. luvussa Johannes jopa kirjoittaa, että "Tämän minä olen kirjoittanut teille, jotka uskotte Jumalan Pojan nimeen, tietääksenne, että teillä on iankaikkinen elämä." (1. Joh. 5:13).

Olen tullut siihen johtopäätökseen, että suurinosa meikäläisistä rakastaa kaikkea muuta kuin Jumalaa. Harva lukee Raamattua, uskonasioista on kiusallista keskustella monellekkin, ihmisiä kiinostaa vain omat harrastukset, lomamatkat, autot ja työura enemmän kuin Jeesus. Koko Raamatun ydinasia on Jumalan rakkaus Jeesuksessa Kristuksessa meitä kohtaan, joka vapauttaa meidät synnin vallasta, vihollisuudesta Jumalaa kohtaan rakastamaan Jumalaa ja sitä kautta pitämään Hänen käskynsä, ja "isoamaan ja janoamaan" vanhurskautta vapaasti ja siten, että nämä kaikki tuottavat meille tyydytystä, koska saamme palvella täydellistä rakkautta, joka meidät täydellisesti pelastaa. Apostoli Johannes sanoo: "Siitä me tiedämme, että rakastamme Jumalan lapsia, kun rakastamme Jumalaa ja noudatamme hänen käskyjänsä. Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat" (1. Joh. 5:2, 3).

On totta, että minulla ei ole oikeutta langettaa kadotustuomiota, enkä sitä aio tehdäkkään, koska Jeesus kieltää sen, mutta kyllä sen aika nopeasti huomaa ihmisestä, mikä hänelle on tärkeintä ja mikä ei.

Lue lisää

Lisäys:
Ei tietysti pidä olla kovin nopea olla tekemään arviointia siitä, mikä toisen sieluntila on, mutta näiden Raamatun mainitsemien asioiden perusteella voi tehdä merkittäviä johtopäätöksiä.

Aamen1245 kirjoitti:

Jeesus opetti johdonmukaisesti, että hedelmistään puu tunnetaan. No voiko sydämentilaa nähdä 100%? Ei voi. Mutta sanoisin, että sydämentilan voi käytännössä päätellä hyvinkin tarkasti, niinkuin Jeesuskin opetti: "Hedelmistään puu tunnetaan" tai "Heidän hedelmistään te heidät tunnette", tai "Ei saata hyvä puu kasvaa pahoja hedelmiä eikä huono puu kasvaa hyviä hedelmiä". Ja näitä hedelmiä ei koskaan ole ulkonaiset merkit kuten käyttääkö meikkiä vai värjääkö hiuksia. Tai voi olla, jos pukeutuu esim. epäsiveästi, mutta se on toinen asia.

Jos vuorisaarnan luet, niin huomaat, että Jeesus puhuu jatkuvasti siitä, millainen on elävän Jumalasuhteen omaava ihminen. Minne silmäsi katsovat? Se on jumalasi. Missä sydämesi on kiinni? Se on jumalasi. Mitä teet eniten? Se on jumalasi (nämä siis epäjumalia, ja epäjumalanpalvelus on syntiä Jumalaa vastaan). Jeesus puhuu kokoajan sydämen tilasta. Etsikää ensin Jumalan Valtakuntaa (siis Jumalan tahtoa) ja tämäkin on kristityillekin suunnattu, koskaan ei tule lakata pyrkimästä Jumalan tahtoa kohti. Entä lähimmäisen vihaaminen, anteeksiantaminen, lähimmäisen kohtelu jne. Kuinka toimit? Teetkö syntiä lähimmäistä tai Jumalaa kohtaan jatkuvasti ja kevyesti? Annatko rahaa hyväntekeväisyyteen, että saisit siitä itsellesi ansiota? Annatko rahaa, jotta muut näkisivät? Oletko tekopyhä, siis onko sydämesi kiinni maailmassa, mutta lähimmäisten nähden toimit muka hurskaasti? Ajatteletko, että voin tehdä ihan vähän tai paljonkin syntiä, koska sen saa sitten anteeksi? Lopulta kaikki tiivistyy yhteen kysymykseen: Rakastatko Jumalaa yli kaiken? Onko Jeesus, ei vain yksi tärkeimmistä tai yksi korkeimmalla olevista asioista prioriteettilistalla, vaan onko Hän ainoa tärkeä asia elämässäsi? Koko vuorisaarna siis opettaa sitä, miten Jumalan lapsen tulisi toimia ja miltä hänen tulisi näyttää.

Tämän lisäksi Raamattu puhuu vielä useissa kohdin siitä, kuinka uskovainen ihminen pyhittyy, kasvaa hengellisesti, siis kehittyy Kristuksen armossa ja tuntemisessa ja ellei tätä tapahdu, ei ihminen ole kristitty. No eipä siltä näytä, että hengellistä kehitystä tapahtuisi, kun suurinosa ei tunne Raamattua ja noudattavat vain jotain tapanormistoa, jonka avulla luulevat pelastuvansa. "Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa" (Hepr. 12:14).

Entä Paavali? Hän puhuu useissa kohtaa siitä, mitä ovat Hengen hedelmät ja mitä ne taas eivät ole. Samalla tavalla Johannes ja Pietari. Johanneksen ensimmäisen kirjeen 5. luvussa Johannes jopa kirjoittaa, että "Tämän minä olen kirjoittanut teille, jotka uskotte Jumalan Pojan nimeen, tietääksenne, että teillä on iankaikkinen elämä." (1. Joh. 5:13).

Olen tullut siihen johtopäätökseen, että suurinosa meikäläisistä rakastaa kaikkea muuta kuin Jumalaa. Harva lukee Raamattua, uskonasioista on kiusallista keskustella monellekkin, ihmisiä kiinostaa vain omat harrastukset, lomamatkat, autot ja työura enemmän kuin Jeesus. Koko Raamatun ydinasia on Jumalan rakkaus Jeesuksessa Kristuksessa meitä kohtaan, joka vapauttaa meidät synnin vallasta, vihollisuudesta Jumalaa kohtaan rakastamaan Jumalaa ja sitä kautta pitämään Hänen käskynsä, ja "isoamaan ja janoamaan" vanhurskautta vapaasti ja siten, että nämä kaikki tuottavat meille tyydytystä, koska saamme palvella täydellistä rakkautta, joka meidät täydellisesti pelastaa. Apostoli Johannes sanoo: "Siitä me tiedämme, että rakastamme Jumalan lapsia, kun rakastamme Jumalaa ja noudatamme hänen käskyjänsä. Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat" (1. Joh. 5:2, 3).

On totta, että minulla ei ole oikeutta langettaa kadotustuomiota, enkä sitä aio tehdäkkään, koska Jeesus kieltää sen, mutta kyllä sen aika nopeasti huomaa ihmisestä, mikä hänelle on tärkeintä ja mikä ei.

Lue lisää

Pikapikaa; Jumalan Valtakunta on se joka tulee aikoineen, ei ole vielä paikalla Jerusalemiin, ei Jumalan tahto, joka on se, että jokainen ottaa vastaan Jeesuksen ja optuslapsuttaa itsensä ja pelastuu.

Olen samaa mieltä kanssasi, kyllähän käytös ja olemus muutenkin kertovat omaa kieltään siitä, mikä on ihmiselle tärkeää ja antavat viitteitä hänen hengellisestä tilastaan. Viestisi onkin oikein hyvä muistutus tästä tässä kohtaa, kiitos siitä.

Tarkoitin oikeastaan omalla viestilläni olevani itse kovin arka "tuomaroimaan", onko joku oikein uskomassa vai eikö ole, tai että kutsuisinko jotakuta vaikkapa vain sunnuntaikristityksi. Totta kai itsekin havaitsen asioita, jotka saavat miettimään, että onkohan tämä ihminen jättämässä uskon, houkuttaako maallinen elämä sittenkin enemmän...

Jotenkin surullisena olen myös seurannut osan ihmisten elämää. Tutulta kuulostaa tuo, kuinka tärkeäksi maalliset asiat ja mammona (hienot autot etc.) on ihmisille tulleet. Osa uskovaisista äideistä on kertonut, että perheessä ehkäistään, jotta voitaisiin taata lapsille kaikkea sitä, mikä isossa perheessä voisi olla taloudellisesti haastavaa. En tarkoita etteikö ihminen saisi hankkia itselleen sellaisia tavaroita ja autoja, kuin haluaa, mutta kuulostaa surulliselta että niistä on joillekin tullut itsetarkoitus.

Onneksi on vielä heitäkin, joiden kanssa puhua muustakin kuin maallisesta mammonasta. Hedelmällisiä keskusteluja tuntuu syntyvän täälläkin, tämäpä siis piristävä kokemus.

Kesitas kirjoitti:

Pikapikaa; Jumalan Valtakunta on se joka tulee aikoineen, ei ole vielä paikalla Jerusalemiin, ei Jumalan tahto, joka on se, että jokainen ottaa vastaan Jeesuksen ja optuslapsuttaa itsensä ja pelastuu.

Lue lisää

No kyllä muuten tarkoittaa Jumalan tahtoa. Miksi se pitää kääntää Jumalan tahdoksi tuossa Raamatunkohdassa? Siksi, että Jeesus sanoo tiivistetysti, että älkää etsikö näitä ajallisia, älkääkä murehtiko näistä ajallista, vaan etsikää Jumalan valtakuntaa, niin kaikki muukin teille sen mukana annetaan. Siis: luottakaa Jumalaan ja pyrkikää tuntemaan Hänet. No entä jos ihminen, joka tuntee jo Jumalan, omistaa siis Jumalan valtakuntaa Pyhässä Hengessä, joka on vanhurskautta, rauhaa ja iloa, alkaa toimimaan vastoin Jumalan tahtoa? Onko se niin, että ihmisen ei enää tarvitse etsiä Jumalan tahtoa ja oppia sitä, kun hän on kerran tehnyt parannuksen? Ei ole, vaan ihmisen täytyy koko elämänsä palvella Jumalaa ja toimia Hänen tahtonsa mukaan. Sitä on pyhitys.

"... kasvakaa meidän Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen armossa ja tuntemisessa. Hänen olkoon kunnia sekä nyt että hamaan iankaikkisuuden päivään" (2. Piet. 3:18)

Jeesuksen mukaan Jumalan Valtakunta on sisäisesti meissä nyt, eikä tule nähtävällä tavalla täällä ajassa. Paavalin mukaan Jumalan valtakunta on JO. Jumalan valtakunta tulee täyteydessään tämän ajan jälkeen.

Mitä tulee joihinkin epäselviin Ilmestyskirjan kohtiin, en viitsi puuttua niihin. Eskatologiset kysymykset jääköön puolestani sitten Jeesuksen itsensä ilmaistavaksi, kun Hän tulee. Ihan turhaa jostain eskatologiastakin riidellään kristikunnasta. Se on aivan sama tuleeko Jumalan Valtakunta maan päälle konkreettisesti vai johonkin muualle, minä olen ainakin menossa Herrani luokse, oli paikka ja aika mikä lystään. Ja aivan sama, onko ylöstempaus ennen ahdistusta vai jälkeen vai ensiviikolla. Se kyllä nähdään sitten. Luotetaan vain Jumalaan näissä kysymyksissä, koska nämä eivät opillisesti muuta käytännössä mitään pelastukseen olennaisesti liittyviä asioita. Minulle riittää, että keskityn näihin olennaisiin kysymyksiin.

Kesitas kirjoitti:

Kempeleessä ei ole tapahtunut yhtään parannusta? Pitääkö mennä sinne ja panna herätys voimaan.

Olen samaa mieltä. Sinunkin piehtarointi aikoinaan kirkon lattialla oli saatanasta.

rebekka2017 kirjoitti:

Olen samaa mieltä kanssasi, kyllähän käytös ja olemus muutenkin kertovat omaa kieltään siitä, mikä on ihmiselle tärkeää ja antavat viitteitä hänen hengellisestä tilastaan. Viestisi onkin oikein hyvä muistutus tästä tässä kohtaa, kiitos siitä.

Tarkoitin oikeastaan omalla viestilläni olevani itse kovin arka "tuomaroimaan", onko joku oikein uskomassa vai eikö ole, tai että kutsuisinko jotakuta vaikkapa vain sunnuntaikristityksi. Totta kai itsekin havaitsen asioita, jotka saavat miettimään, että onkohan tämä ihminen jättämässä uskon, houkuttaako maallinen elämä sittenkin enemmän...

Jotenkin surullisena olen myös seurannut osan ihmisten elämää. Tutulta kuulostaa tuo, kuinka tärkeäksi maalliset asiat ja mammona (hienot autot etc.) on ihmisille tulleet. Osa uskovaisista äideistä on kertonut, että perheessä ehkäistään, jotta voitaisiin taata lapsille kaikkea sitä, mikä isossa perheessä voisi olla taloudellisesti haastavaa. En tarkoita etteikö ihminen saisi hankkia itselleen sellaisia tavaroita ja autoja, kuin haluaa, mutta kuulostaa surulliselta että niistä on joillekin tullut itsetarkoitus.

Onneksi on vielä heitäkin, joiden kanssa puhua muustakin kuin maallisesta mammonasta. Hedelmällisiä keskusteluja tuntuu syntyvän täälläkin, tämäpä siis piristävä kokemus.

Lue lisää

Niinno en minäkään ala ketään sanomaan sunnuntaikristityksi, mutta kyllä sitä tekee huomioita, että millaisia ihmiset ovat. Siis ylipäätään en ala nimittelemään ketään, mutta Jeesus kehottaa tarkastelemaan ihmisten hedelmiä, joten en pidä vääränä sitä, että pohtii näitä asioita.

Just tuo on huolestuttavaa, että keskitytään kasvatuksessakin kaikkeen muuhun, paitsi siihen kristilliseen puoleen. Melkein voisi jopa kärjistää, että lapsilla on pelit ja vehkeet, mutta ei Jeesusta. Tekisi mieleni itkeä sitä, miten vanhemmat jättävät lapset hengellisesti retuperälle, vaikka se, että lapset oppivat tuntemaan Jumalan, on tärkeintä mitä voi olla. Sehän toki kertoo sitten useinkin siitä, että vanhempienkin sydän on maailmassa kiinni enemmän. Ei tosin aina, mutta usein näin.

näinseonoleva kirjoitti:

Olen samaa mieltä. Sinunkin piehtarointi aikoinaan kirkon lattialla oli saatanasta.

Näin sanoo saatanan palvelia, johon Henki ei ole tullut.

Kesitas kirjoitti:

Näin sanoo saatanan palvelia, johon Henki ei ole tullut.

Miksi sinuun tuli paha henki? Saatanan palvelija.

Aamen1245 kirjoitti:

Niinno en minäkään ala ketään sanomaan sunnuntaikristityksi, mutta kyllä sitä tekee huomioita, että millaisia ihmiset ovat. Siis ylipäätään en ala nimittelemään ketään, mutta Jeesus kehottaa tarkastelemaan ihmisten hedelmiä, joten en pidä vääränä sitä, että pohtii näitä asioita.

Just tuo on huolestuttavaa, että keskitytään kasvatuksessakin kaikkeen muuhun, paitsi siihen kristilliseen puoleen. Melkein voisi jopa kärjistää, että lapsilla on pelit ja vehkeet, mutta ei Jeesusta. Tekisi mieleni itkeä sitä, miten vanhemmat jättävät lapset hengellisesti retuperälle, vaikka se, että lapset oppivat tuntemaan Jumalan, on tärkeintä mitä voi olla. Sehän toki kertoo sitten useinkin siitä, että vanhempienkin sydän on maailmassa kiinni enemmän. Ei tosin aina, mutta usein näin.

Lue lisää

Sama täällä, kyllä sitä ikään kuin automaationa tekee huomioita jos huomaa toisen muuttuneen jotenkin. Muutos ei välttämättä ole sellainen, että sitä osaisi mitenkään ulkoisesti kuvailla. Muistan hetkiä esimerkiksi oman Siionin sisarilloista; hetkiä, jolloin olen katsonut toista äitiä ja miettinyt, mikä hänessä on yhtäkkiä erilaista kuin aikaisemmin. Puhetapa on samanlainen, ihminen näyttääkin samalta kuin ennen. Ja kuitenkin jokin on muuttunut - joku, joka saa miettimään, onko hengellisellä puolella kaikki hyvin. Onko toinen oikein uskomassa, jaksaako pysyä vielä?

Nuo hetket saattavat unohtua, mutta ovat palanneet mieleen sitten kun on tullut tieto siitä, että kyseinen ihminen on kieltänyt uskonsa. Siinä huomaa ajattelevansa, että tämä oli jotenkin odotettavissa - joku hänen olemuksessaan antoi viitteitä tästä. Vaikka aina ei osaakaan sanoa, mikä.

Onko tämä tuttua sinulle?

Tuo on hyvin sanottu, että lapsilla on pelit ja vehkeet mutta ei Jeesusta. Puet todella hyvin sanoiksi sen, mitä itsekin olen joidenkin perheiden kohdalla ajatellut. Meilläkin lapset kyllä osaavat pyytää; pitäisi saada puhelinta, mönkijää, vähän sitä sun tätä. Kun kavereillakin on. Olen koettanut opettaa, että elämässä on tärkeämpiäkin asioita kuin uusien, kiiltävien tavaroiden omistaminen. Ei se tee onnelliseksi eikä varsinkaan tuo onnea. Tärkein kaikista on usko, ja sitähän meiltä viime kädessä kysytään. Että onko synnit anteeksi. Ei meiltä kysytä, että onko sinulla monensadan euron puhelin, löytyykö viimeisen päälle sisustettu koti ja yli omien varojen ostettu vaunu.

En tietenkään yritä väittää, että olisin itse täydellinen. Totta kai minäkin pidän siitä, että koti on nätti ja siellä on mukava olla yms. Mutta olen omalla kohdalla todennut, että sellainen tavallinen riittää mulle. Siinä on tarpeeksi. Muutenkin nykyajan kertakäyttökulttuuri tuntuu välillä ahdistavalta ja vähän hölmöltä moneltakin kannalta ajateltuna.

rebekka2017 kirjoitti:

Sama täällä, kyllä sitä ikään kuin automaationa tekee huomioita jos huomaa toisen muuttuneen jotenkin. Muutos ei välttämättä ole sellainen, että sitä osaisi mitenkään ulkoisesti kuvailla. Muistan hetkiä esimerkiksi oman Siionin sisarilloista; hetkiä, jolloin olen katsonut toista äitiä ja miettinyt, mikä hänessä on yhtäkkiä erilaista kuin aikaisemmin. Puhetapa on samanlainen, ihminen näyttääkin samalta kuin ennen. Ja kuitenkin jokin on muuttunut - joku, joka saa miettimään, onko hengellisellä puolella kaikki hyvin. Onko toinen oikein uskomassa, jaksaako pysyä vielä?

Nuo hetket saattavat unohtua, mutta ovat palanneet mieleen sitten kun on tullut tieto siitä, että kyseinen ihminen on kieltänyt uskonsa. Siinä huomaa ajattelevansa, että tämä oli jotenkin odotettavissa - joku hänen olemuksessaan antoi viitteitä tästä. Vaikka aina ei osaakaan sanoa, mikä.

Onko tämä tuttua sinulle?

Tuo on hyvin sanottu, että lapsilla on pelit ja vehkeet mutta ei Jeesusta. Puet todella hyvin sanoiksi sen, mitä itsekin olen joidenkin perheiden kohdalla ajatellut. Meilläkin lapset kyllä osaavat pyytää; pitäisi saada puhelinta, mönkijää, vähän sitä sun tätä. Kun kavereillakin on. Olen koettanut opettaa, että elämässä on tärkeämpiäkin asioita kuin uusien, kiiltävien tavaroiden omistaminen. Ei se tee onnelliseksi eikä varsinkaan tuo onnea. Tärkein kaikista on usko, ja sitähän meiltä viime kädessä kysytään. Että onko synnit anteeksi. Ei meiltä kysytä, että onko sinulla monensadan euron puhelin, löytyykö viimeisen päälle sisustettu koti ja yli omien varojen ostettu vaunu.

En tietenkään yritä väittää, että olisin itse täydellinen. Totta kai minäkin pidän siitä, että koti on nätti ja siellä on mukava olla yms. Mutta olen omalla kohdalla todennut, että sellainen tavallinen riittää mulle. Siinä on tarpeeksi. Muutenkin nykyajan kertakäyttökulttuuri tuntuu välillä ahdistavalta ja vähän hölmöltä moneltakin kannalta ajateltuna.

Lue lisää

Yleensä huomioin lähinnä ihmisen toimintaa, hänen puheitaan, tekojaan. Sydämen kyllyydestä suu puhuu, heidän hedelmistään te heidät tunnette, eikä hyvä puu voi kasvaa pahoja hedelmiä. Myös apostoli Johannes sanoo, että "Lapsukaiset, älköön kukaan saako teitä eksyttää. Se, joka vanhurskauden tekee, on vanhurskas, niinkuin hän on vanhurskas" (1. Joh. 3:7).

Ajattelen, että nämä on ne ainoat oikeat tavat arvioida sitä, onko ihminen elävässä uskossa vaiko ei, koska ne on Raamatulliset. En arvioi ihmisiä ikäänkuin "mututuntuman" perusteella, koska sitä ei Raamatussa ole ja koska tiedän, että paljon pahaa on esimerkiksi hoitokokousvuosina ja aivan viimevuosinakin saatu aikaiseksi siten, että on arvioitu mututuntuman perusteella toisen sieluntilaa.

Olen kuullut muidenkin sanovan, että olemuksessakin huomaa muutoksen, jos ihminen on mennyt maailmaan ja ymmärrän, mitä se tarkoittaa, koska toisaalta sellaisen ihmisen olemuksessa saattaa huomata muutoksen, joka on juuri tullut uskoon. Ikäänkuin huomaa, että jotakin on muuttunut. Mutta näiden perusteella ei koskaan saa tehdä sieluntila-arviointia, niin monesti on menty niin hirvittävällä tavalla huti näissä, eikä Raamatussa ole esimerkkiä tästä, ja mikä parasta, itse Jeesus käski tarkkaamaan hedelmiä, ei muuta. Siksi en ajattele lähtökohtaisesti kenestäkään itse, näytti tai tuntui miltä hyvänsä, mitään, ennenkuin tunnen hänet itse tai tiedän, mitä hänelle todellakin kuuluu.

Mutta eipä oikeestaan ole edes tuttua itselleni se, että tulee tunne, että nyt on jotakin muuttunut. Monta henkilöä tosin, joista olen jo kauan ajatellut, että eivät taida olla elävässä uskossa, on kieltänyt uskonsa, mutta ne on kyllä perustuneet ihan vankkaan tietoon ja kokemukseen.

rebekka2017 kirjoitti:

Sama täällä, kyllä sitä ikään kuin automaationa tekee huomioita jos huomaa toisen muuttuneen jotenkin. Muutos ei välttämättä ole sellainen, että sitä osaisi mitenkään ulkoisesti kuvailla. Muistan hetkiä esimerkiksi oman Siionin sisarilloista; hetkiä, jolloin olen katsonut toista äitiä ja miettinyt, mikä hänessä on yhtäkkiä erilaista kuin aikaisemmin. Puhetapa on samanlainen, ihminen näyttääkin samalta kuin ennen. Ja kuitenkin jokin on muuttunut - joku, joka saa miettimään, onko hengellisellä puolella kaikki hyvin. Onko toinen oikein uskomassa, jaksaako pysyä vielä?

Nuo hetket saattavat unohtua, mutta ovat palanneet mieleen sitten kun on tullut tieto siitä, että kyseinen ihminen on kieltänyt uskonsa. Siinä huomaa ajattelevansa, että tämä oli jotenkin odotettavissa - joku hänen olemuksessaan antoi viitteitä tästä. Vaikka aina ei osaakaan sanoa, mikä.

Onko tämä tuttua sinulle?

Tuo on hyvin sanottu, että lapsilla on pelit ja vehkeet mutta ei Jeesusta. Puet todella hyvin sanoiksi sen, mitä itsekin olen joidenkin perheiden kohdalla ajatellut. Meilläkin lapset kyllä osaavat pyytää; pitäisi saada puhelinta, mönkijää, vähän sitä sun tätä. Kun kavereillakin on. Olen koettanut opettaa, että elämässä on tärkeämpiäkin asioita kuin uusien, kiiltävien tavaroiden omistaminen. Ei se tee onnelliseksi eikä varsinkaan tuo onnea. Tärkein kaikista on usko, ja sitähän meiltä viime kädessä kysytään. Että onko synnit anteeksi. Ei meiltä kysytä, että onko sinulla monensadan euron puhelin, löytyykö viimeisen päälle sisustettu koti ja yli omien varojen ostettu vaunu.

En tietenkään yritä väittää, että olisin itse täydellinen. Totta kai minäkin pidän siitä, että koti on nätti ja siellä on mukava olla yms. Mutta olen omalla kohdalla todennut, että sellainen tavallinen riittää mulle. Siinä on tarpeeksi. Muutenkin nykyajan kertakäyttökulttuuri tuntuu välillä ahdistavalta ja vähän hölmöltä moneltakin kannalta ajateltuna.

Lue lisää

Ja eihän se haittaa, vaikka tykkää vaikkapa kodin sisustamisesta tai siitä, että koti on kaunis jne., olennaista on kuitenkin se, onko sydän kiinni siinä. Kaikki Jumalan luomahan on hyvää eikä sinänsä väärin oikein käytettynä, mutta sitä ainakin itse kysyn monesti iteltäni, onko joku asia tullut minulle yhtä tärkeäksi kuin Jumala. Paavali sanoi, että hänelle "elämä on Kristus ja kuolema voitto" (Fil. 1:21), se on oikea asenne ja kertoo juuri siitä, että perimmäinen toivo, onnellisuus, tyydytys, rakkaus ja luottamus ei ole maallisissa, vaan Jumalassa Kristuksen kautta. Kun ihmisellä on tämä selvää, hän osaa oikeassa kontekstissaan myös Jumalaa kiittäen nauttia siitä, mitä Jumala antaa ja arvostaa myös sitä ilman että tekee siitä epäjumalaa itselleen. Jos toivo on maallisissa, niin se katoaa, jos Jumalassa, se ei katoa. Kun ihmisen sydän kiintyy maallisiin, hän alkaa hakemaan syvintä tyydytystä sieltä, mistä sitä ei löydy, hän alkaa siis juomaan niistä lähteistä, jotka eivät voi janoa tyydyttää (Jeesus puhuu myös tästä Joh. 4). Jumala ihmetteli tätä profeetta Jeremian kautta vanhan liiton aikana mielestäni erittäin osuvasti, kun Israelin kansa alkoi palvelemaan epäjumalia:

"Onko mikään pakanakansa vaihtanut jumalia, vaikka ne eivät olekaan jumalia? Mutta minun kansani on vaihtanut kunniansa siihen, josta ei apua ole. Hämmästykää tästä, te taivaat, kauhistukaa, peräti tyrmistykää, sanoo Herra. Sillä minun kansani on tehnyt kaksinkertaisen synnin: minut, elävän veden lähteen, he ovat hyljänneet, ja ovat hakanneet itselleen vesisäiliöitä, särkyviä säiliöitä, jotka eivät vettä pidä." (Jer. 2:11-13)

Jeesus tiivistää parhaiten tämänkin asian: "Sillä missä sinun aarteesi on, siellä on myös sinun sydämesi" (Matt. 6:21).

20 Kussas on viisas? kussas on kirjanoppinut? kussas tämän maailman tutkia on? Eikö Jumala ole tämän maailman viisautta hulluudeksi tehnyt?
21 Sillä että Jumalan viisaudessa ei maailma tuntenut Jumalaa viisauden kautta, niin kelpasi Jumalalle tyhmän saarnan kautta niitä vapahtaa, jotka sen uskovat,

Ei pidä tuo väitteesi paikkaansa. Sen sijaan islaminuskon kannattajamäärä on räjähtävässä kasvussa. Näin pedolle löytyy paljon kumartajia lopunajalla, niin myös pedon kuvalle ja lohikäärmeelle eli Saatanalle eli Allahille.

Ilm. 13:4
ja kaikki kumarsivat lohikäärmettä, joka oli antanut pedolle sellaisen vallan. He kumarsivat myös petoa ja sanoivat: -- Kuka on pedon vertainen, kuka pystyy taistelemaan sitä vastaan? [2. Moos. 15:11; 1. Aik. 17:20]
Ilm. 16:2
Ensimmäinen enkeli lähti ja tyhjensi maljansa maan päälle. Silloin tuli pahoja märkiviä haavoja niihin ihmisiin, joilla oli pedon merkki ja jotka kumarsivat sen kuvaa.

Kyllä rakkikoira toisen rakkikoiran tunnistaa.

hau.hau kirjoitti:

Kyllä rakkikoira toisen rakkikoiran tunnistaa.

lalaista ja Kalevia ja kempeleläistä Jussia?

Tarkoitatko_heino- kirjoitti:

lalaista ja Kalevia ja kempeleläistä Jussia?

tarkoitan.

Ei auta usko Jeesukseen, jos se ei ole elävää uskoa kuten pikkulapsilla ja tosi-vanhoillislestadiolaisilla. Pitää siis olla Pyhä Henki sydämen astiassa, muuten ei voi pelastua. Pitää olla Pyhän Hengen öljyä sydämessä.

Matt. 25:
1 "Silloin taivasten valtakunta on oleva tällainen. Oli kymmenen morsiusneitoa, jotka ottivat lamppunsa ja lähtivät sulhasta vastaan. [Luuk. 12:35,36]
2 Viisi heistä oli tyhmää ja viisi viisasta.
3 Tyhmät ottivat lamppunsa mutta eivät varanneet mukaansa öljyä.
4 Viisaat sitä vastoin ottivat lampun lisäksi mukaansa öljyastian.
5 Kun sulhanen viipyi, heitä kaikkia alkoi väsyttää ja he nukahtivat.
6 Mutta keskellä yötä kuului huuto: 'Ylkä tulee! Menkää häntä vastaan!' [Ilm. 19:7]
7 Silloin kaikki morsiusneidot heräsivät ja panivat lamppunsa kuntoon.
8 Tyhmät sanoivat viisaille: 'Antakaa meille vähän öljyä, meidän lamppumme sammuvat.'
9 Mutta viisaat vastasivat: 'Emme me voi, ei se riitä meille kaikille. Menkää ostamaan kauppiailta.'
10 Mutta kun he olivat ostamassa öljyä, sulhanen tuli. Ne, jotka olivat valmiit, menivät hänen kanssaan häätaloon, ja ovi suljettiin.
11 Jonkin ajan kuluttua toisetkin saapuivat sinne ja huusivat: 'Herra, Herra, avaa meille!' [Matt. 7:21-23; Luuk. 13:25-30]
12 Mutta hän vastasi: 'Totisesti, minä en tunne teitä.'
13 "Valvokaa siis, sillä te ette tiedä päivää ettekä hetkeä.

Niin. Ja riittävän kehitysvammaisilla on myöskin Pyhä Henki aina.

Tämä maailma on valitettavasti kristinuskon mukaan sellainen, että melkein kaikki lapsuusiän ohittaneet, henkisesti kehitysvammaiset pois lukien, joutuvat kuoleman jälkeen ikuiseen kadotuksen vaivaan. Jeesus sanoi, että portti on ahdas ja tie kaita ja vain harvat sen löytävät. Tämä surkea tilanne näyttää johtuvan siitä, että luomistyössä tapahtui virheitä. Ensiksi enkeleiden luomisessa, koska suuri osa niistä nousi kapinaan Jumalaa vastaan. Kapinoitsijat ajettiin tähän maailmaan ihmisten riesaksi. Ja ihmistenkin luomisessa tapahtui virhe, koska nämä langenneet enkelit saavat niin helposti ihmiset eksytetyiksi.
Pelastukoon ken voi.

Keskitysleiriläinen kirjoitti:

Tämä maailma on valitettavasti kristinuskon mukaan sellainen, että melkein kaikki lapsuusiän ohittaneet, henkisesti kehitysvammaiset pois lukien, joutuvat kuoleman jälkeen ikuiseen kadotuksen vaivaan. Jeesus sanoi, että portti on ahdas ja tie kaita ja vain harvat sen löytävät. Tämä surkea tilanne näyttää johtuvan siitä, että luomistyössä tapahtui virheitä. Ensiksi enkeleiden luomisessa, koska suuri osa niistä nousi kapinaan Jumalaa vastaan. Kapinoitsijat ajettiin tähän maailmaan ihmisten riesaksi. Ja ihmistenkin luomisessa tapahtui virhe, koska nämä langenneet enkelit saavat niin helposti ihmiset eksytetyiksi.
Pelastukoon ken voi.

Lue lisää

Niinhän ne valehtelee. Kyllä se on hyvä jos ihmiset huomaa elää vappaammin. sekä huomaavat eroavansa tuommoisesta höpö uskosta. kaikki pääsevät taivaaseen.

Keskitysleiriläinen kirjoitti:

Tämä maailma on valitettavasti kristinuskon mukaan sellainen, että melkein kaikki lapsuusiän ohittaneet, henkisesti kehitysvammaiset pois lukien, joutuvat kuoleman jälkeen ikuiseen kadotuksen vaivaan. Jeesus sanoi, että portti on ahdas ja tie kaita ja vain harvat sen löytävät. Tämä surkea tilanne näyttää johtuvan siitä, että luomistyössä tapahtui virheitä. Ensiksi enkeleiden luomisessa, koska suuri osa niistä nousi kapinaan Jumalaa vastaan. Kapinoitsijat ajettiin tähän maailmaan ihmisten riesaksi. Ja ihmistenkin luomisessa tapahtui virhe, koska nämä langenneet enkelit saavat niin helposti ihmiset eksytetyiksi.
Pelastukoon ken voi.

Lue lisää

En kerro kannattavani juuri tätä kohtaa Raamatusta, mutta mitä mieltä olet seuraavasta.

3. Moos. 21:16-23 Vammaiset, lyhytkasvuiset, lättänenäiset, sokeat ym. eivät saa tulla alttarille.

Jos ei voi tulla alttarille, ei voi puhdistua synneistään?

Mitä mieltä hiljaisesta pedofiliasta?

5. Moos. 22:23-24 Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi.

Eikö huutanut ollenkaan?

Kovaa tekstiä lisää; 3. Moos. 20:9-12 Homot ja avionrikkojat on tapettava.

Eikö nämä jo riitä, ettei kannata etsiä muualta kun uskosta Jeesukseen Messiaana pelastusta.

Siinä ei vammaisuus, ei korvarenkaat paina, Raamattu on jossain kohti hyvin kova.

Tietääkö Kesitas tai joku, että mikä on tuon 3. Moos. 21:16–23 määritelmä lyhytkasvuiselle? Eli kuinka lyhyt on oltava, jotta täyttää tuon määritelmän?

Entä kuinka lättänenäinen (esim nenän pituus ja leveys) on 3. Moos.21:16–23:n tarkoittama "lättänenäinen"?

Entä kuinka syvästi vammainen on oltava, jotta täyttää tuon 3. Moos. 21:16–23:n määritelmän, vai riittääkö kuinka lievä ja vähäisellä osa-alueella oleva vamma tahansa?

Entä kuinka sokea on oltava, jotta täyttää tuon 3. Moos. 21:16–23:n määritelmän, vai riittääkö kuinka lievä näkövika tahansa? Useimmat tai ainakin hyvin monet "sokeathan" näkevät hieman kirkkaassa valossa. Eikö saa nähdä ollenkaan, täyttääkseen Mooseksen kirjan tarkoittaman määritelmän "sokeasta"?

3. Moos. 21:16-23
Nämä koskevat Aaronin jälkeläisiä eli temppelissä pappispalvelusta suorittavia, miksiköhän ei Kesitas huomioinut tätä. Eikö siinä samassa yhteydessä puhuta, että he saavat kyllä syödä uhreista jääviä papeille kuuluvia osia, mutta eivät saa suorittaa alttarin palvelustehtäviä.
Kysymyshän on esikuvallisesta temppelijärjestelystä, joka kuvaa Jeesuksen täydellistä ja virheetöntä ihmisuhria, joka kuvaannollisesti poltettiin Jumalan Karitsana uhrialttarilla, ja siihen liittyviä järjestelyjä.

Juuri näin.
Jitä Jeesus käski opettaa?

Matt 28
18 Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."

Hän ei käskenyt opettaa helvetistä, vaan Hänesta, joka on Tie, Totuus ja Elämä.

Taas diapolos on sellainen, joka ensin saa mukaansa ja sitten syyllistää sekä pelottaa.

Sieltä tuli tervettä tekstiä, jokainen saa vapaasti valita uskooko johonkin vai ei. Tai kuuluuko johonkin uskontoon tai kirkkoon, sekin on jokaisen itse päätettävissä. Ainakin kannattaa varoa sellaisia, joiden seurassa ei ole oma itsensä. Se ei ole enää vapauttta vaan orjuutta.

Onko se Rauhanyhdistyksen vika, jos joku yksittäinen vanhoillislestadiolainen (huom, ei edes välttämättä elävässä uskossa, vaan voi olla myös ns "mädännyt kala".) on huijannut sinua?? Ei se tietenkään ole sen Rauhanyhdistyksen vika. Syytä sitä kyseistä huijaria.

En minäkään syytä esimerkiksi kaikkia kaaleita tai jotakin romaniyhdistystä siitä, jos joku yksittäinen kaalee varastaa jotakin jostakin kaupasta. Varastavathan suomalaisetkin ja vielä kaaleita enemmän Suomessa ainakin absoluuttisesti.

Kielsikö äitisi uskon Kristukseen vai lopettiko hän uskomasta vl-herätysliikkeen saatanallisiin Raamatun vastaisiin valheoppeihin?