Keitä olivat Nikolaiitat ja mitä on Bileamin oppi?

Nostan tämä ihan siksi, että palstan Raamatuntuntijat voivat vastata.

https://www.biblegateway.com/resources/encyclopedia-of-the-bible/Nicolaus

Hakusanoilla bible nicolaus.
http://www.bing.com/search?q=bible nicolaus&form=PRHPR1&src=IE11TR&pc=HRTS

"Tästä mystisestä seitsemän diakonin lahkosta kerrotaan jo varhain Ignatiulsen kirjeessä: "Karttakaa myös nikolaiittoja, jotka rakastavat nautintoja ja antautuvat parjaavaan puheeseen."

Myös kirkkoisä Irenaeus kirjoitti tästä lahkosta teoksessaan 'Harhaoppeja vastaan' näin: "Nikolaiitat ovat sen Nikolauksen seuraajia, joka oli yksi seitsemästä diakonista, jotka apostolit asettivat. He johtavat ihmisiä elämään hillittömän armon mukaan. Tämän opin luonne on osoitettu jo Ilmestyskirjassa välinpitämättömyytenä aviorikoksiin ja epäjumalille uhratun lihan syöntiin.""

Myös nykyinen kirkko suosii erilaisten himojen lanseeraamista hyväksyttäväksi perustellen, että armo kantaa.

Heikki Räisänen kirjoitti nikolaiitoista muistaakseni Aimo T. Nikolaisen juhlakirjassa vuosia sitten. Häntäkin näytti asia kiinnostavan. En muista mihin hän päätyi.

No nikolaiitat ovat tekstin mukaan ryhmä, joilla on yhteisesti sovittuja oppeja. Koska tuolloin elettiin miesvaltaisessa yhteiskunnassa ovat he siis olleet veljeskunta. Raamattu puolestaan on kirja, jossa monesti esiintyvä ilmiö , asia tai tapaus saa merkityksen sekä tekoaikaan, että tulevia polvia varten tulevaisuudessa.
Näin on laita tässäkin nikolaiittojen kohdalla eli meidän tulee miettiä mitä nikolaiitat olisivat tai edustavat meidän ajassamme. Lisävalaistusta asiaan antaa ilmestyskirjan muut kirjeet seurakunnille esim . Tämä teksti osoitettiin Smyrnalle Ilm.2:9: "Minä tiedän sinun ahdinkosi ja köyhyytesi -- sinun, joka kuitenkin olet rikas. Minä tiedän, miten sinua herjaavat nuo, jotka sanovat itseään juutalaisiksi vaikka eivät ole -- Saatanan synagogaa he ovat! "
Tämä taas Filadelfialle: Ilm. 3:9" 9 Niinpä minä annan sinulle väkeä Saatanan synagogasta, niitä valehtelijoita, jotka sanovat itseään juutalaisiksi vaikka eivät ole. Minä panen heidät tulemaan luoksesi ja kumartumaan maahan jalkojesi edessä, ja he ymmärtävät silloin, että sinä olet minun valittuni. "
Näistä näemme, että myös toisia seurakuntia varoitellaan tietyistä ryhmistä ihmisiä. Valejuutalaisia sanotaan ihan suoraan Saatanan synagoogaksi eli Jumalan tahdon vastaiseksi ryhmittymäksi, siis myös kristinuskon vastustajiksi. (Mainitaan nyt tässä, että saatananpalvojathan haluavat toimia päinvastoin kuin raamattu opettaa.) Niputan nikolaiitat syvimmältä luonteeltaan samankaltaiseksi kristinuskon vastaiseksi järjestöksi, kuin saatanansynagoogalaiset. Tosin nikolaiitat ovat saattaneet päällepäin näyttää ihan hyväksyttävältä, mutta se on ollut ja on vain silmänlumetta. Mikä porukka sitten voisi näyttää nykypäivän nikolaiitoilta. Olisiko se kenties salaperäinen Jesuiittalaitos?
Jesuiitoilla on paljon hyväntekeväisyystoimintaa ja päällepäin tämä reformaatiota vastustamaan noussut järjestö näyttää toimivan hyvän puolesta katolisen kirkon sisällä mm' kouluja ja koulutusta ylläpitäen. Synkkätotuus paljastaa sen, että paljon on maailmalta tapauksia siitä kuinka jesuiittakoulujen papit ovat syyllistyneet pedofiliaan. mm. Filippiinien presidentti Dutarte on sanonut tulleensa raiskatuksi katolisen papin toimesta nuoruudessaan. Jesuiittojen sanotaan myös hallitsevan katolisen kirkon mittavia rahavaroja ja ohjaavan hallituksia vapaamuurareiden ja muiden salaseurojen kautta.
Varmasti helposti löytyy matskua vaikka haulla jesuits exposed.
Eli vastaan, että nikolaiittojen nykyajan vastinetta hakiessa, ainakin kristinuskonvastaisena veljeskuntana vapaamuurarit on sellainen. Todennäköisesti myös jesuiitat.

Emme tiedä. Wikipedia kertoo:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nikolaiitat

"Nikolaiitoista ei tiedetä muuta kuin maininnat Ilmestyskirjassa (Ilm. 2:6,15), jossa heidän sanotaan seuraavan "Bileamin oppia, tuon miehen, joka opetti Balakille (Moabin kuninkaalle), miten vietellä israelilaiset harjoittamaan siveettömyyttä". Raamatun vuoden 1992 käännöksen alaviitteessä kerrotaan nikolaiittojen olleen "seurakuntaa uhannut lahko". Eusebiuksen mukaan lahko oli lyhytikäinen; siitä ei löydy jälkeäkään vuoden 200 jälkeen. On epävarmaa onko heillä mitään tekemistä Nikolauksen kanssa, joka mainitaan Apostolien teoissa (Ap.t. 6:5)."

Eusebiuksenkin tieto asiasta linee heikkoa, sillä hän eli useita sukupolvia myöhemmin, noin 275–339, ehkä kuulopuheita tai epävarmoja kirjallisia lähteitä.

Vanhan testamentin aikuisesta Bileamista tiedetään jotakin, mutta mitä hänen oppinsa olisi tarkoittanut kristilliselle lahkolle, on tietomme ulottumattomissa. VT:n Bileamista tietoa hakusanalla < Bileamin oppi >.

Jos oikein muistan, jossain nikolaiittoja seliteltiin gnostilaisiksi. Nimityksiä gnostilainen, manikealainen, jne. lienee käytetty joskus varsin umpimähkään, kun on haluttu syytellä joitakin aavistellen, että joku harhaoppi on kyseessä, tietämättä kovin tarkkaan.

Mutta tuossa Biblegateway-sivuston linkissä jotain tämänkaltaista asiaa/väitettä. Alun perin Nicolaus oli opettanut lihan hallitsemista kurituksella (?). Mutta nikolaiitat väänsivät tämän opetuksen tarkoittamaan, että lihaa voisi kohdella miten hyvänsä, ja siitä syytä päädyttiin Nikolauksen opin vastakohtaan lopulta, hävyttömään moraalittomuuteen.

<<< Nicolaus, according to Irenaeus, had taught that “the flesh must be abused.” By this he had meant that the body must be buffeted to be kept under control. The Nicolaitans changed his teaching to mean that the flesh could be treated in any fashion, that the flesh was insignificant and of no concern. Thus a man could live in any fashion that he wished; all of which led to shameless immorality. On the basis of this teaching the followers of Nicolaus practiced all kinds of wickedness. >>>

Bileam-aiheelle löytyy selityksiä Raamatusta. http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=bileam&kirjat=kr

http://www.factbites.com/topics/Nicolaitanes

Internetissä on myös PDF-tiedostoja, joiden sisältöä ei aina tule esiin pelkällä hakukonehaulla.

http://www.bing.com/search?q=pdf nicolaitans&form=PRHPR1&src=IE11TR&pc=HRTS

Kenties myös Juudan ja Pietarin kirjeissä viitataan nikolaiittoihin, kun puhutaan uskovien keskuuteen pujahtaneista harhaopettajista erittäin kovaan sävyyn!?

Vaikka emme tiedä mitä nikolaiitat ja Beorin opin kannattajat tarkalleen opettivat, asiasta tietäviä kehotiin kuitenkin karttamaan.

Takoitushan on ihan selvä, sekä eriseuroissa että yksittäisissä aivoissa syntyneitä tulkintoja tulee välttää, sillä ne ovat Kristuksen ja Pyhän Hengen ohjaaman kirkon opetuksen vastaisia.

Jos luterilaisessa kirkossa on Jeesus-kuva alttarin luona, ja sitä kumarrellaan esim. ehtoollisella käydessä, niin sitten tuo kuvanpalvonta on periaatteessa epäjumalanpalvontaa ja tuo ehtoollinen epäjumalalle uhrattua? Eli hengellinen aviorikos kuten VT:n symboliikassa puhutaan portto Israelista, joka huorasi muiden "jumalien" kanssa.

Siinä luterilaisessa kuvanpalvonnassa ja siihen liitetyssä ehtoolliskumartelussa on jotain Bileamin eksytyksen kaltaista. Toki voidaan muistuttaa ja huomauttaa, ettei Raamattu tarkkaan kuvaile nikolaiittojen eksytyksen sisältöä.

Ilmestyskirja:
2:14 Mutta minulla on vähän sinua vastaan: sinulla on siellä niitä, jotka pitävät kiinni Bileamin opista, hänen, joka opetti Baalakia virittämään Israelin lapsille sen viettelyksen, että söisivät epäjumalille uhrattua ja haureutta harjoittaisivat.

>>> Tekstistäsi huomaa, ettet ole kristitty, koska kristitty tietää, että Jeesus itse kehotti nauttimaan ehtoollista jota ilman meillä ei ole elämää itsessämme ( Joh.6). Ehtoollinen on uskomme vahvistukseksi. Olet varmaan niitä jotka hakevat merkityksiä ensisijaisesti kuvasymboliikasta, vaikka niillä ei olisi mitään relevanttia merkitystä asiassa. Kun tulet kirkkoon katso onko siellä keskeisesti esillä ristiä, jos on niin silloin olet kristillisessä kirkossa. <<<

Sinä itse olet valehteva liero saatanan kirottu paska, joka sotkee asioita esittääkseen valheellisia syytöksiä. Ei viestissä ehtoollista vastustettu, vaan saatananpalvontaa, kuvanpalvontaa, Bileamin eksytystä. Kiinnostaisi tietää, mikä kirottu sinä olet - tekopyhä pastoriko, joka alttarilla vaatii ihmisiltä kumarruksia.

2.Mooseksen kirja:
20:1 Ja Jumala puhui kaikki nämä sanat ja sanoi:
20:2 "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
20:3 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
20:4 Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
20:5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat

1.Korinttolaiskirje:
10:19 Mitä siis sanon? Ettäkö epäjumalanuhri on jotakin, tai että epäjumala on jotakin?
10:20 Ei, vaan että, mitä pakanat uhraavat, sen he uhraavat riivaajille eivätkä Jumalalle; mutta minä en tahdo, että te tulette osallisiksi riivaajista.
10:21 Ette voi juoda Herran maljasta ja riivaajien maljasta, ette voi olla osalliset Herran pöydästä ja riivaajien pöydästä.
10:22 Vai tahdommeko herättää Herran kiivauden? Emme kaiketi me ole häntä väkevämmät?

Menee vähän arvailun puolelle. Olisikohan tämä Bileamin oppi sama kuin Bilteman!!

Ei luulisi olevan vähäpätöistä, eikä mitätöntä, kuollaanko tai sairastellaanko syystä, että ehtoollinen on hoidettu väärässä järjestyksessä. 1. Kor 11:30. Vanha testamentti on pullollaan Jumalan jyrinää kuvanpalvontaa vastaan. Että kuinka mieletöntä se on. Jumala ei ole vaatinut kuvia tekemään, vaan on päinvastoin KIELTÄNYT jumalankuvat.

Varsin kummallista myös Jipk:n kommentointi tässä keskustelussa henkilöä vastaan, joka asiasta huomautti. Että sinä muka perustat jotain kuvasymboliikkaan. Jipk vaikuttaa olleen vääntämässä asiat täysin nurin päin kuin perkele - joko vahingossa, tai sitten tahallaan valehdellen luikerrellen, tai sekä-että.

Tuo luikertelu on varsin tyypillistä Suomi24:n uskonnon palstoilla. Kun lahkolaista, ehkä Lutherin lahkon jäsentä, nuhdellaan väärästä pelastusopista tai väärästä tavasta, niin vastauksena on luikertelua ja herjaa. Tuntemattomalle ihmiselle: sinä et ole uskova, sinä et ole tätä, sinä et ole tuota. Ihmiselle, jonka uskomisista ja uskomatta jättämisistä EI TIEDETÄ YHTIKÄS MITÄÄN. Tämä herjanheitto on lahkolaisten yleinen tapa, kuten Raamatussa sanotaan pilkkaajan nuhtelemisessa tapahtuvan. Sananlaskut 9.

Jos mukamas oikean näköisiä asioita tehdään väärässä järjestyksessä, se voi olla syntiä. Esim. Saul oli kysyvinään Jumalalta noitavaimon kautta - kuolleen Samuelin kautta, mutta Raamattu kertoo, että Saul EI KYSYNYT Jumalalta, vaan saatanalta! Aivan vastaava asia on tämä väärä ehtoollinen. Tämän keskustelun tarkoituksena ei ole jankata siitä, mikä on ehtoollinen, tai onko ehtoollinen jossain asetettu, tai onko tämä rippikoulun alkeisoppitunti. Aiheena on Bileamin eksytys. Jos asialle ei ole mitään parempaa selitystä Jipk:lla, kuin mitä keskusteluun jo tuotu on, niin miksi ilmestyi heittämään epäasiallista herjaa asian vierestä, ja tuntematonta henkilöä ottamaan puheenaiheeksi.

Mutta tämä väärän ehtoollisen asia on aivan vastaavanlainen kuin Saulin kysyminen noitavaimolta. Tekopyhät kirotut perkeleet ovat tekevinään jotain hyvää väärällä jumalanpalveluksella, sikäli kuin edes Jumalaa palvelevat, vaan perkeleitä.

Sananlaskut:
9:7 Joka pilkkaajaa ojentaa, saa itsellensä häpeän, ja häpeäpilkun se, joka jumalatonta nuhtelee.

Matteuksen evankeliumi:
7:6 Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä.

1.Korinttolaiskirje:
11:17 Mutta tätä käskiessäni en kiitä sitä, että kokoontumisenne ei tee teitä paremmiksi, vaan pahemmiksi.
11:18 Sillä ensiksikin olen kuullut, että kun kokoonnutte seurakunnankokoukseen, teillä on riitaisuuksia keskenänne, ja osittain sen uskonkin.
11:19 Täytyyhän teidän keskuudessanne olla puolueitakin, että kävisi ilmi, ketkä teistä kestävät koetuksen.
11:20 Kun te näin kokoonnutte yhteen, niin ei se ole Herran aterian nauttimista,
11:21 sillä syömään ruvettaessa kukin rientää ottamaan eteensä omat ruokansa, ja niin toinen on nälissään ja toinen juovuksissa.
11:22 Eikö teillä sitten ole muita huoneita, niissä syödäksenne ja juodaksenne? Vai halveksitteko Jumalan seurakuntaa ja tahdotteko häväistä niitä, joilla ei mitään ole? Mitä minun on teille sanominen? Onko minun teitä kiittäminen? Tässä kohden en kiitä.
11:23 Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän,
11:24 kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni."
11:25 Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni."
11:26 Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee.
11:27 Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen.
11:28 Koetelkoon siis ihminen itseänsä, ja niin syököön tätä leipää ja juokoon tästä maljasta;
11:29 sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
11:30 Sentähden onkin teidän joukossanne paljon heikkoja ja sairaita, ja moni on nukkunut pois.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
11:31 Mutta jos me tutkisimme itseämme, ei meitä tuomittaisi;
11:32 mutta kun meitä tuomitaan, niin se on meille Herran kuritusta, ettei meitä maailman kanssa kadotukseen tuomittaisi.
11:33 Sentähden, veljeni, kun kokoonnutte aterioimaan, odottakaa toisianne.
11:34 Jos kenellä on nälkä, syököön kotonaan, ettette kokoontuisi tuomioksenne. Muista seikoista minä säädän, sitten kuin tulen.

1.Aikakirja 10:13 jne. kertoo Saulista eri näkökulmaa kuin mikä käsitys hänellä itsellään tuntui olevan toiminnasta. Vastaavastiko kertoisi Jumala Jipk:sta? Ja ev.lut.kirkosta?

Bileamin oppi ja nikolaiiittain oppi ovat eri asioita niinkuin Raamattukin selvästi ilmoittaa.

Nikolaiiittain oppi tarkoitaa sitä, että seurakunta jaettiin "papistoon" ja "maallikoihin" ja maallikoilta kiellettiin Raamatun lukeminen ja puhuminen seurakunnassa. Seurakunta jaettiin toisin sanoen kasteihin, parempiin ihmisiin ja vähempiarvoisiin ihmisiin.

Jeesus oli sanonut:"Te olette veljiä keskenänne."

Juuri niin.

“Niin on myös sinulla niitä, jotka samoin pitävät kiinni nikolaiittain opista.” Ilm.2:15
Sana nikolaiitta tulee kahdesta kreikkalaisesta sanasta: nikoa, joka merkitsee hallita, ja lao, joka merkitsee maallikkokansaa. Nikolaiitta merkitsee maallikkokansan hallitseminen.
Minkä tähden tämä sitten on niin hirveää?
Koska Jumala ei ole koskaan asettanut seurakuntaansa sellaisten johtajien käsiin, joilla on poliittinen mieli. Hän on asettanut kutsumiansa, Hengellä täytettyjä miehiä huolehtimaan seurakunnastaan, sellaisia, jotka elävät Sanasta ja johtavat seurakuntalaisia ruokkimalla heitä Sanalla. Hän ei ole jakanut kansaansa eri luokkiin, niin että joukkoja tulisi johtaa pyhä papisto. Tosin johtaminen olkoon pyhä asia, kuten koko seurakunta pyhä.
Sitä paitsi ei missään Sanassa lue, että vain viranhaltijapapit ja saarnaajat olisivat välittäjiä Jumalan ja kansan välillä. Raamatussa ei ole kirjoitettu, että heidän tulisi olla erilliskorokkeella omavaltaisen jumalanpalveluksensa aikana. Jumala tahtoo, että kaikki yhdessä rakastaisivat ja palvelisivat Häntä. Nikolaiittain oppi on Jumalan säädöksiä vastaan, sillä se erottaa saarnaajat muusta Jumnalan kansasta ja tekee johtajista yliherroja eikä palvelijoita.

Näyttää siltä, että nikolaiittain oppi kätkeytyy kahteen sanaan: vanhimmat ja kaitsijat. Vaikka itse Raamattu osoittaa, että seurakunnassa on monta vanhinta, joku alkoi opettaa, että yhdellä piispalla on korkeampi virka kuin toisilla ja arvovaltaa ja määräämisvaltaa vanhimpien yli.
Hän on vanhin, ei sen tähden, että hänet olisi valittu äänestämällä tai asetettu siihen tehtävään, vaan koska hän on hengellisesti kypsempi, harjaantuneempi - eikä vasta-alkaja. Hän on luotettava kokemuksen perusteella ja hänessä on todistettavasti kristityn paimen-ominaisuuksia.

Piispat eivät pysyneet Raamatun opissa, vaan väärensivät hänen sanansa ihan sitä kokemusta vastaan josta Paavali kertoi Efeson vanhimmille Miletossa. (Apt.20:18-36) Jakeessa 17 luemme, että vanhimmat kutsuttiin paikalle, ja jakeessa 18 heitä nimitetään kaitsijoiksi. Ja nämä piispat, joilla epäilemättä oli poliittinen mieli ja vallanhimoa, väittivät, että Paavali olisi tarkoittanut sellaista, että kaitsijat olivat jotakin enemmän kuin paikalliset vanhimmat, joiden virallinen tehtävä koski ainoastaan omaa seurakuntaa. Heille “piispa” tuli merkitsemään miestä, jolla oli laajennettu arvovalta paikallisten johtajien yli. Tällainen käsite ei ole raamatullinen eikä historiallinen; kuitenkin sellainen mies kuin Polykarpuskin, piti kiinni sellaisesta järjestyksestä, nikolaiittain opista.
Se, mikä näin ollen alkuaikana alkoi tekona, muodostui kirjaimelliseksi opiksi, ja näin on tänäkin päivänä Piispat vaativat valtaa toisten yli saadakseen heidät toimimaan omien toivomustensa mukaisesti. Tämä kieltää Pyhän Hengen johtajuuden. Pyhä Henki sanoi esim. Apt.13:2 kohdassa: “Erottakaa minulle Barnabas ja Saulus siihen työhön, johon minä olen heidät kutsunut.”

Matt. 20:25-28 luemme: “Mutta Jeesus kutsui heidät tykönsä ja sanoi: ”Te tiedätte, että kansojen ruhtinaat herroina niitä hallitsevat, ja että mahtavat käyttävät valtaansa niitä kohtaan. Näin älköön olko teillä keskenänne, vaan joka teidän keskuudessanne tahtoo suureksi tulla, se olkoon teidän palvelijanne, ja joka teidän keskuudessanne tahtoo olla ensimmäinen, se olkoon teidän orjanne; niin kuin ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi monen edestä.”
Ja edelleen Matt. 23: 8-9: “Mutta te, älkää antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä yksi on teidän opettajanne, ja te olette kaikki veljiä. Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa.”

Rooman tapana oli hajottaa ja hallita. Sen rautaiset hampaat repivät ja tuhosivat. Ja se jonka Rooma tuhosi, ei pystynyt enää nousemaan, minkä myös Kartagon tuho todistaa. Tämä sama rautainen luonne jatkui, kun se nousi valheellisena kirkkona, ja sen politiikka on jatkuvasti ollut sama: hajottaa ja hallita. Se on nikolaiittain oppi, jota Jeesus vihaa.

On historiallinen tosiasia, että kun itsensäkorottajien harhaoppi pesiytyi seurakuntaan, muutamat rupesivat tavoittelemaan piispan virkoja sillä tuloksella, että nämä virat annettiin poliittisille miehille, joilla oli enemmän koulutusta ja aineellista menestystä kuin muilla. Inhimillinen tieto ja ihmisten laatimat ohjelmat ottivat sen paikan, joka oli kuulunut jumalalliselle viisaudelle, ja Pyhä Henki ei saanut pitää valvontaa. Tämä oli todella järkyttävää ja pahaa. Piispat rupesivat väittämään, että näkyvä kristityn vaellus ei ollut tarpeellinen Sanan palveluksessa tai kirkonmenoissa, sillä uskonnon juhlamenot ja ulkomuodot merkitsivät heille enemmän kuin Raamattu.

Tämän ihmisen laatiman opin mukana, joka merkitsi sitä, että piispat korotettiin sellaiseen arvoon, jota Raamattu ei anna heille, tuli seuraava askel: NIIDEN TITTELIEN JAKAMINEN ARVOASTEISIIN, jotka rakentuivat uskonnollisen PAPPISVALLAN PERUSTALLE.

Tässä tietoa seitsemän seurakunnan enkeleistä.

Ilmestys 2 luku jakeet 1-7 Efeson srk;n enkeli on Remiel. Ilmestys 2 luku jakeet 8-11 Smyrnan srk:n enkeli on Daniel, Danielin kirjan päähenkilö. Ilmestys 2 luku jakeet12-17 Pergamonin srk:n enkeli on ? Ilmestys 2 luku jakeet 18-23 Tyatiran srk:n enkeli on Sarakael. Ilmestys 3 luku jakeet 1-6 Sardeen srk:n enkeli on Raguel. Ilmestys 3 luku jakeet 7-13 Filadelfian srk:n enkeli on Daavid, Salomon poika. Ilmestys 3 luku jakeet 14-18 Laodikean srk:n enkeli on Salomon, Daavidin isä.

Hyvä selitys nimimerkki "ei nikolaiitta". Paras lukemani.

13:22 Muiden mukana, jotka kaatuivat, israelilaiset surmasivat miekalla myöskin Bileamin, Beorin pojan, tietäjän.

Sydämet auki , ottakaa Jeesus vastaan jos kuka on sydämensä oven pitänyt säpissä Jeesuksen sisäänkirjautumiselta.

En muista mistään aiemmin lukeneeni, että ehtoollisella "otetaan armo vastaan" tai "otetaan Jeesus vastaan". Mistä peräisin ovat tuonkaltaiset väitteet? Veikkaisinko, että ei ainakaan luterilaisuuden oppikirjoista?

"Nikolaiiittain oppi tarkoitaa sitä, että seurakunta jaettiin "papistoon" ja "maallikoihin" ja maallikoilta kiellettiin Raamatun lukeminen ja puhuminen seurakunnassa. Seurakunta jaettiin toisin sanoen kasteihin, parempiin ihmisiin ja vähempiarvoisiin ihmisiin."

Tuo että ehtoollisella "otetaan armo vastaan" tai "otetaan Jeesus vastaan" kuulostaa melkein samalta kuin ratkaisukristillisten argumentointi. Eli väärät väitteet, että pelastus saadaan teoilla. Mistä peräisin ovat tuonkaltaiset väitteet? Lutheriltako muka? Eiköhän kyse ole jostain lopunajan apostasiasta mieluummin.

Nikolaiitat esiintyivätkreikkallaisen kuvanveiston alueella, jossa sotkivat kuvanveisto tilanteet kristillisiin kokouksiin. Kun kristinusko yleistyi kuvanveisto loppui.

Väite, että ehtoollisella "otetaan armo vastaan" tai "otetaan Jeesus vastaan", kuulostaa vastaavalta kuin ratkaisukristillisten väitteet, että ratkaisulla "otetaan armo vastaan", tai että ratkaisulla "otetaan Jeesus vastaan"!
Ovatko ratkaisukristilliset ev.lut. kirkossa valmistelleet jotain synkretismiä tällaisen opin ujuttamisella kirkkoon? Että nyt kaikki polvistumaan alttarille, ratkaisua tekemään, ehtoolliselle papin eteen, kuvataulun eteen? Huomaatteko asiayhteyksiä tästä?

Ilmestyskirja:
13:14 Ja se villitsee maan päällä asuvaiset niillä ihmeillä, joita sen sallittiin tehdä pedon nähden; se yllyttää maan päällä asuvaiset tekemään sen pedon kuvan, jossa oli miekanhaava ja joka virkosi.
---
14:8 Ja seurasi vielä toinen enkeli, joka sanoi: "Kukistunut, kukistunut on se suuri Babylon, joka haureutensa vihan viinillä on juottanut kaikki kansat."
14:9 Ja heitä seurasi vielä kolmas enkeli, joka sanoi suurella äänellä: "Jos joku kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa sen merkin otsaansa tai käteensä,
14:10 niin hänkin on juova Jumalan vihan viiniä, joka sekoittamattomana on kaadettu hänen vihansa maljaan, ja häntä pitää tulella ja tulikivellä vaivattaman pyhien enkelien edessä ja Karitsan edessä.
14:11 Ja heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti, eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä, heillä, jotka petoa ja sen kuvaa kumartavat, eikä kenelläkään, joka ottaa sen nimen merkin.

- Ovatko luterilaisissa kirkoissa käytetyt Jeesus-taulut pedon kuvaa, kun Raamatussa puhutaan Juudan jalopeurasta ja Jeesus on näkymättömän Jumalan kuva?

http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto= jalopeura&kirjat=kr
http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=jumalan kuva&kirjat=kr

Sakramentalismi muistuttaa jooga-uskontoa. Hindulaisuudessa on olevinaan monia teitä jumalan/jumaluuden/pelastuksen/nirvanan luokse. Sakramentalismissa väitetään, että armo saadaan tällä ja tuolla sakramentilla, ja tuollakin vielä. - Konsteilla, jotka ovat oppineiden tai virkailijoiden vallassa, hallussa. Eivätkö nämä Bileamin oppi ja väitetty nikolaiittojen virkavaltaisuus (eräs tulkinta, arvelu vain) muistuta toisiaan tällä tavalla - sakramentalismin kautta?