Kopioin tähän Pekka Lindqvistin kirjasta: Juutalaisuus, seuraavan kohdan.
Esimerkkinä on "uudelleenkirjoitettu Raamatun kertomus eli "rewritten Bible", joka on oiva todiste varhaisjuutalaisesta raamatunkäytännöstä. Uudelleenkerrotun kertomuksen takana on midrash-tyyppistä eksegeettistä työskentelyä.
Pseudo-Filonin luvussa 12 on kuvattu 2. Mooseksen kirjan luvun 32 tapahtumia. Mooses saapuu kivitaulut kädessään alas Siinain vuorelta ja näkee kansan riehaantuneena kultaisen kuvapatsaan ympärillä.
"Mooses laskeutui nopeasti ja näki vasikan. Hän katsahti tauluihan ja huomasi, että niissä ei ollut enää lainkaan kirjoitusta ja kimmastuneena hän murskasi ne. Hän levitti kätensä ja oli niin kuin nainen esikoisensa syntyessä, kun hän joutuu tuskien valtaan ja kädet rinnallaan n voimaton auttamaan lasta syntymään... Hän sousi ja murskasi vasikan ja heitti sen veteen ja juotti sen kansalle. (Ja niin kävi, että) kuka tahansa oli halunnut että vasikka valmistetaan, hänen kielensä irtosi; muta kaka oivain pelon ajamana ollut mukana, hänen kasvonsa loistuvat (LAB 12:5,7)"
Pekka Lindqvist jatkaa kirjassaan "Näemme tässä luovaa historiankirjoitusta kirkkaimmillaan. Raamatun kertomus täydentyy tiedonjyväsillä, jotka samalla vastaavat tekstien joidenkin piirteiden jättämiin kysymyksiin. Miten oli mahdollista, että Jumalan mies tuosta vain hajottaa Jumalan tekemät taulut ja tuhoaa niihin juuri kirjoitetut Jumalan sanat? Vastaus on että näin ei toki käynytkään, sillä Jumalan sanat olivat niistä jo kadonneet! Samalla tulee ratkaistuksi myös eräs tekstipohjainen ongelma, johon suomalainen lukija tuskin kiinnittäisi sen suuremmin huomiota, mutta jollaiset eivät koskaan menneet varhaisjuutalaiselta raamatunselittäjältä ohi: Miksi jae 5. Moos. 9:17 sanoo Mooseksen "tarttuneen" tauluihin? Eivätkö ne olleet jo hänen kädessään! Olivatpa hyvinkin, ja niinpä juuri tuo juoneenkannalta ylimääräinen sana "tarttui" on signaali (siis kutsu tulkintaan!) siitä, että jotain erikoista oli tapahtunut. Ilmeisesti juuri Jumalan sanat olivat tehneet isot kivitaulut kevyiksi kantaa, sillä Mooseshan kantoi niitä kohdan 2. Moos 32<_15 mukaan vain yhdessä kädessä - seikka, jota ie nykyisestä raamatunkäännöksestä valitettavasti näe. Mutta nyt taulut olivat nähtävästi yhtäkkiä tulleet raskaiksi, ja siksi Mooseksen täytyi koettaa kahmaista ne otteeseensa . "
Hävisikö teksti kivitauluista?
28
244
Vastaukset
- Yksi_usko
Olipa taas kirjoitusvirheitä, olisi pitänyt olla: mutta kuka vain pelon ajamana oli ollut mukana, hänen kasvonsa loistuvat.
- Yksi_usko
Tämäkin vielä; olisi pitänyt olla: Hän nousi ja murskasi...
Yksi_usko kirjoitti:
Tämäkin vielä; olisi pitänyt olla: Hän nousi ja murskasi...
Tuollahan asia selvitetään ihan pätevästi
https://m.youtube.com/watch?v=nXeTsWGPT0w
Mel Brooks asialla.- Yksi_usko
he-ma kirjoitti:
Tuollahan asia selvitetään ihan pätevästi
https://m.youtube.com/watch?v=nXeTsWGPT0w
Mel Brooks asialla.No eihän tuolla linkitsemällä videolla ollut mitään tekemistä aloituksen kanssa. Videossa Mooses kantoi kolme kivitaulua (VÄÄRIN), joista hän pudotti vahingossa yhden (VÄÄRIN). Eihän tällä ole mitään tekemistä Raamatun kanssa. Tällainen ei täydennä Raamattua vaan vääristää Raamattua. Ero on siis kuin pimeydellä ja valkeudella.
Yksi_usko kirjoitti:
No eihän tuolla linkitsemällä videolla ollut mitään tekemistä aloituksen kanssa. Videossa Mooses kantoi kolme kivitaulua (VÄÄRIN), joista hän pudotti vahingossa yhden (VÄÄRIN). Eihän tällä ole mitään tekemistä Raamatun kanssa. Tällainen ei täydennä Raamattua vaan vääristää Raamattua. Ero on siis kuin pimeydellä ja valkeudella.
Tietysti se on väärin, koska koko mooses sepitetty hahmo. Akkadin Sargonin tarinaa ei voi sivuuttaa moosessadusta puhuttaessa.
- Yksi_usko
he-ma kirjoitti:
Tietysti se on väärin, koska koko mooses sepitetty hahmo. Akkadin Sargonin tarinaa ei voi sivuuttaa moosessadusta puhuttaessa.
<<koko mooses sepitetty hahmo>>
Mooses on historiallinen henkilö.
<<Akkadin Sargonin tarinaa ei voi sivuuttaa moosessadusta puhuttaessa. >>
Laitetaan nyt linkki Wikipediaan, niin jokainen voi miettiä omassa mielessään. On kyllä mielenkiintoista, että paholainen jäljittelee alkuperäistä ja on ennättänyt jopa edelle. Mutta jäljitelmää ei voisi olla ilman alkuperäistä. Jäljitelmä ei kuitenkaan koskaan vastaa täysin alkuperäistä, vaan siinä on aina jotain väärää.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Akkadin_Sargon#cite_ref-3
Vielä sinun edelliseen kommenttiisi liittyen tuosta linkitsemästäsi videosta. Video ei todellakaan vastaa alkuperäistä ja on Raamatulle vierasta. Raamatusta voidaan lukea, jakeesta 32:15, että Mooses kantoi kahta liitontaulua. Jakeessa 32:19 voidaan lukea, että Mooses paiskasi taulut murskaksi vuoren juurelle. Raamatun lukeminen ohjaa meidät totuuteen.
2 Moos. 32:15-19
"15 Mooses lähti laskeutumaan vuorelta kantaen kahta liitontaulua, joihin oli kirjoitettu molemmin puolin. 16 Taulut olivat Jumalan tekemät, ja niihin kaiverrettu kirjoitus oli Jumalan kirjoittama. 17 Kun Joosua kuuli kansan meluavan, hän sanoi Moosekselle: "Leiristä kuuluu taistelun pauhu." 18 Mutta Mooses vastasi:-- Ei sieltä kaiu voitonhuuto, ei siellä valiteta tappiota, laulua minä sieltä kuulen. 19 Kun Mooses saapui leiriin ja näki sonnin ja villin karkeloinnin, hänen vihansa syttyi ja hän paiskasi taulut murskaksi vuoren juurelle. "
http://www.raamattu.fi/1992/2Moos.32.html
Mitä taas tulee Pseudo-Filonin luvussa 12 on kuvattuun 2. Mooseksen kirjan luvun 32 tapahtumaan, niin se ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa vaan teksti selventää Raamatun tekstiä.
"Mooses laskeutui nopeasti ja näki vasikan. Hän katsahti tauluihan ja huomasi, että niissä ei ollut enää lainkaan kirjoitusta ja kimmastuneena hän murskasi ne. Hän levitti kätensä ja oli niin kuin nainen esikoisensa syntyessä, kun hän joutuu tuskien valtaan ja kädet rinnallaan voimaton auttamaan lasta syntymään... Hän nousi ja murskasi vasikan ja heitti sen veteen ja juotti sen kansalle. (Ja niin kävi, että) kuka tahansa oli halunnut että vasikka valmistetaan, hänen kielensä irtosi; mutta kuka vain pelon ajamana oli ollut mukana, hänen kasvonsa loistuvat (LAB 12:5,7)"
Kaikkia tapahtumia ei ole kuvattu Raamatussa, mutta miten erottaa oikean väärästä?
Ensimmäinen sääntö on, että teksti ei saa olla ristiriidassa Raamatun kanssa. Onneksi Pyhä Henki auttaa ymmärtämään, mikä on oikein. :) Yksi_usko kirjoitti:
<<koko mooses sepitetty hahmo>>
Mooses on historiallinen henkilö.
<<Akkadin Sargonin tarinaa ei voi sivuuttaa moosessadusta puhuttaessa. >>
Laitetaan nyt linkki Wikipediaan, niin jokainen voi miettiä omassa mielessään. On kyllä mielenkiintoista, että paholainen jäljittelee alkuperäistä ja on ennättänyt jopa edelle. Mutta jäljitelmää ei voisi olla ilman alkuperäistä. Jäljitelmä ei kuitenkaan koskaan vastaa täysin alkuperäistä, vaan siinä on aina jotain väärää.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Akkadin_Sargon#cite_ref-3
Vielä sinun edelliseen kommenttiisi liittyen tuosta linkitsemästäsi videosta. Video ei todellakaan vastaa alkuperäistä ja on Raamatulle vierasta. Raamatusta voidaan lukea, jakeesta 32:15, että Mooses kantoi kahta liitontaulua. Jakeessa 32:19 voidaan lukea, että Mooses paiskasi taulut murskaksi vuoren juurelle. Raamatun lukeminen ohjaa meidät totuuteen.
2 Moos. 32:15-19
"15 Mooses lähti laskeutumaan vuorelta kantaen kahta liitontaulua, joihin oli kirjoitettu molemmin puolin. 16 Taulut olivat Jumalan tekemät, ja niihin kaiverrettu kirjoitus oli Jumalan kirjoittama. 17 Kun Joosua kuuli kansan meluavan, hän sanoi Moosekselle: "Leiristä kuuluu taistelun pauhu." 18 Mutta Mooses vastasi:-- Ei sieltä kaiu voitonhuuto, ei siellä valiteta tappiota, laulua minä sieltä kuulen. 19 Kun Mooses saapui leiriin ja näki sonnin ja villin karkeloinnin, hänen vihansa syttyi ja hän paiskasi taulut murskaksi vuoren juurelle. "
http://www.raamattu.fi/1992/2Moos.32.html
Mitä taas tulee Pseudo-Filonin luvussa 12 on kuvattuun 2. Mooseksen kirjan luvun 32 tapahtumaan, niin se ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa vaan teksti selventää Raamatun tekstiä.
"Mooses laskeutui nopeasti ja näki vasikan. Hän katsahti tauluihan ja huomasi, että niissä ei ollut enää lainkaan kirjoitusta ja kimmastuneena hän murskasi ne. Hän levitti kätensä ja oli niin kuin nainen esikoisensa syntyessä, kun hän joutuu tuskien valtaan ja kädet rinnallaan voimaton auttamaan lasta syntymään... Hän nousi ja murskasi vasikan ja heitti sen veteen ja juotti sen kansalle. (Ja niin kävi, että) kuka tahansa oli halunnut että vasikka valmistetaan, hänen kielensä irtosi; mutta kuka vain pelon ajamana oli ollut mukana, hänen kasvonsa loistuvat (LAB 12:5,7)"
Kaikkia tapahtumia ei ole kuvattu Raamatussa, mutta miten erottaa oikean väärästä?
Ensimmäinen sääntö on, että teksti ei saa olla ristiriidassa Raamatun kanssa. Onneksi Pyhä Henki auttaa ymmärtämään, mikä on oikein. :)Mooses nimenomaan ei ole hostoriallinen henkilö, vaan fiktion tuotos.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Moses
Valehteluko tekee mielikuvitusjumalastasi ja hänen saturaamatustaan todellisia?- IhanSamaOlikoOlemassa
he-ma kirjoitti:
Mooses nimenomaan ei ole hostoriallinen henkilö, vaan fiktion tuotos.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Moses
Valehteluko tekee mielikuvitusjumalastasi ja hänen saturaamatustaan todellisia?Emme voi tietää oliko Moosesta olemassa vai ei tai oliko joku Mooseksen esikuva. Voimme kukin tehdä vain satunnaisia arvuiluja ja huteria teorioita suuntaan jos toiseenkin. Eräs ristiriita minia kuitenkin kutkututtaa, juutalaisen perimätiedon mukaan Siinain vuori sijaitsee Arabiassa lähellä Damaskosta, mutta kristillisen perimätiedon mukaan Siinain niemimaalla. Kumpi perimätieto on oikeassa kun kaiken logiikan mukaan ne kumoavat toisensa.
- Exap
Yksi_usko kirjoitti:
<<koko mooses sepitetty hahmo>>
Mooses on historiallinen henkilö.
<<Akkadin Sargonin tarinaa ei voi sivuuttaa moosessadusta puhuttaessa. >>
Laitetaan nyt linkki Wikipediaan, niin jokainen voi miettiä omassa mielessään. On kyllä mielenkiintoista, että paholainen jäljittelee alkuperäistä ja on ennättänyt jopa edelle. Mutta jäljitelmää ei voisi olla ilman alkuperäistä. Jäljitelmä ei kuitenkaan koskaan vastaa täysin alkuperäistä, vaan siinä on aina jotain väärää.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Akkadin_Sargon#cite_ref-3
Vielä sinun edelliseen kommenttiisi liittyen tuosta linkitsemästäsi videosta. Video ei todellakaan vastaa alkuperäistä ja on Raamatulle vierasta. Raamatusta voidaan lukea, jakeesta 32:15, että Mooses kantoi kahta liitontaulua. Jakeessa 32:19 voidaan lukea, että Mooses paiskasi taulut murskaksi vuoren juurelle. Raamatun lukeminen ohjaa meidät totuuteen.
2 Moos. 32:15-19
"15 Mooses lähti laskeutumaan vuorelta kantaen kahta liitontaulua, joihin oli kirjoitettu molemmin puolin. 16 Taulut olivat Jumalan tekemät, ja niihin kaiverrettu kirjoitus oli Jumalan kirjoittama. 17 Kun Joosua kuuli kansan meluavan, hän sanoi Moosekselle: "Leiristä kuuluu taistelun pauhu." 18 Mutta Mooses vastasi:-- Ei sieltä kaiu voitonhuuto, ei siellä valiteta tappiota, laulua minä sieltä kuulen. 19 Kun Mooses saapui leiriin ja näki sonnin ja villin karkeloinnin, hänen vihansa syttyi ja hän paiskasi taulut murskaksi vuoren juurelle. "
http://www.raamattu.fi/1992/2Moos.32.html
Mitä taas tulee Pseudo-Filonin luvussa 12 on kuvattuun 2. Mooseksen kirjan luvun 32 tapahtumaan, niin se ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa vaan teksti selventää Raamatun tekstiä.
"Mooses laskeutui nopeasti ja näki vasikan. Hän katsahti tauluihan ja huomasi, että niissä ei ollut enää lainkaan kirjoitusta ja kimmastuneena hän murskasi ne. Hän levitti kätensä ja oli niin kuin nainen esikoisensa syntyessä, kun hän joutuu tuskien valtaan ja kädet rinnallaan voimaton auttamaan lasta syntymään... Hän nousi ja murskasi vasikan ja heitti sen veteen ja juotti sen kansalle. (Ja niin kävi, että) kuka tahansa oli halunnut että vasikka valmistetaan, hänen kielensä irtosi; mutta kuka vain pelon ajamana oli ollut mukana, hänen kasvonsa loistuvat (LAB 12:5,7)"
Kaikkia tapahtumia ei ole kuvattu Raamatussa, mutta miten erottaa oikean väärästä?
Ensimmäinen sääntö on, että teksti ei saa olla ristiriidassa Raamatun kanssa. Onneksi Pyhä Henki auttaa ymmärtämään, mikä on oikein. :)"Mutta jäljitelmää ei voisi olla ilman alkuperäistä. Jäljitelmä ei kuitenkaan koskaan vastaa täysin alkuperäistä, vaan siinä on aina jotain väärää."
Niin, siis kumpi tässä oli aito ja kumpi jäljitelmää ? Kumpi oli ensin, Mosse vai Sargon ?
Mooses tarinan henkilönä oli aikamoinen veikkonen, jolle historiankirjoitus ei anna sitten pienintäkään tukea. Ei sitten niin vähäisintäkään.
Sen sijaan, tuolle "kopioksi" väittämällesi Sargonille taas löytyy ihan reaalisesti vahvistusta.
Koetapa nyt jo nahjus ymmärtää, että nuo Mooseksen kirjojen kansansadut - niin Mosse kuin tuhotulvan Nooukkakin - olivat hienoja sepitelmiä muiden kansojen jo aiemmin keksimistä tarinoista. Onhan joka kansalla oma hieno historiansa, kuten meillä Kalevala, jossa sotkan munasta tämä maailma sai alkunsa.
Kun siis nyt faktahan on se, että toisin kuin haluat asioita ymmärtää, alkuperäiseksi siis kutsutaan sitä, joka oli ENSIN, ja kopioksi sitä joka sen perusteella kopioitiin. Onkos se nyt kovin vaikeaa ?
- ei_Whiteä
Tämä on vähän niin kuin Whiteä... tekstiä, jota ei Raamatusta löydy. Ei siis ole sen väärti.
- Niinjaihmistä
Jumalattomien on aina hävinnyt. Työpaikkakiusaamistakaan ei olisi ilman mulkkua.
- RoskaTaruja
Pseudo-filon on kirjoitus epämääräisiä ja tuntenattomasta lähteestä peräisin olevia juutalaisia myyttejä toiselta vuosisadalta, niiden paikkansa pitävyys on kuin kalamiehen joka ensimmäisenä päivänä kertoo onkineensa 70 metrisen hauen ja seuraava päivänä sanookin sen olleen 700 metrinen.
Tarina on kuten Raamattu sanoo: Mooses paiskasi laintaulut kirjoituksineen päivineen ja juotti vasikasta sulatetun kullan kansalaisille niin että sisukalut kärventyivät.- Yksi_usko
Ei missään Raamatussa noin kerrottu, että Mooses olisi juottanut sulatetun kullan niin, että sisuskalut olisivat kärventyneet. Hieman tolkkua sentään. Mistä ihmeestä olet tuollaisen käsityksen saanut? Olisi sinunkin hyvä lukea Raamattua, jotta ei tarvitsisi uskoa kaiken laista soopaa.
- RoskaTaruja
Yksi_usko kirjoitti:
Ei missään Raamatussa noin kerrottu, että Mooses olisi juottanut sulatetun kullan niin, että sisuskalut olisivat kärventyneet. Hieman tolkkua sentään. Mistä ihmeestä olet tuollaisen käsityksen saanut? Olisi sinunkin hyvä lukea Raamattua, jotta ei tarvitsisi uskoa kaiken laista soopaa.
Kärventymisestä toki ei puhuta, mutta Raamatussa sanotaan että Mooses sulatti kultaisen vasikan ja juotti sen kansalle. Sula kulta lienee aika kuumaa.
- Jobinpostia
Toinen tarina tästä.5Moos.9:21.
- Yksi_usko
Tässä on kyseessä sama tarina, ei siis toinen. Raamattu on kirjoitettu siten, että asiat kerrotaan kahteen kertaan. Evankeliumeissa Jeesuksen elämä kerrotaan neljään kertaan (Matteus, Markus, Luukas ja Johannes).
5 Moos. 9:21
21 Sonnipatsaan, jonka olitte synnissänne tehneet, minä otin ja poltin tulessa. Minä hakkasin sen palasiksi ja hienonsin palaset tomuksi, ja tomun minä heitin vuorelta virtaavaan puroon.
2 Moos. 32:20
20 Hän otti heidän tekemänsä sonnin, poltti sen tulessa, murensi sen hienoksi, sekoitti veteen ja juotti veden israelilaisille.
Mitä saamme näistä jakeista irti?
- kansa oli langennut syntiin ja tehneet sonnin
- Mooses poltti sonnin tulessa
- Mooses murensi ja hakkasi palaset hienoksi tomuksi
- sekoitti tomun veteen ja juotti israelilaisille
- heitti tomun vuorelta virtaavaan veteen.
Minusta tässä ei ole ristiriitaa, vaan mielestäni Mooses juotti tomun veteen sekoitettuna israelilaisille, mutta ei tietenkään koko isoa sonnia, vaan osan ja osan tomusta heitti vuorelta veteen. Olisipa kutkuttavaa nähdä, olisiko Pseudo-Filonin kirjoituksissa vielä jotain lisää tähän asiaan. Minusta olisi aika erikoista, jos israelilaiset olisivat joutuneet juomaan koko valtavan suuren sonnin. Siitä olisi tullut jo terveydellisiä ongelmia. Raamatun kaksoiskerronta selkeyttää tekstiä. Yksi_usko kirjoitti:
Tässä on kyseessä sama tarina, ei siis toinen. Raamattu on kirjoitettu siten, että asiat kerrotaan kahteen kertaan. Evankeliumeissa Jeesuksen elämä kerrotaan neljään kertaan (Matteus, Markus, Luukas ja Johannes).
5 Moos. 9:21
21 Sonnipatsaan, jonka olitte synnissänne tehneet, minä otin ja poltin tulessa. Minä hakkasin sen palasiksi ja hienonsin palaset tomuksi, ja tomun minä heitin vuorelta virtaavaan puroon.
2 Moos. 32:20
20 Hän otti heidän tekemänsä sonnin, poltti sen tulessa, murensi sen hienoksi, sekoitti veteen ja juotti veden israelilaisille.
Mitä saamme näistä jakeista irti?
- kansa oli langennut syntiin ja tehneet sonnin
- Mooses poltti sonnin tulessa
- Mooses murensi ja hakkasi palaset hienoksi tomuksi
- sekoitti tomun veteen ja juotti israelilaisille
- heitti tomun vuorelta virtaavaan veteen.
Minusta tässä ei ole ristiriitaa, vaan mielestäni Mooses juotti tomun veteen sekoitettuna israelilaisille, mutta ei tietenkään koko isoa sonnia, vaan osan ja osan tomusta heitti vuorelta veteen. Olisipa kutkuttavaa nähdä, olisiko Pseudo-Filonin kirjoituksissa vielä jotain lisää tähän asiaan. Minusta olisi aika erikoista, jos israelilaiset olisivat joutuneet juomaan koko valtavan suuren sonnin. Siitä olisi tullut jo terveydellisiä ongelmia. Raamatun kaksoiskerronta selkeyttää tekstiä.Olet sinä kyllä tyyppi!
On niin hykerryttävää lukea näitä sekoilujasi, jossa sinä itse teet uskonnostasi vielä typerämmän ja naurettavamman kuin mitä se on valmiiksi.
Ei muuta kuin jatka vain!
Uusimpien tutkimusten mukaan vain 6 % briteistä harrastaa kristillisyyttä säännöllisesti ja 71 % nuorista kertoi olevansa uskonnottomia ja arvaas mitä?
Sinä ja sinun tyyppiset uskovaiset ovat siihen syyllisiä, kun te toimiminnallanne teette uskostanne niin naurettavan, että ei sitä enää kukaan selväpäinen kehtaa edes harrastaa, vaan jäljellä ovat enää idiootit ja sekopäät.- Yksi_usko
bushmanni kirjoitti:
Olet sinä kyllä tyyppi!
On niin hykerryttävää lukea näitä sekoilujasi, jossa sinä itse teet uskonnostasi vielä typerämmän ja naurettavamman kuin mitä se on valmiiksi.
Ei muuta kuin jatka vain!
Uusimpien tutkimusten mukaan vain 6 % briteistä harrastaa kristillisyyttä säännöllisesti ja 71 % nuorista kertoi olevansa uskonnottomia ja arvaas mitä?
Sinä ja sinun tyyppiset uskovaiset ovat siihen syyllisiä, kun te toimiminnallanne teette uskostanne niin naurettavan, että ei sitä enää kukaan selväpäinen kehtaa edes harrastaa, vaan jäljellä ovat enää idiootit ja sekopäät.Tuskinpa noita pieniä lukuja (6%) kukaan kristitty kummeksuu. Tämän osoittaa, että Jeshua Messian tulee pian takaisin. Siitä kertoo myös se, että Raamattu avautuu silmiemme edessä! Mitä taas tulee nuorten lukuumäärään, todistaa mielestäni vain sen, etteivät he keskustele uskonnosta. En ottaisi sitä aivan niin "kirjaimellisesti".
- Yksi_usko
Yksi_usko kirjoitti:
Tässä on kyseessä sama tarina, ei siis toinen. Raamattu on kirjoitettu siten, että asiat kerrotaan kahteen kertaan. Evankeliumeissa Jeesuksen elämä kerrotaan neljään kertaan (Matteus, Markus, Luukas ja Johannes).
5 Moos. 9:21
21 Sonnipatsaan, jonka olitte synnissänne tehneet, minä otin ja poltin tulessa. Minä hakkasin sen palasiksi ja hienonsin palaset tomuksi, ja tomun minä heitin vuorelta virtaavaan puroon.
2 Moos. 32:20
20 Hän otti heidän tekemänsä sonnin, poltti sen tulessa, murensi sen hienoksi, sekoitti veteen ja juotti veden israelilaisille.
Mitä saamme näistä jakeista irti?
- kansa oli langennut syntiin ja tehneet sonnin
- Mooses poltti sonnin tulessa
- Mooses murensi ja hakkasi palaset hienoksi tomuksi
- sekoitti tomun veteen ja juotti israelilaisille
- heitti tomun vuorelta virtaavaan veteen.
Minusta tässä ei ole ristiriitaa, vaan mielestäni Mooses juotti tomun veteen sekoitettuna israelilaisille, mutta ei tietenkään koko isoa sonnia, vaan osan ja osan tomusta heitti vuorelta veteen. Olisipa kutkuttavaa nähdä, olisiko Pseudo-Filonin kirjoituksissa vielä jotain lisää tähän asiaan. Minusta olisi aika erikoista, jos israelilaiset olisivat joutuneet juomaan koko valtavan suuren sonnin. Siitä olisi tullut jo terveydellisiä ongelmia. Raamatun kaksoiskerronta selkeyttää tekstiä.Olihan siihen tuo pseudo-filonin kirjoitus: " Hän nousi ja murskasi vasikan ja heitti sen veteen ja juotti sen kansalle. "
Mitä saamme tästä irti?
- Mooses murskasi vasikan (sonni uudemmassa Raamatunkäännöksessä)
- Mooses heitti sen veteen
- Mooses juotti sen kansalle.
Eli tämä vahvistaa noita kahta edellistä Raamatun kertomusta. Nimittäin sitä, että kansan ei tarvinnut juoda koko vasikkaa (tai sonnia) vaan vain osa ja loput heitettiin veteen. Eikö olekin mielenkiintoista. Yksi_usko kirjoitti:
Tuskinpa noita pieniä lukuja (6%) kukaan kristitty kummeksuu. Tämän osoittaa, että Jeshua Messian tulee pian takaisin. Siitä kertoo myös se, että Raamattu avautuu silmiemme edessä! Mitä taas tulee nuorten lukuumäärään, todistaa mielestäni vain sen, etteivät he keskustele uskonnosta. En ottaisi sitä aivan niin "kirjaimellisesti".
>>> Tuskinpa noita pieniä lukuja (6%) kukaan kristitty kummeksuu. >>>
Ei tietenkään, koska eipä siellä juuri enää ole jäljellä aivoitoimintaan kykeneväisiä, jonka hienosti todistat sekoilu sekoilun perään.
>>> Tämän osoittaa, että Jeshua Messian tulee pian takaisin. >>>
Heh heh. Tätä juuri tarkoitin, mutta kun ei tule.
Tämä tässä pirullisinta onkin, kun te ääliöt karkotatte kaikki järkevät pois ja kun teitä on sitten enää muutama kylähullu siellä heilumassa, niin te luulette, että se kertoo jotain jumalanne paluusta. EIpä kerro vaan siitä, että taikauskonne ei kiinnosta enää ketään ja jumalanne päätyy kiinnostuksen puutteesta sinne samalla hautuumaalle, jossa on jo tuhansia kiinnostuksen puutteeseen kuolleita jumalia pötköttämässä.
Jumala ilman kannattajia on kuollut jumala.- Exap
Yksi_usko kirjoitti:
Tässä on kyseessä sama tarina, ei siis toinen. Raamattu on kirjoitettu siten, että asiat kerrotaan kahteen kertaan. Evankeliumeissa Jeesuksen elämä kerrotaan neljään kertaan (Matteus, Markus, Luukas ja Johannes).
5 Moos. 9:21
21 Sonnipatsaan, jonka olitte synnissänne tehneet, minä otin ja poltin tulessa. Minä hakkasin sen palasiksi ja hienonsin palaset tomuksi, ja tomun minä heitin vuorelta virtaavaan puroon.
2 Moos. 32:20
20 Hän otti heidän tekemänsä sonnin, poltti sen tulessa, murensi sen hienoksi, sekoitti veteen ja juotti veden israelilaisille.
Mitä saamme näistä jakeista irti?
- kansa oli langennut syntiin ja tehneet sonnin
- Mooses poltti sonnin tulessa
- Mooses murensi ja hakkasi palaset hienoksi tomuksi
- sekoitti tomun veteen ja juotti israelilaisille
- heitti tomun vuorelta virtaavaan veteen.
Minusta tässä ei ole ristiriitaa, vaan mielestäni Mooses juotti tomun veteen sekoitettuna israelilaisille, mutta ei tietenkään koko isoa sonnia, vaan osan ja osan tomusta heitti vuorelta veteen. Olisipa kutkuttavaa nähdä, olisiko Pseudo-Filonin kirjoituksissa vielä jotain lisää tähän asiaan. Minusta olisi aika erikoista, jos israelilaiset olisivat joutuneet juomaan koko valtavan suuren sonnin. Siitä olisi tullut jo terveydellisiä ongelmia. Raamatun kaksoiskerronta selkeyttää tekstiä."Minusta tässä ei ole ristiriitaa, vaan mielestäni Mooses juotti tomun veteen sekoitettuna israelilaisille, mutta ei tietenkään koko isoa sonnia, vaan osan ja osan tomusta heitti vuorelta veteen. Olisipa kutkuttavaa nähdä, olisiko Pseudo-Filonin kirjoituksissa vielä jotain lisää tähän asiaan. Minusta olisi aika erikoista, jos israelilaiset olisivat joutuneet juomaan koko valtavan suuren sonnin. Siitä olisi tullut jo terveydellisiä ongelmia. Raamatun kaksoiskerronta selkeyttää tekstiä."
Oukei. No leikitään hetkeksi että olisit Mooses. Kerropa nyt oikein juurta jaksain, miten kulta jauhetaan ja poltetaan tomuksi ja saatu kultaoksidi otetaan talteen ? Noin silleen 3000 vuotta vanhoin keinoin ?
Tai, no niin, kysytään nyt sitten jatkokysymys hieman etukäteen, mistä Mooses sai käsiinsä vaikkapa fluoriinia ? Tai vaihtoehtoisesti, oletko muuten tietoinen, mitä tarkoittaa sana jalometalli ?
Tai edes "jalokaasu" ? Oletkos joskus koettanut polttaa Heliumia, Argonia, Neonia, ... ? Mitenkäs onnistui ?
Vedäpäs nyt siitä sytkärillä tai nuotiolla kultaa oksidiksi, niin maksan kyllä jokaisen gramman jonka saat poltettua kultaoksidiksi.
Ai niin, eihän toki Mooseksen kirjan kirjoittajat asiasta mitään 800-400eKr tienneet, joten ei kai tämä ole relevantti kysymys, kun heille kuukin voi ihan hyvin olla juustoa, ja kultaisen vasikan saa poltettua tuhkaksi.
In your dreams, only... !!! - JumavesiPurovesi
Yksi_usko kirjoitti:
Tässä on kyseessä sama tarina, ei siis toinen. Raamattu on kirjoitettu siten, että asiat kerrotaan kahteen kertaan. Evankeliumeissa Jeesuksen elämä kerrotaan neljään kertaan (Matteus, Markus, Luukas ja Johannes).
5 Moos. 9:21
21 Sonnipatsaan, jonka olitte synnissänne tehneet, minä otin ja poltin tulessa. Minä hakkasin sen palasiksi ja hienonsin palaset tomuksi, ja tomun minä heitin vuorelta virtaavaan puroon.
2 Moos. 32:20
20 Hän otti heidän tekemänsä sonnin, poltti sen tulessa, murensi sen hienoksi, sekoitti veteen ja juotti veden israelilaisille.
Mitä saamme näistä jakeista irti?
- kansa oli langennut syntiin ja tehneet sonnin
- Mooses poltti sonnin tulessa
- Mooses murensi ja hakkasi palaset hienoksi tomuksi
- sekoitti tomun veteen ja juotti israelilaisille
- heitti tomun vuorelta virtaavaan veteen.
Minusta tässä ei ole ristiriitaa, vaan mielestäni Mooses juotti tomun veteen sekoitettuna israelilaisille, mutta ei tietenkään koko isoa sonnia, vaan osan ja osan tomusta heitti vuorelta veteen. Olisipa kutkuttavaa nähdä, olisiko Pseudo-Filonin kirjoituksissa vielä jotain lisää tähän asiaan. Minusta olisi aika erikoista, jos israelilaiset olisivat joutuneet juomaan koko valtavan suuren sonnin. Siitä olisi tullut jo terveydellisiä ongelmia. Raamatun kaksoiskerronta selkeyttää tekstiä.Kuuleppahan hyvä Yksi_usko, luulempahan että kirjoittaja tarkoitti kansan ottaneen juomavetensä siitä purosta. Kirjoittaja lienee tarkoitti että Mooses juotti sonnin kansalla, sekoittamalla sen puron veteen. Kirjoittajahan itse kertoo ennen tätä, miten kansa sai juomavetensä kivenraosta virtaavasta purosta. Kirjoittajat siis tarkoittavat että Mooses hienonsi sonnin, heitti sen puroveteen, josta kansa joutui juomaan sen veteen sekoitettuna.
- Kirjakääröt
5Moos.9:21. Biblia (1776). Mutta teidän syntinne vasikan, jonka te tehneet olette, otin minä ja poltin tulessa, ja löin sen rikki ja survoi se hyvästi, siihenasti että se mureni tomuksi, ja heitin tomun ojaan, joka siinä vuoresta virtasi.
- juotti.veden
Eikös tuo vesi tullut vielä juotavaksi tuolle langenneelle porukalle.
Sana mielenkiintoisesti opettaa ymmärrykseen asiat opiksi ja ojennukseksi.
Viisas valvova ymmärtää sisällön. - Yksi_usko
juotti.veden kirjoitti:
Eikös tuo vesi tullut vielä juotavaksi tuolle langenneelle porukalle.
Sana mielenkiintoisesti opettaa ymmärrykseen asiat opiksi ja ojennukseksi.
Viisas valvova ymmärtää sisällön.<<tuo vesi >>
Osa vedestä.
- katselen.laajemmin
2Mo 32:16 Ja taulut olivat Jumalan tekemät, ja kirjoitus oli Jumalan kirjoitusta, joka oli tauluihin kaiverrettu.
2Ko 3:7 Mutta jos jo kuoleman virka, joka oli kirjaimin kaiverrettu kiviin, ilmestyi kirkkaudessa, niin etteivät Israelin lapset kärsineet katsella Mooseksen kasvoja hänen kasvojensa kirkkauden tähden, joka kuitenkin oli katoavaista, 2Ko 3:8 kuinka paljoa enemmän onkaan Hengen virka oleva kirkkaudessa!
Kyllä Jumala sormellaan kirjoittama teksti on ”kaiverrettu” kivitauluihin, tarkoittaen sen pysyvyyttä kansalleen.
Kansalle, joka seuraa Herraa – ja lain tehtävä, joka oli ylivoimainen muiden kansojen lakeihin.
Olihan tuo laki vanhurskas ja pyhä. Eli sen tehtävä oli erottaa kansa vieraista jumalista.
Mitä voi ajatella ”väittämään”, että kivistä olisi kaiverrus kadonnut, tuskin sitä on, mutta kivethän Mooses hajotti. Eli silloin se sanoma on menettänyt luettavuuden. Siten ymmärtäisin lain merkityksen katoavaisuuden.
Eihän jumalattomuutta palvovat tarvitse Jumalan lakia, he ovat valinneet palvontakohteensa ja näin oman tuomionsa alaisia, valinnan tähden.
Orjuus ei pysty palvelemaan Herraa sydämestään, ei orjalle kuulu Jumalan laki. Orja ei ymmärrä lain merkitystä ja päämäärää.
Jumalan laki on Herran omien laki – jonka päämäärä on rakkaus.
2Mo 40:20 Sitten hän otti lain, pani sen arkkiin ja kiinnitti arkkiin korennot ja asetti armoistuimen arkin päälle.
Eli varjolain aikaan, eli seremonialain [uhrilaki], niin kymmenenkäskyn laki oli armolevyn alla [osoittamassa Jumalan vanhurskaan tahdon], manna-astia [Herra ruokkii arjen ja sapatin suhteen], sekä Aronin sauva [Herra valitsee ’alijohtajat, eli toimenkuvan hallinta kentällä’].
Mielenkiintoinen opetustapahtuma Herrankansalle. Sitähän me tarvitsemme,
pysyvän opetuksen, ettei tule kiistaa ”johdon, eli Jumalan tarkoitustahdosta tälle uskon matkalle”.
Se on ”päämajan” tieto, josta ohjeistus tulee kentälle, miten tiedon suhteen elämässä edetään eteenpäin. Olemmehan langenneet ””jostakin””, eli Jumalan rakkaussuhteesta omien valintojemme kautta. ”Päämaja ilmoittaa taistelurintamalle, pahaa vastaan, mikä varustus meillä on oltava päällä voittaaksemme elämän.”
Kultainen vasikka on rakenteeltaan ihmisen omasta sydämestä lähtevä tapa palvoa näköalaansa, eikä sinne voi laittaa esille Jumalan tahtoa, ettei maailma käsittäisi, että kultainen vasikka olisi se päämääräinen elämäntapa.
Heprealaiskirje opettaa tästä lain kirjoitustekstistä sen, että NYT se ei olekaan kirjoitettu kiveen nähtäväksi, vaan ihmisen sydämeen, joka ON jo Herran oma. Kyse on rakkaussuhteesta, joka osaa Hengen silmin ja sydämen rakkaussuhteessa lukea se Jumalan vanhurskauttava tahto, jossa meidät aateloidaan taivaan kansalaisiksi, sekä saadaan iankaikkisen elämän armolahjan.
Tämäkin ”sydämen” kirjoitettu laki voi pyyhkiytyä pois, jos tahalteen rikomme Jumalan tahdon, ja se on Uutteentestamenttiin kirjattu, että enää ei ole armo luettavissa ihmisen hyväksi.
Se aateluus päättyy pois.
Ts. tekstin sisältö, mitä tuo lain merkitys opetetaan, niin ymmärrän sen poistumisen, tai varjolain aikaisen tapahtuman. Jumalan tahto ei kuulu orjille. Orja elää toisen isännän alaisuudessa, eikä hänen velvollisuus ole pakko kulkea kahta tietä, koska se ei ole näin tarkoitushakuisuutta elämässä.- Yksi_usko
<<Kyllä Jumala sormellaan kirjoittama teksti on ”kaiverrettu” kivitauluihin, tarkoittaen sen pysyvyyttä kansalleen.>>
2 Moos. 32:16
"16 Taulut olivat Jumalan tekemät, ja niihin kaiverrettu kirjoitus oli Jumalan kirjoittama."
Tämä ei tarkoita sitä, etteikö kaiverrettu kirjoitus voisi hävitä. Kirjoitus oli kuitenkin Jumalan kirjoittama eikä Jumalan kirjoitus ole samanlaista kuin meidän kirjoituksemme.
Vielä syvällisemmäksi asia tulee, kun ajatellaan, että Jumalan nähtyä synnin, kirjoitus hävisi.
>>NYT se ei olekaan kirjoitettu kiveen nähtäväksi, vaan ihmisen sydämeen>>
Ihmisen sydämeen kirjoitettu laki on myös Jumalan kirjoittamaa. Mitä, jos me alamme elämään syntielämää, eikö Jumala kirjoittama laki häviä myös meidän sydämestämme? - Lukekaapa
Ilm. 11:19 Ja Jumalan temppeli taivaassa aukeni, ja hänen liittonsa arkki näkyi hänen temppelissään, ja tuli salamoita ja ääniä ja ukkosenjylinää ja maanjäristystä ja suuria rakeita.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.681713Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1631411- 881232
- 1201204
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te481106- 70869
- 104835
Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-191766Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi97759Mitä vastaat jos
Kysyn maanantaina jutteluaikaa ihan arkipäivisistä asioista, rauhassa? Koska nimittäin aion 😍36654