Kovasti toisteltu fraasi mutta ilman ainuttakaan

seriffi-Sämpylä

todistetta on se, että Stalin tahtoi Talvisodassa tehdä Suomesta yhden neuvostotasavalloista. Sellaista tietoa ei ole ollut koskaan saatavilla varmana missään joten kyseessä on vain arvelu.

Todisteeksi väitteelle ei riitä se mitä Baltian maille tapahtui. Nehän olivat ennen itsenäistymistään Venäjän osia, Suomi ei ollut. Luultavimmin Stalinin halu Suomen suhteen oli vastaava tilanne mikä toteutui vuoden 1944 jälkeen. Siis hallinto, joka ottaa huomioon Leningradin turvallisuuden eikä uhku vihaa Neuvostoliittoa kohtaan eikä liittoudu sitä vastaan. Ehkä jokunen tukikohta Hangon tapaan.

104

879

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • paistajan-poika

      Suomen historiassa kuten kaikkien muidenkin maiden ja kansojen historioissa on paljon perusjuttuja, erilaisia todistamattomia lausekkeita joiden ympärille sitten laaditaan enemmän tai vähemmän taitava punos niitä vahvistamaan. Yleensä kyseessä on kansallistunnetta nostattava kansallistaru tai suuri uhka.

      Ehkä tällaisesta perusväittämästä on tässäkin kyse. Sillä nostetaan veteraanien ja koko kansan taistelun arvoa ja gloriaa kun sanotaan, että taistellen vältyimme joutumasta Neuvostoliiton osaksi.

    • TyypillistäTiltuSkeidaa

      Sen jälkeen, kun Stalin loi Kuusisen hallituksen, oli selviö, että hän halusi vallata koko Suomen ja solmia rauhan vasta Kuusisen hallituksen kanssa!!

      • osuitoikeaan

        Näin varmaan oli ja sehän onkin ihan eri asia kuin olla neukkulan osa !

      • onneksiei
        osuitoikeaan kirjoitti:

        Näin varmaan oli ja sehän onkin ihan eri asia kuin olla neukkulan osa !

        Se olisi aluksi ollut osa tunkiota ja lopulta osa tunkion suurinta aluetta.

      • Anonyymi
        osuitoikeaan kirjoitti:

        Näin varmaan oli ja sehän onkin ihan eri asia kuin olla neukkulan osa !

        No jaa. Suomi olisi ollut venäläisten hallitsema neuvostotasavalta. Nyt olisimme Ukrainan kanssa samassa tilanteessa kun n 30% venäläisvähemmistöä pitäisi "avustaa"

        Tuo "tasavalta" ja "avustaa" tuossa on tietenkin venäläisille niin tyypillistä kielellistä ironiaa.

    • stallarin_poika

      Niin, eihän veteraaneilla ollut osaa eikä arpaa kummassakaan sodassa. Yhtäkkiä ryssän sotilaat vain kuoli. Se haittasi etenemistä. Jos eivät olisi kuolleet, niin sittenhän tilanne olisi kyllä ollut ihan toinen. Sitten olisi käynyt niinkuin itä-euroopassa.

      • kutenmyös

        Miksi halveeraat veteraaneja ja mitätöit heidän taistelunsa, ei pitäisi pilkata.

        -----Sitten olisi käynyt niinkuin itä-euroopassa-----

        Liitettiinkö Puola, DDR, Unkari jne.. neukkulaan ?

      • TurhaEsittääTuollaista

        Ei, ne alistettiin ja niihin asetettiin nukkehallinto! Jokaisessa maassa oli useita divisioonia Neuvosytoliiton sotilaita, jouiden ylläpito pantiin miehitysmaa itse maksamaan!

        MYÖS TÄLTÄ farssilta veteraanit meidät pelasti!

      • jälkinäkyyvieläkin
        kutenmyös kirjoitti:

        Miksi halveeraat veteraaneja ja mitätöit heidän taistelunsa, ei pitäisi pilkata.

        -----Sitten olisi käynyt niinkuin itä-euroopassa-----

        Liitettiinkö Puola, DDR, Unkari jne.. neukkulaan ?

        Karjalais-suomalainen sosialistinen neuvostotasavalta liitettiin suoraan Vrnäjä tunkioon 1956. Musikka tietenkin tarkoitti tuolla sitä, että aikeista miehittää Suomi oltiin lopullisesti luovuttu. Musikka olisi liittänyt 'Kuusisen tasavallan' osaksi Neuvosto-Venäjää Suomessa käydyn sodan lopputuloksesta huolimatta. Suomen itsenäisyys on vieläkin sadan vuoden jälkeen musikoille ja maatuskoille katkera pala.

      • Anonyymi
        kutenmyös kirjoitti:

        Miksi halveeraat veteraaneja ja mitätöit heidän taistelunsa, ei pitäisi pilkata.

        -----Sitten olisi käynyt niinkuin itä-euroopassa-----

        Liitettiinkö Puola, DDR, Unkari jne.. neukkulaan ?

        Enemmän tai vähemmän! Ne olivat ’satelliittivaltioita’ sen ajan termin mukaan!

      • Anonyymi
        kutenmyös kirjoitti:

        Miksi halveeraat veteraaneja ja mitätöit heidän taistelunsa, ei pitäisi pilkata.

        -----Sitten olisi käynyt niinkuin itä-euroopassa-----

        Liitettiinkö Puola, DDR, Unkari jne.. neukkulaan ?

        Ei, MUTTA OSA PUOLAA JA BALTIAN MAAT LIITETTIIN!

        Kuusisen hallitus olisi ilman muuta Baltian maiden tavoin ”anonut pääsyä” neukkukansojen joukkoon!

    • Historia_sekaisin

      Meinaatko vakavissasi, ettei Suomi ollut Venäjän osa ennen vuotta 1917? Olihan autonomiasta jotain vielä jäljelläkin, mutta kyllä täällä oli sinelliniekkoja aivan riittävästi kuria pitämään.

      Karjalais-suomalainen neuvostotasavalta perustettiin juuri sitä varten, että Suomi voitaisiin liittää Neuvosto-Karjalaan. Johtomiehetkin olivat Terijoella valmiina. Kyseinen NST lopetettiin sitten 50-luvulla, kun toisenlainen politiikka oli vakiintunut.

      • huhhuuuu

        -----Karjalais-suomalainen neuvostotasavalta perustettiin juuri sitä varten, että Suomi voitaisiin liittää Neuvosto-Karjalaan----

        Onko tällekään väitteelle ainuttakaan todistetta? Ei ole joten on taas yksi arvelu lisää eivätkä sinun arvelusi riitä todisteiksi missään asiassa.

      • Todiste-on-se

        että sellainen perustettiin. Kun Kansainliitto vetosi NL:oon sodan lopettamiseksi, se ilmoitti, ettei NL ollut sodassa Suomen laillisen hallituksen kanssa joka istui Terijoella. Senalaisuuteen oli Suomi jo asetettu.

      • LisäksiNatossa
        Todiste-on-se kirjoitti:

        että sellainen perustettiin. Kun Kansainliitto vetosi NL:oon sodan lopettamiseksi, se ilmoitti, ettei NL ollut sodassa Suomen laillisen hallituksen kanssa joka istui Terijoella. Senalaisuuteen oli Suomi jo asetettu.

        Sillä että Suomi oli ennen vuotta 1917 autonominen osa Venäjän imperiumia ja Viro oli suoraan Venäjään liitetty, ei ole mitään tekemistä Stalinin suunnitelmien kanssa. Ehkä olisi ollut parempi jos Suomi olisi tosiaan liitetty Neuvostoliitton, ajatelkaa mikä Suur-Suomi olisi itsenäistynyt v. 1991. Kyllä Suomikin olisi itsenäistynyt jos kerran Baltin maatkin. Venäläisiä olisi täällä ehkä hieman enemmän kuin nyt, mutta mitä sitten?

      • eiharasoo
        LisäksiNatossa kirjoitti:

        Sillä että Suomi oli ennen vuotta 1917 autonominen osa Venäjän imperiumia ja Viro oli suoraan Venäjään liitetty, ei ole mitään tekemistä Stalinin suunnitelmien kanssa. Ehkä olisi ollut parempi jos Suomi olisi tosiaan liitetty Neuvostoliitton, ajatelkaa mikä Suur-Suomi olisi itsenäistynyt v. 1991. Kyllä Suomikin olisi itsenäistynyt jos kerran Baltin maatkin. Venäläisiä olisi täällä ehkä hieman enemmän kuin nyt, mutta mitä sitten?

        Minä olen käynyt satoja kertoja Karjalan tasavallassa ja kiitän kaikkea mahdollista Allahista Odinin siitä, että sinun kaltaiset epäonnistuivat tuolloin surkeasti. Mitä muuta Viipuri nykyään on kuin pelkkä ränsistynyt rähjäinen slaavilainen kaatopaikka Donetskin, Narvan ja monen muun alueen tavoin.

      • Anonyymi
        huhhuuuu kirjoitti:

        -----Karjalais-suomalainen neuvostotasavalta perustettiin juuri sitä varten, että Suomi voitaisiin liittää Neuvosto-Karjalaan----

        Onko tällekään väitteelle ainuttakaan todistetta? Ei ole joten on taas yksi arvelu lisää eivätkä sinun arvelusi riitä todisteiksi missään asiassa.

        ” Onko tällekään väitteelle ainuttakaan todistetta? Ei ole joten on taas yksi arvelu lisää eivätkä sinun arvelusi riitä todisteiksi missään asiassa.”

        Riittää vallan mainiosti ja yksittäinen ikistallarin kimitys on vain huutavan ääni korvessa!

    • Bror-Erik1974odin

      Mutta maailman mitassa meidän talvisotamme on vain toisen maailmansodan pieni detalji. Me voimme täällä rähistä loputtomiin kansalliselta pohjalta aiheesta joka ei nykyään kiin-
      nosta enää juur ketään ja tulevaisuudessa vielä harvempia.-Talvisodassa varmaan hiihdettiin
      kovasti ja lämmiteltiin nuotioilla saatanallisissa pakkasissa mutta so what?

      • niintapahtuu

        -----lämmiteltiin nuotioilla----

        Kusen päällesi, se riittäköön sinulle lämmikkeeksi.

      • kyllä_bubia_koskee

        Bubille on yhä kovin arka paikka, kun ei kaltaisensa "vapauttajat" päässeetkään tänne talvisodassa ja kesällä -44, vaan vastoin odotuksia nuo kurjuuden ja saastan airueet teilattiin nykyisten rajojen seutuville. Sekös saa vanhan stallarin veren kiehumaan, eiks vaan suatana jeh :)

      • nazipa....kalle
        kyllä_bubia_koskee kirjoitti:

        Bubille on yhä kovin arka paikka, kun ei kaltaisensa "vapauttajat" päässeetkään tänne talvisodassa ja kesällä -44, vaan vastoin odotuksia nuo kurjuuden ja saastan airueet teilattiin nykyisten rajojen seutuville. Sekös saa vanhan stallarin veren kiehumaan, eiks vaan suatana jeh :)

        .....saastan airueet....

        Ha haa, Venäjän kaupungeissa on siistimpää kuin Suomen kaupungeissa. Nazipa...ka puhui taas läpiä päähänsä.

      • kyllä_bubia_koskee
        nazipa....kalle kirjoitti:

        .....saastan airueet....

        Ha haa, Venäjän kaupungeissa on siistimpää kuin Suomen kaupungeissa. Nazipa...ka puhui taas läpiä päähänsä.

        missasit vähän pointin, tosi ylläri kun stallareista puhutaan :)
        Niin, sen lisäksi toki, että olet taas väärässä. Ai hemmetti että teistä suomen viimeisistä kommareista saa hyvät naurut ja mikä parasta, tahtomattanne . hehehehhehe

      • Kainalniemen-Hiki

        Uhrimäärien suhteen Suomen Talvosota oli verisimpiä koko II maailmansodassa. Kuolleiden määrä suurempi kuin Taistelu Ranskasta 1940 ,ja lyö Normandian lukemat myös menehtyneiden osalta. Samoin Ardennien taistelu 1944-45 jää selvästi kakkoseksi. Uuden venäläistutkimuksen mukaan NL:n tappiot menehtyneinä 167 976 ja Suomen tappiothan olivat liki 26 000.

        Vain itärintamalla löytyi vielä verisimpiä taisteluja.

    • T.M.Kivimäki

      Otto-Ville Kuusinen (1918):

      "Suomi itsessään on ohimenevä ilmiö."

      • oli.se.oikeassa

        Kuusinen oli ihan oikeassa. Suomen porvaristo teki maastamme Saksan tahdottoman vasallin heti 1918, sitten se halusi liittää Suomen Ruotsiin 1940 ja nyt haluaa liittää EU-liittovaltioon. Porvaristo toimii ihan kuten Kuusinen sen ilmaisikin.

    • VenäläinenTutkija

      Itsenäisyyspäivänä 6.12.2009 esitetyssä suomalais-venäläisessä dokumentissa ”Sota ilman voittajia” venäläinen historioitsija Vladimir Chekunov totesi, että 1939 Suomi miellettiin Neuvostoliitossa samanlaiseksi kuin Baltian maat ja tarkoitus oli sovjetisoida se näiden tapaan.

      Ote Karjala-lehden pääkirjoituksesta 17.12.2009:

      Olisiko talvisota voitu välttää? Petroskoin yliopiston professori Juri Kilin on sitä mieltä, että ei. Klinin käsityksen mukaan Stalin halusi vallata koko Suomen saadakseen puna-armeijalle tukikohdan tulevaan sotaan Saksaa vastaan.

      • 1940-45

        -----Klinin käsityksen mukaan Stalin halusi vallata koko Suomen saadakseen puna-armeijalle tukikohdan tulevaan sotaan Saksaa vastaan.----

        Tuo ei vielä tarkoita eikä todista aietta liittää osana Neuvostoliittoon. Saksakin valtasi 1940 paljon maita mutta ei niitä Saksaan liitetty.

      • tyhmyydelläsi.rajoja
        1940-45 kirjoitti:

        -----Klinin käsityksen mukaan Stalin halusi vallata koko Suomen saadakseen puna-armeijalle tukikohdan tulevaan sotaan Saksaa vastaan.----

        Tuo ei vielä tarkoita eikä todista aietta liittää osana Neuvostoliittoon. Saksakin valtasi 1940 paljon maita mutta ei niitä Saksaan liitetty.

        No itsenäisiä valtioitako ne sitten oli. Norjan kansankomissariaatti oli yhtä itsenäinen kuin separaattorit Ukrainassa. Suomalaiset eivät toki kumarrelleet Leningradin sikaniskalle edes sotien jälkeen, vaan tietoisesti vaikeuttivat vanhan rapajuopon työtä. Kookkaita norjalaisia hallitsi viisi vuotta siniverinen saksalainen hevosmies saksalaisen rillikallen avustuksella.

    • TurhaValheellinenAvaus

      Talvisota, Venäjä-tutkimus, Venäjän historia Boris Sokolov, Anton Sklajrov.

      Venäläistutkijat epäilevät, ettei Venäjällä voi edelleenkään puhua talvisodasta avoimesti.

      Nuorten tutkijoiden tunnustuksen vastikään saaneen murmanskilaisen historian ja yhteiskuntaopin opettajan Anton Skljarovin mielestä Neuvostoliitto pyrki tekemään Suomesta yhden neuvostotasavallan lisää.

      - Meidän on tunnustettava, että Stalinin todellinen tarkoitus oli saada Suomi osaksi Neuvostoliittoa. Tämän asian kieltämisellä synnytämme vain epäluottamusta ja epäilyjä naapuriamme kohtaan, sanoo Skljarov Komsomolskaja Pravdan haastattelussa.

      Skljarov arvioi, että Neuvostoliiton hyökkäykseen Suomeen vaikuttivat poliittiset tekijät, joita ei oikein vieläkään voida hyväksyä.

      Venäläinen sotahistorioitsija ja kirjailija Aleksei Isajev totesi eilen, että venäläisten historiantuntemus on varsin heikkoa. Talvisodasta on monella nuorella hyvin epämääräinen käsitys. Isajevin mukaan sodan tulos vaikutti myös koko toisen maailmansodan tulokseen.

      Grani.ru -verkkolehdessä historian tutkija Boris Sokolov sanoo, että osa asiantuntijoista on mieluummin edelleen hiljaa.

      -Maassa jossa toimii presidentin perustama historiakomissio, ovat monet varmaan varovaisia sanomaan, että sodan Suomea vastaan aiheutti Neuvostoliiton aggressiivisuus, Sokolov kirjoittaa.

      Syyksi sodan huomiotta jättämiseen Sokolov epäilee sitä, että suomalaiset ovat moraalisesti voittajia. Valtava Neuvostoliitto ei kyennyt pakottamaan suomalaisia polvilleen Stalinin kiirehdittyä sodan lopettamista.

      Neuvostoliiton ja nyky-Venäjän kannalta on Sokolovin mielestä oikeastaan onni, että suomalaiset hyökkäsivät Saksan rinnalla Neuvostoliittoon vuonna 1941 suomalaisten ns. jatkosodaksi kutsumassa operaatiossa.

      -Voi olla, että ilman vuonna 1941 alkanutta sotaa, Venäjällä olisi Suomen kanssa ankaria riitoja, kuten sillä on edelleen Puolan kanssa.

      Skljarovin mielestä Venäjän pitäisi lähettää viesti, ettei Venäjä halua loukata minkään maan itsemääräämisoikeutta.

      - Meidän on opittava rohkeasti tunnustamaan menneisyyden virheet, jotta emme toistaisi niitä tulevaisuudessa - Se on historian tärkein tehtävä!

      • seonsekaisin

        ......Neuvostoliiton ja nyky-Venäjän kannalta on Sokolovin mielestä oikeastaan onni, että suomalaiset hyökkäsivät Saksan rinnalla Neuvostoliittoon vuonna 1941.....

        Onni, kenelle? Nazi-Saksalle varmaan mutta ei kenellekään muulle. Sokolov jauhaa pa....aaa !

      • TiltuOnSekaisin

        Etkö lukenut edes toista lausetta, jossa oli perustelut. Aika avutonta...

      • yritä.uusiksi
        TiltuOnSekaisin kirjoitti:

        Etkö lukenut edes toista lausetta, jossa oli perustelut. Aika avutonta...

        Yhtä sekavaa soosia koko jorina, mikään kohta siinä ei kelpaa perusteluksi mihinkään. Joitain sekalaisia mielipiteitä vaan mutta mielipide ei ole sama kuin perustelu.

      • TontunKohtalo

        Jos sinulla ei oma ymmärrys riitä niin mikään ei sinulla kelpaa mihinkään!

    • Oikeinimperiumin

      Stalin halusi tehdä Suomesta kapitalistisen monarkian näyteikkunaksi länteen.

    • UusiSijaintiTiedossa

      Stalin halusi tehdä Talvisodassa Suomesta Neuvostoliiton maakunnan ja osasen.

      Väestölle tosin olisi käynyt huonommin!

      Antero Raevuori: Hyvästi, Viipuri
      Ennen Talvisodan alkua Stalin oli marsalkka Ivan Konevin muistelmien mukaan sanonut: ”Suomalaiset on asutettava muualle, heitä on vähän, heidät on helppo siirtää.” Stalinin ajatukset tiedosti myöhemmin myös kirjailija Alexandr Solzenitsyn teoksessaan Vankileirien saaristo: ”Stalin tunsi vastustamatonta himoa karkottaa koko Suomi Kiinan rajan tuntumaan.” Historioitsija Edvard Radzinskin teksti Stalinin elämänkerrassa on jopa ironista: ”Isäntä oli mestari toteuttamaan suurimittaisia hankkeita. Jos Jumala oli asuttanut suomalaisia väärään paikkaan, hän kyllä korjaisi Jumalan tekemät virheet.”

      • kunhan.urputat

        Äärioikeiston sontaa, ei Konjev ole noin sanonut. Ei siirtänyt virolaisiakaan niin miksi suomalaiset.

      • oli.kiihko-isovenäläinen

        -----Alexandr Solzenitsyn teoksessaan Vankileirien saaristo: ”Stalin tunsi vastustamatonta himoa karkottaa koko Suomi Kiinan rajan tuntumaan.” ---

        Tuskin on tuon Stalinilta itseltään kuullut, on omia keksintöjään kirjaillut. Kiihkovenäläinen rasisti kun oli itsekin.

      • TyhmäTyhmempiTiltu
        kunhan.urputat kirjoitti:

        Äärioikeiston sontaa, ei Konjev ole noin sanonut. Ei siirtänyt virolaisiakaan niin miksi suomalaiset.

        " ei Konjev ole noin sanonut."

        Oletko lukenut hänen muistelmansa?

        " Ei siirtänyt virolaisiakaan niin miksi suomalaiset. "

        HeHe! "Ei siirtänyt liioin Moskovaa Fidzi-saarelle niin miksi sitten..."

        Olipa todistus!

      • TurhaLuulo
        oli.kiihko-isovenäläinen kirjoitti:

        -----Alexandr Solzenitsyn teoksessaan Vankileirien saaristo: ”Stalin tunsi vastustamatonta himoa karkottaa koko Suomi Kiinan rajan tuntumaan.” ---

        Tuskin on tuon Stalinilta itseltään kuullut, on omia keksintöjään kirjaillut. Kiihkovenäläinen rasisti kun oli itsekin.

        "Tuskin on tuon Stalinilta itseltään kuullut, on omia keksintöjään kirjaillut. Kiihkovenäläinen rasisti kun oli itsekin."

        Eli sinä tiedät paremmin? Tänä päivänä Solzenitsyn on arvostettu henkilö Venäjällä. Sinusta taas ei kukaan ole edes kuullut!

      • eioleluotettava
        TurhaLuulo kirjoitti:

        "Tuskin on tuon Stalinilta itseltään kuullut, on omia keksintöjään kirjaillut. Kiihkovenäläinen rasisti kun oli itsekin."

        Eli sinä tiedät paremmin? Tänä päivänä Solzenitsyn on arvostettu henkilö Venäjällä. Sinusta taas ei kukaan ole edes kuullut!

        Solzenitsyn ei ole historioitsija eikä pyri puolueettomuuteen Stalinin rikoksia kuvatessaan. Mutta on vähemmistöjen sortoa puolustava iso-venäläinen nationalistifanaatikko.

      • äläpälätä
        TyhmäTyhmempiTiltu kirjoitti:

        " ei Konjev ole noin sanonut."

        Oletko lukenut hänen muistelmansa?

        " Ei siirtänyt virolaisiakaan niin miksi suomalaiset. "

        HeHe! "Ei siirtänyt liioin Moskovaa Fidzi-saarelle niin miksi sitten..."

        Olipa todistus!

        Pälä pälä. Jos Stalin suomalaisten siirtoa niin kovasti halusi niin mikseikäs pannut sitä toimeen kesällä -45 kun Saksasta vapautui neukulla valtavat sotavoimat ja Suomi oli täysin avuton.

      • NaziTarkkisKuumana

        Siksi, että toinen maailmansota oli jo loppunut ja Suomen kohdlla se päättyi aselepoon! Uusi sota olisi provosoinut länttä! Väestönsiirrot toki Joosepilta onnistui! Hän siirsi 1944 kaikki Krimin tataarit Siperiaan, koska piti heitä pettureina!

      • olikoniillähäntää.evok
        äläpälätä kirjoitti:

        Pälä pälä. Jos Stalin suomalaisten siirtoa niin kovasti halusi niin mikseikäs pannut sitä toimeen kesällä -45 kun Saksasta vapautui neukulla valtavat sotavoimat ja Suomi oli täysin avuton.

        Mihin ne vapautui!? Minun tietääkseni Itä-Saksassa oli jatkuvasti vähintään 300 000 neukkua.

      • hohhooh
        TurhaLuulo kirjoitti:

        "Tuskin on tuon Stalinilta itseltään kuullut, on omia keksintöjään kirjaillut. Kiihkovenäläinen rasisti kun oli itsekin."

        Eli sinä tiedät paremmin? Tänä päivänä Solzenitsyn on arvostettu henkilö Venäjällä. Sinusta taas ei kukaan ole edes kuullut!

        No mikään ihme! Ruikuttaahan se narsistiseen slaavilaiseen tapaan itsesäälissä ryveten. Toivoi viimeisiin päiviinsä asti 'Venäjän suuruuden palautusta' siinä missä huru-akka tarkkis/huttilakin.

      • tokisano
        kunhan.urputat kirjoitti:

        Äärioikeiston sontaa, ei Konjev ole noin sanonut. Ei siirtänyt virolaisiakaan niin miksi suomalaiset.

        Marsalkaksi yleneen tukkijätkän muistelmista löytyy tuo, vaikka senkin sinä olet evoluutioteorian hännättömyyden ohella lukenut. Vasilevskin, Hrutsevin ja muiden paikalla olleiden stalinistien muistelmista suorastaan psistaa isovenäläinen viha ja halveksunta Suomea kohtaan. Jooseppi oppi lopulta kunnioittamaan Suomea edes jotenkin, vaikka jatkoi kiusantekoa.

      • Kataisiin

        Tämmöistä juttua oli, että sk:laiset olisi viety välirauhan aikana sipiriin, mutta todellisuudessa vain kataisten metsään valkoisten venäälle.

      • seriffi.Sämpylä
        NaziTarkkisKuumana kirjoitti:

        Siksi, että toinen maailmansota oli jo loppunut ja Suomen kohdlla se päättyi aselepoon! Uusi sota olisi provosoinut länttä! Väestönsiirrot toki Joosepilta onnistui! Hän siirsi 1944 kaikki Krimin tataarit Siperiaan, koska piti heitä pettureina!

        ------Siksi, että toinen maailmansota oli jo loppunut ja Suomen kohdlla se päättyi aselepoon!---

        Eikös Stalinia syytetäkään enää siitä, että hän oli kova rikkomaan tekemiään sopimuksia. Ja taisihan se rikkoakin esim. Baltiassa 1940 niin miksei samalla toimintamallilla Suomenkin kanssa?

        ---- Uusi sota olisi provosoinut länttä!---

        So what, mitä Stalin olisi siitä välittänyt? Niin provosoi Berliinin saartokin mutta pani toimeen kuitenkin. Suomen takia ei 1945 olisi kukaan sotaan lähtenyt. Britti oli lopenuupunut ja jenkki siirsi sotavoimiaan Kauko-itään Japania kaatamaan.

        --- Hän siirsi 1944 kaikki Krimin tataarit Siperiaan, koska piti heitä pettureina!---

        Faktisesti ottaen sitä ne olivatkin, liittyivät saksalaisiin.

      • NaziTarkkisKuumana

        "Eikös Stalinia syytetäkään enää siitä, että hän oli kova rikkomaan tekemiään sopimuksia. Ja taisihan se rikkoakin esim. Baltiassa 1940 niin miksei samalla toimintamallilla Suomenkin kanssa?"

        En tiedä miksi. En ole Stalin.

        "So what, mitä Stalin olisi siitä välittänyt? Niin provosoi Berliinin saartokin mutta pani toimeen kuitenkin. Suomen takia ei 1945 olisi kukaan sotaan lähtenyt. Britti oli lopenuupunut ja jenkki siirsi sotavoimiaan Kauko-itään Japania kaatamaan."

        Jenkeillä oli ydinase ja Joosepilla ei. Jooseppi taisi varoa ja voi olla, että hän ei ollut niin hyvin selvillä laajoista mahdollisuuksistaan kuin NaziTarkkispoika on 70 vuotta myöhemmin!

        "Faktisesti ottaen sitä ne olivatkin, liittyivät saksalaisiin. "

        Eivät liittyneet, mutta Jooseppihan nälki pettureita kaikkialle.

        Hän oli vuonna 1953 juuri aloittamassa uuden ryhmän vainot kun kusilammikkokuolema yllätti!

      • löytyykö.sulta
        seriffi.Sämpylä kirjoitti:

        ------Siksi, että toinen maailmansota oli jo loppunut ja Suomen kohdlla se päättyi aselepoon!---

        Eikös Stalinia syytetäkään enää siitä, että hän oli kova rikkomaan tekemiään sopimuksia. Ja taisihan se rikkoakin esim. Baltiassa 1940 niin miksei samalla toimintamallilla Suomenkin kanssa?

        ---- Uusi sota olisi provosoinut länttä!---

        So what, mitä Stalin olisi siitä välittänyt? Niin provosoi Berliinin saartokin mutta pani toimeen kuitenkin. Suomen takia ei 1945 olisi kukaan sotaan lähtenyt. Britti oli lopenuupunut ja jenkki siirsi sotavoimiaan Kauko-itään Japania kaatamaan.

        --- Hän siirsi 1944 kaikki Krimin tataarit Siperiaan, koska piti heitä pettureina!---

        Faktisesti ottaen sitä ne olivatkin, liittyivät saksalaisiin.

        Ehkä sillä lopulta oli sellainen asia kuin järki. Se oli lukenut Nikolai ekan kuuluisan lauseen siitä, että missä Venäjän lippu on kerra mostettu ei sitä pidä alennatavan. Oli se jämpti äijä kyllä. Miten se oli 'vahva johtaja', jos laski alleen vuoden 45 jälkeen kaikkialla. Se teki viisaasti toki Koreassa. Kiinan ja Amerikan välinen liitto jo 1950 olisi tuhonut hänet ja maailman. Puttelinkin pitäisi keskittyä käyttämään Kim-Jongia häirikkönä Amerikan ja Kiinan välisille suhteille naspurien kiusaamisen sijaan.

      • veti.höplästä
        NaziTarkkisKuumana kirjoitti:

        "Eikös Stalinia syytetäkään enää siitä, että hän oli kova rikkomaan tekemiään sopimuksia. Ja taisihan se rikkoakin esim. Baltiassa 1940 niin miksei samalla toimintamallilla Suomenkin kanssa?"

        En tiedä miksi. En ole Stalin.

        "So what, mitä Stalin olisi siitä välittänyt? Niin provosoi Berliinin saartokin mutta pani toimeen kuitenkin. Suomen takia ei 1945 olisi kukaan sotaan lähtenyt. Britti oli lopenuupunut ja jenkki siirsi sotavoimiaan Kauko-itään Japania kaatamaan."

        Jenkeillä oli ydinase ja Joosepilla ei. Jooseppi taisi varoa ja voi olla, että hän ei ollut niin hyvin selvillä laajoista mahdollisuuksistaan kuin NaziTarkkispoika on 70 vuotta myöhemmin!

        "Faktisesti ottaen sitä ne olivatkin, liittyivät saksalaisiin. "

        Eivät liittyneet, mutta Jooseppihan nälki pettureita kaikkialle.

        Hän oli vuonna 1953 juuri aloittamassa uuden ryhmän vainot kun kusilammikkokuolema yllätti!

        Säikähti se ehkä Hiroshimasta vetäen Koreassa lopulta pisteet himaan. Jenkit ja pannunaamat murhasivat toisiaan Jallujoella Isännän nauraessa. Mitä muutama lentövä ruumm6sarkun oli verrattuna Korean sodasta saatavaan hyötyyn. Neukku muuten painosti NK:ta lopulta aselepoon ja heitti täten lisää sontaa kiinalaisen krltaiselle naamalle.

      • 4tatg
        NaziTarkkisKuumana kirjoitti:

        "Eikös Stalinia syytetäkään enää siitä, että hän oli kova rikkomaan tekemiään sopimuksia. Ja taisihan se rikkoakin esim. Baltiassa 1940 niin miksei samalla toimintamallilla Suomenkin kanssa?"

        En tiedä miksi. En ole Stalin.

        "So what, mitä Stalin olisi siitä välittänyt? Niin provosoi Berliinin saartokin mutta pani toimeen kuitenkin. Suomen takia ei 1945 olisi kukaan sotaan lähtenyt. Britti oli lopenuupunut ja jenkki siirsi sotavoimiaan Kauko-itään Japania kaatamaan."

        Jenkeillä oli ydinase ja Joosepilla ei. Jooseppi taisi varoa ja voi olla, että hän ei ollut niin hyvin selvillä laajoista mahdollisuuksistaan kuin NaziTarkkispoika on 70 vuotta myöhemmin!

        "Faktisesti ottaen sitä ne olivatkin, liittyivät saksalaisiin. "

        Eivät liittyneet, mutta Jooseppihan nälki pettureita kaikkialle.

        Hän oli vuonna 1953 juuri aloittamassa uuden ryhmän vainot kun kusilammikkokuolema yllätti!

        ------En tiedä miksi. En ole Stalin.---

        Ihanko totta, vaikka oletkin niin erehdyttävästi hänen kaltaisensa luonteen puolesta ? Ihan täysi narsisti ja kaikkea muuta yhtä kivaa.

        Kummaa kun yhdenäkin et tiedäkään vaikka vähän aiemmin olet tiennyt kaiken mitä hän ajatteli.

      • xruorikoski

        Lienee mahdotonta tietää tarkasti, milloin neuvostoarmeija ryhtyi valmistelemaan tulevaa Suomen valloitusta. Mainilan laukaukset ovat provokaatio, jonka kaltainen kuvaus löytyy jo aiemmilta vuosilta ohjeena sodankäyntistradegiaan, Sattumaa ei kuitenkaan ole ns. Terijoen hallituksen tekemä suomenkielinen julkilausuma alueella ilmestyneessä lehdessä Mainilan laukausten tapahtumapäivänä.On täysin selvää, että duuma / Isä aurinkoinen oli jo antanut hyväksyntänsä mainitulle julkaisulle ennen lehden menoa painoon.
        Mielenkiintoinen huomio on neuvostoarmeijan hyökkysten suuntautuminen huomattavasti pohjoisemmaksi Kainuun kohdalle, eli maantieteellisesti lyhin matka Ruotsin malmialueelle,
        Neuvottelut Paasikiven hallituksen kanssa näyttää olleen vain silmänlumetta, hyökkäyksilla näyttää olleen kaksi tarkoista, katkaista Suomi kahtia ja turvata samalla liittolaisen Saksan esteetön kulku Stalinin saksalaisille v.1938 luovuttamaan kalastajakylään satamineen suojaisen vuonon pohjalla lähellä Murmanskia. Alueen merkitys saksalaisille paljastui vasta jatkosodan alussa. Suomella oli siinä vaiheessa kaksi vaihtoehtoa, sota Saksan vai Neuvostoliiton rinnalla.Jälkimäisessä tapauksessa koko Suomi olisi muuttunut sota-alueeksi. Kaikilleha on selvää, että Saksa ja Neuvostoliitto jakoivat Euroopan kartalla kahtia Molotov -Trippentrop- sopimuksella keväällä 1939 ja Suomi siinä jaossa siirtyi yhtenä Baltian maana Neuvostoliiton intressialueeksi.

    • Jukka-Joensuusta

      Baltian maat liitettiin Neivostoliittoon erillisinä "neuvostotasavaltoina", joten teoriassa niiden asema oli parempi kuin Venäjän keisarikunnassa. Todellisuudessa ei ollut ja maiden venäläistäminen ( se PAHA nationalismi haluttiin tuhota....) alkoi 1950 -luvulla alkaen jolloin maihin asutettiin ihmisiä ympäri Neuvostoliittoa. Muistan että itsekin pidin näiden kansojen tuhoa varmana 1980-luvun alussa. Sitten tapahtui ihme.
      Suomelle kaavailtiin myös neuvostotasavallan asemaa. Tämän todistaa Kuusisen nukkehallituksen perustaminen. Täkynä luvattiin isot alueet Itä-Karjalaa. Kun Suomi olisi miehitetty, olisi alkanut venäläistäminen ja suomalaisten siirtäminen Siperiaan. Kyllä Baltian maiden kohtalo oli jo ratkaistu siinä vaiheessa kun he suostuivat NL:n sotilastukikohtien perustamiseen 1939.

      Talvisodassa ei tosiaan ollut kysymys mistään "Leningradin turvallisuudesta". Mikäli raja olisi vedetty Tarton rauhassa esim. Koivisto-Äyräpää-Käkisalmi linjalle, olisi sodan tekosyy ollut jokin muu.

      • pidä-hyvinäsi

        -----Suomelle kaavailtiin myös neuvostotasavallan asemaa. Tämän todistaa Kuusisen nukkehallituksen perustaminen.-----


        Avaus kyselee todisteita mutta eipä sinullakaan niitä enemmälti näyttäisi olevan.

        ------ Kun Suomi olisi miehitetty, olisi alkanut venäläistäminen ja suomalaisten siirtäminen Siperiaan.---

        Lisää pa...skaa tulee kaksin käsin. TODISTEITA, missä viipyy !

        -----Baltian maiden kohtalo oli jo ratkaistu siinä vaiheessa kun he suostuivat NL:n sotilastukikohtien perustamiseen 1939.-----

        Suomikin suostui ensin Hangon tukikohtaan ja sitten Porkkalan. Mitään lisävaatimuksia ei tullut eivätkä tukijohdista ulos pyrkineet joten TAPAHTUNEET TOSIASIAT osoittavat sinun kirjalevan vain halpahintaista äärioikeistoropagandaa. Ja sillähän ei tunnetusti mitään rajoja tai totuusvaatimuksia ole. Ihan ufojuttuja laidasta laitaan.

      • uolevi
        pidä-hyvinäsi kirjoitti:

        -----Suomelle kaavailtiin myös neuvostotasavallan asemaa. Tämän todistaa Kuusisen nukkehallituksen perustaminen.-----


        Avaus kyselee todisteita mutta eipä sinullakaan niitä enemmälti näyttäisi olevan.

        ------ Kun Suomi olisi miehitetty, olisi alkanut venäläistäminen ja suomalaisten siirtäminen Siperiaan.---

        Lisää pa...skaa tulee kaksin käsin. TODISTEITA, missä viipyy !

        -----Baltian maiden kohtalo oli jo ratkaistu siinä vaiheessa kun he suostuivat NL:n sotilastukikohtien perustamiseen 1939.-----

        Suomikin suostui ensin Hangon tukikohtaan ja sitten Porkkalan. Mitään lisävaatimuksia ei tullut eivätkä tukijohdista ulos pyrkineet joten TAPAHTUNEET TOSIASIAT osoittavat sinun kirjalevan vain halpahintaista äärioikeistoropagandaa. Ja sillähän ei tunnetusti mitään rajoja tai totuusvaatimuksia ole. Ihan ufojuttuja laidasta laitaan.

        Se olisikin ollut viisasta työntyä syvemmälle pohjolaan saksalaisten ollessa Norjassa ja ison osan aktiivisista joukoista ollessa Bessarabiassa ja Itä-Puolassa. Aktiivisista joukoista meni paljon myös Baltian maiden miehitykseen. Tunkio lisäsi jatkuvasti sotilaiden määrää. Aktiivipalveluksessa Puna-Armeijalla oli 1940 korkeintaan kolme miljoonaa maaorjan jälkeläistä. Suomea vastaan ei etenkään Veltjensin Suomen-vierailun ja Molotovin Saksan-vierailun jälkeen kannattanut suunnitella mitään. Ei puhettakaan 'siirtämisestä muualle' enää vuoden 1941 alussa. Viipurin venäläisten teilaajien mukaan maaorjien jälkeläiset osoittivat samanlaista orjamaista latelemista Suomea kohtaan kuin maaorjista polveutuneet herrat Viipurissa 1918. Se oli näiden tappelusankari puhristajien mukaan 'venäläinen ominaispiire'. Suomi lähti hyökkäykseen 1941 bysanttilaisen lahjonnan sijaan.

      • Jukka-Joensuusta

        "Suomikin suostui ensin Hangon tukikohtaan ja sitten Porkkalan. "

        Vuoden 1939 syksyn neuvottelut Suomen ja NL:n katkesivat juuri siihen että suomalaiset eivät halunneet luovuttaa Hankoa. Karjalan kannaksella olisi oltu valmiita alueluovutuksiin, ei tosin NL:n tahtomassa laajuudessa. Porkkalasta taas ei edes neuvoteltu, se on v. 1944 historiaa.

        Suomen ja Baltian maiden asema yleensä liitetään saksan ja NL:n elokuussa 1939 solmimaan salaiseen etupiirijakoon. Ensi vaiheessa Saksan etupiiriin kuului Liettua ja osa Puolasta. Neuvostoliitolle Suomi, Viro, Latvia ja Puolan itäosat. Myöhemmin myös Liettua siirtyi NL:lle ja myönnytyksenä Saksa sai alueita Puolasta.
        Sopimuksen mukaiset alueet liitettiin NL:ään eli niiden itsenäisyys lopetettiin ( lisäksi sopimus edellytti Saksalta että itsenäistä Puolaa ei perusteta sen hallinnoimalle alueelle edes sateliittivaltiona). Miksi siis Suomen kohtalo olisi ollut erilainen jos Suomi olisi miehitetty? Neuvostoliitto oli tehnyt tarkat sotilaalliset suunnitelmat Suomen valtaamiseksi jo huhtikuussa 1939.
        Uskot myös varmasti että Viron liittäminen NL:n oli Virolaisten oma tahto? No, et ole yksin harhojesi kanssa.
        http://petrikrohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/17242-viro-liittyi-vapaaehtoisesti-neuvostoliittoon-ja-miehitys-on-myytti

        Talvisodan jälkeen Saksan mielenkiinto Suomea kohtaan esti maan miehittämisen v. 1940. Neuvostoliitto myös päätteli että sotilaallinen toiminta vaatisi runsaasti voimia kuten talvisota oli osoittanut.

      • erehtymätönkö
        Jukka-Joensuusta kirjoitti:

        "Suomikin suostui ensin Hangon tukikohtaan ja sitten Porkkalan. "

        Vuoden 1939 syksyn neuvottelut Suomen ja NL:n katkesivat juuri siihen että suomalaiset eivät halunneet luovuttaa Hankoa. Karjalan kannaksella olisi oltu valmiita alueluovutuksiin, ei tosin NL:n tahtomassa laajuudessa. Porkkalasta taas ei edes neuvoteltu, se on v. 1944 historiaa.

        Suomen ja Baltian maiden asema yleensä liitetään saksan ja NL:n elokuussa 1939 solmimaan salaiseen etupiirijakoon. Ensi vaiheessa Saksan etupiiriin kuului Liettua ja osa Puolasta. Neuvostoliitolle Suomi, Viro, Latvia ja Puolan itäosat. Myöhemmin myös Liettua siirtyi NL:lle ja myönnytyksenä Saksa sai alueita Puolasta.
        Sopimuksen mukaiset alueet liitettiin NL:ään eli niiden itsenäisyys lopetettiin ( lisäksi sopimus edellytti Saksalta että itsenäistä Puolaa ei perusteta sen hallinnoimalle alueelle edes sateliittivaltiona). Miksi siis Suomen kohtalo olisi ollut erilainen jos Suomi olisi miehitetty? Neuvostoliitto oli tehnyt tarkat sotilaalliset suunnitelmat Suomen valtaamiseksi jo huhtikuussa 1939.
        Uskot myös varmasti että Viron liittäminen NL:n oli Virolaisten oma tahto? No, et ole yksin harhojesi kanssa.
        http://petrikrohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/17242-viro-liittyi-vapaaehtoisesti-neuvostoliittoon-ja-miehitys-on-myytti

        Talvisodan jälkeen Saksan mielenkiinto Suomea kohtaan esti maan miehittämisen v. 1940. Neuvostoliitto myös päätteli että sotilaallinen toiminta vaatisi runsaasti voimia kuten talvisota oli osoittanut.

        Jooseppi laski väärin. Suomen piti alistua taistelutta muiden tavoin. Puola taisteli toki kuukauden. Jooseppi itsekin myönsi ettei Suomi ole Puola ja väitti Tehranissa Suomen 'ansaitsevan tiettyä arvonantoa'.

    • TodellisuusJaHarhat

      Itsenäisyyspäivänä 6.12.2009 esitetyssä suomalais-venäläisessä dokumentissa ”Sota ilman voittajia” venäläinen historioitsija Vladimir Chekunov totesi, että 1939 Suomi miellettiin Neuvostoliitossa samanlaiseksi kuin Baltian maat ja tarkoitus oli sovjetisoida se näiden tapaan.

      Ote Karjala-lehden pääkirjoituksesta 17.12.2009:

      Olisiko talvisota voitu välttää? Petroskoin yliopiston professori Juri Kilin on sitä mieltä, että ei. Klinin käsityksen mukaan Stalin halusi vallata koko Suomen saadakseen puna-armeijalle tukikohdan tulevaan sotaan Saksaa vastaan.

      Talvisota, Venäjä-tutkimus, Venäjän historia Boris Sokolov, Anton Sklajrov.



      Venäläistutkijat epäilevät, ettei Venäjällä voi edelleenkään puhua talvisodasta avoimesti.

      Nuorten tutkijoiden tunnustuksen vastikään saaneen murmanskilaisen historian ja yhteiskuntaopin opettajan Anton Skljarovin mielestä Neuvostoliitto pyrki tekemään Suomesta yhden neuvostotasavallan lisää.

      - Meidän on tunnustettava, että Stalinin todellinen tarkoitus oli saada Suomi osaksi Neuvostoliittoa. Tämän asian kieltämisellä synnytämme vain epäluottamusta ja epäilyjä naapuriamme kohtaan, sanoo Skljarov Komsomolskaja Pravdan haastattelussa.

      Skljarov arvioi, että Neuvostoliiton hyökkäykseen Suomeen vaikuttivat poliittiset tekijät, joita ei oikein vieläkään voida hyväksyä.

      Venäläinen sotahistorioitsija ja kirjailija Aleksei Isajev totesi eilen, että venäläisten historiantuntemus on varsin heikkoa. Talvisodasta on monella nuorella hyvin epämääräinen käsitys. Isajevin mukaan sodan tulos vaikutti myös koko toisen maailmansodan tulokseen.

      Grani.ru -verkkolehdessä historian tutkija Boris Sokolov sanoo, että osa asiantuntijoista on mieluummin edelleen hiljaa.

      -Maassa jossa toimii presidentin perustama historiakomissio, ovat monet varmaan varovaisia sanomaan, että sodan Suomea vastaan aiheutti Neuvostoliiton aggressiivisuus, Sokolov kirjoittaa.

      Syyksi sodan huomiotta jättämiseen Sokolov epäilee sitä, että suomalaiset ovat moraalisesti voittajia. Valtava Neuvostoliitto ei kyennyt pakottamaan suomalaisia polvilleen Stalinin kiirehdittyä sodan lopettamista.

      Neuvostoliiton ja nyky-Venäjän kannalta on Sokolovin mielestä oikeastaan onni, että suomalaiset hyökkäsivät Saksan rinnalla Neuvostoliittoon vuonna 1941 suomalaisten ns. jatkosodaksi kutsumassa operaatiossa.

      -Voi olla, että ilman vuonna 1941 alkanutta sotaa, Venäjällä olisi Suomen kanssa ankaria riitoja, kuten sillä on edelleen Puolan kanssa.

      Skljarovin mielestä Venäjän pitäisi lähettää viesti, ettei Venäjä halua loukata minkään maan itsemääräämisoikeutta.

      - Meidän on opittava rohkeasti tunnustamaan menneisyyden virheet, jotta emme toistaisi niitä tulevaisuudessa - Se on historian tärkein tehtävä!

      • xruorikoski

        Ote Karjala-lehden kirjoituksesta on sikäli virheellinen, että ennen tai talvisodan aikana neuvostoarmeija ei ollut varautunut sotaan Saksaa vastaan. Armeijan johtohan yllätettiin sananmukaisesti " housut kintuissa" saksalaisten salamahyökkäyksen alussa. Hyvänä esimerkkinä Stalingrad, jonka sotamateriaalin sekä elintarvikkeiden huolto ontui pahasti armeijan keskittäessä voimansa estämään saksalaisten etenemisen Krimin niemimaalle,

      • Aika_on_verta
        xruorikoski kirjoitti:

        Ote Karjala-lehden kirjoituksesta on sikäli virheellinen, että ennen tai talvisodan aikana neuvostoarmeija ei ollut varautunut sotaan Saksaa vastaan. Armeijan johtohan yllätettiin sananmukaisesti " housut kintuissa" saksalaisten salamahyökkäyksen alussa. Hyvänä esimerkkinä Stalingrad, jonka sotamateriaalin sekä elintarvikkeiden huolto ontui pahasti armeijan keskittäessä voimansa estämään saksalaisten etenemisen Krimin niemimaalle,

        Stalingradin taistelu alkoi 6. armeijan murtautuessa Volgalle kaupungin pohjoispuolella 23. elokuuta. Krim oli vallattu kokonaan jo heinäkuun alkupäivinä.

        Mitä huolto-ongelmiin tulee, niitä oli tuohon aikaan etelärintamalla pikemminkin saksalaisilla, joiden hyökkäys laajeni Kaukasuksen suunnalla rannattomiin. Pauluksen armeija joutui olennaisesti tinkimään mm. polttoaineista ja se hidasti etenemistä Stalingradia kohti.

    • xruorikoski

      Hangon tukikohta oli osana kompromissia, jonka Saksa joutui tekemään vaadittuaan Stalinia keskeyttämään talvisodan. Vaatimus perustui liittoutuneiden suunnittelema uuden rintaman muodostamiseen " 15.000 ranskalais-englantilaisen vapaaehtoisen lähettämisesta Suomem avuksi". Tosiasiassa tarkoitus oli hyökätä Narvikista Ruotsin malmikenttien yli Murmanskiin. Hyökkäys olisi vaarantanut saksalaisille elintärkeän sukellusvenetukikohdan toiminan. Ironista kyllä, neuvostoarmeija kärsi huomattavia tappioita tuon Stalinin luovuttaman alueen vuoksi ennenkuin liittoutuneet onnistuivat purkamaan saksalaisten käyttämän salakielen.
      Toisen maailmansodan loppuvaiheissa Stalinin imagolle oli ensisijaisen tärkeää Berliinin valloitus, hänen kannaltaan ikävä asia oli länsiliitoutuneiden etenemisen jarruttaminen. Lopputuloksena oli kuitenkin komppromissi, tapaaminen Berliinissä. Päästääkseen tähän tavoitteeseen neuvostoarmeijan oli keskeytettävä sotatoimet vähempimerkityksellisellä Suomen rintamalla Suomen kannalta kriittiseksi muodostuneessa tilanteessa.

      • Lykkäät-pötyä

        Saksa ei puuttunut Talvisodan lopettamiseen. Se varautui liittoutuneiden Skandinavian operaatioon valmistautumalla iskemäänNorjaan heti, kun jäätilanne salli kuljetuslaivojen kokoamisen Itämerelle.
        "Basis Nord" ei ollut erityisen tärkeä Saksalle. Norjan rannikko oli merkittävästi edeullisempi.

        "Lopputuloksena oli kuitenkin komppromissi, tapaaminen Berliinissä."

        Hölynpölyä. Välirajakasi oli jo Jaltassa sovittu Elbe.

        "Päästääkseen tähän tavoitteeseen neuvostoarmeijan oli keskeytettävä sotatoimet vähempimerkityksellisellä Suomen rintamalla Suomen kannalta kriittiseksi muodostuneessa tilanteessa."

        Ei ihan noinkaan. NLkatsoi saavuttaneensa tarkoituksensa Viipurin valtauksella.
        Stavkan reservit vedettiin pois, mutta paikalliset komentajat saivat jatka hyökkäystä, jos uskoivat menestykseen.
        Se selittää taistelut Vuosalmella ja Ilomantsissa.
        Stavkan reservit suunnattiin Baltiaan levon ja täydennyksen jälkeen.
        Berliinin suunnalla oli riittävät joukot.

      • StavkanMukaanko
        Lykkäät-pötyä kirjoitti:

        Saksa ei puuttunut Talvisodan lopettamiseen. Se varautui liittoutuneiden Skandinavian operaatioon valmistautumalla iskemäänNorjaan heti, kun jäätilanne salli kuljetuslaivojen kokoamisen Itämerelle.
        "Basis Nord" ei ollut erityisen tärkeä Saksalle. Norjan rannikko oli merkittävästi edeullisempi.

        "Lopputuloksena oli kuitenkin komppromissi, tapaaminen Berliinissä."

        Hölynpölyä. Välirajakasi oli jo Jaltassa sovittu Elbe.

        "Päästääkseen tähän tavoitteeseen neuvostoarmeijan oli keskeytettävä sotatoimet vähempimerkityksellisellä Suomen rintamalla Suomen kannalta kriittiseksi muodostuneessa tilanteessa."

        Ei ihan noinkaan. NLkatsoi saavuttaneensa tarkoituksensa Viipurin valtauksella.
        Stavkan reservit vedettiin pois, mutta paikalliset komentajat saivat jatka hyökkäystä, jos uskoivat menestykseen.
        Se selittää taistelut Vuosalmella ja Ilomantsissa.
        Stavkan reservit suunnattiin Baltiaan levon ja täydennyksen jälkeen.
        Berliinin suunnalla oli riittävät joukot.

        "Ei ihan noinkaan. NLkatsoi saavuttaneensa tarkoituksensa Viipurin valtauksella. "

        Kerrotko mihin lähdeaineistoon väitteesi tukeutuu?

    • Gulag38

      Mihinkäs on unohtunut puna-armeijan marssiopas halki Suomen?? Suomalaisten työläistenhän piti olla hurraaamassa vapauttajilleen Helsingissä jne.
      Suomi oli tarkoitus katkaista Oulun korkeudelta, jolloin Suomi olisi voitu laittaa merisaartoon, kun kaikki maayhteydet olivat poikki.

    • Kollimaattori

      Ryssäntrollilta unohtuu, kuinka Karjalan ASSR muutettiin Suomen liittämistä silmällä pitäen Suomen-Karjalan Sosialistiseksi Neuvostotasavallaksi vuonna 1940.

      Jäi vähän vaiheeseen: eivät saaneet kuin hilut. ; )

      Nimi muutettiin takaisin Karjalan ASSR:ksi vasta vuonna 1956, Neuvostoliiton luovuttaessa valloitushaaveistaan ainakin toistaiseksi.

      • Anonyymi

        ----Suomen-Karjalan -----

        Et tiedä mitään. Nimi ei ollut tuo vaan Suomalais-karjalainen jne... Koska Karjalassa asui paljon suomalaisiakin.

    • Anonyymi

      Suomen tarina on tähän asti ollut oikeiston ajaushautomoissa laadittu. Totuusarvo on hyvin epämääräinen, sitä ei ole. Kantava voima on se, että N-liitto on koko olemassaolonsa ajan yrittänyt tuhota Suomen ja sen kansan. Vain oikeiston ja yli-ihmis- Mannerheimin rajattoman tarmokas toiminta on sen kyennyt estämään.

      • Anonyymi

        Valehtelet.

        Suomen historia on selvitetty puolueettomissa tutkimuslaitoksissa.

        NL:n rooli on niissä tutkittu hyvin tarkasti kaikkine puolineen.

        Kiistatonta on,että NL yritti 1939 vallata koko Suomen ja asetti sitä varten Kuusisen marionettihallituksen. Baltian maiden lailla se olisi kesällä-40 pyytänyt päästä jäseneksi "neuvostokansojen onnelliseen perheeseen".
        Mannerheimin johdolla Suomen kansa torjui yrityksen.

        Kesällä-44 oli ensimmäinen tavoite saada Suomi antautumaan. Se olisi merkinnyt miehitystä ja Voroshilovin työryhmän suunnitelman toimeenpanoa suurine pakkosiirtoineen.
        Olisiko ne toteutuneet ja itsenäisyys menetetty, emme tiedä. Vähintään ns. kansandemokratian kohtalo olisi kyllä seurannut.

        On selvää,että tämän kohtalon torjuminen riepoo stallareita edelleen rajattomasti ja panee kirkumaan valeita erityisesti viime sodista ja niitä johtaneesta Mannerheimista.

        Olemmehan juuri Mannerheimin ansiosta edelleen itsenäinen länsimaa ja mm. EU:n jäsen muiden demokratioiden joukossa,vieläpä monessa asiassa parhaiden joukossa.

    • Anonyymi

      Katainen tykkää ottaa myös, kuten nyksä hallituskin.

    • Anonyymi

      ” Kovasti toisteltu fraasi mutta ilman ainuttakaan todistetta on se, että Stalin tahtoi Talvisodassa tehdä Suomesta yhden neuvostotasavalloista.”

      On siitä ja jopa näkyvä sellainen! Siitä lähtien, kun Stalin perusti ”Terijoen hallituksen” hän teki kaikille selväksi Suomessa, että enää ei ollut kyse joistakin ”Suomenlahden saarista” vaan koko maasta!

      Petroskoin rannassa on Otto Ville Kuusisen patsas! Sen juurelle oli suomalaisturistit vieneet seppeleen tekstillä: ’Kuusiselle, Suomen kansan yhdistäjälle’!

      Vain täydellinen idiootti kiistää asian!

      • Anonyymi

        Terijoen hallitus ei ole sama asia kuin neuvostotasavalta, miten sellaista voi kukaan kuvitellakaan, kaukana siitä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Terijoen hallitus ei ole sama asia kuin neuvostotasavalta, miten sellaista voi kukaan kuvitellakaan, kaukana siitä.

        Terijoen hallitus oli tie NL:n osaksi.
        Senhän todistaa sen NL:n kanssa tekemä sopimuskin.

        Ministerit olivat NL:n kansalaisia ja alueesta huomattava osa kuului jo NL:on.
        Mallia näytettiin Baltiassa seuraavana kesänä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Terijoen hallitus ei ole sama asia kuin neuvostotasavalta, miten sellaista voi kukaan kuvitellakaan, kaukana siitä.

        ” Terijoen hallitus ei ole sama asia kuin neuvostotasavalta, miten sellaista voi kukaan kuvitellakaan, kaukana siitä.”

        Kyllä siinä oli selvät askelmerkit neukun osaksi eukä siitä muuta liioin voi edes kuvitella!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Terijoen hallitus ei ole sama asia kuin neuvostotasavalta, miten sellaista voi kukaan kuvitellakaan, kaukana siitä.

        # * Terijoen hallitus ei ole sama asia kuin neuvostotasavalta # *

        Stalin nimitti Terijoen hallituksen Suomen ainoaksi lailliseksi hallitukseksi. Toteutuessaan se olisi tarkoittanut Suomen joutumista Neuvostoliiton osaksi samantien ja Suomen laillisen hallitiksen syrjäyttämistä, joka oli Helsingissä. Kuvitella aina voi ja varsinkin sitä tehtiin Neuvostoliitossa, mutta suomalaiset sanoi njiet.

    • Anonyymi

      Voidaan todeta, että ilman talvisotaa Suomen asema tuolloin olisi ollut sama kuin 1945-47 valvontakomission aikaan. Kommunistien valtaannousu olisi ollut seuraava askel, on mahdotonta sanoa, olisiko se tapahtunut ennen Barbarossaa, mutta järjellä ajateltuna Stalinin on täytynyt katua sitä, ettei vallannut Suomea. Tämä olisi onnistunut helposti pienen aselevon jälkeen.

    • Anonyymi

      Kuusisen hallitus oli jo olemassa Neuvosro-Suomen perustamista varten. Muistakaa myös, mitä Stalin teki Virolle, Latvialle ja Liettualle vuosina 1939-1940. Niistä tehtiin neuvostotasavaltoja.

    • Anonyymi

      On ymmärrettävä se mistä Kimmo Rentola tuoreessa kirjassaan mainitsi ja alleviivasi koska se hyvin tärkeä asia:

      "Stalin osasi aloittaa toiminnan, mutta hän osasi sen myös lopettaa."

      Talvisota saatuihin hyötyihin verrattuna oli karkaamassa hänen lapasestaan kun länsivallat (lähinnä Saksa mielessä) halusivat tulla Suomeen sotavoimillaan. Tämä hermostutti sekä Saksaa että Neuvostoliittoa. Siksi tehtävän loppuunvieminen ei ollut riskejä ajatellen enää mielekästä ja Saksalle talvisodan rauha oli suuri voitto, länsivalloille suuri tappio.

      • Anonyymi

        Länsivallat yllytti tsetseenejä aseelliseen kapinaan, aseita oli jo kaapattu talvisodab koppuvaiheissa NKVD:n joukoilta.

        Saksalaiset kaappasivat La Charité-sur-Loiren kylässä pysähtyneen juna, joka sisälsi laatikot salaisia ​​asiakirjoja Pariisista. Näiden joukossa oli Pike-operaatiota käsitteleviä asiakirjoja. Ranskan hyökkäyksen perustelemiseksi tarkoitetussa propagandakampanjassa Deutsches Nachrichtenbüro julkaisi 4. heinäkuuta otteita hauki-operaatioon liittyvistä kaapatuista asiakirjoista väittäen, että Saksan on tehtävä palvelus Neuvostoliitolle ja murtaa Ranska nopeasti.

        Strateginen englantilais-ranskalainen pommituskampanja Neuvostoliiton kohteita vastaan ​​lykättiin ja lopulta hylättiin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Länsivallat yllytti tsetseenejä aseelliseen kapinaan, aseita oli jo kaapattu talvisodab koppuvaiheissa NKVD:n joukoilta.

        Saksalaiset kaappasivat La Charité-sur-Loiren kylässä pysähtyneen juna, joka sisälsi laatikot salaisia ​​asiakirjoja Pariisista. Näiden joukossa oli Pike-operaatiota käsitteleviä asiakirjoja. Ranskan hyökkäyksen perustelemiseksi tarkoitetussa propagandakampanjassa Deutsches Nachrichtenbüro julkaisi 4. heinäkuuta otteita hauki-operaatioon liittyvistä kaapatuista asiakirjoista väittäen, että Saksan on tehtävä palvelus Neuvostoliitolle ja murtaa Ranska nopeasti.

        Strateginen englantilais-ranskalainen pommituskampanja Neuvostoliiton kohteita vastaan ​​lykättiin ja lopulta hylättiin.

        Tarkoitus oli hyökätä Syyriasta brittikonein Bakun öljylähteitä vastaan.
        Tuskin se olisi mihinkään johtanut, sillä vastassa oli vahva ilmapuolustus, eikä brittihävittäjien toimintasäde riittänyt.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitus oli hyökätä Syyriasta brittikonein Bakun öljylähteitä vastaan.
        Tuskin se olisi mihinkään johtanut, sillä vastassa oli vahva ilmapuolustus, eikä brittihävittäjien toimintasäde riittänyt.

        Neuvostojohdon päämäärä Suomen suhteen oli talvisodan alla ja sen aikana Suomen miehitys ja alistaminen oman diktatuurinsa orjaksi.



        "Ainakin Ždanovin, Molotovin ja Kuusisen käsien kautta kulki suunnitelma Suomen valtiojärjestelmän muuttamisesta heti kaavaillun neuvostomiehityksen jälkeen kansanrintamajärjestelmän avulla ja "kansanviholliset" vangitsemalla. Tästä voi päätellä, että neuvostojohdolla oli aikomuksena - ideaalitapauksessa - toteuttaa Suomessa vastaava mullistus, joka Liettuassa, Latviassa ja Virossa toteutettiin kesäkuun 1940 miehityksen jälkeen, siis liittäminen neuvostotasavaltoina Neuvostoliittoon.
        Stalin on tehnyt korjauksia myös SKP:n 30.11. päivätyn vetoomuksen luonnokseen(30.11. delo 578 s. 16-31). Suomen kansanhallitus ilmoitti perustamisestaan julistuksella 1.12.1939. Luonnoksessa on Stalinin korjauksia. Se julkaistiin Pravdassa 2.12. 1939."

        Vihavainen, Timo; Manninen, Ohto; Rentola, Kimmo; Zuravljov, Sergei: Varjo Suomen yllä — Stalinin salaiset kansiot. 2017. ss. 165-166.

        https://www.finna.fi/Record/fikka.4268603

        Talvisodan päättänyt Moskovan rauhansopimus ei muuttanut noita suunnitelmia.

        "Molotovin keskustelut Liettuan ulkoministeri Vincas Krėvė-Mickevičiuksen kanssa Kremlissä 30.6.1940, kolme ja puoli kuukautta talvisodan rauhan solmimisen jälkeen, eivät jättäneet mitään epäselvää Neuvostoliiton tavoitteista myös Suomen suhteen (Krėvė-Mickevičius, 1940). Molotov vaati kuulijaltaan todellisuudentajua: ”Teidän on ymmärrettävä, että pienet kansat tulevat häviämään tulevaisuudessa. Teidän Liettuanne ja muiden Baltian kansojen, Suomi mukaan luettuna on liityttävä kunniakkaaseen neuvostokansojen perheeseen. Sen vuoksi teidän tulisi nyt alkaa perehdyttää kansaanne neuvostojärjestelmään, joka tulevaisuudessa tulee hallitsemaan kaikkialla Euroopassa ja jota tullaan toteuttamaan nopeammin joissakin paikoissa, kuten Baltian maissa ja myöhemmin muualla.”"

        https://tammenlehva.fi/2020/04/01/hitlerin-ja-stalinin-yhteistyo-ja-talvisodan-merkitys-kansainvalisessa-politiikassa/

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitus oli hyökätä Syyriasta brittikonein Bakun öljylähteitä vastaan.
        Tuskin se olisi mihinkään johtanut, sillä vastassa oli vahva ilmapuolustus, eikä brittihävittäjien toimintasäde riittänyt.

        1 tsaikka lenteli

    • Anonyymi

      Neuvostojohdon päämäärä Suomen suhteen oli talvisodan alla ja sen aikana Suomen miehitys ja alistaminen oman diktatuurinsa orjaksi.



      "Ainakin Ždanovin, Molotovin ja Kuusisen käsien kautta kulki suunnitelma Suomen valtiojärjestelmän muuttamisesta heti kaavaillun neuvostomiehityksen jälkeen kansanrintamajärjestelmän avulla ja "kansanviholliset" vangitsemalla. Tästä voi päätellä, että neuvostojohdolla oli aikomuksena - ideaalitapauksessa - toteuttaa Suomessa vastaava mullistus, joka Liettuassa, Latviassa ja Virossa toteutettiin kesäkuun 1940 miehityksen jälkeen, siis liittäminen neuvostotasavaltoina Neuvostoliittoon.
      Stalin on tehnyt korjauksia myös SKP:n 30.11. päivätyn vetoomuksen luonnokseen(30.11. delo 578 s. 16-31). Suomen kansanhallitus ilmoitti perustamisestaan julistuksella 1.12.1939. Luonnoksessa on Stalinin korjauksia. Se julkaistiin Pravdassa 2.12. 1939."

      Vihavainen, Timo; Manninen, Ohto; Rentola, Kimmo; Zuravljov, Sergei: Varjo Suomen yllä — Stalinin salaiset kansiot. 2017. ss. 165-166.

      https://www.finna.fi/Record/fikka.4268603

      Talvisodan päättänyt Moskovan rauhansopimus ei muuttanut noita suunnitelmia.

      "Molotovin keskustelut Liettuan ulkoministeri Vincas Krėvė-Mickevičiuksen kanssa Kremlissä 30.6.1940, kolme ja puoli kuukautta talvisodan rauhan solmimisen jälkeen, eivät jättäneet mitään epäselvää Neuvostoliiton tavoitteista myös Suomen suhteen (Krėvė-Mickevičius, 1940). Molotov vaati kuulijaltaan todellisuudentajua: ”Teidän on ymmärrettävä, että pienet kansat tulevat häviämään tulevaisuudessa. Teidän Liettuanne ja muiden Baltian kansojen, Suomi mukaan luettuna on liityttävä kunniakkaaseen neuvostokansojen perheeseen. Sen vuoksi teidän tulisi nyt alkaa perehdyttää kansaanne neuvostojärjestelmään, joka tulevaisuudessa tulee hallitsemaan kaikkialla Euroopassa ja jota tullaan toteuttamaan nopeammin joissakin paikoissa, kuten Baltian maissa ja myöhemmin muualla.”"

      https://tammenlehva.fi/2020/04/01/hitlerin-ja-stalinin-yhteistyo-ja-talvisodan-merkitys-kansainvalisessa-politiikassa/

    • Anonyymi

      Saattoi haluta ja saattoi olla haluamattakin, sitä ei tiedä kukaan enää. Senpä takia kumpaakaan näkökantaa ei kannata ehdottomana totuutena suitsuttaa. Vain hölmö siihen syyllistyy.

      • Anonyymi

        Me kaikki olemme sitten hölmöjä eikä Suomen kansa koskaan unohda Terijoen hallitusta!

        Stallari sen sijaan on hyväntahtoinen idiootti!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Me kaikki olemme sitten hölmöjä eikä Suomen kansa koskaan unohda Terijoen hallitusta!

        Stallari sen sijaan on hyväntahtoinen idiootti!

        Terijoen hallituksella ja Kuusisella oli hyvätkin puolensa. Nuo yhdistivät suomalaiset talvisodassa tosissan taistelemaan neukkuja vataan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Me kaikki olemme sitten hölmöjä eikä Suomen kansa koskaan unohda Terijoen hallitusta!

        Stallari sen sijaan on hyväntahtoinen idiootti!

        Ne jotka väittävät lukevansa ja tietävänsä erehtymättömästi Stalinin ajatukset ovat pahantahtoisia idiootteja.

    • Anonyymi

      -----Sen jälkeen, kun Stalin loi Kuusisen hallituksen, oli selviö, että hän halusi vallata koko Suomen ja solmia rauhan vasta Kuusisen hallituksen kanssa-------

      Selviö se on vain sinun houreissasi. Sopii hyvin yhteen avauksen kanssa.

      • Anonyymi

        Ja niinhän siinä sitten kävi, että se aivan pitelemättömäksi kehua retosteltu Neuvostoliiton puna-armeija epäonnistui sille määrätyssä tehtävässä; pienen, mutta uskomattoman sisukkaan Suomen miehityksessä, ja nyttemmin ei ole sen kummemmin sitä Neuvostoliittoa kuin sen punarosvoarmeijaakaan, kun taas itsenäinen Suomi on. Saattaa se joitakuita tiltuja harmittaa, vaan semmosta se on tiltun kurja elo maan päällä.
        Jaxuhalit vaan sinullekin.

        Vjatsheslav Molotov Liettuan ulko- ja pääministerille Vincas Krėvė-Mickevičiukselle Kremlissä 30.6.1940, kolme ja puoli kuukautta talvisodan rauhan solmimisen jälkeen:

        - ”Teidän on ymmärrettävä, että pienet kansat tulevat häviämään tulevaisuudessa. Teidän Liettuanne ja muiden Baltian kansojen, Suomi mukaan luettuna on liityttävä kunniakkaaseen neuvostokansojen perheeseen."

        https://tammenlehva.fi/hitlerin-ja-stalinin-yhteistyo-ja-talvisodan-merkitys-kansainvalisessa-politiikassa/

    • Anonyymi

      Raevuori Antti: Hyvästi, Viipuri

      Ennen Talvisodan alkua Stalin oli marsalkka Ivan Konevin muistelmien mukaan sanonut: ”Suomalaiset on asutettava muualle, heitä on vähän, heidät on helppo siirtää.” Stalinin ajatukset tiedosti myöhemmin myös kirjailija Alexandr Solzenitsyn teoksessaan Vankileirien saaristo: ”Stalin tunsi vastustamatonta himoa karkottaa koko Suomi Kiinan rajan tuntumaan.” Historioitsija Edvard Radzinskin teksti Stalinin elämänkerrassa on jopa ironista: ”Isäntä oli mestari toteuttamaan suurimittaisia hankkeita. Jos Jumala oli asuttanut suomalaisia väärään paikkaan, hän kyllä korjaisi Jumalan tekemät virheet.”

      Stalinin synkkä operaatio Priboi: 100000 ihmistä Baltiasta Siperiaan

      ANTTI KIRKKALA | 27.03.2019 | 23:57- päivitetty 27.03.2019 | 23:59
      Neuvostoliitto yritti kukistaa vastarinnan valtavalla väestönsiirrolla.
      Neuvostoliiton salaisen poliisin ja sisäministeriön joukot vyöryivät maaliskuun 25. päivänä 1949 pitkissä rekkakolonnissa miehitettyyn Baltiaan.
      Tuolloin aloitetusta operaatio Priboista muodostui yksi Neuvostoliiton suurimmista väestönsiirroista. Siperiaan lähetettiin viiden päivän aikana yhteensä lähes 100.000 virolaista, latvialaista ja liettualaista.
      Lähes kolme neljäsosaa karkotetuista oli alle 16-vuotiaita naisia ja lapsia. Diktaattori Josif Stalinille lähetetyssä raportissa todettiin, että juniin lastattiin myös lähes 3.000 heikossa kunnossa ollutta yksinäistä vanhusta.

      Operaation taustalla oli Baltian maissa ilmennyt vastarinta toisen maailmansodan päättymisen jälkeen. Maatalouden kollektivisointi oli edennyt hitaasti, minkä lisäksi tuhannet aseistautuneet metsäveljet aiheuttivat päänvaivaa kommunistihallinnolle.
      Neuvostoliitto oli laatinut suunnitelmansa salassa ja asettanut kohteekseen noin 30.000 perhettä. Heidän joukossaan oli varakkaita maanviljelijöitä eli ”kulakkeja”, metsäveljien perheitä ja muita ”epäkelvoksi ainekseksi” arvioituja henkilöitä.

    • Anonyymi

      Aika hauska väite aloittajalta: Suomi ei olut ennen itsenäistymistään Venäjän osa!
      Oliko Suomi sitten mahdollisesti Kreikan vai minkä osa koska itsenäinen valtio se ei ollut ollut milloinkaan..?

      • Anonyymi

        Minkähän valtion hallussa se Suomi sitten oli, kun aloittaja väittää, että "Suomi ei ollut ennen itsenäistymistään Venäjän osa."

        Suomi julistautui itsenäiseksi 6.12.1917.
        Venäjä tunnusti Suomen itsenäisyyden 31.12.1917.

        Yritä aloittaja nimetä jokin valtio jonka hallussa Suomi oli ennen päivää 6.12.1917.
        Vielä tähän liittyen Suomen ei tarvinnut osallistua ensimmäiseen maailmansotaan. Lähettää siihen sotilaita.
        Selvisi pelkästään maksamalla muutamia miljoonia Venäjälle, sotilaitten lähettämisen sijaan.

        Tosin vapaaehtoisia sotilaita Suomesta liittyi Venäjän armeijaan ensimmäiseen maailman sotaan noin 570.

        Onnellinen asiantila Suomelle, että selvisi rahalla, ettei tarvinnut sotilaita lähettää siihen lihamyllyyn johon venäläiset Saksaa ja Itävalta-Unkaria vastaan joutuivat.

        Miksi Suomi maksoi Venäjälle ne sotilasmiljoonat jos se ei ollut Venäjän osa, kuten väität?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minkähän valtion hallussa se Suomi sitten oli, kun aloittaja väittää, että "Suomi ei ollut ennen itsenäistymistään Venäjän osa."

        Suomi julistautui itsenäiseksi 6.12.1917.
        Venäjä tunnusti Suomen itsenäisyyden 31.12.1917.

        Yritä aloittaja nimetä jokin valtio jonka hallussa Suomi oli ennen päivää 6.12.1917.
        Vielä tähän liittyen Suomen ei tarvinnut osallistua ensimmäiseen maailmansotaan. Lähettää siihen sotilaita.
        Selvisi pelkästään maksamalla muutamia miljoonia Venäjälle, sotilaitten lähettämisen sijaan.

        Tosin vapaaehtoisia sotilaita Suomesta liittyi Venäjän armeijaan ensimmäiseen maailman sotaan noin 570.

        Onnellinen asiantila Suomelle, että selvisi rahalla, ettei tarvinnut sotilaita lähettää siihen lihamyllyyn johon venäläiset Saksaa ja Itävalta-Unkaria vastaan joutuivat.

        Miksi Suomi maksoi Venäjälle ne sotilasmiljoonat jos se ei ollut Venäjän osa, kuten väität?

        Et selvästikään tiedä mitä tarkoittaa nimitys autonominen alue. Ota selvää äläkä houri joutavia. Selvitä itsellesi ensin vaikka se miten Suomen ja Viron hallinnolliset olot erosivat toisistaan 1800-luvulla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et selvästikään tiedä mitä tarkoittaa nimitys autonominen alue. Ota selvää äläkä houri joutavia. Selvitä itsellesi ensin vaikka se miten Suomen ja Viron hallinnolliset olot erosivat toisistaan 1800-luvulla.

        Ota itse selvää, mitä tarkoitti ”Terijoen hallitus”. Kun Puna-armeija olisi vallannut ensin Suomen olisi tuo mainio hallitus anonut, Baltian maiden tapaan, pääsyä osaksi Neuvostoliittoa! Askelmerkit olivat jo selvät!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ota itse selvää, mitä tarkoitti ”Terijoen hallitus”. Kun Puna-armeija olisi vallannut ensin Suomen olisi tuo mainio hallitus anonut, Baltian maiden tapaan, pääsyä osaksi Neuvostoliittoa! Askelmerkit olivat jo selvät!

        Suomi ei 1939 ollut autonominen alue eikä Venäjän osa, ota selvää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et selvästikään tiedä mitä tarkoittaa nimitys autonominen alue. Ota selvää äläkä houri joutavia. Selvitä itsellesi ensin vaikka se miten Suomen ja Viron hallinnolliset olot erosivat toisistaan 1800-luvulla.

        Kyllä tiedän aivan hyvin mitä tarkoittaa nimitys autonominen alue. Olen ottanut siitä selvää. Venäjällä ja Suomella oli jopa tulliraja.
        Sisäinen itsehallinto. Virolla sitä ei ollut.

        "Suomen tultua liitetyksi Venäjään v. 1809 katsottiin suomalaistenkin olevan velvollisia osallistumaan valtakunnan puolustukseen. Suomen oma kansallinen sotaväki oli autonomian ajalla joko värvättyä, ruotujakoista tai asevelvollisuuteen perustuvaa.

        Sotaväen vahvuus oli suurimmillaan Krimin sodan aikana 1854-56.
        Värvätyt joukot 4654 miestä. Ruotujakoiset joukot 6057 miestä. Yhteensä 10711 miestä.

        Venäjän suhtautuminen Suomen kansallisiin sotajoukkoihin oli kaksijakoinen . Venäjällä pidettiin hyvänä sitä, että myös suomalaiset osallistuivat valtakunnan puolustukseen, mutta toisaalta karsastettiin joitakin suomalaisten joukkojen kansallisia muotoja ja erivapauksia. Suomessa oli koko autonomian ajan enemmän venäläisiä joukkoja kuin omia kansallisia joukkoja.

        Suomeen perustettujen kansallisten joukko-osastojen lisäksi suomalaissyntyisiä palveli Venäjän armeijan eri joukko-osastoissa. Suomi joutui autonomian ajalla varsinaisten sotatoimien kohteeksi vain kerran, Krimin sodan aikana v, 1854-55. Tuolloin englantilaisten ja ranskalaisten laivasto aiheutti tuhoja Suomen rannikkoseuduilla.

        Suomalaisista joukoista Venäjän puolustukseen Suomen ulkopuolella osallistui ainoastaan Henkivartioväen Suomen tarkk' ampujapataljoona eli Suomen kaarti, joka oli mukana neljällä eri sotaretkellä:
        Puolassa v. 1831.
        Unkarissa v. 1849
        Krimin sodassa v. 1854-55.
        Turkin sodassa Balkanilla v. 1877-78.

        Vuonna 1878 voimaan astunut yleinen asevelvollisuus merkitsi suurta muutosta. Suomi sai poikkeuksellisen asevelvollisuuslain, jonka mukaan suomalaisia joukkoja voitiin käyttää vain kotimaassa.

        18.1. 1899 Hallitsija asetti pyhän synodin prokuraattorin Pobedonostsevin johdolla toimivan komitean käsittelemään Suomen kysymyksiä; siihen kuului vt. mininisterivaltiosihteerin ohella vain venäläisiä.

        15.2.1899 Hallitsija vahvisti julistuskirjan ja siihen liittyvät perussäännökset. Tämän ns. helmikuun manifestin tarkoituksena oli antaa säädöksiä sellaisten lakien "laatimisesta, tarkastamisesta ja julkaisemisesta, jotka säädetään keisarikunnalle, Suomen suuriruhtinaskunta siihen luettuna." Se oli Pobedonostsevin komitean valmistama. Sen mukaan jäi hallitsijan harkinnasta riippuvaksi, mitkä Suomen lainsäädäntöasiat oli "valtakunnan lainsäädännön" piiriin siirrettävät; tämän luontoisissa asioissa Suomen valtioelimillä ja viranomaisilla oli vain oikeus lausunnon antamiseen.

        Etkä sinä selvästikään tiedä, että se autonomia riistettiin Suomelta tällä julistuksella.
        Jos Suomi ei ollut osa Venäjää, niin miten Venäjälle sitten oli mahdollista antaa tällaista julistusta:
        "Jäi hallitsijan harkinnasta riippuvaksi, mitkä Suomen lainsäädäntöasiat oli valtakunnan lainsäädännön piiriin siirrettävät; tämän luontoisissa asioissa Suomen valtioelimillä ja viranomaisilla oli vain oikeus lausunnon antamiseen."

        Miksi niitä suomalaisia joukkoja kuitenkin vietiin Suomen ulkopuolelle, puolustamaan Venäjää. Siksi että Suomi oli osa Venäjää. Vai luuletko että ne olisivat ilman Venäjältä tullutta käskyä lähteneet.

        12.7.1901 Hallitsija allekirjoitti armollisen julistuskirjan asevelvollisuudesta ja siihen liittyvän asevelvollisuuslain. Julistuskirjassa luvattiin, että suomalaisia toistaiseksi on kirjoitettava vain niihin joukko-osastoihin, joita täydennetään etupäässä syntyperäisillä suomalaisilla, ja että vakinaiseen palvelukseen vuosittain kutsuttavan miehistön lukua vähennetään. Uuden lain mukainen kutsunta oli ensimmäisen kerran pantava toimeen
        v. 1903. Suomen sotaväen esikunta ja Suomen sotaväen päällikön toimi lakkautettiin; suomalaisia joukkoja voitiin uuden lain mukaan käyttää rauhan ja sodan aikana missä hyvänsä Suomen ulkopuolellakin.
        Upseereilta ja alipäällystöltä vaadittiin venäjän kielen taitoa.

        2.7.1903 Senaatin sotilasasiain toimituskunta lakkautettiin .
        24.7.1903 Suomen kadettikoulu lakkautettiin.
        29.3..1905 Hallitsija lakkautti toistaiseksi vuoden 1901 asevelvollisuuslain sovelluttamisen ja määräsi,, että Suomen oli sotilasmenojen korvauksena maksettava 10 miljoonaa markkaa vuosittain 3 vuoden aikana.
        19.3.1906 Suomen viimeinen sotaväen joukko-osasto, Suomen kaartinpataljoona hajoitettiin lopullisesti.

        Anna nyt selkeä selitys siihen miten tämä kaikki oli mahdollista. Yritätkö väittää vieläkin, että Suomi sen "autonomisen" asemansa vuoksi ei ollut pakotettu ottamaan Venäjältä mitään määräyksiä ja käskyjä, sillä perusteella, että Suomi ei ollut Venäjän osa?

        Olisi toivottavaa, että lopetat sen hourailusi. Suomi oli autonominen vuoteen 1899 asti.
        Sen jälkeen se autonomia lopetettiin. Osittain se saatiin takaisin Venäjän Japania vastaan käymän sodan 1904-1905 päättyessä Venäjän häviöön.
        Toinen ratkaiseva asia oli Venäjän häviö Saksalle v.1914-1918.

        Se sai aikaan lopullisesti mahdollisuuden Suomen itsenäistymiseen.
        6.12.1917.

    • Anonyymi

      Kysymykseen Neuvostoliiton tavoitteista Suomessa professori Semirjaga totesi, että Neuvostoliitto aikoi ”liittää Suomi kokonaan Neuvostoliittoon. Puheet rajan siirtämisestä 35 tai 25 kilometriä Leningradista ovat turhia. […] On niitä, jotka sanovat, ettei Stalin halunnut sotaa. Luonnollisesti hän ei halunnut sotaa, niin kuin jokaisen maan johtaja, jolla on vaatimuksia naapurimaansa suhteen. Hän halusi tuloksia. Eikä hänellä olisi ollut mitään sitä vastaan, että tulokset olisi saavutettu rauhanomaisin keinoin.”

      -

      Historioitsija Tatjana S. Bušujeva esittää seuraavan yhteenvedon artikkelissa ”Talvisotaa koskeva venäläinen historian kirjoitus” professori Timo Vihavaisen ja akateemikko Andrei Saharovin toimittamassa kirjassa Tuntematon talvisota – Neuvostoliiton salaisen poliisin kansiot (2009) seuraavasti: ”Kaikki venäläiset tutkijat ovat kuitenkin melko yhtä mieltä siitä, että Neuvostoliiton hallitus aikoi liittää Suomen ja muodostaa siitä sosialistisen valtion tai Neuvostoliiton osatasavallan, jotta saisi turvattua Leningradin ja vahvistettua luoteisrajojaan”.

      https://tammenlehva.fi/hitlerin-ja-stalinin-yhteistyo-ja-talvisodan-merkitys-kansainvalisessa-politiikassa/

      ---

      Olipa hyvä ja perusteellinen artikkeli.

    • Anonyymi

      Suomen hyökättyä Neuvostomaan kimppuun Mainilassa sekä toistuvien rajaprovokaatioiden vuoksi oli toveri Stalinin kärsivällisyys kulutettu loppuun!
      Niinpä annettiin Puna-armeijan tehtäväksi murskata Suojeluskuntalaisten upseerien johtama Suomen porvariston armeija ja edetä Helsinkiin nostamaan Punalippu Valtioneuvoston rakennuksen harjalle!
      Sen jälkeen saisi vapautettu suomalainen proletariaatti muodostaa Kansanhallituksen,joka poistaisi porvariston etuoikeudet ja takaisi kansalle tien kohti valoisaa tulevaisuutta yhdessä edistyksellisen Neuvostomaan kanssa!

      Vierailtuaan Suomessa useita kertoja ennen vallankumousta,oli toveri Stalin suuresti mieltynyt suomalaisen kansan yksinkertaisuuteen ja työteliäisyyteen,joten hän kaikesta sydämestään tahtoi Suomen kansan parasta!

      Niinhän vaikka?

    • Anonyymi

      Täältä aloittajalle "uskon vahvistusta"...


      Mauri Ryömä: Asiakirjojen todistus ns. Talvisodasta 1939-40. Kansankulttuuri, Helsinki 1954.

      https://helda.helsinki.fi/handle/10138/155529

      Tuosta linkistä pystyi aikoinaan lataamaan koko läpyskän, eli 44 sivua täyttä tuubaa, ja se on pdf-formaatissa. Toki Helsingin yliopisto sensuroi sivut pois historian väärentäjistä kiinnostuneen lukijan ja kansan ulottuvilta, mutta Archive.org eli Waybackmachine.com sen löytää!


      https://web.archive.org/web/20180520223208/https://helda.helsinki.fi/handle/10138/155529

      Suora linkki lataamiseen:

      https://web.archive.org/web/20180520223208/https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/155529/1787122_Mauri Ryömä - Asiakirjojen todistus ns. talvisodasta 1939-40.pdf?sequence=1


      Tekstiversio ilman liitteitä:

      https://web.archive.org/web/20171110231216/http://www.kolumbus.fi/r.katajaranta/talvisota.html

      Esipuhe Aimo Aaltonen:

      >> Historian väärentäjät eivät ole säästäneet ponnistuksiaan salatakseen kansaltamme vuoden 1939 syksyllä alkaneen sodan todellisen luonteen ja syyt. Saksan hyökkäys Neuvostoliittoa vastaan v. 1941 ja Suomen osallistuminen tähän imperialistiseen sotaseikkailuun repäisi ammottavan aukon siihen pimennysverhoon, jonka historian väärentäjät olivat kutoneet maamme vallanpitäjien ulkomaisten suhteiden ja poliittisten tarkoitusperien salaamiseksi. Sodan johdosta jäivät historialliset tosiasiat kuitenkin vuosikausiksi lähemmin tutkimatta ja laajoille kansalaispiireille selvittämättä. Mutta mitä pitempi ajanjakso erottaa meidät sotien kaudesta, sitä runsaammin on eri maissa julkaistu virallisia asiakirjoja, tutkielmia, kirjoituksia y.m. aineistoa, joka luo valaistusta myös ns. Talvisodan tosiasiallisiin syihin. Tämän aineiston perusteella jokainen objektiivinen historian tutkija voi helposti määritellä sen turmiollisen politiikan perustekijät, jonka seurauksena kansamme syöstiin onnettomiin sotiin. Valitettavasti Suomessa on laiminlyöty tämän valaisevan aineiston käyttöä. Perusteellisen selvityksen suorittaminen viime sotiin johtaneista syistä on kuitenkin välttämätöntä, jotta voitaisiin kansamme keskuudesta poistaa ne virheelliset käsitykset ja ennakkoluulot, jotka vielä häiritsevät ja estävät maamme perusetujen mukaisen rauhanomaisen politiikan toteuttamista. Tämä on sitäkin välttämättömämpää, kun maassamme on vielä isänmaattomia aineksia, jotka todellisia tarkoitusperiään peitellen pyrkivät Suomen alistamiseen Atlantin sotaliiton välikappaleeksi vaarantaen siten maamme rauhaa ja turvallisuutta. Edellä mainituista syistä onkin merkittävä erikoisella tyydytyksellä tri Mauri Ryömän aloite k.o. tapahtumia koskevan aineiston julkaisemisesta.

      Nyt julkaistavan kirjasen ansio on ennen kaikkea siinä, että siihen suppeasta koostaan huolimatta on sisällytetty runsaasti eri maissa julkaistuja asiatietoja, joiden pohjalla voidaan antaa vakuuttava vastaus kysymykseen, miksi Suomi syksyllä 1939 joutui onnettoman sodan jalkoihin. Kirjoittaja asettaa johdonmukaisesti ja selkeästi peruskysymykset, todistelee väittämänsä asiatiedoilla ja tekee lyhyet ja ytimekkäät johtopäätökset. Selvän käsittelytapansa ja arvokkaan asia-aineistonsa vuoksi kirjanen tarjoaa erittäin mielenkiintoista luettavaa ja täyttää epäilemättä ne toivomukset, jotka tekijä loppulausunnossaan on sille asettanut. Nykytilanteessa, jolloin kostosotaa hautovat piirit ovat aktivisoineet toimintaansa, on kansallamme erityinen syy ottaa oppia menneiden vuosien kokemuksista, jotta se voisi päättävästi torjua maamme rauhaa ja turvallisuutta vaarantavat pyrkimykset.

      Helsingissä 13 päivänä marraskuuta 1954. Aimo Aaltonen. <<

    • Anonyymi

      Tässä on sitä tohtori Ryömän parasta hengen antia: tässä on teksiversio ilman kuvaliitteitä.

      http://www.kolumbus.fi/r.katajaranta/talvisota.html

      Löytyy Archive.org tallentamana:

      https://web.archive.org/web/20171110231216/http://www.kolumbus.fi/r.katajaranta/talvisota.html


      Mauri Ryömä: Asiakirjojen todistus Talvisodasta 1939-40

      ( julkaistu mm. Työkansan Sanomissa nro 3/2000)

      Nyt kun Talvisodan loppumisesta tulee 13.3.2000 kuluneeksi 60 vuotta, on syytä tuoda esiin tohtori Mauri Ryömän tutkimus Talvisodan syistä. Tutkimus on julkaistu marraskuussa 1954. Alkuperäisessä tutkimuksessa oli mukana laaja aineisto virallisten asiakirjojen kopioita, jotka joudumme jättämään pois tästä julkaistavasta liitteestä. Kysymys Talvisodan syttymisen syistä, Suomen silloisen johdon politiikasta ja Neuvostoliiton roolista toisessa maailmansodassa on edelleenkin mitä ajankohtaisin asia. Totuus näistä asioista on kerrottava, koska vääristely jatkuu edelleenkin. Lääketieteen lisensiaatti Mauri Ryömä (1911-1958) toimi 30-luvulla Sosialidemokraattisen puolueen vasemmistosiivessä. Sodan aikana hän oli vankilassa. Rauhan tultua hän vuodesta 1944 toimi SKDL:ssä ja SKP:ssa. Ryömä oli SDP:n kansanedustajana 1936-37 ja SKDL:n kansanedustajana vuodesta 1944 lähtien kuolemaansa asti. Työkansan Sanomien päätoimittajana hän toimi vuodesta 1944 kuolemaansa asti.


      Ryömän täydellistä fanatismia stalinismiin ja sokeaa uskoa NL:n propagandaan on kirjoituksessa kerrottu Puolan jaon kuvaaminen "pelastamiseksi". Oikeastihan NL "pelasti" valloittamansa alueen puolalaiset upseerit ja muutakin älymystöä n. 20 000 ihmisen verran Katynissa.

      Kahden kumppanuksen johtajat, Hitler ja Stalin, eivät sentään rynnänneet Brestiin voitonparaatiin, eikä tiettävästi tavanneet koskaan, vaan häpeällinen ystävien keskinen voitonjuhla delegoitiin sotilasportaalle, joka oli likaisen työn tehnyt – ja jatkoi sitä rintarinnan.

      ”Puola – tuo Versaillesin rauhansopimuksen synnyttämä paskiainen on poistettu maailmankartalta! Kauan eläköön Neuvostoliiton ja Saksan ystävyys!”

      Näin julisti M-R –sopimuksen toinen korkea allekirjoittaja, Neuvostoliiton ulkoministeri Vjatseslav Mihailovits Molotov.

      Katso kuvia veljellisestä vehkeilystä ja juhlinnasta Neuvostoliiton ja Saksan edustajien kesken Brestissä 22.9.1939:

      http://www.rferl.org/media/photogallery/history-world-war-soviet-union/26538932.html



      Onneksi Neuvostoliitto sentään kerkesi "apuun ja pelasti" osan Puolaa... ;=)

      S.19-20

      "Toiseksi Neuvostoliitto syyskuun loppupuolella 1939 heikensi Saksan hyökkäysasemia pelastamalla Puolan itäisen osan saksalaiselta miehitykseltä: ottamalla haltuunsa Länsi-Ukrainan ja läntisen Valkovenäjän sekä ryhtymällä rakentamaan puolustulinjaa näiden alueiden länsirajalle."


      NL yhdessä Saksan kanssa "Puolaa pelastamassa"...


      http://riowang.blogspot.com/2009/09/brest-nazi-soviet-military-parade-23_25.html



      Punatähden liitto hakaristin kanssa – Brestin salailtu voitonparaati 22.9.1939

      Veikko Huuska

      https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/veikkohuuska/216658-punatahden-liitto-hakaristin-kanssa-brestin-salailtu-voitonparaati-22-9-1939/

    • Anonyymi

      ”Onneksi Neuvostoliitto sentään kerkesi "apuun ja pelasti" osan Puolaa... ;=)”

      Puolan itäinen osa

      Antony Beevor: Toinen Maailmansota

      Siinä missä ryöstely, tappaminen ja olojen kaoottisuus tekivät elämästä natsien miehittämillä alueilla hirvittävää, ei elämä sujunut paljoa paremmin puolalaisilla, jotka olivat Neuvostoliiton puolella uutta sisäistä rajaa.
      Stalinin viha Puolaa kohtaan oli peräisin Neuvostoliiton ja Puolan sodasta ja puna-armeijan häviöstä vuonna 1920 Varsovan taistelussa, jota puolalaiset sanoivat ”Veikselin ihmeeksi”. Stalinia oli arvosteltu voimakkaasti hänen osuudestaan siihen, että ensimmäinen ratsuväkiarmeija ei ollut tukenut marsalkka Mihail Tuhatsevskin joukkoja. Hän oli puna-armeijan puhdistusten alkajaiseksi teloituttanut Tuhatsevskin tekaistujen syytteiden perusteella 1937. NKVD oli 1930-luvulla vainonnut vakoilusta syytettyinä Neuvostoliitossa asuvia puolalaisia, enimmäkseen kommunisteja.
      NKVD:tä johti Stalinin vainojen aikaan Nikolai Jezov, jolle kehkeytyi pakkomielle puolalaisten kuvitelluista vehkeilyistä. Puolalaiset puhdistettiin NKVD:stä, ja 11. elokuuta 1937 annetulla käskyllä 00485 puolalaiset määriteltiin luonnostaan valtion vihollisiksi. Kun Jezov raportoi pidätyksien, kidutusten ja teloitusten kahdestakymmenestä ensimmäisestä päivästä, Stalin ylisti toimintaa: ”Oikein hyvä! Kaivakaa edelleen esiin ja puhdistakaa puolalaista saastaa. Poistakaa se Neuvostoliiton edun vuoksi.” Terrorin puolalaisvainojen aikana pidätettiin vakoilusta syytettyinä 143.810 ihmistä, joista 111.091 teloitettiin. Puolalaisilla oli tuhon aikaan neljäkymmentä kertaa suurempi mahdollisuus joutua teloitetuksi kuin Neuvostoliiton muilla kansalaisilla.

      Voitokas Puola oli Neuvostoliiton ja Puolan sodan lopettaneessa Riian rauhansopimuksessa ottanut läntiset osat Valko-Venäjästä ja Ukrainasta. Sen jälkeen niihin oli siirretty paljon marsalkka Josef Pilsudkin legioonalaisia. Puna-armeijan hyökättyä Puolaan syksyllä 1939 yli viisi miljoonaa puolalaista totesi joutuneensa neuvostokomentoon, joka piti puolalaista isänmaallisuutta jo itsessään vastavallankumouksellisena. NKVD pidätti 109.400 ihmistä, joista suurin osa lähetettiin vankileireille ja 8.513 teloitettiin. Neuvostoviranomaisten tähtäimessä oli kaikki, joilla saattaisi olla osuutta puolalaisen kansallismielisyyden elättelemiseen, kuten maanomistajat, lakimiehet, opettajat, papit, lehtimiehet ja upseerit. Kyse oli tietoisesta luokkataistelun ja kansallisen tuhoamisen politiikasta. Puna-armeijan miehittämä Itä-Puola aiottiin jakaa ja liittää Neuvostoliittoon niin, että pohjoinen alue yhdistetään Valko-Venäjään, eteläinen Ukrainaan.
      Joukkokarkoitukset Siperiaan ja Keski-Aasiaan alkoivat 10. helmikuuta 1940. NKVD:n kiväärirykmentit kokosivat 139.794 puolalaista siviiliä yli 30 asteen pakkasessa. Ensimmäiset valitut perheet herätettiin huutamalla ja hakkaamalla kiväärinperillä ovea. Puna-armeijan ja NKVD:n virkailijan johtamat ukrainalaiset miliisit ryntäsivät sisään, osoittelivat aseilla ja ärjyivät uhkauksia. Sängyt kaadettiin kumoon ja kaapit pengottiin muka etsittäessä kätkettyjä aseita. ”Te olette puolalaista eliittiä”, NKVD:n mies sanoi Adamczykin perheelle. ”Te olette puolalaisia herroja ja isäntiä. Olette kansan vihollisia.” Vielä tavanomaisempi NKVD:n muotoilu kuului: ”Kerran puolalainen, aina kulakki.” Kulakki oli Neuvostoliitossa varakkaasta ja taantumuksellisesta talonpojasta käytetty haukkumasana.
      Perheille ei annettu paljoa aikaa valmistautua hirvittävän matkan varalle ja jättämään ikiajoiksi kotinsa ja maatilansa. Useimmat lamaantuivat ajatuksesta. Isät ja pojat pakotettiin polvilleen kasvot seinää vasten ja naisten annettiin kerätä tavaroita, kuten ompelukone rahan ansaitsemiseksi tuntemattomassa määränpäässä, keittiövälineitä, vuodevaatteita, perhevalokuvia, lapsen räsynukke ja koulukirjoja. Joitakuita neuvostosotilaita tehtävä selvästi hävetti, ja he pyytelivät vaimeasti anteeksi. Muutama perhe sai luvan lypsää lehmänsä ennen lähtöä tai tappaa pari kanaa tai porsasta kolmiviikkoiselle matkalle karjavaunussa. Kaikki muu oli jätettävä. Puolalainen diaspora oli alkanut.

    • Anonyymi

      Avauksen kuvaama tilanne toteutui Jatkosodan jälkeen. Ei ole näyttöä Stalinin tahtoneen Suomen Neuvostotasavaltaa elleivät sitten jotkut omat korpkommunistimme liene jostain sellaisesta haaveilleet.

      • Anonyymi

        Sen todisti Kuusisen hallitus! Ei sitä muuhun tarvittu!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen todisti Kuusisen hallitus! Ei sitä muuhun tarvittu!

        Kuusisen haellitus todisti vain Kuusisen hallituksen eikä muuta. Sairaalla mielikuvituksella sen voi tietenkin kuvitella todistavan ihan mitä tahansa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuusisen haellitus todisti vain Kuusisen hallituksen eikä muuta. Sairaalla mielikuvituksella sen voi tietenkin kuvitella todistavan ihan mitä tahansa.

        Raevuori Antti: Hyvästi, Viipuri

        Ennen Talvisodan alkua Stalin oli marsalkka Ivan Konevin muistelmien mukaan sanonut: ”Suomalaiset on asutettava muualle, heitä on vähän, heidät on helppo siirtää.” Stalinin ajatukset tiedosti myöhemmin myös kirjailija Alexandr Solzenitsyn teoksessaan Vankileirien saaristo: ”Stalin tunsi vastustamatonta himoa karkottaa koko Suomi Kiinan rajan tuntumaan.” Historioitsija Edvard Radzinskin teksti Stalinin elämänkerrassa on jopa ironista: ”Isäntä oli mestari toteuttamaan suurimittaisia hankkeita. Jos Jumala oli asuttanut suomalaisia väärään paikkaan, hän kyllä korjaisi Jumalan tekemät virheet.”

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita

      Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p
      Jyväskylä
      56
      1846

    2. Persut petti kannattajansa, totaalisesti !

      Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,
      Maailman menoa
      48
      1628

    3. Ei luottoa lakko maahan

      Patria menetti sovitun ksupan.
      Suomen Keskusta
      52
      1564

    4. Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?

      Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.
      Ikävä
      5
      1507

    5. Sinäkö se olit...

      Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis
      Ikävä
      6
      1495

    6. Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat

      Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin
      Vaipat
      6
      1405

    7. Hyvää yötä ja kauniita unia!

      Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä
      Tunteet
      8
      1306

    8. Lepakot ja lepakkopönttö

      Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta
      Hämähäkit, kotilot ja hyönteiset
      12
      1281

    9. Revi siitä ja revi siitä

      Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla
      Varkaus
      4
      1163

    10. Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä

      Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni
      Hämeenlinna
      4
      1128
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt