Lähes kaikkien toivoma äitiyslaki saataneen vihdoin Suomeen, ellei nyt sitten joku Timo Soini tee siitä hallituskysymystä, kuten teki Päivi Räsänen aiemmalla kerralla.
Äitiyslaki on kaikkien etu, koska siinä saadaan toinenkin juridinen vanhempi lapsen turvaksi.
Lapsi saa oikeuden vanhempaansa ja vanhempi lapseen.
Lakivaliokunta päättää perjantaina äitiyslaki-kansalaisaloitteen jatkokäsittelystä.
Lain läpi meno pitäisi olla läpihuutojuttu, kun laki on jo valmiiksi tutkittu hyväksi oikeus- ja sosiaaliministerioissä jo vuosia sitten.
Tälläkin kerralla Kristillisdemokraatit / Aito avioliittolaiset ovat pahasti näreissään ja taistelevat kynsin hampain, ettei oikeus tapahtuisi.
Onneksi heillä on parhaillaan päänvaivanaan myös kieltolain suunnittelu Suomeen, joka sekin mennee heidän kannaltaan mönkään.
Tanus teki jopa aloitteen, että anniskeluravintoloiden olisi pakko myydä kaikkia saatavilla olevia alkoholittomia tuotteita.
Tollanen pakkomyyntilaki olisi ainutlaatuinen Suomessa ja toteutuessaan olut-baarien hyllyissä pilaantuisi kymmeniä, ellei satoja alkoholittomia tuotteita ilman ostajia.
Äitiyslaki ja olut KD:n riesana
44
262
Vastaukset
- uskon.vainen
Lakivaliokunnasta löytyy omakohtaista kokemusta kun Sanna Marin istuu siellä.
- Pitlä.marssi
Näin se Seta valtaa instituutiot sisältäpäin ja toimii kulttuurimarxismin ohjelman mukaisesti.
- repelle
Marin ajaa Setan agendaa.
Tuo on yksi niistä harhatusliikkeistä - eli heillä itsellään on tuon kaltainen agenda, mutta se on käännetty nurinniskoin. Sanotaanhan että hyökkäys on paras puolustus.
>> Lain läpi meno pitäisi olla läpihuutojuttu <<
Niin pitäisi ja meneehän se jossakin vaiheessa. Tuskin Sipiläkään viitsii vastustaa ja uskaltaako Soini riitauttaa tuota, kun palkinto odottaa.
>> Tanus teki jopa aloitteen <<
Tanus ei olisikaan Tanus, jos hän ei olisi tuota ehdotustaan tehnyt.Mitä uusi alkoholilaki sitten toisi tullessaan? Näin Niikko ja Tanus:
http://www.hs.fi/nyt/art-2000005375989.html
Huoh...Vaikka en niin riemulla kannata tätä uutta alkoholilakia, niin tämä menee jo parodian puolelle:
”Ja missä näitä pinkeillä etiketeillä varustettuja alkoholipurukumeja, alkoholijauheita, ja kyllä – alkoholijäätelöä myytäisiin? kaikissa kadunkulmien pitserioissa… ” :DMinä taas kannatan alkoholin anniskelurajoitusten löysentämistä ainakin aukioloaikojen suhteen. Viinitkin saisivat puolestani tulla ruokakauppoihin. Ehkä joskus tulevatkin.
Se on ehkä tarpeetonta, että ravintola voisi myydä olutta ja viiniä neljän aikaan vielä kotiin viemisiksi.
Mutta onhan se totta, että alkoholikulttuurimme on erilainen kuin vaikkapa Euroopassa. Olimme juuri vakiokohteessamme Berliinissä. Siellä aukioloajat ovat vapaat. Mekin istuimme eräs päivä aamu kuuteen paikallisten suosimassa pikkupubissa. Ei siellä sitä örvellystä näkynyt edes aamun sarastaessa joka alkaa Suomessa jo puolilta öin :D Siellä kun ei pelätä viinan loppuvan maailmasta kuten täällä.a-teisti kirjoitti:
Minä taas kannatan alkoholin anniskelurajoitusten löysentämistä ainakin aukioloaikojen suhteen. Viinitkin saisivat puolestani tulla ruokakauppoihin. Ehkä joskus tulevatkin.
Se on ehkä tarpeetonta, että ravintola voisi myydä olutta ja viiniä neljän aikaan vielä kotiin viemisiksi.
Mutta onhan se totta, että alkoholikulttuurimme on erilainen kuin vaikkapa Euroopassa. Olimme juuri vakiokohteessamme Berliinissä. Siellä aukioloajat ovat vapaat. Mekin istuimme eräs päivä aamu kuuteen paikallisten suosimassa pikkupubissa. Ei siellä sitä örvellystä näkynyt edes aamun sarastaessa joka alkaa Suomessa jo puolilta öin :D Siellä kun ei pelätä viinan loppuvan maailmasta kuten täällä.Pahoin pelkään että suomalaisilla säilyy tuo ominaisuus, että viinan pelätään loppuvan.
Ainoa seikka, mikä tuossa olisi hyvää, on se, että pienpanimot voisivat saada lisää sijaa.- TotuusSattuuQ
mummomuori kirjoitti:
Pahoin pelkään että suomalaisilla säilyy tuo ominaisuus, että viinan pelätään loppuvan.
Ainoa seikka, mikä tuossa olisi hyvää, on se, että pienpanimot voisivat saada lisää sijaa.Minä en ole ihan noin pessimistinen. Kyllä kyse on lopulta siitä että ihan itse ylläpidämme ajattelutapaa joka korostaa humalahakuisuutta. Kun nytkin kuunteli kansanedustajien puheita alkoholilaista, oikeastaa jokainen puheenvuoro keskittyi juomien alkoholiprosentteihin ikäänkuin alkoholipitoisyys olisi se ehdottomasti tärkein ominaisuus joka alkoholijuomassa voi olla. On hassua että olut määritellään tällä ensisijassa I, III tai IV-olueksi. Olutkulttuurin maissa taas alkoholipitoisuus on vain yksi oluen ominaisuus joka on seurausta käytetystä valmistustavasta eli siis halutun maun sivutuote, ei pääasia oluessa. Eihän meistä kukaan valitse punaviiniäkään sen mukaan että onko siinä 11.4 vai 12.5 prosenttia vaan sen maun mukaan.
Ja kun tätä ajattelutapaa ja siihen liittyvää kontrollijärjestelmää on ylläpidetty vuosikymmeniä, se vaikuttaa ihan varmasti meidän kaikkien suhtautumiseen alkoholiin. Alkoholin tärkein ominaisuus täytyy olla humalaa aiheuttava alkoholipitoisuus kun se on se jota niin kovasti kontrolloidaan. Ei väliä mausta tai sopivuudesta jonkun ruaoan kanssa kunhan saadaan maksimoitua ne prosentit joita meiltä niin kovasti yritetään kieltää!
Tämä toki vähän karrikoidusti mutta ihme jos tuolla ei olisi vaikutusta.
Minä ainakin ajattelisin että tämä kansa kyllä kaipaisi jo vähitellen vähän terveempää suhtautumista alkoholiin myös viranomaisten ja lainsäätäjien taholta. Siis suhtautumista jossa alkoholia ei nähdä vain ongelmana tai pitoisuutena vaan nautintoaineena. Tämä ei tarkoita etteikö haitoista pitäisi välittää tai että niitä pitäisi torjua. Mutta olemme yrittäneet torjua niitä jo saata vuotta hinnaltta ja saatavuuden rajoituksilla ja ovatko ne keinot todella toimineet niin hyvin kuin pitäisi? Minusta eivät ole. Ehkä olisi aika kokeilla jotain muuta? TotuusSattuuQ kirjoitti:
Minä en ole ihan noin pessimistinen. Kyllä kyse on lopulta siitä että ihan itse ylläpidämme ajattelutapaa joka korostaa humalahakuisuutta. Kun nytkin kuunteli kansanedustajien puheita alkoholilaista, oikeastaa jokainen puheenvuoro keskittyi juomien alkoholiprosentteihin ikäänkuin alkoholipitoisyys olisi se ehdottomasti tärkein ominaisuus joka alkoholijuomassa voi olla. On hassua että olut määritellään tällä ensisijassa I, III tai IV-olueksi. Olutkulttuurin maissa taas alkoholipitoisuus on vain yksi oluen ominaisuus joka on seurausta käytetystä valmistustavasta eli siis halutun maun sivutuote, ei pääasia oluessa. Eihän meistä kukaan valitse punaviiniäkään sen mukaan että onko siinä 11.4 vai 12.5 prosenttia vaan sen maun mukaan.
Ja kun tätä ajattelutapaa ja siihen liittyvää kontrollijärjestelmää on ylläpidetty vuosikymmeniä, se vaikuttaa ihan varmasti meidän kaikkien suhtautumiseen alkoholiin. Alkoholin tärkein ominaisuus täytyy olla humalaa aiheuttava alkoholipitoisuus kun se on se jota niin kovasti kontrolloidaan. Ei väliä mausta tai sopivuudesta jonkun ruaoan kanssa kunhan saadaan maksimoitua ne prosentit joita meiltä niin kovasti yritetään kieltää!
Tämä toki vähän karrikoidusti mutta ihme jos tuolla ei olisi vaikutusta.
Minä ainakin ajattelisin että tämä kansa kyllä kaipaisi jo vähitellen vähän terveempää suhtautumista alkoholiin myös viranomaisten ja lainsäätäjien taholta. Siis suhtautumista jossa alkoholia ei nähdä vain ongelmana tai pitoisuutena vaan nautintoaineena. Tämä ei tarkoita etteikö haitoista pitäisi välittää tai että niitä pitäisi torjua. Mutta olemme yrittäneet torjua niitä jo saata vuotta hinnaltta ja saatavuuden rajoituksilla ja ovatko ne keinot todella toimineet niin hyvin kuin pitäisi? Minusta eivät ole. Ehkä olisi aika kokeilla jotain muuta?Oikein mainiosti kiteytys "olutkulttuuristamme", se on prosenttipeliä. Keskioluen prosenttiraja määrittelee hyvin pitkälti sen mitä meillä on tarjotaan ja valtaosa hyvistä tuontioluista pysyy pois valikoimista koska ainoa mahdollinen jakelukanava olisi Alko.
mummomuori kirjoitti:
Pahoin pelkään että suomalaisilla säilyy tuo ominaisuus, että viinan pelätään loppuvan.
Ainoa seikka, mikä tuossa olisi hyvää, on se, että pienpanimot voisivat saada lisää sijaa."Pahoin pelkään että suomalaisilla säilyy tuo ominaisuus, että viinan pelätään loppuvan."
Ravintoloiden ja muun alkoholimyynnin vapauttaminen poistaisi tuon kiireen.
Jos on aina saatavilla, miin ei olisi pakko väkisin juoda ennen valomerkkiä."Jäätelöviinaa ja pinkit etiketit" hehhheeehhehheeh :)
AA-aivopierujen tallennusta varten on perustettu oma Facebook-sivusto.
Samanlaisia aivopieruja näyttää tulevan alkoholilaistakin ja yhteistä on se, että niiden esittäjät on täsmälleen samat.mummomuori kirjoitti:
Vaikka en niin riemulla kannata tätä uutta alkoholilakia, niin tämä menee jo parodian puolelle:
”Ja missä näitä pinkeillä etiketeillä varustettuja alkoholipurukumeja, alkoholijauheita, ja kyllä – alkoholijäätelöä myytäisiin? kaikissa kadunkulmien pitserioissa… ” :DNo, näiden visionäärien ajatukset tuntuvat aina karkaavan sinne kauas kauas järjen jättömaille, minne ei tavallisen tallaajan ajatus kanna.
Ja kun vedetään kunnolla överit niin eihän silloin kukaan enää vakavissaan ota vaikka vakavissaan ovatkin. Sanoma muuttuu vitsiksi.a-teisti kirjoitti:
No, näiden visionäärien ajatukset tuntuvat aina karkaavan sinne kauas kauas järjen jättömaille, minne ei tavallisen tallaajan ajatus kanna.
Ja kun vedetään kunnolla överit niin eihän silloin kukaan enää vakavissaan ota vaikka vakavissaan ovatkin. Sanoma muuttuu vitsiksi."Sanoma muuttuu vitsiksi"
Jostain syystä he eivät itse huomaa sanomansa olevan vitsi, mutta suurin osa kuulijoista kyllä huomaa ja se vie heiltä luottamuksen.
Aika moinen vitsi on sekin, kun Räsänen ja Ahvio ovat monen kertaa toitottaneet, että tasa-arvoinen avioliittolaki ei ole sukupuolten välillä tasa-arvoinen, koska molempia sukupuolia ei ole täsmälleen samaa määrää avioliitossa.
Kun avioliitossa elää miljoonia ihmisiä, niin mitä väliä sillä on jos miehiä elää avioliitossa muutaman enemmän kuin naisia tai päinvastoin.Oli hyvä linkki.
Turmiolan Tommi ja kalteva pinta oli eduskunnan ehkä käytetyimmät perustelut vastustaa nelosoluen tuomista ruokakauppoihin.
On koomista, että Suomen alkoholilainsäädäntö tehdään sen uskomuksen varassa, että kansa joisi kauppojen hyllyt tyhjäksi. Eipä puutu kuin viinakortti ja juopot hankkisivat ne viinansa jostain kuitenkin.
Itse tein eilen pienimuotoisen limuviinatestin eli hain alkosta kolme nelosluokan tuotetta. Peruslonkeron, Helsinkilonkeron ja yhden A-oluen. Eivät napnneet, todellakaan. Jättäisin ne jatkossakin kaupan hyllyyn ja ostaisin kolmosolutta.
Älytöntä holhoamista ja noilla Turmiolan Tommi-jutuilla syyllistettiin ja vietiin monia kansanedustajia kuin pässiä narussa. Ei hyvä.- TotuusSattuuQ
Usein hyvä testi tiettyjen keinojen järkevyydelle on miettiä tuntuvatko ne järkeviltä myös jonkun muun asian yhteydessä. Eli kun alkoholihaittojen ainoat hoitokeinot ovat hinta ja saatavuus niin vaikkapa seuraavaa:
-hoidetaan lihavuusongelmaa ruoan hintaa nostamalla ja saatavuutta rajoittamalla?
-hoidetaan anoreksiaa tarjoamalla anorektikoille ilmainen ruoka 24h? TotuusSattuuQ kirjoitti:
Minä en ole ihan noin pessimistinen. Kyllä kyse on lopulta siitä että ihan itse ylläpidämme ajattelutapaa joka korostaa humalahakuisuutta. Kun nytkin kuunteli kansanedustajien puheita alkoholilaista, oikeastaa jokainen puheenvuoro keskittyi juomien alkoholiprosentteihin ikäänkuin alkoholipitoisyys olisi se ehdottomasti tärkein ominaisuus joka alkoholijuomassa voi olla. On hassua että olut määritellään tällä ensisijassa I, III tai IV-olueksi. Olutkulttuurin maissa taas alkoholipitoisuus on vain yksi oluen ominaisuus joka on seurausta käytetystä valmistustavasta eli siis halutun maun sivutuote, ei pääasia oluessa. Eihän meistä kukaan valitse punaviiniäkään sen mukaan että onko siinä 11.4 vai 12.5 prosenttia vaan sen maun mukaan.
Ja kun tätä ajattelutapaa ja siihen liittyvää kontrollijärjestelmää on ylläpidetty vuosikymmeniä, se vaikuttaa ihan varmasti meidän kaikkien suhtautumiseen alkoholiin. Alkoholin tärkein ominaisuus täytyy olla humalaa aiheuttava alkoholipitoisuus kun se on se jota niin kovasti kontrolloidaan. Ei väliä mausta tai sopivuudesta jonkun ruaoan kanssa kunhan saadaan maksimoitua ne prosentit joita meiltä niin kovasti yritetään kieltää!
Tämä toki vähän karrikoidusti mutta ihme jos tuolla ei olisi vaikutusta.
Minä ainakin ajattelisin että tämä kansa kyllä kaipaisi jo vähitellen vähän terveempää suhtautumista alkoholiin myös viranomaisten ja lainsäätäjien taholta. Siis suhtautumista jossa alkoholia ei nähdä vain ongelmana tai pitoisuutena vaan nautintoaineena. Tämä ei tarkoita etteikö haitoista pitäisi välittää tai että niitä pitäisi torjua. Mutta olemme yrittäneet torjua niitä jo saata vuotta hinnaltta ja saatavuuden rajoituksilla ja ovatko ne keinot todella toimineet niin hyvin kuin pitäisi? Minusta eivät ole. Ehkä olisi aika kokeilla jotain muuta?”…että ihan itse ylläpidämme ajattelutapaa joka korostaa humalahakuisuutta.”
Tavallaan mutta kyllä se taitaa olla yhä tiukassa istuva asenne, mitä seuraa ympärillä olevien käsityksiä sekä joissakin tutkimuksissa esiin tulleita seikkoja. Tosin nuoret eivät enää ole niin humalahakuisia ja se on kyllä vähenemään päin. Tipottelu on yleisempää mutta ei yhtään sen terveellisempää.
”Alkoholin tärkein ominaisuus täytyy olla humalaa aiheuttava alkoholipitoisuus kun se on se jota niin kovasti kontrolloidaan.”
Joskus alkoholipitoisuus on jopa laatua heikentävä tekijä. Totta tuossa suhteessa on ettei alkoholipitoisuus ole olennaista. Alkoholistit kyllä sen laskevat, mutta se kohdistuu myös Alkon tuotteisiin.
”…olemme yrittäneet torjua niitä jo saata vuotta hinnaltta ja saatavuuden rajoituksilla ja ovatko ne keinot todella toimineet niin hyvin kuin pitäisi?”
Hinnalla kyllä voidaan ohjata jonkun verran. Siinä hyvänä pointtina lienee, ettei viinaa osteta järjettömiä määriä – tosin ulkomailta niitä kuskataan. Erittäin vaarallisia tuotteita ovat väkevät viinat, joita juodaan ”yliannoksia”.
Sopiva ja kohtuullisen kallis on hyvä asia. Ne, joilla ei ole rahaa, ovat perinteisesti sitten valmistaneet itse juotavansa. Tämä ei toimi, jos hinta on liian alhainen tai liian korkea." Alkoholistit kyllä sen laskevat, mutta se kohdistuu myös Alkon tuotteisiin."
Totta ja Alko on tähän reagoinut. Alko valmistaa tälle kuluttajaryhmälle tarkoin spesifioituja tuotteita joissa alkoholipitoisuus ja hinta kohtaavat mahdollisimman kuluttajaystävällisesti.
Yksi tällainen:
http://www.viinikartta.fi/media/item_images/alko/DNK/hr/327037.jpg
Kaksinaismoralismia.mummomuori kirjoitti:
”…että ihan itse ylläpidämme ajattelutapaa joka korostaa humalahakuisuutta.”
Tavallaan mutta kyllä se taitaa olla yhä tiukassa istuva asenne, mitä seuraa ympärillä olevien käsityksiä sekä joissakin tutkimuksissa esiin tulleita seikkoja. Tosin nuoret eivät enää ole niin humalahakuisia ja se on kyllä vähenemään päin. Tipottelu on yleisempää mutta ei yhtään sen terveellisempää.
”Alkoholin tärkein ominaisuus täytyy olla humalaa aiheuttava alkoholipitoisuus kun se on se jota niin kovasti kontrolloidaan.”
Joskus alkoholipitoisuus on jopa laatua heikentävä tekijä. Totta tuossa suhteessa on ettei alkoholipitoisuus ole olennaista. Alkoholistit kyllä sen laskevat, mutta se kohdistuu myös Alkon tuotteisiin.
”…olemme yrittäneet torjua niitä jo saata vuotta hinnaltta ja saatavuuden rajoituksilla ja ovatko ne keinot todella toimineet niin hyvin kuin pitäisi?”
Hinnalla kyllä voidaan ohjata jonkun verran. Siinä hyvänä pointtina lienee, ettei viinaa osteta järjettömiä määriä – tosin ulkomailta niitä kuskataan. Erittäin vaarallisia tuotteita ovat väkevät viinat, joita juodaan ”yliannoksia”.
Sopiva ja kohtuullisen kallis on hyvä asia. Ne, joilla ei ole rahaa, ovat perinteisesti sitten valmistaneet itse juotavansa. Tämä ei toimi, jos hinta on liian alhainen tai liian korkea."Joskus alkoholipitoisuus on jopa laatua heikentävä tekijä. Totta tuossa suhteessa on ettei alkoholipitoisuus ole olennaista."
Mutta kuten tuossa jo mainitaankin niin oluissa alkoholipitoisuus on sivutuote, se määräytyy kantavierteen mukaan. Paitsi ei meillä, meillä prosenttirajoitusten vuoksi pitää toimia toisinpäin, prosenttirajat määrittelevät kantavierteen sokeripitoisuuden ja sitä kautta vaikuttavat paljolti oluen makuun.
Asiaa voisi kuvata siten, että olisi 1000 sivuinen reseptikirja oluenpanemisesta josta meillä revitään 3/4 sivuista pois.qwertyilija kirjoitti:
Oli hyvä linkki.
Turmiolan Tommi ja kalteva pinta oli eduskunnan ehkä käytetyimmät perustelut vastustaa nelosoluen tuomista ruokakauppoihin.
On koomista, että Suomen alkoholilainsäädäntö tehdään sen uskomuksen varassa, että kansa joisi kauppojen hyllyt tyhjäksi. Eipä puutu kuin viinakortti ja juopot hankkisivat ne viinansa jostain kuitenkin.
Itse tein eilen pienimuotoisen limuviinatestin eli hain alkosta kolme nelosluokan tuotetta. Peruslonkeron, Helsinkilonkeron ja yhden A-oluen. Eivät napnneet, todellakaan. Jättäisin ne jatkossakin kaupan hyllyyn ja ostaisin kolmosolutta.
Älytöntä holhoamista ja noilla Turmiolan Tommi-jutuilla syyllistettiin ja vietiin monia kansanedustajia kuin pässiä narussa. Ei hyvä.”Jättäisin ne jatkossakin kaupan hyllyyn ja ostaisin kolmosolutta.”
Ehkä ei kannata tätä ajatella vain oman itsensä kautta? Meitä kun on niin moneksi.
Koska olen niin vanha, muistan kun keskiolut tuli kauppoihin. Kun Pahkasika väänsi vitsiä, ”keskiolut R-kioskeihin” se oli ratki hauskaa, koska se tuolloin oli ajatuksenakin mahdoton. Mutta niin vain se sinne tuli.
Seuraava murros oli, kun muut miedot alkoholijuomat tulivat kaupanhyllyille. Seurauksena oli mietojen alkoholijuomien kulutuksen kasvu. Saihan alkoholia kaupasta kuin kaupasta ihan läheltä.
Kuulun siihen ikäpolveen, jossa Alkossa vierailu on aivan kamalaa. En käynyt viinakaupassa 50 ikävuoteen mennessä kuin kahdeksan kertaa. Mutta kun kaupasta alkoi saada, niin sieltä toki hiukan häpeillen ostin. Samaan aikaan huomasin, että monella naisihmisellä alkoi tissuttelu olla yhä yleisempää siellä kotona. Toki alkoi olla jo ”hienostelijoita”, jotka käyttivät viinejä ruokajuomana tai muuten hillityn oloisesti.
Tarjontaa alkoi olla urheilukilpailuista kaikenlaisiin tapahtumiin, ja ns. julkijuominen ei enää ollut sellainen häpeä.
Muutos siis lisäsi alkoholin juomista näin vaivihkaa. Mutta samaan aikaan ovat asenteet alkaneet muuttua, ja yllättäen toiseen suuntaan. Sen sijaan että olisi ostanut viinapullon ja kitannut sen kiivaaseen tahtiin, alettiin vähentää, sillä humalassa oleminen oli vähemmän viehättävää. Alkoholismin luonne muuttui samaan aikaan – se ei enää näkynyt päällepäin. Rinnalle alkoi myös tulla muita huumaavia aineita.
Omalla kohdallani ei käyttö ole ongelma. En voi juoda mitään, mitä kaupassa on tarjolla. Vatsa vain ei siedä. Voin siis vallan mainiosti olla ilmankin. Mutta kun seuraa lähellä olevia, niin juominen on ällistyttävän yleistä, joskin sitä tehdään siellä kotona. Hinta tuntuu olevan se tekijä, miksi niitä ei luoda ravintoloissa.
En tiedä, miten vapaampi saatavuus toimii. Ehkä aluksi se nostaa kulutusta mutta saattaa olla, että se tasaantuu ajan myötä. Toisaalta ne joilla on taipumusta esim. alkoholismiin, on yhä vaikeampaa olla sortumatta juomaan. Voi olla, että kovan viinan kulutus vähenee, samalla rahtaaminen ulkomailta vähenee. Ne, joille juominen ei ole ongelma, asia lienee ihan hieno.a-teisti kirjoitti:
"Joskus alkoholipitoisuus on jopa laatua heikentävä tekijä. Totta tuossa suhteessa on ettei alkoholipitoisuus ole olennaista."
Mutta kuten tuossa jo mainitaankin niin oluissa alkoholipitoisuus on sivutuote, se määräytyy kantavierteen mukaan. Paitsi ei meillä, meillä prosenttirajoitusten vuoksi pitää toimia toisinpäin, prosenttirajat määrittelevät kantavierteen sokeripitoisuuden ja sitä kautta vaikuttavat paljolti oluen makuun.
Asiaa voisi kuvata siten, että olisi 1000 sivuinen reseptikirja oluenpanemisesta josta meillä revitään 3/4 sivuista pois.Niin, en ole tykännyt koskaan väkevistä oluista, lukuun ottamatta portteri ollutta. Kun aikoinaan otin olutta, kyllä parasta oli ns. III olut.
- TotuusSattuuQ
mummomuori kirjoitti:
”…että ihan itse ylläpidämme ajattelutapaa joka korostaa humalahakuisuutta.”
Tavallaan mutta kyllä se taitaa olla yhä tiukassa istuva asenne, mitä seuraa ympärillä olevien käsityksiä sekä joissakin tutkimuksissa esiin tulleita seikkoja. Tosin nuoret eivät enää ole niin humalahakuisia ja se on kyllä vähenemään päin. Tipottelu on yleisempää mutta ei yhtään sen terveellisempää.
”Alkoholin tärkein ominaisuus täytyy olla humalaa aiheuttava alkoholipitoisuus kun se on se jota niin kovasti kontrolloidaan.”
Joskus alkoholipitoisuus on jopa laatua heikentävä tekijä. Totta tuossa suhteessa on ettei alkoholipitoisuus ole olennaista. Alkoholistit kyllä sen laskevat, mutta se kohdistuu myös Alkon tuotteisiin.
”…olemme yrittäneet torjua niitä jo saata vuotta hinnaltta ja saatavuuden rajoituksilla ja ovatko ne keinot todella toimineet niin hyvin kuin pitäisi?”
Hinnalla kyllä voidaan ohjata jonkun verran. Siinä hyvänä pointtina lienee, ettei viinaa osteta järjettömiä määriä – tosin ulkomailta niitä kuskataan. Erittäin vaarallisia tuotteita ovat väkevät viinat, joita juodaan ”yliannoksia”.
Sopiva ja kohtuullisen kallis on hyvä asia. Ne, joilla ei ole rahaa, ovat perinteisesti sitten valmistaneet itse juotavansa. Tämä ei toimi, jos hinta on liian alhainen tai liian korkea."Hinnalla kyllä voidaan ohjata jonkun verran. Siinä hyvänä pointtina lienee, ettei viinaa osteta järjettömiä määriä "
Valitettavasti tämä toimii huonosti siihen alkoholisoituneeseen porukkaan joka käyttää joka tapauksessa kaiken liikenevän rahan alkoholiin ja määrät ovat aina järjettömiä. Ja koska määrä yritetään kuitenkin tässä ryhmässä aina maksimoida, hinnan korotus siirtää kulutusta laaduttomampiin tuotteisiin ja lopulta erilaisiin korvikkeisiin.
Tiettyyn käyttäjäryhmään hinta toki vaikuttaa jonkin verran mutta voidaan kysyä eikö ohjausta pitäisi kohdistaa juuri siihen ryhmään jolla ongelma on suurin eikä siihen johon se nyt haluttu keino vain sattuu vaikuttamaan?
Nyt tuntuu että on päätetty että hinta ja saatavuus ovat ne keinot joilla pelataan ja kun ne vaikuttavat jonkin verran johonkin niin siihen ollaa tyytyväisiä vaikka vaikutus ei kohdistuisikaan niihin joihin sen oikeasti pitäisi. Eli ollaan tyytyväisi että tehdään edes jotain kun ei oikein jakseta miettiä millä muulla ihan uudella voitaisiin vaikuttaa tehokkaammin pahimpaan ongelmaryhmään. mummomuori kirjoitti:
”Jättäisin ne jatkossakin kaupan hyllyyn ja ostaisin kolmosolutta.”
Ehkä ei kannata tätä ajatella vain oman itsensä kautta? Meitä kun on niin moneksi.
Koska olen niin vanha, muistan kun keskiolut tuli kauppoihin. Kun Pahkasika väänsi vitsiä, ”keskiolut R-kioskeihin” se oli ratki hauskaa, koska se tuolloin oli ajatuksenakin mahdoton. Mutta niin vain se sinne tuli.
Seuraava murros oli, kun muut miedot alkoholijuomat tulivat kaupanhyllyille. Seurauksena oli mietojen alkoholijuomien kulutuksen kasvu. Saihan alkoholia kaupasta kuin kaupasta ihan läheltä.
Kuulun siihen ikäpolveen, jossa Alkossa vierailu on aivan kamalaa. En käynyt viinakaupassa 50 ikävuoteen mennessä kuin kahdeksan kertaa. Mutta kun kaupasta alkoi saada, niin sieltä toki hiukan häpeillen ostin. Samaan aikaan huomasin, että monella naisihmisellä alkoi tissuttelu olla yhä yleisempää siellä kotona. Toki alkoi olla jo ”hienostelijoita”, jotka käyttivät viinejä ruokajuomana tai muuten hillityn oloisesti.
Tarjontaa alkoi olla urheilukilpailuista kaikenlaisiin tapahtumiin, ja ns. julkijuominen ei enää ollut sellainen häpeä.
Muutos siis lisäsi alkoholin juomista näin vaivihkaa. Mutta samaan aikaan ovat asenteet alkaneet muuttua, ja yllättäen toiseen suuntaan. Sen sijaan että olisi ostanut viinapullon ja kitannut sen kiivaaseen tahtiin, alettiin vähentää, sillä humalassa oleminen oli vähemmän viehättävää. Alkoholismin luonne muuttui samaan aikaan – se ei enää näkynyt päällepäin. Rinnalle alkoi myös tulla muita huumaavia aineita.
Omalla kohdallani ei käyttö ole ongelma. En voi juoda mitään, mitä kaupassa on tarjolla. Vatsa vain ei siedä. Voin siis vallan mainiosti olla ilmankin. Mutta kun seuraa lähellä olevia, niin juominen on ällistyttävän yleistä, joskin sitä tehdään siellä kotona. Hinta tuntuu olevan se tekijä, miksi niitä ei luoda ravintoloissa.
En tiedä, miten vapaampi saatavuus toimii. Ehkä aluksi se nostaa kulutusta mutta saattaa olla, että se tasaantuu ajan myötä. Toisaalta ne joilla on taipumusta esim. alkoholismiin, on yhä vaikeampaa olla sortumatta juomaan. Voi olla, että kovan viinan kulutus vähenee, samalla rahtaaminen ulkomailta vähenee. Ne, joille juominen ei ole ongelma, asia lienee ihan hieno.>> Ehkä ei kannata tätä ajatella vain oman itsensä kautta? <<
Kannatan tuota lakia ihan siksi, että se lisää ihmisten valinnanvapautta. Eihän pikaruokaakaan kielletä siksi, että osa syö sitä sydäriin asti.
Itse en silti ostaisi noita nelostuotteita.mummomuori kirjoitti:
Niin, en ole tykännyt koskaan väkevistä oluista, lukuun ottamatta portteri ollutta. Kun aikoinaan otin olutta, kyllä parasta oli ns. III olut.
Makuasioista ei voi kiistellä :D Mutta mikä on vahva olut? Onko se 5% olut joka ylittää 0.3% prosenttirajamme?
Ns. nelosoluen tuominen kauppoihin tarkoittaisi suurta määrää eurooppalaisten "normioluiden" pääsyä markkinoillemme, siihen kaavailtuu 5.5% mahtuu niistä valtaosa helposti.
Tässä puhutaan siis hyvin maltillisesta prosenttirajan nostosta.
Oikeasti vahvat oluet, vaikkapa bock- tai douplebock ovat ovat sitten eri juttu.qwertyilija kirjoitti:
>> Ehkä ei kannata tätä ajatella vain oman itsensä kautta? <<
Kannatan tuota lakia ihan siksi, että se lisää ihmisten valinnanvapautta. Eihän pikaruokaakaan kielletä siksi, että osa syö sitä sydäriin asti.
Itse en silti ostaisi noita nelostuotteita.Jos meille tulee Eurooppalaiset "kauppaoluet" valikoimiin niin saatat muuttaa mielesi. Meidän koffit, Lapin Kullat ja Karjalat on niihin verrattuna aika pliisuja ja mauttomia oluita. Mitään sanomattomia.
a-teisti kirjoitti:
Jos meille tulee Eurooppalaiset "kauppaoluet" valikoimiin niin saatat muuttaa mielesi. Meidän koffit, Lapin Kullat ja Karjalat on niihin verrattuna aika pliisuja ja mauttomia oluita. Mitään sanomattomia.
Ihan mahdollista.
TotuusSattuuQ kirjoitti:
"Hinnalla kyllä voidaan ohjata jonkun verran. Siinä hyvänä pointtina lienee, ettei viinaa osteta järjettömiä määriä "
Valitettavasti tämä toimii huonosti siihen alkoholisoituneeseen porukkaan joka käyttää joka tapauksessa kaiken liikenevän rahan alkoholiin ja määrät ovat aina järjettömiä. Ja koska määrä yritetään kuitenkin tässä ryhmässä aina maksimoida, hinnan korotus siirtää kulutusta laaduttomampiin tuotteisiin ja lopulta erilaisiin korvikkeisiin.
Tiettyyn käyttäjäryhmään hinta toki vaikuttaa jonkin verran mutta voidaan kysyä eikö ohjausta pitäisi kohdistaa juuri siihen ryhmään jolla ongelma on suurin eikä siihen johon se nyt haluttu keino vain sattuu vaikuttamaan?
Nyt tuntuu että on päätetty että hinta ja saatavuus ovat ne keinot joilla pelataan ja kun ne vaikuttavat jonkin verran johonkin niin siihen ollaa tyytyväisiä vaikka vaikutus ei kohdistuisikaan niihin joihin sen oikeasti pitäisi. Eli ollaan tyytyväisi että tehdään edes jotain kun ei oikein jakseta miettiä millä muulla ihan uudella voitaisiin vaikuttaa tehokkaammin pahimpaan ongelmaryhmään.”…eikö ohjausta pitäisi kohdistaa juuri siihen ryhmään jolla ongelma on suurin eikä siihen johon se nyt haluttu keino vain sattuu vaikuttamaan?”
Se lienee mahdotonta? Ei alkoholismi näy päällepäin vuosikausiin ja miten kaupan kassat erottavat heidät muusta asiakaskunnasta?
”…oikein jakseta miettiä millä muulla ihan uudella voitaisiin vaikuttaa tehokkaammin pahimpaan ongelmaryhmään.”
Totta toinen puoli. Nykyään valistusta on aika vähän, samoin matalan kynnyksen hoitopaikkoja – eli joissa voisi päästä esim. terapiaan yms. jo ennen kuin ongelmat ovat kasaantuneita. Ja paljon muuta voisi miettiä.a-teisti kirjoitti:
Makuasioista ei voi kiistellä :D Mutta mikä on vahva olut? Onko se 5% olut joka ylittää 0.3% prosenttirajamme?
Ns. nelosoluen tuominen kauppoihin tarkoittaisi suurta määrää eurooppalaisten "normioluiden" pääsyä markkinoillemme, siihen kaavailtuu 5.5% mahtuu niistä valtaosa helposti.
Tässä puhutaan siis hyvin maltillisesta prosenttirajan nostosta.
Oikeasti vahvat oluet, vaikkapa bock- tai douplebock ovat ovat sitten eri juttu.”Makuasioista ei voi kiistellä :D Mutta mikä on vahva olut?”
Totta :D
En pidä hyvänä asiana, että ulkomaisien oluiden myynti lisääntyy. Kannatan näitä suomalaisia pienpanimoita.
Olen ollut oluen ystävä ja maistellut kaikenlaista. Osa toimii silloin tällöin otettuna tai tiettyjen ruokien kanssa. Osa on sellaista juhlajuomaa. Mutta eniten tykkäsin sellaisesta oluesta, josta alkoholi ei leikkaa läpi liikaa. Olen muutenkin mietojen makujen ystävä. Tämä tietysti on eri lajien kohdalta ei vahvuus, milloin näin käy.mummomuori kirjoitti:
Vaikka en niin riemulla kannata tätä uutta alkoholilakia, niin tämä menee jo parodian puolelle:
”Ja missä näitä pinkeillä etiketeillä varustettuja alkoholipurukumeja, alkoholijauheita, ja kyllä – alkoholijäätelöä myytäisiin? kaikissa kadunkulmien pitserioissa… ” :D>> Ja missä näitä pinkeillä etiketeillä varustettuja alkoholipurukumeja, alkoholijauheita, ja kyllä – alkoholijäätelöä myytäisiin? <<
Onhan meillä jo rommirusina-jäätelö. Toivottavasti Tanus ja Niikko ei esitä sen kieltämistä ;-(mummomuori kirjoitti:
Vaikka en niin riemulla kannata tätä uutta alkoholilakia, niin tämä menee jo parodian puolelle:
”Ja missä näitä pinkeillä etiketeillä varustettuja alkoholipurukumeja, alkoholijauheita, ja kyllä – alkoholijäätelöä myytäisiin? kaikissa kadunkulmien pitserioissa… ” :D>> Vaikka en niin riemulla kannata tätä uutta alkoholilakia, niin tämä menee jo parodian puolelle <<
Ernoa väliin:
"Sano pitäväsi kuvaavana, että raittiusmiestenkin elämänsisältö on alkoholi. He ovat viinan orjia. Ilman alkoholia he menehtyisivät."qwertyilija kirjoitti:
>> Vaikka en niin riemulla kannata tätä uutta alkoholilakia, niin tämä menee jo parodian puolelle <<
Ernoa väliin:
"Sano pitäväsi kuvaavana, että raittiusmiestenkin elämänsisältö on alkoholi. He ovat viinan orjia. Ilman alkoholia he menehtyisivät.":D Niinhän sitä sanotaan että vain raitistunut alkoholisti pitää meteliä juuri siitä, alholista.
mummomuori kirjoitti:
”Makuasioista ei voi kiistellä :D Mutta mikä on vahva olut?”
Totta :D
En pidä hyvänä asiana, että ulkomaisien oluiden myynti lisääntyy. Kannatan näitä suomalaisia pienpanimoita.
Olen ollut oluen ystävä ja maistellut kaikenlaista. Osa toimii silloin tällöin otettuna tai tiettyjen ruokien kanssa. Osa on sellaista juhlajuomaa. Mutta eniten tykkäsin sellaisesta oluesta, josta alkoholi ei leikkaa läpi liikaa. Olen muutenkin mietojen makujen ystävä. Tämä tietysti on eri lajien kohdalta ei vahvuus, milloin näin käy.Nykyinen prosenttipeli kyllä suosii nähdäkseni enemmänkin meillä toimivia suurpanimoita joista vain yksi on suomalaisomistuksessa.
Toki alkoholilain uudistaminen toisi lisää kilpailua mutta avaisi myös pienpanimoille uusia jakelukanavia. Nythän on niin, että usein pienpanimoiden on vaikea saada tuotteitaan jakeluun.
Jokin Laitilan kukko ei ole enää pienpanimo sanan varsinaisessa merkityksessä.
Alkoholipitoisuus estää tuotteiden myynnin edes paikallisesti kaupoissa ja tuotantoerät ovat liian pieniä jotta Alko ottaisi niitä valikoimiin joten ainoiksi myyntikanaviksi jäävät olutravintolat.
Käsittääkseni pienpanimot ovat pääsääntöisesti lakiuudistuksen kannalla, se toisi niille mm. ulosmyyntioikeuden joka on pienelle ns. käsityöläispanimolle aivan varmasti iso asia.a-teisti kirjoitti:
Nykyinen prosenttipeli kyllä suosii nähdäkseni enemmänkin meillä toimivia suurpanimoita joista vain yksi on suomalaisomistuksessa.
Toki alkoholilain uudistaminen toisi lisää kilpailua mutta avaisi myös pienpanimoille uusia jakelukanavia. Nythän on niin, että usein pienpanimoiden on vaikea saada tuotteitaan jakeluun.
Jokin Laitilan kukko ei ole enää pienpanimo sanan varsinaisessa merkityksessä.
Alkoholipitoisuus estää tuotteiden myynnin edes paikallisesti kaupoissa ja tuotantoerät ovat liian pieniä jotta Alko ottaisi niitä valikoimiin joten ainoiksi myyntikanaviksi jäävät olutravintolat.
Käsittääkseni pienpanimot ovat pääsääntöisesti lakiuudistuksen kannalla, se toisi niille mm. ulosmyyntioikeuden joka on pienelle ns. käsityöläispanimolle aivan varmasti iso asia.Ja näkeehän tuon suurpanimoiden ylivallan kaupassakin. Muutaman merkin bulkkikaljalavaröyhkiöt hallitsevat lattiapinta-alaa, kylmäkaapeista sitten löytyy jokunen muu vaihtoehto.
Vaikkapa saksassa koko asettelu on jo tyystin toisenlainen, kaikki olut löytyy kylmäkaapeista, valikoimaa on ja se "kaljapackki" on kuuden pullon kokoinen, ei 24 tölkin laatikko.a-teisti kirjoitti:
Jos meille tulee Eurooppalaiset "kauppaoluet" valikoimiin niin saatat muuttaa mielesi. Meidän koffit, Lapin Kullat ja Karjalat on niihin verrattuna aika pliisuja ja mauttomia oluita. Mitään sanomattomia.
"Jos meille tulee Eurooppalaiset "kauppaoluet" valikoimiin niin saatat muuttaa mielesi."
Samaa sontaa ne on eurooppalaiset massa-oluetkin.
Koffit ym ovat pelkkkiä tislattuja litkuja, eikä mitään oluita.
Kun oluesta tislataan hivenaineet pois, niin ei se ole sen jälkeen olutta.
Joskus nuorena niitä tuli juotua, kun oli rahat vähissä, eikä saatavuuttakaan ollut.
Suomessa on myös pienpanimoja, jotka valmistaa hyviä oluita ja itsellä on omat suosikkini, mutta ymmärrän ettei kaikilla ole varaa maksaa olutpullosta 4-8 euroa, mutta jokaisella kai on varaa itse valmistaa yhtä hyvää reippaasti alle euron pullohinnalla.mummomuori kirjoitti:
”…eikö ohjausta pitäisi kohdistaa juuri siihen ryhmään jolla ongelma on suurin eikä siihen johon se nyt haluttu keino vain sattuu vaikuttamaan?”
Se lienee mahdotonta? Ei alkoholismi näy päällepäin vuosikausiin ja miten kaupan kassat erottavat heidät muusta asiakaskunnasta?
”…oikein jakseta miettiä millä muulla ihan uudella voitaisiin vaikuttaa tehokkaammin pahimpaan ongelmaryhmään.”
Totta toinen puoli. Nykyään valistusta on aika vähän, samoin matalan kynnyksen hoitopaikkoja – eli joissa voisi päästä esim. terapiaan yms. jo ennen kuin ongelmat ovat kasaantuneita. Ja paljon muuta voisi miettiä."Se lienee mahdotonta? Ei alkoholismi näy päällepäin vuosikausiin ja miten kaupan kassat erottavat heidät muusta asiakaskunnasta?"
Sitten kun se on edennyt pidemmälle, rahat menneet ja katto pään päältä, niin kyllä sen huomaa.
He eivät tuossa tilassaan saisi olutta vaikka kaupat olisi yötä päivää auki.
Ehkä jopa eläisivät hieman pidempään jos ilmaiseksi alkoholia jaettaisiin, ettei tarvitsisi talvipakkasilla tenttua laskea setsuurin läpi siltojen alla.Pe.ku kirjoitti:
"Se lienee mahdotonta? Ei alkoholismi näy päällepäin vuosikausiin ja miten kaupan kassat erottavat heidät muusta asiakaskunnasta?"
Sitten kun se on edennyt pidemmälle, rahat menneet ja katto pään päältä, niin kyllä sen huomaa.
He eivät tuossa tilassaan saisi olutta vaikka kaupat olisi yötä päivää auki.
Ehkä jopa eläisivät hieman pidempään jos ilmaiseksi alkoholia jaettaisiin, ettei tarvitsisi talvipakkasilla tenttua laskea setsuurin läpi siltojen alla.Kun alkoholismi on edennyt noin pitkälle, aikaa siihen on vierähtänyt ehkä sen 10 - 20 vuotta. Ja kun tuossa tilanteessa ollaan, niin jo vähäisetkin alkoholimäärät tuovat humalan. Maksa ei enää toimi normaalisti.
Ehkä jo aiemmin pitäisi sitä apua ja tukea saada?
Tuosta ruokapuolesta vielä, nyt se epäterveelinen ruoka on halvinta ja köyhät lihoo. Ehkä tässä hintapolitiikka auttaisi siten, että nuo höttöruuat jos olisi kalliimpia, niitä ei myöskään syötäisi?
- oipoi
Äitiyslakiin pitäisi uskisäitien turvaamiseksi saada pykälä, että viidennestä lapsesta ei enää makseta lapsilisiä.
Eikö ihmisillä ole oikeutta tehdä niin paljon lapsia kuin haluavat?
Haluatko, että vain muslimit lisääntyvät Suomessa?- selväparas
mage999 kirjoitti:
Eikö ihmisillä ole oikeutta tehdä niin paljon lapsia kuin haluavat?
Haluatko, että vain muslimit lisääntyvät Suomessa?Oi jospa sitä edes hiukan ennen viimeistä hengenvetoa käsittäisi mihin tarpeeseen sitä minkäänlaista viinaa ihminen tarvitsee!
vielä en olekeksinyt sille mitään järkevää käyttöä suuhun laitettuna.
miksi ihminen tahtoo olla sekopäinen kertokaa joku? selväparas kirjoitti:
Oi jospa sitä edes hiukan ennen viimeistä hengenvetoa käsittäisi mihin tarpeeseen sitä minkäänlaista viinaa ihminen tarvitsee!
vielä en olekeksinyt sille mitään järkevää käyttöä suuhun laitettuna.
miksi ihminen tahtoo olla sekopäinen kertokaa joku?Taidat olla sairas?
- vaikeaaseonarvata
muuten tiedätkö peku mikä on foorumin riesana?
koita keksiä, yhden pekun vihjeenä kerron että nimi alkaa P niinkuin paavo
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän371806Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61401Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p441387- 141352
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11345Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,71324Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01294Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11250Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21210Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21183