Eli siis ei uskota näkymättömiin asioihin tai "jumalhahmoihin" , mitä ne jumalhahmot sitten ikinä teille onkaan teidän päänne sisällä. Eli jos vastaasi tulee ihminen , et näe hänestä muuta kuin pinnan ?Ethän usko "näkymättömään" omatuntoon hänessä etkä kaiketi itsessäsikään ? Vai uskotko että kuoren alla saattaa olla eritavoin tunteva olento kuin pinta antaa "käsityksen"? Senkin käsityksen sinä itse luot. OMATUNTO on eri kuin päällinen olemuksesi jota hengeksikin voidaan sanoa . Jeesus Kristus opettaa opeillaan puhtaan omatunnon menetelmiä mutta ethän voi käsittää tätä jos et ole halukas kohtaamaan pelkojasi täysin ja käsittääksesi ihmisen "pahaa" puolta jota LIHAKSIKIN voidaan kutsua.. se on mielihalujen/viettien/himojen perässä juokseva ihmisen olemus joka ei ole OMATUNTO. Oletko sinä arvon lukija LIHASI tapojen orja vai VAPAUTUNUT olemaan todellinen itsesi eli OMATUNTOSI , Henki vanhan kansan kielellä . Pyydän , älä laita tähän ketjuun mitään wikipedia selityksiä koska jos niin teet , ilmoitat vaan ettei sinusta ole siihenkään vähään ymmärrykseen mitä tässä haetaan . EN VÄITÄ MITÄÄN MUTTA KYSYMYKSET OVAT AVOINNA LUKIJALLE JOTEN VASTAAMINEN MINULLE EI OLE TARKEÄÄ...vastaa itsellesi kuinka koet maailmaa. Kiitos
Ateisti, oletko sisäisesti kylmä/paatunut?
228
913
Vastaukset
Jeesus on Kristus!!
Tässä näkee ihmisen toiminnan joka ei kykene ymmärtämään omatuntoa. Surullista että joudut ottamaan saman kuvan ja lähes saman nimen kuin minulla ilkkuaksesi , tosin sekin kertoo sisäisestä elämästäsi aika paljon ja tuskinpa sen kanssa uskallat kohdata oikeaa elämää.
- Semmoista.se.uskiksilla
Naahum kirjoitti:
Ahdistaako? Puhut itseksesi
Sitä ahdisti ja sitten se itki saamistaan vastauksista sezuurille.se ei kestänyt asiallisia vastauksia jotka osoittivat avaajan olevan aivan pihalla ja väärässä. Aihesta tuli juuri äsken tv:ssä Aivopelit nimisessä ohjelmassa, jossa uskiskelle olisi selitetty miten homma toimii, eikä se tosiaan toimi niin kuin uskis kuvittele asian toimivan.
- Amazine
Avauksesi on täysin järjetön ja täynnä älyttömiä väitteitä, otan osaa puolestasi. Tuollainen avaus vaikuttaa jotenkin jonkinlaisen ymmärrysrajoitteisen tekemältä.
Allishere kirjoitti:
Hauska kuulla että ajattelet noin. Eli et usko omatuntoon?
Tai siis pikemminkin surullista.
- Amazine
Allishere kirjoitti:
Hauska kuulla että ajattelet noin. Eli et usko omatuntoon?
Omallatunnolla ja uskonnolla ei ole mitään tekemistä keskenään muuta kuin mielikuvituksessasi, se nyt ihan pohjiksi kun alat määrittelemään kirjoituksesi omituisuuksia ja harhoja. Ateisteilla on omatunto siinä kuin uskovaisilla laidasta laitaan.
Amazine kirjoitti:
Omallatunnolla ja uskonnolla ei ole mitään tekemistä keskenään muuta kuin mielikuvituksessasi, se nyt ihan pohjiksi kun alat määrittelemään kirjoituksesi omituisuuksia ja harhoja. Ateisteilla on omatunto siinä kuin uskovaisilla laidasta laitaan.
No kyllä sillä on vaan tekemistä enemmän kuin tiedätkään ja siksi yritätkin lokeroida minua vaikka miksikä kun et ymmärrä. Kyse on ainoastaan sinun kapeakatseisuudestasi . Aloitus on täyttä asiaa mutta kuten siellä lukeekin että sinun ei tarvitse kirjoittaa minulle takaisin mitään vaan pohdiskella itse niin tuot tällä ainoastaan sen esille että et kykene katsomaan itseäsi "syvällisesti" , omatuntoa kourien , koska et tiedä mitä se tarkoittaa.
Amazine kirjoitti:
Omallatunnolla ja uskonnolla ei ole mitään tekemistä keskenään muuta kuin mielikuvituksessasi, se nyt ihan pohjiksi kun alat määrittelemään kirjoituksesi omituisuuksia ja harhoja. Ateisteilla on omatunto siinä kuin uskovaisilla laidasta laitaan.
Ja kuka on kirjoittanut uskonnosta paitsi sinä?
- SeliSeliSeli
Allishere kirjoitti:
No kyllä sillä on vaan tekemistä enemmän kuin tiedätkään ja siksi yritätkin lokeroida minua vaikka miksikä kun et ymmärrä. Kyse on ainoastaan sinun kapeakatseisuudestasi . Aloitus on täyttä asiaa mutta kuten siellä lukeekin että sinun ei tarvitse kirjoittaa minulle takaisin mitään vaan pohdiskella itse niin tuot tällä ainoastaan sen esille että et kykene katsomaan itseäsi "syvällisesti" , omatuntoa kourien , koska et tiedä mitä se tarkoittaa.
Eli ihminen nimisen olennon tunne-elämä ja muut tähän liittyvät parametrit ja toiminnot ovat mahdollisia vain uskovaisten kehossa, ei kenenkään muiden?
Sitäkö sä yritit tolla aivopierullas todistaa?
Ja entäs mihin se itse todistusvaihe sit jäi tosta uupumaan? SeliSeliSeli kirjoitti:
Eli ihminen nimisen olennon tunne-elämä ja muut tähän liittyvät parametrit ja toiminnot ovat mahdollisia vain uskovaisten kehossa, ei kenenkään muiden?
Sitäkö sä yritit tolla aivopierullas todistaa?
Ja entäs mihin se itse todistusvaihe sit jäi tosta uupumaan?Kyse on puhtaan ihmisen löytämisestä itsestä , osa uskovista pyrkii siihen ja jotkut taas käyttäytyvät ääliömäisesti...sinusta en tiedä koska jokainen ihminen otetaan käsittelyyn henkilökohtaisesti by Jeesus Kristus :) Mitä minun tarvitsee todistaa sinulle? Sekö kuinka hirveä ihminen olen joskus ollut ja Jeesuksen ansiosta olen saanut mahdollisuuden sydämen muutokseen joka on tuonut minulle suurta mielenrauhaa? Jos haluat , voimme toki käydä kahvilla joskus keskustelemassa näistä ihmeellisistä asioista koska täysi kommunikointi vaatii olemisen paikalla.
- haudihouu
Allishere kirjoitti:
No kyllä sillä on vaan tekemistä enemmän kuin tiedätkään ja siksi yritätkin lokeroida minua vaikka miksikä kun et ymmärrä. Kyse on ainoastaan sinun kapeakatseisuudestasi . Aloitus on täyttä asiaa mutta kuten siellä lukeekin että sinun ei tarvitse kirjoittaa minulle takaisin mitään vaan pohdiskella itse niin tuot tällä ainoastaan sen esille että et kykene katsomaan itseäsi "syvällisesti" , omatuntoa kourien , koska et tiedä mitä se tarkoittaa.
Kukakohan tässä on lokeroimassa ja ketä.
haudihouu kirjoitti:
Kukakohan tässä on lokeroimassa ja ketä.
Olenko minä lokeroinut sinut joksikin? Ihminen toki olet .
- uskovienlogiikat
Allishere kirjoitti:
Hauska kuulla että ajattelet noin. Eli et usko omatuntoon?
Mielenkiintoista, että teet tuollaisen asiaan liittymättömän johtopäätöksen. Eli uskot ufojen hallitsevan maailmankaikkeutta?
uskovienlogiikat kirjoitti:
Mielenkiintoista, että teet tuollaisen asiaan liittymättömän johtopäätöksen. Eli uskot ufojen hallitsevan maailmankaikkeutta?
Kirjoitit aloituksen olevan järjetön , siksi vastasin sinulle noin . Minä en taas ole sanonut ufoista mitään mutta onko sinun katselmuksesi kuin maapallon ulkopuolelta?
Olishan se Afrodite aika miellyttävä kai.
Eikä, minä pidän enemmän pojista! Kratos noh,on söötti murhatapposurma murhejörrikkä kun taas Siltsu on ihq!!!!!!!!!!
AIlishere kirjoitti:
Eikä, minä pidän enemmän pojista! Kratos noh,on söötti murhatapposurma murhejörrikkä kun taas Siltsu on ihq!!!!!!!!!!
Tällaiseen sinä käytät aikasi :) Tapoja on monia mutta harvat vapautuvat elämään "täyttä" elämää ja sielunelämääsi kurkistamalla lukemalla viestisi on se kovin rajoittunutta.
Allishere kirjoitti:
Tällaiseen sinä käytät aikasi :) Tapoja on monia mutta harvat vapautuvat elämään "täyttä" elämää ja sielunelämääsi kurkistamalla lukemalla viestisi on se kovin rajoittunutta.
Entäs Ishtar? Venus?
- Epäjumalienkieltäjä
Ihmiset on ihmisiä sekä fyysisesti ja psyykksiesti. En tiedä onko kuvitelmasi jostain ihan erilaisesta "ateistirodusta" huvittava vai puistattavan vastenmielistä.
Uskonnolla saa itsensä todella sekaisin.- Geenin.itsekkyys
Psyykkisyys on sähkön virtausta siinä kuin muukin ihmisen toiminta. Ei sen tajuaminen pitäsi olla kovinkaan vaikeaa jos hiemankin on tiedettä seurannut.
Onko teidän vaikeaa ymmärtää omatuntoa? Lokeroitte sen vaikka minkälaiseksi ettei vaan tarvitsisi kääntyä katsomaan "itseensä" . Tieteelläkö te selitätte tunnepitoiset omantunnon kokemukset ? Onpa kylmää , todella kylmää ajattelutapaa .
- Amazine
Geenin.itsekkyys kirjoitti:
Psyykkisyys on sähkön virtausta siinä kuin muukin ihmisen toiminta. Ei sen tajuaminen pitäsi olla kovinkaan vaikeaa jos hiemankin on tiedettä seurannut.
Vaikuttaisi hieman, että palstan uskovaiset trollit ovat paljolti pyrkineet välttelemään tiedettä elääkseen mielikuvitusmaailmassaan.
Amazine kirjoitti:
Vaikuttaisi hieman, että palstan uskovaiset trollit ovat paljolti pyrkineet välttelemään tiedettä elääkseen mielikuvitusmaailmassaan.
Jos haluat selitellä itsesi pois tuolla tavoin ettei sinun tarvitse käsitellä omaatuntoasi niin teeppä sitten niin :D
- Epäjumalienkieltäjä
Allishere kirjoitti:
Onko teidän vaikeaa ymmärtää omatuntoa? Lokeroitte sen vaikka minkälaiseksi ettei vaan tarvitsisi kääntyä katsomaan "itseensä" . Tieteelläkö te selitätte tunnepitoiset omantunnon kokemukset ? Onpa kylmää , todella kylmää ajattelutapaa .
<<Onko teidän vaikeaa ymmärtää omatuntoa?>>
Terveellä ihmisellä on omatunto. Sitä voisi kutsua vaikka psyykkiseksi prosessiksi tai ominaisuudeksi. Siihen ei tarvita Lentävää Spagettihirviötä eikä Jeesus-Perkelettä. Omatunto on ihan reaalimailman asia.
Omatunto selittyy evoluutiohistoriallamme. Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<Onko teidän vaikeaa ymmärtää omatuntoa?>>
Terveellä ihmisellä on omatunto. Sitä voisi kutsua vaikka psyykkiseksi prosessiksi tai ominaisuudeksi. Siihen ei tarvita Lentävää Spagettihirviötä eikä Jeesus-Perkelettä. Omatunto on ihan reaalimailman asia.
Omatunto selittyy evoluutiohistoriallamme.Sinä olet omatuntosi , muu on opittua kuonaa ja Jeesus opettaa sinua pääsemään kiinni jälleen todelliseen olemukseesi. Sinä edellisen mukaan koostut erilaisten tiedemiesten keksimistä käsitteistä ja sanoista? Sekin on omanlaistansa uskoa...tosin vaan aika kylmää sellaista...pinnallista ja sen semmoista .
- Geenin.itsekkyys
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<Onko teidän vaikeaa ymmärtää omatuntoa?>>
Terveellä ihmisellä on omatunto. Sitä voisi kutsua vaikka psyykkiseksi prosessiksi tai ominaisuudeksi. Siihen ei tarvita Lentävää Spagettihirviötä eikä Jeesus-Perkelettä. Omatunto on ihan reaalimailman asia.
Omatunto selittyy evoluutiohistoriallamme."Terveellä ihmisellä on omatunto. Sitä voisi kutsua vaikka psyykkiseksi prosessiksi tai ominaisuudeksi. Siihen ei tarvita Lentävää Spagettihirviötä eikä Jeesus-Perkelettä. Omatunto on ihan reaalimailman asia.
Omatunto selittyy evoluutiohistoriallamme. "
Noinhan se on ja homma toimii sähköllä, siihen ei tosiaan tarvita mitään jeesusteluita päälle. Geenin.itsekkyys kirjoitti:
"Terveellä ihmisellä on omatunto. Sitä voisi kutsua vaikka psyykkiseksi prosessiksi tai ominaisuudeksi. Siihen ei tarvita Lentävää Spagettihirviötä eikä Jeesus-Perkelettä. Omatunto on ihan reaalimailman asia.
Omatunto selittyy evoluutiohistoriallamme. "
Noinhan se on ja homma toimii sähköllä, siihen ei tosiaan tarvita mitään jeesusteluita päälle.Omatunto olet sinä itse , tosin täällä ihmisten on tarve selitellä "itseään" vaikka millä tieteen kielellä mutta ei osata vaan itse ymmärtää :D
- Epäjumalienkieltäjä
Allishere kirjoitti:
Sinä olet omatuntosi , muu on opittua kuonaa ja Jeesus opettaa sinua pääsemään kiinni jälleen todelliseen olemukseesi. Sinä edellisen mukaan koostut erilaisten tiedemiesten keksimistä käsitteistä ja sanoista? Sekin on omanlaistansa uskoa...tosin vaan aika kylmää sellaista...pinnallista ja sen semmoista .
Sinulla on aika paha besserwisser-mania. Et sinä tiedä minusta mitään ja tekstistäsi päätellen olet aika pihalla itsesikin kanssa.
Omatuntoni on erottamaton osa minua, mutta minä en ole omatuntoni, minä en ole ajatukseni enkä minä ole tunteeni. Minä ole se, joka havaitsee tunteeni ja ajatukseni - minä voin niitä tarkastella ja arvioida. Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Sinulla on aika paha besserwisser-mania. Et sinä tiedä minusta mitään ja tekstistäsi päätellen olet aika pihalla itsesikin kanssa.
Omatuntoni on erottamaton osa minua, mutta minä en ole omatuntoni, minä en ole ajatukseni enkä minä ole tunteeni. Minä ole se, joka havaitsee tunteeni ja ajatukseni - minä voin niitä tarkastella ja arvioida.Onko sinun mielestäsi omatunto = tunteet/ajatukset? Aika jännä että kovasti sinä tunnut tietävän minusta mutta minä en olevinaan voisi tietää sinusta...vai pyritkö lähinnä loukkaamaan?
- Epäjumalienkieltäjä
Allishere kirjoitti:
Onko sinun mielestäsi omatunto = tunteet/ajatukset? Aika jännä että kovasti sinä tunnut tietävän minusta mutta minä en olevinaan voisi tietää sinusta...vai pyritkö lähinnä loukkaamaan?
Minä tiedän sinusta vain sen mitä kirjoitat. Mutta sekin kertoo yhtä ja toista. Huomasitko, että käytin ilmaisua "tekstistäsi päätellen".
Omatunto ei tietenkään ole vain tunteita ja ajatuksia, mutta niissähän omatunto ilmenee. Toivottavasti myös teoissa - käytöksessä. Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Minä tiedän sinusta vain sen mitä kirjoitat. Mutta sekin kertoo yhtä ja toista. Huomasitko, että käytin ilmaisua "tekstistäsi päätellen".
Omatunto ei tietenkään ole vain tunteita ja ajatuksia, mutta niissähän omatunto ilmenee. Toivottavasti myös teoissa - käytöksessä.Viimeisiin kahteen lauseeseen yhdyn ja sitä voidaan toisella "kielellä" kutsua myös hengeksi . Lääkärillä on oma kielensä , tieteellä on omansa ... itselleni luontevin tapa on käyttää sanaa henki koska se tuntuu "luonnollisemmalta" minulle . Ja omatuntoa voi "puhdistaa" ns. huonoista ominaisuuksista , jopa sellaisista joita ei ole aikaisemmin edes ymmärtänyt olevan . Suosittelen , ja parhaaksi oppaaksi siihen olen todennut Jeesuksen opetukset ... ei uskonto , vaan Jeesus .
- Epäjumalienkieltäjä
Allishere kirjoitti:
Viimeisiin kahteen lauseeseen yhdyn ja sitä voidaan toisella "kielellä" kutsua myös hengeksi . Lääkärillä on oma kielensä , tieteellä on omansa ... itselleni luontevin tapa on käyttää sanaa henki koska se tuntuu "luonnollisemmalta" minulle . Ja omatuntoa voi "puhdistaa" ns. huonoista ominaisuuksista , jopa sellaisista joita ei ole aikaisemmin edes ymmärtänyt olevan . Suosittelen , ja parhaaksi oppaaksi siihen olen todennut Jeesuksen opetukset ... ei uskonto , vaan Jeesus .
Ihminen on psykofyysinen kokonaisuus ja kuvitelma siitä, että olisi "aineesta" irrallinen "henki" on asiavirhe eikä kielikuva. Ei kannata käyttää kielikuvia, jotka vievät harhaan.
- UskontoOnMurhaa
Allishere kirjoitti:
Onko teidän vaikeaa ymmärtää omatuntoa? Lokeroitte sen vaikka minkälaiseksi ettei vaan tarvitsisi kääntyä katsomaan "itseensä" . Tieteelläkö te selitätte tunnepitoiset omantunnon kokemukset ? Onpa kylmää , todella kylmää ajattelutapaa .
Kuinkas hyvällä tolalla oli ristiretkeläisten uskovaisten omatunto? :)
Varmaan Suomeenkin kohdistuneitten ristiretkien aikana sitä uskontoa levitettiin lähinnä miekan voimalla pakanaväestön keskuuteen, jota se ei olis voinu vähempää kiinnostaa, ja loukkas heidän omia sen aikasia uskomuksiaan.
Kuinka puhdas siis oli uskovan ristiretkiritarin omatunto?
Ja kuinka kylmää oli ristiretkiritarien uskonto pakanoiden mielestä, heidän haudatessa noitten murhaamia ihmisiä jotka ei kirveelläkään (sanoin, ja kuvannollisesti!) suostunu kääntymään kristityiks? :)
Tohon nähden Ateistin sydän on melko HELVETIN lämmin, ja omatunto putipuhdas, koska me ateistit ei ole yritetty IKINÄ saada KETÄÄN luopumaan uskontoaan asein, eikä varsinkaan tän uskovaisen hengenmenetyksenmuhalla!
Joten: Meet van pesemään sen oman, ja sen uskontosi, omatunnot puhtaiski niiden historiallisista synneistä! Ja anna olla viimenen kerta kun edes KEHTAAT väittää ettei meidän omatuntomme olis puhtaampi kuin uskovaisten! Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Ihminen on psykofyysinen kokonaisuus ja kuvitelma siitä, että olisi "aineesta" irrallinen "henki" on asiavirhe eikä kielikuva. Ei kannata käyttää kielikuvia, jotka vievät harhaan.
Onko tuo sinun kokemuksesi itsestäsi vai jonkun muun sanelema? Virhettä ei ole tapahtunut muussa kuin ymmärryksessäsi tämän asian suhteen.
UskontoOnMurhaa kirjoitti:
Kuinkas hyvällä tolalla oli ristiretkeläisten uskovaisten omatunto? :)
Varmaan Suomeenkin kohdistuneitten ristiretkien aikana sitä uskontoa levitettiin lähinnä miekan voimalla pakanaväestön keskuuteen, jota se ei olis voinu vähempää kiinnostaa, ja loukkas heidän omia sen aikasia uskomuksiaan.
Kuinka puhdas siis oli uskovan ristiretkiritarin omatunto?
Ja kuinka kylmää oli ristiretkiritarien uskonto pakanoiden mielestä, heidän haudatessa noitten murhaamia ihmisiä jotka ei kirveelläkään (sanoin, ja kuvannollisesti!) suostunu kääntymään kristityiks? :)
Tohon nähden Ateistin sydän on melko HELVETIN lämmin, ja omatunto putipuhdas, koska me ateistit ei ole yritetty IKINÄ saada KETÄÄN luopumaan uskontoaan asein, eikä varsinkaan tän uskovaisen hengenmenetyksenmuhalla!
Joten: Meet van pesemään sen oman, ja sen uskontosi, omatunnot puhtaiski niiden historiallisista synneistä! Ja anna olla viimenen kerta kun edes KEHTAAT väittää ettei meidän omatuntomme olis puhtaampi kuin uskovaisten!Olenko minä väittänyt muuta kuin sen että sinä olet todellisuudessa OMATUNTOSI? Se ikään kuin on sinun ytimesi. En ala tuomitsemaan tarinaasi muuten kuin että yhtäläisyyksiä isikseen löytyy...Siinähän uskonnot ovat mielestäni kääntyneet väärään tyyliin kun on alettu fyysisesti/väkivalloin tuputtamaan kun todellisuudessa Jeesuksen oppi tuodaan sanoin/ymmärtämällä esille.
- UskonnotOnMurhaa
Juu et varmaan ala tuomitsemaan, kun et siihen kykene! :)
ISIS yhtäläisyyksistä en olis niinkään varma, koska he tuntuu ihan yhtä suurella innolla murhaavan sekä oman uskontoisiaan että vääräuskoisiakin?!
Ja toisaalta ISISläiset ei o ensisijaisesti levittämässä omaa uskontoaan (heikäläisiä sunneja siellä maailman suunnalla jo löytyy varsin riittävästi muutenkin) vaan perustamassa omaa valtiotaan, joten miten helvetissä toi liittyis sit millään lailla ristiretkiin!? Ai koska molemmissa murhataan, vai?
Joten: Mistä sulle sit tommonen yhtäläisyys syntyi? UskonnotOnMurhaa kirjoitti:
Juu et varmaan ala tuomitsemaan, kun et siihen kykene! :)
ISIS yhtäläisyyksistä en olis niinkään varma, koska he tuntuu ihan yhtä suurella innolla murhaavan sekä oman uskontoisiaan että vääräuskoisiakin?!
Ja toisaalta ISISläiset ei o ensisijaisesti levittämässä omaa uskontoaan (heikäläisiä sunneja siellä maailman suunnalla jo löytyy varsin riittävästi muutenkin) vaan perustamassa omaa valtiotaan, joten miten helvetissä toi liittyis sit millään lailla ristiretkiin!? Ai koska molemmissa murhataan, vai?
Joten: Mistä sulle sit tommonen yhtäläisyys syntyi?Samankaltaista "raakuutta" ihmisessä ilmenee molemmissa tapauksissa. Mielestäni sitä ei tarvitse noin monimutkaisesti ajatella , ihmisen käytös lähinnä riittää. Olen minä joskus tuominnut ja ajatellut ihmisistä vaikka mitä mutta kun Jeesus tuli kuvioihin , ymmärsin että teen sillä hallaa vain itselleni .
- Epäjumalienkieltäjä
Allishere kirjoitti:
Onko tuo sinun kokemuksesi itsestäsi vai jonkun muun sanelema? Virhettä ei ole tapahtunut muussa kuin ymmärryksessäsi tämän asian suhteen.
En lukenut Raamatusta enkä muualtakaan vaan on ihan omakohtainen kokemus. Mitkäs sinun käsityksistäsi ovat ristiriidassa Raamatun kanssa?
<<Virhettä ei ole tapahtunut muussa kuin ymmärryksessäsi tämän asian suhteen. >>
Se, että en usko sinun perustelematonta väitettäsi, koska se on ristiriidassa oman kokemukseni kanssa, ei ole virhe vaan rehellinen johtopäätös. Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
En lukenut Raamatusta enkä muualtakaan vaan on ihan omakohtainen kokemus. Mitkäs sinun käsityksistäsi ovat ristiriidassa Raamatun kanssa?
<<Virhettä ei ole tapahtunut muussa kuin ymmärryksessäsi tämän asian suhteen. >>
Se, että en usko sinun perustelematonta väitettäsi, koska se on ristiriidassa oman kokemukseni kanssa, ei ole virhe vaan rehellinen johtopäätös.Kertoisitko sen omakohtaisen kokemuksesi niin tiedän mistä kirjoitat? Mielestäni Jeesuksen oppi on hyvää ja minä olen vasta oppilas eli vasta matkalla siihen ymmärrykseen mitä Jeesus on meille tuonut. Se on yksin sinun johtopäätöksesi ja sen kanssa sopii olla? Vai miksi sitten väittelet? :D
- UskonnotOnHarhaa
Allishere kirjoitti:
Samankaltaista "raakuutta" ihmisessä ilmenee molemmissa tapauksissa. Mielestäni sitä ei tarvitse noin monimutkaisesti ajatella , ihmisen käytös lähinnä riittää. Olen minä joskus tuominnut ja ajatellut ihmisistä vaikka mitä mutta kun Jeesus tuli kuvioihin , ymmärsin että teen sillä hallaa vain itselleni .
ANTEEKS!?
Ai sä olet vallan _JOSKUS_ tuominnu ja ajatellu ihmisistä vaikka mitä, muttet ENÄÄ!? :D
Anteeks, mut viitsisitkö lukea ton tän itsetekemäs ketjun otsikon, ja sen jälkeen ton koko alotusteksin vielä kertaalleen uudestaan, niin keskustellaan sen jälkeen et kuinka pitkä aika sun mielestäsi on "joskus"? :)
PS: Eikös me puhuttu omatunnosta, eikä raakuuksista? Pysy aiheessa? Kiitos. - Epäjumalienkieltäjä
Allishere kirjoitti:
Kertoisitko sen omakohtaisen kokemuksesi niin tiedän mistä kirjoitat? Mielestäni Jeesuksen oppi on hyvää ja minä olen vasta oppilas eli vasta matkalla siihen ymmärrykseen mitä Jeesus on meille tuonut. Se on yksin sinun johtopäätöksesi ja sen kanssa sopii olla? Vai miksi sitten väittelet? :D
No ensinnäkin olen koko ikäni ollut sekä psyyke että fyysinen keho yhdessä. Se mitä psyykkeen puolella tapahtuu vaikuttaa fysiikkaan. Jännittäessä pulssi voi nousta, hermostuneisuus voi näkyä fyysisenä levottomuutena jne.
Vastaavasti fyysinen tekeminen vaikuttaa psyykkeeseeni. Rentouttamalla kehoni ja hengittämällä rauhallisesti myös psyykkinen jännitys/hermostuneisuus/stressi helpottaa. Rentoituneena voin sitten tarkastella tunteitani ja ajatuksiani ymmärtäen, että ne eivät ole "minä".
Sitten on tietenkin triviaaleja esimerkkejä, että vaikkapa alkoholi tai kortisoni (fyysisiä aineita) vaikuttavat kehossani niin fysiikkaan kuin psyykkeeseen.
En ole koskaan kuullut yhtään vakuuttavaa perustelua sille, että ihmisessä olisi jotenkin toisistaan irrallaan tai selvästi erotettavissa "henki" ja "ruumis" tai "psyyke" ja "fysiikka". Onko sinulla tälle väitteelle loogista perustelua. Päässäsi oleva Jeesus ei riitä vakuuttamaan minua. UskonnotOnHarhaa kirjoitti:
ANTEEKS!?
Ai sä olet vallan _JOSKUS_ tuominnu ja ajatellu ihmisistä vaikka mitä, muttet ENÄÄ!? :D
Anteeks, mut viitsisitkö lukea ton tän itsetekemäs ketjun otsikon, ja sen jälkeen ton koko alotusteksin vielä kertaalleen uudestaan, niin keskustellaan sen jälkeen et kuinka pitkä aika sun mielestäsi on "joskus"? :)
PS: Eikös me puhuttu omatunnosta, eikä raakuuksista? Pysy aiheessa? Kiitos.Pyrin olemaan ajattelematta ihmisistä mitään...ennakkoluulottomuus nimeltään, kiitos Jeesukselle. Joskus oli noin 3 vuotta sitten . Kyse raakuuksista oli ristinsotilaiden ja isiksen samankaltaisuus johon vastasin ... pysyin aiheessa mutta sinä et.
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
No ensinnäkin olen koko ikäni ollut sekä psyyke että fyysinen keho yhdessä. Se mitä psyykkeen puolella tapahtuu vaikuttaa fysiikkaan. Jännittäessä pulssi voi nousta, hermostuneisuus voi näkyä fyysisenä levottomuutena jne.
Vastaavasti fyysinen tekeminen vaikuttaa psyykkeeseeni. Rentouttamalla kehoni ja hengittämällä rauhallisesti myös psyykkinen jännitys/hermostuneisuus/stressi helpottaa. Rentoituneena voin sitten tarkastella tunteitani ja ajatuksiani ymmärtäen, että ne eivät ole "minä".
Sitten on tietenkin triviaaleja esimerkkejä, että vaikkapa alkoholi tai kortisoni (fyysisiä aineita) vaikuttavat kehossani niin fysiikkaan kuin psyykkeeseen.
En ole koskaan kuullut yhtään vakuuttavaa perustelua sille, että ihmisessä olisi jotenkin toisistaan irrallaan tai selvästi erotettavissa "henki" ja "ruumis" tai "psyyke" ja "fysiikka". Onko sinulla tälle väitteelle loogista perustelua. Päässäsi oleva Jeesus ei riitä vakuuttamaan minua.Jos otat leppoisan asennon ja pyrit olemaan ajattelematta mitään muuta kuin näet niin eiköhän se siitä paljastu . Ja tietenkin samaan aikaan kohdista itsesi sinne missä koet itsesi olevan...ymmärryksesi .
- Epäjumalienkieltäjä
Allishere kirjoitti:
Jos otat leppoisan asennon ja pyrit olemaan ajattelematta mitään muuta kuin näet niin eiköhän se siitä paljastu . Ja tietenkin samaan aikaan kohdista itsesi sinne missä koet itsesi olevan...ymmärryksesi .
Osaan meditoida oikein mainiosti ilman sinun ohjeitasikin.
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Osaan meditoida oikein mainiosti ilman sinun ohjeitasikin.
Kirjoittamasi perusteella et tarpeeksi "syvällisesti" . Se kuitenkin on hyvin yksinkertainen asia .
- UskonnotOnTurhaa
Allishere kirjoitti:
Pyrin olemaan ajattelematta ihmisistä mitään...ennakkoluulottomuus nimeltään, kiitos Jeesukselle. Joskus oli noin 3 vuotta sitten . Kyse raakuuksista oli ristinsotilaiden ja isiksen samankaltaisuus johon vastasin ... pysyin aiheessa mutta sinä et.
Eli et siis ajattele (siis omasta mielestäsi. Koska näköjään olet sanasokea omia jatuksiasi kohtaan?) mitään ihmisistä, niinkö väitit? Kerrataanpas!
"Eli siis ei uskota näkymättömiin asioihin tai "jumalhahmoihin", mitä ne jumalhahmot sitten ikinä teille onkaan teidän päänne sisällä."
- Etkös tässä ajatellut jotain ihmisistä? Ja vastaus tuohon on: Emme ajattele jumalhahmoista yhtään mitään, koska sellaisia ei ole.
"Eli jos vastaasi tulee ihminen, et näe hänestä muuta kuin pinnan"
- Etkös tässä ajatellut jotain ihmisistä, ja sen lisäksi jopa meidän puolestamme?
"Ethän usko "näkymättömään" omatuntoon hänessä etkä kaiketi itsessäsikään?"
- Etkös ajatellut tässä jotain ihmisistä?
"Vai uskotko että kuoren alla saattaa olla eritavoin tunteva olento kuin pinta antaa "käsityksen"?"
- Eikös tämäkin ole ajatus - tai paremminkin oletus - ihmisistä?
"Senkin käsityksen sinä itse luot."
- Kiitos. Saamme siis ihan sinulta luvan muodostaa omat käsityksemme. Oi onnea!
(jne jne ... en viitsi suotta jatkaa, kun tossa alotuksessa ei juuri muuta olekaan. Mutta nyt kenties et ole enää yhtä sanasokea noille, ja huomaat ne siitä itsekin?)
Joten mä kysyn uudestaan: Lukitaanko kolme vuotta, vai haluatko muuttaa vastaustasi?
PS: Sinä itse, ja vain sinä, toit esiin ISISin ja raakuudet, joten: Kuka eksyi aiheesta?
PPS: Pyri parempaan. UskonnotOnTurhaa kirjoitti:
Eli et siis ajattele (siis omasta mielestäsi. Koska näköjään olet sanasokea omia jatuksiasi kohtaan?) mitään ihmisistä, niinkö väitit? Kerrataanpas!
"Eli siis ei uskota näkymättömiin asioihin tai "jumalhahmoihin", mitä ne jumalhahmot sitten ikinä teille onkaan teidän päänne sisällä."
- Etkös tässä ajatellut jotain ihmisistä? Ja vastaus tuohon on: Emme ajattele jumalhahmoista yhtään mitään, koska sellaisia ei ole.
"Eli jos vastaasi tulee ihminen, et näe hänestä muuta kuin pinnan"
- Etkös tässä ajatellut jotain ihmisistä, ja sen lisäksi jopa meidän puolestamme?
"Ethän usko "näkymättömään" omatuntoon hänessä etkä kaiketi itsessäsikään?"
- Etkös ajatellut tässä jotain ihmisistä?
"Vai uskotko että kuoren alla saattaa olla eritavoin tunteva olento kuin pinta antaa "käsityksen"?"
- Eikös tämäkin ole ajatus - tai paremminkin oletus - ihmisistä?
"Senkin käsityksen sinä itse luot."
- Kiitos. Saamme siis ihan sinulta luvan muodostaa omat käsityksemme. Oi onnea!
(jne jne ... en viitsi suotta jatkaa, kun tossa alotuksessa ei juuri muuta olekaan. Mutta nyt kenties et ole enää yhtä sanasokea noille, ja huomaat ne siitä itsekin?)
Joten mä kysyn uudestaan: Lukitaanko kolme vuotta, vai haluatko muuttaa vastaustasi?
PS: Sinä itse, ja vain sinä, toit esiin ISISin ja raakuudet, joten: Kuka eksyi aiheesta?
PPS: Pyri parempaan.Pyrin . Ja toisekseen olen ainoastaan vastaillut teille sen mukaan mitä olette minulle kirjoittaneetkin . Jos luet aloituksen niin huomaat sieltä että todellisuudessa täällä ei pitäisi olla ainuttakaan viestiä mutta kun ymmärryskyky/lukukyky on puutteellinen niin täällähän on enemmänkin näitä minuun kohdistuvia viestejä vaikka todellisuudessa aloitus on lukijalle pohdiskeltavaksi , ei väiteltäväksi minun kanssani . Sinä yrität tehdä minusta syyllistä siihen että et kykene näkemään asioita kuin yhdeltä kantilta ja se on omasi . Sinä et vain kestä minun näkemystäni asioihin ja se on jo selvinnyt:) Haluaisit minun myöntyvän sinun maailmaasi mutta kun se ei mene niin . Jos toki haluat keskustella oikeasti syvästi tästä aiheesta niin voimme toki sopia kahvittelut jonnekkin ja käydä tätä asiaa lävitse :)
UskonnotOnTurhaa kirjoitti:
Eli et siis ajattele (siis omasta mielestäsi. Koska näköjään olet sanasokea omia jatuksiasi kohtaan?) mitään ihmisistä, niinkö väitit? Kerrataanpas!
"Eli siis ei uskota näkymättömiin asioihin tai "jumalhahmoihin", mitä ne jumalhahmot sitten ikinä teille onkaan teidän päänne sisällä."
- Etkös tässä ajatellut jotain ihmisistä? Ja vastaus tuohon on: Emme ajattele jumalhahmoista yhtään mitään, koska sellaisia ei ole.
"Eli jos vastaasi tulee ihminen, et näe hänestä muuta kuin pinnan"
- Etkös tässä ajatellut jotain ihmisistä, ja sen lisäksi jopa meidän puolestamme?
"Ethän usko "näkymättömään" omatuntoon hänessä etkä kaiketi itsessäsikään?"
- Etkös ajatellut tässä jotain ihmisistä?
"Vai uskotko että kuoren alla saattaa olla eritavoin tunteva olento kuin pinta antaa "käsityksen"?"
- Eikös tämäkin ole ajatus - tai paremminkin oletus - ihmisistä?
"Senkin käsityksen sinä itse luot."
- Kiitos. Saamme siis ihan sinulta luvan muodostaa omat käsityksemme. Oi onnea!
(jne jne ... en viitsi suotta jatkaa, kun tossa alotuksessa ei juuri muuta olekaan. Mutta nyt kenties et ole enää yhtä sanasokea noille, ja huomaat ne siitä itsekin?)
Joten mä kysyn uudestaan: Lukitaanko kolme vuotta, vai haluatko muuttaa vastaustasi?
PS: Sinä itse, ja vain sinä, toit esiin ISISin ja raakuudet, joten: Kuka eksyi aiheesta?
PPS: Pyri parempaan.Koska itse pyrin keskustelemaan mutta sinun tehtävänäsi on lynkata/lokeroida/tuomita...lähinnä se vaan naurattaa :D
UskonnotOnTurhaa kirjoitti:
Eli et siis ajattele (siis omasta mielestäsi. Koska näköjään olet sanasokea omia jatuksiasi kohtaan?) mitään ihmisistä, niinkö väitit? Kerrataanpas!
"Eli siis ei uskota näkymättömiin asioihin tai "jumalhahmoihin", mitä ne jumalhahmot sitten ikinä teille onkaan teidän päänne sisällä."
- Etkös tässä ajatellut jotain ihmisistä? Ja vastaus tuohon on: Emme ajattele jumalhahmoista yhtään mitään, koska sellaisia ei ole.
"Eli jos vastaasi tulee ihminen, et näe hänestä muuta kuin pinnan"
- Etkös tässä ajatellut jotain ihmisistä, ja sen lisäksi jopa meidän puolestamme?
"Ethän usko "näkymättömään" omatuntoon hänessä etkä kaiketi itsessäsikään?"
- Etkös ajatellut tässä jotain ihmisistä?
"Vai uskotko että kuoren alla saattaa olla eritavoin tunteva olento kuin pinta antaa "käsityksen"?"
- Eikös tämäkin ole ajatus - tai paremminkin oletus - ihmisistä?
"Senkin käsityksen sinä itse luot."
- Kiitos. Saamme siis ihan sinulta luvan muodostaa omat käsityksemme. Oi onnea!
(jne jne ... en viitsi suotta jatkaa, kun tossa alotuksessa ei juuri muuta olekaan. Mutta nyt kenties et ole enää yhtä sanasokea noille, ja huomaat ne siitä itsekin?)
Joten mä kysyn uudestaan: Lukitaanko kolme vuotta, vai haluatko muuttaa vastaustasi?
PS: Sinä itse, ja vain sinä, toit esiin ISISin ja raakuudet, joten: Kuka eksyi aiheesta?
PPS: Pyri parempaan.Sitäpaitsi omista viesteistäsi tulee ilmi että koet itsesi toisten äänitorvena. Eli pidätkin kenties itseäsi eräänlaisena "päällikkönä" :D
- MinäMinäMinäMinä
Allishere kirjoitti:
Pyrin . Ja toisekseen olen ainoastaan vastaillut teille sen mukaan mitä olette minulle kirjoittaneetkin . Jos luet aloituksen niin huomaat sieltä että todellisuudessa täällä ei pitäisi olla ainuttakaan viestiä mutta kun ymmärryskyky/lukukyky on puutteellinen niin täällähän on enemmänkin näitä minuun kohdistuvia viestejä vaikka todellisuudessa aloitus on lukijalle pohdiskeltavaksi , ei väiteltäväksi minun kanssani . Sinä yrität tehdä minusta syyllistä siihen että et kykene näkemään asioita kuin yhdeltä kantilta ja se on omasi . Sinä et vain kestä minun näkemystäni asioihin ja se on jo selvinnyt:) Haluaisit minun myöntyvän sinun maailmaasi mutta kun se ei mene niin . Jos toki haluat keskustella oikeasti syvästi tästä aiheesta niin voimme toki sopia kahvittelut jonnekkin ja käydä tätä asiaa lävitse :)
"Ja toisekseen olen ainoastaan vastaillut teille sen mukaan mitä olette minulle kirjoittaneetkin ."
Noi mun ottamat lainaukset oli sun ALOTUKSESTA!
Joten: Vastailetko sä useinkin ennakkoon?
Vai kenelle toi sun ALOTUS oli vastaus, ja mihin? :)
Vai et kai sä vaan valehtele? Kuus isä-meitää, ja lyö ittes 2 kertaa viivottimella sormille. Ja ei jälkiruokaa sulle enää tänään!
Nyt sit huoneesees häpeämään siitä!
Ja se, et sä laitat jokaisen olettamukses perään kysymysmerkin, ei tee niistä yhtään sen loukkaamattomampia! :)
Oletko kauankin jo ollut täysin tyhmä?
Ymmärsitkö?
Ja kenenkäs kantilta mun sit pitäis asioita tarkastella, jos en omaltani?! Skitsofreenikkoko mun pitäis olla?
Ja koska, ja missä, mä muka oon KIELTÄNY sulta sun oman kantasi asioihin?
Ajattele toki ihan mitä suo huvittaa meistä ateisteista, tai mistä muusta tahansa, mut älä ala itkemään jos suo näpäytetään sormille jos sä tuot hölmöimpiä niistä julki! :) Ota ennemminkin kritiikki vastaan - niin minäkin teen - ja tee ens kerralla sit vähän fiksumpi aloitus, niin ehkä ne kaikki oltais silloin opittu/opittais jotain? Sinä tekemään fiksumpia alotuksia, ja me viisastuttais sit siten ku jouduttais savuttamaan aivojamme enemmän vastatessamme kimurantimpiin kysymyksiin!
Toisaalta jos sä oot joku jääräpää, joka ei kykene ottamaan minkäänlaista kritiikkiä vastaan,ja oppimaan siitä, niin: Sekin sulle toki suotakoon! Mut tolla "minä-tiedän-kaiken-ja-olen-aina-oikeassa" -asenteellas sä et tu sit hyvin pitkälle elämässä pärjäämään! But! Shoot yourself!
Ja jaa vai oikee kahville pitäs!? :D Mikähän mahtais olla todennäkösyys et me oltais edes 100 km säteellä toisistamme, et ...? :D - ImGonnaConquerThisJoint
Allishere kirjoitti:
Sitäpaitsi omista viesteistäsi tulee ilmi että koet itsesi toisten äänitorvena. Eli pidätkin kenties itseäsi eräänlaisena "päällikkönä" :D
Ai tuntuu? No ehkä se vaan tuntuu, mut kyl mä nyt oon lähinnä ihan omalta kantiltani tätä tässä koittanu setviä, et: Oisko sul mitää esimerkkiä heittää et miksi se tolta tuntuu?
Mitä tohon *köh* "päällikköyteen" tulee, niin: En mä kyl itteeni viel mikskään kovin kummoseks alfa-urooks itteäni koe varsinkaan tällä Ateismi-palstalla, jos mä oon täällä vast pari viikkoa keskustellu?! :D
Ja sen verran oon jo nähny tätä, et senverta fiksuu porukkaa tääl on näkyny muhun verrattuna, et mul ei mitää saumaa mikskää alfaks täällä o edes päästä! :/ Ainaka ennenku mä nirhaan noi fiksummat!
Joten: Fiksummat! Niitä yhteystietoja kehiin ja sassiin! :D MinäMinäMinäMinä kirjoitti:
"Ja toisekseen olen ainoastaan vastaillut teille sen mukaan mitä olette minulle kirjoittaneetkin ."
Noi mun ottamat lainaukset oli sun ALOTUKSESTA!
Joten: Vastailetko sä useinkin ennakkoon?
Vai kenelle toi sun ALOTUS oli vastaus, ja mihin? :)
Vai et kai sä vaan valehtele? Kuus isä-meitää, ja lyö ittes 2 kertaa viivottimella sormille. Ja ei jälkiruokaa sulle enää tänään!
Nyt sit huoneesees häpeämään siitä!
Ja se, et sä laitat jokaisen olettamukses perään kysymysmerkin, ei tee niistä yhtään sen loukkaamattomampia! :)
Oletko kauankin jo ollut täysin tyhmä?
Ymmärsitkö?
Ja kenenkäs kantilta mun sit pitäis asioita tarkastella, jos en omaltani?! Skitsofreenikkoko mun pitäis olla?
Ja koska, ja missä, mä muka oon KIELTÄNY sulta sun oman kantasi asioihin?
Ajattele toki ihan mitä suo huvittaa meistä ateisteista, tai mistä muusta tahansa, mut älä ala itkemään jos suo näpäytetään sormille jos sä tuot hölmöimpiä niistä julki! :) Ota ennemminkin kritiikki vastaan - niin minäkin teen - ja tee ens kerralla sit vähän fiksumpi aloitus, niin ehkä ne kaikki oltais silloin opittu/opittais jotain? Sinä tekemään fiksumpia alotuksia, ja me viisastuttais sit siten ku jouduttais savuttamaan aivojamme enemmän vastatessamme kimurantimpiin kysymyksiin!
Toisaalta jos sä oot joku jääräpää, joka ei kykene ottamaan minkäänlaista kritiikkiä vastaan,ja oppimaan siitä, niin: Sekin sulle toki suotakoon! Mut tolla "minä-tiedän-kaiken-ja-olen-aina-oikeassa" -asenteellas sä et tu sit hyvin pitkälle elämässä pärjäämään! But! Shoot yourself!
Ja jaa vai oikee kahville pitäs!? :D Mikähän mahtais olla todennäkösyys et me oltais edes 100 km säteellä toisistamme, et ...? :DSinähän tässä loukkaannut kysymyksistä joten omapahan on huono itseluottamuksesi :D En minä ajattele ateisteista mitään muuta kuin sen minkä he tuovat julki näissä kommenteissa. Olen minä ottanut kritiikin vastaan kiitollisena mutta eihän se nyt sitä meinaa että minun pitäisi myötäillä sinun juttujasi!:D Tämän maailmankatsomuksen olen omannut , ei se muutu sillä että sinä tulet tieteen kuvalehden kanssa puhumaan sellaisia mistä et itsekkään tiedä :D Kanta-Häme , meneekö kauas ?:D
ImGonnaConquerThisJoint kirjoitti:
Ai tuntuu? No ehkä se vaan tuntuu, mut kyl mä nyt oon lähinnä ihan omalta kantiltani tätä tässä koittanu setviä, et: Oisko sul mitää esimerkkiä heittää et miksi se tolta tuntuu?
Mitä tohon *köh* "päällikköyteen" tulee, niin: En mä kyl itteeni viel mikskään kovin kummoseks alfa-urooks itteäni koe varsinkaan tällä Ateismi-palstalla, jos mä oon täällä vast pari viikkoa keskustellu?! :D
Ja sen verran oon jo nähny tätä, et senverta fiksuu porukkaa tääl on näkyny muhun verrattuna, et mul ei mitää saumaa mikskää alfaks täällä o edes päästä! :/ Ainaka ennenku mä nirhaan noi fiksummat!
Joten: Fiksummat! Niitä yhteystietoja kehiin ja sassiin! :DToivottavasti löydät hyvän alfan ystäväksesi :D
- Epäjumalienkieltäjä
Allishere kirjoitti:
Kirjoittamasi perusteella et tarpeeksi "syvällisesti" . Se kuitenkin on hyvin yksinkertainen asia .
Kirjoittamasi perusteella sinä olet kykenemätön arvioimaan kenenkään "syvällisyyttä".
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Kirjoittamasi perusteella sinä olet kykenemätön arvioimaan kenenkään "syvällisyyttä".
No ei sitä täällä netissä kyllä pysty tekemään mitenkään :D Kasvotusten tuollaiset asiat "huomataan"
- SinäSinäSinäSinä
Allishere kirjoitti:
Sinähän tässä loukkaannut kysymyksistä joten omapahan on huono itseluottamuksesi :D En minä ajattele ateisteista mitään muuta kuin sen minkä he tuovat julki näissä kommenteissa. Olen minä ottanut kritiikin vastaan kiitollisena mutta eihän se nyt sitä meinaa että minun pitäisi myötäillä sinun juttujasi!:D Tämän maailmankatsomuksen olen omannut , ei se muutu sillä että sinä tulet tieteen kuvalehden kanssa puhumaan sellaisia mistä et itsekkään tiedä :D Kanta-Häme , meneekö kauas ?:D
Ai loukkaannun vai? Mist tiiät?
Ja mä voin kyl melko varmaks sanoo, et mun pulssi ja verenpaine pysyy tasasen viileenä aina kun mä keskustelen, joten: Nou hätä! ;)
En mä tätä nyt NIIN vakavasti sentään ota! :D
Ja ei kai sun mun juttujani mitenkään tarvi myötäilläkään, kunhan vaan itse opit kirjottamaan ihan issekses senverta parempia juttuja, ettei niihin tarttis kokoaikaa puuttua, niin: JUST FINE!
Ja muo ei juurikaan sun, tai kenenkään muunkaan, maailmankatsomus edes kiinnosta, koska ne on ku persreikä, jokaisella on omansa. Joten tee omalle "perseelles" mitä huvittaa! :D Niin minäkin. Muo kiinnostaa ainoastaan keskustelu, ja niiden aiheet.
Ei ihan osunut, mut ei kauheen kauaskaan jääny. Onks mun vuoro ampua? Espoo? (huomaatko miten mulla on tarkempi tähtäinkin!)
Alempaan: Sä oot tainnu ymmärtää ton alfa-uroilun(kin) hieman väärin, jos meinaat et se on joku kumppanuus-suhde?! SinäSinäSinäSinä kirjoitti:
Ai loukkaannun vai? Mist tiiät?
Ja mä voin kyl melko varmaks sanoo, et mun pulssi ja verenpaine pysyy tasasen viileenä aina kun mä keskustelen, joten: Nou hätä! ;)
En mä tätä nyt NIIN vakavasti sentään ota! :D
Ja ei kai sun mun juttujani mitenkään tarvi myötäilläkään, kunhan vaan itse opit kirjottamaan ihan issekses senverta parempia juttuja, ettei niihin tarttis kokoaikaa puuttua, niin: JUST FINE!
Ja muo ei juurikaan sun, tai kenenkään muunkaan, maailmankatsomus edes kiinnosta, koska ne on ku persreikä, jokaisella on omansa. Joten tee omalle "perseelles" mitä huvittaa! :D Niin minäkin. Muo kiinnostaa ainoastaan keskustelu, ja niiden aiheet.
Ei ihan osunut, mut ei kauheen kauaskaan jääny. Onks mun vuoro ampua? Espoo? (huomaatko miten mulla on tarkempi tähtäinkin!)
Alempaan: Sä oot tainnu ymmärtää ton alfa-uroilun(kin) hieman väärin, jos meinaat et se on joku kumppanuus-suhde?!Ai niin sinun mielestäsi parempia? No valitettavasti tämä sivusto ei ole tehty sinua vain miellyttääksesi joten ehkäpä jokin toinen sivusto olisi parempi kenties? :D No sinua kuitenkin kiinnostaa satasella keskustella kanssani joten jotakin olet vailla :D Olen minä itseään alfa uroksina luulevien ihmisten kanssa ollut tekemisissä ... sitten siellä hännystelijät seuraa perässä joten tiedän aika hyvin tämän "alfa" jutun ytimen ihmisten keskuudessa :)
- Epäjumalienkieltäjä
SinäSinäSinäSinä kirjoitti:
Ai loukkaannun vai? Mist tiiät?
Ja mä voin kyl melko varmaks sanoo, et mun pulssi ja verenpaine pysyy tasasen viileenä aina kun mä keskustelen, joten: Nou hätä! ;)
En mä tätä nyt NIIN vakavasti sentään ota! :D
Ja ei kai sun mun juttujani mitenkään tarvi myötäilläkään, kunhan vaan itse opit kirjottamaan ihan issekses senverta parempia juttuja, ettei niihin tarttis kokoaikaa puuttua, niin: JUST FINE!
Ja muo ei juurikaan sun, tai kenenkään muunkaan, maailmankatsomus edes kiinnosta, koska ne on ku persreikä, jokaisella on omansa. Joten tee omalle "perseelles" mitä huvittaa! :D Niin minäkin. Muo kiinnostaa ainoastaan keskustelu, ja niiden aiheet.
Ei ihan osunut, mut ei kauheen kauaskaan jääny. Onks mun vuoro ampua? Espoo? (huomaatko miten mulla on tarkempi tähtäinkin!)
Alempaan: Sä oot tainnu ymmärtää ton alfa-uroilun(kin) hieman väärin, jos meinaat et se on joku kumppanuus-suhde?!En neuvo, mutta pyydän harkitsemaan sitä olemmekohan me jo ruokkineet tämän besserwisserin pätemisenhalua ihan tarpeeksi?
Hän on selvästi tänne tullut osoittamaan ymmärtävänsä paremmin kuin muut jotain (mikä tosin jää tekstien sekavuuden ja epäloogisuuden takia vähän hämäräksi) ja käyttää miten paljon tahansa rautalankaa, niin hän ei tule tajuamaan juttjensa hataruutta. Olet varmasti kuullut vertauksen shakin pelaamisesta pulun kanssa? Se kaataa nappulat, paskoo shakkilaudalle ja lentää kertomaan kavereilleen, että voitti. - HänHänHänHän
Allishere kirjoitti:
Ai niin sinun mielestäsi parempia? No valitettavasti tämä sivusto ei ole tehty sinua vain miellyttääksesi joten ehkäpä jokin toinen sivusto olisi parempi kenties? :D No sinua kuitenkin kiinnostaa satasella keskustella kanssani joten jotakin olet vailla :D Olen minä itseään alfa uroksina luulevien ihmisten kanssa ollut tekemisissä ... sitten siellä hännystelijät seuraa perässä joten tiedän aika hyvin tämän "alfa" jutun ytimen ihmisten keskuudessa :)
Niin, minun. Kenenkäs muunkaan?
Ja valitettavasti sun ei sit ehkä kannattais winettää siitä, jos mä puutun sun juttuihis, jos ne ei täytä mun (siis juuri minun! Niin ei tartte sit taas toistaa sitä seuraavassa kirjotuksessasi!) äärimmäisen toikkoja kriteereitä. Toki sä SAAT kirjottaa niin hömppää kunte haluat, sitähän ei toki mikään kykenekään estämään!? Mut kuten jo sanoin: Älä sit valita, jos niitä kritisoidaan? Diili?
Ja muo kiinnostaa just tasan ilmaseks (ei satasella) keskustellu just niin kauan ja just niistä aiheista joista sillä hetkellä tuntuu fiksulta keskustella, joten: Älä pelkää, en ala stalkkaamaan JUURI sinua, ihan vaan sen takia koska olet niin erinomaisen huvittava keskustelukumppani! :) Ainakin omasta mielestäsi?
Ja juu hyvin tunnut alfat tietävän. Kerroppas se, että mitä alfa-uroksista sä kuvittelet oppineesi itseään alfa-uroksiksi LUULEVILTA? ;)
Mun yks kaveri luuli olevansa lokki, mut ei must sitä seuraamalla ornitologia tullu! :) Got it? - MeHeTeSe
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
En neuvo, mutta pyydän harkitsemaan sitä olemmekohan me jo ruokkineet tämän besserwisserin pätemisenhalua ihan tarpeeksi?
Hän on selvästi tänne tullut osoittamaan ymmärtävänsä paremmin kuin muut jotain (mikä tosin jää tekstien sekavuuden ja epäloogisuuden takia vähän hämäräksi) ja käyttää miten paljon tahansa rautalankaa, niin hän ei tule tajuamaan juttjensa hataruutta. Olet varmasti kuullut vertauksen shakin pelaamisesta pulun kanssa? Se kaataa nappulat, paskoo shakkilaudalle ja lentää kertomaan kavereilleen, että voitti.Juu no ainakin sama diagnoosi me saatiin! :D
Ja johan tota kyllästy tos itsekin jo pari tuntia sit, ku tollasten kanssa kinastelu ei johda koskaan mihinkään. :/ Aattelin ny täs telkkarin kuuntelun lomassa viel vilasta et mikä meno tänne jäi. HänHänHänHän kirjoitti:
Niin, minun. Kenenkäs muunkaan?
Ja valitettavasti sun ei sit ehkä kannattais winettää siitä, jos mä puutun sun juttuihis, jos ne ei täytä mun (siis juuri minun! Niin ei tartte sit taas toistaa sitä seuraavassa kirjotuksessasi!) äärimmäisen toikkoja kriteereitä. Toki sä SAAT kirjottaa niin hömppää kunte haluat, sitähän ei toki mikään kykenekään estämään!? Mut kuten jo sanoin: Älä sit valita, jos niitä kritisoidaan? Diili?
Ja muo kiinnostaa just tasan ilmaseks (ei satasella) keskustellu just niin kauan ja just niistä aiheista joista sillä hetkellä tuntuu fiksulta keskustella, joten: Älä pelkää, en ala stalkkaamaan JUURI sinua, ihan vaan sen takia koska olet niin erinomaisen huvittava keskustelukumppani! :) Ainakin omasta mielestäsi?
Ja juu hyvin tunnut alfat tietävän. Kerroppas se, että mitä alfa-uroksista sä kuvittelet oppineesi itseään alfa-uroksiksi LUULEVILTA? ;)
Mun yks kaveri luuli olevansa lokki, mut ei must sitä seuraamalla ornitologia tullu! :) Got it?Älä siis itsekkään valita jos kritisoin mielestäsi ateisteja :D Vaikka en sitä tee mutta kun olet niin käsittänyt kuitenkin kaikesta huolimatta niin älä vinee :D Turhaa minä sinulle alfoista kerron jos et itse ole ihmisten seurassa liikkunut ja tehnyt havaintoja .
Tässä keskustelussa ilmenee hyvin tämä kohta raamatusta ;" Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä" , tosin tämä on lähempänä koirien/sikojen "vinkunaa" .
- Amazine
Keskustelusta ilmenee vain, että olet käsittänyt paljon asioita väärin, tai trollaat ihan tosissasi...Jo avauksesi oli koominen ja vilkkaaseen mielikuvitukseen perustuva harhakuvitelma.
Amazine kirjoitti:
Keskustelusta ilmenee vain, että olet käsittänyt paljon asioita väärin, tai trollaat ihan tosissasi...Jo avauksesi oli koominen ja vilkkaaseen mielikuvitukseen perustuva harhakuvitelma.
Sinusta ilmenee ainoastaan se että ymmärtämättömyytesi paljastaa se että lokeroit minua jatkuvasti joksikin , koska tämä ei ole sinun ymmärryksellesi tajuttavaa "tavaraa" . Minulle tämä asia on arkipäivää , mutta tämäkin on vain pienen pieni palanen tästä aiheesta.
- Epäjumalienkieltäjä
Kuvitkeletko olevasi pyhä, koira, helmi vai sika? Vai joku näiden yhdistelmä?
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Kuvitkeletko olevasi pyhä, koira, helmi vai sika? Vai joku näiden yhdistelmä?
Minä vain olen , ihmisen kehossa , tietokone edessäni.
- herää_harhoistasi
Allishere kirjoitti:
Minä vain olen , ihmisen kehossa , tietokone edessäni.
Niinhän me kaikki olemme.
Julistamasi jeesus olet sinä itse. Kuvittelet, että olet "parempi" ihminen kuin esim. ateistit, kun kuvittelet jeesuksesi=itsesi olevan suuri opettaja.
Ihminen on hyvä tai paha täysin jeesuksestasi riippumatta. Ihmisen teot ratkaisevat, miten kohtelet itseäsi, muita ihmisiä ja luontoa. Omatuntosi ei ole sen kummempi kuin muidenkaan ihmisten omatunto.
Aloituksesi kuvaa juuri kuvitelmiasi, että olet suurikin guru, joka voi täällä opastaa muita ihmisiä suurella viisaudellaan, herää harhoistasi. herää_harhoistasi kirjoitti:
Niinhän me kaikki olemme.
Julistamasi jeesus olet sinä itse. Kuvittelet, että olet "parempi" ihminen kuin esim. ateistit, kun kuvittelet jeesuksesi=itsesi olevan suuri opettaja.
Ihminen on hyvä tai paha täysin jeesuksestasi riippumatta. Ihmisen teot ratkaisevat, miten kohtelet itseäsi, muita ihmisiä ja luontoa. Omatuntosi ei ole sen kummempi kuin muidenkaan ihmisten omatunto.
Aloituksesi kuvaa juuri kuvitelmiasi, että olet suurikin guru, joka voi täällä opastaa muita ihmisiä suurella viisaudellaan, herää harhoistasi.En kuvittele mutta kuvittelen Jeesuksen oppien olevan yksi parhaimmista asioista jota tänne maan päälle on suotu . Kyse on omatunnon hienosäädöstä koska on mahdollisuus olla niin että on rauha sisällä sekä ulkopuolella mutta kun maailman menoa seuraa niin tätä ei olla käsitetty ...vai onko mielestäsi? Opastan ainoastaan Jeesus Kristuksen oppeihin perehtymään.... minä vain olen ...yhtään sen ihmeellisempi kuin sinäkään.
- herää_harhoistasi
Allishere kirjoitti:
En kuvittele mutta kuvittelen Jeesuksen oppien olevan yksi parhaimmista asioista jota tänne maan päälle on suotu . Kyse on omatunnon hienosäädöstä koska on mahdollisuus olla niin että on rauha sisällä sekä ulkopuolella mutta kun maailman menoa seuraa niin tätä ei olla käsitetty ...vai onko mielestäsi? Opastan ainoastaan Jeesus Kristuksen oppeihin perehtymään.... minä vain olen ...yhtään sen ihmeellisempi kuin sinäkään.
Aloituksesi on ylimielisen, itseään täynnä olevan harhaisen ihmisen kirjoitus.
Jeesuksesi olet sinä itse. Et ole kykenevä opettamaan ja opastamaan yhtään ketään ihmistä kuvitteellisella "viisaudellasi".
Täysin ilman mainostamasi jeesuksen=sinun oppeja voi elää täysin hyvän elämän.
Ja todellakin, et ole sen ihmeellisempi kuin kukaan muukaan ihminen vaikka kirjoituksiesi perusteella niin kuvittelet. herää_harhoistasi kirjoitti:
Aloituksesi on ylimielisen, itseään täynnä olevan harhaisen ihmisen kirjoitus.
Jeesuksesi olet sinä itse. Et ole kykenevä opettamaan ja opastamaan yhtään ketään ihmistä kuvitteellisella "viisaudellasi".
Täysin ilman mainostamasi jeesuksen=sinun oppeja voi elää täysin hyvän elämän.
Ja todellakin, et ole sen ihmeellisempi kuin kukaan muukaan ihminen vaikka kirjoituksiesi perusteella niin kuvittelet.Sinä koet sen ylimielisenä , syytä siihen en osaa sanoa . En minä opastakkaan mutta pyrin tuomaa erilaista hyvää elämääsi , joko et siitä pidä tai sitten pidät . En ole Jeesus mutta idolini on. Minäkin kuvittelin joskus elämäni olevan hyvää mutta huomasin sen olevankin täyttä paskaa jälkikäteen ...ketä kiitän? No tietysti Jeesus Kristusta ;D
- herää_harhoistasi
Allishere kirjoitti:
Sinä koet sen ylimielisenä , syytä siihen en osaa sanoa . En minä opastakkaan mutta pyrin tuomaa erilaista hyvää elämääsi , joko et siitä pidä tai sitten pidät . En ole Jeesus mutta idolini on. Minäkin kuvittelin joskus elämäni olevan hyvää mutta huomasin sen olevankin täyttä paskaa jälkikäteen ...ketä kiitän? No tietysti Jeesus Kristusta ;D
En osaa minäkään sanoa, miksi esiinnyt suurena guruna vaikka et sitä ole(?)
Sinä=jeesusksesi ei pysty tuomaan minun elämään mitään hyvää.
Jeesuksesi on mielikuvituksesi tuotetta. Ja nyt kuvittelet olevasi suuri tietäjä ja opettaja, kun uskot mielikuvitusolentosi olevan todellinen(?)
Enkä tiedä, miksi kuvittelet aloituksessasi, että kaikki ateistit olisivat kylmiä/paatuneita, mitä sillä tarkoitatkaan(?) esität vain näkemyksesi kysymyksen muodossa.
Kuten aikaisemmin kirjoitin, täysin ilman sinun=jeesuksesi oppeja ihminen voi elää täysin hyvän elämän, ja elämä ilman mielikuvitusolentoja on rehellisempää, kun vastaa itse omista teoistaan. herää_harhoistasi kirjoitti:
En osaa minäkään sanoa, miksi esiinnyt suurena guruna vaikka et sitä ole(?)
Sinä=jeesusksesi ei pysty tuomaan minun elämään mitään hyvää.
Jeesuksesi on mielikuvituksesi tuotetta. Ja nyt kuvittelet olevasi suuri tietäjä ja opettaja, kun uskot mielikuvitusolentosi olevan todellinen(?)
Enkä tiedä, miksi kuvittelet aloituksessasi, että kaikki ateistit olisivat kylmiä/paatuneita, mitä sillä tarkoitatkaan(?) esität vain näkemyksesi kysymyksen muodossa.
Kuten aikaisemmin kirjoitin, täysin ilman sinun=jeesuksesi oppeja ihminen voi elää täysin hyvän elämän, ja elämä ilman mielikuvitusolentoja on rehellisempää, kun vastaa itse omista teoistaan.Mutta onnea siihen elämään sitten minkä itse olet valinnut :)! Sittenhän sinulla on kaikki hyvin eikä ole moitteen sijaa :) Vielä perään vaan mainitsen kun kuvittelet minusta vaikka mitä ihmeellisyyksiä niin ; Jeesuksen oppi on parasta oppia mitä ihminen voi täällä ollessaan saada . Miksi? No mielenrauha on mielestäni yksi hienoinpia asioita jota olen saanut kokea . Niin oliko sinulla nyt vielä jotain muuta väärinymmärryksiä mielessäsi?
- herää_harhoistasi
Allishere kirjoitti:
Mutta onnea siihen elämään sitten minkä itse olet valinnut :)! Sittenhän sinulla on kaikki hyvin eikä ole moitteen sijaa :) Vielä perään vaan mainitsen kun kuvittelet minusta vaikka mitä ihmeellisyyksiä niin ; Jeesuksen oppi on parasta oppia mitä ihminen voi täällä ollessaan saada . Miksi? No mielenrauha on mielestäni yksi hienoinpia asioita jota olen saanut kokea . Niin oliko sinulla nyt vielä jotain muuta väärinymmärryksiä mielessäsi?
Sinun ennakkokäsitykset kaikista ateisteista paistavat läpi jo aloituksestasi.
Kirjoituksissasi olet antanut kuvan, että suurella viisaudellasi olet täällä ateisteja neuvomassa ja samalla olet korottamassa itseäsi ateistien yläpuolelle. Kirjoituksesi kertovat ylimielisyydestäsi.
Jeesuksesi on raamatussa ilmoittanut tuomaan miekan, ei rauhaa maan päälle, ristiriitaa?
Kuvittelet noita jeesuksen oppeja jotenkin yleviksi mutta nehän ovat ihmisten keksimiä satuolennon tekemisiä.
Mielenrauhaan ei tarvita jeesustasi eikä minkään muidenkaan mielikuvitusolentojen oppeja. herää_harhoistasi kirjoitti:
Sinun ennakkokäsitykset kaikista ateisteista paistavat läpi jo aloituksestasi.
Kirjoituksissasi olet antanut kuvan, että suurella viisaudellasi olet täällä ateisteja neuvomassa ja samalla olet korottamassa itseäsi ateistien yläpuolelle. Kirjoituksesi kertovat ylimielisyydestäsi.
Jeesuksesi on raamatussa ilmoittanut tuomaan miekan, ei rauhaa maan päälle, ristiriitaa?
Kuvittelet noita jeesuksen oppeja jotenkin yleviksi mutta nehän ovat ihmisten keksimiä satuolennon tekemisiä.
Mielenrauhaan ei tarvita jeesustasi eikä minkään muidenkaan mielikuvitusolentojen oppeja.Mielestäni jokainen ihminen on omalla tapaansa yksilö kokemuksiensa ansiosta vaikkakin olemme kaikki olleet samanlaisia pieninä lapsina joten ei minulla ole ateisteista tietynlaista "kaavaa" kuinka ajatella...jokainen on omien kokemuksiensa summa josta voi "puhdistua" jos ottaa vastaan Jeesuksen opetukset . Sinä koet minut viisaana ja ylimielisenä mikä minussa aiheuttaa tietynlaista surullisuutta koska sellainen ei ole ollut aikomukseni . Jep , ristiriitaa itsessäsi kun alat oivaltamaan omia tekojasi ja puhdistumaan omista käsityksistäsi jotka ovat perustuksiltaan olleet "hataralla" pohjalla. Mutta hyvä jos olet saavuttanut rauhan sisälläsi ja elämäsi on auvoisaa ... En minä sinua halua muuttaa vaan tuon hyvää sanomaa esille :) Jos mielestäsi asia on täysin fiktiota/huuhaata/satua niin se sinulle suokoot? Sinähän tässä taistelet minun näkemystäni vastaan?
- Epäjumalienkieltäjä
Allishere kirjoitti:
Sinä koet sen ylimielisenä , syytä siihen en osaa sanoa . En minä opastakkaan mutta pyrin tuomaa erilaista hyvää elämääsi , joko et siitä pidä tai sitten pidät . En ole Jeesus mutta idolini on. Minäkin kuvittelin joskus elämäni olevan hyvää mutta huomasin sen olevankin täyttä paskaa jälkikäteen ...ketä kiitän? No tietysti Jeesus Kristusta ;D
<<Sinä koet sen ylimielisenä , syytä siihen en osaa sanoa .>>
Syy on ylimielisessä tyylissäsi kirjoittaa.
Opetat muita perustelematta ikään kuin sinun sana olisi lähtökohtaisesti totuus: ”No kyllä sillä (omalla tunnolla ja uskonnolla) on vaan tekemistä enemmän kuin tiedätkään”
Kehut omaa sekavaa aloitustasi: ”Aloitus on täyttä asiaa”
Väität muita ymmärtämättömiksi: ”Sinusta ilmenee ainoastaan se että ymmärtämättömyytesi paljastaa…”
Solvaat: ”tämä (muiden kommentit) on lähempänä koirien/sikojen vinkunaa"
Kuittaat vastakkaiset mielipiteet virheiksi: ” Virhettä ei ole tapahtunut muussa kuin ymmärryksessäsi”
Ja kaiken tämän keskellä olet ilmeisesti täysin kykenemätön näkemään avauksesi sekavuutta ja muille täysin vierasta lähtökohtaa, jota sinulle on yritetty vääntää rautalangasta pariinkin otteeseen: Ihmiset ovat ensisijassa ihmisiä eikä uskovia tai ateisteja. Tunne-elämä ja siihen liittyvät piirteet ja toiminnot ovat lähtökohtaisesti kaikilla ihmisillä eikä vain uskovaisiin.
Se, että kuvittelet omaa "omaatuntoasi" puhtaammaksi, paremmaksi tai aidommaksi kuin ateistien ei kerro mitään sinun ja ateistien eroista, vaan ainoastaan omahyväisyydestäsi. Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<Sinä koet sen ylimielisenä , syytä siihen en osaa sanoa .>>
Syy on ylimielisessä tyylissäsi kirjoittaa.
Opetat muita perustelematta ikään kuin sinun sana olisi lähtökohtaisesti totuus: ”No kyllä sillä (omalla tunnolla ja uskonnolla) on vaan tekemistä enemmän kuin tiedätkään”
Kehut omaa sekavaa aloitustasi: ”Aloitus on täyttä asiaa”
Väität muita ymmärtämättömiksi: ”Sinusta ilmenee ainoastaan se että ymmärtämättömyytesi paljastaa…”
Solvaat: ”tämä (muiden kommentit) on lähempänä koirien/sikojen vinkunaa"
Kuittaat vastakkaiset mielipiteet virheiksi: ” Virhettä ei ole tapahtunut muussa kuin ymmärryksessäsi”
Ja kaiken tämän keskellä olet ilmeisesti täysin kykenemätön näkemään avauksesi sekavuutta ja muille täysin vierasta lähtökohtaa, jota sinulle on yritetty vääntää rautalangasta pariinkin otteeseen: Ihmiset ovat ensisijassa ihmisiä eikä uskovia tai ateisteja. Tunne-elämä ja siihen liittyvät piirteet ja toiminnot ovat lähtökohtaisesti kaikilla ihmisillä eikä vain uskovaisiin.
Se, että kuvittelet omaa "omaatuntoasi" puhtaammaksi, paremmaksi tai aidommaksi kuin ateistien ei kerro mitään sinun ja ateistien eroista, vaan ainoastaan omahyväisyydestäsi.Syy on ymmärtämisessäsi koska sanoinhan jo ettei minulla ole minkäänlaista syytä pitää itseäni parempana. Aloitus on täyttä asiaa omasta kokemuksestani ja jos sitä ei ymmärrä niin tuolloin on ymmärtämätön tälle mitä yritän tuoda julki...Monet ymmärtävät kuitenkin mistä kirjoitan. Se oli raamatun kohta , sopi hyvin siihen kun täällä alettiin välittömästi "diagnosoida" minua sairaaksi jne . Aloitus ei ole sekava , siinä on käytetty ainoastaan muutamaa erilaista "kieltä" kertomaan samaa asiaa... Olen kuitenkin vain sanonut että sinunkin todellinen olemuksesi on omatuntosi/henki/ ydin , ymmärryksen keskus , tarkkailija tunteille ja toiminnoille. Jos tuon omaa kokemustani suorasti esille ilman että "otan itseeni" toisista niin ehkäpä se tuo sinulle kokemuksen ylimielisyydestä?
- herää_harhoistasi
Allishere kirjoitti:
Mielestäni jokainen ihminen on omalla tapaansa yksilö kokemuksiensa ansiosta vaikkakin olemme kaikki olleet samanlaisia pieninä lapsina joten ei minulla ole ateisteista tietynlaista "kaavaa" kuinka ajatella...jokainen on omien kokemuksiensa summa josta voi "puhdistua" jos ottaa vastaan Jeesuksen opetukset . Sinä koet minut viisaana ja ylimielisenä mikä minussa aiheuttaa tietynlaista surullisuutta koska sellainen ei ole ollut aikomukseni . Jep , ristiriitaa itsessäsi kun alat oivaltamaan omia tekojasi ja puhdistumaan omista käsityksistäsi jotka ovat perustuksiltaan olleet "hataralla" pohjalla. Mutta hyvä jos olet saavuttanut rauhan sisälläsi ja elämäsi on auvoisaa ... En minä sinua halua muuttaa vaan tuon hyvää sanomaa esille :) Jos mielestäsi asia on täysin fiktiota/huuhaata/satua niin se sinulle suokoot? Sinähän tässä taistelet minun näkemystäni vastaan?
Luehan epäjumalienkieltäjän kirjoittama teksti niin toivottavasti ymmärrät.
Sinulla on oma näkemyksesi ok, mutta tyylisi on se, että "muut" erityisesti ateistit ovat ymmärtämättömiä, ja sehän ei pidä paikkaansa.
Suo sinäkin se, että "muut" eivät jaa samaa mielikuvitusjeesuksesi oppeja sen paremmiksi kuin muuta ihan "tavallista" elämää, nyt et näytä käsittävän sitä.
Ei ateistit ole "vihollisia" ajatuksillesi kuten yrität vääntää, jeesusväitteitäsi ja muita väitteitä voidaan kyllä arvostella.
Pidä vaan se jeesuksesi täysin omanasi, ei se jeesuksesi ole sen ihmeellisempi kuin muutkaan mielikuvitusolennot. - Epäjumalienkieltäjä
Allishere kirjoitti:
Mielestäni jokainen ihminen on omalla tapaansa yksilö kokemuksiensa ansiosta vaikkakin olemme kaikki olleet samanlaisia pieninä lapsina joten ei minulla ole ateisteista tietynlaista "kaavaa" kuinka ajatella...jokainen on omien kokemuksiensa summa josta voi "puhdistua" jos ottaa vastaan Jeesuksen opetukset . Sinä koet minut viisaana ja ylimielisenä mikä minussa aiheuttaa tietynlaista surullisuutta koska sellainen ei ole ollut aikomukseni . Jep , ristiriitaa itsessäsi kun alat oivaltamaan omia tekojasi ja puhdistumaan omista käsityksistäsi jotka ovat perustuksiltaan olleet "hataralla" pohjalla. Mutta hyvä jos olet saavuttanut rauhan sisälläsi ja elämäsi on auvoisaa ... En minä sinua halua muuttaa vaan tuon hyvää sanomaa esille :) Jos mielestäsi asia on täysin fiktiota/huuhaata/satua niin se sinulle suokoot? Sinähän tässä taistelet minun näkemystäni vastaan?
<<Sinä koet minut viisaana ja ylimielisenä>>
En usko, että tekstisi antaa kenellekään syytä pitää sinua erityisen viisaana. Jäsentynyt argumentaatio näkemystesi tueksi loistaa poissaolollaan niin avauksesta kuin muistakin teksteistäsi. Kun ei ole perusteluja, niin ei ole edes mitään minkä "viisautta" arvioida. Joku toki voi saada sen käsityksen että sinä itse pidät itseäsi viisaana, mutta se on kokonaan eri asia.
<<Syy on ymmärtämisessäsi koska sanoinhan jo ettei minulla ole minkäänlaista syytä pitää itseäni parempana.>>
Voi hyvä tavaton. Eihän kyse ole siitä, miten sinä väität itsestäsi, vaan siitä miten sinä kirjoituksissasi oikeasti suhtaudut muihin ja miten suhtaudut itseesi. Oletko koskaan lukenut netistä kommentteja, jotka alkavat "En ole rasisti, mutta..."? Sinun kommenttisi voisi alkaa "En ole omahyväinen, mutta..." - ja vaikutelma oli sama.
"Aloitus on täyttä asiaa"
Aloitus on jäsentymätön nippu kysymysmerkein varustettuja väitteitä, jotka kuvaavat ehkä lähinnä sinun "sielunmaisemaasi". herää_harhoistasi kirjoitti:
Luehan epäjumalienkieltäjän kirjoittama teksti niin toivottavasti ymmärrät.
Sinulla on oma näkemyksesi ok, mutta tyylisi on se, että "muut" erityisesti ateistit ovat ymmärtämättömiä, ja sehän ei pidä paikkaansa.
Suo sinäkin se, että "muut" eivät jaa samaa mielikuvitusjeesuksesi oppeja sen paremmiksi kuin muuta ihan "tavallista" elämää, nyt et näytä käsittävän sitä.
Ei ateistit ole "vihollisia" ajatuksillesi kuten yrität vääntää, jeesusväitteitäsi ja muita väitteitä voidaan kyllä arvostella.
Pidä vaan se jeesuksesi täysin omanasi, ei se jeesuksesi ole sen ihmeellisempi kuin muutkaan mielikuvitusolennot.Ymmärrätte sen minkä ymmärrätte , minä tuon toisenlaista ymmärrystä asioihin jota monikaan ei suodata ...silloin tulee se eteen että ei ymmärrä . Ei kukaan ole vihollisia nimennyt? En minä ainakaan. Enkö minä saa kirjoittaa mitään ilman että koet minut sellaisena kuin koet? En minä sinua tässä keskustelussa pidättele vaan itsehän tänne tunget itsesi :D En tuputa! :)
- herää_harhoistasi
Allishere kirjoitti:
Syy on ymmärtämisessäsi koska sanoinhan jo ettei minulla ole minkäänlaista syytä pitää itseäni parempana. Aloitus on täyttä asiaa omasta kokemuksestani ja jos sitä ei ymmärrä niin tuolloin on ymmärtämätön tälle mitä yritän tuoda julki...Monet ymmärtävät kuitenkin mistä kirjoitan. Se oli raamatun kohta , sopi hyvin siihen kun täällä alettiin välittömästi "diagnosoida" minua sairaaksi jne . Aloitus ei ole sekava , siinä on käytetty ainoastaan muutamaa erilaista "kieltä" kertomaan samaa asiaa... Olen kuitenkin vain sanonut että sinunkin todellinen olemuksesi on omatuntosi/henki/ ydin , ymmärryksen keskus , tarkkailija tunteille ja toiminnoille. Jos tuon omaa kokemustani suorasti esille ilman että "otan itseeni" toisista niin ehkäpä se tuo sinulle kokemuksen ylimielisyydestä?
Jos olisit oikeasti kirjoittamassa kokemuksestasi, et kirjoittasi tuolla tyylillä.
Lähtökohtasi on, että muut, erityisesti ateistit, ovat väärässä, minä olen oikeassa.
Et tunnu käsittävän, että ihmiset voivat elää ilman jeesustasi ja ilman sinun=jeesuksesi oppeja, ja täysin hyvää elämää.
Et tunnu käsittävän, että elämän rakastamisessa ei ole mitään pahaa. Voi rakastaa muita ihmisia, juhlia, juoda, syödä,naida,iloita jne kohtuudella.
Jokainen ihminen on yksilö ja elämänilot tarkoittavat eri ihmisille eri asioita, kunhan kunnioitetaan toisiamme ei "lihallisissa" himoissa ole mitään pahaa.
Ja kyllä, et ole suuri guru, et ole kykenevä opettamaan ketään muuta ihmistä. Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<Sinä koet minut viisaana ja ylimielisenä>>
En usko, että tekstisi antaa kenellekään syytä pitää sinua erityisen viisaana. Jäsentynyt argumentaatio näkemystesi tueksi loistaa poissaolollaan niin avauksesta kuin muistakin teksteistäsi. Kun ei ole perusteluja, niin ei ole edes mitään minkä "viisautta" arvioida. Joku toki voi saada sen käsityksen että sinä itse pidät itseäsi viisaana, mutta se on kokonaan eri asia.
<<Syy on ymmärtämisessäsi koska sanoinhan jo ettei minulla ole minkäänlaista syytä pitää itseäni parempana.>>
Voi hyvä tavaton. Eihän kyse ole siitä, miten sinä väität itsestäsi, vaan siitä miten sinä kirjoituksissasi oikeasti suhtaudut muihin ja miten suhtaudut itseesi. Oletko koskaan lukenut netistä kommentteja, jotka alkavat "En ole rasisti, mutta..."? Sinun kommenttisi voisi alkaa "En ole omahyväinen, mutta..." - ja vaikutelma oli sama.
"Aloitus on täyttä asiaa"
Aloitus on jäsentymätön nippu kysymysmerkein varustettuja väitteitä, jotka kuvaavat ehkä lähinnä sinun "sielunmaisemaasi".Kyse on taas ainoastaan sinun näkemyksestäsi ja aloitushan on tehty lukijalle "ovalluksen" saamiseksi eikä väiteltäväksi kuten lopussa sen olen hyvin kertonut mutta sinulta se meni ohi?
herää_harhoistasi kirjoitti:
Jos olisit oikeasti kirjoittamassa kokemuksestasi, et kirjoittasi tuolla tyylillä.
Lähtökohtasi on, että muut, erityisesti ateistit, ovat väärässä, minä olen oikeassa.
Et tunnu käsittävän, että ihmiset voivat elää ilman jeesustasi ja ilman sinun=jeesuksesi oppeja, ja täysin hyvää elämää.
Et tunnu käsittävän, että elämän rakastamisessa ei ole mitään pahaa. Voi rakastaa muita ihmisia, juhlia, juoda, syödä,naida,iloita jne kohtuudella.
Jokainen ihminen on yksilö ja elämänilot tarkoittavat eri ihmisille eri asioita, kunhan kunnioitetaan toisiamme ei "lihallisissa" himoissa ole mitään pahaa.
Ja kyllä, et ole suuri guru, et ole kykenevä opettamaan ketään muuta ihmistä.Tap tap (käsiäni yhteen lyön) :) Olet nähtävästi oivaltanut elämäsi asioita , hienoa ! :)
- herää_harhoistasi
Allishere kirjoitti:
Tap tap (käsiäni yhteen lyön) :) Olet nähtävästi oivaltanut elämäsi asioita , hienoa ! :)
Sinun ajatuksillesi ei voi taputtaa.
Kirjoituksiesi perusteella olet hukassa itsesi=jeesuksesi kanssa, ja kuvittelet nyt olevasi "valaistunut", ja olet olevinasi kykenevä täällä opettamaan muita "väärin eläviä ihmisiä". herää_harhoistasi kirjoitti:
Sinun ajatuksillesi ei voi taputtaa.
Kirjoituksiesi perusteella olet hukassa itsesi=jeesuksesi kanssa, ja kuvittelet nyt olevasi "valaistunut", ja olet olevinasi kykenevä täällä opettamaan muita "väärin eläviä ihmisiä".Enkä taputuksia kaipaakkaan:) Tuo on sinun näkemyksesi ja mitkä minä olen siihen sanomaan juuta taikaa jaata ? Mutta tuolla tavoin itse en kuitenkaan koe joten käsityksesi minusta menee yli hilseen .
- herää_harhoistasi
Allishere kirjoitti:
Enkä taputuksia kaipaakkaan:) Tuo on sinun näkemyksesi ja mitkä minä olen siihen sanomaan juuta taikaa jaata ? Mutta tuolla tavoin itse en kuitenkaan koe joten käsityksesi minusta menee yli hilseen .
Minä ja suurin osa kokee "neuvosi" juuri ylimielisenä ja vielä muiden alentamisena, kun muut eivät sinun mielestäsi ymmärrä.
Esittämäsi omatunto on kaikilla ihmisillä, väität,että sinun omatuntosi olisi muita puhtaampi? Ei varmasti pidä paikkaansa, olet ihminen niin kuin muutkin.
Esität, että ihmisellä on henki ja jeesus on ajatuksiesi takana. Molemmat ovat uskomuksia. Esität niitä todellisiksi täysin mutu-menetelmällä, pelkkiä kuvitelmiasi.
Eli kun vähänkin esittämääsi jeesus-oppeja tarkastelee, sisältö on omaa kehittämääsi höttöä. Näillä perusteilla olet täällä julistamassa paremmuuttasi(?). herää_harhoistasi kirjoitti:
Minä ja suurin osa kokee "neuvosi" juuri ylimielisenä ja vielä muiden alentamisena, kun muut eivät sinun mielestäsi ymmärrä.
Esittämäsi omatunto on kaikilla ihmisillä, väität,että sinun omatuntosi olisi muita puhtaampi? Ei varmasti pidä paikkaansa, olet ihminen niin kuin muutkin.
Esität, että ihmisellä on henki ja jeesus on ajatuksiesi takana. Molemmat ovat uskomuksia. Esität niitä todellisiksi täysin mutu-menetelmällä, pelkkiä kuvitelmiasi.
Eli kun vähänkin esittämääsi jeesus-oppeja tarkastelee, sisältö on omaa kehittämääsi höttöä. Näillä perusteilla olet täällä julistamassa paremmuuttasi(?).Se on varsin harmillista. Nyt sinä laitat sanoja "suuhuni" ja aika reilulla kädellä :D Mutta vielä kerratakseni ; Omatunto olet sinä ja Jeesuksen opetukset hyvää sanomaa. Oliko vielä hampaan kolossasi jotakin? Oletko yhtään miettinyt muuten aloitusta? Minua kovinkin koetat arvostella joksikin mutta kun se ei ole tämän asian ydin vaikka haluat kaiketi sen olevan??? Mikä on todella omituista.
- herää_harhoistasi
Allishere kirjoitti:
Se on varsin harmillista. Nyt sinä laitat sanoja "suuhuni" ja aika reilulla kädellä :D Mutta vielä kerratakseni ; Omatunto olet sinä ja Jeesuksen opetukset hyvää sanomaa. Oliko vielä hampaan kolossasi jotakin? Oletko yhtään miettinyt muuten aloitusta? Minua kovinkin koetat arvostella joksikin mutta kun se ei ole tämän asian ydin vaikka haluat kaiketi sen olevan??? Mikä on todella omituista.
Harmillista on se, että esiinnyt suurena guruna vaikka et sitä ole.
Sanoja ei ole tarvinnut laittaa suuhusi, olet itse kirjoittanut ajatuksiasi tänne palstalle.
Ihminen on muutakin kuin omatunto. Aloituksesi on kuten aikaisemmin kirjoitin: ylemmyydentuntoisen, itseään täynnä olevan ja harhaisen ihmisen kirjoitus. Eli olen miettinyt aloitustasi, pelkkää omaa kehitelmääsi uskomuksiesi pohjalta.
Omituista on se, että et tajua: kun lähes kaikki kirjoittajat pitävät ajatuksiasi enemmän tai vähemmän omituisina, et tajua, että sinulla ei vaan ole kykyä olla minkäänlaisena opettajana täällä, ja olla neuvomassa omasta mielestäsi "väärin eläviä ihmisiä". eli herää suuruus harhoistasi. herää_harhoistasi kirjoitti:
Harmillista on se, että esiinnyt suurena guruna vaikka et sitä ole.
Sanoja ei ole tarvinnut laittaa suuhusi, olet itse kirjoittanut ajatuksiasi tänne palstalle.
Ihminen on muutakin kuin omatunto. Aloituksesi on kuten aikaisemmin kirjoitin: ylemmyydentuntoisen, itseään täynnä olevan ja harhaisen ihmisen kirjoitus. Eli olen miettinyt aloitustasi, pelkkää omaa kehitelmääsi uskomuksiesi pohjalta.
Omituista on se, että et tajua: kun lähes kaikki kirjoittajat pitävät ajatuksiasi enemmän tai vähemmän omituisina, et tajua, että sinulla ei vaan ole kykyä olla minkäänlaisena opettajana täällä, ja olla neuvomassa omasta mielestäsi "väärin eläviä ihmisiä". eli herää suuruus harhoistasi.Eiköhän sinun ole aika herätä vääristä käsityksistäsi:) Kaikki mitä edellisessä viestissäsi on , on huttua , omaa ajatusmaailmaasi , kun et kerran pysty ymmärtämään asiaa mitä kirjoitan jää sinulle vaihtoehdoksi polkea minua maan rakoon :) Enkä minä ole sanonut ketään väärin eläjäksi joten sekin on omaa fantasiaasi vain . Se mikä sinussa niin "kiehauttaa" on se että en lähde yllytyksiisi mukaan :) Kuitenkin on mahdollista herätä omatunnollensa täysin ja Jeesus auttaa siinä . Enkä pyri olemaan opettajana , kunhan tuon erilaista näkemystä esille . Tosiaan jos ei ymmärrä onko se syy tuolloin arvostella/lokeroida/ jne ?
- herää_harhoistasi
Allishere kirjoitti:
Eiköhän sinun ole aika herätä vääristä käsityksistäsi:) Kaikki mitä edellisessä viestissäsi on , on huttua , omaa ajatusmaailmaasi , kun et kerran pysty ymmärtämään asiaa mitä kirjoitan jää sinulle vaihtoehdoksi polkea minua maan rakoon :) Enkä minä ole sanonut ketään väärin eläjäksi joten sekin on omaa fantasiaasi vain . Se mikä sinussa niin "kiehauttaa" on se että en lähde yllytyksiisi mukaan :) Kuitenkin on mahdollista herätä omatunnollensa täysin ja Jeesus auttaa siinä . Enkä pyri olemaan opettajana , kunhan tuon erilaista näkemystä esille . Tosiaan jos ei ymmärrä onko se syy tuolloin arvostella/lokeroida/ jne ?
Kirjoittamasi omastatunnosta,hengestä,jeesuksestasi on omaa kehittämääsi totuutta uskomuksiesi perusteella. Tätä kirjoittamaasi "totuutta" voi kyllä arvostella, ja vähän kun raapaisee pintaa, totuutesi onkin höttöä.
Kirjoitankin lainausmerkeissä esim."väärin elävä ihminen"
Minua ei kiehauta mikään kirjoituksissasi. Ainoastaan ylemmyydentuntosi ateisteja kohtaan on huvittavaa ja säälittävää kuvittelua.
Oletkin tyypillinen uskis, et vastaa kysymyksiin, et perustele, kiertelet ja esität omia ajatuksiasi ainoina oikeina. Noilla eväillä sinäkin täällä julistat.
Et ole kykenevä neuvomaan ketään täällä vaikka kuinka kuvittelet ajatustesi olevan ylevämpiä kuin muiden.
Ja mitä tulee lokerointiin ja yleistyksiin, luehan aloituksesi vielä kerran. herää_harhoistasi kirjoitti:
Kirjoittamasi omastatunnosta,hengestä,jeesuksestasi on omaa kehittämääsi totuutta uskomuksiesi perusteella. Tätä kirjoittamaasi "totuutta" voi kyllä arvostella, ja vähän kun raapaisee pintaa, totuutesi onkin höttöä.
Kirjoitankin lainausmerkeissä esim."väärin elävä ihminen"
Minua ei kiehauta mikään kirjoituksissasi. Ainoastaan ylemmyydentuntosi ateisteja kohtaan on huvittavaa ja säälittävää kuvittelua.
Oletkin tyypillinen uskis, et vastaa kysymyksiin, et perustele, kiertelet ja esität omia ajatuksiasi ainoina oikeina. Noilla eväillä sinäkin täällä julistat.
Et ole kykenevä neuvomaan ketään täällä vaikka kuinka kuvittelet ajatustesi olevan ylevämpiä kuin muiden.
Ja mitä tulee lokerointiin ja yleistyksiin, luehan aloituksesi vielä kerran.Minun ylemmyydentuntoni on sinun omaa kuvitelmaasi. En minä neuvokkaan muuhun kuin kääntymään Jeesuksen opetuksien puoleen jos mielenrauhaa haluaapi elämäänsä mutta jos sellainen ei kiinnosta niin en minä sinulle tuputa sitä :D Mutta toki vastaan viesteihisi :) Aloitus on lähinnä kysymyksiä lukijalle itselleen mutta senkin otat henkilökohtaisena vittuiluna kaiketi? :DD Ymmärrät asian siis täysin väärin...valitettavasti sinulle ei nyt aukene homman juttu ja se siitä ... Kuten sanoin kahvitteluista niin onko se mielestäsi kiertelyä? Laita sähköposti tulemaan niin pistän infoa :)
- herää_harhoistasi
Allishere kirjoitti:
Minun ylemmyydentuntoni on sinun omaa kuvitelmaasi. En minä neuvokkaan muuhun kuin kääntymään Jeesuksen opetuksien puoleen jos mielenrauhaa haluaapi elämäänsä mutta jos sellainen ei kiinnosta niin en minä sinulle tuputa sitä :D Mutta toki vastaan viesteihisi :) Aloitus on lähinnä kysymyksiä lukijalle itselleen mutta senkin otat henkilökohtaisena vittuiluna kaiketi? :DD Ymmärrät asian siis täysin väärin...valitettavasti sinulle ei nyt aukene homman juttu ja se siitä ... Kuten sanoin kahvitteluista niin onko se mielestäsi kiertelyä? Laita sähköposti tulemaan niin pistän infoa :)
Miksi sitten esiinnyt olevinasi muita parempana ihmisenä? Olet olevinasi siinä asemassa, että pystyt neuvomaan muita?
Noita samoja jeesuksen tarjoajia on tämä palsta täynnä, kaikki omine oikeine totuuksineen, et erotu ko. uskis joukosta millään tavalla.
Aloitus on lähinnä ateistien mollausta, ei muuta. herää_harhoistasi kirjoitti:
Miksi sitten esiinnyt olevinasi muita parempana ihmisenä? Olet olevinasi siinä asemassa, että pystyt neuvomaan muita?
Noita samoja jeesuksen tarjoajia on tämä palsta täynnä, kaikki omine oikeine totuuksineen, et erotu ko. uskis joukosta millään tavalla.
Aloitus on lähinnä ateistien mollausta, ei muuta.En esiinny , enkä ole olevinani , toin näkemystäni esille ja jos koet sen niin kauhean vahvasti niin hyvä. Tämän ei ole tarkoituskaan miellyttää vaan herättää. Ja vielä kerran tämän kirjoitan ja jos et älyä niin ole älyämättä. En mollaa , en arvostele , miksi ihmeessä minun pitäisi niin tehdä? Siksikö kun sinä olet nyt loukkaantunut aloituksesta ja minun pitäisi olla kuvitelmiesi kaltainen? Mitä jos katsoisit aloitusta ilman tunnepiikkejä ihan asiana etkä haahuilisi?
- herää_harhoistasi
Allishere kirjoitti:
En esiinny , enkä ole olevinani , toin näkemystäni esille ja jos koet sen niin kauhean vahvasti niin hyvä. Tämän ei ole tarkoituskaan miellyttää vaan herättää. Ja vielä kerran tämän kirjoitan ja jos et älyä niin ole älyämättä. En mollaa , en arvostele , miksi ihmeessä minun pitäisi niin tehdä? Siksikö kun sinä olet nyt loukkaantunut aloituksesta ja minun pitäisi olla kuvitelmiesi kaltainen? Mitä jos katsoisit aloitusta ilman tunnepiikkejä ihan asiana etkä haahuilisi?
Aloituksesi on ateisteja mollaava, katsoisit itse sitä ilman jeesus-silmälasejasi, siihen et tietysti pysty.
Niin kuin kerran totesin,et ole kykenevä olemaan neuvojana, jona esiinnyt.
Kysy vaan itseltäsi, miksi tulet tänne mollaamaan ateisteja ja ateistin tapaa elää? Lisäksi tarjoat mielikuvituksesi tuotetta jeesustasi ratkaisuksi, pelkkä uskomuksesi on olevinaan ratkaisu johonkin(?), haloo! herää_harhoistasi kirjoitti:
Aloituksesi on ateisteja mollaava, katsoisit itse sitä ilman jeesus-silmälasejasi, siihen et tietysti pysty.
Niin kuin kerran totesin,et ole kykenevä olemaan neuvojana, jona esiinnyt.
Kysy vaan itseltäsi, miksi tulet tänne mollaamaan ateisteja ja ateistin tapaa elää? Lisäksi tarjoat mielikuvituksesi tuotetta jeesustasi ratkaisuksi, pelkkä uskomuksesi on olevinaan ratkaisu johonkin(?), haloo!Elä siinä harhassa sitten :) Omapahan on valintasi . Ei uskomus vaan oivallus ;)
- herää_harhoistasi
Allishere kirjoitti:
Elä siinä harhassa sitten :) Omapahan on valintasi . Ei uskomus vaan oivallus ;)
"...tosin tämä on lähempänä koirien/sikojen "vinkunaa" .
Eli et mollaa?
Jeesuksesi on sinun uskonnollinen harhaluulosi,jonka vankina olet, surullista sinulle. herää_harhoistasi kirjoitti:
"...tosin tämä on lähempänä koirien/sikojen "vinkunaa" .
Eli et mollaa?
Jeesuksesi on sinun uskonnollinen harhaluulosi,jonka vankina olet, surullista sinulle.No kaikki arvostelut/lokeroimiset sun muut diagnosoimiset kuulostivat lähinnä juurikin tuolta . En mollaa vaan siltä se tuntui minusta silloin kuin kirjoitin sen , ei enään :) Jos koet mielenrauhan surullisena asiana niin todennäköisesti olet tuolloin rauhaton ihminen päästäsi.
- herää_harhoistasi
Allishere kirjoitti:
No kaikki arvostelut/lokeroimiset sun muut diagnosoimiset kuulostivat lähinnä juurikin tuolta . En mollaa vaan siltä se tuntui minusta silloin kuin kirjoitin sen , ei enään :) Jos koet mielenrauhan surullisena asiana niin todennäköisesti olet tuolloin rauhaton ihminen päästäsi.
Eihän se tietysti ole mollamista, jos sinä mollaat. Ei tietysti. Olethan uskis. parempi ihminen jeesuksesi kanssa kuin muut.
Etkö tajua,muutkin pystyvät mielenrauhaan, ja täysin ilman mielikuvitusjeesustasi? herää_harhoistasi kirjoitti:
Eihän se tietysti ole mollamista, jos sinä mollaat. Ei tietysti. Olethan uskis. parempi ihminen jeesuksesi kanssa kuin muut.
Etkö tajua,muutkin pystyvät mielenrauhaan, ja täysin ilman mielikuvitusjeesustasi?Mille se mielenrauhasi perustuu? Sinä koet minut mollaajana mutta tarkoitukseni ei ole se joten siinä vaiheessa olet ymmärtänyt väärin kuten kaiken muunkin tässä ketjussa.
- herää_harhoistasi
Allishere kirjoitti:
Mille se mielenrauhasi perustuu? Sinä koet minut mollaajana mutta tarkoitukseni ei ole se joten siinä vaiheessa olet ymmärtänyt väärin kuten kaiken muunkin tässä ketjussa.
Eihän sinun tarkoitus ole mollata, eihän sinun ole tarkoitus olla ylimielinen, kuitenkin olet molempia ja se kaikki on luettavissa tästä keskustelusta.
Yrität peittää ylimielisyytesi ja ateistien halveksuntasi mutta et onnistu. Olet olevinaan suvaitsevainen, sitä et todellakaan ole, esität ja julistat vain omaa näkemystä oikeana, sekin kaikki on luettavissa.
Olet todellakin omasta mielestäsi jotain ylevää, se onkin oma arviosi itsestäsi joka menee pahasti pieleen vaikka esität, että muut sinua lokeroivat ja arvioivat väärin, herää jo harhoistasi.
Eli olet pelle julistuksiesi kanssa. herää_harhoistasi kirjoitti:
Eihän sinun tarkoitus ole mollata, eihän sinun ole tarkoitus olla ylimielinen, kuitenkin olet molempia ja se kaikki on luettavissa tästä keskustelusta.
Yrität peittää ylimielisyytesi ja ateistien halveksuntasi mutta et onnistu. Olet olevinaan suvaitsevainen, sitä et todellakaan ole, esität ja julistat vain omaa näkemystä oikeana, sekin kaikki on luettavissa.
Olet todellakin omasta mielestäsi jotain ylevää, se onkin oma arviosi itsestäsi joka menee pahasti pieleen vaikka esität, että muut sinua lokeroivat ja arvioivat väärin, herää jo harhoistasi.
Eli olet pelle julistuksiesi kanssa.Kyse on nyt sinun kokemuksestasi eikä suinkaan siitä miten asia todellisuudessa on . Toki julistan sitä mikä asiani on , vai pitäisikö sen muuttua kun sinä yskäiset jotain ? Ehkä olet tottunut mielistelemään ihmisiä muuttumalla itse aina sellaiseksi kuin muut haluaa mutta en minä . Siksi olemmekin erilaisia ja koet minut sellaisena kuin koet . Et edes ymmärrä aloituksen tarkoitusta ja silti vaan valitat...todennäköisesti juurikin siitä kun et ymmärrä ja olet tottunut aina olemaan "tietäväinen" ? Noh , hyvät päivän jatkot sinulle kuitenkin :)
- herää_harhoistasi
Allishere kirjoitti:
Kyse on nyt sinun kokemuksestasi eikä suinkaan siitä miten asia todellisuudessa on . Toki julistan sitä mikä asiani on , vai pitäisikö sen muuttua kun sinä yskäiset jotain ? Ehkä olet tottunut mielistelemään ihmisiä muuttumalla itse aina sellaiseksi kuin muut haluaa mutta en minä . Siksi olemmekin erilaisia ja koet minut sellaisena kuin koet . Et edes ymmärrä aloituksen tarkoitusta ja silti vaan valitat...todennäköisesti juurikin siitä kun et ymmärrä ja olet tottunut aina olemaan "tietäväinen" ? Noh , hyvät päivän jatkot sinulle kuitenkin :)
Samoin kyse on sinun kirjoituksistasi,asenteestasi ja ylemmyydentunnostasi.
Todellisuus ja sinun oma ihanne oma kuvasi eivät kohtaa. Olet kirjoituksillasi osoittanut olevasi kaikkea muuta kuin väität olevasi.
Mikä on kun ei taidot riitä, mikä on kun ei onnistu, eli et ole kykenevä edelleenkään neuvomaan ketään keksityllä viisaudellasi. herää_harhoistasi kirjoitti:
Samoin kyse on sinun kirjoituksistasi,asenteestasi ja ylemmyydentunnostasi.
Todellisuus ja sinun oma ihanne oma kuvasi eivät kohtaa. Olet kirjoituksillasi osoittanut olevasi kaikkea muuta kuin väität olevasi.
Mikä on kun ei taidot riitä, mikä on kun ei onnistu, eli et ole kykenevä edelleenkään neuvomaan ketään keksityllä viisaudellasi.Olenko minä väittänyt olevani yhtään mitään? Onko minulla tarvetta olla jotakin? Ei , olen ihan vapaa sellaisesta mutta sinulla on kova halu saada minusta omaan päähäsi tietynlainen kuva kun et asiaa ymmärrä niin helpompi on sanoa toisen olevan jotakin :)
- herää_harhoistasi
Allishere kirjoitti:
Olenko minä väittänyt olevani yhtään mitään? Onko minulla tarvetta olla jotakin? Ei , olen ihan vapaa sellaisesta mutta sinulla on kova halu saada minusta omaan päähäsi tietynlainen kuva kun et asiaa ymmärrä niin helpompi on sanoa toisen olevan jotakin :)
Joo, et todellakaan olekaan yhtään mitään muuta kuin tavallinen ihminen kuten muutkin ihmiset.
Jo aloituksessasi mollaat ateisteja, ylennät itsesi,kun väität ettei ateisti ymmärrä, vinkuu kuin sika jne.
Kyllä sinä kirjoituksillasi väität olevasi vaikka mitä, parempi ihminen kehittämäsi totuuden perusteella.
Ja täällä olet haukkumassa ateisteja, kun eivät ymmärrä, ateisteilla ei ole oikeanlaista omatuntoa, toisin kuin sinulla se on puhdas jne,jne.
Sitä en tiedä,mikä tarve ja miksi sinulla on tarve saada itsesi yleväksi muita haukkumalla, kysy sitä itseltäsi.
Vai et väitä mitään itsestäsi? herää_harhoistasi kirjoitti:
Joo, et todellakaan olekaan yhtään mitään muuta kuin tavallinen ihminen kuten muutkin ihmiset.
Jo aloituksessasi mollaat ateisteja, ylennät itsesi,kun väität ettei ateisti ymmärrä, vinkuu kuin sika jne.
Kyllä sinä kirjoituksillasi väität olevasi vaikka mitä, parempi ihminen kehittämäsi totuuden perusteella.
Ja täällä olet haukkumassa ateisteja, kun eivät ymmärrä, ateisteilla ei ole oikeanlaista omatuntoa, toisin kuin sinulla se on puhdas jne,jne.
Sitä en tiedä,mikä tarve ja miksi sinulla on tarve saada itsesi yleväksi muita haukkumalla, kysy sitä itseltäsi.
Vai et väitä mitään itsestäsi?Toki , en ole muuksi itseäni väittänytkään . Tehän täällä olette minusta maalailleet vaikka mitä . Tämähän on samalaista vinguntaa vieläkin ... En hauku ateisteja vaan pyrin saada heitä täällä edes yrittämään ajattelemaan eritavoin mutta se on nähtävästi mahdotonta varmasti monen muunkin asian suhteen. En väitä itsestäsi mitään , kunhan olen mitätön vain ja se siinä parasta onkin .
- herää_harhoistasi
Allishere kirjoitti:
Toki , en ole muuksi itseäni väittänytkään . Tehän täällä olette minusta maalailleet vaikka mitä . Tämähän on samalaista vinguntaa vieläkin ... En hauku ateisteja vaan pyrin saada heitä täällä edes yrittämään ajattelemaan eritavoin mutta se on nähtävästi mahdotonta varmasti monen muunkin asian suhteen. En väitä itsestäsi mitään , kunhan olen mitätön vain ja se siinä parasta onkin .
Höpö,höpö, nyt yrität kaunistella kirjoituksiasi ja ateistien haukkumisiasi.
Kuvitteletko oikeasti, että ateisti ei ole kykenevä ajattelemaan eri tavoilla asioista?
Ateistihan on todellakin vapaa ajattelemaan asioita eikä ole lukkiutunut täysin perusteettomaan oikeaan totuuteen kuten sinä näytät olevan.
Tosiaankin, aloitusta on varmasti moni ateisti miettinyt ja todennut sen täysin sinun omaksi kehitelmäksi ilman mitään oikeita perusteluita.
....edellisissäkin kirjoituksessasi näkyy selvästi halveksiva asenteesi ateisteja kohtaan: "...ajattelemaan eritavoin mutta se on nähtävästi mahdotonta varmasti monen muunkin asian suhteen" herää_harhoistasi kirjoitti:
Höpö,höpö, nyt yrität kaunistella kirjoituksiasi ja ateistien haukkumisiasi.
Kuvitteletko oikeasti, että ateisti ei ole kykenevä ajattelemaan eri tavoilla asioista?
Ateistihan on todellakin vapaa ajattelemaan asioita eikä ole lukkiutunut täysin perusteettomaan oikeaan totuuteen kuten sinä näytät olevan.
Tosiaankin, aloitusta on varmasti moni ateisti miettinyt ja todennut sen täysin sinun omaksi kehitelmäksi ilman mitään oikeita perusteluita.
....edellisissäkin kirjoituksessasi näkyy selvästi halveksiva asenteesi ateisteja kohtaan: "...ajattelemaan eritavoin mutta se on nähtävästi mahdotonta varmasti monen muunkin asian suhteen"En yritä yhtään mitään koska tarkoitus oli aloitus . Pystytkö sinä ajattelemaan näin yleistämättä asiaa ateisteihin? En ole lukkiutunut , kunhan vain elän "virrassa" , siinä minkä Jumala antaa ja hyväksyn sen :) Ei se ole kehitelmä vaan havainto .
- herää_harhoistasi
Allishere kirjoitti:
En yritä yhtään mitään koska tarkoitus oli aloitus . Pystytkö sinä ajattelemaan näin yleistämättä asiaa ateisteihin? En ole lukkiutunut , kunhan vain elän "virrassa" , siinä minkä Jumala antaa ja hyväksyn sen :) Ei se ole kehitelmä vaan havainto .
No, aloituksessa mainitset ateistit,miten muuten se pitäisi ymmärtää?
Aloituksen väitteelle omastatunnosta/hengestä ei ole mitään perustetta kuin sinun väite.
Aloituksesi perustuu uskomuksiisi, ei mihenkään muuhun, ja uskomuksista tehtyihin, no sanotaan havaintoihisi, joka mielestäsi on ainoa oikea(?), sitähän täällä julistat.
Nämä sinun mainitsemasi paha, mikä lie liha, on täysin luonnollista kaikilla ihmisillä. Ihmisellä on haluja, ihminen on myös seksuaalinen, en tiedä mikä ongelma sinulla on noiden kanssa?
Ei muiden tarvitse elää samojen arvojen mukaan kuin sinä. Aloituksessakin annat ymmärtää, että juuri ateistit ovat näitä pahoja, ymmärtämättömiä jne mutta väitteesi ei pidä paikkaansa.
Ihminen on hyvä tai paha, täysin riippumatta siitä, uskooko ihmeolioihin tai ei.
Aivan samalla tavalla ateisti pystyy erottamaan hyvän ja pahan kuin sinäkin. herää_harhoistasi kirjoitti:
No, aloituksessa mainitset ateistit,miten muuten se pitäisi ymmärtää?
Aloituksen väitteelle omastatunnosta/hengestä ei ole mitään perustetta kuin sinun väite.
Aloituksesi perustuu uskomuksiisi, ei mihenkään muuhun, ja uskomuksista tehtyihin, no sanotaan havaintoihisi, joka mielestäsi on ainoa oikea(?), sitähän täällä julistat.
Nämä sinun mainitsemasi paha, mikä lie liha, on täysin luonnollista kaikilla ihmisillä. Ihmisellä on haluja, ihminen on myös seksuaalinen, en tiedä mikä ongelma sinulla on noiden kanssa?
Ei muiden tarvitse elää samojen arvojen mukaan kuin sinä. Aloituksessakin annat ymmärtää, että juuri ateistit ovat näitä pahoja, ymmärtämättömiä jne mutta väitteesi ei pidä paikkaansa.
Ihminen on hyvä tai paha, täysin riippumatta siitä, uskooko ihmeolioihin tai ei.
Aivan samalla tavalla ateisti pystyy erottamaan hyvän ja pahan kuin sinäkin.Jos se olisi luonnollista niin kuinka ihmeessä niistä voi päästä eroon ja kokea parempaa oloa itsensä kanssa? Sinä voit elää halujesi hallitsemana , se on kuitenkin ihan oma päätös . Ymmärtäisit jos tietäisit mutta kun et niin turhahan sinun on siellä vaikeroida sitten minulle asiasta ?:D
- herää_harhoistasi
Allishere kirjoitti:
Jos se olisi luonnollista niin kuinka ihmeessä niistä voi päästä eroon ja kokea parempaa oloa itsensä kanssa? Sinä voit elää halujesi hallitsemana , se on kuitenkin ihan oma päätös . Ymmärtäisit jos tietäisit mutta kun et niin turhahan sinun on siellä vaikeroida sitten minulle asiasta ?:D
Tottakai seksuaalisuus on luonnollinen osa ihmistä. Uskonnoilla on iät ajat ollut ihmeellinen ongelma ihmisen seksuaalisuuden kanssa ja erityisesti naisen seksuaalisuus on ollut hirveä paha.
Seksuaalisuus on paljon muutakin kuin seksi. Se on ihmisten välistä rakkautta, hellimistä, huolenpitoa jne eli kaikkea luonnollista ja hyvää.
Ok jos sinä olet löytänyt paremman olon pääsemällä eroon seksuaalisuudestasi tai lihallisista haluistasi. Mutta älä hyvä ihminen oleta, että kaikkien pitäisi tehdä samoin kuin sinä. Ja sitten vielä haukut ko. ihmisiä pahoiksi, jos ihmiset keskenään harrastavat esim.seksiä toisia kunnioittaen, voi hyvä ihme.
Ja mistäs sinä tiedät miten minä elän? Jos toteutankin "lihallisia" halujani se ei kuulu sinulle pätkän vertaa. Voit työntää ne jeesuksesi=sinun opit syvälle....suohon.
Ymmärrän ja tiedän, että jeesus-oppisi perustuu omaan kehitelmääsi ja sen tarkoitus on vain muiden ihmisten pahoiksi haukkuminen, kun tekevät sitä tai tätä tai eivät olevinaan ymmärrä sitä ja tätä. herää_harhoistasi kirjoitti:
Tottakai seksuaalisuus on luonnollinen osa ihmistä. Uskonnoilla on iät ajat ollut ihmeellinen ongelma ihmisen seksuaalisuuden kanssa ja erityisesti naisen seksuaalisuus on ollut hirveä paha.
Seksuaalisuus on paljon muutakin kuin seksi. Se on ihmisten välistä rakkautta, hellimistä, huolenpitoa jne eli kaikkea luonnollista ja hyvää.
Ok jos sinä olet löytänyt paremman olon pääsemällä eroon seksuaalisuudestasi tai lihallisista haluistasi. Mutta älä hyvä ihminen oleta, että kaikkien pitäisi tehdä samoin kuin sinä. Ja sitten vielä haukut ko. ihmisiä pahoiksi, jos ihmiset keskenään harrastavat esim.seksiä toisia kunnioittaen, voi hyvä ihme.
Ja mistäs sinä tiedät miten minä elän? Jos toteutankin "lihallisia" halujani se ei kuulu sinulle pätkän vertaa. Voit työntää ne jeesuksesi=sinun opit syvälle....suohon.
Ymmärrän ja tiedän, että jeesus-oppisi perustuu omaan kehitelmääsi ja sen tarkoitus on vain muiden ihmisten pahoiksi haukkuminen, kun tekevät sitä tai tätä tai eivät olevinaan ymmärrä sitä ja tätä.Yksityisyys on muuten harha myöskin , kunhan huomautan tuosta kommentoinnistasi vain . En minä ole pahaksi haukkunut vieläkään , kunhan opastan Jeesuksen puoleen kääntymään jos mieii mielenrauhaa . Älä viitsi käännellä ja väännellä oman mielesi mukaan näitä nyt :D
- herää_harhoistasi
Allishere kirjoitti:
Yksityisyys on muuten harha myöskin , kunhan huomautan tuosta kommentoinnistasi vain . En minä ole pahaksi haukkunut vieläkään , kunhan opastan Jeesuksen puoleen kääntymään jos mieii mielenrauhaa . Älä viitsi käännellä ja väännellä oman mielesi mukaan näitä nyt :D
"..ihmisen "pahaa" puolta jota LIHAKSIKIN voidaan kutsua.. "
Miten tuo on sitten ymmärrettävä?
Yksityisyys voi olla sinulle harhaa minulle ei.
Jeesuksesi on sinulle varmaan todellisuutta, minulle ei.
Tarvitset jeesus-oppia ollaksesi "hyvä", minä en tarvitse jeesustasi yhtään mihenkään.
Saat mielenrauhaa jeesuksestasi, minä en tarvitse mielenrauhaan mielikuvitusolentojen tukea.
Ihmiset pystyvät elämään täysin ilman jeesustasi hyvää ja tasapainoista elämää itsensä, muiden ihmisten ja luonnon kanssa.
Etkö vieläkään ymmärrä sitä?
Vaikka koet varmasti vahvasti, että juuri sinun tapasi ajatella ja elää on oikea, voi muullakin tavalla elää , miksi et suostu ymmärtämään sitä? herää_harhoistasi kirjoitti:
"..ihmisen "pahaa" puolta jota LIHAKSIKIN voidaan kutsua.. "
Miten tuo on sitten ymmärrettävä?
Yksityisyys voi olla sinulle harhaa minulle ei.
Jeesuksesi on sinulle varmaan todellisuutta, minulle ei.
Tarvitset jeesus-oppia ollaksesi "hyvä", minä en tarvitse jeesustasi yhtään mihenkään.
Saat mielenrauhaa jeesuksestasi, minä en tarvitse mielenrauhaan mielikuvitusolentojen tukea.
Ihmiset pystyvät elämään täysin ilman jeesustasi hyvää ja tasapainoista elämää itsensä, muiden ihmisten ja luonnon kanssa.
Etkö vieläkään ymmärrä sitä?
Vaikka koet varmasti vahvasti, että juuri sinun tapasi ajatella ja elää on oikea, voi muullakin tavalla elää , miksi et suostu ymmärtämään sitä?Sehän lukee aloituksessa. Yksityisyys tarkoittaa salaisuuksien pitämistä joten mielenrauhasi on hyvin kaukana jos sellaista kuvittelet. Jos näet luonnon olevan hyvässä "hapessa" nykypäivänä niin taas harhojasi lauot tänne. Tasapainoista varmasti omasta mielestä , onhan se myös sinulla tasapainoista ? Toki voi elää siten miten haluaa kunhan tarkoitan sitä mitä muissakin aikaisemmissa viesteissä. Sinä et ymmärrä , sinä näet lasiesi lävitse maailmantilan loistavana vaikka todellisuus onn aivan eri eli elät perinteisessä kuplassa mitä täällä tarjoillaankin ihmiselle ja thats it ... se on sinun valintasi , yhtä hyvä kuin muidenkin. Älä sitten menetä mielenterveyttäsi kun kuplasi alkaa poksahtelemaan jonain päivänä ;D
- herää_harhoistasi
Allishere kirjoitti:
Sehän lukee aloituksessa. Yksityisyys tarkoittaa salaisuuksien pitämistä joten mielenrauhasi on hyvin kaukana jos sellaista kuvittelet. Jos näet luonnon olevan hyvässä "hapessa" nykypäivänä niin taas harhojasi lauot tänne. Tasapainoista varmasti omasta mielestä , onhan se myös sinulla tasapainoista ? Toki voi elää siten miten haluaa kunhan tarkoitan sitä mitä muissakin aikaisemmissa viesteissä. Sinä et ymmärrä , sinä näet lasiesi lävitse maailmantilan loistavana vaikka todellisuus onn aivan eri eli elät perinteisessä kuplassa mitä täällä tarjoillaankin ihmiselle ja thats it ... se on sinun valintasi , yhtä hyvä kuin muidenkin. Älä sitten menetä mielenterveyttäsi kun kuplasi alkaa poksahtelemaan jonain päivänä ;D
Niin? eli ne ovat pahoja, jotka toteuttavat halujaan.
Nyt en ymmärrä yksityisyys juttuasi, ensin kirjoitat että se on harhaa ja nyt jotain muuta ja liität sen mielenrauhaan?
Maailman ehkä suurin ongelma on liika kansoitus. Jeesuksesi on kuiskutellut uskonviisaiden korviin, että ehkäisy on syntiä. Vielä tänäkin päivänä jeesuksesi kuiskii samaa ehkäisyn kieltävää lorua. Eli syytä vaan sitä jeesustasi luonnon huonosta tilasta.
Jeesuksellesi pitäisi ollai silmänräpäykseen verrattavissa oleva juttu korjata kaikki vääryydet ja parantaa luontokin. Paha,paha jeesuksesi ei vaan niin tee, syytä vaan jeesustasi.
Olet siinäkin mielessä tyypillinen uskis, että maalailet piruja seinille. Yrität pelotella jollakin. Maailman loppu kyllä tulee se on varma.
Minulla se mielenterveyden menettäminen saattaa olla tulevaisuudessa, sinulla mieli on jo sairastunut mielikuvitusjeesus-jutuistasi.
Eli et vaan kykene heräämään uskonharhoistasi.
- HoorayForBoobies
Näääh! :/ Mä keskityn ihmisissä (kuten kaikessa muussakin) vain niihin kaikista oleellisimpiin, ja eniten vain itseäni kiinnostavii (juu, olen itsekäs, tiedän sen!), asioihin, eli: Tisseihin! :P Ja se lämmittää muo, joten vastaan:
En ainakaan kylmä. Paatunut? Kenties.Omiin tisseihin? Miksi etsin ulkopuolelta vastausta? Eli miksi tissit saavat sinut "syttymään"? Kertoo minulle enemmänkin siitä että olet jäänyt lapsena liian vähälle tissille eli etsit äitiäsi kenties?
- HoorayForDyslexia
No pitää ilmeisesti vähän lyhentää ja virtaviivaistaa tota, jos sulla on lukihäiriö! :/
Pakkotoisto for idiots:
"Mä keskityn ihmisissä ... vain niihin kaikista oleellisimpiin ... asioihin, eli: Tisseihin".
Siis: "ihmisissä" (eli kaikki ihmiset, poislukien itseni). Ei "ihmisessä".
Siis: "tisseihin", ei "tisseihini"! HoorayForDyslexia kirjoitti:
No pitää ilmeisesti vähän lyhentää ja virtaviivaistaa tota, jos sulla on lukihäiriö! :/
Pakkotoisto for idiots:
"Mä keskityn ihmisissä ... vain niihin kaikista oleellisimpiin ... asioihin, eli: Tisseihin".
Siis: "ihmisissä" (eli kaikki ihmiset, poislukien itseni). Ei "ihmisessä".
Siis: "tisseihin", ei "tisseihini"!Niin eli sinulla on kaipuu tisseihin kun olet jäänyt aikaisemmin kenties aliravituksi niistä. Näin ne asiat hakevat myöhemmin paikkaansa ;)
- HoorayForQuestions
Ainiin! Olihan tos muitakin perin *köh* oleellisia kymysyksiä!
Joten:
"Miksi etsin ulkopuolelta vastausta?"
- Siksi koska tissit eivät sijaitse sisäpuolella.
"Eli miksi tissit saavat sinut "syttymään"?"
- Jaa että miksi? Johtunee kenties osittain heteroseksuaalisuudestani?
Jos tota pitäis vähän pidemmälle historiaan miettiä, niin ehkä ne on kehittyny tohon nykyiseen, varsin miellyttävään, muotoonsa sen takia, et historian aikana apinaimmeiset on valinnu parittelukumppaneikseen mielellään sellasia apinaihmisnaaraita, joiden lapsenruokkimiselimet on herättäny heissä myötämielisen tunteen siitä et ton emännän kanssa pentumme ei ainakaan tule kuolemaan nälkään? Siis silkkaa evoluutiota, dear Watson!
"Kertoo minulle enemmänkin siitä että olet jäänyt lapsena liian vähälle tissille eli etsit äitiäsi kenties?"
- Ehkä sinulle kertookin? Miksi? Mut tietääkseni muo kyllä rintaruokittiinkin muksuna, kestosta ja määrästä sit en osaa sanoa, et: Ehkäpä? Toisaalta nykyään tissien yhteyteen liittyy hyvin harvoin samanaikaiset nälän tunteet, et oon saattanu saada jopa yliannostuksen rintaruokintaa? Ja vielä nälkääkin harvemmin tisseihin liittyy mielikuvat ÄITINI tisseistä!? *Hyi perrr!!*
Mitä taas äitini etsimiseen tulee, niin tiedän kyllä vallan hyvin missä hän asuu, joten etsiskely tulee jäämään siihen vaiheeseeen kun/jos iskee dementia! HoorayForQuestions kirjoitti:
Ainiin! Olihan tos muitakin perin *köh* oleellisia kymysyksiä!
Joten:
"Miksi etsin ulkopuolelta vastausta?"
- Siksi koska tissit eivät sijaitse sisäpuolella.
"Eli miksi tissit saavat sinut "syttymään"?"
- Jaa että miksi? Johtunee kenties osittain heteroseksuaalisuudestani?
Jos tota pitäis vähän pidemmälle historiaan miettiä, niin ehkä ne on kehittyny tohon nykyiseen, varsin miellyttävään, muotoonsa sen takia, et historian aikana apinaimmeiset on valinnu parittelukumppaneikseen mielellään sellasia apinaihmisnaaraita, joiden lapsenruokkimiselimet on herättäny heissä myötämielisen tunteen siitä et ton emännän kanssa pentumme ei ainakaan tule kuolemaan nälkään? Siis silkkaa evoluutiota, dear Watson!
"Kertoo minulle enemmänkin siitä että olet jäänyt lapsena liian vähälle tissille eli etsit äitiäsi kenties?"
- Ehkä sinulle kertookin? Miksi? Mut tietääkseni muo kyllä rintaruokittiinkin muksuna, kestosta ja määrästä sit en osaa sanoa, et: Ehkäpä? Toisaalta nykyään tissien yhteyteen liittyy hyvin harvoin samanaikaiset nälän tunteet, et oon saattanu saada jopa yliannostuksen rintaruokintaa? Ja vielä nälkääkin harvemmin tisseihin liittyy mielikuvat ÄITINI tisseistä!? *Hyi perrr!!*
Mitä taas äitini etsimiseen tulee, niin tiedän kyllä vallan hyvin missä hän asuu, joten etsiskely tulee jäämään siihen vaiheeseeen kun/jos iskee dementia!Mutta mielihalusi tisseihin löytyy sisältäsi koska jos ei niin tuota tapaa ei olisi. Lähinnä sinusta tulee mieleen "pinnallinen" mutta sekin on vain sana enkä halua tuomita , kunhan koetan saada sinua itseäsi ymmärtämään itseäsi?
- IkuisestiKiit.Tissimies
Kyllä.
Itseasiassa ihan kaikki mielihaluni löytyvät sisältäni!
En ole tallentanut niitä mihinkään ulkoiseen paikkaan.
Siinäkin olet oikeassa, että tapoja joita minulla ei ole, ei ole sisälläni, eikä myöskään missään ulkopuolellanikaan!? *ööö!?*
Vielä ylläolevan tissi-selitykseni jälkeenkin mieleesi tulee vain sana "pinnallinen"?! No harmi! Yritän vielä syvällisemmin ensi kerralla! :/
Olet taas oikeassa. Pinnallinen todellakin on sana.
Ehket halunnut tuomita, mutta tuomitsit jo!?
Olen ikuisesti kiitollinen jos saat minut ymmärtämään itseäni minua itseäni paremmin! Kiitos! IkuisestiKiit.Tissimies kirjoitti:
Kyllä.
Itseasiassa ihan kaikki mielihaluni löytyvät sisältäni!
En ole tallentanut niitä mihinkään ulkoiseen paikkaan.
Siinäkin olet oikeassa, että tapoja joita minulla ei ole, ei ole sisälläni, eikä myöskään missään ulkopuolellanikaan!? *ööö!?*
Vielä ylläolevan tissi-selitykseni jälkeenkin mieleesi tulee vain sana "pinnallinen"?! No harmi! Yritän vielä syvällisemmin ensi kerralla! :/
Olet taas oikeassa. Pinnallinen todellakin on sana.
Ehket halunnut tuomita, mutta tuomitsit jo!?
Olen ikuisesti kiitollinen jos saat minut ymmärtämään itseäni minua itseäni paremmin! Kiitos!Purat ne kylläkin ulkoisiin asioihin jolloin paljastat itsesi. Pinnallinen sana oli sinulle että ymmärtäisit mistä kirjoitan . Olen itsekkin ollut joskus pyllyjen tarkkailija mutta pääsin siitä "kyttäilystä" .
- AlaEunukiks
Juu yllättävää kyllä, puran mielihaluni kehoni ulkopuolella sijaitsevia kiinnostukseni kohteita kohtaan juurikin ulkoiseen enkä sisäiseen suuntaan?!
Ja olen siis nyt "paljastanut" (mitä?) jotain mystisen oleellista itsestäni kun kerroin mistä pidän, niinkö?
Voisko se olla kenties koko pointti sille että kerroin tuon?! :D
Eli mun pitäis vai tuost sanast ymmärtää että sä kirjotat pinnallisesti? Vai et mä olen pinnallinen? Vai et yleensäkin tisseistä pitäminen on pinnallista? Vai joku muu? Perin selväsanaista "ymmärtämistä"! :/
Ja pääsit?! Miten, ja miksi? Tulit kaapista ulos? Koska kivahan niitä keinuvia lanteitakin on katsella, niin: Miks siitä pitäis jotenki eroon päästä?! Katkase sit samantie kullis irti, niin pääset eroon kaikesta seksuaalisuuteen riippuvasta! :D AlaEunukiks kirjoitti:
Juu yllättävää kyllä, puran mielihaluni kehoni ulkopuolella sijaitsevia kiinnostukseni kohteita kohtaan juurikin ulkoiseen enkä sisäiseen suuntaan?!
Ja olen siis nyt "paljastanut" (mitä?) jotain mystisen oleellista itsestäni kun kerroin mistä pidän, niinkö?
Voisko se olla kenties koko pointti sille että kerroin tuon?! :D
Eli mun pitäis vai tuost sanast ymmärtää että sä kirjotat pinnallisesti? Vai et mä olen pinnallinen? Vai et yleensäkin tisseistä pitäminen on pinnallista? Vai joku muu? Perin selväsanaista "ymmärtämistä"! :/
Ja pääsit?! Miten, ja miksi? Tulit kaapista ulos? Koska kivahan niitä keinuvia lanteitakin on katsella, niin: Miks siitä pitäis jotenki eroon päästä?! Katkase sit samantie kullis irti, niin pääset eroon kaikesta seksuaalisuuteen riippuvasta! :DSinä näet tissit , minä pyrin näkemään sen ihmisen joka kantaa niitä tissejä. Se meissä on ero ja joka jakaa pinnalliseksi ja siihen että näkee pinnan alle . Jeesus oppeineen tekee gutaa ja kun mielikuvitus lakkaa niin samaan loppuu kiimakin ;)
- YläEunukiks
Miten se liittyy keskustelumme aiheeseen mitenkään, mistä SINÄ pidät?
Jos sinä pidät jostain, niin pitäisikö minunkin, vai ihan kaikkien maailman ihmisten, pitää samoista asioista kuin sinä?
Kuinka megalomaanikko sä oikein olet?
Joten koitappas nyt keskittyä, ja pysyä aiheessa: Me keskustellaan nyt MINUN, EI SINUN, tissifetismistäni!
Ja koska minä pidän, niin miksi minun pitäisi tutustua kaupan päälle siihen ihmiseenkin, jolla ne tissit on, jos pidän pelkästään tisseistä, enkä sit välttämättä siitä ihmisistä ollenkaan!? Vain siksikö, että se on sinun tapasi?
Eikös se olis epärehellisyyttä, jonka tuolla aikasemminkin jo tuomitsit?
Ja sä oot näköjään kykenemätön näkemään asioita muiden ihmiten näkökulmasta! :/ Eikös se vasta olis pinnallista, jos mä esittäisin haluavani tutustua siihen tissinkantajaan, kun muo oikeasti kiinnostaa vaan ne mammaalit? Miks mun pitäis jotenki syvällisemmin tutustua häneen? Muuttuuks ne tissit siitä muka jotenki paremman makusiksi tai muhkeammiksi, jos mä tunnen hänet paremmin?
Ja kuka mistäki tykkää. Toiset tykkää äidistä, toiset tyttärestä, ja jotku näköjään Jeesuksestakin?! Ja kullä mä nyt puhun ihan oikeista, enkä mielikuvitustisuista!
PS: Ja kun mielikuvitus lakkaa, niin siihen loppuu muuten se sun Jeesuskin! ;) YläEunukiks kirjoitti:
Miten se liittyy keskustelumme aiheeseen mitenkään, mistä SINÄ pidät?
Jos sinä pidät jostain, niin pitäisikö minunkin, vai ihan kaikkien maailman ihmisten, pitää samoista asioista kuin sinä?
Kuinka megalomaanikko sä oikein olet?
Joten koitappas nyt keskittyä, ja pysyä aiheessa: Me keskustellaan nyt MINUN, EI SINUN, tissifetismistäni!
Ja koska minä pidän, niin miksi minun pitäisi tutustua kaupan päälle siihen ihmiseenkin, jolla ne tissit on, jos pidän pelkästään tisseistä, enkä sit välttämättä siitä ihmisistä ollenkaan!? Vain siksikö, että se on sinun tapasi?
Eikös se olis epärehellisyyttä, jonka tuolla aikasemminkin jo tuomitsit?
Ja sä oot näköjään kykenemätön näkemään asioita muiden ihmiten näkökulmasta! :/ Eikös se vasta olis pinnallista, jos mä esittäisin haluavani tutustua siihen tissinkantajaan, kun muo oikeasti kiinnostaa vaan ne mammaalit? Miks mun pitäis jotenki syvällisemmin tutustua häneen? Muuttuuks ne tissit siitä muka jotenki paremman makusiksi tai muhkeammiksi, jos mä tunnen hänet paremmin?
Ja kuka mistäki tykkää. Toiset tykkää äidistä, toiset tyttärestä, ja jotku näköjään Jeesuksestakin?! Ja kullä mä nyt puhun ihan oikeista, enkä mielikuvitustisuista!
PS: Ja kun mielikuvitus lakkaa, niin siihen loppuu muuten se sun Jeesuskin! ;)Ps. Jeesus opettaa
- KeskiEunukiks
Totta.
Jeesus opettaa sen, ettei kannata uskoa Jeesukseen! ;) KeskiEunukiks kirjoitti:
Totta.
Jeesus opettaa sen, ettei kannata uskoa Jeesukseen! ;)Se on sinun kokemuksesi/näkemyksesi. Minulle Jeesus on esimerkki , tienviitta , opettaja .
- YliEunukiks
Juu. Se on ihan minun oma kokemukseni ja näkemykseni.
Kuinka monta kertaa sun on ihan välttämättömyys kertoa mulle, et mun mielipide on mun omani!?
Ja Jeesus saa olla sulle mun puolesta ihan mitä tahansa, mut: Miks mun on pakko tietää se? Mikäs sun lempiruokas on? Sekin olis muo enemmän kiinnostava tieto, kuin tuo.
- jokuja1vaan
Miksi uskovaisilla on yleensä yltiömäinen halu tuoda itseään esille parempina ihmisinä kuin muut ja tuomita helposti muita ihmisiä. Narsisteilla on myös tämänkaltaisia luonteenpiirteitä.
Enpä ole hirveemmin "uskovaisten" kanssa pyörinyt mutta jossain välissä ajattelin kyllä mennä kuuntelemaan kenties minkälainen mahtaakaan olla meno heidän "kinkereissään" . Mutta eikö tuo kuitenkin ole sinun kokemuksesi uskovaisista, Koet heidät jotenkin "parempina"? Hehän ottavat kaikki vastaan avosylin mutta nimeä en lähtisi välttämättä kirjoittamaan jäsenlistaan...
- asiavirhe
Allishere kirjoitti:
Enpä ole hirveemmin "uskovaisten" kanssa pyörinyt mutta jossain välissä ajattelin kyllä mennä kuuntelemaan kenties minkälainen mahtaakaan olla meno heidän "kinkereissään" . Mutta eikö tuo kuitenkin ole sinun kokemuksesi uskovaisista, Koet heidät jotenkin "parempina"? Hehän ottavat kaikki vastaan avosylin mutta nimeä en lähtisi välttämättä kirjoittamaan jäsenlistaan...
Miksi pistät asioita toisten suuhun "koet"", eikö voisi sanoa koetko?
asiavirhe kirjoitti:
Miksi pistät asioita toisten suuhun "koet"", eikö voisi sanoa koetko?
Eikö tuo ole kuitenkin sinun kokemuksesi ja kysymysmerkki oli vielä perässä joten älä ala pilkkua viilaamaan sinä senkin ilkiö ;DD
- EnKerroTästäMuille
Allishere kirjoitti:
Eikö tuo ole kuitenkin sinun kokemuksesi ja kysymysmerkki oli vielä perässä joten älä ala pilkkua viilaamaan sinä senkin ilkiö ;DD
Olet trolli joka vaan ärsyttää muita.🤫
EnKerroTästäMuille kirjoitti:
Olet trolli joka vaan ärsyttää muita.🤫
En edes tiedä mitä trolli sana määrittää , kunhan tuon omaa ajatusmalliani esille . Tarkoitus kuitenkaan ei ole ärsyttää vaan tuoda erilaista ajattelutapaa esille ja pahoittelen jos se saa sinussa ärsyyntymisen merkkejä esille.
- EiTässäMuuta
Allishere kirjoitti:
En edes tiedä mitä trolli sana määrittää , kunhan tuon omaa ajatusmalliani esille . Tarkoitus kuitenkaan ei ole ärsyttää vaan tuoda erilaista ajattelutapaa esille ja pahoittelen jos se saa sinussa ärsyyntymisen merkkejä esille.
Se vaan että jos joku pistää sanoja suuhuni, puutun kyllä. Niinhän sinäkin KAIT tekisit.
EiTässäMuuta kirjoitti:
Se vaan että jos joku pistää sanoja suuhuni, puutun kyllä. Niinhän sinäkin KAIT tekisit.
Ymmärsit tekstini väärin , tarkoitus ei ollut kuitenkaan laittaa sanoja suuhusi. Täällähän laitetaan innolla kokoajan sanoja suuhuni mutta ilolla niitä täällä selventelen :D
- omatpolut-on
Allishere kirjoitti:
Ymmärsit tekstini väärin , tarkoitus ei ollut kuitenkaan laittaa sanoja suuhusi. Täällähän laitetaan innolla kokoajan sanoja suuhuni mutta ilolla niitä täällä selventelen :D
En ole muut olen yksilö.
- kunhankyselinvaa
Onko nimesi Allis here vai All is here?
- MamuSiis
Ai eks se olekaan "Alli Shere"!?
"Shere is a village in the Guildford district of Surrey." - Kunhan_utelen
Allishere kirjoitti:
Johannes on nimeni
Nikkiäsi siis tarkoitin.
Kunhan_utelen kirjoitti:
Nikkiäsi siis tarkoitin.
Se on juurikin se mikä on , käsität sen miten haluat :)
- oipoi
Ei suinkaan. Olen jumalattoman vapaa, tasapainoinen, moraalinen ja humaani.
Ei tarvitse poukkoilla sätkynukkena minkään mielikuvitusolennon kuviteltujen oikkujen mukaan, ei lukea loitsuja eikä uskoa satuja todeksi.
Voin hienosäätää maailmankuvaani päivittäin tarkistamatta 2000v vanhasta satukirjasta mitä sieltä mahdollisesti keksisi sanottavan nykyajasta.Hieno homma jos elämäsi on täyttä mielenrauhaa ja hyväksyntää kaiken kanssa ! Hienoa että olet saavuttanut sen mihin olet aina pyrkinyt! :)))
- NothingIsThere
Uskovainen, oletko omahyväinen ja tunteeton?
Eli kuvitteletko, että sinulla on "ainoa oikea" usko ja olisit siksi jotenkin lähtökohtaisesti oikeassa. Onko uskonnon dogmit korvannut omatuntosi ja Raamatusta kopioidut fraasit ja saarnamiehen tulkinnat aidon ajattelun? Kun löydät ennakkoluuloihisi sopivan Raamatunkohdan, niin kuvitteletko, että ennakkoluulosi on näin muuttunut Jumalan lausumaksi totuudeksi?
Eli siis pidät kaikkea "näkymätöntä" ja pääsi sisällä olevaa tulkintaa todempana kuin fyysistä todellisuutta? Jos vastaan tulee ihminen, koka kärsii fyysisesti, niin oletteko kylmän piittamattomia, koska mikään fyysinenhän ei ole tärkeää? Vain henkihän on totta, joten mitä väliä sillä jos joku näkee nälkää/janoa/kipua? Sen käsityksenhän te olette itse luonut.
Ihminen on luonnostaan empaattinen ja samastuu toisten kärsimyksiin, mutta oletteko te onnistuneet Jeesukenne tai Allahinne avulla tukahduttamaan tämän itsessänne? Oletteko uskontonne orjia, jotka kuvittelette itsenne (ja muut) vain "sieluiksi" ettekä näe enää kokonaisia, oikeita ihmisiä?
Käyttääkö uskonto sinua vai oletko sinä arvon lukija oman elämäsi subjekti? Älä vastaa tähän millään raamatunlauseella vaan yritä ajatella kerrankin itse!- mitähäh_
Eikös tätä kysymystä pitäisi esittää uskovaisten palstalla eikä täällä?
- NothingIsThere
mitähäh_ kirjoitti:
Eikös tätä kysymystä pitäisi esittää uskovaisten palstalla eikä täällä?
Eikös aivosi ole sitä varten, että ajattelisit?
Eiköhän ihmisen sisin kokemus ole todellisempi kuin se mitä yleensä täällä annetaan ilmi? Kadulla menee itsevarma ihminen kaunistuksineen varmana jne mutta sisältä voi olla täysin rikki , sellaisia asioita minä näen ja se on ihmisen huomioonottamista . Hyvän jakaminen on tärkeää mutta pitää ymmärtää myöskin se mikä oikeasti on hyvää...onko se hyvää että ostat jollekkin jotain turhanpäiväistä? Ihminen ihmiselle on parasta hyvää mielestäni . Enkä minä hirveästi täällä ole raamatun jakeita käyttänyt joten huomiosi oli täysin turha asiasta . Mihin uskonto minua käyttäisi? Jeesuksesta minä olen kirjoittanut enkä mistään uskonnoista.
- yliälykölle
NothingIsThere kirjoitti:
Eikös aivosi ole sitä varten, että ajattelisit?
Sitähän minä juuri tein. Aattelepa ite vaan!
- Epäjumalienkieltäjä
Allishere kirjoitti:
Eiköhän ihmisen sisin kokemus ole todellisempi kuin se mitä yleensä täällä annetaan ilmi? Kadulla menee itsevarma ihminen kaunistuksineen varmana jne mutta sisältä voi olla täysin rikki , sellaisia asioita minä näen ja se on ihmisen huomioonottamista . Hyvän jakaminen on tärkeää mutta pitää ymmärtää myöskin se mikä oikeasti on hyvää...onko se hyvää että ostat jollekkin jotain turhanpäiväistä? Ihminen ihmiselle on parasta hyvää mielestäni . Enkä minä hirveästi täällä ole raamatun jakeita käyttänyt joten huomiosi oli täysin turha asiasta . Mihin uskonto minua käyttäisi? Jeesuksesta minä olen kirjoittanut enkä mistään uskonnoista.
Etkö edes ymmärrä mikä ero on omatunnolla ja itsetunnolla?
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Etkö edes ymmärrä mikä ero on omatunnolla ja itsetunnolla?
Pääasia on se että sinä ymmärrät , älä minusta huolehdi :)
Jonkun on huolehdittava, puhut tuolla yllä aivan levottomia itsellesi? No, olen huomannut Lestadiolaisten ainakin ns. hajoavan aamuhinsa.
Naahum kirjoitti:
Jonkun on huolehdittava, puhut tuolla yllä aivan levottomia itsellesi? No, olen huomannut Lestadiolaisten ainakin ns. hajoavan aamuhinsa.
Sille varmasti löytyy syy miksi hajoamista tapahtuu.
- Hyödytön
Kyllä, kylmä kuin kivi. Löysin jumalankin muutama vuosi sitten. Ruoskin, raiskasin ja poltin sen elävänä. Näytti vähän tyttömäiseltä hinttarilta. Sitä saa mitä haluaa.
- uskonydin
Uskovainen on varmasti sisäisesti paatunut tehdessään näitä ketjuja, Jumala on kovettanut hänen sydämensä, jotta hän voisi tehdä vääryyttä ateisteille.
- uskikset.sotkee.palstaa
Ehkä hän on psykopaatti jollaista yritti surkeasti kuvata avauksessan, ja jostain syystä sekotti vielä harhaisesti uskonnonkin asiaan.
uskikset sotkee palsta typeryyksillä.
"EN VÄITÄ MITÄÄN MUTTA KYSYMYKSET OVAT AVOINNA LUKIJALLE JOTEN VASTAAMINEN MINULLE EI OLE TARKEÄÄ...vastaa itsellesi kuinka koet maailmaa. Kiitos" Jos edes tuon olisi täällä joku ymmärtänyt niin täällä ei olisi niin paljoa ymmärtämättömiä :) Hyvät päivän jatkot ! :)
- typerä_aloitus
Kysymyksen asettelusi on typerä.
- PohdiskelemmeTätä
Juu kiitti vinkistä, mutta oletan minun jo tietävän että mitä mieltä minä olen maailmasta keskustelematta siitä itseni kanssa!? *MITVIT?!?*
PS: Mä taisin juuri ymmärtää, mitä mä taisin juuri sanoa, mutta mä en vieläkään ymmärrä?! ... Toi on ilmeisesti tarttuvaa? :/ - typerä_aloitus
Allishere kirjoitti:
Harmillista.
Harmillista ja typerää.
PohdiskelemmeTätä kirjoitti:
Juu kiitti vinkistä, mutta oletan minun jo tietävän että mitä mieltä minä olen maailmasta keskustelematta siitä itseni kanssa!? *MITVIT?!?*
PS: Mä taisin juuri ymmärtää, mitä mä taisin juuri sanoa, mutta mä en vieläkään ymmärrä?! ... Toi on ilmeisesti tarttuvaa? :/Oletat? Niinpä niin .
typerä_aloitus kirjoitti:
Harmillista ja typerää.
Toki se aiheuttaa mielipahaa jos ymmärrys ei kohtaa .. toki ymmärrän mielipahan mitä koet .
- typerä_aloitus
Allishere kirjoitti:
Toki se aiheuttaa mielipahaa jos ymmärrys ei kohtaa .. toki ymmärrän mielipahan mitä koet .
Nyt tulkitset väärin, ei tästä aloituksesta mitään mielipahaa muille tule.
Aloitushan kertoo vain sinun ymmärryksestäsi ja kehittämästäsi totuudesta, jota lähes jokainen muu kirjoittaja pitää harhaisena ja keksittynä.
Siinä omassa kehittämässäsi kuplassasihan sinä elät onnellista elämääsi täysin irti oikeasta todellisuudesta. Se sinulle suotakoon. typerä_aloitus kirjoitti:
Nyt tulkitset väärin, ei tästä aloituksesta mitään mielipahaa muille tule.
Aloitushan kertoo vain sinun ymmärryksestäsi ja kehittämästäsi totuudesta, jota lähes jokainen muu kirjoittaja pitää harhaisena ja keksittynä.
Siinä omassa kehittämässäsi kuplassasihan sinä elät onnellista elämääsi täysin irti oikeasta todellisuudesta. Se sinulle suotakoon.Kerroppa minulle mikä on todellisuus sitten oi opettaja suuri:D ? Yleinen käsitys ? Vai se kun joku tiedemies sanoo sinulle jonkin asian niin USKOT välittömästi vaikka itselläsi ei olisi hajuakaan asiasta? vai mille se mahtaakaan perustua? Kerro , nyt odotan innolla :)
- typerä_aloitus
Allishere kirjoitti:
Kerroppa minulle mikä on todellisuus sitten oi opettaja suuri:D ? Yleinen käsitys ? Vai se kun joku tiedemies sanoo sinulle jonkin asian niin USKOT välittömästi vaikka itselläsi ei olisi hajuakaan asiasta? vai mille se mahtaakaan perustua? Kerro , nyt odotan innolla :)
Todellisuus ei perustu mielikuvitusolentoihin,niitä ei oikeasti ole olemassa.
Todellisuus on se ympäröivä maailma, miten sen koemme,tunnemme jne.
Jokainen tietysti kokee omalla tavallaan.
Ongelma on siinä, kun sinulle tämä jeesuksesi on hyvinkin todellinen mutta ei todellakaan muille. Nythän sinä olet täällä vaatimassa, että kaikkien tulisi noudattaa sinun ja jeesuksesi oppeja. Jeesuksesi ei vaan ole todellinen vaikka kuinka kovasti siihen uskot.
Ja nyt tämän uskomuksesi perusteella tekemäsi omatunto/henki yms. oppi on ainoa oikea?
Sokea uskohan kuuluu juuri teille uskiksille, ei ateisteille.
Tiede nyt sattuu vaan olemaan ihmisen ainut keino selittää ympäröivää maailmaa ja maailmankaikkeutta. Uskomuksilla ei ole siinä tilaa.
Perusteet/todisteet muuttuvat tekniikan kehittyessä mutta niinhän sen pitääkin olla. typerä_aloitus kirjoitti:
Todellisuus ei perustu mielikuvitusolentoihin,niitä ei oikeasti ole olemassa.
Todellisuus on se ympäröivä maailma, miten sen koemme,tunnemme jne.
Jokainen tietysti kokee omalla tavallaan.
Ongelma on siinä, kun sinulle tämä jeesuksesi on hyvinkin todellinen mutta ei todellakaan muille. Nythän sinä olet täällä vaatimassa, että kaikkien tulisi noudattaa sinun ja jeesuksesi oppeja. Jeesuksesi ei vaan ole todellinen vaikka kuinka kovasti siihen uskot.
Ja nyt tämän uskomuksesi perusteella tekemäsi omatunto/henki yms. oppi on ainoa oikea?
Sokea uskohan kuuluu juuri teille uskiksille, ei ateisteille.
Tiede nyt sattuu vaan olemaan ihmisen ainut keino selittää ympäröivää maailmaa ja maailmankaikkeutta. Uskomuksilla ei ole siinä tilaa.
Perusteet/todisteet muuttuvat tekniikan kehittyessä mutta niinhän sen pitääkin olla.Heh , Tiedemies sanoo sinulle jotain ja uskot se sokeasti vaikka itse et ymmärtäisi yhtään mitään asiasta( ja se on uskontoa sinulle) :D Mutta Jeesuksen sanoma onkin oppi , ja sen voi oppia jos haluaa , mielenrauha sieltä sitten tulee jos kykenet . Omatunto/henki asia on vain pieni osa olemisesta (kaksi kieltä sekoitettuna) .
- VarmanPäälleKetsuppia
Allishere kirjoitti:
Oletat? Niinpä niin .
Juu oletan. Koska eihän sitä koskaan voi olla täysin varma edes omasta mielenterveydestäänkään, varsinkin kun en ole edes mielenterveysalan ammattilainen, joten kaikista varminta on epäillä jopa itseään!
Etkö itse koskaan epäile? Ehkä kannattais! ;) - TosiOnKOPkop
Allishere kirjoitti:
Kerroppa minulle mikä on todellisuus sitten oi opettaja suuri:D ? Yleinen käsitys ? Vai se kun joku tiedemies sanoo sinulle jonkin asian niin USKOT välittömästi vaikka itselläsi ei olisi hajuakaan asiasta? vai mille se mahtaakaan perustua? Kerro , nyt odotan innolla :)
Todellisuus <> uskovaisuus
Todellisuus = jotain, joka perustuu ainoastaan konkreettisiin asioihin, ei uskomuksiin
Todellisuus = tämä, tässä, ja nyt, ilman ainuttakaan mielikuvitusolentoa - AnnaMunKaikkiKestää
Allishere kirjoitti:
Heh , Tiedemies sanoo sinulle jotain ja uskot se sokeasti vaikka itse et ymmärtäisi yhtään mitään asiasta( ja se on uskontoa sinulle) :D Mutta Jeesuksen sanoma onkin oppi , ja sen voi oppia jos haluaa , mielenrauha sieltä sitten tulee jos kykenet . Omatunto/henki asia on vain pieni osa olemisesta (kaksi kieltä sekoitettuna) .
Noinko tiede sun mielestäs toimii?! :D
Ja sit kehtaat viel nalkuttaa MUILLE jostain todellisuuksistas, jos oot ite niin ulalla, ettet tiedä ees sitä et miten niinkin tärkeä asia, kuin tiede tässä maailmassa toimii!? :D :/
Juu noinhan se tooooooodellakin menee, et joku tiedemies vaan sanoo jotain, ihan kaikkien muiden on sen jälkeen uskottava että mitä se sanoi, ja se on siitä lähtien ikuinen ja ainoa totuus!? :/ *HohHoiJaa* VarmanPäälleKetsuppia kirjoitti:
Juu oletan. Koska eihän sitä koskaan voi olla täysin varma edes omasta mielenterveydestäänkään, varsinkin kun en ole edes mielenterveysalan ammattilainen, joten kaikista varminta on epäillä jopa itseään!
Etkö itse koskaan epäile? Ehkä kannattais! ;)Eli et ole varma itsestäsi ja tarvitsen muita selventääksesi itsesi itsellesi ? Minä vain olen , rauhallista ja tyyntä :)
TosiOnKOPkop kirjoitti:
Todellisuus <> uskovaisuus
Todellisuus = jotain, joka perustuu ainoastaan konkreettisiin asioihin, ei uskomuksiin
Todellisuus = tämä, tässä, ja nyt, ilman ainuttakaan mielikuvitusolentoaTämä tässä ja nyt ilman ajatuksia eli ilman asioiden tuomitsemista joksikin . Hienoa !
- RauhanTyyssija
Juu, ymmärsit aivan (tai ainakin osittain) oikein. Mielestäni ihan jokaisen (ja varsinkin sinun?) kannattais aika ajoin epäillä myös itseään. Se sitten, että onko se epävarmuutta, vai itsetutkiskelua, jääköön jokaisen omaan harkintaan! Toisaalta missään en tainnut kyllä mainita, että tarvitsisin tuon selvittämiseen ketään muita, joten siinä olet (taas vaihteeks) hakoteillä!? Onko toi luetun ymmärtäminen todellakin noin vaikeaa? Jos rauhoittuisit ja tyyntyisit hieman pidemmäksi aikaa, niin ymmärtäisit ehkä lukemasi paremmin, tai edes oikein? :)
AnnaMunKaikkiKestää kirjoitti:
Noinko tiede sun mielestäs toimii?! :D
Ja sit kehtaat viel nalkuttaa MUILLE jostain todellisuuksistas, jos oot ite niin ulalla, ettet tiedä ees sitä et miten niinkin tärkeä asia, kuin tiede tässä maailmassa toimii!? :D :/
Juu noinhan se tooooooodellakin menee, et joku tiedemies vaan sanoo jotain, ihan kaikkien muiden on sen jälkeen uskottava että mitä se sanoi, ja se on siitä lähtien ikuinen ja ainoa totuus!? :/ *HohHoiJaa*Ei tiede toimi noin vaan sinun ymmärryksesi tieteestä. Sinä kuuntelet vaikka et ymmärrä ja uskot sen minkä tiedemies sinulle sanoo ja sen mukaan sitten "luot" maailmankuvasi joka periaatteessa on harhaa . Miksikö? Siksi koska et edes ymmärrä tieteen kielestä hölkkäsen pöläystäkään...uskot vain sokeasti. Tiedekkin on vain kieli jonka ihminen on luonut . Joskus joku luo toisenlaisen kielen ja pari sataa vuotta kun sitä toitotetaan niin ihmiset alkavat pitämään sitä faktana. Ihminen kun vaan on altis aivopesulle.
RauhanTyyssija kirjoitti:
Juu, ymmärsit aivan (tai ainakin osittain) oikein. Mielestäni ihan jokaisen (ja varsinkin sinun?) kannattais aika ajoin epäillä myös itseään. Se sitten, että onko se epävarmuutta, vai itsetutkiskelua, jääköön jokaisen omaan harkintaan! Toisaalta missään en tainnut kyllä mainita, että tarvitsisin tuon selvittämiseen ketään muita, joten siinä olet (taas vaihteeks) hakoteillä!? Onko toi luetun ymmärtäminen todellakin noin vaikeaa? Jos rauhoittuisit ja tyyntyisit hieman pidemmäksi aikaa, niin ymmärtäisit ehkä lukemasi paremmin, tai edes oikein? :)
Olen ollut "tyyntyneenä" jo puolisen vuotta :) Jos et tarvitse ketään muuta niin mitä ihmettä sinä tänne sitten kirjoittelet? :D
- typerä_aloitus
Allishere kirjoitti:
Heh , Tiedemies sanoo sinulle jotain ja uskot se sokeasti vaikka itse et ymmärtäisi yhtään mitään asiasta( ja se on uskontoa sinulle) :D Mutta Jeesuksen sanoma onkin oppi , ja sen voi oppia jos haluaa , mielenrauha sieltä sitten tulee jos kykenet . Omatunto/henki asia on vain pieni osa olemisesta (kaksi kieltä sekoitettuna) .
Tiede perustelee väitteensä, tieteen väitteet eivät perustu uskomuksiin kuten jumalväitteet. Tieteen väitteitä pitää nimenomaan jokaisen miettiä ja kritisoida, sillä tavalla tiede kehittyy.
Ymmärrän, että tiede on sinulle paha ja pelottava, kun sitä jeesustasi ei vaan ole löydetty mistään. Jeesuksesi elää enää vaan päässäsi mielikuvituksena. typerä_aloitus kirjoitti:
Tiede perustelee väitteensä, tieteen väitteet eivät perustu uskomuksiin kuten jumalväitteet. Tieteen väitteitä pitää nimenomaan jokaisen miettiä ja kritisoida, sillä tavalla tiede kehittyy.
Ymmärrän, että tiede on sinulle paha ja pelottava, kun sitä jeesustasi ei vaan ole löydetty mistään. Jeesuksesi elää enää vaan päässäsi mielikuvituksena.Jokaisen pitää myös miettiä Jeesuksen opetuksia ja siten "edetä", siten ihminen itse kehittyy . Ei tiede nyt periaatteessa pelottava ole , kunhan syöksee palloa kohti tuhoa niin että yrittävät löytää toista palloa tuhottavaksi . Mutta sinä et ymmärrä tieteestä mitään , ainoastaan uskot ne asiat mitkä "olevinaan" todetaan "pitäviksi" . Mutta sekin on vain ihmisen luoma kuvitelma/kieli todentaa ympäristöään . Onko se oikea kieli? No joillekkin on ja joillekkin ei...sekin on ainoastaan uskonto omine selityksineen.
- typerä_aloitus
Allishere kirjoitti:
Jokaisen pitää myös miettiä Jeesuksen opetuksia ja siten "edetä", siten ihminen itse kehittyy . Ei tiede nyt periaatteessa pelottava ole , kunhan syöksee palloa kohti tuhoa niin että yrittävät löytää toista palloa tuhottavaksi . Mutta sinä et ymmärrä tieteestä mitään , ainoastaan uskot ne asiat mitkä "olevinaan" todetaan "pitäviksi" . Mutta sekin on vain ihmisen luoma kuvitelma/kieli todentaa ympäristöään . Onko se oikea kieli? No joillekkin on ja joillekkin ei...sekin on ainoastaan uskonto omine selityksineen.
Suurin osa täälläkin kirjoittavista ateisteista on miettinyt ja tutkinut jeesuksen opetuksia. Ja jeesuksesi opit ovat pitkälti kopioitu muista uskonnoista ja kansantaruista eli jeesuksesi opit eivät ole mitään ihmeellistä.
Tieteen avulla on parannettu ihmisten elinolo suhteita merkittävästi. Luonnon suojelukin kuuluu tieteen pariin ja toivottavasti keksitään keinoja säilyttää luonto niin, että se ei tuhoutuisi enempää.
Nythän sinä itse sorrut lokeroimaan minut ja oletat että en ymmärrä tieteestä mitään, voi,voi...
Kirjoitat kuin uskis, muutama korjaava havainto:
-usko ja tieto ovat eri asioita
-kuvitelma ja perusteltu asia ovat eri asioita
-tiede ei ole uskonto
Voi,voi kun se tiede on sinulle paha asia....huvittavaa... typerä_aloitus kirjoitti:
Suurin osa täälläkin kirjoittavista ateisteista on miettinyt ja tutkinut jeesuksen opetuksia. Ja jeesuksesi opit ovat pitkälti kopioitu muista uskonnoista ja kansantaruista eli jeesuksesi opit eivät ole mitään ihmeellistä.
Tieteen avulla on parannettu ihmisten elinolo suhteita merkittävästi. Luonnon suojelukin kuuluu tieteen pariin ja toivottavasti keksitään keinoja säilyttää luonto niin, että se ei tuhoutuisi enempää.
Nythän sinä itse sorrut lokeroimaan minut ja oletat että en ymmärrä tieteestä mitään, voi,voi...
Kirjoitat kuin uskis, muutama korjaava havainto:
-usko ja tieto ovat eri asioita
-kuvitelma ja perusteltu asia ovat eri asioita
-tiede ei ole uskonto
Voi,voi kun se tiede on sinulle paha asia....huvittavaa...No kuinkas tuo luonnonsuojelu on mielestäsi onnistunut? Ihminenhän ei kuluta liikaa yksilönä laisinkaan? Parantanut mielestäsi mutta hinta on kaiken muun sortuminen josta sinä taidat pitää kun herkkupeffailu maittaa? Mutta mitäs mielestäsi on tieto ilman kokemusta? Mielistelyä? Tiede on yhtä uskontoa kuten moni muukin . Ei tiede ole minulle paha asia mutta selväähän on että se on saanut maailman asiat siihen rataan että tosiaankin etsitään sitä toista palloa tuhottavaksi...Jeesus perehdyttää sinutkin tutkimaan itseäsi ja sen jälkeen olemaan yhtä luodun kanssa eikä vastaan.
- RelaxMore
Allishere kirjoitti:
Ei tiede toimi noin vaan sinun ymmärryksesi tieteestä. Sinä kuuntelet vaikka et ymmärrä ja uskot sen minkä tiedemies sinulle sanoo ja sen mukaan sitten "luot" maailmankuvasi joka periaatteessa on harhaa . Miksikö? Siksi koska et edes ymmärrä tieteen kielestä hölkkäsen pöläystäkään...uskot vain sokeasti. Tiedekkin on vain kieli jonka ihminen on luonut . Joskus joku luo toisenlaisen kielen ja pari sataa vuotta kun sitä toitotetaan niin ihmiset alkavat pitämään sitä faktana. Ihminen kun vaan on altis aivopesulle.
Ja jälleen teet tietämättömiä olettamuksia muista ihmisistä!? :/
Ensinnäkin: Mistä VITUSTA sinä tiedät että kuinka paljon tiedän tieteestä ja sen tuloksista!? :D Mut aivan takuulla tiedän tieteistä ENEMMÄN kuin sinä tiedät uskonnostasi ja raamatustasi! :) ;) Joista sinä et taas tunnu tietävän edes alkeita. Minä taas tiedän uskonnostasi ja raamatustasikin vähintään alkeet! ;) Joten kummalla meistä olisi enemmän aihetta arvostella kumpaa?
Toisaalta jos taas mielestäsi suhtautumiseni tieteeseen on vain "sokeaa uskoa" niin miksi tuo sokea usko on minulta kielletty, mutta oma sokea uskosi uskontoasi kohtaan sit on täysin OK?! Eri säännöt, vai? Miksi?
Ja tiedettä ei ole luotu, ainakaan jos sen sanoo uskovainen, vaan tiede on todistettu ja nykyisen tietämyksen mukaan tismalleen oikeassa oleva totuus, ei mikään "luotu" hömppä-asia, joka teille uskovaisille taas on ihan arkista. Ja jota et selkeästi voi ymmärtää, koska et ressukka näytä ymmärtävän edes alkeita siitä että mitä tiede on!? :/
Ja toki tiede muuttuu sitä mukaan kun tietämyksemme asioista muuttuu ja kehittyy, toisin kun uskonto, joka on tismalleen samaa höpö-höpöä kun se oli jo tuhansia vuosia sitten! ;)
Ja tiede ei kylläkään aivopese yhtään ketään, toisin kuin uskonnot, vaan jokaisella on ihan täysi vapaus joko uskoa, tai olla uskomatta, tieteeseen!
Alempaan:
"Jos et tarvitse ketään muuta niin mitä ihmettä sinä tänne sitten kirjoittelet?"
On se luetun ymmärtäminen tuskallisen mahdotonta?! :)
Missä kohtaa sanoin noin? MUTTA! Itsetutkiskeluun (josta puhuin. Koita vaikka tavata se, ehkä sitten ymmärrät?) en tarvitse ulkopuolista apua.
Ja kirjoittelen täällä siksi, että tykkään vaihdella keskustella asioista, ja vaihdella ajatuksia muiden ihmisten kanssa. Entä itse? Kiihotutko itseäsi huonompien (=kaikki ihmiset) solvaamisesta? :) - ShootTheMessenger
Allishere kirjoitti:
Jokaisen pitää myös miettiä Jeesuksen opetuksia ja siten "edetä", siten ihminen itse kehittyy . Ei tiede nyt periaatteessa pelottava ole , kunhan syöksee palloa kohti tuhoa niin että yrittävät löytää toista palloa tuhottavaksi . Mutta sinä et ymmärrä tieteestä mitään , ainoastaan uskot ne asiat mitkä "olevinaan" todetaan "pitäviksi" . Mutta sekin on vain ihmisen luoma kuvitelma/kieli todentaa ympäristöään . Onko se oikea kieli? No joillekkin on ja joillekkin ei...sekin on ainoastaan uskonto omine selityksineen.
Oletko kykenemäton tekemään MISTÄÄN oikeita päätelmiä?!
Tuskin se on TIEDE joka syöksee tämän pallon tuhoon, vaan IHMINEN!
Tiede ainostaan selittää ja todistaa, että tämäkin mahdollisuus on olemassa jos meno jatkuu nykyisenkaltaisena!
Ja uskontosi taas on ollut kykenemätön kertomaan tuota faktaa ollenkaan! :)
Oletko jo ampunut kuinkakin monta viestintuojaa elämäsi aikana? :) - BlaaBlatiBlaa
Allishere kirjoitti:
No kuinkas tuo luonnonsuojelu on mielestäsi onnistunut? Ihminenhän ei kuluta liikaa yksilönä laisinkaan? Parantanut mielestäsi mutta hinta on kaiken muun sortuminen josta sinä taidat pitää kun herkkupeffailu maittaa? Mutta mitäs mielestäsi on tieto ilman kokemusta? Mielistelyä? Tiede on yhtä uskontoa kuten moni muukin . Ei tiede ole minulle paha asia mutta selväähän on että se on saanut maailman asiat siihen rataan että tosiaankin etsitään sitä toista palloa tuhottavaksi...Jeesus perehdyttää sinutkin tutkimaan itseäsi ja sen jälkeen olemaan yhtä luodun kanssa eikä vastaan.
"No kuinkas tuo luonnonsuojelu on mielestäsi onnistunut?"
- Kohtalaisesti. Ainakin paremmin kun uskonnon mukanaan tuoma luonnonsuojelu, joka on yhtä olemassaoleva asia kuin itse jumalakin! :)
Piste tieteelle!
Ihminenhän ei kuluta liikaa yksilönä laisinkaan?
- Ihminen kuluttaa sen minkä kuluttaa, tiede takaa sen että kuluttipa ihminen miten paljon tahansa, ihmisten kulutuksen resurssit ovat riittävät (ainakin toistaiseksi tähän maailmanaikaan saakka. Keneltä muka puuttuu jotain?)
Uskonto taas ei ole aikaansaanut mitään parannuksia noiden reaurssien riittävyyteen! Piste tieteelle!
Parantanut mielestäsi mutta hinta on kaiken muun sortuminen josta sinä taidat pitää kun herkkupeffailu maittaa?
- Mikä on sortunut? Ja mikäs sit muka on huonontunutakaan tieteen ansiosta? Piste tieteelle!
"Mutta mitäs mielestäsi on tieto ilman kokemusta? Mielistelyä?"
- Kerrotko vielä että mitä on "kokemus tiedosta"? Koet tietäväsi jotain, vaikka et tiedäkään? Kuulostaa joltain, jonka voisit hakkauttaa vaikka hautakiveesi!? :D
Ja koita nyt jo saada paksuun kalloosi, että tieteellä ja uskolla ei ole MITÄÄN tekemistä toistensa kanssa! :/
- jatkokehittelyä
" OMATUNTO on eri kuin päällinen olemuksesi jota hengeksikin voidaan sanoa... "
..."OMATUNTOSI , Henki vanhan kansan kielellä ..."
Tässä loistavaa logiikkaasi. Oletkohan nyt itsekään varma mitä se keksimäsi "henki" ja "omatunto" ovat? Keksimäsi totuus vaatii vielä jatkokehittelyä, patenttia ei vielä noilla sekokehittelyillä saa.- jatkokehittelyä
Tässä ehdotus jatkokehittelyä varten (saa käyttää vapaasti):
Unohda se jeesus. Markkinoi jatkossa johanneksen -oppi nimellä. Jeesus on ongelmallinen siinäkin mielessä, että ko heppu on kuulema sanonut tuovansa eripuraa ja miekkoja ihmisten keskuuteen, ethän halua samaistua tuommoiseen vaan haluat tuoda rakkautta ihmisten keskuuteen, eikö?
Kasvata pitkä parta, jos ei kasva tekopartakin käy.
Varmaan mumisetkin jo kielillä, kehitä sitä lisää ja tulkitse muminaasi mielesi mukaan ja kerro sen olevan jonkun ihanan olennon tahto, esim. "x tykkää, että nuoret naiset ovat alasti" näin se homma etenee...
Nettisivut jne ja kohta huomaat olevasi suuren joukon guru. Sanomallasi ei enää ole oikeastaan mitään väliä...käsket mitä mieleesi tulee ja tulkitset muminaasi miten haluat. Näin etenemällä pääset päämäärääsi. En minä mitään patenttia tarvitsekkaan , tai mainetta tai rahaa , mitään . Luulet tämän olevan jokin kisa kenties? Sitä se ei ole mutta tosiaan jos olet täysin sujut kaiken kanssa niin tuolloinhan on hieno homma :)
jatkokehittelyä kirjoitti:
Tässä ehdotus jatkokehittelyä varten (saa käyttää vapaasti):
Unohda se jeesus. Markkinoi jatkossa johanneksen -oppi nimellä. Jeesus on ongelmallinen siinäkin mielessä, että ko heppu on kuulema sanonut tuovansa eripuraa ja miekkoja ihmisten keskuuteen, ethän halua samaistua tuommoiseen vaan haluat tuoda rakkautta ihmisten keskuuteen, eikö?
Kasvata pitkä parta, jos ei kasva tekopartakin käy.
Varmaan mumisetkin jo kielillä, kehitä sitä lisää ja tulkitse muminaasi mielesi mukaan ja kerro sen olevan jonkun ihanan olennon tahto, esim. "x tykkää, että nuoret naiset ovat alasti" näin se homma etenee...
Nettisivut jne ja kohta huomaat olevasi suuren joukon guru. Sanomallasi ei enää ole oikeastaan mitään väliä...käsket mitä mieleesi tulee ja tulkitset muminaasi miten haluat. Näin etenemällä pääset päämäärääsi.Tuo on sinun valitettava päämääräsi , ei minun . Toki ihminen riitautuu itsensä kanssa kunnes alkaa sopeutumaan siihen todelliseen mikä on. Sen jälkeen tulee rauhan aika . Sinähän tässä koet itsesi opettajaksi , en minä .
- jatkokehittelyä
Allishere kirjoitti:
Tuo on sinun valitettava päämääräsi , ei minun . Toki ihminen riitautuu itsensä kanssa kunnes alkaa sopeutumaan siihen todelliseen mikä on. Sen jälkeen tulee rauhan aika . Sinähän tässä koet itsesi opettajaksi , en minä .
Enhän minä tuota aloitusta tehnyt.
Sinähän halusit aloituksellasi tulla opastamaan,neuvomaan,opettamaan tms. ,millä sanalla sitä halutaankaan kuvailla, ymmärtämättömiä ateisteja ainoan oikean oppisi avulla.
Ehdotus olikin vain nopeampi tapa toteuttaa selvästi sinussa olevaa opettajan/gurun haavettasi, kykyjä ei kyllä sinussa näyttäisi paljoa olevan, se on ongelma.... jatkokehittelyä kirjoitti:
Tässä ehdotus jatkokehittelyä varten (saa käyttää vapaasti):
Unohda se jeesus. Markkinoi jatkossa johanneksen -oppi nimellä. Jeesus on ongelmallinen siinäkin mielessä, että ko heppu on kuulema sanonut tuovansa eripuraa ja miekkoja ihmisten keskuuteen, ethän halua samaistua tuommoiseen vaan haluat tuoda rakkautta ihmisten keskuuteen, eikö?
Kasvata pitkä parta, jos ei kasva tekopartakin käy.
Varmaan mumisetkin jo kielillä, kehitä sitä lisää ja tulkitse muminaasi mielesi mukaan ja kerro sen olevan jonkun ihanan olennon tahto, esim. "x tykkää, että nuoret naiset ovat alasti" näin se homma etenee...
Nettisivut jne ja kohta huomaat olevasi suuren joukon guru. Sanomallasi ei enää ole oikeastaan mitään väliä...käsket mitä mieleesi tulee ja tulkitset muminaasi miten haluat. Näin etenemällä pääset päämäärääsi.Ei saa unohtaa asennetta! Asenne on tärkeä. Kun Johanneksen oppi -guru kommentoi, niin pitää sanoa "No, tuo on sinun valintasi..." tai "Jos sinusta siltä tuntuu, mutta sittenhän näet..." tms. Alentuva sävy on ehdoton vaatimus gurulta.
jatkokehittelyä kirjoitti:
Enhän minä tuota aloitusta tehnyt.
Sinähän halusit aloituksellasi tulla opastamaan,neuvomaan,opettamaan tms. ,millä sanalla sitä halutaankaan kuvailla, ymmärtämättömiä ateisteja ainoan oikean oppisi avulla.
Ehdotus olikin vain nopeampi tapa toteuttaa selvästi sinussa olevaa opettajan/gurun haavettasi, kykyjä ei kyllä sinussa näyttäisi paljoa olevan, se on ongelma....Väität kaikkea sellaista mikä ei pidä paikkaansa. Olet itse luonut minusta kuvan päähäsi etkä pääse siitä irti , elä siis sen kanssa sitten mutta tiedoksi vain että se on harhaa .
- jatkokehittelyä
Allishere kirjoitti:
Väität kaikkea sellaista mikä ei pidä paikkaansa. Olet itse luonut minusta kuvan päähäsi etkä pääse siitä irti , elä siis sen kanssa sitten mutta tiedoksi vain että se on harhaa .
Ateisti ei ymmärrä, sinä ymmärrät, niin väität aloituksessa, mikä tuossa ei pidä paikkaansa?
- EiNimiGuruaPahenna
marathustra kirjoitti:
Ei saa unohtaa asennetta! Asenne on tärkeä. Kun Johanneksen oppi -guru kommentoi, niin pitää sanoa "No, tuo on sinun valintasi..." tai "Jos sinusta siltä tuntuu, mutta sittenhän näet..." tms. Alentuva sävy on ehdoton vaatimus gurulta.
Juu toi oli hyvä! Alentuva pitää olla.
Mut toisaalta, eihä guru olis guru ollenkaan, jos sillä ei olis PALJON pätevän kuulosia lisänimiä! Rakkaalla lapsella ... jne
Eli näitä pitää sit jotenki vaivihkaa ujuttaa lahkolaisensa käyttämään!
Koitetaas keksiä pari aluks, ni hää pääsee vauhtiin!
"Johannes, Suomi24 ateisti-palstalaisten kuningas! S. A. P. K."
"Hän, joka kirjoittaa."
"Kaiken toiston ja tuputuksen isä."
"Jankkareiden johdattaja."
"Tietäjistä tietäjin."
"Olemattoman oletuksen oikeudenmukainen oikeintulkitsija."
Eiköhän noilla pääse jo hyvin alkuun? jatkokehittelyä kirjoitti:
Ateisti ei ymmärrä, sinä ymmärrät, niin väität aloituksessa, mikä tuossa ei pidä paikkaansa?
En väitä , lukemisen ymmärtämisesi on jotenkin vinksallaan jos noin luulet.
- SeisoSuorassaLuikero
Luulee!?
Sun aivos on huollon tarpeessa jos sä et itse näe mitä sä itse kirjotit!?
Kerrataanpas!
(Poiminnat siis alotustekstistä)
"Eli siis ei uskota ..."
"... et näe ..."
"... mutta ethän voi käsittää tätä ..."
"... ettei sinusta ole siihenkään vähään ymmärrykseen ..."
Kerroppas nyt setälle, oi luetun ymmärtämisen professori, et miten HELVETISSÄ esmes noi pominnat voi ymmärtää TOISIN! :) :D
Toi sun koko alotukses on silkkaaa panettelua meitä kohtaan, joten älä nyt yritäkään luikerrella irti omista sanomisistasi, saatanan käärme!
Ihan rohkeesti omin sanoin, ole hyvä! :) SeisoSuorassaLuikero kirjoitti:
Luulee!?
Sun aivos on huollon tarpeessa jos sä et itse näe mitä sä itse kirjotit!?
Kerrataanpas!
(Poiminnat siis alotustekstistä)
"Eli siis ei uskota ..."
"... et näe ..."
"... mutta ethän voi käsittää tätä ..."
"... ettei sinusta ole siihenkään vähään ymmärrykseen ..."
Kerroppas nyt setälle, oi luetun ymmärtämisen professori, et miten HELVETISSÄ esmes noi pominnat voi ymmärtää TOISIN! :) :D
Toi sun koko alotukses on silkkaaa panettelua meitä kohtaan, joten älä nyt yritäkään luikerrella irti omista sanomisistasi, saatanan käärme!
Ihan rohkeesti omin sanoin, ole hyvä! :)Itsehän olet tuonut ilmi sen että et ymmärrä minua kun sinun on pakko lokeroida minut vaikka miksikä puutteellisen ymmärryksesi kanssa . Huom . tästä asiasta jota tässä käsitellään...en tarkoita muissa asioissa mutta täällähän huomaa että harva tajuaa mistä kirjoitan. Helpompi sinun on sanoa minua vaikkapa idiootiksi kuin huomata oma puutteellisuutesi ymmärtämisessä. En panettele aloituksessa vaan ainoastaan kysyn .
- MäVaanKysyin
Olen vai?
Se, että mä oon sun kanssa erimieltä (näköjään lähes kaikista? :/ ) asioista, ei vielä tarkota sitä, ettäkö mä olisin sut jotenki lokeroinu, tai heittäny pyyhkeen kehään et sä olisit kykenemätön olemaan joissain asioissa oikeassaki, tai edes samaa mieltä mun kanssa! (joo! Usko tai älä! Minäkin oon joskus VÄÄRÄSSÄ! :D ) Mä en yleensäkään lokeroi ketään ihmisiä yhtään mihinkään. Mä keskustelen VAIN asioista. That's it!
PS: Kertositko lisää diagnoosistasi puutteellisesta ymmärryksestäni? Mikähän tuosta mahtaa tehdä puuteellisen? Uskomattomuus henkiolentoihisi kenties? Onko puute olla uskomatta ei-mihinkään?! Eikös moista kutsuta yleensä harhaksi, jos uskoo ei-mihinkään? Harhojen puute tekee sit minusta varmaan "huonomman" ihmisen, niinkö?
Ja ootko kertaakaan ajatellut sitä mahdollisuutta, et "harva tajuaa mitä kirjoitat" ihan vaan sen takia, kun kirjoitat ihan puuta-heinää? :D :/
Saanko veikata? Et ole!
Sun tapauksessas vika on aina vastaanottimessa, ei lähettimessä!:/
Ja mä sanoin ton jo aikasemminkin, ett kysymysmerkin laittaminen panettelun perään ei tee siitä yhtään loukkaamattomampaa!
Oletko täysin tyhmä? MäVaanKysyin kirjoitti:
Olen vai?
Se, että mä oon sun kanssa erimieltä (näköjään lähes kaikista? :/ ) asioista, ei vielä tarkota sitä, ettäkö mä olisin sut jotenki lokeroinu, tai heittäny pyyhkeen kehään et sä olisit kykenemätön olemaan joissain asioissa oikeassaki, tai edes samaa mieltä mun kanssa! (joo! Usko tai älä! Minäkin oon joskus VÄÄRÄSSÄ! :D ) Mä en yleensäkään lokeroi ketään ihmisiä yhtään mihinkään. Mä keskustelen VAIN asioista. That's it!
PS: Kertositko lisää diagnoosistasi puutteellisesta ymmärryksestäni? Mikähän tuosta mahtaa tehdä puuteellisen? Uskomattomuus henkiolentoihisi kenties? Onko puute olla uskomatta ei-mihinkään?! Eikös moista kutsuta yleensä harhaksi, jos uskoo ei-mihinkään? Harhojen puute tekee sit minusta varmaan "huonomman" ihmisen, niinkö?
Ja ootko kertaakaan ajatellut sitä mahdollisuutta, et "harva tajuaa mitä kirjoitat" ihan vaan sen takia, kun kirjoitat ihan puuta-heinää? :D :/
Saanko veikata? Et ole!
Sun tapauksessas vika on aina vastaanottimessa, ei lähettimessä!:/
Ja mä sanoin ton jo aikasemminkin, ett kysymysmerkin laittaminen panettelun perään ei tee siitä yhtään loukkaamattomampaa!
Oletko täysin tyhmä?Henkiolento olet sinä itse. Voitko kohdentaa itsesi varpaan päähäsi? Kyllähän sinä johonkin uskot , vaikkapa vanhempiisi ensimmäisenä asiana elämässäsi tai kasvatusvanhempiisi. Sitä kauttahan olet luonut oman käsitysmaailmasi , toisten ihmisten totuuksien kautta. En minä kirjoita puuta heinää vaan ihan asiaa , se on sitten minkälaisena sen kokee niin eri asia mutta kovasti sitä täällä tuodaan esille . (omaa kokemusta) . Kysymys on kysymys ja toteamus taas eri...minä esitin kysymyksiä ja pienisieluiset ottivat näistä itseensä turhaan. Tyhmä? Kunhan vain olen ...
- jatkokehittelyä
Allishere kirjoitti:
En väitä , lukemisen ymmärtämisesi on jotenkin vinksallaan jos noin luulet.
" OMATUNTO on eri kuin päällinen olemuksesi jota hengeksikin voidaan sanoa... "
..."OMATUNTOSI , Henki vanhan kansan kielellä ..."
Onko tässä viisaassa julistuksessasi mielestäsi mitään ristiriitaa? - OleHyväJaVatsaaRehellis
Kerrotko mitä omatuntosi sanooa asiasta, että joudut raamatun kirjoitusten mukaan helvettiin, koska et kuulu yhteenkään sukuun mitkä pääsevät lopputaistelussa raamatussa taivaaseen?
jatkokehittelyä kirjoitti:
" OMATUNTO on eri kuin päällinen olemuksesi jota hengeksikin voidaan sanoa... "
..."OMATUNTOSI , Henki vanhan kansan kielellä ..."
Onko tässä viisaassa julistuksessasi mielestäsi mitään ristiriitaa?Sinun mielestäsi varmaankin on ?
OleHyväJaVatsaaRehellis kirjoitti:
Kerrotko mitä omatuntosi sanooa asiasta, että joudut raamatun kirjoitusten mukaan helvettiin, koska et kuulu yhteenkään sukuun mitkä pääsevät lopputaistelussa raamatussa taivaaseen?
Ei Jeesus sellaista ole sanonut vaan sen että pitäkää se mitä Hän opettaa...pyrin siihen .
- jatkokehittelyä
Allishere kirjoitti:
Sinun mielestäsi varmaankin on ?
Kyllä, selvä ristiriita. Koko julistuksesi on samaa hölynpölyä.
Oletkin uskis, et vastaa suoriin kysymyksiin, kieroilet, haukut, valehtelet tosiasioista jne, olet tyyppi esimerkki hihhulista. jatkokehittelyä kirjoitti:
Kyllä, selvä ristiriita. Koko julistuksesi on samaa hölynpölyä.
Oletkin uskis, et vastaa suoriin kysymyksiin, kieroilet, haukut, valehtelet tosiasioista jne, olet tyyppi esimerkki hihhulista.Sinulla on ristiriita , ei minulla :) Vastaan suoraa mutta et ymmärrä/kuule , se on sinun osasi kiljuit taikka et mutta kuten olen kokoajan sanonut että Jeesus on tienviitta . Kenelläkään ei ole tarvetta kysyä elämän tarkoitusta kun se on noin mallikkaasti tuotu meille esille...jos sen haluaa nähdä/ kuulla . Ja sinä olet omanlaisesi olento , kova lokeroimaan oman mielesi mukaan kun sisimpäsi ei vaan näitä asioita ymmärrä.
- OleHyväJaVatsaaRehellis
Allishere kirjoitti:
Ei Jeesus sellaista ole sanonut vaan sen että pitäkää se mitä Hän opettaa...pyrin siihen .
Öööö siis tuohan löytyy raamatun viimeisestä taistelusta ja sillä ei ole mitään tekoo jeesuksesi kanssa, joten oletko hyvä ja vasytaisit kysmykseen omantunnon kautta, etkä tuo asioita mitkä siihen ei kuulu kiitos. Vai väitätkö ettei raamattu pidäkkään paikkansa ja jumala puhuu omiaan vai?
OleHyväJaVatsaaRehellis kirjoitti:
Öööö siis tuohan löytyy raamatun viimeisestä taistelusta ja sillä ei ole mitään tekoo jeesuksesi kanssa, joten oletko hyvä ja vasytaisit kysmykseen omantunnon kautta, etkä tuo asioita mitkä siihen ei kuulu kiitos. Vai väitätkö ettei raamattu pidäkkään paikkansa ja jumala puhuu omiaan vai?
Jeesuksen oppi on se mikä on pitämisen arvoinen . Jumala puhuttelee jokaista henkilökohtaisesti ja raamatussa on paljon ihmisten kokemuksia aiheesta
- OleHyväJaVatsaaRehellis
Eli olet sitä mieltä omantuntutosi kanssa, että raamattu valehtelee. Viimeinen taisteluhan on se loppu mihin kaikki johtaa kristittyjen mukaan. Sillä ei ole mitään tekoa ihmisten kokemuksien kanssa, mutta kiitos rehellisyydestäsi omatunnon mukaan raamattua kohtaan,
AIlishere kirjoitti:
Mutta ps. usein puhuu paskaa Jumala.
Uskot siis Jumalaan ? Eihän ne tuntemukset heti kättelyssä ole mukavia mutta lopussa kiitos seisoo :)
OleHyväJaVatsaaRehellis kirjoitti:
Eli olet sitä mieltä omantuntutosi kanssa, että raamattu valehtelee. Viimeinen taisteluhan on se loppu mihin kaikki johtaa kristittyjen mukaan. Sillä ei ole mitään tekoa ihmisten kokemuksien kanssa, mutta kiitos rehellisyydestäsi omatunnon mukaan raamattua kohtaan,
En minä ole sanonut että se olisi valetta , vaan sinä.
- OleHyväJaVatsaaRehellis
Allishere kirjoitti:
En minä ole sanonut että se olisi valetta , vaan sinä.
Öööö kiellät koko ajan raamatun kirjoitukset, vaikka kysyin että vastaat omantunnon mukaan kysymykseen, joten miten olen valehdellu, koska kyseinen asia löytyy viimeisestä taistelusta?
OleHyväJaVatsaaRehellis kirjoitti:
Öööö kiellät koko ajan raamatun kirjoitukset, vaikka kysyin että vastaat omantunnon mukaan kysymykseen, joten miten olen valehdellu, koska kyseinen asia löytyy viimeisestä taistelusta?
Sinähän olet minut lokeroinut perinteiseksi uskovaiseksi siksi ymmärrät minua väärin jokaisessa asiassa . Enkä kiellä yhtään mitään , esitä kysymyksesi sitten uudestaan koska ei jaksa selata ja etsiä :)
- OleHyväJaVatsaaRehellis
Kerro omatunnon mukaan mitä olet mieltä, kun joudut kirjassa kuvattuun helvettiin viimeisen taistelun lopussa, koska ylös pääsee vain tiettyjen sukujen edustajat.
- PetraamistaRiittää
Allishere kirjoitti:
Henkiolento olet sinä itse. Voitko kohdentaa itsesi varpaan päähäsi? Kyllähän sinä johonkin uskot , vaikkapa vanhempiisi ensimmäisenä asiana elämässäsi tai kasvatusvanhempiisi. Sitä kauttahan olet luonut oman käsitysmaailmasi , toisten ihmisten totuuksien kautta. En minä kirjoita puuta heinää vaan ihan asiaa , se on sitten minkälaisena sen kokee niin eri asia mutta kovasti sitä täällä tuodaan esille . (omaa kokemusta) . Kysymys on kysymys ja toteamus taas eri...minä esitin kysymyksiä ja pienisieluiset ottivat näistä itseensä turhaan. Tyhmä? Kunhan vain olen ...
Ööö!?
Ja en mä mitään USKO, että mulla on vanhemmat, vaan mä TIEDÄN, että mulla on vanhemmat! :) :D Ja juu varmaankin minunkin elämäni alkuvaiheessa vanhemmillani on ollut suuri vaikutus maailmankuvani sen hetkiseen kehitykseen, mutta itsenäisyyteni (ja itsepäisyyteni) lisääntyessä alati vähemmän! Jos nyt puhutaan vain uskonasioista, niin: Isäni oli ateisti, ja äitini uskoo Jumalan olemassaoloon, vaikkei mikään harras uskovainen olekaan. Mut oman maailmankatsomukseni olen kyllä ihan 100 % itse valinnut!
Ja jos sä et puhuis täyttä puuta-heinää, niin me oltais keskusteltu tässä ainakin 75 % VÄHEMMÄN! :) - KiivasAteisti
Allishere kirjoitti:
Ei Jeesus sellaista ole sanonut vaan sen että pitäkää se mitä Hän opettaa...pyrin siihen .
Mutta näin sanoin:
"Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;"
Joten ootko sä nyt kuinka tietonen, että mitä kaikkia syntejä/vihaa sun esi-isät on tehny pari-kolme sukupolvea ennen suo? :)
Joten: Sä saatat nyt sit ihan turhaan palvoa jumalaas koko ikäsi, koska jos sun esi-isäs on ollu tarpeeks "tuhmia", niin sinullakaan ei o mitään saumaa päästä taivaaseen! ;)
Amen. - jatkokehittelyä
Allishere kirjoitti:
Sinulla on ristiriita , ei minulla :) Vastaan suoraa mutta et ymmärrä/kuule , se on sinun osasi kiljuit taikka et mutta kuten olen kokoajan sanonut että Jeesus on tienviitta . Kenelläkään ei ole tarvetta kysyä elämän tarkoitusta kun se on noin mallikkaasti tuotu meille esille...jos sen haluaa nähdä/ kuulla . Ja sinä olet omanlaisesi olento , kova lokeroimaan oman mielesi mukaan kun sisimpäsi ei vaan näitä asioita ymmärrä.
Ei,kyllä se on sinun kirjoituksissasi se ristiriita.
Sinä raukka yrität ja yrität kirjoittaa jotain järkevää, ei vaan onnistu, ei sitten millään.
Joo todellakin, sinä=jeesus olette hyödyksi Ivalon syrjäisimmällä tiellä seisoessanne tienviittana, menkäähän sinne ja heti.
Nähtävästi täällä ateistit eivät edes ymmärrä että luonto ei kestä ihmisen mässäilyjä sekä kokevat tieteen helpottavan olemista pallolla vaikkakin kun vähän jaksaa ympärilleen katsoa niin kehityksen suuntahan on tuho ja uuden pallon etsintää . Myöskään täällä ei ymmärretä että ihminen itse voi muuttua rakastavammaksi ympäristöään kohtaan jolloin joidenkin aikojen päästä ympäristön tuhoaminen ja harhaisten ajatuksien kantaminen sis. menneisyyden kautta muistelun , asioiden lokeroiminen joksikin loppuu. Kauheasti valitusta tässä keskustelussa ilmenee puutteellisen ymmärryksen takia joka kuitenkin käännetään siten että asiassa itsessään olisi jokin vialla ja sitä myöten "inttäjien" mielessä helpottaa kun saadaan takaportti siihen että voidaankin oma käsittämättömyys kääntää ympäri. Toivotan kaikille osallistujille hyvät päivät ja jatkot ! Ja tosiaan uskomatonta kuinka niin moni ymmärsi asian täysin väärin :D Heh , mutta ei ihme .
- MoreFoodLessProblems
Ja suurin uhka (ja samalla toivo) että maapallolla asiat menee hevisti persiilleen, on juurikin me länsimaat. Ja mitä uskontoa länsimaissa lähes poikkeuksetta noudatetaan? :) Juuh! Eli voisko jopa sanoa, että te kristityt ootte tuhoomassa tän pallon? Ja kuis toi sun "rakkaus ympäristöä kohtaan" parantaa yhtään mitään? Parantuuko sairastunut puu halaamalla? :)
Toisaalta mä en kyl jakais tota sun ihan noin pessimististä maailmankuvaas, koska tiede ja teknologia on saanu aikaan jo paljon hyvääkin: Sadot on suurentunu, viljalajikkeet parantunu, yms yms. joten siinä se ratkasu et tälle pallukalle mahtuu asumaan vieläkin enemmän porukkaa, ilman suuriakaan ongelmia. Sun vaihtoehtos, rakkaus, ei o ratkasu mihinkään pulmaan! Rakkaudella ei lähde nälkä! - herää_harhoistasi
Kaikki täällä ymmärsivät asiasi, sinulla ei ole mitään oikeaa asiaa.
Julistat tyypilliseen uskis tapaan omaa keksittyä jeesus-oppia ainoana oikeana tapana elää ja ylemmyydentuntoisena olet tullut tänne haukkumaan tyhjää kumisevaa oppiasi arvostelevia.
Luulet ja kuvittelet olevasi parempi ihminen kuin muut ja olevinasi olet suurikin neuvonantaja mielikuvitusjeesuksesi kanssa, olet uskon typerys. Olet ällöttävä ja suvaitsematon ihmisvihaaja.
Tiede antaa ihmiselle välineet luonnonkin suojeluun toisin kuin jeesuksesi.
Jos olet huolissasi luonnon tilasta ja syyllistät muita, näytä esimerkkiä itse. Luovu kaikesta Suomen yhteiskunnan mukavuuksista ja muuta luolaan asumaan. Nyt olet vain olevinasi suuri luonnonsuojelija kuitenkin nautit tieteen suomista mukavuuksista kuten muutkin.
Julistat jeesus-oppiasi etkä edes itse noudata ko. oppia. Et ole antanut omaisuuttasi köyhille jne,jne.
Olet tekopyhä julistaja, valhetta koko julistuksesi, elät täydellisessä uskonnollisen harhaluulosi vallassa, sairasta.
- RAMBA
<<<ootko sä nyt kuinka tietonen, että mitä kaikkia syntejä/vihaa sun esi-isät on tehny pari-kolme sukupolvea ennen suo? :)
Joten: Sä saatat nyt sit ihan turhaan palvoa jumalaas koko ikäsi, koska jos sun esi-isäs on ollu tarpeeks "tuhmia", niin sinullakaan ei o mitään saumaa päästä taivaaseen! ;)>>>
On monia asioita jotka vaikuttavat sukupolvien ketjussa useaan sukupolveen. Esimerkiksi alkoholismi jättää jälkensä myös lapsiin ja usein lapsenlapsiinkin. Alkoholi vaikuttaa perimään, aiheuttaa pelkoja ja epävarmuutta, hylkäämistä yms. Kaikillla näillä asioilla on heijastusvaikutuksia tuleviin sukupolviin.
Jumala on toimijana erilainen kuin ihminen. Tuon opetuksen tarkoitus on varoittaa syntielämän seurauksista.- SeliSeliSeli
TÄ!?
Väitätkö sä muka et alkoholistin lapsenlapsikin saa jotain vaikutuksia vaikkapa vaarinsa alkoholinkäytön seurauksena?! :D
... et ny jaksais! :/
Ja ei se mun mielestäni kyllä ihan miltään varotukselta vaikuttanu, vaan ennemminkin lakitekstiltä, ja tuomiolta!?
Mielenkiintoista että niin sisältötyhjästä viestistä kuin avaus oli, tuli niin paljon viestejä :)
- NäinNeUskonnotkinAlko
Juu täähän on vähän ku uskonto? :P
Täysin pöhkö alkuasetelma, paljon puhetta vuosisadoiksi! :D NäinNeUskonnotkinAlko kirjoitti:
Juu täähän on vähän ku uskonto? :P
Täysin pöhkö alkuasetelma, paljon puhetta vuosisadoiksi! :DJep, ilmeisesti mitä oudompi ja selkeämpi trolli sitä enemmän ihmiset jäävät keskustelemaan aiheesta. :)
- älkääriehuko
Uskovaisilla on kumma tarve kyhätä uskomuksia ja monimutkaisia mielikuvitteellisia juttuja ihan kaikesta ja maustaa niitä tarpeen mukaan, tai vaistomaisesti, katkeruudella, vihalla, ylimielisyydellä, ivalla, millä milloinkin. Ei ateismi ihmisestä tee kylmää eikä paatunutta. Eikä tyhjää kuorta. Ihmisestä tekee kylmän ihan muut asiat. Voit googletella vaikka niitä aikas kuluksi. Ateismi on vain luonnollinen elämäntapa niille, jotka eivät ole syntyneet ja eläneet uskonnollisten vaikuttimien alaisena. Eikä se elämän sisältöä köyhdytä.
Ymmärrän kyllä uskovaisten tuskan, kun eletään aikaa, jossa rationaalinen ajattelu on jatkuva uhka uskon säilyttämiselle ja uskon uskottavuudelle. Erilaista se oli menneiden vuosisatojen ja -tuhansien ihmisille, joilla ei ollut tietoa. Heillä oli vain tuhansien vuosien aikana kehittyneitä vaistonvaraisesti ja mielikuvitteellisesti luotuja käsitteitä, jotka määrittelivät heidän todellisuuskäsityksensä. Nyt on asiat toisin, kun ihminen on muuttunut ja elämä on muuttunut tiedollisesti. Tiedän kyllä, että sitä vuosituhansia vanhaa uskonnollista tunnetta on vaikea ylläpitää, kun ympärillä on niin paljon uutta elämäntapaa ja kyseenalaistavaa tietoa. Uskon menettäminen ja uskontojen muuttuminen toisarvoiseksi asiaksi on väistämätön ilmiö kehittyvässä maailmassa. Irrationaalinen maailmankatsomus muuttuu rationaaliseksi mm. tieteellisen tiedon myötä ja myös sen myötä, että mitään merkkejä jumalista tai luomisista ei kykene näkemään. Ne pitääkin uskoa. Siksi uskonto on uskonto, eikä tiedäntö. Tietenkin se voi luoda pahaa oloa, kun pelko ainutkertaisesta ja lyhyestä elämästä polkee alleen uskomukset pelastuksesta ja ikuisesta elämästä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Anteeksi mies
En vaan osaa kohdata sinua ja olla normaali. En tiedä mikä vaivaa. Samaan aikaan tekee mieli tulla lähelle ja kuitenkin262886Ripeyttä asiointiin
Ottaa päähän yhden ja saman asiakkaan hitaus kassalla kun yhdellä kädellä nostelee ostoksia kärrystä ja välillä pitelee252058Palstan henkisesti sairaat ja lihavat
Täällä on sairaita, työttömiä ihmisiä kirjoittelemassa joilla ei ole tarkoituksena kuin satuttaa ihmisiä. Jos eksyt pals1121568- 761329
Mietin aina vain
Minä niin haluaisin nähdä sinut. Ei tuo yhden ainoan kuvan katsominen paljon helpota... Miksi sinä et voisi olla se roh71288Kysyin kaikilta yhteisiltä tutuilta mielipidettä siitä, että kannattaako sinun kanssa alkaa!
Päätös oli lähestulkoon yksimielinen. Minunkin vaisto antoi vaaranmerkkejä, mutta järkytyin mitä sinusta kuulin. Aluksi1381196- 641036
Olen vähän
Hysteerinen se on totta. Etkai ymmärrä miten syvästi tunnen sinua kohtaan. Ja olet aina lähelläni. Olet osa jo jotain. I10954Ollaan kuin yö ja päivä
Monessa asiassa… molemmat ollaan kuitenkin älykkäitä ja tiedämme, ettei kannata edetä tämän pidemmälle.70911- 102892