Helsingissä asuu n.600000 asukasta. Miksi keskustapuolueen suosio on niin surkea? Vain 2,8%.
Miksi ihminen joka maalta muuttaa Helsinkiin lakkaa välittömästi olemasta keskustalainen?
https://vaalit.yle.fi/tulospalvelu/kv2017/vaalipiiri/1/kunta/91
Onko niin, että ihminen joka muuttaa keskeisille kunnaille pääkaupunkiseudulle, etenkin Helsinkiin, kannattaa lähtökohtaisesti jotain muuta puoluetta ja siksi haluaa sieltä keskustan vahvoilta alueilta muuttaa pois hengittämään vapaampaa ilmaa kaupunkiin?
Miksi keskustalaiset eivät halua muuttaa Helsinkiin ja muuttaa tuota onnetonta 2,8% kannatustaan suuremmaksi? Jopa RKP peittoaa keskustan Helsingissä.
Miksi kaupungissa ei keskustaa kannateta?
AsioitaAjatellut
47
297
Vastaukset
- opastetaan-tsadilaista
Tsadissa on tsadin puolueet.
- Ei.kiinnosta
Vihreät homot pääosin.
Hesa on monelle paratiisi, kuin aloittajallekkin, älä tee mitään, saat sossusta saman.
Kauanko tämä ihanuus säilyy, lorvien. - pankkikselle_sulhanen
Pankkomajuria alkoi taas homoilu kiinnostamaan. Mene ihmeessä rohkesti sinne Kemijärven setaan, jos sieltä löytyisi sinulle sulhanen.
- Faktaapukkaa_
Kun galluppeja katsoo niin ei kepuelättejä kannata enää kukaan.
- kannatustakinlöytyy
Meidän kaupungissa (asluku noin 30k), kepun kannatus 0,6%.
- väärä_numero
Vahingossa laittaneet nuokin 0,6% väärän numeron äänstyslappuun.
- KauKesk_
väärä_numero kirjoitti:
Vahingossa laittaneet nuokin 0,6% väärän numeron äänstyslappuun.
Kukaan täysijärkinen ei mene tuollaiseen paskakasaan kuin Helsinki. Kun vieressä on puhtaita viherlandioita joissa voi asustaa täysillä mukavuuksilla. Paljon halvenmalla ja puhtaammin kuin pääkaupungissa. Vain sossu-komukat tappelee noissa pimeissä slummeissa pääkaupungissa. Siellä riittää poliiseilla töitä yötäpäivää, noita elukoita korjatessa pahnoille.
- suljetulle_osastolleko
KauKesk_ kirjoitti:
Kukaan täysijärkinen ei mene tuollaiseen paskakasaan kuin Helsinki. Kun vieressä on puhtaita viherlandioita joissa voi asustaa täysillä mukavuuksilla. Paljon halvenmalla ja puhtaammin kuin pääkaupungissa. Vain sossu-komukat tappelee noissa pimeissä slummeissa pääkaupungissa. Siellä riittää poliiseilla töitä yötäpäivää, noita elukoita korjatessa pahnoille.
Tuollainen kauna ei ole tervettä, suosittelen että keskustelisit mielenterveyden ammattilaisen kanssa tilanteestasi.
- Joopatijoojoo
KauKesk_ kirjoitti:
Kukaan täysijärkinen ei mene tuollaiseen paskakasaan kuin Helsinki. Kun vieressä on puhtaita viherlandioita joissa voi asustaa täysillä mukavuuksilla. Paljon halvenmalla ja puhtaammin kuin pääkaupungissa. Vain sossu-komukat tappelee noissa pimeissä slummeissa pääkaupungissa. Siellä riittää poliiseilla töitä yötäpäivää, noita elukoita korjatessa pahnoille.
Tällainen sossu-komukoiden kaupunki on Helsinki. Tämän vuoden kuntavaaleissa
kokoomus 28,3 % 25 paikkaa
vihreät 24,1 % 21 paikkaa
sdp 13,8 % 12 paikkaa
vas 11,2 % 10 paikkaa
rkp 5,8 % 5 paikkaa
kesk 2,8 % 2 paikkaa
https://vaalit.yle.fi/tulospalvelu/kv2017/vaalipiiri/1/kunta/91
Tilastojen mukaan rikollisuus ja poliisitoiminnan tarve Helsingissä on väestömäärään nähden Suomen keskisarvoa, jopa hieman sen alapuolella. Homojen määrä väestömäärään nähden lienee sama. Ulkomaalaistaustasisia väestömääräänkin nähden on varmasti enemmän kuin useimmissa kepukunnissa. - A-Celle
KauKesk_ kirjoitti:
Kukaan täysijärkinen ei mene tuollaiseen paskakasaan kuin Helsinki. Kun vieressä on puhtaita viherlandioita joissa voi asustaa täysillä mukavuuksilla. Paljon halvenmalla ja puhtaammin kuin pääkaupungissa. Vain sossu-komukat tappelee noissa pimeissä slummeissa pääkaupungissa. Siellä riittää poliiseilla töitä yötäpäivää, noita elukoita korjatessa pahnoille.
<<Kukaan täysijärkinen ei mene tuollaiseen paskakasaan kuin Helsinki.>>
Kun kepu on täynnä tuollaista synkeää Helsinki-vihaa niin ei pidä ihmetellä miksei Helsingissä kepua kannateta. Kepu on kaupunkivastainen ja Suomen edusta piittaamatta haluaa askarrella maakuntien parissa, vaikka kansainvälinen kilpailu käydään juuri kaupunkikeskusten välillä. Menestyvät kaupunkikeskukset ovat myös maaseudun etu.
Hauska aloitus ja kysymyskin on suhteellisen ajankohtainen. Itsekin vähän ihmettelin kuntavaalien aikaan miksi täällä asuinpaikkakunnassani, peri-Pirkanmaalaisessa paikassa jota vallan kaupungiksi nimitellään on keskustan suosio selvästi vähäisempi kuin oikeasti maaseudun kunnissa.
Keskustan kannatus oli muistaakseni n.13% joka oli hieman alakanttiin mitä nämä tavoittelivat edellisvaalien innoittamana. Asukkaita täällä on runsaat 30k.Keskustan kannatus on ollut siellä Pirkanmaalla ja muissakin hämäläismaakunnissa myös puhtaalla maaseudulla aina alhainen. Maanviljelijät ovat yleisesti äänestäneet kokoomusta ja entiset torpparit varmaan muutaman vuosikymmenen ajan sosialidemokraattejakin.
En muista miten jo edesmennyt Onni Rantala kommentoi ilmiötä tutkimuksessaan suomalaisten puolueiden kannatuksen historiallisista taustoista eri alueilla maassamme, joten tyydyn vain itse arvelemaan, että Maalaisliitolla ei ollut syystä tai toisesta siellä päin tarpeeksi paljon tai riittävän kykeneviä "agitaattoreita" 1910-1920 -luvuilla, jolloin nämä kannatuspohjat luotiin niin pitkälle tulevaisuuteen. Luulisi että Pirkanmaan maaseutu olisi ollut sovintoa rakentaneelle Maalaisliitolle hyvinkin otollista aluetta sisällissodan jälkeen, mutta ilmeisesti asetelmat olivat siellä juuri sodan takia niin lukkiutuneet, ettei kunnollinen läpimurto onnistunut.Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Keskustan kannatus on ollut siellä Pirkanmaalla ja muissakin hämäläismaakunnissa myös puhtaalla maaseudulla aina alhainen. Maanviljelijät ovat yleisesti äänestäneet kokoomusta ja entiset torpparit varmaan muutaman vuosikymmenen ajan sosialidemokraattejakin.
En muista miten jo edesmennyt Onni Rantala kommentoi ilmiötä tutkimuksessaan suomalaisten puolueiden kannatuksen historiallisista taustoista eri alueilla maassamme, joten tyydyn vain itse arvelemaan, että Maalaisliitolla ei ollut syystä tai toisesta siellä päin tarpeeksi paljon tai riittävän kykeneviä "agitaattoreita" 1910-1920 -luvuilla, jolloin nämä kannatuspohjat luotiin niin pitkälle tulevaisuuteen. Luulisi että Pirkanmaan maaseutu olisi ollut sovintoa rakentaneelle Maalaisliitolle hyvinkin otollista aluetta sisällissodan jälkeen, mutta ilmeisesti asetelmat olivat siellä juuri sodan takia niin lukkiutuneet, ettei kunnollinen läpimurto onnistunut.Elinkeinorakenne on suhteellisen pitkään ollut samanlainen. Maatalousyrittäjien osuus on vain 4-5%. PS täälläkin kaksissa edellisissä eduskuntavaaleissa saivat voittoja, varsinkin demareiden äänimäärien kutistuessa.
Kuntavaaleissa viime keväänä oli jo tämä laskeva trendi keskustalle ja PS:lle. Keskusta koki rökäletappion. Kokoomus oli ensimmäistä kertaa suurin puolue ja demarit toisena.aito-arska kirjoitti:
Elinkeinorakenne on suhteellisen pitkään ollut samanlainen. Maatalousyrittäjien osuus on vain 4-5%. PS täälläkin kaksissa edellisissä eduskuntavaaleissa saivat voittoja, varsinkin demareiden äänimäärien kutistuessa.
Kuntavaaleissa viime keväänä oli jo tämä laskeva trendi keskustalle ja PS:lle. Keskusta koki rökäletappion. Kokoomus oli ensimmäistä kertaa suurin puolue ja demarit toisena.Puhuinkin puoluekannatuksen alueellista eroista siinäkin tapauksessa, että elinkeinorakenne oli vertailtavilla alueilla suurin piirtein samanlainen. Erojen syntymisellä on liki sata vuotta vanhat juuret. Mielenkiintoisesti ilmiö jatkuu, vaikka elinkeinorakenne on muuttunut nopeasti 1960-luvulta lähtien.
Tuo Onni Rantalan tutkimus taisi olla nimeltään "Suomen poliittisten alueiden levinneisyys 1907-1958". Se on vuodelta 1964,Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Puhuinkin puoluekannatuksen alueellista eroista siinäkin tapauksessa, että elinkeinorakenne oli vertailtavilla alueilla suurin piirtein samanlainen. Erojen syntymisellä on liki sata vuotta vanhat juuret. Mielenkiintoisesti ilmiö jatkuu, vaikka elinkeinorakenne on muuttunut nopeasti 1960-luvulta lähtien.
Tuo Onni Rantalan tutkimus taisi olla nimeltään "Suomen poliittisten alueiden levinneisyys 1907-1958". Se on vuodelta 1964," Mielenkiintoisesti ilmiö jatkuu, vaikka elinkeinorakenne on muuttunut nopeasti 1960-luvulta lähtien."
Tarkastelun ajankohta on sellainen, että siinä ei ole voitu ottaa huomioon läheskään kaikkea sitä mitä me nyt tiedämme. Esimerkiksi massiivisen maastamuuton 60-luvulla ja elinkeinorakenteen suuren muutoksen jolloin maaseudun väki väheni dramaattisesti. Mutta varmasti oli hyvä tutkimus aikoinaan ja varmaankin selvitti myös, että mikä merkitys sotakorvausteollisuuden synnyllä oli muuttoliikkeeseen maan sisällä.aito-arska kirjoitti:
" Mielenkiintoisesti ilmiö jatkuu, vaikka elinkeinorakenne on muuttunut nopeasti 1960-luvulta lähtien."
Tarkastelun ajankohta on sellainen, että siinä ei ole voitu ottaa huomioon läheskään kaikkea sitä mitä me nyt tiedämme. Esimerkiksi massiivisen maastamuuton 60-luvulla ja elinkeinorakenteen suuren muutoksen jolloin maaseudun väki väheni dramaattisesti. Mutta varmasti oli hyvä tutkimus aikoinaan ja varmaankin selvitti myös, että mikä merkitys sotakorvausteollisuuden synnyllä oli muuttoliikkeeseen maan sisällä.Pointtinihan olikin se, että muuttoliikkeestä, elinkeinorakenteesta ja monista muista muutoksista huolimatta erot vanhojen puolueiden kannatuksessa eri puolilla maata ovat säilyneet yllättävän samanlaisina kuin Rantalan tutkimusajankohtana. Lapissa SKDL:n perillinen vasemmistoliitto on yhä toiseksi suurin puolue, keskusta on jatkuvasti suosituin puolue ns. valkoisen Suomen alueella ja siellä Pirkanmaalla kokoomuksella ja SDP:llä on yhä suuri kannatus maaseutua myöten.
Tällä palstalla on keskusteltu useinkin siitä, miksi keskusta ei muuttoliikkeestä huolimatta ole kyennyt tekemään ryntäystä Helsinkiin, Turkuun ja Tampereelle. Pääsyy mielestäni on juuri tuo vanha puoluetraditio, joka näkyy ainakin kokoomuksen keskustaa vahvempana kenttätyönä ja kykynä puhua "paikallista kieltä" noissa kolmessa kaupungissa. Vastaavasti Pohjois-Suomessa kokoomukselta tuo kyky puuttuu, eikä se siksi ole kyennyt nostamaan kannatustaan siellä.
Uusien puolueiden vihreiden ja persujen vahvoja kannatusalueita Rantalan tutkimus ei tietenkään kykene selittämään.
- Onsemukavaa
Meidän kaupungissa keskustaa äänestää melkein 50 % täällä ei sossut eikä viherhöperöt eikä kokkarit juhli ja muutkin on vain marginaaleja ja siksi meillä menee hyvin.
- TukiaisetJuoksee
Taidat asua "kaupungissa". jossa asuu enemmän lehmiä kuin ihmisiä.
- Hyikamala
Minun kaupungissa ei ole yhtään lehmää jos ei lasketa sossutanttoja.
- MaissAnaaliAUJombeJOHT
Keskustan heikko kannatus Tsadissa johuu ihan pelkästään asukkaiden ajattelemattomuudesta, jonka pohja lepää tyhmyyden alustalla.
- FaktaaMunisOssille
Onhan se hieman ihmetystä herättävää, että tällä palstalla ei keskustaa kauheasti kannateta. Varsinkaan kun kaltaisesi "älykkö" esittää teesinsä.
- Jombentuttu
FaktaaMunisOssille kirjoitti:
Onhan se hieman ihmetystä herättävää, että tällä palstalla ei keskustaa kauheasti kannateta. Varsinkaan kun kaltaisesi "älykkö" esittää teesinsä.
Täällä yksi ja sama henkilö keskustelee usein itsensä kanssa. Huvittaa moinen pöllöys.
- helppo-ymmärtää
Historiallinen perinne se on. Pitäisi kait tuon ymmärtää jos aikaansa tällä palstalla kuluttaa.
Jos ei aukea voin antaa nimen Maalaisliitto helpoksi vihjeeksi. - pummittöihin
Siksi koska keskusta /maalaisliitto on on etujärjestö ja vain maaseudulle kaupunkilaisten rahaa lapioiva järjestö,maaseudulle jossa tehdään yhteiskunnalle negatiivistä tulosta,jos maajusseille annetaan lähes 2 euroa jolla nämä tukiaisten laiskistuttamat hansut saa aikaiseksi 1 euron tuloksen,onko järkee vai ei elättää näitä pummeja? ihan kuin mannet ja matut ei riittäisi ruokittavaksi,olisi kohtuullista että veronmaksajat maksaisi vain oman elämisen mutta on nämä mamut,mannet ja kaikista kalleimmat maanviljelijät elätettävänä ja se on todella törkeää siipeilyä kun valtio velkaantuu koko ajan,maatiloja pitää saada pois äkkiä 30 000:tta ja ne luikurit pitää edes yrittää ohjata tuottavaan työhön nykyisen sosiaaliavustuksilla loisimisen sijaan,
- Ounasteleva
Kyllä koko maan pitäisi ottaa mallia Merijärvestä. https://vaalit.yle.fi/tulospalvelu/kv2017/vaalipiiri/12/kunta/483
KESK 86,3 % ( 6,0)
PS 13,7 % (-5,4)- YleisIhmettelijä
Mitäköhän tapahtuu jos Merijärvellä kylänraitilla joku puhuisi hyvää demareista? Tulisiko julkinen sakinhivutus tms?
Tuohan on ihan sairasta, että yleisissä vaaleissa joku puolue saa 86% äänistä. - kepuli_lupa
Merijärvihän voisi hakea itsenäisyyttä?
- serhrhre
Tuleeko se sossun virkailija sieltä minua muuttamaan minnekään paskakasaan...tokkopa tulee buaaaah. Ai niin kun ei tule muuten kukaan muukaan voi voi.
- ViisausAsuuTäällä
"Miksi kaupungissa ei keskustaa kannateta" kysyt.
Keskusta ei edusta kaupunkilaisia eikä kaupunkeja. He haluavat ajaa maatalouden, maanviljelijöiden ja maaseutukuntien etuja. Kaupunkilaisten ja maaseudun edut ovat erilaisia.
Jos helsinkiläinen äänestää keskustaa, se olisi sama jos sonkajärveläinen äänestäisi RKP:a.- AjattelijaTäällä
"Kaupunkilaisten ja maaseudun edut ovat erilaisia. " Pitää paikkansa. Hyvän puolueen tunnistaa siitä, että se yrittää ainakin ajatella kaikkien parasta. Keskusta ei sitä tee. Valitettavasti. Viimeksi äänestin keskustaa. Nyt en enää tee sitä virhettä.
- IsoEikkaStadista
Vastaus on, että täällä stadissa on vain fiksumpaa asua. Ihmiset täällä haluavat elää keskellä sivistystä ja kulttuuria. Koko tämä Helsingin, Espoon ja Vantaan muodostama metropoli on hyvä paikka asua kaikille vauvasta vaariin. Tänne on keskittynyt kaikki tärkeä joka merkitsee sivistyneelle ihmiselle jotain. Kaupungissa asuvat tiedostavat, että keskustapuolue ei aja kaupunkilaiselle tärkeitä asioita. Siksi keskustan kannatus on niin surkea.
Maalla on mukavaa käydä lomilla ja kesämökillä mutta kyllä asuinpaikkana pääkaupunkiseutu on paras. - PolitiikanAsiantuntija
Miksi aloittajan mielestä kaupungissa asuvan pitäisi kepua sitten äänestää? Mitä hyötyä siitä olisi kaupungin asukkaalle olisi?
Johan kepuun ja sipilään ollaan maallakin niin leipäännytty, että erittäin todennäköisesti tulee seuraavissa eduskuntavaaleissa saamaan historiansa huonoimman vaalituloksen.
Sipilän on turha itkeä kadonnutta kannatustaan koska itse teoillaan on sen aikaansaanut. Oppositio kepua odottaa.- EiPuolueitaEnää
Voisi kysyä, että mitä hyötyä äänestämisestä on yleisesti. Äänestät mitä tahansa puoluetta ja puolue sattuu voittamaan ja pääsee istumaan Audin takapenkille unohtuvat lupaukset saman tien. Äänestä seuraavaksi jotain aivan muuta kuin nyt ajattelet äänestää.
- MielelläänMaalla
>Miksi keskustalaiset eivät halua muuttaa Helsinkiin ja muuttaa tuota onnetonta 2,8% kannatustaan suuremmaksi? Jopa RKP peittoaa keskustan Helsingissä<
Miksi ihmisten pitäisi asua mahdollisimman ahtaasti ja tiiviisti? Mikä se kaupunkiasumisen itseisarvo on jonka perusteella kaupungissa asuminen on arvostettavampaa kuin maalla?- MaissPyllAUJormaJOHTO
Kaupunkiasumisen itseisarvo on lähempänä nollaa. Kasa-asuminen ahdistaa ja rappeuttaa.
- kusiaispesäseon
Se on melko hassua asumista kun kuvittelee kerrostalon ilman seiniä ja lattioita.
siellä ne ihmisparat on lokeroissaan ja uskottelevat olevansa kovasti onnellisia hehe. Kaupunkasumisen perusteet ovat taloudelliset ja elämän sujuvuuteen liittyvät. Kaupungeista on tullut maailmanlaajuisesti taloudellisia keskuksia, jotka tarjoavat paljon työtilaisuuksia ja suuret kulutusmarkkinat. Ihmisten ylivoimaisen enemmistön toimeentulon kannalta kaupunkiasumiselle ei mikään vedä vertaa. Maaseudulta on mahdollista muuttaa kaupunkiin, jos elintaso on riippuvainen työnteosta. Toisin päin se ei ole useissa tapauksissa mahdollista lainkaan. Yritykset haluavat toimia kaupungeissa, missä on hyvä logistiikka ja markkinat lähellä. Tämä menee ihan talouden lainalaisuuksien mukaisesti.
Kaupunkiasuminen on taloudellisesti järkevää myös siinä mielessä, että se on edullisempaa. Ei tarvitse rakentaa niin paljon teitä ja vedellä kaikenlaisia johtoja asukasta kohden, kun ihmiset asuvat lähellä toisiaan. Tämä kuormittaa jo ympäristöä paljon vähemmän kuin hajallaan asuminen. Kaupunkiasuminen on siis myös ympäristötekona positiivinen.
Elämisen sujuvuuteen liittyvät syyt ovat työpaikkojen runsauden ja monipuolisuuden ohella niitä, jotka helpottavat jokapäiväistä elämistä. Kaupat, kirjastot, elokuvat, teatterit, oopperat, terveyspalvelut, sosiaalipalvelut ja monte muut palvelut ovat lähellä. Matkanteko on kaikille mahdollista, koska kaupunkeihin on rakennettu joukkoliikenne. Lentokentät ja satamat ovat vieressä ainakin rannikkokaupungeissa. Esim. itselläni on mahdollista piipahtaa ajan kuluksi syömässä vaikka Tallinnassa ja tehdä samalla halpoja ostoksia, joilla matkakustannukset tulevat nopeasti peitetyksi. Sukulaiset ja ystävät ovat usein lähellä, kun etäisyydet ovat pieniä.
Kaupunkiasumisessa voi säästää rutkasti aikaa ja käyttää sen johonkin muuhun. Kun menen vieressä olevaan kauppaan tai vaikkapa hammaslääkäriin, matkaan kuluu vain hetki verrattuna siihen, että tekisin sellaisiin haja-asutusalueilla päivämatkoja.
Kaupunkiasumisessa on toki omat huonot puolensa. Moni ihminen kaipaa myös luonnon läheisyyttä. Niinpä maaseudusta on tullut kaupunkilaisten kesämökkialuetta ja eräin paikoin erilaista harrastusaluetta. Itsekin olen ihastunut esim Lapin maisemiin ja rauhaan ja käyn siellä säännöllisesti patikoimassa ja hiihtelemässä.- MppVäärässä
Mielipidepankki kirjoitti:
Kaupunkasumisen perusteet ovat taloudelliset ja elämän sujuvuuteen liittyvät. Kaupungeista on tullut maailmanlaajuisesti taloudellisia keskuksia, jotka tarjoavat paljon työtilaisuuksia ja suuret kulutusmarkkinat. Ihmisten ylivoimaisen enemmistön toimeentulon kannalta kaupunkiasumiselle ei mikään vedä vertaa. Maaseudulta on mahdollista muuttaa kaupunkiin, jos elintaso on riippuvainen työnteosta. Toisin päin se ei ole useissa tapauksissa mahdollista lainkaan. Yritykset haluavat toimia kaupungeissa, missä on hyvä logistiikka ja markkinat lähellä. Tämä menee ihan talouden lainalaisuuksien mukaisesti.
Kaupunkiasuminen on taloudellisesti järkevää myös siinä mielessä, että se on edullisempaa. Ei tarvitse rakentaa niin paljon teitä ja vedellä kaikenlaisia johtoja asukasta kohden, kun ihmiset asuvat lähellä toisiaan. Tämä kuormittaa jo ympäristöä paljon vähemmän kuin hajallaan asuminen. Kaupunkiasuminen on siis myös ympäristötekona positiivinen.
Elämisen sujuvuuteen liittyvät syyt ovat työpaikkojen runsauden ja monipuolisuuden ohella niitä, jotka helpottavat jokapäiväistä elämistä. Kaupat, kirjastot, elokuvat, teatterit, oopperat, terveyspalvelut, sosiaalipalvelut ja monte muut palvelut ovat lähellä. Matkanteko on kaikille mahdollista, koska kaupunkeihin on rakennettu joukkoliikenne. Lentokentät ja satamat ovat vieressä ainakin rannikkokaupungeissa. Esim. itselläni on mahdollista piipahtaa ajan kuluksi syömässä vaikka Tallinnassa ja tehdä samalla halpoja ostoksia, joilla matkakustannukset tulevat nopeasti peitetyksi. Sukulaiset ja ystävät ovat usein lähellä, kun etäisyydet ovat pieniä.
Kaupunkiasumisessa voi säästää rutkasti aikaa ja käyttää sen johonkin muuhun. Kun menen vieressä olevaan kauppaan tai vaikkapa hammaslääkäriin, matkaan kuluu vain hetki verrattuna siihen, että tekisin sellaisiin haja-asutusalueilla päivämatkoja.
Kaupunkiasumisessa on toki omat huonot puolensa. Moni ihminen kaipaa myös luonnon läheisyyttä. Niinpä maaseudusta on tullut kaupunkilaisten kesämökkialuetta ja eräin paikoin erilaista harrastusaluetta. Itsekin olen ihastunut esim Lapin maisemiin ja rauhaan ja käyn siellä säännöllisesti patikoimassa ja hiihtelemässä."Kaupunkiasuminen on taloudellisesti järkevää myös siinä mielessä, että se on edullisempaa."
Tuo ei pidä paikkaansa. Verrataan vaikka Helsinkiä ja Tuusulaa. Rahaa käytössä 250k. Tuolla rahalla saan Kalliosta yksiön tai pikkukaksion jos ei ole putkiremppaa tehty.
Samalla rahalla saan Tuusulasta ai mistä tahansa uudenmaan maaseutukunnasta isohkon rivarin tai vanhemman omakotitalon.
Kaupungeissa myös vuokrat ovat korkeammat kuin maaseudulla.
Missä mielessä siis asuminen on edullisempaa? Asumiseenhan on laskettava myös asunnon hankintahinta, yhtiövastike ja vuokrat jotka siis kaikki ovat kaupungissa kalliimpia kuin maalla.
- samakosejatkuu
Raamatussa kerrotaan kuinka Kain tappoi veljensä, meni ja perusti kaupungin!
että sellainen historia sillä asumisen muodolla. - Maksaja
Kuka täysjärkinen kannattaa puoluetta, joka on koko ajan varastamassa rahaa sinulta ja siirtämässä sitä muualle.
- JärkeäAsuttamiseen
Kaikki alle 5000 asukkaan kunnat tulisi pakkoyhdistää naapureidensa kanssa, että saataisiin vähintään 30000 asukkaan kuntia/kaupunkeja. Ei mitään kyselyitä halukkuuksista vaan yksinkertainen lain muutos joka velvoittaa em. pikku kunnat kahden vuoden sisällä itse sopimaan yhdistymisistä tai valtio tekee sen.
Tästä saatava taloudellinen hyöty on mittava kun niin paljon päällekkäisiä toimintoja voidaan yhdistää ja turhat opettaa.- KuntaliitoksetJees
Olet oikeassa. Tuommoiset merijärven tapaiset paikat ovat täysin turhia pitää itsenäisinä kuntina.
- JombePaloheinä
Ei kuntien yhdistäminen taloudellista ole. Se todettiin jo äsken.
- tuleeko_kannatusta
Helsinhgissähän alkavat oleen kehitysmaalaiset mustat kohta suurtimpana äänestäjärymänä,ei ne ole koskaan kuulleetkaan mistään kepusta.Punavihreäthän niile tervetuliaisjuhlia maahan tullessaan pitävätki,että kai ne niitä sitte äänestävätki.
Olen muuten sitä mieltä,että kehäkolmoseen raja ja sen sisäpuoli luovutetaan kehitysmaalaisille,nehän sielä on kohta enemmistönä.Rajan pitää olla oikea raja,
ei mitään lässynlässyä.
Mutta sillä puheella, että siellä on sitte pärjättävä ilman suomalaisten euronkaan apua.- Tuleekannatusta
Hyvä idea rajatarkatukset ja isot aidat saap kommarit melskata rauhassa
- Köyhätkyykkyyn-SDP
Miksi asunnottomuutta on vain suurissa kaupungeissan? Sieltä puuttuu Keskustan tuoma inhimillisyys.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p561826Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,461608- 521554
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51497Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61485Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61395Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81306Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121271Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41153Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41128