Moskovassa kun neuvottelijat suostuivat kamaliin alueluovutuksiin? Neukku oli tuolloin jo paniikissa sotansa kanssa ja olisi takuulla tinkinyt ehdoistaan kunhan vaan raskaaksi ja äärimmäisen häpeälliseksi käynyt sota olisi jotenkin päättynyt.
Kelirikko uhkasi kaikkia sen joukkoja ja pahiten Viipurinlahden yli tulleita. Itämeri ja Suomenlahti olisivat pian alkaneet vapautua jäistä jolloin ties monenko suurvallan sotalaivat, sukellusveneet ja miksei joukkojenkuljetusaluksetkin olisivat alkaneet siellä seilaamaan ties missä tarkoituksessa mikäkin.
Neukku olisi aivan varmasti suostunut tinkimään paljonkin jos neuvottelijat ja sitten hallitus olisivat olleet kovina. Kekkonen, Hannula ja ministeri X olivat oikeassa, rauhaa ei olisi pitänyt solmia noilla ehdoilla mutta kun Paasikivellä ja Mannerheimillä hermo petti pahasti silloinkin.
Pettikö Suomella hermo 12.3.1940
28
223
Vastaukset
- Ei-pettänyt
Puolustus oli romahduksen partaalla Viipurin itäpuolella ja Sortavalan suunnalla.
Puna-armeijalla oli valtava mies- ja materiaaliylivoima. Omat joukot olivat näännyksissä ja raskaiden tappioiden heikentämät.
Neuvottelijoiden vanhin oli Ryti. Molotov ei suostunut lainkaan neuvottelemaan ehdoista, vaan totesi ne joko hvyäksyttävän tai sodan jatkuvan.
Jälkiviisaus ei muuta tapahtumien kulkua.- uho.kova
Ja mitenhän Suomen miehittäminen maaliskuussa 1940 olisi palvellut musikoiden etua. Halusivat pelastaa kasvonsa ja suomalaiset halusivat välttää lisää verenvuodatusta.
- Vinkkimies
Rauha 1940 tehtiin Hermann Göringiltä tulleen tiedon nojalla, että Saksa hyökkää myöhemmin Neuvostoliittoon ja Suomi saa takaisin kaikki menettämänsä alueet. Ei sillä siksi ollut väliä, kuinka paljon maita menee rauhansopimuksessa.
- w.siege
Kelirikko ei ala maaliskuussa ja Paasikivi ei ollut päättämässä asiasta.
- ymmärryss
Avaaja on jo vanhuuden höperö. Asiaa ei silti muuta se miten huonosti Viipurinlahden puolustus oli järjestetty. Meikäläiset luottivat jään pettävän Puna-Armeijan tankkien alta. Talvi oli lopulta mussikan paras liittolainen myös maaliskuussa 40.
Enemmän tätä voi puntaroida ja melkeinpä todeksi katsoa koskien syksyn 1944 rauhanneuvotteluja (ja kevään 1944 rauhanneuvotteluja koskien hermojen pettämistä voi pitää varmana).
Syksyllä 1944 Suomen poliittinen johto ja Mannerheimkin oli jo väsytetty ja lannistettu takinkääntäjien (Kekkonen ja muut) ja Liittoutuneiden pitkään jatkuneen painostuksen ja oman terveydenkin heikentymisen vuoksi.
Tämä siitä huolimatta, että sotilaallinen tilanne ei ollut huono kesän 1944 suurhyökkäysten torjunnan jälkeen.
Venäjän/Neukkujen taktiikka rauhanneuvotteluissa on aina täysin säälimätön painostus vastapuolen lannistamiseksi.
Syksyllä 1944 tämä tapahtui mm. siten, että neuvottelijat pakotettiin ensiksi odottamaan kaikesta epätietoisina parisen viikkoa. Sinä aikana harjoitettiin säälimätönta parjaamista ja painostamista NL:n ja myös Brittien toimesta.
Mm. Brittien suurlähettiläs Sir Archibald Clark Kerr haukkui Suomen pääneuvottelija Antti Hackzellin niin säälimättömästi, että tämä halvautui ja kohta kotiin tuomisen jälkeen kuoli.
Tapahtumaan syypää silti vain pilkkasi "vanhoja leidejä" (Suomen neuvottelijoita).
Jopa Molotov oli kunnioittavampi ja valitti tapahtumaa, mutta ei tietenkään lieventänyt toimiaan.
Suomen neuvottelijat olivat toki 1944 liian vanhoja ja valmiiksi antautuneita. Esimerkiksi Walden oli lopussa fyysisesti ja henkisesti (poikansa oli vähän aikaisemmin kaatunut).
Mahdollisuuksien menettämisen varmisti Pekkala, hoipertelijasossu joka esti vastaan panemisen ja vuosi Suomalaisten tavoitteet ja suunnitelmat neukuille (jos seinämikrofonit eivät riittäneet).
Maaliskuussa 1940 neuvottelutilanne oli hankala. Pääneuvottelija Ryti oli voimissaan ja hänellä oli kanttiakin. Mutta hänessä oli inhimillisyyttä ja sodan pitkittymisestä seuraavat ihmistappiot painoivat mieltä. Psykopaattisille Molotoville ja Stalinille ihmistappiot olivat merkityksettömiä.- MuistankunSummapetti
Rauhaan olisi pitänyt pyrkiä tammikuussa, ennen kuin Summa petti, koska Raatteen ja mottien ansiosta neuvotteluasema olisi ollut paljon parempi.
- Huonot_kortit_kädessä
Kun sellainenkin kovana soturina pidetty kenraali kuin Paavo Talvela ilmoitti tilanteen olevan hiuskarvan varassa, ja kevääseen oli vielä kuukausi, käsissä oli aika huonot kortit. Kieltäytyminen allekirjoituksesta olisi johtanut nopeaan perääntymiseen Luumäen linjalle jo ennen kelirikkoa. Sen jälkeen olisi joko rajalinja siirtynyt vielä pitemmälle länteen tai Kuusisen hallitus palannut pelikentälle. Eikä huhtikuun jälkeen olisi ollut enää puhettakaan länsivaltojen avusta.
Ryti ja kumppanit saivat sen mitä hanttikorteilla oli otettavissa.- ymmärtääkö.putin
Mitään resursseja Suomen miehitykseen maaliskuussa 40 ei ollut vaarantamatta Neuvostoliiton elintärkeitä etuja. Pelkästään se kertoo virtsalammikkoonsa kuolleen varovaisuudesta ettei voimia hajautettu Bessarabiaan ja Baltian maihin Suomen sodan aikana. Kesän 41 suorituksen perusteella oli viisasta ettei 'Iosif' lähtenyt seikkailemaan vuotta aiemmin. Sodan aloittaminen heijasti muutenkin isovenäläistä typeryyttä ja käytännössä varmisti jatkosodan Suomen jouduttua eristyksiin lännestä Tanskan ja Norjan miehitysten jälkeen.
- Kharkov
Onko palstalla yhtä kilttejä poikia kuin tuosa kuvassa.
https://yle.fi/elavaarkisto/kuvat/2011/img39254-previewImage.jpg - usein.toivoton
Varmaan oli paniikki tunnelmia. Olet oikeassa. Siltikin rauha oli hyvä asia ja rauhan neuvottelut joskus on vaikeita jossa voi tulla arviovirheitäkin.
Kuten poliittinen johto nyt, niin myös silloin ei koostunut ammattilaisista vaan kaikenmaailman harjoittelijoista. En ymmärrä, miksei maamme johtoon saada rautaisia ammattilaisia. Esim. kuten Trump tai Putin. Hyviä tyyppejä kummatkin ja ajattelevat maansa etua.
Meillä moni kansanedustaja ei edes ymmärrä, että pitäisi edustaa kansaa. Jotain ääriryhmiä paapovat ja lähettävät meidän työn tuloksen afrikaan tai kreikkaan tai muualle.
Ei silloin, eikä nyt ole montaakaan soveliasta maamme edustajaa. Se on surullista.
Rukoilen heidän kaikkien puolesta, että heillä aukeisivat silmät ja ymmärrys. - mnmnmnmnmnmn
Suomella oli niin huonot kortit käsissä, että rauha oli tehtävä pikaisesti, kun neukku laittoi pökköä pesään helmi - tammikuussa, kuoli suomalaisia päivässä n. 700, lisäksi ainakin kaksinkertainen määrä haavoittuneita. Jokainen voi laskea, kuinka pitkään koko ajan heikkenevä miesmäärä olisi kestänyt.
http://www.sodanjaljet.fi/talvisota/talvisodan-tappiotilasto/
Samaan aikaan neukku olisi voinut kasvattaa koko ajan voimiaan rintamalla.
Suomella oli tilaisuus rauhantunnusteluihin jo aiemmin 1940, se tärkeä tilaisuus hukattiin.- notämäpäkumma
Oltaisiko koko Puna-Armeija tuota tänne. Millä sitten Baltian maat ja Bessarabia oltaisi otettu. Puna-armeijan vahvuus oli kuitenkin 40 kolme miljoonaa evokkia ja puolitoista miljoonaa hännätöntä musikkaa.
- stalinOliNeroTapattamaan
notämäpäkumma kirjoitti:
Oltaisiko koko Puna-Armeija tuota tänne. Millä sitten Baltian maat ja Bessarabia oltaisi otettu. Puna-armeijan vahvuus oli kuitenkin 40 kolme miljoonaa evokkia ja puolitoista miljoonaa hännätöntä musikkaa.
Miksi koko puna-armeija olisi tänne kokonaan tuotu? Siitä väkimäärästä pienempikin olisi riittänyt. Neukku olisi ottanut ensin suomen, sen jälkeen loput suomalaiset miehet olisi viety sotimaan "balttiaan ja bessarabiaan", lopuksi laitettu saksalaisia vastaan. Stalin osasi tämän pelin, pienempien kansojen laittamisen toisiaan tappamaan.
- ei.paukut.riittäneet
stalinOliNeroTapattamaan kirjoitti:
Miksi koko puna-armeija olisi tänne kokonaan tuotu? Siitä väkimäärästä pienempikin olisi riittänyt. Neukku olisi ottanut ensin suomen, sen jälkeen loput suomalaiset miehet olisi viety sotimaan "balttiaan ja bessarabiaan", lopuksi laitettu saksalaisia vastaan. Stalin osasi tämän pelin, pienempien kansojen laittamisen toisiaan tappamaan.
Ja millä tavalla ne olisi kerätty. Maan romahtaessa iso osa väestöstä olisi paennut Ruotsiin ja vetänyt Ruotsin mukaan. Puheistasi saa sellaisen käsityksen, että Stalinin johtama paskatunkio oli talvisodan aikana resursseiltaan nykyisen Amerikan tasoa. Yksi musikka kertoi televisiossa miten heillä oli pulaa talvisodan aikana etenkin Leningradissa saippuasta. Sellainen mahtimaa oli Tätimiehen valtakunta.
- asianlaita-on-tämä
Stalin & Co tiesivät, että kevään tultua länsivaltain ja Saksan välillä alkaa tapahtumaan jotakin mutta mitä, sitä he eivät voineet tietää kuten ei kukaan muukaan. Siksi heidän oli pakko aloittaa laajat joukkojen ja kaluston siirrot Puolaan ja Baltiaan hyvissä ajoin ja mistä muualta kuin Suomen rintamalta. Ei kukaan neukussa voinut tietää sitäkään, että josko Saksan ja länsivallat sopivat riitansa eikä siellä sotaa tulekaan vaan Saksa yksi tai kolme suurta yhdessä suuntaavat hyökkäyksen N-liittoon. Stalin ei jättänyt mitään sattuman varaan.
Jos joukot olisivat istuneet täällä vaikka Kymijoellakin niin eivät ne olisi kelirikkoisia teitä päässeet minnekään lähtemään. Siksi neukun olisi ollut pakko alkaa laajat joukkojen siirrot pois Suomen rintamalta jo hyvissä ajoin ENNEN kelirikkoa eikä vasta sen ollessa jo päällä.
Uskon, että neukku olisi lopettanut suurhyökkäyksensä viimeistään n. 20. maaliskuuta ja aloittanut viemään raskasta kalustoa poispäin kun tiet olisivat vielä kovia. Se olisi pelastanut Suomen ja kyllä yksi viikko olisi kestetty.- wertyuiopöäölkjh
Kyllä ne sen neukuissa näki, että suomelta loppuu miehet, kunhan omia vaan syötetään lisää rintamalle muutama kuukausi, ei siellä miespulaa ollut, ei edes saksaa lyödessä myöhemmin. Aina riitti lihaa syöttää tuleen tappioista piittaamatta, maatuskat oli sikiävää sorttia ja kolhoosien torpissa oli mistä ottaa.
Punakone oli armoton tappokoneisto, myös sen omille sotilaille, se jauhoi ja jauhoi kuluttaen vastapuolta määrällisellä ylivoimalla, ei sitä kestänyt edes saksalaisten miljoonien miesten armeija.
Stalinille tuli kiire lopettaa talvisota, kun länsivallat, etupäässä ranska oli sotkeentumassa sotaan ja oli jo laivannut sotilaita suomeen lähetettäväksi. Tämä on selvinnyt neukkujen myöhemmin avatuista arkistoista, heillä oli hyvä vakoiluverkosto, mikä raportoi tietoja.
Muuten olisi suomelle käynyt huonosti, se on 100% varma asia. - olitoki
wertyuiopöäölkjh kirjoitti:
Kyllä ne sen neukuissa näki, että suomelta loppuu miehet, kunhan omia vaan syötetään lisää rintamalle muutama kuukausi, ei siellä miespulaa ollut, ei edes saksaa lyödessä myöhemmin. Aina riitti lihaa syöttää tuleen tappioista piittaamatta, maatuskat oli sikiävää sorttia ja kolhoosien torpissa oli mistä ottaa.
Punakone oli armoton tappokoneisto, myös sen omille sotilaille, se jauhoi ja jauhoi kuluttaen vastapuolta määrällisellä ylivoimalla, ei sitä kestänyt edes saksalaisten miljoonien miesten armeija.
Stalinille tuli kiire lopettaa talvisota, kun länsivallat, etupäässä ranska oli sotkeentumassa sotaan ja oli jo laivannut sotilaita suomeen lähetettäväksi. Tämä on selvinnyt neukkujen myöhemmin avatuista arkistoista, heillä oli hyvä vakoiluverkosto, mikä raportoi tietoja.
Muuten olisi suomelle käynyt huonosti, se on 100% varma asia.Toukokuuhun 1945 menessä 80 prosenttia vuonna 1921 syntyneistä neuvostoliittolaisista miehistä oli kuollut. Ei Venäjäkään mikään rajaton mahti ole. Talvisotahan oli siis 'porvarillinen sota'. Talvisotaan lähetettiin perusteellisen sotilaallisen koulutuksen 30-luvun lopulla saaneita neuvostoliittolaisia.
- pakkaset-tuloo
wertyuiopöäölkjh kirjoitti:
Kyllä ne sen neukuissa näki, että suomelta loppuu miehet, kunhan omia vaan syötetään lisää rintamalle muutama kuukausi, ei siellä miespulaa ollut, ei edes saksaa lyödessä myöhemmin. Aina riitti lihaa syöttää tuleen tappioista piittaamatta, maatuskat oli sikiävää sorttia ja kolhoosien torpissa oli mistä ottaa.
Punakone oli armoton tappokoneisto, myös sen omille sotilaille, se jauhoi ja jauhoi kuluttaen vastapuolta määrällisellä ylivoimalla, ei sitä kestänyt edes saksalaisten miljoonien miesten armeija.
Stalinille tuli kiire lopettaa talvisota, kun länsivallat, etupäässä ranska oli sotkeentumassa sotaan ja oli jo laivannut sotilaita suomeen lähetettäväksi. Tämä on selvinnyt neukkujen myöhemmin avatuista arkistoista, heillä oli hyvä vakoiluverkosto, mikä raportoi tietoja.
Muuten olisi suomelle käynyt huonosti, se on 100% varma asia......Stalinille tuli kiire lopettaa talvisota, kun länsivallat, etupäässä ranska oli sotkeentumassa sotaan ja oli jo laivannut sotilaita suomeen lähetettäväksi.....
Jos todella olisi noin ollut niin siinä tapauksessa Stalinin on ajatellut Saksan ja Ranskan sopineen, että sotaa lännessä ei tule. Ei Ranska olisi muutoin ollut sitomassa armeijaansa suurissa määrin tänne Itämeren perukoille Saksan valvomaa Itämerta pitkin. Ranskalta se olisi ollut mitä syvintä ääliömäisyyttä ilman sopimusta Saksan kanssa. - qwertyuioiuyt
olitoki kirjoitti:
Toukokuuhun 1945 menessä 80 prosenttia vuonna 1921 syntyneistä neuvostoliittolaisista miehistä oli kuollut. Ei Venäjäkään mikään rajaton mahti ole. Talvisotahan oli siis 'porvarillinen sota'. Talvisotaan lähetettiin perusteellisen sotilaallisen koulutuksen 30-luvun lopulla saaneita neuvostoliittolaisia.
Varmaankin venäjällä oli muitakin sotilaita, kuin 1921 syntyneitä, oikeastaan ne oli jo vanhaa ikäluokkaa, jotka voitiin hyvin kuluttaa vaikka kokonaan loppuun, kun uusia ikäluokkia otettiin jatkuvasti rintamalle, tuskin niitä edes ehdittiin samaan tahtiin edes tappamaan. Naisiakin oli rintamalla yli 2 miljoonaa, mikä on sinänsä järkevää tapattaa molempia sukupuolia väestörakenteen vääristymisen estämiseksi.
Neuvostoliitto olisi kuluttanut suomalaiset miehet loppuu viimeistään huhti - toukokuussa, jos lasketaan, että 2000 miestä kuolleina ja haavoittuneina poistuu päivässä riveistä, venäjälle tuollainen kulutus ei olisi mitään. Ei tuollaista jättiä voi pieni valtio yksin vastustaa muutamaa kuukautta pidempään.
Ranskalaiset sotilaat olivat jo laivattuna suomeen lähetettäväksi. Kannattaa perehtyä historiaan, ennen kuin alkaa jankkaamaan omiaan, aloittaa voi kirjasta: Talvisodan ranskalaiset ratkaisijat. - numerot.ei.tue
qwertyuioiuyt kirjoitti:
Varmaankin venäjällä oli muitakin sotilaita, kuin 1921 syntyneitä, oikeastaan ne oli jo vanhaa ikäluokkaa, jotka voitiin hyvin kuluttaa vaikka kokonaan loppuun, kun uusia ikäluokkia otettiin jatkuvasti rintamalle, tuskin niitä edes ehdittiin samaan tahtiin edes tappamaan. Naisiakin oli rintamalla yli 2 miljoonaa, mikä on sinänsä järkevää tapattaa molempia sukupuolia väestörakenteen vääristymisen estämiseksi.
Neuvostoliitto olisi kuluttanut suomalaiset miehet loppuu viimeistään huhti - toukokuussa, jos lasketaan, että 2000 miestä kuolleina ja haavoittuneina poistuu päivässä riveistä, venäjälle tuollainen kulutus ei olisi mitään. Ei tuollaista jättiä voi pieni valtio yksin vastustaa muutamaa kuukautta pidempään.
Ranskalaiset sotilaat olivat jo laivattuna suomeen lähetettäväksi. Kannattaa perehtyä historiaan, ennen kuin alkaa jankkaamaan omiaan, aloittaa voi kirjasta: Talvisodan ranskalaiset ratkaisijat.Jos Puna-Armeijasta 21 miljoonaa oli venäläisiä ja loput muita, niin ei voi olla näkemättä ongelmaa. Meinaatko, että Kaukasuksen pojat olisivat suostuneet uhraamaan itsensä Suur-Venäjän takia pelkästään 'Koban' vuoksi. Georgialaisista neljännes oli kuollut syyskuuhun 1945 mennessä. Puna-Armeijan sotilaista kaikki eivät tietenkään olleet mitään rintamamiehiä. Minä en sitä tiedä paljonko oli esimerkiksi rosvojoukon lääkintäjoukoissa syyskuussa 1945. Minun tietääkseni huoltojoukkoihin kuului myös mekanisesta huollosta vastaava osasto. Minä olen kuullut jopa venäläisiltä, että kaikille musikoille ei riittänyt edes aseita. Puna-Armeijaa oli vaikea muonittaa ja pitää liikkuvana ilman lännen apua. Mitenkä jatkuvasti kasvavasta haavoittuneiden määrästä oltaisi huolehdittu.
- dfghjklölkjhgfölkjhg
numerot.ei.tue kirjoitti:
Jos Puna-Armeijasta 21 miljoonaa oli venäläisiä ja loput muita, niin ei voi olla näkemättä ongelmaa. Meinaatko, että Kaukasuksen pojat olisivat suostuneet uhraamaan itsensä Suur-Venäjän takia pelkästään 'Koban' vuoksi. Georgialaisista neljännes oli kuollut syyskuuhun 1945 mennessä. Puna-Armeijan sotilaista kaikki eivät tietenkään olleet mitään rintamamiehiä. Minä en sitä tiedä paljonko oli esimerkiksi rosvojoukon lääkintäjoukoissa syyskuussa 1945. Minun tietääkseni huoltojoukkoihin kuului myös mekanisesta huollosta vastaava osasto. Minä olen kuullut jopa venäläisiltä, että kaikille musikoille ei riittänyt edes aseita. Puna-Armeijaa oli vaikea muonittaa ja pitää liikkuvana ilman lännen apua. Mitenkä jatkuvasti kasvavasta haavoittuneiden määrästä oltaisi huolehdittu.
Neuvostoliitossa ei kysytty, suostutko uhraamaan itsesi stalinin puolesta, kymmenet miljoonat niin tekivätkin, vastustamien olisi tiennyt teloitusta ja perheen lähettämistä siperiaan.
Stalin lähetti suomeen hyökkäämään mm. ugrainalaisia, jotka tuhoutuivat raatteen tiellä lähes viimeiseen mieheen, oli girgiisejä ja suomensukuisia kansoja. Eikä ne olleet mitenkään loppu maaliskuussa 1940, neuvostoliitolla oli tuhon aikaan maailman suurin armeija, miehiä ja kalustoa riitti, tosin rintamalle lähetettiin joskus joukkoja, joilla oli koordinaatio ongelmien takia puutteelliset varusteet. Sillä ei ollut mitään merkitystä, puna-armeijassa ei sotilailla ollut ihmisarvoa ja niitä oli haaskattavaksi asti, joskus ihan tarkoituksellakin.
- 65u4e5
Stalinilta hermo petti ja se pelasti Suomen täydeltä tuholta. Stalin pelkäsi Ranskan ja Englannin väliintuloa ja jopa ilmahyökkäystä Bakun öljylaitoksiin.
Rauha piti tehdä nopeasti Helsingin hallituksen kanssa jonka Stalin oli mitätöinyt sodan alussa. Neuvostoliittohan teki Terijoen hallituksen kanssa yya-sopimuksen.
Kirjassa Puna armeija Stalinin tentissä Stalin syyttää Englannissa ollutta agenttia Bakun ilmahyökkäyksen uhan väittämisestä varmaksi tiedoksi.
Vasta rauhanteon jälkeen Stalin sai parempaa tietoa Ranskan ja Englannin suunnitelmista auttaa Suomea.- Hannah_Mihailov
------Stalin pelkäsi Ranskan ja Englannin väliintuloa----
Ei Stalin olisi pelkästään Ranskaa ja Englanti pelännyt. Hän olisi pelännyt sitä, että siinä tapauksessa nämä vallat ovat sopineet Saksan kanssa riitansa eikä sotaa lännessä tule. Pahin skenaario olisi ollut se, että ehkä Saksa hyökkää kolmantena.
- vaakunaritarihuoneella
Kannattaa lukea oheinen V%C3%A4in%C3%B6 Tannerin kirja%2C se sis%C3%A4lt%C3%A4%C3%A4 aikalaisen kirjoittamaa teksti%C3%A4 talvisodan ajalta ja ennen talvisotaa. Kirja perustuu pitk%C3%A4lti Tannerin p%C3%A4iv%C3%A4kirjamerkint%C3%B6ihin. %3Cbr %2F%3Ehttp%3A%2F%2Fwww.antikvaari.fi%2Fhaku.asp%3FCurrentpage%3D1%26amp%3Bnimi%3DOlin ulkoministerin%E4 talvisodan aikana%26amp%3Baika%3D0%26amp%3Btekija%3D%26amp%3Bmyyja%3D0%26amp%3Btryhma%3D0%26amp%3Bkieli%3Dkaikki%26amp%3Bstype%3Dfull%3Cbr %2F%3E%3Cbr %2F%3EKannattaa lukea kirja ihan ajatuksen kanssa%2C siin%C3%A4 on muutamia aika erikoisia juttuja%2C mm. syksyn 1939 neuvottelujen aikana ennen talvisotaa. Kirja my%C3%B6s antaa hyv%C3%A4n kuvan p%C3%A4%C3%A4tt%C3%A4jiemme tilanteesta tuolloin ja lukija voi mieless%C3%A4%C3%A4n ajatella%2C ett%C3%A4 miten olisi voitu toimia toisin niiden tietojen varassa.%3Cbr %2F%3E%3Cbr %2F%3EViel%C3%A4 elossa oleva is%C3%A4ni on tavannut henkil%C3%B6kohtaisesti presidentti Ky%C3%B6sti Kallion ja Suomen pankin johtajan Risto Rytin%2C sek%C3%A4 tuntenut hyvin Adolf Ehrnroothin%2C joten minulla on ollut mahdollista kuulla h%C3%A4nelt%C3%A4 aikalaisten k%C3%A4sityksi%C3%A4 tuolta ajalta.
- paljon-hävittiin
Puna-armeijan hyökkäysvoima alkoi jo hiipua valtavien tappioiden takia eikä kukaan siellä ehdottanut enää uusien voimien, satoja tuhansia miehiä, lähettämistä Suomen rintamalle. Ei yksin Suomen armeija ollut näännyksissään, niin oli Puna-armeijakin.
Kun olisi maltettu vielä viikko odottaa niin rauha olisi tehty Mannerheim-linjalle.- vaakunaritarihuoneella
Kyllä Suomi oli lopussa silloin ihan oikeasti. Rauha oli PAKKO tehdä, vaikka mm. naapurini ollessaan kansanedustajana eduskunnassa vastusti jyrkästi rauhan tekemistä ja oli sodan jatkamisen puolesta. Puna-armeijalla kyllä riitti sotilaita ja kalustoakin, vaikka muuta väittäisit.
Stalin suostui rauhaan ainoastaan sen vuoksi, että kuvitteli Suomen saavan lännestä apuavoimia ja sota olisi laajentunut.
- Anonyymi
....mutta kun Paasikivellä ja Mannerheimillä hermo petti pahasti silloinkin......
Mitenkäs presidentti Kallio reagoi sotatapahtumiin?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskallanko vielä kaivata sinua?
Siitä on niin kauan aikaa. Harmi, kun kaikki meni niin kuin meni. Elämässä oli aika raskasta silloin, ja näen sen sinun429515T:ltä J-miehelle
Se kaunein jäi välillämme kokematta Sen olisin halunnut kokea. Miten olisit pitänyt mua hyvänä. Sen yhden kerran. Se oli332161Missä meetwursti on keksitty?
Tapasin hiljattain erikoisen rouvan Prisman leikkelehyllyjen välissä pälyilemässä. Kun tulin kohdalle, rouva alkoi raivo271850- 1361643
Miksi kirjoittelet sinkut-palstalla?
Olet sinkku? Kaipaat jutteluseuraa? Täällä on kivoja keskusteluja? Tapaat mielenkiintoisia ihmisiä? Joku muu syy?1951194Miten se pihvi pitää oikeaoppisesti paistaa?
Törmäsin erikoiseen episodiin eräässä ABC-ravintolassa. Pysähdyin kahvikupilliselle ja kohta ravintolan toisesta nurkast91160- 711107
- 92962
- 81889
- 49875