"Rappeutuminen" on fantasiaa

Eipä näköjään osaa evoluutioon uskovat vastata yksinkertaiseen kysymykseen.

ei.yllättänyt kirjoitti:

Eipä näköjään osaa evoluutioon uskovat vastata yksinkertaiseen kysymykseen.

Evoluutioon uskovat eivät kuulu palstan aihepiiriin.

Ilmoitettu poistoon.

Sisäsiittoisuudessa perimä kapenee. Esimerkiksi immuunijärjestelmä (jonka muuntelevuus on merkittää suvullisen lisääntymisen vauhdittaman evoluution tuoma etu) on sitä parempi mitä monimuotoisempi se on. Kun samasta immuunijärjestelmää säätelevästä geenistä on kaksi samaa geenimuotoa, niin ihan riippumatta geenimuodon "hyvyydestä" se on huonompi kuin jos tuon geenimuodon parina olisi joku toinen, vähän erilainen geenimuoto.

Toinen asia on homotsygoottisena vaaralliset, mutta heterotsygoottisena harmittomat mutaatiot joita suuri osa ns. perinnöllisistä sairauksista on. Se, että ne ovat haitallisia vain homotsygoottisena hidastaa oleellisesti niiden katoamista populaation perimästä.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Sisäsiittoisuudessa perimä kapenee. Esimerkiksi immuunijärjestelmä (jonka muuntelevuus on merkittää suvullisen lisääntymisen vauhdittaman evoluution tuoma etu) on sitä parempi mitä monimuotoisempi se on. Kun samasta immuunijärjestelmää säätelevästä geenistä on kaksi samaa geenimuotoa, niin ihan riippumatta geenimuodon "hyvyydestä" se on huonompi kuin jos tuon geenimuodon parina olisi joku toinen, vähän erilainen geenimuoto.

Toinen asia on homotsygoottisena vaaralliset, mutta heterotsygoottisena harmittomat mutaatiot joita suuri osa ns. perinnöllisistä sairauksista on. Se, että ne ovat haitallisia vain homotsygoottisena hidastaa oleellisesti niiden katoamista populaation perimästä.

Lue lisää

Eihän tuo löpinä selitä mitään. Evoluutiossahan kaikki perustuu juuri valintaan, joka karsii huonon perimän ja suosii hyvää perimää. Valintahan toimii ihan samalla tavalla oli sisäsiittoisuutta tai ei.

Jos valinta ei toimi, niin sitten sitä ei ilmeisesti todellisuudessa juuri olekaan eikä niin ollen evoluutioteoriakaan pidä paikkaansa.

evoluution.sekasotku kirjoitti:

Eihän tuo löpinä selitä mitään. Evoluutiossahan kaikki perustuu juuri valintaan, joka karsii huonon perimän ja suosii hyvää perimää. Valintahan toimii ihan samalla tavalla oli sisäsiittoisuutta tai ei.

Jos valinta ei toimi, niin sitten sitä ei ilmeisesti todellisuudessa juuri olekaan eikä niin ollen evoluutioteoriakaan pidä paikkaansa.

Lue lisää

Luonnonvalinta on tehnyt suvullisesta lisääntymisestä vallitsevan lisääntymistavan ja luonnonvalinta on esimerkiksi kasveilla suosinut kasveja, joilla itsepölytys on mahdoton. Suvullinen lisääntyminen vaatii yleensä energiaa ja resursseja enemmän kuin pelkkä itsensä monistaminen ja siksi eliölle on hyödyllistä varmistaa että suvullisesta lisääntymisestä saadan se hyöty mikä siitä on saatavissa. Hyöty on perimän jatkuva uudelleenkombinointi.

Sisäsiittoisuus vähentää suvullisen lisääntymisen hyötyjä ja itseään kloonaamalla lisääntyminen on tehokkaampi ja toimivampi tapa lisääntyä kuin sisäsiittoinen suvullinen lisääntyminen. Siksi monet kasvit lisääntyvät kasvullisesti (kloonaamalla) ja toisaalta myös suvullisesti ristipölytyksellä. Samoin kirvat kloonaavat itseään kun ravintotilanne on hyvä ja lisääntyvät suvullisesti kun olot huononevat syksyllä.

Luonnonvalinta nimen omaan on valinnut tehokkaimmat ja toimivimmat lisääntymistavat ja niitä ovat ristisiitos ja kloonaaminen. Pelkkä kloonautumalla lisääntyminen on elokehässä harvinaista. Yksisoluisetkin jotka monistuvat suvuttomasti yhtyvät vaihtamaan geenejään. Tämän geenienvaihdon tehtävä on sama kuin suvullisen lisääntymisen.

Kreationismilla ei ole mitään selitystä sille, että suvullinen lisääntyminen on elokehässä vallitseva lisääntymistapa.

evoluution.sekasotku kirjoitti:

Eihän tuo löpinä selitä mitään. Evoluutiossahan kaikki perustuu juuri valintaan, joka karsii huonon perimän ja suosii hyvää perimää. Valintahan toimii ihan samalla tavalla oli sisäsiittoisuutta tai ei.

Jos valinta ei toimi, niin sitten sitä ei ilmeisesti todellisuudessa juuri olekaan eikä niin ollen evoluutioteoriakaan pidä paikkaansa.

Lue lisää

Karsii karsii, mutta ei välttämättä heti ja laakista. Tätä et ymmärrä. Sisäsiittoisuuden jatkuminen saattaisi tuottaa lopulta täysin elinkelvottomia jälkeläisiä lisääntymis- tai kilpailukyvystä nyt puhumattakaan, ja se siitä sitten. Mutta ei siis välttämättä ihan heti. Tosin kyllä pian.

evoluution.sekasotku kirjoitti:

Eihän tuo löpinä selitä mitään. Evoluutiossahan kaikki perustuu juuri valintaan, joka karsii huonon perimän ja suosii hyvää perimää. Valintahan toimii ihan samalla tavalla oli sisäsiittoisuutta tai ei.

Jos valinta ei toimi, niin sitten sitä ei ilmeisesti todellisuudessa juuri olekaan eikä niin ollen evoluutioteoriakaan pidä paikkaansa.

Lue lisää

Tiedätkö mitä eroa on homotsygoottisella ja heterotsygoottisella periytyvyydellä?

ravenlored kirjoitti:

Tiedätkö mitä eroa on homotsygoottisella ja heterotsygoottisella periytyvyydellä?

Jyrin Jehovan todistajuuteen perustuvassa homoeroottisessa tilassa jyriä kiinnostaa ainoastaan homoeroottisuuteen liityvät asiat.

"Pian" on kaanankielessä ihan mikä tahansa aika.

otanhänettakaapäin kirjoitti:

"Pian" on kaanankielessä ihan mikä tahansa aika.

Tässä tapauksessa se on synonyymi sanaparille "ei koskaan".

"Älä sano sitä sanaa, minkä päähän et pääse". Jos sinulle tulee joskus vaikea sielullinen kriisi, ulkoisesti asiat voisivat olla sullakin kuinka hyvin tahansa, mutta sielu ja fiilis mennyt tai menossa paskax, sinäkin löydät pelastajaksi tuon juutalaisen Gurun. Tai Hän etsii sinua, jos sinulle on vaikea fiilis, jonka sielunvihollinen on tuhonnut tai tuhoamassa jo. Jos et ota, niin tällöin moni tekee itsarin mieluummin...

"Jeesus tulee pian ja todistaa sinulle Jumalan olemassaolon?"
Ei helkutti, miten voitte tehdä noin jumalattoman päätelmän! Teidänhän täytyy todistaa itse muille Jumalanne, ettehän te muuten ole itse edes uskossa.
JUMALA = LUOJA = KORKEIN HIERARKIA. Panteismiin Suomalaisetkin ovat uskoneet, kun nimesivät Jumalan Jumalaksi, ja se tarkoittaa jokaista asiaa, jossa ALA ON JUMISSA:-D Tai suorastaan alkuräjähdystä jossa JUMAHTI!

Jumala sanalla on monia merkityksiä, mutta ei Jumala sana merkitse kaikkea, päinvastoin, se merkitsee hyvin pientä osaa maailmankaikkeuden olennoista, vaikka Enkelit ovat palvelijoitaan, ja Hänen luomiaan, NE EIVÄT ole Jumalia, tämänvuoksi Jeesuksen evankeliumi oli ennenkuulumaton, voitte syntyä uudesti ja olla JUMALAN LAPSIA, Korkeimmaksi kasvavia, jossakin oman tietonne ja taitonne määrittämässä asiassa. Älkää tavoitelko koskaan turhaan tappioita, älkää pistäkö läskiksi ja pelkäksi palkanhimoksi työtänne, ja hoitakaa velvollisuutenne.

Sen sanon, että Allahin kaltaisten vihaa ja pelkoa levittävien Jumaluuksien kanssa täytyy ihmisen olla nöyrä, emme häneen nähden voita mitään, koska olisimme vain palvelijoitaan, mutta Israelin Jumaluudesta Uusi Testamentti paljasti tuon RAKASTAVA ISÄ mentaliteetin. Toisaalta tuo Israelin Jumaluus tarkoittaa jokaiselle kotia ja sitä, että saamme perheessämme kaikessa Rauhassa elää ja olla. Kuitenkin myös Israelilla kuten Roomalla ja Kreikalla oli Sotajumaluuksia, kuten Herra Sebaot = MARS = PALLAS ATHENE(naaraspuolinen), ja Intian vanhat Jumaluudet ovat tietysti kuin Shakkinappulat. "Shiva = VIHA, BRAHMA = Herra, VISNU = Elämän Luoja". Kreikkalaiset ajattelivat usein, että Jumalat ovat kuin planeetat, esim. Jupiter.

Kristillisyyden Pyhä Kolminaisuus on Isä, Poika ja Pyhä Henki(Tasa-arvoisuus, veljeys) ja Muslimiuskonossa ALLAH = Herra, jolle kaikki ihmiset ovat palveljoita vain, EIVÄT rakkaita lapsiaan, mutta myös Muslimiuskonossa on Armahtaja, Allah Akbar. Se minkä jumaluuden alle jäämme, liittyy nk. sielunikäämme. Mutta todettu on, että mitä vahemmaksi elämme, stiä vähemmän arvostamme ketään havaitsemaamme olentoa, "Korkeimmaksi". Senkin vuoksi vanhuuteen kuolee...

Tieteessä kuten fysiikassa ja matematiikassa on maanläheinen kolminaisuus: Suurempi, pienempi, yhtäsuuri(ja epäyhtälö?) ja aika, kiihtyvyys ja tiheys, ja 3-ulotteisuus.
Matematiikassa on käytössä kolmenlaisia toimintoja tai ehkä neljän.
1) yhteen - vähennys
2) kerto - jako
3) potenssi, juurtaminen

4) Logarytmit ja todennäköisyydet tms.

"Kuten varmaan tiedät, esim. häntäluun sanotaan olevan surkastuma. On siis todiste siitä, että rappeutumista tapahtuu."

Nyt olet sitten sitä mieltä, että ihmisellä on ollut häntä. ;-)

Evoluutiolasit eivät kuulu palstan aihepiiriin.

Ilmoitettu poistoon.

marathustra kirjoitti:

"Kuten varmaan tiedät, esim. häntäluun sanotaan olevan surkastuma. On siis todiste siitä, että rappeutumista tapahtuu."

Nyt olet sitten sitä mieltä, että ihmisellä on ollut häntä. ;-)

Lue lisää

Olimme ennen rapistumistamme varmaan hirmuisia häntäheikkejä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Olimme ennen rapistumistamme varmaan hirmuisia häntäheikkejä.

Ehkä Aatami ja Eeva huomasivat hedelmän syötyään olevansa hännällisiä.

marathustra kirjoitti:

"Kuten varmaan tiedät, esim. häntäluun sanotaan olevan surkastuma. On siis todiste siitä, että rappeutumista tapahtuu."

Nyt olet sitten sitä mieltä, että ihmisellä on ollut häntä. ;-)

Lue lisää

"Nyt olet sitten sitä mieltä, että ihmisellä on ollut häntä. ;-) "

En puhunut omista mielipiteistä. Itse olen sitä mieltä, että häntäluu on tärkeä luu monille lihaksille kiinnittyä, ei jäänne joltain muinaiselta ajalta. :)

"Kuten varmaan tiedät, esim. häntäluun sanotaan olevan surkastuma. On siis todiste siitä, että rappeutumista tapahtuu."

Mistä päättelet, että hännän surkastuma olisi kreationistien tarkoittamaa rappeutumista??

>Kuten varmaan tiedät, esim. häntäluun sanotaan olevan surkastuma. On siis todiste siitä, että rappeutumista tapahtuu.

On kyllä aika hurja ajatus, että ihminen olisi rappeutuneempi kuin jokin henkisiltä kyvyiltään paljon rajallisempi hännällinen edeltäjälajimme.

Et nyt ymmärrä, että tarpeettoman ruumiinosan surkastuminen nimenomaan ei ole rappeutumista vaan kehittymistä. Sinun logiikallasi hännän kasvaminen yhä pitemmäksi sukupolvien saatossa olisi kehitystä, mikä on tietysti järjetön ajatus.

"...nykyään jos selaat twitteriä, facebookia tai muuta sosiaalista mediaa niin näet että ihmisten tyhmyys on kasvanut."

Jeps, nykyään joukko tyhmiä uskoo litteään maahan ja he paasaavat sosiaalisessa mediassa.

Raamatun sanahan rappeutuu päivä päivältä tiedon lisääntyessä ja yhä uuden asian tultua osoitettua Raamatussa paikkaansa pitämättömäksi.

Ei tuhat vuotta sitten voinut juuri asialinjalla mussuttaa Raamattua vastaan, kun ei ollut faktoja. ; )

Pystyi vain uskomaan tai olemaan uskomatta. Nykyään joutuu järjen käytön itsestään poistamaan, jos meinaa uskoa.

marathustra kirjoitti:

"...nykyään jos selaat twitteriä, facebookia tai muuta sosiaalista mediaa niin näet että ihmisten tyhmyys on kasvanut."

Jeps, nykyään joukko tyhmiä uskoo litteään maahan ja he paasaavat sosiaalisessa mediassa.

Lue lisää

Paitsi että litteään maahan uskottiin tuhansia vuosia sitten, silloin kun ihminen oli vielä viisas. Maapalloteoria osoittaa miten rappeutuneita ihmiset on kun uskovat että elävät pyörivän pallon päällä jota ne ei ikinä ole omin silmin nähnyt (samalla kun sitten sanovat että on hassua uskoa jumalaan jota ei ikinä ole nähnyt, lol).

Nykyiset litteään maahan uskovaisetkin on tietysti rappeutuneita verrattuna vanhaan aikaan, mutta ainakin flättärit tietävät enemmän maasta mitä maapalloon uskovat.

Kollimaattori kirjoitti:

Raamatun sanahan rappeutuu päivä päivältä tiedon lisääntyessä ja yhä uuden asian tultua osoitettua Raamatussa paikkaansa pitämättömäksi.

Ei tuhat vuotta sitten voinut juuri asialinjalla mussuttaa Raamattua vastaan, kun ei ollut faktoja. ; )

Pystyi vain uskomaan tai olemaan uskomatta. Nykyään joutuu järjen käytön itsestään poistamaan, jos meinaa uskoa.

Lue lisää

Se voi vaikuttaa siltä, mutta tosiasiassa se johtuu siitä että monella tavalla tieto vähenee ja tyhmyys kasvaa, minkä vuoksi ihmiset ei enää ymmärrä raamattua, koska se on liian vaikeaa luettavaa. Tyhmät ihmiset ei tunnista viisautta. Voitko sanoa jonku asian jossa raamattu on väärässä?

Ihmisillä oli enemmän faktoja ennen, koska nykyään ihmiset vaan uskoo auktoriteetteihin kuten uutisiin ja tiedemiehiin. Ihmiset ennen luottivat heidän aisteihin (empiiriseen tieteeseen) ja kokemuksiin.

Trexnonar kirjoitti:

Se voi vaikuttaa siltä, mutta tosiasiassa se johtuu siitä että monella tavalla tieto vähenee ja tyhmyys kasvaa, minkä vuoksi ihmiset ei enää ymmärrä raamattua, koska se on liian vaikeaa luettavaa. Tyhmät ihmiset ei tunnista viisautta. Voitko sanoa jonku asian jossa raamattu on väärässä?

Ihmisillä oli enemmän faktoja ennen, koska nykyään ihmiset vaan uskoo auktoriteetteihin kuten uutisiin ja tiedemiehiin. Ihmiset ennen luottivat heidän aisteihin (empiiriseen tieteeseen) ja kokemuksiin.

Lue lisää

Päivittämätön informaatio rappeutuu väistämättä, etenkin jos se ei ollut oikeaa alunperinkään.

Vertaa sitä, kuinka uskonnoilla ei ole minkäänlaista rajapintaa tieteen kanssa.

Raamattu on alusta loppuun melko tarkoitushakuista sheibaa. Faktojahan siinä on vähemmän per sivu kuin keskiverrossa Stephen Kingin kauhuromaanissa. Stephen Kingin romaanissa Christine esiintyvä Plymouth Fury on kiistatta olemassa oleva automalli. Tekeekö se Kingin romaanista toden?

Trexnonar kirjoitti:

Paitsi että litteään maahan uskottiin tuhansia vuosia sitten, silloin kun ihminen oli vielä viisas. Maapalloteoria osoittaa miten rappeutuneita ihmiset on kun uskovat että elävät pyörivän pallon päällä jota ne ei ikinä ole omin silmin nähnyt (samalla kun sitten sanovat että on hassua uskoa jumalaan jota ei ikinä ole nähnyt, lol).

Nykyiset litteään maahan uskovaisetkin on tietysti rappeutuneita verrattuna vanhaan aikaan, mutta ainakin flättärit tietävät enemmän maasta mitä maapalloon uskovat.

Lue lisää

"Maapalloteoria osoittaa miten rappeutuneita ihmiset on kun uskovat että elävät pyörivän pallon päällä jota ne ei ikinä ole omin silmin nähnyt.."
No, sinähän et ole nähnyt olevasi litteän maan päällä, tasaisella maalla toki olet ollut ja siitä sitten kuvittelet, että maa on litteä - aika kapea otanta sinulla. Ja tyhmät paasaa sosiaalisessa mediassa, että maa on litteä - vai mitä?

Miten muuten litteän maan älyköt selittävät sen, että jotkut pyörremyrskyt pyörivät myötäpäivään ja toiset vastapäivään? Vai onko liian vaikea kysymys tyhmille nykyajan litteään maahan uskoville?

marathustra kirjoitti:

"Maapalloteoria osoittaa miten rappeutuneita ihmiset on kun uskovat että elävät pyörivän pallon päällä jota ne ei ikinä ole omin silmin nähnyt.."
No, sinähän et ole nähnyt olevasi litteän maan päällä, tasaisella maalla toki olet ollut ja siitä sitten kuvittelet, että maa on litteä - aika kapea otanta sinulla. Ja tyhmät paasaa sosiaalisessa mediassa, että maa on litteä - vai mitä?

Miten muuten litteän maan älyköt selittävät sen, että jotkut pyörremyrskyt pyörivät myötäpäivään ja toiset vastapäivään? Vai onko liian vaikea kysymys tyhmille nykyajan litteään maahan uskoville?

Lue lisää

Tasainen maa ehkä on sitten parempi termi kuin litteä maa. En kyllä oikein tajua niiden eroa.

Miten päin pyörremyrskyt pyörii riippuu siitä miten lämpimät ja kylmät ilmavirrat virtaavat: http://www.facenfacts.com/daily_img/storm.jpg

Trexnonar kirjoitti:

Tasainen maa ehkä on sitten parempi termi kuin litteä maa. En kyllä oikein tajua niiden eroa.

Miten päin pyörremyrskyt pyörii riippuu siitä miten lämpimät ja kylmät ilmavirrat virtaavat: http://www.facenfacts.com/daily_img/storm.jpg

Lue lisää

"En kyllä oikein tajua niiden eroa."

No älä välitä, on muitakin asioita joita et tajua. Onkos muuten elävää kuvaa maailman reunasta? Ettei jää ihan vaan puheiden varaan.

"Miten päin pyörremyrskyt pyörii riippuu siitä miten lämpimät ja kylmät ilmavirrat virtaavat"

Ja virtaussuunnat johtuu mistä sinun litteässä maassa? Yritähän vähän skarpata.

"Ennen oli Sokrateseja ja Aristotelejä vähä joka nurkassa"

Nykyään on Edward Witteneita ja Terrence Taoja ja Grigori Perelmaneja ja ties keitä. Kukaan yksittäinen ihminen ei ole aikamme mittapuilla sellainen älyn ja oppineisuuden titaani kuin Aristoteles aikoinaan, mutta tämä johtuu yksinkertaisesti siitä, että kilpailu tällä saralla on kovempaa kuin koskaan ennen. Valitse tieteenala, valitse jokin sen suppea ala-alue, ja kyseisen alan tutkijoiden keskuudesta löytyy todennäköisesti jokunen neron nimityksen ainsaitseva. Kuinka yksi ihminen voisi nousta uudeksi Aristoteleeksi tällaisissa oloissa? Aristoteleen merkitys kun perustuu aika vahvasti siihen, että hänenlaisiaan ei suinkaan ollut joka nurkassa.

"ja nykyään jos selaat twitteriä, facebookia tai muuta sosiaalista mediaa niin näet että ihmisten tyhmyys on kasvanut."

Niinkö? Mitä twiitit ja Facebook-postaukset näyttävät vaikkapa kreikkalaisten duunareiden keskinäiseen läpänheittoon ja nurinaan verrattuna? Roomalaisisten kaupunkien raunioista löytyneet graffitit voisivat myös olla aika hyvä vertailukohta, ovathan ne tavallaan oman aikansa vastine anonyymeille internet-foorumeille. Alapään huumori ja mainokset taitavat olla aika vahvasti edustettuna kyseisissä raapustuksissa. Eipä eroa hirveästi nykypäivästä, vai mitä?

Trexnonar kirjoitti:

Se voi vaikuttaa siltä, mutta tosiasiassa se johtuu siitä että monella tavalla tieto vähenee ja tyhmyys kasvaa, minkä vuoksi ihmiset ei enää ymmärrä raamattua, koska se on liian vaikeaa luettavaa. Tyhmät ihmiset ei tunnista viisautta. Voitko sanoa jonku asian jossa raamattu on väärässä?

Ihmisillä oli enemmän faktoja ennen, koska nykyään ihmiset vaan uskoo auktoriteetteihin kuten uutisiin ja tiedemiehiin. Ihmiset ennen luottivat heidän aisteihin (empiiriseen tieteeseen) ja kokemuksiin.

Lue lisää

Onko tää kaveri muka tosissaan? Vähän yliampuvaa vedätystä.

marathustra kirjoitti:

"En kyllä oikein tajua niiden eroa."

No älä välitä, on muitakin asioita joita et tajua. Onkos muuten elävää kuvaa maailman reunasta? Ettei jää ihan vaan puheiden varaan.

"Miten päin pyörremyrskyt pyörii riippuu siitä miten lämpimät ja kylmät ilmavirrat virtaavat"

Ja virtaussuunnat johtuu mistä sinun litteässä maassa? Yritähän vähän skarpata.

Lue lisää

Miksi luulet että tasaisessa maassa on reuna? Ei kai sinun heliosentrisesä universumissakaan ole reunaa.

Ilmojen virtaussuunnat on aika satunnaisia. Ne kulkee vähä miten sattuu maan päällä.

aawfrwafra kirjoitti:

"Ennen oli Sokrateseja ja Aristotelejä vähä joka nurkassa"

Nykyään on Edward Witteneita ja Terrence Taoja ja Grigori Perelmaneja ja ties keitä. Kukaan yksittäinen ihminen ei ole aikamme mittapuilla sellainen älyn ja oppineisuuden titaani kuin Aristoteles aikoinaan, mutta tämä johtuu yksinkertaisesti siitä, että kilpailu tällä saralla on kovempaa kuin koskaan ennen. Valitse tieteenala, valitse jokin sen suppea ala-alue, ja kyseisen alan tutkijoiden keskuudesta löytyy todennäköisesti jokunen neron nimityksen ainsaitseva. Kuinka yksi ihminen voisi nousta uudeksi Aristoteleeksi tällaisissa oloissa? Aristoteleen merkitys kun perustuu aika vahvasti siihen, että hänenlaisiaan ei suinkaan ollut joka nurkassa.

"ja nykyään jos selaat twitteriä, facebookia tai muuta sosiaalista mediaa niin näet että ihmisten tyhmyys on kasvanut."

Niinkö? Mitä twiitit ja Facebook-postaukset näyttävät vaikkapa kreikkalaisten duunareiden keskinäiseen läpänheittoon ja nurinaan verrattuna? Roomalaisisten kaupunkien raunioista löytyneet graffitit voisivat myös olla aika hyvä vertailukohta, ovathan ne tavallaan oman aikansa vastine anonyymeille internet-foorumeille. Alapään huumori ja mainokset taitavat olla aika vahvasti edustettuna kyseisissä raapustuksissa. Eipä eroa hirveästi nykypäivästä, vai mitä?

Lue lisää

Roomalaiset lol... hyvä esimerkki koska nehän oli juuri rappeutumisen huippu muinaisessa ajassa.

Trexnonar kirjoitti:

Miksi luulet että tasaisessa maassa on reuna? Ei kai sinun heliosentrisesä universumissakaan ole reunaa.

Ilmojen virtaussuunnat on aika satunnaisia. Ne kulkee vähä miten sattuu maan päällä.

Lue lisää

"Miksi luulet että tasaisessa maassa on reuna?"
Mihin se Aurinko sitten laskee?

Sinun opissasi ilmavirtaukset ja myrskyjen pyörimissuunnat ovat sitten niin sanotusti "random".

marathustra kirjoitti:

"Miksi luulet että tasaisessa maassa on reuna?"
Mihin se Aurinko sitten laskee?

Sinun opissasi ilmavirtaukset ja myrskyjen pyörimissuunnat ovat sitten niin sanotusti "random".

Lue lisää

Ei aurinko laske minnekään, se kulkee ympyrässä tasaisen maan pinnan päällä. Kun se menee tarpeeksi kauas, sitä ei enää näy, ja tulee pimeää: https://wiki.tfes.org/images/thumb/7/70/SunAnimation.gif/270px-SunAnimation.gif

Trexnonar kirjoitti:

Roomalaiset lol... hyvä esimerkki koska nehän oli juuri rappeutumisen huippu muinaisessa ajassa.

Rappeutumisen huippu... kansa joka hallitsi Välimerta ja valtaisaa maa-aluetta Euroopassa, Aasiassa ja Afrikassa monta sataa vuotta. Olemassa Rooma oli toista tuhatta vuotta, ja jos Bysanttikin lasketaan Roomaksi, vielä toista tuhatta vuotta lisää. Joo-o. :D

<<Ennen oli Sokrateseja ja Aristotelejä vähä joka nurkassa, ...>>

No ei ollut. Esimerkiksi Vanha Testamentti on oiva esimerkki kirjallisesta tuotoksesta joka on syntynyt suunnilleen Sokraten ja Aristototelen aikaan eikä pääse lähellekään näiden mestarien tasoa. Enimmäkseen alkeellisia versioita vanhemmista taikauskoisista taruista. Ja suurin osa väestä oli tuolloinkin vielä tyhmempiä kuin VT:n kirjojen kirjailijat.

Sokrates ja Aristoteles pystyivät vielä olemaan "yleisneroja" kun tietoa oli niin vähän ja sen looginen jäsentäminen oli aivan uutta. Nyt tietoa on valtavasti enemmän ja jo yhden alueen perustietojen syvällinen osaaminen vaatii paljon perehtyneisyyttä. Väitän silti, että nykyään on ihmisiä, jotka tietomäärässään hakkaavat Sokrateen ja Aristotelen mennen tullen, vaikka keskiverto somettaja ei hakkaa.

<< ...ja nykyään jos selaat twitteriä, facebookia tai muuta sosiaalista mediaa niin näet että ihmisten tyhmyys on kasvanut.>>

Sosiaalinen media on sananmukaisesti kaikkien media. Jokainen on somessa oman elämänsä toitimittaja ja mediasisällön tuottaja. On selvää, että jos kaikki hyppäävät korkeutta, niin tulokset ovat keskimäärin helvetin paljon huonommat kuin jos korkeutta hyppää vain he, jotka siihen ovat vuosia ammattimaisesti valmentautuneet. Aivan samoin kun jokainen on somessa toimittaja niin tuotokset ovat keskimäärin surkeaa soopaa verrattuna maailmaan jossa vain ammattitoimittajat kirjoittivat juttuja aikaa ja vaivaa säästämättä.

Trexnonar kirjoitti:

Ei aurinko laske minnekään, se kulkee ympyrässä tasaisen maan pinnan päällä. Kun se menee tarpeeksi kauas, sitä ei enää näy, ja tulee pimeää: https://wiki.tfes.org/images/thumb/7/70/SunAnimation.gif/270px-SunAnimation.gif

Lue lisää

Joten kätevänä ihmisenä varmaan mittaat tuon Auringon etääntymisen ja lähestymisen - vaikkapa Helsingistä tai mikä sinusta tuntuu mukavimmalta.

Jos muuten Aurinko kulkee ympyrää, niin silloin se kulkee puolet päinvastaiseen suuntaan, mikä sinun on varmasti tosi helppo kuvata. Tietysti samoin vaatimuksin, joita olet täällä esittänyt videoista.

Mistä muuten tiedät, ettei sinun lätylläsi ole reunoja?

Trexnonar kirjoitti:

Ei aurinko laske minnekään, se kulkee ympyrässä tasaisen maan pinnan päällä. Kun se menee tarpeeksi kauas, sitä ei enää näy, ja tulee pimeää: https://wiki.tfes.org/images/thumb/7/70/SunAnimation.gif/270px-SunAnimation.gif

Lue lisää

Muuten millä tavalla esittämääsi kuvaan perustuen selitetään Kuun eri vaiheet sekä kuun- ja auringonpimennykset?

Trexnonar kirjoitti:

Ei aurinko laske minnekään, se kulkee ympyrässä tasaisen maan pinnan päällä. Kun se menee tarpeeksi kauas, sitä ei enää näy, ja tulee pimeää: https://wiki.tfes.org/images/thumb/7/70/SunAnimation.gif/270px-SunAnimation.gif

Lue lisää

Litteän maan kartta on muutenkin mielenkiintoinen.

Voiko sen perusteella arvioida Vivian Fucshin retkikunnan kulkeman tutkimusmatkan todellista pituutta -50 luvun lopulla? Hän lähti liikkeelle Antarktiksen rannikolta Etelä-Amerikan eteläkärjen kohdalta 24.11.-57 ja saapui Antarkiksen rannikolle Uuden Seelannin kohdalla 2.3.-58.

Litteän maan kartan perusteella se näyttää olevan melkoinen matka ja paljon enemmän kuin siitä virallisesti mainittu 3473 kilometriä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Onko tää kaveri muka tosissaan? Vähän yliampuvaa vedätystä.

Samaa jäin pohtimaan...

Trexnonar kirjoitti:

Roomalaiset lol... hyvä esimerkki koska nehän oli juuri rappeutumisen huippu muinaisessa ajassa.

Jaahas, taisipa postaukseni olla aika kova pähkinä sinulle purtavaksi, kun et kerran osannut vastata mihinkään muuhun kuin roomalaisia graffiteja koskevaan osaan. Siihenkin huonosti, "roomalaiset lol" kun ei ole hirveän vakuuttavaa argumentointia. Rappeutuminen ei sinun määrittelemänäsi taida myöskään olla hirveän haitallinen ilmiö, ottaen huomioon, että nuo rappeutumisen huiput pärjäsivät varsin mukavasti useamman vuosisadan ajan.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<Ennen oli Sokrateseja ja Aristotelejä vähä joka nurkassa, ...>>

No ei ollut. Esimerkiksi Vanha Testamentti on oiva esimerkki kirjallisesta tuotoksesta joka on syntynyt suunnilleen Sokraten ja Aristototelen aikaan eikä pääse lähellekään näiden mestarien tasoa. Enimmäkseen alkeellisia versioita vanhemmista taikauskoisista taruista. Ja suurin osa väestä oli tuolloinkin vielä tyhmempiä kuin VT:n kirjojen kirjailijat.

Sokrates ja Aristoteles pystyivät vielä olemaan "yleisneroja" kun tietoa oli niin vähän ja sen looginen jäsentäminen oli aivan uutta. Nyt tietoa on valtavasti enemmän ja jo yhden alueen perustietojen syvällinen osaaminen vaatii paljon perehtyneisyyttä. Väitän silti, että nykyään on ihmisiä, jotka tietomäärässään hakkaavat Sokrateen ja Aristotelen mennen tullen, vaikka keskiverto somettaja ei hakkaa.

<< ...ja nykyään jos selaat twitteriä, facebookia tai muuta sosiaalista mediaa niin näet että ihmisten tyhmyys on kasvanut.>>

Sosiaalinen media on sananmukaisesti kaikkien media. Jokainen on somessa oman elämänsä toitimittaja ja mediasisällön tuottaja. On selvää, että jos kaikki hyppäävät korkeutta, niin tulokset ovat keskimäärin helvetin paljon huonommat kuin jos korkeutta hyppää vain he, jotka siihen ovat vuosia ammattimaisesti valmentautuneet. Aivan samoin kun jokainen on somessa toimittaja niin tuotokset ovat keskimäärin surkeaa soopaa verrattuna maailmaan jossa vain ammattitoimittajat kirjoittivat juttuja aikaa ja vaivaa säästämättä.

Lue lisää

Viimeinen kappaleesi on asiaa ihan erityisesti.

Pitäisi kai jo lakata hämmästelemästä sitä, että tietyillä ihmisryhmillä ei tunnu olevan mitään tajua suuremmista kokonaisuuksista, konteksteista ja historiasta. Ja sitten nämä hiirten lailla hetkessä elävät ihmiset jopa luennoivat muille absoluuttisista totuuksista...

Trexnonar kirjoitti:

Miksi luulet että tasaisessa maassa on reuna? Ei kai sinun heliosentrisesä universumissakaan ole reunaa.

Ilmojen virtaussuunnat on aika satunnaisia. Ne kulkee vähä miten sattuu maan päällä.

Lue lisää

"Ilmojen virtaussuunnat on aika satunnaisia. Ne kulkee vähä miten sattuu maan päällä."

No kun nimenomaan ei ole siinä todellisuudessa missä me realistit elämme: pohjoisella pallonpuoliskolla tuulet pyörivät matalapaineen keskuksen ympärillä AINA vastapäivään ja päiväntasaajan eteläpuolella AINA myötäpäivään. Siitä on satunnaisuus kaukana.

Teille tietämättömille luulevaisille todellisuus on tietysti jotain muuta. Esim. sinulla ei ilmeisesti ole aivoja, koska kukaan ei ole niitä nähnyt. Vai miten se meni tämän "pitää itse nähdä, jotta joku on totta" -jutun kanssa? Maapallo ei ole pyöreä, ennen kuin ihminen näkee että se todella on pyöreä, eikä sinulla aivoja, ennen kuin joku näkee että sinulla todella on aivot.

Esim. vuodenaikojen vaihtelu ei käy todisteeksi siitä että maapallo kiertää aurinkoa koko ajan samaan suuntaan kallistuneena. Ehei. Tuo on ihan yhtä huono evidenssi asiasta kuin aivoistasi se että sinä olet elossa ja kykenet kävelemään, syömään, kirjoittamaan. Ei sinulla ole aivoja ennen kuin joku näkee ne, eiks vaan?

Toivottavasti olet trolli. Ei kukaan voi olla noin kujalla. Ei enää Suomessa, vuonna 2017. Vai voiko?

bg-ope kirjoitti:

"Ilmojen virtaussuunnat on aika satunnaisia. Ne kulkee vähä miten sattuu maan päällä."

No kun nimenomaan ei ole siinä todellisuudessa missä me realistit elämme: pohjoisella pallonpuoliskolla tuulet pyörivät matalapaineen keskuksen ympärillä AINA vastapäivään ja päiväntasaajan eteläpuolella AINA myötäpäivään. Siitä on satunnaisuus kaukana.

Teille tietämättömille luulevaisille todellisuus on tietysti jotain muuta. Esim. sinulla ei ilmeisesti ole aivoja, koska kukaan ei ole niitä nähnyt. Vai miten se meni tämän "pitää itse nähdä, jotta joku on totta" -jutun kanssa? Maapallo ei ole pyöreä, ennen kuin ihminen näkee että se todella on pyöreä, eikä sinulla aivoja, ennen kuin joku näkee että sinulla todella on aivot.

Esim. vuodenaikojen vaihtelu ei käy todisteeksi siitä että maapallo kiertää aurinkoa koko ajan samaan suuntaan kallistuneena. Ehei. Tuo on ihan yhtä huono evidenssi asiasta kuin aivoistasi se että sinä olet elossa ja kykenet kävelemään, syömään, kirjoittamaan. Ei sinulla ole aivoja ennen kuin joku näkee ne, eiks vaan?

Toivottavasti olet trolli. Ei kukaan voi olla noin kujalla. Ei enää Suomessa, vuonna 2017. Vai voiko?

Lue lisää

On kyllä kumma että vieläkin 2017 on ihmisiä jotka uskoo että ne elää pallon päällä, vaikka meillä on YouTube, josta kuka vaan voi löytää tietoa. Mutta tavalliset ihmisethän ei kyseenalaista asioita, vaan ne uskovat kaiken mitä auktoriteetit sanoo.

Se että tuulet usein pyörii eri suuntiin eri "pallonpuoliskoilla" johtuu siitä aurinko aiheuttaa tuulet, ja se pyörii maan pinnalla. Kyseessä ei ole eri pallonpuoliskot, vaan se että ilmaa on lähempänä keskipistettä ja lähempänä litteän maan jäävallia.

Me tiedämme että meillä on aivot koska me voimme ajatella ja me voimme skannata meidän aivot röntgensäteillä. Sen sijaan me emme voi nähdä maapalloa, koska "se on liian suuri". Siis sama argumentti mitä käytetään esim. evoluutiossa, että me emme voi nähdä makroevoluutiota koska se "kestää liian kauan". Jos jotain ei voi nähdä tai kokea millään tavalla, se on uskontoa, ei empiiristä tiedettä.

Trexnonar kirjoitti:

On kyllä kumma että vieläkin 2017 on ihmisiä jotka uskoo että ne elää pallon päällä, vaikka meillä on YouTube, josta kuka vaan voi löytää tietoa. Mutta tavalliset ihmisethän ei kyseenalaista asioita, vaan ne uskovat kaiken mitä auktoriteetit sanoo.

Se että tuulet usein pyörii eri suuntiin eri "pallonpuoliskoilla" johtuu siitä aurinko aiheuttaa tuulet, ja se pyörii maan pinnalla. Kyseessä ei ole eri pallonpuoliskot, vaan se että ilmaa on lähempänä keskipistettä ja lähempänä litteän maan jäävallia.

Me tiedämme että meillä on aivot koska me voimme ajatella ja me voimme skannata meidän aivot röntgensäteillä. Sen sijaan me emme voi nähdä maapalloa, koska "se on liian suuri". Siis sama argumentti mitä käytetään esim. evoluutiossa, että me emme voi nähdä makroevoluutiota koska se "kestää liian kauan". Jos jotain ei voi nähdä tai kokea millään tavalla, se on uskontoa, ei empiiristä tiedettä.

Lue lisää

"On kyllä kumma että vieläkin 2017 on ihmisiä jotka uskoo että ne elää pallon päällä, vaikka meillä on YouTube, josta kuka vaan voi löytää tietoa. "

Niin-pä. Kuten live-streamausta ISS-avaruusasemalta.

https://www.youtube.com/watch?v=RtU_mdL2vBM

Mutta sinähän uskot että tuo(kin) on feikkiä, väärennös, joka on tehty ihan vain sen takia että ihmiset saisivat maapallosta "väärää" tietoa. Vai miten sinä tuon selität?

Tai tämän:

https://www.youtube.com/watch?v=bhGydridbEA

Tuokin mainitsemassasi YouTubessa, ja antamassa tietoa joka ei sinun, luulevaisen todellisuudenkieltäjän maailmankuvaan istu.

"Mutta tavalliset ihmisethän ei kyseenalaista asioita, vaan ne uskovat kaiken mitä auktoriteetit sanoo."

Paksusti veistelty ihmiseltä joka palvoo taivaista yksinvaltiasta, ylintä auktoriteetti vailla mahdollisuutta esittää MITÄÄN kritiiikkiä ko. kuvitteelliista auktoriteettia kohtaan IKINÄ.

Eli otapa katsetta peiliin ja mieti että kumpi meistä kahdesta on asemassa jossa voi kyseenalaistaa asioita ja auktoriteetteja. Vinkki: se et todellakaan ole sinä, jumalanpelkääjä.

"Se että tuulet usein pyörii eri suuntiin eri "pallonpuoliskoilla" johtuu siitä aurinko aiheuttaa tuulet, ja se pyörii maan pinnalla."

Eli tarkalleen miten? Eihän tuossa ole minkään sortin järkeä. Miten tarkallaeen aurinko aiheuttaa eri suuntaan pyörivät tuulet paistaessaan levymäisen pinnan päältä molemmille "puolille" yhtä aikaa?

"Kyseessä ei ole eri pallonpuoliskot, vaan se että ilmaa on lähempänä keskipistettä ja lähempänä litteän maan jäävallia."

Parodiahorisontti ylittetty. Viimeistään tuon kirjoitettuasi paluuta ei enää ole vakavasti otettavien kirjoittajien joukkoon.

Tarkoittaa käytännössä sitä että juttusi voidaan ottaa vitseinä, olit sitten tosissasi tai et.

bg-ope kirjoitti:

"On kyllä kumma että vieläkin 2017 on ihmisiä jotka uskoo että ne elää pallon päällä, vaikka meillä on YouTube, josta kuka vaan voi löytää tietoa. "

Niin-pä. Kuten live-streamausta ISS-avaruusasemalta.

https://www.youtube.com/watch?v=RtU_mdL2vBM

Mutta sinähän uskot että tuo(kin) on feikkiä, väärennös, joka on tehty ihan vain sen takia että ihmiset saisivat maapallosta "väärää" tietoa. Vai miten sinä tuon selität?

Tai tämän:

https://www.youtube.com/watch?v=bhGydridbEA

Tuokin mainitsemassasi YouTubessa, ja antamassa tietoa joka ei sinun, luulevaisen todellisuudenkieltäjän maailmankuvaan istu.

"Mutta tavalliset ihmisethän ei kyseenalaista asioita, vaan ne uskovat kaiken mitä auktoriteetit sanoo."

Paksusti veistelty ihmiseltä joka palvoo taivaista yksinvaltiasta, ylintä auktoriteetti vailla mahdollisuutta esittää MITÄÄN kritiiikkiä ko. kuvitteelliista auktoriteettia kohtaan IKINÄ.

Eli otapa katsetta peiliin ja mieti että kumpi meistä kahdesta on asemassa jossa voi kyseenalaistaa asioita ja auktoriteetteja. Vinkki: se et todellakaan ole sinä, jumalanpelkääjä.

"Se että tuulet usein pyörii eri suuntiin eri "pallonpuoliskoilla" johtuu siitä aurinko aiheuttaa tuulet, ja se pyörii maan pinnalla."

Eli tarkalleen miten? Eihän tuossa ole minkään sortin järkeä. Miten tarkallaeen aurinko aiheuttaa eri suuntaan pyörivät tuulet paistaessaan levymäisen pinnan päältä molemmille "puolille" yhtä aikaa?

"Kyseessä ei ole eri pallonpuoliskot, vaan se että ilmaa on lähempänä keskipistettä ja lähempänä litteän maan jäävallia."

Parodiahorisontti ylittetty. Viimeistään tuon kirjoitettuasi paluuta ei enää ole vakavasti otettavien kirjoittajien joukkoon.

Tarkoittaa käytännössä sitä että juttusi voidaan ottaa vitseinä, olit sitten tosissasi tai et.

Lue lisää

Niin no, minähän en ole missään sanonut että uskoisin jumalaan. Uskontoja käytetään usein vain että hallita ihmisiä, samoin kuin maapallouskonto ja tiedeismi, jotka on valtioiden tukemia uskontoja jotka on puettu tieteellisen kuulostavaan asuun, niin että ihmiset uskoisivat niitä.

Tuossa NASAn live videossa on kalansilmälinssi, jonka näkee kun katsoo "ISSn" osia joiden pitäisi olla suoria, mutta ne kaareutuu. Kalansilmälinssi tekee myös että litteä maa näyttää kaarevalta.

Pari kuvaa jäävallista:
https://i.ytimg.com/vi/wWHtOC3YNbI/hqdefault.jpg
https://si.wsj.net/public/resources/images/BN-HP517_ICESHE_P_20150326135827.jpg

Trexnonar kirjoitti:

Niin no, minähän en ole missään sanonut että uskoisin jumalaan. Uskontoja käytetään usein vain että hallita ihmisiä, samoin kuin maapallouskonto ja tiedeismi, jotka on valtioiden tukemia uskontoja jotka on puettu tieteellisen kuulostavaan asuun, niin että ihmiset uskoisivat niitä.

Tuossa NASAn live videossa on kalansilmälinssi, jonka näkee kun katsoo "ISSn" osia joiden pitäisi olla suoria, mutta ne kaareutuu. Kalansilmälinssi tekee myös että litteä maa näyttää kaarevalta.

Pari kuvaa jäävallista:
https://i.ytimg.com/vi/wWHtOC3YNbI/hqdefault.jpg
https://si.wsj.net/public/resources/images/BN-HP517_ICESHE_P_20150326135827.jpg

Lue lisää

"Niin no, minähän en ole missään sanonut että uskoisin jumalaan."

Se on ihan se ja sama mihin sinä kerrot uskovasi.

Miten hyvin tuo NASA:n kalansilmälinssi selittää vuodenajat maapallolla? Aikavyöhykkeet? Tai mitään muutakaan sellaista, mikä aiheutuu siitä että maapallo on pyöreä? Kun laiva häviää horisonttiin niin että siitä näkyy vain masto, johtuuko sekin NASA:n linsseistä?

Kuten sanoin, olet ylittänyt parodiahorisontin jo hyvän aikaa sitten.

jäävalli....voi hyvänen aika sentään. Et ole ilmeisesti koskaan nähnyt mannerjäätikköä?

Koko ajan tulee vahvemmin tunne siitä ettet aidosti ole noin vitun tyhmä, vaan trolli, joka näyttelee tyhmää.

marathustra kirjoitti:

"En kyllä oikein tajua niiden eroa."

No älä välitä, on muitakin asioita joita et tajua. Onkos muuten elävää kuvaa maailman reunasta? Ettei jää ihan vaan puheiden varaan.

"Miten päin pyörremyrskyt pyörii riippuu siitä miten lämpimät ja kylmät ilmavirrat virtaavat"

Ja virtaussuunnat johtuu mistä sinun litteässä maassa? Yritähän vähän skarpata.

Lue lisää

Häh, ei kukaan voi olla enää niin tyhmä tai tietämätön, ettei tiedä planeettamme olevan pallo? Kuitenkin tähtijärjestelmämme planeetat likkkuvat littanapinnassa, jua myös oma galaksimme lienee enempi kiekko kuin pallo, eräänlainen kierteisgalaksi. Myös alkuräjähdys on kai kuin littana tuubi?! Ettehän te selvinneet varmaasti edes luokaltanne, vaan saitte ehdot maantiedosta ja matematiikasta ja fysiikasta, jos ette tiedä planeettamme olevan pallo. No, taisinpas itse typerehtiä, tietysti sen kaikki tietävät ja uskovat, sori.,.. Älkää enää trollatko mokomalla asialla.

Trexnonar kirjoitti:

Niin no, minähän en ole missään sanonut että uskoisin jumalaan. Uskontoja käytetään usein vain että hallita ihmisiä, samoin kuin maapallouskonto ja tiedeismi, jotka on valtioiden tukemia uskontoja jotka on puettu tieteellisen kuulostavaan asuun, niin että ihmiset uskoisivat niitä.

Tuossa NASAn live videossa on kalansilmälinssi, jonka näkee kun katsoo "ISSn" osia joiden pitäisi olla suoria, mutta ne kaareutuu. Kalansilmälinssi tekee myös että litteä maa näyttää kaarevalta.

Pari kuvaa jäävallista:
https://i.ytimg.com/vi/wWHtOC3YNbI/hqdefault.jpg
https://si.wsj.net/public/resources/images/BN-HP517_ICESHE_P_20150326135827.jpg

Lue lisää

Osaatko muuten neropatti kertoa miten sattuukin että tuo "kalansilmäobjektiivi" näyttää lieriön muotoisen avaruuaseman seinämän kaarevana (niin no, YLLÄTYS että lieriön muotoisen esineen seinämä on kaareva), mutta osaa erotella kuvasta esim. aurinkopaneelit, jotka eivät kaareudu? Ja sitten maan pinta taas kaareutuu? Kerrassaan merkillinen linssi.

https://www.youtube.com/watch?v=RtU_mdL2vBM

Trexnonar kirjoitti:

Niin no, minähän en ole missään sanonut että uskoisin jumalaan. Uskontoja käytetään usein vain että hallita ihmisiä, samoin kuin maapallouskonto ja tiedeismi, jotka on valtioiden tukemia uskontoja jotka on puettu tieteellisen kuulostavaan asuun, niin että ihmiset uskoisivat niitä.

Tuossa NASAn live videossa on kalansilmälinssi, jonka näkee kun katsoo "ISSn" osia joiden pitäisi olla suoria, mutta ne kaareutuu. Kalansilmälinssi tekee myös että litteä maa näyttää kaarevalta.

Pari kuvaa jäävallista:
https://i.ytimg.com/vi/wWHtOC3YNbI/hqdefault.jpg
https://si.wsj.net/public/resources/images/BN-HP517_ICESHE_P_20150326135827.jpg

Lue lisää

Ja kerrotko Einstein vielä että miten tämä meidän planeetta haluaa nyt jostain merkillisestä syystä olla levy, kun avaruudesta ei löydy yhtään levynmuotoista taivaankappaletta? Ei niin kuin oikeasti ainoatakaan. Sen sijaan löytyy (ja kyllä, ihan aidosti näkyy myös sinun harhaisille silmillesi) pallomaisia tähtiä, planeettoja ja kuita. Kun vain viitsisit ottaa ja katsoa. Lähimmät näkyvät ihan tavalisilla kiikareilla, seuraavat miljoonat ja miljardit PYÖREÄT taivaankappaleet vähän paremmilla laitteilla.

Mutta ei. Tämä on levy, koska on niin fantsua olla sitä mieltä, ja houria että se on jotenkin "uskonto" uskoa että taivaankappaleet ovat pallomaisia.

bg-ope kirjoitti:

Osaatko muuten neropatti kertoa miten sattuukin että tuo "kalansilmäobjektiivi" näyttää lieriön muotoisen avaruuaseman seinämän kaarevana (niin no, YLLÄTYS että lieriön muotoisen esineen seinämä on kaareva), mutta osaa erotella kuvasta esim. aurinkopaneelit, jotka eivät kaareudu? Ja sitten maan pinta taas kaareutuu? Kerrassaan merkillinen linssi.

https://www.youtube.com/watch?v=RtU_mdL2vBM

Lue lisää

Kyllä ne aurinkopaneelit kaareutuu myös, äsken kun katsoin. Jos tiedät miten kalansilmälinssi toimii, niin tiedät että miten se vääristää riippuu missä kohdassa kalansilmälinssiä esine on. Koska tuo on "live" video, niin minä luultavasti näen eri kohdan mitä sinä.

Sitä paitsi se voi olla että ne käyttää paljon muitakin väärennystekniikoita paitsi kalansilmälinssiä, esimerkiksi CGItä, vesiallasta ja greenscreeniä.

bg-ope kirjoitti:

Ja kerrotko Einstein vielä että miten tämä meidän planeetta haluaa nyt jostain merkillisestä syystä olla levy, kun avaruudesta ei löydy yhtään levynmuotoista taivaankappaletta? Ei niin kuin oikeasti ainoatakaan. Sen sijaan löytyy (ja kyllä, ihan aidosti näkyy myös sinun harhaisille silmillesi) pallomaisia tähtiä, planeettoja ja kuita. Kun vain viitsisit ottaa ja katsoa. Lähimmät näkyvät ihan tavalisilla kiikareilla, seuraavat miljoonat ja miljardit PYÖREÄT taivaankappaleet vähän paremmilla laitteilla.

Mutta ei. Tämä on levy, koska on niin fantsua olla sitä mieltä, ja houria että se on jotenkin "uskonto" uskoa että taivaankappaleet ovat pallomaisia.

Lue lisää

Ensinnäkin, aurinko ja kuu näyttää levyiltä. Vai onko se muka sattumaa että kummatkin aina näyttää saman puolen meitä kohti, niin että ne ei näytä palloilta? Ja miksi kuu "heijastaa auringon valoa" niin tasaisesti sen pinnasta jos se on pallo? Pallothan heijastaa valoa niiden keskipisteestä paljon enemmän kun reunoilta. Tähdistä ei myöskään näe onko ne palloja koska "ne on liian kaukana" että voisi nähdä onko ne palloja.

Toiseksi, miksi oletat että maa on planeetta? Kolmanneksi, biljardipallot on palloja, tarkoittaako se että biljardipöytä on pallo myös? Mitä yhteistä maalla on valojen kanssa joita me näemme taivaassa? Onko meillä jotain todisteita että maa ja taivaassa olevat esineet on samanlaisia?

bg-ope kirjoitti:

"Niin no, minähän en ole missään sanonut että uskoisin jumalaan."

Se on ihan se ja sama mihin sinä kerrot uskovasi.

Miten hyvin tuo NASA:n kalansilmälinssi selittää vuodenajat maapallolla? Aikavyöhykkeet? Tai mitään muutakaan sellaista, mikä aiheutuu siitä että maapallo on pyöreä? Kun laiva häviää horisonttiin niin että siitä näkyy vain masto, johtuuko sekin NASA:n linsseistä?

Kuten sanoin, olet ylittänyt parodiahorisontin jo hyvän aikaa sitten.

jäävalli....voi hyvänen aika sentään. Et ole ilmeisesti koskaan nähnyt mannerjäätikköä?

Koko ajan tulee vahvemmin tunne siitä ettet aidosti ole noin vitun tyhmä, vaan trolli, joka näyttelee tyhmää.

Lue lisää

Vuodenajat johtuu siitä että aurinko pyörii maan pinnan päällä. Kun se pyörii lähempänä keskipistettä (pohjoisnapaa), täällä suomessa tulee lämpimämpi, siis kesä. Kun se menee kauemmaksi, täällä tulee talvi.

Se että laiva häviää horisonttiin johtuu perspektiivistä. Esineet jotka on kaukana näyttävät pienenevän, samalla kun atmosfääri joskus myös suurentaa esineitä, mikä aiheuttaa illuusion että ne on veden alla. Chicago on filmattu Michiganista asti, mikä ei olisi mahdollista jos maa olisi pallo, koska Chicagon pitäisi olla kaarevuuden takana.

Aikavyöhykkeet johtuu auringon valosta. Kun auringon valo näkyy täällä, täällä on päivä, kun aurinko menee kauemmaksi, täällä on yö.

Trexnonar kirjoitti:

Niin no, minähän en ole missään sanonut että uskoisin jumalaan. Uskontoja käytetään usein vain että hallita ihmisiä, samoin kuin maapallouskonto ja tiedeismi, jotka on valtioiden tukemia uskontoja jotka on puettu tieteellisen kuulostavaan asuun, niin että ihmiset uskoisivat niitä.

Tuossa NASAn live videossa on kalansilmälinssi, jonka näkee kun katsoo "ISSn" osia joiden pitäisi olla suoria, mutta ne kaareutuu. Kalansilmälinssi tekee myös että litteä maa näyttää kaarevalta.

Pari kuvaa jäävallista:
https://i.ytimg.com/vi/wWHtOC3YNbI/hqdefault.jpg
https://si.wsj.net/public/resources/images/BN-HP517_ICESHE_P_20150326135827.jpg

Lue lisää

"Pari kuvaa jäävallista:"

Todella mielenkiintoista!
Kertoisitko hieman enemmän tuosta jäävallista maakiekon reunalla.

Tämän vallin sisäpuolellahan on meri. Kun tämän jäävallin reunaa lähtee purjehtimaan toiseen suuntaan, niin jonkun ajan kuluttua tulee samaan paikkaan. Jos et tiedä, niin näin on tehty.
Kuinka pitkäksi arvioisit tämän matkan?

Kun jäävallia lähtee kulkemaan sen reunalta poispäin vaikkapa Uuden Seelannin kohdalta, niin jonkun ajan kuluttua tulee vastakkaiselle jäävallille lähelle Etelä-Amerikan eteläkärkeä. Näinkin on tehty. Kunka pitkäksi arvioit tämän matkan ja osaatko kertoa, että miten se on mahdollista?

matkoja.jäävallilla kirjoitti:

"Pari kuvaa jäävallista:"

Todella mielenkiintoista!
Kertoisitko hieman enemmän tuosta jäävallista maakiekon reunalla.

Tämän vallin sisäpuolellahan on meri. Kun tämän jäävallin reunaa lähtee purjehtimaan toiseen suuntaan, niin jonkun ajan kuluttua tulee samaan paikkaan. Jos et tiedä, niin näin on tehty.
Kuinka pitkäksi arvioisit tämän matkan?

Kun jäävallia lähtee kulkemaan sen reunalta poispäin vaikkapa Uuden Seelannin kohdalta, niin jonkun ajan kuluttua tulee vastakkaiselle jäävallille lähelle Etelä-Amerikan eteläkärkeä. Näinkin on tehty. Kunka pitkäksi arvioit tämän matkan ja osaatko kertoa, että miten se on mahdollista?

Lue lisää

En tiedä varmasti kuinka pitkä se matka on jäävallin reunia pitkin, mutta voi olla että litteä maa on neljäulotteinen, että aika-avaruus on enemmän kaareutunut reunoilla, joten matka on suhteellisen lyhyt.

4D litteä pacman maa: https://i.ytimg.com/vi/sB0qhGK-guI/maxresdefault.jpg

Trexnonar kirjoitti:

Vuodenajat johtuu siitä että aurinko pyörii maan pinnan päällä. Kun se pyörii lähempänä keskipistettä (pohjoisnapaa), täällä suomessa tulee lämpimämpi, siis kesä. Kun se menee kauemmaksi, täällä tulee talvi.

Se että laiva häviää horisonttiin johtuu perspektiivistä. Esineet jotka on kaukana näyttävät pienenevän, samalla kun atmosfääri joskus myös suurentaa esineitä, mikä aiheuttaa illuusion että ne on veden alla. Chicago on filmattu Michiganista asti, mikä ei olisi mahdollista jos maa olisi pallo, koska Chicagon pitäisi olla kaarevuuden takana.

Aikavyöhykkeet johtuu auringon valosta. Kun auringon valo näkyy täällä, täällä on päivä, kun aurinko menee kauemmaksi, täällä on yö.

Lue lisää

"Ensinnäkin, aurinko ja kuu näyttää levyiltä."

Juu, niin jalkapallokin jalkapallopelissä. Mutta se ei ole levy, vaan pallo. Kuka tahansa kiikarit omistama ihminen voi todeta kuun pyöreän muodon. Paitsi tietysti kaltaisesi harhaiset poloiset.


"Aikavyöhykkeet johtuu auringon valosta. Kun auringon valo näkyy täällä, täällä on päivä, kun aurinko menee kauemmaksi, täällä on yö."

:D

Aurinko siis paistaa vain osalle maapallon "levystä" kerrallaan. Mielenkiintosta. Miten valonlähde joka on reilusti levyn yläpuolella (ja näkyy osaan levystä) voisi olla näkymättä koko levylle reunasta reunaan?

"En tiedä varmasti kuinka pitkä se matka on jäävallin reunia pitkin, mutta voi olla että litteä maa on neljäulotteinen, että aika-avaruus on enemmän kaareutunut reunoilla, joten matka on suhteellisen lyhyt."

Ok, eli nyt hypättiin jutuissa ns. Kellokoski-tasolle.

Eiköhän tämä ollut tässä. Jatka sinä siinä sinun todellisuudessasi, me muut jatkamme reaalimaailmassa.

Mutta mietittävää sinne Kellokoskelle: Silloin kun esim. Suomen Lapissa aurinko ei laske ollenkaan (keskikesällä), miten on mahdollista että yö (pimeys) kuitenkin tulee suureen osaan maata, vaikka maa sinun mukaasi on levy? Vain ja ainoastaan kaareva pinta / pallomainen muoto selittää tämän, mutta voihan se olla "aika avaruus on enemmän kaareutunut" myös tuossa kohtaa, ja sinä saat jatkaa sekoiluasi siellä toisessa todellisuudessa.

bg-ope kirjoitti:

"Ensinnäkin, aurinko ja kuu näyttää levyiltä."

Juu, niin jalkapallokin jalkapallopelissä. Mutta se ei ole levy, vaan pallo. Kuka tahansa kiikarit omistama ihminen voi todeta kuun pyöreän muodon. Paitsi tietysti kaltaisesi harhaiset poloiset.


"Aikavyöhykkeet johtuu auringon valosta. Kun auringon valo näkyy täällä, täällä on päivä, kun aurinko menee kauemmaksi, täällä on yö."

:D

Aurinko siis paistaa vain osalle maapallon "levystä" kerrallaan. Mielenkiintosta. Miten valonlähde joka on reilusti levyn yläpuolella (ja näkyy osaan levystä) voisi olla näkymättä koko levylle reunasta reunaan?

"En tiedä varmasti kuinka pitkä se matka on jäävallin reunia pitkin, mutta voi olla että litteä maa on neljäulotteinen, että aika-avaruus on enemmän kaareutunut reunoilla, joten matka on suhteellisen lyhyt."

Ok, eli nyt hypättiin jutuissa ns. Kellokoski-tasolle.

Eiköhän tämä ollut tässä. Jatka sinä siinä sinun todellisuudessasi, me muut jatkamme reaalimaailmassa.

Mutta mietittävää sinne Kellokoskelle: Silloin kun esim. Suomen Lapissa aurinko ei laske ollenkaan (keskikesällä), miten on mahdollista että yö (pimeys) kuitenkin tulee suureen osaan maata, vaikka maa sinun mukaasi on levy? Vain ja ainoastaan kaareva pinta / pallomainen muoto selittää tämän, mutta voihan se olla "aika avaruus on enemmän kaareutunut" myös tuossa kohtaa, ja sinä saat jatkaa sekoiluasi siellä toisessa todellisuudessa.

Lue lisää

"Miten valonlähde joka on reilusti levyn yläpuolella (ja näkyy osaan levystä) voisi olla näkymättä koko levylle reunasta reunaan?"

Kuvittele että sinulla on hehkulamppu ja alhaallasi on levy jonka halkaisija on 10 km. Tuo hehkulamppu valaisee vain pienen osan levyä. Samantyylisellä tavalla toimii litteässä maassa. Aurinko on paljon pienempi kun maanpiiri, niin tietenkään sen valo ei riitä kovin kauas.

Kuun reunat voi näyttää hieman pyöristyneiltä kiikarilla, mutta se riitä että todistaa että se on pallo, koska kuu näyttää aina saman puolen meitä kohti. Aurinkoa ei myöskään voi nähdä pyörivän. Me vain uskomme että ne on palloja koska ihmiset uskoo auktoriteetteihin. Varsinkin ateistit uskoo usein auktoriteetteihin, kuten valtioon.

Palloa on tungettu meidän päähän vauvasta asti, niin siksi ihmiset ei voi kyseenalaistaa sitä. Aivopesusta ei ole helppo päästä eroon.

Trexnonar kirjoitti:

"Miten valonlähde joka on reilusti levyn yläpuolella (ja näkyy osaan levystä) voisi olla näkymättä koko levylle reunasta reunaan?"

Kuvittele että sinulla on hehkulamppu ja alhaallasi on levy jonka halkaisija on 10 km. Tuo hehkulamppu valaisee vain pienen osan levyä. Samantyylisellä tavalla toimii litteässä maassa. Aurinko on paljon pienempi kun maanpiiri, niin tietenkään sen valo ei riitä kovin kauas.

Kuun reunat voi näyttää hieman pyöristyneiltä kiikarilla, mutta se riitä että todistaa että se on pallo, koska kuu näyttää aina saman puolen meitä kohti. Aurinkoa ei myöskään voi nähdä pyörivän. Me vain uskomme että ne on palloja koska ihmiset uskoo auktoriteetteihin. Varsinkin ateistit uskoo usein auktoriteetteihin, kuten valtioon.

Palloa on tungettu meidän päähän vauvasta asti, niin siksi ihmiset ei voi kyseenalaistaa sitä. Aivopesusta ei ole helppo päästä eroon.

Lue lisää

"Kuvittele että sinulla on hehkulamppu ja alhaallasi on levy jonka halkaisija on 10 km. Tuo hehkulamppu valaisee vain pienen osan levyä. Samantyylisellä tavalla toimii litteässä maassa. Aurinko on paljon pienempi kun maanpiiri, niin tietenkään sen valo ei riitä kovin kauas."

Kiitos. Saanen esittää nämä "perustelusi" peruskoululaisille tunnin hauskuutuksena.

"Kuun reunat voi näyttää hieman pyöristyneiltä kiikarilla, mutta se riitä että todistaa että se on pallo, koska kuu näyttää aina saman puolen meitä kohti."

Niin, koska se ei pyöri akselinsa ympäri, toisin kuin esim. aurinkokuntamme planeetat.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Taulukoita_Aurinkokunnan_planeetoista#Fysikaalisia_tietoja

Miten arvelet että nuo lukemat on saatu? Pyörähdysaika (oman akselin ympäri), akselin kallistuskulma, säde, massa? Keksittyjä lukuja, ja ihan sinua ja vastaavia hörhöjä ärsyttämään tehty?

"Aurinkoa ei myöskään voi nähdä pyörivän. Me vain uskomme että ne on palloja koska ihmiset uskoo auktoriteetteihin."

Kröhöm. Sinä uskot että taivaankappaleet eivät ole pallomaisia vaan levymäisiä, ja jostakin syystä kaikki nuo levyt osoittavat aina tätä levyä kohden. Tuollainen vaatii jo ihan omanlaistansa, todellisuudesta irtaantunutta uskoa.

"Varsinkin ateistit uskoo usein auktoriteetteihin, kuten valtioon."

Viimeksi kun tarkistin, valtiot eivät harjoittaneet astronomiaa, vaan astronomit. Eli taas päin helvettiä oleva luulo vainoharhaiselta.

Ja useimmat lajit tuntee ja erottaa lapsikin. :-)

salmiakkisaluki kirjoitti:

Ja useimmat lajit tuntee ja erottaa lapsikin. :-)

SS. Onko Luoja?

yurki1000js kirjoitti:

SS. Onko Luoja?

höps

Älä yritä Ejk laittaa sanojasi suuhuni. Vastasin ja voin toki toistaa vastaukseni jos et sitä ymmärtänyt tai enää muista.

Lajien populaatioista löytyy aina eroavaisuuksia, kuten löytyy eroavaisuuksia ihmisistäkin. Emme ole samanlaisia. Ominaisuuksiemme kirjo selittyy lajinsisäisellä muuntelulla, koska emmehän tietenkään ole kopioita vanhemmistamme. Sama pätee myös lajeihin ja baraminilajeihin: toiset ovat säilyttäneet paremmin alkuperäiset lajiominaisuutensa ja toiset ovat enemmän tai vähemmän niitä menettäneet - äärimmäisessä tapauksessa jopa koko elinvomansa menettäen.

Evot kutsuvat tätä prosessia omista syistään sanalla "evoluutio". Se on tietysti huono nimitys koska mikään ei ole kehittynyt vaan päinvastoin heikentynyt aiemmasta. Sen takia luomisoppi nimittää ilmiötä rappeutumiseksi, joka kuvaa varsin totuudellisesti mistä siinä on kyse.

Me kaikki rappeudumme, niin kasvit, eläimet kuin ihmisetkin. Onneksemme rappeutuminen on hidasta ja kaikki elävä pyrkii sitä välttämään ja sitä hidastamaan.

Luonnossa vahvimmat ja lajinmukaisimmat populaatiot ja lajit elävät siellä missä haluavat, rappeutuneemmat ja heikommat siellä missä voivat. Ei vahvoilla lajeilla ole mitään syytä lähteä epäedullisemmille seuduille vaikka ne niin voisivatkin tehdä, ne elävät tyytyväisinä sijoillaan.

Yksittäisten lajien suhteen en enää ala kommentoimaan. Luokittelipa ja tunsipa ihminen niiden elinalueet ja elintavat miten hyvin tahansa se ei voi niihin lainalaisuuksiin joiden mukaan luomakunta elää ja toimii.

JC--- kirjoitti:

Älä yritä Ejk laittaa sanojasi suuhuni. Vastasin ja voin toki toistaa vastaukseni jos et sitä ymmärtänyt tai enää muista.

Lajien populaatioista löytyy aina eroavaisuuksia, kuten löytyy eroavaisuuksia ihmisistäkin. Emme ole samanlaisia. Ominaisuuksiemme kirjo selittyy lajinsisäisellä muuntelulla, koska emmehän tietenkään ole kopioita vanhemmistamme. Sama pätee myös lajeihin ja baraminilajeihin: toiset ovat säilyttäneet paremmin alkuperäiset lajiominaisuutensa ja toiset ovat enemmän tai vähemmän niitä menettäneet - äärimmäisessä tapauksessa jopa koko elinvomansa menettäen.

Evot kutsuvat tätä prosessia omista syistään sanalla "evoluutio". Se on tietysti huono nimitys koska mikään ei ole kehittynyt vaan päinvastoin heikentynyt aiemmasta. Sen takia luomisoppi nimittää ilmiötä rappeutumiseksi, joka kuvaa varsin totuudellisesti mistä siinä on kyse.

Me kaikki rappeudumme, niin kasvit, eläimet kuin ihmisetkin. Onneksemme rappeutuminen on hidasta ja kaikki elävä pyrkii sitä välttämään ja sitä hidastamaan.

Luonnossa vahvimmat ja lajinmukaisimmat populaatiot ja lajit elävät siellä missä haluavat, rappeutuneemmat ja heikommat siellä missä voivat. Ei vahvoilla lajeilla ole mitään syytä lähteä epäedullisemmille seuduille vaikka ne niin voisivatkin tehdä, ne elävät tyytyväisinä sijoillaan.

Yksittäisten lajien suhteen en enää ala kommentoimaan. Luokittelipa ja tunsipa ihminen niiden elinalueet ja elintavat miten hyvin tahansa se ei voi niihin lainalaisuuksiin joiden mukaan luomakunta elää ja toimii.

Lue lisää

"Evot kutsuvat tätä prosessia omista syistään sanalla "evoluutio". Se on tietysti huono nimitys koska mikään ei ole kehittynyt vaan päinvastoin heikentynyt aiemmasta. Sen takia luomisoppi nimittää ilmiötä rappeutumiseksi, joka kuvaa varsin totuudellisesti mistä siinä on kyse."

Miksi haluat määritellä kieltä uudelleen? Ahistaako? (Juu, ei ahista, arvaamma, mutta pitäähän evoja toki opettaa, ja omasta mielestäsi olet onnistunutkin siinä suhteellisen hyvin...)

"Luonnossa vahvimmat ja lajinmukaisimmat populaatiot ja lajit elävät siellä missä haluavat, rappeutuneemmat ja heikommat siellä missä voivat. Ei vahvoilla lajeilla ole mitään syytä lähteä epäedullisemmille seuduille vaikka ne niin voisivatkin tehdä, ne elävät tyytyväisinä sijoillaan."

Mun isällä onkin kolme tähteä.

"Yksittäisten lajien suhteen en enää ala kommentoimaan."

Ensimmäinen järkevä lause sinulta pitkään aikaan.

" - - niihin lainalaisuuksiin joiden mukaan luomakunta elää ja toimii."

Ja joista sinulla ei ole harmaata hajuakaan. Olet kyllä hassu epeli kun yrität ja yrität, vaikka aivan ilmeisesti sisimmässäsi tajuat hävinneesi taistelun jo kauan sitten.

JC--- kirjoitti:

Älä yritä Ejk laittaa sanojasi suuhuni. Vastasin ja voin toki toistaa vastaukseni jos et sitä ymmärtänyt tai enää muista.

Lajien populaatioista löytyy aina eroavaisuuksia, kuten löytyy eroavaisuuksia ihmisistäkin. Emme ole samanlaisia. Ominaisuuksiemme kirjo selittyy lajinsisäisellä muuntelulla, koska emmehän tietenkään ole kopioita vanhemmistamme. Sama pätee myös lajeihin ja baraminilajeihin: toiset ovat säilyttäneet paremmin alkuperäiset lajiominaisuutensa ja toiset ovat enemmän tai vähemmän niitä menettäneet - äärimmäisessä tapauksessa jopa koko elinvomansa menettäen.

Evot kutsuvat tätä prosessia omista syistään sanalla "evoluutio". Se on tietysti huono nimitys koska mikään ei ole kehittynyt vaan päinvastoin heikentynyt aiemmasta. Sen takia luomisoppi nimittää ilmiötä rappeutumiseksi, joka kuvaa varsin totuudellisesti mistä siinä on kyse.

Me kaikki rappeudumme, niin kasvit, eläimet kuin ihmisetkin. Onneksemme rappeutuminen on hidasta ja kaikki elävä pyrkii sitä välttämään ja sitä hidastamaan.

Luonnossa vahvimmat ja lajinmukaisimmat populaatiot ja lajit elävät siellä missä haluavat, rappeutuneemmat ja heikommat siellä missä voivat. Ei vahvoilla lajeilla ole mitään syytä lähteä epäedullisemmille seuduille vaikka ne niin voisivatkin tehdä, ne elävät tyytyväisinä sijoillaan.

Yksittäisten lajien suhteen en enää ala kommentoimaan. Luokittelipa ja tunsipa ihminen niiden elinalueet ja elintavat miten hyvin tahansa se ei voi niihin lainalaisuuksiin joiden mukaan luomakunta elää ja toimii.

Lue lisää

<<Luonnossa vahvimmat ja lajinmukaisimmat populaatiot ja lajit elävät siellä missä haluavat, rappeutuneemmat ja heikommat siellä missä voivat.>>

Tuo on epäloogista tuubaa joka perustuu säälittävän huonoon luonnon toiminnan tuntemukseen.

Otetaan esimerkiksi rusakko ja metsäjänis, jotka siis risteytyvät sujuvasti keskenään eli ovat kreationistien määritelmän mukaan saman "baraminin" jälkeläisiä (*). Sekä rusakko että metsäjänis tuottavat kymmenkunta poikasta vuodessa ja jos välttyvät pedoilta ja taudeilta voivat lisääntyä 10 vuotta. Eli hyvä jänispari ja rusakkopari tuottavat elämänsä aikana 100 poikasta.

Kumpikin laji pystyy siis täyttämään vaikka koko maailman jos se menestyisi kaikkialla maailmassa. Ei ole mitään järkeä että "paremman" lajin poikaset jäisivät "sopivalle alueelle" kuolemaan kuin leviäisi kaikkialle missä pystyy elämään.

(*) JC väitti aikanaan, että metsäjäjänis ja rusakko ovat "selvästi eri lajeja", koska ei tiennyt että ne risteytyvät. Toisaalta samaan lajijatkumoon kuuluu ainakin napajänis ja ehkä myös Pohjois-Amerikan lumikenkäjänis. En tiedä risteytyykö lumikenkäjänis ja napajänis, mutta epäilisin että risteytyvät.

Kretuilta on jäänyt selittelemättä, miten ihmeessä karjaeläimiin kuuluva nauta ja metsän- tai mihin lie kuuluvat biisonit pystyvät risteytymään. Antaapa tulla, JC ja ROT. (Mark5ilta ei kannata kysyä, koska hänestä on tärkeämpää että hän pysyy välilöissä Jumalan eli itsensä kanssa)!

Mooses sanoi, ettei eri karjanosia saa risteyttää keskenään. Hän ei sanonut, että siitä ei tulisi ristisiitosta, vaan sen, ettei sitä saa tehdä. Myös Eenok ensimmäisenä havaitsi tämän ongelman, ja Hänelle näytettiin, että koko lajien liian suuren kirjon maailmaan oli aiheuttanut maahan syösty tähti.... Alussa näet oli maaeläiminä Eenokin mukaan vain kolme "härkää". Dinosaurusliskot, ja niissäkin joitakin kasvissyöjiä pelkästään... Jumala loi NE, ja unessaan hän näki, että se maanhan pudonnut "tähti", asteroidi, aiheutti jälkipolville mutaatioita, jonka vuoksi maailmaan tuli paljon muunlaisia eläimiä. Lukekaa SE, Eenokin kirja, näky tai uni on kirjan lopussa. (Tuomas Levänen googletkaa!)

Helsingin piispa on harhaoppinen eikä kuulu palstan aihepiiriin.

Ilmoitettu poistoon.

Fiksu.Kreationisti1 kirjoitti:

Helsingin piispa on harhaoppinen eikä kuulu palstan aihepiiriin.

Ilmoitettu poistoon.

"Ilmoitettu poistoon."

Rukoukseesi ei vastattu.

"LOGIIKKA"

Katsotaan miten meni sinulla :)

"Perimä kopioituu."

Melkein oikein, perimä tosin ei vain kopioidu vaan myös sekottuu (et saa täyttä vanhempien geenistöä vaan satunnaisen osan (mutta yhteensä puolet) kummankin vanhempiesi geeneistä.

" Kopiot, ja varsinkin kopioiden kopiot, ovat alkuperäisiä huonompia."

Tässä vaiheessa meni sinulla täysin pieleen, sillä lisääntyminen ei toimi samalla tavalla kuin kopiokone. Parempi vertauskuva on esimerkiksi kasettisoitin. Tämä keksittiin kyllä jenkeissä, mutta vasta Japanilaiset saivat sen paljon pienemmäksi niin että siitä tuli suosittu kaikkialla (vrt. Walkman)

"JOTEN

Luomakunta rappeutuu."

Joten koska perusolettamuksesi ovat vääriä, niin on loppupäätelmäsikin.

Miks plagioit mua ?

Tarviit REGGGEETÄ :):):)

Paz Jyrki

Oudoksuva kirjoitti:

"LOGIIKKA"

Katsotaan miten meni sinulla :)

"Perimä kopioituu."

Melkein oikein, perimä tosin ei vain kopioidu vaan myös sekottuu (et saa täyttä vanhempien geenistöä vaan satunnaisen osan (mutta yhteensä puolet) kummankin vanhempiesi geeneistä.

" Kopiot, ja varsinkin kopioiden kopiot, ovat alkuperäisiä huonompia."

Tässä vaiheessa meni sinulla täysin pieleen, sillä lisääntyminen ei toimi samalla tavalla kuin kopiokone. Parempi vertauskuva on esimerkiksi kasettisoitin. Tämä keksittiin kyllä jenkeissä, mutta vasta Japanilaiset saivat sen paljon pienemmäksi niin että siitä tuli suosittu kaikkialla (vrt. Walkman)

"JOTEN

Luomakunta rappeutuu."

Joten koska perusolettamuksesi ovat vääriä, niin on loppupäätelmäsikin.

Lue lisää

HAVAINNOT

http://www.taustaa.fi/kortit/pages/KP08.htm

Ongelmasi on, ettet hyväksy Luojan olemassaoloa. Sikset ole kiinnostunut havaintoihin perustuvasta tutkimuksesta. Genetiikan mukaan elämä luotiin kestämään noin 10.000 vuotta. JOTEN. Elämä hiipuu. JA. Yleensäkin luomakunnassa vallitsee entropia.

MIETI

Langennut maailma on sokea. Se eksyy ja eksyttää. Se PIMITTÄÄ...

https://www.google.fi/search?q=suppressed knowledge

...ja TYHMENTÄÄ.

https://www.google.fi/search?q=population dumbing

HYÖDYNNÄ

Olemme "viimeisissä päivissä". Luojamme antoi meille internetin voidaksemme valistautua. SIIS. Activoidu!

Mark. 4:22 Sillä ei mikään ole salattua muuta varten, kuin että se tulisi ilmi, eikä kätkettynä muuta varten, kuin tullakseen julki.

TOIVO

Joh. 3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Oudoksuva kirjoitti:

"LOGIIKKA"

Katsotaan miten meni sinulla :)

"Perimä kopioituu."

Melkein oikein, perimä tosin ei vain kopioidu vaan myös sekottuu (et saa täyttä vanhempien geenistöä vaan satunnaisen osan (mutta yhteensä puolet) kummankin vanhempiesi geeneistä.

" Kopiot, ja varsinkin kopioiden kopiot, ovat alkuperäisiä huonompia."

Tässä vaiheessa meni sinulla täysin pieleen, sillä lisääntyminen ei toimi samalla tavalla kuin kopiokone. Parempi vertauskuva on esimerkiksi kasettisoitin. Tämä keksittiin kyllä jenkeissä, mutta vasta Japanilaiset saivat sen paljon pienemmäksi niin että siitä tuli suosittu kaikkialla (vrt. Walkman)

"JOTEN

Luomakunta rappeutuu."

Joten koska perusolettamuksesi ovat vääriä, niin on loppupäätelmäsikin.

Lue lisää

Eikös näille tyhjäpäisille paapattajille pitöny olla vastaamatta? Notta jos nylpyttämällä ei saa huomiota, ehkä sitten olisivat hiljaa. Tosin nämä skitsot alkavat sitte keskustelemaan sivunikkiensä kanssa..

"Perimä kopioituu. Kopiot, ja varsinkin kopioiden kopiot, ovat alkuperäisiä huonompia."

Teillä päin laatu on kuitenkin parasta a-luokkaa.

yurki1000js kirjoitti:

HAVAINNOT

http://www.taustaa.fi/kortit/pages/KP08.htm

Ongelmasi on, ettet hyväksy Luojan olemassaoloa. Sikset ole kiinnostunut havaintoihin perustuvasta tutkimuksesta. Genetiikan mukaan elämä luotiin kestämään noin 10.000 vuotta. JOTEN. Elämä hiipuu. JA. Yleensäkin luomakunnassa vallitsee entropia.

MIETI

Langennut maailma on sokea. Se eksyy ja eksyttää. Se PIMITTÄÄ...

https://www.google.fi/search?q=suppressed knowledge

...ja TYHMENTÄÄ.

https://www.google.fi/search?q=population dumbing

HYÖDYNNÄ

Olemme "viimeisissä päivissä". Luojamme antoi meille internetin voidaksemme valistautua. SIIS. Activoidu!

Mark. 4:22 Sillä ei mikään ole salattua muuta varten, kuin että se tulisi ilmi, eikä kätkettynä muuta varten, kuin tullakseen julki.

TOIVO

Joh. 3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Lue lisää

Miksi kopsaat ?

LOGIIKKAA voi harjoittaa.

Tarviitko REGGGEETÄ ? :) :) :)

Paz

Jyrki

ravenlored kirjoitti:

Eikös näille tyhjäpäisille paapattajille pitöny olla vastaamatta? Notta jos nylpyttämällä ei saa huomiota, ehkä sitten olisivat hiljaa. Tosin nämä skitsot alkavat sitte keskustelemaan sivunikkiensä kanssa..

Lue lisää

RL. Mitä haet täältä?

kusettava_kirkko kirjoitti:

"Perimä kopioituu. Kopiot, ja varsinkin kopioiden kopiot, ovat alkuperäisiä huonompia."

Teillä päin laatu on kuitenkin parasta a-luokkaa.

KK: "Teillä päin laatu on kuitenkin parasta a-luokkaa."

JEP :D
https://www.youtube.com/watch?v=LjB8H1aLT6M

Mitä hölvettiä? Nyt täällä on kaksi yurkia, jotka kiistelevät itsensä ja toistensa kanssa.

höps

Piltdownista.päivää kirjoitti:

Mitä hölvettiä? Nyt täällä on kaksi yurkia, jotka kiistelevät itsensä ja toistensa kanssa.

Piltti: "Mitä hölvettiä? Nyt täällä on kaksi yurkia,"

Voisitko tasapuolisuuden nimessä poistaa kommenttisi, etten turhaan antaisi tilanneselostuksia? Nää on henkimaailman juttuja. Lajitoverisi ateisti kekkas rekata mun nikkiä muistuttavan nikin "yurki1000jc". Hänellä on taipumus hokea muinaisia muminoitani :D

yurki1000jc
29.10.2017 15:35
Miksi kopsaat ?
LOGIIKKAA voi harjoittaa.
Tarviitko REGGGEETÄ ? :) :) :)
Paz
Jyrki

REGGAE
https://www.youtube.com/watch?v=ZulKu6k0nSY

yurki1000js kirjoitti:

HAVAINNOT

http://www.taustaa.fi/kortit/pages/KP08.htm

Ongelmasi on, ettet hyväksy Luojan olemassaoloa. Sikset ole kiinnostunut havaintoihin perustuvasta tutkimuksesta. Genetiikan mukaan elämä luotiin kestämään noin 10.000 vuotta. JOTEN. Elämä hiipuu. JA. Yleensäkin luomakunnassa vallitsee entropia.

MIETI

Langennut maailma on sokea. Se eksyy ja eksyttää. Se PIMITTÄÄ...

https://www.google.fi/search?q=suppressed knowledge

...ja TYHMENTÄÄ.

https://www.google.fi/search?q=population dumbing

HYÖDYNNÄ

Olemme "viimeisissä päivissä". Luojamme antoi meille internetin voidaksemme valistautua. SIIS. Activoidu!

Mark. 4:22 Sillä ei mikään ole salattua muuta varten, kuin että se tulisi ilmi, eikä kätkettynä muuta varten, kuin tullakseen julki.

TOIVO

Joh. 3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Lue lisää

Ensimmäinen linkkisi kaatuu siihen jo ettei ole eroa mikroevoluutiolla ja makroevoluutiolla. Molemmissa on kyse ihan samasta asiasta että lajit sopeutuvat muuttuviin olosuhteisiin.
"Kemiallista evoluutiota" ja "kosmista evoluutiota" kuuluvat eri nimellä eri tieteisiin kuin biologiaan jonka käsite evoluutio on. Joten toivon että tulevaisuudessa yrität tutustua käsitteisiin paremmin ennen kuin käytät satunnaista kuvalinkkiä jossa tekstiä "todisteeksi" mistään.

Myös mistä ihmeestä keksit tämän kymmenen tuhannen vuoden rajan? Esimerkkinä saniaiset ovat olleet olemassa jo ainakin 360 miljoonaa vuotta ja niitä on löytynyt kivettyneenäkin, tämä on prosessi joka kestää paljon kauemmin kuin mainitsemasi 10000 vuotta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fern

Voit kokeilla rukoilla, sillä tavalla sinulla on yhtä voimakas (tai voimaton) keino poistattaa viestejä kuin minulla mitään tekemättä. En ole moderaattori enkä omaa yhteyksiä kehenkään heistä :)

Veikkaan tosin että Suomi24 ei välttämättä pidä kaikista linkeistä, joskus oma postaukseni jossa on linkki joihinkin ulkomaiseen sivustoon johtaa automaattiseen viestin poistoon.

Valitettavasti lankeemuksesta tai tyhmentymisestä ei ole oikeita todisteita vaikka monella nykyisin on omahyväisesti olo että kuuluu ihmiskunnan parhaimmistoon. Jos kysyt sadalta ihmiseltä "Oletko älykkäämpi kuin keskiverto?" ja suurin osa tulee vastaamaan sinulle "Kyllä olen", niin jenkeissä kuin meilläkin. :)
https://www.cnet.com/news/average-americans-think-theyre-smarter-than-average-americans/

Joten:
Koska alkuväitteesi ei pidä paikkaansa...
Siksi ei myöskään johtopäätöksesi sisällä todellisuutta :)

Oudoksuva kirjoitti:

Voit kokeilla rukoilla, sillä tavalla sinulla on yhtä voimakas (tai voimaton) keino poistattaa viestejä kuin minulla mitään tekemättä. En ole moderaattori enkä omaa yhteyksiä kehenkään heistä :)

Veikkaan tosin että Suomi24 ei välttämättä pidä kaikista linkeistä, joskus oma postaukseni jossa on linkki joihinkin ulkomaiseen sivustoon johtaa automaattiseen viestin poistoon.

Valitettavasti lankeemuksesta tai tyhmentymisestä ei ole oikeita todisteita vaikka monella nykyisin on omahyväisesti olo että kuuluu ihmiskunnan parhaimmistoon. Jos kysyt sadalta ihmiseltä "Oletko älykkäämpi kuin keskiverto?" ja suurin osa tulee vastaamaan sinulle "Kyllä olen", niin jenkeissä kuin meilläkin. :)
https://www.cnet.com/news/average-americans-think-theyre-smarter-than-average-americans/

Joten:
Koska alkuväitteesi ei pidä paikkaansa...
Siksi ei myöskään johtopäätöksesi sisällä todellisuutta :)

Lue lisää

Outo. Kyllähän maailmaan puhetta mahtuu. Eri asia on, että mikä on hyödyksi. Karkeasti ottaen vain Luojamme ilmoitus on hyödyksi.

Outo: "Voit kokeilla rukoilla, sillä tavalla sinulla on yhtä voimakas (tai voimaton) keino poistattaa viestejä kuin minulla mitään tekemättä."

YMMÄRRÄTKÖ LUKEMASI?

Room:
9:9 Sillä lupauksen sana oli tämä: "Minä palaan tulevana vuonna tähän aikaan, ja silloin Saaralla on oleva poika."
9:10 Eikä ainoastaan hänelle näin käynyt, vaan samoin kävi Rebekallekin, joka oli tullut raskaaksi yhdestä, meidän isästämme Iisakista;
9:11 ja ennenkuin kaksoset olivat syntyneetkään ja ennenkuin olivat tehneet mitään, hyvää tai pahaa, niin - että Jumalan valinnan mukainen aivoitus pysyisi, ei tekojen tähden, vaan kutsujan tähden -
9:12 sanottiin hänelle: "Vanhempi on palveleva nuorempaa",
9:13 niinkuin kirjoitettu on: "Jaakobia minä rakastin, mutta Eesauta minä vihasin."
9:14 Mitä siis sanomme? Ei kaiketi Jumalassa ole vääryyttä? Pois se!
9:15 Sillä Moosekselle hän sanoo: "Minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, ja armahdan, ketä armahdan."
9:16 Niin se ei siis ole sen vallassa, joka tahtoo, eikä sen, joka juoksee, vaan Jumalan, joka on armollinen.
9:17 Sillä Raamattu sanoo faraolle: "Juuri sitä varten minä nostin sinut esiin, että näyttäisin sinussa voimani ja että minun nimeni julistettaisiin kaiken maan päällä."
9:18 Niin hän siis on armollinen, kenelle tahtoo, ja paaduttaa, kenen tahtoo.
9:19 Sinä kaiketi sanot minulle: "Miksi hän sitten vielä soimaa? Sillä kuka voi vastustaa hänen tahtoansa?"
9:20 Niinpä niin, oi ihminen, mutta mikä sinä olet riitelemään Jumalaa vastaan? Ei kaiketi tehty sano tekijälleen: "Miksi minusta tällaisen teit?"
9:21 Vai eikö savenvalajalla ole valta tehdä samasta savensa seoksesta toinen astia jaloa, toinen halpaa käyttöä varten?

Outo: "Valitettavasti lankeemuksesta tai tyhmentymisestä ei ole oikeita todisteita."

Tarkoitatko mitä sanot? Onko tilanne mielestäsi todellakin VALITETTAVA?

yurki1000js kirjoitti:

Piltti: "Mitä hölvettiä? Nyt täällä on kaksi yurkia,"

Voisitko tasapuolisuuden nimessä poistaa kommenttisi, etten turhaan antaisi tilanneselostuksia? Nää on henkimaailman juttuja. Lajitoverisi ateisti kekkas rekata mun nikkiä muistuttavan nikin "yurki1000jc". Hänellä on taipumus hokea muinaisia muminoitani :D

yurki1000jc
29.10.2017 15:35
Miksi kopsaat ?
LOGIIKKAA voi harjoittaa.
Tarviitko REGGGEETÄ ? :) :) :)
Paz
Jyrki

REGGAE
https://www.youtube.com/watch?v=ZulKu6k0nSY

Lue lisää

Tasapuolisuus ei kuulu palstan aihepiiriin. Olet ateistihomoevokkitrolli.

Ilmoitettu poistoon.

yurki1000js kirjoitti:

Outo. Kyllähän maailmaan puhetta mahtuu. Eri asia on, että mikä on hyödyksi. Karkeasti ottaen vain Luojamme ilmoitus on hyödyksi.

Outo: "Voit kokeilla rukoilla, sillä tavalla sinulla on yhtä voimakas (tai voimaton) keino poistattaa viestejä kuin minulla mitään tekemättä."

YMMÄRRÄTKÖ LUKEMASI?

Room:
9:9 Sillä lupauksen sana oli tämä: "Minä palaan tulevana vuonna tähän aikaan, ja silloin Saaralla on oleva poika."
9:10 Eikä ainoastaan hänelle näin käynyt, vaan samoin kävi Rebekallekin, joka oli tullut raskaaksi yhdestä, meidän isästämme Iisakista;
9:11 ja ennenkuin kaksoset olivat syntyneetkään ja ennenkuin olivat tehneet mitään, hyvää tai pahaa, niin - että Jumalan valinnan mukainen aivoitus pysyisi, ei tekojen tähden, vaan kutsujan tähden -
9:12 sanottiin hänelle: "Vanhempi on palveleva nuorempaa",
9:13 niinkuin kirjoitettu on: "Jaakobia minä rakastin, mutta Eesauta minä vihasin."
9:14 Mitä siis sanomme? Ei kaiketi Jumalassa ole vääryyttä? Pois se!
9:15 Sillä Moosekselle hän sanoo: "Minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, ja armahdan, ketä armahdan."
9:16 Niin se ei siis ole sen vallassa, joka tahtoo, eikä sen, joka juoksee, vaan Jumalan, joka on armollinen.
9:17 Sillä Raamattu sanoo faraolle: "Juuri sitä varten minä nostin sinut esiin, että näyttäisin sinussa voimani ja että minun nimeni julistettaisiin kaiken maan päällä."
9:18 Niin hän siis on armollinen, kenelle tahtoo, ja paaduttaa, kenen tahtoo.
9:19 Sinä kaiketi sanot minulle: "Miksi hän sitten vielä soimaa? Sillä kuka voi vastustaa hänen tahtoansa?"
9:20 Niinpä niin, oi ihminen, mutta mikä sinä olet riitelemään Jumalaa vastaan? Ei kaiketi tehty sano tekijälleen: "Miksi minusta tällaisen teit?"
9:21 Vai eikö savenvalajalla ole valta tehdä samasta savensa seoksesta toinen astia jaloa, toinen halpaa käyttöä varten?

Outo: "Valitettavasti lankeemuksesta tai tyhmentymisestä ei ole oikeita todisteita."

Tarkoitatko mitä sanot? Onko tilanne mielestäsi todellakin VALITETTAVA?

Lue lisää

"Tarkoitatko mitä sanot? Onko tilanne mielestäsi todellakin VALITETTAVA?"

Lähinnä valitettava kohta oli se miten väärässä tekemäsi väite oli.
Se miten ihmisten kehitys on jatkunut itsessään on todella hyvä asia ;)

yurki1000js kirjoitti:

Outo. Kyllähän maailmaan puhetta mahtuu. Eri asia on, että mikä on hyödyksi. Karkeasti ottaen vain Luojamme ilmoitus on hyödyksi.

Outo: "Voit kokeilla rukoilla, sillä tavalla sinulla on yhtä voimakas (tai voimaton) keino poistattaa viestejä kuin minulla mitään tekemättä."

YMMÄRRÄTKÖ LUKEMASI?

Room:
9:9 Sillä lupauksen sana oli tämä: "Minä palaan tulevana vuonna tähän aikaan, ja silloin Saaralla on oleva poika."
9:10 Eikä ainoastaan hänelle näin käynyt, vaan samoin kävi Rebekallekin, joka oli tullut raskaaksi yhdestä, meidän isästämme Iisakista;
9:11 ja ennenkuin kaksoset olivat syntyneetkään ja ennenkuin olivat tehneet mitään, hyvää tai pahaa, niin - että Jumalan valinnan mukainen aivoitus pysyisi, ei tekojen tähden, vaan kutsujan tähden -
9:12 sanottiin hänelle: "Vanhempi on palveleva nuorempaa",
9:13 niinkuin kirjoitettu on: "Jaakobia minä rakastin, mutta Eesauta minä vihasin."
9:14 Mitä siis sanomme? Ei kaiketi Jumalassa ole vääryyttä? Pois se!
9:15 Sillä Moosekselle hän sanoo: "Minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, ja armahdan, ketä armahdan."
9:16 Niin se ei siis ole sen vallassa, joka tahtoo, eikä sen, joka juoksee, vaan Jumalan, joka on armollinen.
9:17 Sillä Raamattu sanoo faraolle: "Juuri sitä varten minä nostin sinut esiin, että näyttäisin sinussa voimani ja että minun nimeni julistettaisiin kaiken maan päällä."
9:18 Niin hän siis on armollinen, kenelle tahtoo, ja paaduttaa, kenen tahtoo.
9:19 Sinä kaiketi sanot minulle: "Miksi hän sitten vielä soimaa? Sillä kuka voi vastustaa hänen tahtoansa?"
9:20 Niinpä niin, oi ihminen, mutta mikä sinä olet riitelemään Jumalaa vastaan? Ei kaiketi tehty sano tekijälleen: "Miksi minusta tällaisen teit?"
9:21 Vai eikö savenvalajalla ole valta tehdä samasta savensa seoksesta toinen astia jaloa, toinen halpaa käyttöä varten?

Outo: "Valitettavasti lankeemuksesta tai tyhmentymisestä ei ole oikeita todisteita."

Tarkoitatko mitä sanot? Onko tilanne mielestäsi todellakin VALITETTAVA?

Lue lisää

Unohtui vielä vastata kohtaasi "Outo. Kyllähän maailmaan puhetta mahtuu. Eri asia on, että mikä on hyödyksi. Karkeasti ottaen vain Luojamme ilmoitus on hyödyksi."

Valitettavasti myöskään tästä ei ole mitään näyttöä sillä todellisuudessa vaikuttaa asiat olevan juuri päinvastoin :)

Oudoksuva kirjoitti:

Unohtui vielä vastata kohtaasi "Outo. Kyllähän maailmaan puhetta mahtuu. Eri asia on, että mikä on hyödyksi. Karkeasti ottaen vain Luojamme ilmoitus on hyödyksi."

Valitettavasti myöskään tästä ei ole mitään näyttöä sillä todellisuudessa vaikuttaa asiat olevan juuri päinvastoin :)

Lue lisää

Oudoksuva. Olet ateisti. Olet pelkkää ainetta. Sinut saa heittää roskikseen.

yurki1000js kirjoitti:

Oudoksuva. Olet ateisti. Olet pelkkää ainetta. Sinut saa heittää roskikseen.

Voit yrittää jos sinun niin tekee mieli, mutta on hyvin todennäköistä ettet omaa tarpeeksi fyysistä kykyä tähän, ;)

Oudoksuva kirjoitti:

Voit yrittää jos sinun niin tekee mieli, mutta on hyvin todennäköistä ettet omaa tarpeeksi fyysistä kykyä tähän, ;)

Outo. Miksi haluat nukkua? Mikset activoidu? Toimintasi vahingoittaa pääasiassa sinua itseäsi. Toivottavasti vaikutuspiirissäsi ei ole puolustuskyvyttömiä lapsia.

Matt:
18:1 Sillä hetkellä opetuslapset tulivat Jeesuksen tykö ja sanoivat: "Kuka on suurin taivasten valtakunnassa?"
18:2 Niin hän kutsui tykönsä lapsen, asetti sen heidän keskellensä
18:3 ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.
18:4 Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa.
18:5 Ja joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut.
18:6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
18:7 Voi maailmaa viettelysten tähden! Viettelysten täytyy kyllä tulla; mutta voi sitä ihmistä, jonka kautta viettelys tulee!

yurki1000js kirjoitti:

Outo. Miksi haluat nukkua? Mikset activoidu? Toimintasi vahingoittaa pääasiassa sinua itseäsi. Toivottavasti vaikutuspiirissäsi ei ole puolustuskyvyttömiä lapsia.

Matt:
18:1 Sillä hetkellä opetuslapset tulivat Jeesuksen tykö ja sanoivat: "Kuka on suurin taivasten valtakunnassa?"
18:2 Niin hän kutsui tykönsä lapsen, asetti sen heidän keskellensä
18:3 ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.
18:4 Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa.
18:5 Ja joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut.
18:6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
18:7 Voi maailmaa viettelysten tähden! Viettelysten täytyy kyllä tulla; mutta voi sitä ihmistä, jonka kautta viettelys tulee!

Lue lisää

Miksi tyhmennät itsees?

LOGIIKKAA voi harjoittaa.

yurki1000js kirjoitti:

Outo. Miksi haluat nukkua? Mikset activoidu? Toimintasi vahingoittaa pääasiassa sinua itseäsi. Toivottavasti vaikutuspiirissäsi ei ole puolustuskyvyttömiä lapsia.

Matt:
18:1 Sillä hetkellä opetuslapset tulivat Jeesuksen tykö ja sanoivat: "Kuka on suurin taivasten valtakunnassa?"
18:2 Niin hän kutsui tykönsä lapsen, asetti sen heidän keskellensä
18:3 ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.
18:4 Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa.
18:5 Ja joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut.
18:6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
18:7 Voi maailmaa viettelysten tähden! Viettelysten täytyy kyllä tulla; mutta voi sitä ihmistä, jonka kautta viettelys tulee!

Lue lisää

Ei huolta, pystyn kyllä pitämään niin itsestäni ja lähimmäisistäni paljon parempaa huolta kuin kaltaisesi ihmiset. :)

Oudoksuva kirjoitti:

Ei huolta, pystyn kyllä pitämään niin itsestäni ja lähimmäisistäni paljon parempaa huolta kuin kaltaisesi ihmiset. :)

nukut

yurki1000js kirjoitti:

nukut

Pyrin nauttimaan yöunet kerran päivässä... Suosittelen sinullekin.
Auttaa jaksamaan töissä, kotona ja salilla :)

Oudoksuva kirjoitti:

Ensimmäinen linkkisi kaatuu siihen jo ettei ole eroa mikroevoluutiolla ja makroevoluutiolla. Molemmissa on kyse ihan samasta asiasta että lajit sopeutuvat muuttuviin olosuhteisiin.
"Kemiallista evoluutiota" ja "kosmista evoluutiota" kuuluvat eri nimellä eri tieteisiin kuin biologiaan jonka käsite evoluutio on. Joten toivon että tulevaisuudessa yrität tutustua käsitteisiin paremmin ennen kuin käytät satunnaista kuvalinkkiä jossa tekstiä "todisteeksi" mistään.

Myös mistä ihmeestä keksit tämän kymmenen tuhannen vuoden rajan? Esimerkkinä saniaiset ovat olleet olemassa jo ainakin 360 miljoonaa vuotta ja niitä on löytynyt kivettyneenäkin, tämä on prosessi joka kestää paljon kauemmin kuin mainitsemasi 10000 vuotta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fern

Lue lisää

Niin, sanotte, että mikoevoluutiolla ja makorevoluutiolla ei ole eroa? Eikö kuitenkin ole? Meneenkö pesukone sekaisin mankelin kanssa tai auto moottoripyörän?

Tietokoneen ja ihmisenkin infromaation tapauksessa ei. Jos itse kopioprosessi on täydellinen ja häiriintymätön, ei kopio ole informaation tapauksessa ainakaan huonompi vaan tasan tarkkaan sama kuin alkuperäisellä. Materian suhteenkin ei. Vaikka materia koostuu liian monista pienistä osasista, ja kopiovirheitä kai tulee geeneihin jonkunverran tuleviin sukupolviin, niin ainoa joka voi tehdä siitä haitallista on nk. KIIRE tehdä hätiköity virhe ja mutaatio. Tiedostamaton virhe on se, mitä ihminekään ei ymmärrä, miksi havaintokyky pettää silloin tällöin kesken helpon suorittamisen? Tässä on tiedostamattomia prosessaja mielessämme, jotka toisinaan pelastavat meitä tekemättä liian suurta syntiä lähimmäistämme kohtaan, jos omaksumme ARMON aluksi tiedostamattoman ja oman hölmönä virheenä aika-ajoin. SE ARMO pelastaa molemmat.
Jos haluamme samaa koko ajan, voittoa voiton perään, minä-itsellemme vain, tulemme lopulta hylätyksi.

Krevokki kirjoitti:

Niin, sanotte, että mikoevoluutiolla ja makorevoluutiolla ei ole eroa? Eikö kuitenkin ole? Meneenkö pesukone sekaisin mankelin kanssa tai auto moottoripyörän?

Jos henkilö kävelee suoraan mutta sinusta hän kävelee oikealle, toisesta suunnasta katsoen näyttäisi että hän kävelee vasemmalle.

Käytännön eroa näissä ei ole kuten ei ole makro- eikä mikroevoluutiollakaan ja sen vuoksi ei ole mitään syytä keksiä erillistä nimeä "suoraan kävelylle minusta katsoen vasemmalle" ja "suoraan kävelylle minusta katsoen oikealle" :)

Joo, mutta voi molemmilla olla sama, "napakoordinaatisto", jonka mukaan tuo oikea ja vasen määritetään... Jos sitten toinen katsoo napakoordinaatiston nähden vastakkain, hänen omat suuntansa ovat kääntyneet, mutta absoluuttinen koordinaatisto ei.

Suhtelliisuus on sitä, että kullakin mittauslaitteella tai havaitsijalla on OMA absoluuttinen koodinaatistonsa, kuin vasen ja oikea, mutta hänen joutuessaan ympäristönsä kanssa tekemisiin, hänen koordinaattejaan ja jopa massoja suhteutetaan ympärillä olevaan todellisuuteen. Silläkin todellisuudella, kuten maapallolla on oma absoluuttinen koordinaatistonsa, eihän muuten olisi länttä eikä itää, eikä pohjoista ja etelää, mutta joutuessaan ympäristöön, se pistetään liikkumaan ja esim. pyörimäänkin... Maailmankaikkeudella on epäilemättä silläkin yksi ja ainoa absoluuttinen tapa määrittää vasen ja oikea, mutta sen sisällä olevat kohteet pyörivät, ja ovat itse usein tietämättömiä siitä, mihin koordinaatistoon nähden heidän suuntansa on kiinnitetty. Maaplaneettakin on milloin milläkin puolella aurinkoa, esim. talvella ja kesällä, mutta silti maapallon itsensä pinnalla on edelleen absoluuttinen koordinaatisto, ellei olisi, olisimme kai kaasupallomaan kaltaisia. Kaikki yritys tehdä absoluuttisia koordinaatistoja on tuhoon tuomittua, jos emme tiedä, miten matematiikka ja geologia on nämä asiat määrittänyt... Koordinaattien absoluuttisuus ei sinänsä tee kohteesta "kovempaa".... Mutta se tekee, ettei niitä muutettaisi koskaan.

yurki1000js kirjoitti:

Outo. Miksi haluat nukkua? Mikset activoidu? Toimintasi vahingoittaa pääasiassa sinua itseäsi. Toivottavasti vaikutuspiirissäsi ei ole puolustuskyvyttömiä lapsia.

Matt:
18:1 Sillä hetkellä opetuslapset tulivat Jeesuksen tykö ja sanoivat: "Kuka on suurin taivasten valtakunnassa?"
18:2 Niin hän kutsui tykönsä lapsen, asetti sen heidän keskellensä
18:3 ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.
18:4 Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa.
18:5 Ja joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut.
18:6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
18:7 Voi maailmaa viettelysten tähden! Viettelysten täytyy kyllä tulla; mutta voi sitä ihmistä, jonka kautta viettelys tulee!

Lue lisää

Lue välillä muitakin kirjoja kuin raamattuasi. Eu tulisi niin uni kun uteliaisuus heräisi todellisuutta kohtaan.

höps

ota sääkin allerin trolli slobarit

yurki1000js kirjoitti:

ota sääkin allerin trolli slobarit

Jaa trolleja on nyt sinulle jo melkein kaikki keskustelijat?

Brölli kirjoitti:

Jaa trolleja on nyt sinulle jo melkein kaikki keskustelijat?

Jep. Monta on yrittäjää :D

yurki1000js kirjoitti:

Jep. Monta on yrittäjää :D

Millos tokenet? Kuuntele reggaeta! Ja käy nauramassa maailman paskimmille sivuille eli Teemun evokriittisille sivuille. Ja muista ottaa merkki otsaan tai oikeaan käteen!

Merkin_otan kirjoitti:

Millos tokenet? Kuuntele reggaeta! Ja käy nauramassa maailman paskimmille sivuille eli Teemun evokriittisille sivuille. Ja muista ottaa merkki otsaan tai oikeaan käteen!

höps