Joissain maissa ei edes kadulla, esim. muslimit jollain higabilla tms.
jos Suomessa olisi tullut kaavuilla peittokielto kaupungilla niin olisikohan saanut silti oikeussalissa naamioitua?
Saako muuten kadulla kulkeä noin naamioituna vai vaan oikeussalissa?
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201710242200482064_u0.shtml
Suomessa saa jopa oikeussalissa naamioitua
12
93
Vastaukset
- ujhytgr
Aina tätä samaa kummastelua tavallisten tavien keskuudessa. Kyllä, oikeussalissa saa naamioitua ennen käsittelyn alkua. Niinkuin lähtökohtaisesti missä tahansa julkisella paikalla, jos ei syyllisty RL 17:13a § tarkoittamaan rikokseen.
Sitten kun oikeudenkäynti alkaa, ja kuvaaminen kielletään, niin toki vastaaja, ja muutkin asianosaiset sikäli kun nyt joku heistä olisi sattunut naamioitumaan, joutuu riisumaan naamionsa.
Asian uutisoiminen roskalehdistössä ei ole muuta kuin klikkien kalastelua.- eeewrrrwwg
"17 luku
Rikoksista yleistä järjestystä vastaan
13 a §
Laiton naamioituminen
Joka yleisellä paikalla järjestettävän yleisen kokouksen tai yleisötilaisuuden yhteydessä taikka muussa yleisön kokoontumisessa yleisellä paikalla esiintyy tunnistamattomaksi naamioituneena ilmeisenä tarkoituksenaan ryhtyä käyttämään henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai vahingoittamaan omaisuutta, on tuomittava laittomasta naamioitumisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi kuukaudeksi."
Eihän voi tietää, koska naamiomiehellä on ilmeinen tarkoitus ... Millainen ilmeneinen tarkoitus on? - ujhytgr
eeewrrrwwg kirjoitti:
"17 luku
Rikoksista yleistä järjestystä vastaan
13 a §
Laiton naamioituminen
Joka yleisellä paikalla järjestettävän yleisen kokouksen tai yleisötilaisuuden yhteydessä taikka muussa yleisön kokoontumisessa yleisellä paikalla esiintyy tunnistamattomaksi naamioituneena ilmeisenä tarkoituksenaan ryhtyä käyttämään henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai vahingoittamaan omaisuutta, on tuomittava laittomasta naamioitumisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi kuukaudeksi."
Eihän voi tietää, koska naamiomiehellä on ilmeinen tarkoitus ... Millainen ilmeneinen tarkoitus on?"Säännöksessä tarkoitettuihin yleisiin kokouksiin, yleisötilaisuuksiin ja yleisön kokoontumisiin osallistuvien oikeusturva edellyttää, että päätelmiä naamioitumisen tarkoituksesta ei tehdä kevein perustein. Tämän vuoksi valiokunta ehdottaa säännöksen soveltamisen edellytykseksi, että naamioituneella henkilöllä tai joukolla tulee olla ilmeinen tarkoitus ryhtyä käyttämään henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai vahingoittamaan omaisuutta. Tilanteen tulee tällöin olla kokonaisuutena sellainen, että sen voidaan objektiivisesti arvioiden katsoa sisältävän välit-tömän vaaran henkilön ruumiilliseen koskemattomuuteen puuttumisesta tai omaisuuden vahingoittamisesta. Tällöin säännöksessä edellytetty tarkoitus ilmenee ennen kaikkea naamioituneen henkilön tai joukon uhkaavasta käytöksestä. Väkivallan välitön uhka saattaa ilmetä esimerkiksi siten, että naamioitunut joukko ryhmittyy yhden tai useamman henkilön ympärille ja että esitetyt sanalliset uhkaukset tai uhkaavat eleet osoittavat joukon ilmeisenä tarkoituksena olevan ryhtyä käyttämään väkivaltaa tällä tavoin piiritettyinä olevia henkilöitä kohtaan. Omaisuuteen kohdistuvan uhan välittömyys voi puolestaan ilmetä esimerkiksi siten, että naamioitunut joukko varustautuu vahingontekoon erityisesti soveltuvilla välineillä pyrkien samalla saamaan muussa väkijoukossa aikaan yleistä epäjärjestystä. "
- 7070707070700
eeewrrrwwg kirjoitti:
"17 luku
Rikoksista yleistä järjestystä vastaan
13 a §
Laiton naamioituminen
Joka yleisellä paikalla järjestettävän yleisen kokouksen tai yleisötilaisuuden yhteydessä taikka muussa yleisön kokoontumisessa yleisellä paikalla esiintyy tunnistamattomaksi naamioituneena ilmeisenä tarkoituksenaan ryhtyä käyttämään henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai vahingoittamaan omaisuutta, on tuomittava laittomasta naamioitumisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi kuukaudeksi."
Eihän voi tietää, koska naamiomiehellä on ilmeinen tarkoitus ... Millainen ilmeneinen tarkoitus on?Kylähän poliisit usein ovat peittäneet kasvonsa näissä mielenosoituksissa eli rikkovat lakia.
- NoJailInFinland
Oikeudessa naamioituminen pitäisi kieltää Lailla, samoin vankilassa hupulla pään peittäminen. Tästä pitäisi tehdä kansalaisaloite. Muutenkin Suomen vankilat on enemmän muumitaloja kuin vankiloita. Tapat jonkun, niin pääset duuniin ja saat täyshoidon kuntosaleineen ja avovankilassa voit elää kuin rivitaloeläkeläinen.
Ja jos oikein alkaa kongilla vituttaan, valittaa hoviin tai KHO:n niin siellä kukkahattutantat kirjottaa vapautuksen kärsimyksistä.
Suomi on nykyisen Rikoslain ja oikeudellisen toiminnan kannalta muiden maiden rinnalla pellepuisto. Senhän osoittaa tämäkin aloittajan Halloweenklovni.- harmaaalue
Ps. Ja syytä on lainoppineiden miettiä sitä, onko tuomio laillinen jos tekijä ei ole istuimessa tunnistettavissa 100% varmuudella?Ihan sama laittaa vaikka karhuherra Paddington siihen jakkaralle ja nimetä se joksikin henkilöksi. Tulos on ihan sama.
- ujhytgr
"Oikeudessa naamioituminen pitäisi kieltää Lailla"
Ei tarvitse. Riittää, että tuomarilla on riittävät pelimerkit päättää asiasta. Ei oikeudessa istunnon aikana nykyäänkään olla naamioituneena, joten mitään ongelmaa, jota lainsäädäntöä muuttamalla pitäisi ratkaista, ei ole.
"Lailla, samoin vankilassa hupulla pään peittäminen."
Epäilen, että vankeinhoitoa koskevassa oikeusjärjestyksessä on pelimerkit sille, että vankeja voidaan kieltää naamioitumasta tunnistamattomaksi vankilassa. Oletko varma, että asiassa on jotain lainsädääntömuutoksen tarvetta?
"Ps. Ja syytä on lainoppineiden miettiä sitä, onko tuomio laillinen jos tekijä ei ole istuimessa tunnistettavissa 100% varmuudella?"
Mikä sinut saa arvelemaan, että vastaajaa (ei "tekijää", koska syyllisyydestä ei vielä ole varmuutta) ei oikeudessa 100% varmasti tunnistettaisi? Ei kai vain se, että luulet, että siellä saa istua koko istunnon kommandopipo päässä? Noh, tämä on juuri sitä, mitä kirjoitin taviksista ja roskalehdistä ylempänä. Meuhkataan, vaikka asiasta ei mitään ymmärretä. - myllyrtt
ujhytgr kirjoitti:
"Oikeudessa naamioituminen pitäisi kieltää Lailla"
Ei tarvitse. Riittää, että tuomarilla on riittävät pelimerkit päättää asiasta. Ei oikeudessa istunnon aikana nykyäänkään olla naamioituneena, joten mitään ongelmaa, jota lainsäädäntöä muuttamalla pitäisi ratkaista, ei ole.
"Lailla, samoin vankilassa hupulla pään peittäminen."
Epäilen, että vankeinhoitoa koskevassa oikeusjärjestyksessä on pelimerkit sille, että vankeja voidaan kieltää naamioitumasta tunnistamattomaksi vankilassa. Oletko varma, että asiassa on jotain lainsädääntömuutoksen tarvetta?
"Ps. Ja syytä on lainoppineiden miettiä sitä, onko tuomio laillinen jos tekijä ei ole istuimessa tunnistettavissa 100% varmuudella?"
Mikä sinut saa arvelemaan, että vastaajaa (ei "tekijää", koska syyllisyydestä ei vielä ole varmuutta) ei oikeudessa 100% varmasti tunnistettaisi? Ei kai vain se, että luulet, että siellä saa istua koko istunnon kommandopipo päässä? Noh, tämä on juuri sitä, mitä kirjoitin taviksista ja roskalehdistä ylempänä. Meuhkataan, vaikka asiasta ei mitään ymmärretä."Meuhkataan, vaikka asiasta ei mitään ymmärretä. "
Puhut itsestäsi, omasta järjenjuoksustasi.
Jos on yhtäänkään älliä, hokaa kyllä, että kyse kirjoittajalla ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan siitä, ettei tiedä noista asioista ole tietoja, eikä ole tavan tallaajan tietoihin minunkaan mielestä noi jutut kuuluvia, tajuaahan tämän nyt jokainen, mutta et sinä. Sun sivistyksentaso ei ihan kovin korkeella ole tekstistäsi sen voi huomata. - ujhytgr
myllyrtt kirjoitti:
"Meuhkataan, vaikka asiasta ei mitään ymmärretä. "
Puhut itsestäsi, omasta järjenjuoksustasi.
Jos on yhtäänkään älliä, hokaa kyllä, että kyse kirjoittajalla ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan siitä, ettei tiedä noista asioista ole tietoja, eikä ole tavan tallaajan tietoihin minunkaan mielestä noi jutut kuuluvia, tajuaahan tämän nyt jokainen, mutta et sinä. Sun sivistyksentaso ei ihan kovin korkeella ole tekstistäsi sen voi huomata.Haukotus.
Ensiksi jos ei ole tietoa, niin sitten ei pitäisi meuhkatakaan, eikö? Vai kuulutko sinäkin siihen ryhmään, joiden mielestä on ihan ok, että tietämättömyyden suomalla lujalla varmuudella esitetään äänekkäimmät mielipiteet? Minun mielestäni se on typerää.
Eikä näistä asioista tarvitse "tietää" yhtään mitään, vaikka tästäkin asiasta kyllä tietoa on annettu ihan tarpeeksi. Ei tarvitse olla kuin hiukan maalaisjärkeä niin tajuaa, että tietenkään oikeussaleissa ei istunnon aikana syytetty tai kukaan muukaan asianosainen saa olla tunnistettavaksi naamioituneena. Aivan yhtä järjetön ajatus olisi luulla, että vankiloissa vangit saisivat naamioitua vartijoiltaan tunnistamattomiksi.
Tavalliselta tallaajaltakin, joka ei edes näin alkeellista oikeudellista tiedonhakua osaa tehdä, kuin tämän asian selvittäminen vaatisi, on lupa odottaa maalaisjärjen käyttöä ja sitä, että jos jostain asiasta ei tiedä, siitä ei myöskään meuhkaa sylkipisarat roiskuen. Kuten kuvainnollisesti NoJailInFinland ja harmaaalue nimimerkeillä esiintynyt yksi ja sama kirjoittaja teki vaatiessaan järjettömiä lakimuutoksiaan. - ujhytgr
ujhytgr kirjoitti:
Haukotus.
Ensiksi jos ei ole tietoa, niin sitten ei pitäisi meuhkatakaan, eikö? Vai kuulutko sinäkin siihen ryhmään, joiden mielestä on ihan ok, että tietämättömyyden suomalla lujalla varmuudella esitetään äänekkäimmät mielipiteet? Minun mielestäni se on typerää.
Eikä näistä asioista tarvitse "tietää" yhtään mitään, vaikka tästäkin asiasta kyllä tietoa on annettu ihan tarpeeksi. Ei tarvitse olla kuin hiukan maalaisjärkeä niin tajuaa, että tietenkään oikeussaleissa ei istunnon aikana syytetty tai kukaan muukaan asianosainen saa olla tunnistettavaksi naamioituneena. Aivan yhtä järjetön ajatus olisi luulla, että vankiloissa vangit saisivat naamioitua vartijoiltaan tunnistamattomiksi.
Tavalliselta tallaajaltakin, joka ei edes näin alkeellista oikeudellista tiedonhakua osaa tehdä, kuin tämän asian selvittäminen vaatisi, on lupa odottaa maalaisjärjen käyttöä ja sitä, että jos jostain asiasta ei tiedä, siitä ei myöskään meuhkaa sylkipisarat roiskuen. Kuten kuvainnollisesti NoJailInFinland ja harmaaalue nimimerkeillä esiintynyt yksi ja sama kirjoittaja teki vaatiessaan järjettömiä lakimuutoksiaan.Korjaan kirjoitusvirheeni, tarkoitin tietenkin tunnistamattomaksi naamioitumista.
- Järkihoi
harmaaalue kirjoitti:
Ps. Ja syytä on lainoppineiden miettiä sitä, onko tuomio laillinen jos tekijä ei ole istuimessa tunnistettavissa 100% varmuudella?Ihan sama laittaa vaikka karhuherra Paddington siihen jakkaralle ja nimetä se joksikin henkilöksi. Tulos on ihan sama.
Ei kai kukaan nyt kuvittele , että tällä olisi merkitystä ja syytetty välittäisi tästä yhtään mitään. Jos on tappanut useita ihmisiä niin tuskin välittää.
- hidalggo
ujhytgr kirjoitti:
Korjaan kirjoitusvirheeni, tarkoitin tietenkin tunnistamattomaksi naamioitumista.
ujhytg
Tajuaksä yhtään mitään? Kukahan täällä teksteistä päätellen on sivistymättömin, ja vihaa täynnä, hyi saatana just tollasia, ei veda kyllä puoleensa ylleensäkään yhteiskunnassakaan tollaset moukat.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.2072192Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin691736Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä821558En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin1471447- 531432
90-luvulla maa syöksyi lamaan, ja silloinkin oli syypäinä samat tahot kuin nyt
Laman aiheuttajat olivat demarivetoinen virheellinen finanssipolitiikka, sekä ay-liikkeen taipumattomuus tilanteessa mik1301150Vakava varoitus perussuomalaisista!
Keskustan Annika Saarikolta veret seisauttavaa tekstiä, lukekaa uutinen kokonaisuudessaan, tässä siitä maistiainen: ”Ke2241038- 173997
Olisitko ihminen minulle. Ihan ihminen vain.
Tiedätkö, että saan kyyneleet silmiini, niin syvästi sinua kaipaan. Meidän välillä on jotain todella syvää, kaunista ja52860Mä olisin niin iloinen
Jos vielä joskus nähtäis.. Ollaanko tulkittu mies toisiamme väärin?. Kumpikin luuli ettei toinen tykkää, vaikka molemmat60794