Baikal rinnakkaispiippuinen kivääri

Vai ei tarvita kahta laukausta, vaikka karhu on senverran sitkashenkinen, ettei se aina ole sillä hvälläkään osumalla kertalinttuulla kanttuvei. Eikä samoin villisika. Ja onhan sen elävän karhun ampuminen sentään huomattavasti vaativampi suoritus maastossa, kuin liikkumattomaan pahvitauluun kaikessa rauhassa ampumaradalla ampuminen ennakolta tietyltä matkalta.
No miksi hirvimiehillä on makasiinilla tai lippaalla varustettu torrakko, jos hirvikin kuolee hyvällä osumalla kerta laakilla?

Kertatuliaseella ei oikein ehdi, tiputtaa 5 hirveä samaankasaan. Varsinkaan juoksusta. pulttilukolla jotenkuten, riippuen kuinka ahdas paikka.

Jos kerran noin on, että rinnakkaispiippuinen on tosiaankin vaativa kohdistettava, niin olisikohan päällekkäispiippuinen kivääri helpompi kohdistaa niin, että molemmat piiput osuisivat jokseenkin samaan 10 cm ympyrään?

laukkuryssä kirjoitti:

Jos kerran noin on, että rinnakkaispiippuinen on tosiaankin vaativa kohdistettava, niin olisikohan päällekkäispiippuinen kivääri helpompi kohdistaa niin, että molemmat piiput osuisivat jokseenkin samaan 10 cm ympyrään?

Lue lisää

Jäi sanomatta, että molemmat piiput osuisivat samaan 10 cm ympyrään 100 m matkalta.

Vaarallisen riistan kanssa ei tarvita, kuin se yksi ja ainoa syöttöhäiriö.

Juuri siitä syystä tuplakiväärit keksittiin.

w34tgazsgha kirjoitti:

Vaarallisen riistan kanssa ei tarvita, kuin se yksi ja ainoa syöttöhäiriö.

Juuri siitä syystä tuplakiväärit keksittiin.

Niin. Voihan autostakin jarrut pettää just sillä tiukimmalla hetkellä. Jos puolitomaatti niin epävarma olisi niin ne olisi olleet sotaretkillä pannassa jo vuosikymmenet.
Kaksipiippuiset ne vaan ovat hengelle hupaa mutta jokainen tyylillään. Ehkä siinävaiheessa voisin tuollaisen huolia käteeni että molemmilla puolillani olisi toiset torrakkomiehet varmistamassa kun olen huitaissut ne ainoat kaksi laukausta suututtaen kohteen lopullisesti kimppuun. Tällöin varmistusmiehet tulittaisivat loput sen aikaa kun itse kaivelen taskunpohjilta uusia kuteja.

eirinnakkaisellekivääril kirjoitti:

Niin. Voihan autostakin jarrut pettää just sillä tiukimmalla hetkellä. Jos puolitomaatti niin epävarma olisi niin ne olisi olleet sotaretkillä pannassa jo vuosikymmenet.
Kaksipiippuiset ne vaan ovat hengelle hupaa mutta jokainen tyylillään. Ehkä siinävaiheessa voisin tuollaisen huolia käteeni että molemmilla puolillani olisi toiset torrakkomiehet varmistamassa kun olen huitaissut ne ainoat kaksi laukausta suututtaen kohteen lopullisesti kimppuun. Tällöin varmistusmiehet tulittaisivat loput sen aikaa kun itse kaivelen taskunpohjilta uusia kuteja.

Lue lisää

No nyt sinä olet ymmärtänyt asiat pahasti väärin.

Riistalaukauksen perimmäisenä tarkoituksena on osua heti ja kerralla kuolettavasti kohteeseen, ei suinkaan täyttää ilmaa lyijyllä niin tiheästi, ettei kohde mahdu sekaan.

Tuplakivääri on ase, joka mahdollisimman luotettavalla tavalla ( ~kaksi eri kivääriä samassa paketissa) tarjoaa nopean toisen laukauksen sellaisessa äärimmäisen poikkeuksellisessa tilanteessa, jossa ensimmäinen laukaus ei tuottanut toivottua tulosta.

Jos toinenkin laukaus menee ohitse, on metsästäjäpoloinen jo todella vakavissa vaikeuksissa eivätkä puoliautomaatin mahdollisesti tuomat yksi tai pari lisälaukausta enää tilannetta merkittävästi paranna.

Siis semmoisessakin tapauksessa, ettei kohdalle ole sattunut osumaan syöttöhäiriötä. Syöttöhäiriö kun on juuri semmoinen ominaisuus aseessa, joka osuu kohdalle pahimmalla mahdollisella hetkellä.

Mutta kuten sanoit, kukin tavallaan...

waetgawega3weg kirjoitti:

No nyt sinä olet ymmärtänyt asiat pahasti väärin.

Riistalaukauksen perimmäisenä tarkoituksena on osua heti ja kerralla kuolettavasti kohteeseen, ei suinkaan täyttää ilmaa lyijyllä niin tiheästi, ettei kohde mahdu sekaan.

Tuplakivääri on ase, joka mahdollisimman luotettavalla tavalla ( ~kaksi eri kivääriä samassa paketissa) tarjoaa nopean toisen laukauksen sellaisessa äärimmäisen poikkeuksellisessa tilanteessa, jossa ensimmäinen laukaus ei tuottanut toivottua tulosta.

Jos toinenkin laukaus menee ohitse, on metsästäjäpoloinen jo todella vakavissa vaikeuksissa eivätkä puoliautomaatin mahdollisesti tuomat yksi tai pari lisälaukausta enää tilannetta merkittävästi paranna.

Siis semmoisessakin tapauksessa, ettei kohdalle ole sattunut osumaan syöttöhäiriötä. Syöttöhäiriö kun on juuri semmoinen ominaisuus aseessa, joka osuu kohdalle pahimmalla mahdollisella hetkellä.

Mutta kuten sanoit, kukin tavallaan...

Lue lisää

Olen ymmärtänyt metsästyksen etiikan oikein. Metsästän kaksipiippuisilla haulikoilla ja pulttilukkoisilla kivääreillä. Käytännössä aina se ensimmäinen on riistan kaatanut. Myös hirvijahdissa vaikka olisikin keuhkolaakin jälkeen sen 100m juossut. Ensimmainen menee lapojen takaa ja toinen tai kolmas hätäpäissään käytännössä aina ohi.
Mihin sinä tarvit sitten tuplakivääriä kun eikös yksipiippuinen kertalaukeava pitäisi sitten riittää sinne vaarallisellekin riistalle? Kuten itse sanoit:
"Riistalaukauksen perimmäisenä tarkoituksena on osua heti ja kerralla kuolettavasti kohteeseen, ei suinkaan täyttää ilmaa lyijyllä niin tiheästi, ettei kohde mahdu sekaan."

Vai ei puoliautomaatin pari lisälaukausta enää tilannetta paranna jos kaksi ensimmäistä on vain kalpannut?
Häviääkös niiden 3 ja patruunoiden teho sitten siinä vaiheessa johonkin kun kaksi ensimmäistä on ammuttu?
Sano mitä sanot minä en päälle käyviä eläimiä kerta tai kaksi laukeavilla lähtisi kutittelemaan. Kyllä siinä pitää olla murkulaa silloin lippaassa ampua useampiakin jos aikoo hengissä pysyä.

eirinnakkaisellekivääril kirjoitti:

Olen ymmärtänyt metsästyksen etiikan oikein. Metsästän kaksipiippuisilla haulikoilla ja pulttilukkoisilla kivääreillä. Käytännössä aina se ensimmäinen on riistan kaatanut. Myös hirvijahdissa vaikka olisikin keuhkolaakin jälkeen sen 100m juossut. Ensimmainen menee lapojen takaa ja toinen tai kolmas hätäpäissään käytännössä aina ohi.
Mihin sinä tarvit sitten tuplakivääriä kun eikös yksipiippuinen kertalaukeava pitäisi sitten riittää sinne vaarallisellekin riistalle? Kuten itse sanoit:
"Riistalaukauksen perimmäisenä tarkoituksena on osua heti ja kerralla kuolettavasti kohteeseen, ei suinkaan täyttää ilmaa lyijyllä niin tiheästi, ettei kohde mahdu sekaan."

Vai ei puoliautomaatin pari lisälaukausta enää tilannetta paranna jos kaksi ensimmäistä on vain kalpannut?
Häviääkös niiden 3 ja patruunoiden teho sitten siinä vaiheessa johonkin kun kaksi ensimmäistä on ammuttu?
Sano mitä sanot minä en päälle käyviä eläimiä kerta tai kaksi laukeavilla lähtisi kutittelemaan. Kyllä siinä pitää olla murkulaa silloin lippaassa ampua useampiakin jos aikoo hengissä pysyä.

Lue lisää

Taitavimmallekin ampujalle sattuu joskus virheitä.

Tosin hyvin harvoin.

Mutta juuri semmoisten tilanteiden varalta tarvitaan tuplakivääriä.

Jos tuplakivääri menee jumiin ensimmäisen laukauksen jälkeen, on "toinen kivääri" siinä heti valmiina. Jos puoliautomaatti menee jumiin ensimmäisen laukauksen jälkeen, on sellaista käyttävä metsästäjä vaarallisen riistan kanssa ns. kusessa, ellei osunut kunnolla. Siinä vaiheessa on melko sama, miten tehokkaita ovat ne 3 ja patruunat.

Olemme samaa mieltä siitä, että ohilaukauksen todennäköisyys kasvaa voimakkaasti peräkkäin ja kiireesti ammuttujen laukausten lukumäärän kasvaessa. Jos ampuja ei ole kahdella ensimmäisellä laukauksellaan osunut, niin eikö ole perin todennäköistä, että ohi menevät myös laukaukset 3 ja ?

Ole toki sinä vahva ja sitkeä kilvoittelija omassa uskossasi, minä uskon edelleen vahvasti siihen, että tuplakivääreiden suosio OIKEASTI VAARALLISEN riistan metsästäjien keskuudessa ei ole perusteetonta.

wporjgpiwgjwpirjgw kirjoitti:

Taitavimmallekin ampujalle sattuu joskus virheitä.

Tosin hyvin harvoin.

Mutta juuri semmoisten tilanteiden varalta tarvitaan tuplakivääriä.

Jos tuplakivääri menee jumiin ensimmäisen laukauksen jälkeen, on "toinen kivääri" siinä heti valmiina. Jos puoliautomaatti menee jumiin ensimmäisen laukauksen jälkeen, on sellaista käyttävä metsästäjä vaarallisen riistan kanssa ns. kusessa, ellei osunut kunnolla. Siinä vaiheessa on melko sama, miten tehokkaita ovat ne 3 ja patruunat.

Olemme samaa mieltä siitä, että ohilaukauksen todennäköisyys kasvaa voimakkaasti peräkkäin ja kiireesti ammuttujen laukausten lukumäärän kasvaessa. Jos ampuja ei ole kahdella ensimmäisellä laukauksellaan osunut, niin eikö ole perin todennäköistä, että ohi menevät myös laukaukset 3 ja ?

Ole toki sinä vahva ja sitkeä kilvoittelija omassa uskossasi, minä uskon edelleen vahvasti siihen, että tuplakivääreiden suosio OIKEASTI VAARALLISEN riistan metsästäjien keskuudessa ei ole perusteetonta.

Lue lisää

Jos ymmärsin oikein olet kahden tuplakiväärin kanssa liikenteessä?
"Jos tuplakivääri menee jumiin ensimmäisen laukauksen jälkeen, on "toinen kivääri" siinä heti valmiina."
Eli sulla on yksi tupla torrakko kädessä ja toinen jumien varalta selässä? Yhtälailla sitä toista puolariakin voi selässä kantaa jos niikseen on. Mutta kuten aiemminkin sanoin jos puolarit olisivat niin vika herkkiä niin sotapyssyinä niitä ei rintamalla käytettäisi koska aseen toimivuus on oman hengen tae. Miksi se puolari ei toimisi metsästys tilanteessa jos ne toimii täydellisesti vuosikymmenien sotarintamilla ympäri maailmaa?

"Olemme samaa mieltä siitä, että ohilaukauksen todennäköisyys kasvaa voimakkaasti peräkkäin ja kiireesti ammuttujen laukausten lukumäärän kasvaessa. Jos ampuja ei ole kahdella ensimmäisellä laukauksellaan osunut, niin eikö ole perin todennäköistä, että ohi menevät myös laukaukset 3 ja ?"
Eli olisit valmis kuolemaan jääräpäisyyttäsi vaarallisen riistan alle "kun ei kahdella kaatunut niin tappakoot sitten"?
Mieti nyt ihan fysiikan laillisesti asiaa kun väität että jos kaksi on mennyt ohi niin ohi menee ne kolme muutakin.
Jos et muuten hahmota asiaa niin vaikkapa sitten niin että miksi maalivahti luistelee lähemmäs hyökkääjää jääkiekossa?
Siksi koska se peittää silloin suurimman osan hyökkääjän mahdollisuuksista saada kiekkoa maaliin ja näinollen kaikki laukaukset osuvat todennäköisemmin aina maalivahtiin kuin että se hyökkääjä ampuu laukauksensa kauempaa jolloin tila mennä maalivahdin ohi todennäköisempää eikä hän saa peitettyä silloin maalia.
Ihan täysin sama tilanne päälle käyvällä riistalla. Olen ampunut viidenkymmenen metrin päähän vaarallisesti haavoittavat laakit tuplakiväärillä ja eläin on tulossa päälle. En todellakaan ehdi lataamaan uutta eli henki lähtee. Ai että silloin kaipaa kyllä puolarin lippaan muita patruunoita ja eläin on silloin kun maalivahti. Mitä lähemmäs se tulee sen varmemmin siihen osuu joten on perin epätodennäköistä että ne 3 laukaukset menisivät ohi. Tämän sanelee jo luonnon lainalaisuudet.

Mutta jokainen leikkiköön hengellään. Minä en.

Afrikan isoimpiahan mm. kaksipiippuisilla kaadetaan.
Nimimerkki eirinnakkaiselle voisikin nyt kertoa, mistä voimme ostaa kerta-automaattitoimisen suurriistakiväärin vaikkapa kaliberiltaan 600 Nitro Express .

Udellias kirjoitti:

Afrikan isoimpiahan mm. kaksipiippuisilla kaadetaan.
Nimimerkki eirinnakkaiselle voisikin nyt kertoa, mistä voimme ostaa kerta-automaattitoimisen suurriistakiväärin vaikkapa kaliberiltaan 600 Nitro Express .

Lue lisää

Mitä sinä sellaisella kaliiberilla teet suurriistan pyynnissä? Täällähän on tasaisin välein keskusteluja kuinka "sotapyssyt" ovat niin kamalia lihan tuhoajia ja verestäjiä esimerkiksi hirvijahdissa ja isoreikäiset "hitaina ja raskaina" aiheuttavat vähemmän tuhoa.
Tämän teorian mukaan ne seiska millisethän olisivat mitä tappavampia isolle riistalle ja etenkin vaaralliselle koska juurikin se suuri lihastuho ja sisäelimien rikkominenhan takaa vaarallisemmankin riistan kaatumisen joten mihin tarvitset expressejäsi?
Mulukun jatkeeksi, retosteluaseeksi, hinnalla leveilyksi vai??

eirinnakkaisellekivääril kirjoitti:

Mitä sinä sellaisella kaliiberilla teet suurriistan pyynnissä? Täällähän on tasaisin välein keskusteluja kuinka "sotapyssyt" ovat niin kamalia lihan tuhoajia ja verestäjiä esimerkiksi hirvijahdissa ja isoreikäiset "hitaina ja raskaina" aiheuttavat vähemmän tuhoa.
Tämän teorian mukaan ne seiska millisethän olisivat mitä tappavampia isolle riistalle ja etenkin vaaralliselle koska juurikin se suuri lihastuho ja sisäelimien rikkominenhan takaa vaarallisemmankin riistan kaatumisen joten mihin tarvitset expressejäsi?
Mulukun jatkeeksi, retosteluaseeksi, hinnalla leveilyksi vai??

Lue lisää

Paljastit juuri tietämättömyytesi Afrikan suurriistaan käyvien vähimmäiskalibereidenKIN suhteen. Heh heh

eirinnakkaisellekivääril kirjoitti:

Jos ymmärsin oikein olet kahden tuplakiväärin kanssa liikenteessä?
"Jos tuplakivääri menee jumiin ensimmäisen laukauksen jälkeen, on "toinen kivääri" siinä heti valmiina."
Eli sulla on yksi tupla torrakko kädessä ja toinen jumien varalta selässä? Yhtälailla sitä toista puolariakin voi selässä kantaa jos niikseen on. Mutta kuten aiemminkin sanoin jos puolarit olisivat niin vika herkkiä niin sotapyssyinä niitä ei rintamalla käytettäisi koska aseen toimivuus on oman hengen tae. Miksi se puolari ei toimisi metsästys tilanteessa jos ne toimii täydellisesti vuosikymmenien sotarintamilla ympäri maailmaa?

"Olemme samaa mieltä siitä, että ohilaukauksen todennäköisyys kasvaa voimakkaasti peräkkäin ja kiireesti ammuttujen laukausten lukumäärän kasvaessa. Jos ampuja ei ole kahdella ensimmäisellä laukauksellaan osunut, niin eikö ole perin todennäköistä, että ohi menevät myös laukaukset 3 ja ?"
Eli olisit valmis kuolemaan jääräpäisyyttäsi vaarallisen riistan alle "kun ei kahdella kaatunut niin tappakoot sitten"?
Mieti nyt ihan fysiikan laillisesti asiaa kun väität että jos kaksi on mennyt ohi niin ohi menee ne kolme muutakin.
Jos et muuten hahmota asiaa niin vaikkapa sitten niin että miksi maalivahti luistelee lähemmäs hyökkääjää jääkiekossa?
Siksi koska se peittää silloin suurimman osan hyökkääjän mahdollisuuksista saada kiekkoa maaliin ja näinollen kaikki laukaukset osuvat todennäköisemmin aina maalivahtiin kuin että se hyökkääjä ampuu laukauksensa kauempaa jolloin tila mennä maalivahdin ohi todennäköisempää eikä hän saa peitettyä silloin maalia.
Ihan täysin sama tilanne päälle käyvällä riistalla. Olen ampunut viidenkymmenen metrin päähän vaarallisesti haavoittavat laakit tuplakiväärillä ja eläin on tulossa päälle. En todellakaan ehdi lataamaan uutta eli henki lähtee. Ai että silloin kaipaa kyllä puolarin lippaan muita patruunoita ja eläin on silloin kun maalivahti. Mitä lähemmäs se tulee sen varmemmin siihen osuu joten on perin epätodennäköistä että ne 3 laukaukset menisivät ohi. Tämän sanelee jo luonnon lainalaisuudet.

Mutta jokainen leikkiköön hengellään. Minä en.

Lue lisää

Valitettavasti ymmärsit väärin.

TUPLAkiväärissä on, kuten nimikin kertoo, jo itsessään kaksi kivääriä. Ja kahdessa tuplakiväärissä vastaavasti neljä kivääriä. Tuossa eräs esimerkki laadukkaasta käytetystä tuplakivääristä: https://www.hollandandholland.com/all-guns/holland-holland-royal-double-rifle-hshdr1106/ (Huom! kaksi piippua, kaksi laukaisukoneistoa, kaksi liipaisinta)

On myös hyvä ymmärtää se tosiseikka, että metsästäminen ja sota ovat ihan kokonaan kaksi eri asiaa, vaikka molemmissa aseita käytetäänkin. Sota-aseilla on hyvin paljon erilaiset vaatimukset kuin metsästysaseilla, eikä sotatilanteessa oikein tule kysymykseen sekään metsästyksessä yleinen vaihtoehto B, että jättää kokonaan ampumatta.

Ajattele sinä sitä tilannetta, että olet puoliautomaatillasi ampunut yhden suurta ja vaarallista riistaeläintä haavoittaneen laukauksen ja otus on tulossa päälle. Puoliautomaattisi on kuitenkin ikävästi jumittunut ensimmäisen laukauksen jälkeen.

Suuri osa kokeneista ja edelleen elossa olevista tai luonnollisen kuoleman kohdanneista Afrikan suurriistan metsästäjistä on/on ollut tuplakiväärien käyttäjiä. Väitän edelleen, ettei tuplakivääreiden suosio OIKEASTI vaarallisen riistan jahdissa ole mikään vahinko.

.

pwjifpg2jip3wi2jp324 kirjoitti:

Valitettavasti ymmärsit väärin.

TUPLAkiväärissä on, kuten nimikin kertoo, jo itsessään kaksi kivääriä. Ja kahdessa tuplakiväärissä vastaavasti neljä kivääriä. Tuossa eräs esimerkki laadukkaasta käytetystä tuplakivääristä: https://www.hollandandholland.com/all-guns/holland-holland-royal-double-rifle-hshdr1106/ (Huom! kaksi piippua, kaksi laukaisukoneistoa, kaksi liipaisinta)

On myös hyvä ymmärtää se tosiseikka, että metsästäminen ja sota ovat ihan kokonaan kaksi eri asiaa, vaikka molemmissa aseita käytetäänkin. Sota-aseilla on hyvin paljon erilaiset vaatimukset kuin metsästysaseilla, eikä sotatilanteessa oikein tule kysymykseen sekään metsästyksessä yleinen vaihtoehto B, että jättää kokonaan ampumatta.

Ajattele sinä sitä tilannetta, että olet puoliautomaatillasi ampunut yhden suurta ja vaarallista riistaeläintä haavoittaneen laukauksen ja otus on tulossa päälle. Puoliautomaattisi on kuitenkin ikävästi jumittunut ensimmäisen laukauksen jälkeen.

Suuri osa kokeneista ja edelleen elossa olevista tai luonnollisen kuoleman kohdanneista Afrikan suurriistan metsästäjistä on/on ollut tuplakiväärien käyttäjiä. Väitän edelleen, ettei tuplakivääreiden suosio OIKEASTI vaarallisen riistan jahdissa ole mikään vahinko.

.

Lue lisää

Minä puhun päällekkäispiippuisesta sekä rinnakkaisesta haulikostani kummastakin yksikössä. Se on HAULIKKO yksikössä ei monikossa ja sama olkoon millainen stalinin urku tahansa kiväärinä. Mutta se äidinkielestä.

"Ajattele sinä sitä tilannetta, että olet puoliautomaatillasi ampunut yhden suurta ja vaarallista riistaeläintä haavoittaneen laukauksen ja otus on tulossa päälle. Puoliautomaattisi on kuitenkin ikävästi jumittunut ensimmäisen laukauksen jälkeen. "
Tuolla ideologialla sä et voi tehdä mitään tässä maailmassa ja siitä kuvastuu vain jääräpäinen "rasismi" toista asetyyppiä kohtaan.
Kai ajattelet samalla tavalla joka asiasta? Autosta pettää jarrut juuri silloin kun se hätätilanne tulee, lentokone matkustamisen pitäis olla turvallisin muoto mutta just silloin pettää kumpikin moottori, paukkuliivi ei pamahdakkaan täyteen kun olen merihädässä, tv hajosi juuri silloin kun alkoi lätkän finaali....
Tuolla ideologialla sä et voi käytännössä tehdä mitään edellämainituista koska pelkäät pääsi demoneita tyyliin "mitä jos"

Itse en karsasta tuplaluodikoita ja ovat varmasti käteviä jossain nopeissa suomalaisissa perinteisissä puskapasseissa ollaan sitten hirvieläin jahdeissa yms mutta vaarallisen riistan metsästykseen minä en ikipäivänä tuollaisilla leluilla lähtisi. Senverran arvostan omaa henkikultaani että joko pulttilukkoinen tai mieluiten puolari.

Itse en myöskään elä täällä ajatusmaailmalla "kun kaikki muutkin tai kun suurinosa".
"Suuriosa" ajaa euroopassakin volkkarilla. Itse ajan sillä millä haluan enkä mene sen mukaan "kun kaikki muutkin"

eirinnakkaisellekivääril kirjoitti:

Minä puhun päällekkäispiippuisesta sekä rinnakkaisesta haulikostani kummastakin yksikössä. Se on HAULIKKO yksikössä ei monikossa ja sama olkoon millainen stalinin urku tahansa kiväärinä. Mutta se äidinkielestä.

"Ajattele sinä sitä tilannetta, että olet puoliautomaatillasi ampunut yhden suurta ja vaarallista riistaeläintä haavoittaneen laukauksen ja otus on tulossa päälle. Puoliautomaattisi on kuitenkin ikävästi jumittunut ensimmäisen laukauksen jälkeen. "
Tuolla ideologialla sä et voi tehdä mitään tässä maailmassa ja siitä kuvastuu vain jääräpäinen "rasismi" toista asetyyppiä kohtaan.
Kai ajattelet samalla tavalla joka asiasta? Autosta pettää jarrut juuri silloin kun se hätätilanne tulee, lentokone matkustamisen pitäis olla turvallisin muoto mutta just silloin pettää kumpikin moottori, paukkuliivi ei pamahdakkaan täyteen kun olen merihädässä, tv hajosi juuri silloin kun alkoi lätkän finaali....
Tuolla ideologialla sä et voi käytännössä tehdä mitään edellämainituista koska pelkäät pääsi demoneita tyyliin "mitä jos"

Itse en karsasta tuplaluodikoita ja ovat varmasti käteviä jossain nopeissa suomalaisissa perinteisissä puskapasseissa ollaan sitten hirvieläin jahdeissa yms mutta vaarallisen riistan metsästykseen minä en ikipäivänä tuollaisilla leluilla lähtisi. Senverran arvostan omaa henkikultaani että joko pulttilukkoinen tai mieluiten puolari.

Itse en myöskään elä täällä ajatusmaailmalla "kun kaikki muutkin tai kun suurinosa".
"Suuriosa" ajaa euroopassakin volkkarilla. Itse ajan sillä millä haluan enkä mene sen mukaan "kun kaikki muutkin"

Lue lisää

Sinun äidinkielen taitosi on lievästi hupaisa. Mietipä hiukan, minkälainen esim. tämä vänkäyksemme olisi ollut, jos me molemmat olisimme kirjoittaneet pelkästään kivääristä. "Kivääri vastaan puoliautomaattikivääri suurriistajahdissa". Minun mielestäni käyttämäni nimitys tuplakivääri on tässä vänkäyksessä ollut ihan aiheellinen.

Etkö sinä ole ikinä kuullut puhuttavan yksipiippuisista haulikoista? Pitäisikö kaivaa jostakin linkki ja kuva, vai löydätkö itse? Kaksipiippuisistakin haulikoista puhutaan. Ja rinnakkaispiippuisista sekä päällekkäispiippuisista.

Haavoittuneen, kiukkuisen ja vauhdilla kohti tulevan suurriistan kanssa ei ole leikkimistä. Siksi kokeneet metsästäjät ovat varustautuneet ja varustautuvat edelleen semmoisiin tilanteisiin tuplakivääreillä. Ei siinä mitään sen kummempaa rasismia ole.

Meistä kumpikaan, et enempää sinä kuin minäkään ole tainnut olla jahtaamassa Afrikan suurriistaa. Mutta jos sinne joskus pääsisin, uskoisin kokeneempien ja elossa olevien metsästäjien neuvoja valittavan aseistuksen suhteen. Omasta hengestä kun kuitenkin lopulta kyse on.

Toki jokaisella on oikeus omiin valintoihinsa.

wporjgpiwgjwpirjgw kirjoitti:

Taitavimmallekin ampujalle sattuu joskus virheitä.

Tosin hyvin harvoin.

Mutta juuri semmoisten tilanteiden varalta tarvitaan tuplakivääriä.

Jos tuplakivääri menee jumiin ensimmäisen laukauksen jälkeen, on "toinen kivääri" siinä heti valmiina. Jos puoliautomaatti menee jumiin ensimmäisen laukauksen jälkeen, on sellaista käyttävä metsästäjä vaarallisen riistan kanssa ns. kusessa, ellei osunut kunnolla. Siinä vaiheessa on melko sama, miten tehokkaita ovat ne 3 ja patruunat.

Olemme samaa mieltä siitä, että ohilaukauksen todennäköisyys kasvaa voimakkaasti peräkkäin ja kiireesti ammuttujen laukausten lukumäärän kasvaessa. Jos ampuja ei ole kahdella ensimmäisellä laukauksellaan osunut, niin eikö ole perin todennäköistä, että ohi menevät myös laukaukset 3 ja ?

Ole toki sinä vahva ja sitkeä kilvoittelija omassa uskossasi, minä uskon edelleen vahvasti siihen, että tuplakivääreiden suosio OIKEASTI VAARALLISEN riistan metsästäjien keskuudessa ei ole perusteetonta.

Lue lisää

juuri näin. karhu näkyy tiheikössä viidenmetrin päässä kun se tulee koiran perässä. se nimittäin tulee joskus koiran perässä ja silloin se on pahalla päällä. se tulee päälle. siinä tilanteessa kaksoisluodikko on varmatoimisin. automaatin syöttöhäiriö tai pulttilukkoisen veivaaminen saa vain ampujan otsanahan silmille.

No tuohan se olisi varsin hyvä idea. Ja ei kun vaan toteuttamaan ideaa. Ja voishan siinä aatella, jotta laittaisi toisen piipun tähtäimeksi kiikaritähtäimen ja toiseen avotähtäimen, niin saisi tilanteen mukaan posauttaa joko kauas tai lähelle.

Tuota Vepriä olen myös katsellu kaliiperissa 7.62x53, mutta 7.62x39 tehot ei taida riittää hirvelle. Käytettyinä Veprin saa suhteellisen edullisesti. Eikä Remingtonin 30-06 puolarikaan ole sopimaton vaihtoehto villisialle. Lintutorrakkona mulla on sako 222, mutta sillä ei oikein tahdo isommat linnut kuolla, niinkuin hanhi, metso ja sorsa. No kunto juostessa tai soutaessa kasvaa.