Olen miettinyt, että onko oikein, että mies ei halua hakea mitään ylimääräisiä tukia, työttömyystuen lisäksi, että saisi kerättyä rahaa tililleen. Itse olen sairas, ja vielä pitkään työkyvytön... Ja nyt en voi hakea tukia sairaalakustannuksiin enkä lääkkeisiin. Enkä muihinkaan laskuihin. Ja vaikka mies on ollut töissä, maksamme silti kaikki puoliksi. Tuntuu että jotenkin oudolla tapaa käytetään hyväksi... Mitenkä saisin miehen pään käännettyä että saisin haettua tukia jostain? En vain jaksaisi enää kun rahaa ei jää juuri mitään elämiseen, ja en voi töihinkään mennä.
Raha suhteessa
Sairasjauupunut
58
923
Vastaukset
- Soita.sosiaalitoimeen
Siis mikset voi hakea nyt tukia? Asumistuessa ja toimeentulotuessa lasketaan yhteen teidän molempien tulot ja hakija voi olla kumpi vain.
Miten sua nyt tässä käytetään hyväksi kun molemmat olette liki pennittömiä? - Sairasjauupunut
Lukaiseppa vielä kerran. Sen takia koska siihen vaaditaan kummankin tulotiedot, ja mies ei niitä halua antaa koska hän haluaa pitää säästönsä, tai pikemmin sen mahdollisuuden että voi säästöjään kerryttää.
- EiJärkeätuossa
Täh. Jos teille maksettaisiin asumistukea, molemmat maksatte vuokraa puoliksi vähemmän kuin nyt. Miten tämä estäisi miestä kerryttämästä säästöjään, hänellehän jäisi enemmän rahaa?
- tässäratkaisuongelmaan
Miehesi ei halua hakea -ylimääräisiä- tukia yhteiskunnalta, koska hänellä on omaa rahaa joilla pystyy maksamaan oman osuutensa omasta elämisestään. Hyvä, miehellä on edes jonkunlainen selkäranka. Hän ei halua olla yhteiskunnan elättinä yhtään sen enempää kuin on pakko.
Jos sinulla ei ole varaa elää hänen kanssaan, muuta muualle. Kun asut yksin, kenenkään muun ihmisen tulot eivät vaikuta sinun sosiaaliavustuksiin.- rocknrollmama
Mitenköhän miehen "selkärangan" käy, jos pari on naimisissa ja eroaa? Ettei vain menisi tasinkoihin miehen säästöt? Ja ap:n saama tasinko sairaalakuluihin? Ja yhteiskunta vielä joutuisi maksamaan lääkekulut ja ap:n asumisen.
Parisuhteessa on ajateltava yhteistä parasta, ei vain itseään. Että sikäli jos ap:n mies on reilu, tai edes fiksu, hän maksaa suuremman osan menoista, koska hänen säästöistä on kyse.
- marriedsadman
Avioliittolaki , Puolisoiden keskinäinen elatusvelvollisuus.
- rocknrollmama
Miehen säästöjen vuoksi ette voi saada toimeentulotukea, siksi sitä ei kannata hakea. Asumistukeen säästöt eivät vaikuta. Jos asutte omistusasunnossa, asumistuella ei juurikaan ole merkitystä, sillä sitä maksetaan vain vastikkeesta tietty osuus.
Sano miehellesi, ettet maksa puoliksi kaikkea niin kauan kuin olet sairaslomalla. - sairasjauupunut
Maksamme siis kaikki yhteiset menot puoliksi, ei tokikaan esim. mies maksa minun laskuja tai ruokia. Kun joku näytti miettivän tuota.
Aika selkärangattomalta vaikuttaa jos omat säästöt on tärkeämpiä kuin se, saanko edes laskuni maksettua, kun miettii. Ei olla naimisissa, eikä mitään isompaa omaisuuttaan ole kummallakaan. Ja asutaan vuokralla. Ja voi olla että ei naimisiin nyt edes mennäkään.. En minä mitenkään ylpeänä tukia hae ja haluaisi näin elää. Yksin ollessa toki voisin saada tukia, mutta sen jos teen se merkitsee varmaa eroa. Olen niin väsynyt että haluaisin vaan tappaa itseni niin ei ole pelkoa että olisin taakka kenellekään...- Soita.sossuun
Oletkohan nyt aivan ymmärtänyt, että tukipäätökset perustuvat oletukselle, että avoliitossa talouteen tuleva raha käytetään yhdessä tarvittaessa toisesta huolta pitäen? Eihän se olisi tarkoituksenmukaista, että jos kumppanillasi on riittävästi tuloja ja säästöjä huolehtimaan elatuksestanne, sinun laskusi maksettaisiin silti yhteiskunnan rahoista.
Jos miehesi ei suostu sinua auttamaan taloudellisesti ja rahasi eivät millään riitä, sun on muutettava asumaan halvempaan, asuntoon jotta saat henk. koht. menosi alas.
Suomen tukijärjestelmä toimii siis näin: tulonne ovat yhteisiä ja sinun sairaalalaskusi ovat myös hänen laskujaan. Jos hän ei niitä maksa vaikka varaa olisi, ei niitä maksa yhteiskuntakaan. Ei maksa, vaikka saisit käsiisi miehen tulotiedot viimeiseltä 10 vuodelta.
Soita sossuun jos et usko tai laske Kelan/sosiaalitoimen laskurilla, kai sinä avokkisi tulot tiedät. Mitään tukia et saa, kun kerran miehellä on varaa teidät elättää.
Älä nyt ainakaan itseäsi tapa sentään. - 1483848
Just näin. Kun yhdessä ollaan niin toisesta pidetään huolta jos sairastuu tai joutuu työttömäksi. Jos sun miehes mielummin panttaa säästöjään kuin maksaa vaikka joskus osan sun lääkkeistä ja ruuista, mieti nyt hyvä ihminen rakastaako se oikeasti sua. Parempi olisi sitten, että eri koti ja rahat. Sinä saisit pitkäaikaissairaana sinulle kuuluvat tuet ja mies voi sitten vaikka ostaa lentolipun timbuktuun niillä säästöillään.
Me on eletty välillä enempi miehen tuloilla (mun äitiysloma) ja sitten mun tuloilla (miehen opinnot ja työttömyys) ja nyt molemmat töissä ja kaikki tasapainossa. Ei olis tullu kummallekaan mieleenkään, että olis noina aikoina kun toisella oli ihan minimitulot, jättänyt sen pulaan laskujen kanssa. Tai että olis ollut antamatta tulotietojaan jos jotain tukia oli toisen mahdollisuus anoa, hullu ajatuskin. - vitsitvähissä
Kirjoitit juuri mitä ajattelin kirjoittaa. Meilläkin oli ex-miehen kanssa niin että aina se maksoi enemmän kummalla oli enemmän tuloja. Rahat ja omaisuus olivat yhteisiä. Tukia haettiin jos oli pakko (opiskelu/työttömyys/sairaus). Avioliitossa oli paljon välittämistä ja rakkautta, joka näkyi myös raha-asioissa. Ero tuli sitten ihan muista syistä yli 20 vuoden jälkeen.
- TotuusSattuuQXQXXXXX
Epäilen että miehellä on jotain salattavaa tulo- tai omaisuustietojen osalta ja siksi ei halua että ne tulevat sinulle ilmi hakemusta tehdessä. Joko miehellä on enemmän tuloja ja säästöjä kuin on sinulle kertonut tai sitten päinvastoin on esim. ulosotossa jonka ei halua tulevan ilmi.
Mikään muu ei ole järkevä syy sille että tukea ei voi hakea jos kerran tulojenne mukaan voisitte olla tukeen oikeutettuja tai olisi edes järkevää katsoa sovitteko tulorajoihin.- vitsitvähissä
Just näin ! Hänellä on jotain salattavaa. Hän ei sinua rakasta niin kuin puolisoa pitäisi rakastaa. Rakastamiseen kuuluu nimenomaan toisen auttaminen ja huolehtiminen ! Minulla oli vähän samanlainen tilanne, olimme menossa naimisiin. Purin kihlauksen ja muutin omaan kotiin ja olen nyt paljon tyytyväisempi. Pitää rakastaa myös itseään eikä antaa kohdella huonosti ja rakkaudettomasti ! Älä tee itsellesi mitään vaan pyydä joltain apua sinulle oman asunnon ja tukien hakuun ! Sosiaalityöntekijä osaa auttaa ja seurakunnan diakoniltakin voi pyytää apua.
- eyae
"Mitenkä saisin miehen pään käännettyä että saisin haettua tukia jostain? "
No kuule kun tuossa tilanteessa ei tukia saa, niitä on hyödytön hakea. Tuki on talouskohtaista. Jos tai kun toisella on varaa elatukseen, se tarkoittaa että hänen pitää vastata toisenkin kuluista. Ei ole miehen asia sinun laskujasi maksella vaikka yhdessä asuttekin..Tuohan on hyvin reilua kun molemmat maksaa puolet. Ihmettelen kovasti tätä naisten fantasiaa miehestä elättäjänä ja laskujenne maksajina. Sinulla se ongelma on eikä hänellä.
- yli35v.yhdessä
Ei ole tullut mieleen, että sinä saatat itse sairastua? Ja tulot putoavat. On niitä miehiäkin, jotka haluavat elää siivellä eikä yhtään häiritse, että muija maksaa suuremman osan.
Jos ollaan yhdessä vuosia ja vuosikymmeniäkin, molemmat maksavat kykynsä mukaan.
Mutta hyvää yksinäisyyttä sinulle! Pidät rahoistasi enemmän kuin vaimosta. Kaipa se on sitt sulle sopivaa. yli35v.yhdessä kirjoitti:
Ei ole tullut mieleen, että sinä saatat itse sairastua? Ja tulot putoavat. On niitä miehiäkin, jotka haluavat elää siivellä eikä yhtään häiritse, että muija maksaa suuremman osan.
Jos ollaan yhdessä vuosia ja vuosikymmeniäkin, molemmat maksavat kykynsä mukaan.
Mutta hyvää yksinäisyyttä sinulle! Pidät rahoistasi enemmän kuin vaimosta. Kaipa se on sitt sulle sopivaa.Ei tulis mieleenkään maksattaa omia laskuja rakkaalla elämänkumppanillaan jos sellainen olisi. Sehän olisi törkeää ja pöyristyttävää..Jotkt vaan on helvetin röyhkeitä.
Olen oppinut hoitamaan omat asiani ilman paapojia. Jos olisit oikeasti sairas ja työkyvytön, niin saisit työkyvyttömyyseläkettä.- yli35v.yhdessä
CamelBoots kirjoitti:
Ei tulis mieleenkään maksattaa omia laskuja rakkaalla elämänkumppanillaan jos sellainen olisi. Sehän olisi törkeää ja pöyristyttävää..Jotkt vaan on helvetin röyhkeitä.
Olen oppinut hoitamaan omat asiani ilman paapojia. Jos olisit oikeasti sairas ja työkyvytön, niin saisit työkyvyttömyyseläkettä.Joillekin kumppanin hyvinvointi on tärkeämpi kuin raha tilillä, ainakin minulle. Tosin ei meistä kumpikaan ole (koko)sairas vaan töissä.
Kaikki työkyvyttömät eivät saa eläkettä. Tietääkseni ensin ollaan sairaspäivärahalla vuosi. Sitten odotetaan päätöstä, joka usein on kielteinen, kiitos vakuutusyhtiön lääkäreiden, jotka eivät ole potilasta nähneetkään!
Tuttavamies oli jo osa-aikaeläkkeellä, kun sai aivoinfarktin ja käveli ilman toista kenkäänsä ties missä. Jostain syystä hänen olisi pitänyt mennä työkkäriin. Ei häntä kukaan olisi töihin ottanut, hyvä kun pääsi kävelemään.
Montakohan tuhatta henkeä roikkuu työmarkkinatuella ja vuoroin sairaspäivärahoilla, kun ei pääse eläkkeelle? Vaikka sinun asenteesi on tuo, se ei ole viranomaisten kanta. Yhdessä asuvat ovat nykyään yhteinen talousyksikkö, joten sen parempituloisen tehtävän katsotaan olevan maksella pienempituloisen laskuja..
- jkuio
Elätte avoparina ja sopineet kaikesta maksettavakasi puoliksi. Mies ilmeisesti hoitaa osuutensa ihan ok. Sinulla tekee tiukkaa.
Tämä asia lienee aika monen perheen ongelma, toisella varoja tai tuloja enemmän. sitä helposti ajattelee että toisen pitäisi hoitaa suuremmin asioita tai kuten sinä tukien hakemista.
Luultavasti on niin, että tukea ei tulisi, kun toisella on varoja.
Tätä asiaa viranomaiset eivät millään ota huomioon, että toinen on melko ahdistavassa tilanteessa ja tuet lasketaan yhteisten tulojen mukaan, vaikka taitaa olla aika monta avoliittoa ja avioliittoakin jossa on sama ongelma, pitäisi maksaa tasaosuudet elämisen kuluista, vaikka siihen ei ole toisella mahdollisuutta.
No avoliitossa ei ole siihen mitään syytäkään, elättää toista.
On varsin monipiippuinen asia. Asian ydin on teidän kahdenkeskinen keskustelu siitä, miten tilannetta voisi muuttaa. Kannattaa punnita vaihtoehdot, velvollisuuttahan avokumppanilla ei ole elättää.
Ei varmasti ole yhtä ja oikeaa tapaa asian hoitamiseen.
No entä tämä nimimerkin ap. ilmoittama tieto sairas ja väsynyt vai toisinpäin väsynyt ja sairas, onko siitä ulospääsyä ja siten elämäntilanteen paranemista.
Eli mistä päin asiaa oikeasti pitäisi hoitaa ihan ensiksi.- niceshoes
Kyllä vaan toinen on velvollinen maksamaan avoliitossakin toisen kuluja mikäli toinen ei siihen pysty. Usein jopa kuulee, että yhdessä asuminen tulee halvemmaksi. Niin varmasti jossain mielessä tulee, jos molemmat ovat töissä eikä kummallakaan ole velkoja.
Ap.n tapauksessa ap on maksanut puolet "elämisen kuluista"; eli näin mies on saanut säästöön rahaa. Kun sitten ap on jäänyt sairaslomalle eikä selviydy maksuista, niin on todella törkeää, ellei mies jeesaa. Ilman ap.ta hän tuskin olisi saanut säästettyä, etenkään niin paljon.
Niin, mitäköhän meinaatte tuolla tasaosuuksien elämisen kuluista maksamisella puoliksi? Miksi sellaiseen pitäisi suostua? Olen vahvasti sitä mieltä, että asumiskulut sähköineen vesi (mikäli lapsia ei ole) hoidetaan puoliksi. Mikäli toisen tulot putoavat tilapäisesti vaikkapa vain muutamaan sataseen kuussa, niin toinen on velvollinen maksamaan asumisen kuluja enemmän. Muuten homma ei toimi. Ap ei voi muuttua rahaksi.
- niceshoes
Ei ole oikein. Monessa tapauksessa myös mahdotonta maksaa puoliksi kaikkea, jos sairastaa.
Kuten tuossa jo sanottiin, miehesi pitää panostaa enemmän talouteen rahallisesti, koska hänen säästöjensä vuoksi ette voi saada tukia. Näin se vaan menee. Mikäli miestä ei huvita panostaa suhteeseenne, muuta pois. Tuollaiset kitupiikkimiehet, jotka eivät osaa ajatella kokonaisuutta vaan omaa napaansa ja pankkitiliään, ovat muutenkin ikäviä. Tiedän yhdenkin velkaisen pariskunnan, jotka ostivat kissan maksalaatikonkin puoliksi; nousi hirveä haloo, kun toinen söi nälissään kissan ruuasta puolet (vaikka sanoi pian ostavansa itse uuden maksalaatikon kissalle).
Etenkin on olemassa miehiä, jotka pelkäävät hyväksikäyttöä aivan sairaasti. Niin sairaasti, että todellisuus ja tilannetaju kärsii.- yli35v.yhdessä
Mullekin on tullut mieleen, että miksei ap muuta pois tuon "miehensä" luota. Tietysti sairaana se on vaikeaa, kun ei jaksa roudata kamoja. Ja takuuvuokra pitäis olla, että saa edes jonkinlaisen kämpän.
Mutta tuo suhde vaikuttaa sellaiselta, ettei siihen kannata panostaa. Ap sanoo eron tulevan, jos hän muuttaa pois. Jos äijä viitsis roudaa kamat ja lainaisi takuuvuokran, muuttoa kehiin!
- nykyäänexkämppis
Osaan samaistua apn miehen tilanteeseen. Olen itse joutunut elään hyvin vähällä ja kun olen
Mä luulen, että apn miehellä on hyvä syy olla käyttämättä säästöjään apn laskuihin ja oon aivan varma, että mies on kertonut syyt haluttomuuteensa ap:lle, mutta aloittaja ei haluu ymmärtää miehen pointteja vaan uhriutuu.
Mä luulen, että sun mies on nähnyt, että sä olisit voinu säästää sun omista tuloistas, mutta sä oot käyttänyt sun rahat johonkin, ei niin tärkeeseen. Sen takii sun mies ei haluu kustantaa kaikkee, eikä antaa sulle säästöjään kun tietää, että ne ei tuu ikinä takasin. Hän joutuu taas pihtaan ja säästään ja taas sinä tuhlaat hänen rahat.
Mulla oli tyttöystävä joka osteli sisustustavaraa vaatteita ja meikkejä vaikka sillei ollu yhtään rahaa. Ei tajunnu, että ei kaikkee saa mitä haluu kun ne ei oo elintärkeitä, ne olisi voinu jättää ostamatta. Minä käytännössä maksoin kaikki meidän yhteiset menot mun opintotuesta. Oli tosi kurjaa maksaa esmes molempien ruuat, kun aina siitä tuli riitaa. tyttöystävä olis halunnu karkkei ja pullaa sun muuta mitä mä en syö, kymmenillä euroilla joka kuukaus. Ei siinä mitään, mut kun ne rahat oli pois vihanneksista ja protskuista. Esmes mä jouduin miettiin sellastakin voinko mä soittaa mun mummolle kun sen kanssa meni aina puol tuntii jutellessa, ettei mun puhelinlasku kasva liian isoks, koska se raha oli pois seuraavan kuukauden potista. En mä jaksanu vuotta pidempään venyy ja pihdata kaikista omista menoistani toisen hyväks.- yli35v.yhdessä
Sairastaminen on ihan eri asia kuin hömppään tärvääminen. Mikset heivannut tuota likkaa pikemmin? Olit kai rakastunut..
Tuossa joku esitti, että apn mies on voinut säästää siksi, että on asunut yhdessä apn kanssa ja ap on maksanut puolet asumiskuluista! Se on täysin mahdollista sekin. Kumpi silloin on hyväksikäyttäjä?
- 7369
Vanhanaikanen kantani on, että talouden pitämisen periaatteet riippuvat yhteiselon juridisesta perustasta.
Jos olette aviossa niin tilanne on täysin yksiselitteinen. Kaikki on yhteistä ja kummankin käytettävissä. Tietysti on syytä harkita tulon muodostuksen parhaat vaihtoehdot.
Jos ette ole aviossa niin älä kitise suotta!- yli35v.yhdessä
Nyt en ole samaa mieltä, vaikka olenkin ollut naimisissa liki 30 vuotta. Juridisen perustan muodostaa avoliitossa nämä säännöt siitä, miten maksetaan tukia tarvitsevalle. Avokin on osaksi elätettävä kumppaniaan, jos yhteiskunta ei maksa tukia, koska toisella on tuloja siihen.
Käytännössä monet nuoremmat avoparit muuttavat noista syistä erilleen! Mitäs hyötyä siitä yhteiskunnalle tulee? Asuntopula pahenee ja tarvitaan byrokraatteja laskemaan tukijuttuja!
Oma nuoriso asuu avoliitoissa ja ovat selvinneet yhdessä laihasta opiskeluajasta. Töitä on nyt kaikilla. Sitten tulee koettelemus, kun tulee työttömyyttä t. sairautta.. - ronjaq
Turhan vanhanaikainen käsitys. Asutaan yhdessä avio- tai avoliitossa, niin molempien on pelkästään käytännön syistä kannettava oma kortensa kekoon.
"Kaikki on yhteistä ja kummankin käytettävissä."
Tästä erittäin eri mieltä. Ex-mieheni osasi kyllä käyttää rahaa, muttei tienata sitä - eli juuri siksi meillä oli eri tilit. Eri tilien vuoksi sain lapset elätetyksi ja pysymään hengissä. Tosin tiukkaa teki, ilman vanhempiani en olisi selviytynyt.
- upppu
"Ja vaikka mies on ollut töissä, maksamme silti kaikki puoliksi. Tuntuu että jotenkin oudolla tapaa käytetään hyväksi... "
Niin sinua käytetäänkin hyväksi. Älä suostu moiseen, ei tuollaista tarvitse sietää. Etsi oma asunto ja muuta sinne. Mies miettiköön mistä sitten voi säästää, kun hänen on maksettava kaikki itse.- ketuttaatämäaloitus
Onhan toi nyt lapsellista sanoo, että naista käytetään hyväksi, jos mies on käynyt töissä ja tienannut itse omat rahansa ja pystynyt niistä tuloista säästämään. Ap on maannut himassa reporankana ja nyt vinkuu kateellisena sitä kun miehellä on rahaa ja hänellä ei.
Tuostahan saa sellasen kuvan, että apn sairaudet on miehen syytä ja miehen pitäis maksaa siitä aplle, että on voinut joskus käydä töissä!
Entäs sitten, kun mies maksaa apn laskut, ketä silloin käytetään hyväksi?????
Aptähän varmaan siinäkin tapauksessa!!!! Miehen pitäis tietenkin maksaa vielä enemmän! - yli35v.yhdessä
ketuttaatämäaloitus kirjoitti:
Onhan toi nyt lapsellista sanoo, että naista käytetään hyväksi, jos mies on käynyt töissä ja tienannut itse omat rahansa ja pystynyt niistä tuloista säästämään. Ap on maannut himassa reporankana ja nyt vinkuu kateellisena sitä kun miehellä on rahaa ja hänellä ei.
Tuostahan saa sellasen kuvan, että apn sairaudet on miehen syytä ja miehen pitäis maksaa siitä aplle, että on voinut joskus käydä töissä!
Entäs sitten, kun mies maksaa apn laskut, ketä silloin käytetään hyväksi?????
Aptähän varmaan siinäkin tapauksessa!!!! Miehen pitäis tietenkin maksaa vielä enemmän!Edelleen; ehkä mies on pystynyt säästämään siksi, että muija on maksanut puolet asumiskuluista ? Äijä voi hommata muijalle uuden kämpän ja auttaa muutossa, jossei halua nauttia asumistukea. Muija pääsee hakemaan tukia, jos on sairas ja asuu yksin.
- mitäonpuoliksi
yli35v.yhdessä kirjoitti:
Edelleen; ehkä mies on pystynyt säästämään siksi, että muija on maksanut puolet asumiskuluista ? Äijä voi hommata muijalle uuden kämpän ja auttaa muutossa, jossei halua nauttia asumistukea. Muija pääsee hakemaan tukia, jos on sairas ja asuu yksin.
Miten niin pelkästään muija on maksanut puolet asumiskuluista???
Onhan se mieskin maksanut puolet niistä asumiskuluista!
Eikös ne ole tasoissa, kumpikin on maksanut just saman verran yhteisistä menoista. Saman verran ne siinä kämpässä asumisessa säästävät molemmat.
Mmeinaatko, että parisuhteessa eletään kuin kommunistivaltiossa, kummankin rahat on muijan, muija päättää mihin molempien rahat käytetään. Äijä saa rippeitä jos sitäkään, koska eihän miehet mihinkään rahaa itse tarvitse.
Jos nainen kokee että hän pärjäisi paremmin yksin asuen, niin ei muuta kuin muuttamaan. Ei kai se miehen velvollisuus ole noin fiksulle naiselle asuntoa hommata. Osaahan tuo tänne kirjoitella, niin luulisi osaavan myös yhden muuton järjestää. - ronjaq
mitäonpuoliksi kirjoitti:
Miten niin pelkästään muija on maksanut puolet asumiskuluista???
Onhan se mieskin maksanut puolet niistä asumiskuluista!
Eikös ne ole tasoissa, kumpikin on maksanut just saman verran yhteisistä menoista. Saman verran ne siinä kämpässä asumisessa säästävät molemmat.
Mmeinaatko, että parisuhteessa eletään kuin kommunistivaltiossa, kummankin rahat on muijan, muija päättää mihin molempien rahat käytetään. Äijä saa rippeitä jos sitäkään, koska eihän miehet mihinkään rahaa itse tarvitse.
Jos nainen kokee että hän pärjäisi paremmin yksin asuen, niin ei muuta kuin muuttamaan. Ei kai se miehen velvollisuus ole noin fiksulle naiselle asuntoa hommata. Osaahan tuo tänne kirjoitella, niin luulisi osaavan myös yhden muuton järjestää."Eikös ne ole tasoissa, kumpikin on maksanut just saman verran yhteisistä menoista."
Kyllä vaan, jos molemmilla on täysin sama nettopalkka.
Mitä suurempi parin tuloero on, sitä enemmän suurituloisempi hyötyy jos ns. yhteiset menot hoidetaan puoliksi.
Olisi kyllä kiinnostavaa tietää mitä ap. tapauksessa lasketaan yhteisiksi menoiksi. - ronjaq
ketuttaatämäaloitus kirjoitti:
Onhan toi nyt lapsellista sanoo, että naista käytetään hyväksi, jos mies on käynyt töissä ja tienannut itse omat rahansa ja pystynyt niistä tuloista säästämään. Ap on maannut himassa reporankana ja nyt vinkuu kateellisena sitä kun miehellä on rahaa ja hänellä ei.
Tuostahan saa sellasen kuvan, että apn sairaudet on miehen syytä ja miehen pitäis maksaa siitä aplle, että on voinut joskus käydä töissä!
Entäs sitten, kun mies maksaa apn laskut, ketä silloin käytetään hyväksi?????
Aptähän varmaan siinäkin tapauksessa!!!! Miehen pitäis tietenkin maksaa vielä enemmän!"pystynyt niistä tuloista säästämään"
Tuohon vielä. Ap.n mies ei olisi pystynyt säästämään läheskään niin paljon, ellei ap olisi maksanut roposistaan puolia "yhteisistä menoista".
Tiedän erittäin monia tapauksia, joissa naiselta erityisesti kupataan rahaa "puoliksi" kaikesta, myös miehen omista menoista, jotka mies saa näyttämään "yhteisiltä". Naisten vika tietysti kun uskoo. Tyypillinen tapaus on bensa. Vaikka nainen olisi kerran vuodessa miehen kyydissä, hänen pitää maksaa bensoista puolet. Tai vaikka nainen söisi vain 15% "yhteisistä" ruoista suhteessa mieheen, niin hän maksaa parempituloisen miehen ruokiakin. - mokiasattuu
ronjaq kirjoitti:
"pystynyt niistä tuloista säästämään"
Tuohon vielä. Ap.n mies ei olisi pystynyt säästämään läheskään niin paljon, ellei ap olisi maksanut roposistaan puolia "yhteisistä menoista".
Tiedän erittäin monia tapauksia, joissa naiselta erityisesti kupataan rahaa "puoliksi" kaikesta, myös miehen omista menoista, jotka mies saa näyttämään "yhteisiltä". Naisten vika tietysti kun uskoo. Tyypillinen tapaus on bensa. Vaikka nainen olisi kerran vuodessa miehen kyydissä, hänen pitää maksaa bensoista puolet. Tai vaikka nainen söisi vain 15% "yhteisistä" ruoista suhteessa mieheen, niin hän maksaa parempituloisen miehen ruokiakin.Hups, nyt putosit itse kaivamaasi kuoppaan.
" Tiedän erittäin monia tapauksia, joissa naiselta erityisesti kupataan rahaa "puoliksi" kaikesta, myös miehen omista menoista, jotka mies saa näyttämään "yhteisiltä".
Mistäs tässä aloituksessa rutistaan?
Siitä kun mies ei maksa naisen henk.koht. laskuja, siitä kun mies ei anna vähäisiä säästöjään naiselle, ja siitä kun mies ei suostu valehtelemaan asumistukihakemukseen. - p055
mokiasattuu kirjoitti:
Hups, nyt putosit itse kaivamaasi kuoppaan.
" Tiedän erittäin monia tapauksia, joissa naiselta erityisesti kupataan rahaa "puoliksi" kaikesta, myös miehen omista menoista, jotka mies saa näyttämään "yhteisiltä".
Mistäs tässä aloituksessa rutistaan?
Siitä kun mies ei maksa naisen henk.koht. laskuja, siitä kun mies ei anna vähäisiä säästöjään naiselle, ja siitä kun mies ei suostu valehtelemaan asumistukihakemukseen.Sinullakin on todellisuus ja matematiikka kateissa.
Nimittäin jos parin tuloerot ovat suuret; toinen elää minimituloilla, toinen saa palkkaa, niin palkkaa saavan (tässä tapauksessa) on aivan VÄISTÄMÄTTÄ osallistuttava joko kumppaninsa sairaskuluihin, tai suostuttava siihen, että toinen osallistuu yhteisiin menoihin vähemmän. Se ei ole rahan "kuppaamista", vaan välttämättömyys. Rahan "kuppaamista" puolestaan on, että haluaa pienituloiselta puolikkaan yhteisistä menoista. Eli tulonsiirtoa köyhältä rikkaammalle, että tämän säästäminen onnistuisi ja köyhempi joutuu pulaan, eikä saa mistään apua.
Realistisia numeroita:
Eräskin tuttava pariskunta rakensi talon, kun perhe kasvoi. Velat oli päätetty hoitaa puoliksi. No lasten kanssa tuli ongelmia, kun nainen jäi äitiyslomalle - tulot tipahtivat 40%ia. Se on tavallisen duunarin palkasta todella paljon. Mieti itse, jos tienaisit 1300 e/kk, siitä maksaa vielä lainaa 600e - jää vielä 700 e ruokaan ja muuhun. Mutta jos 800 e:sta jää vain 200 e muuhun. Eli vähemmän kuin YHDEN hengen perustoimeentulo. Ei toimi. Mies ei meinannut mitenkään ymmärtää miten hänen olisi maksettava 3500 e:n nettopalkastaan enemmän lainaa naisen äitiysloman ajan... Lopulta meni perille. Ja joutui maksamaan vielä kotihoidontuen ajankin - vielä enemmän.
Toinen pariskunta miehen tulot 2300 e/kk - nainen työmarkkinatuella. Mies maksoi koko vuokran, niin että naiselle jäi reilu 400 e/kk (joka sekin on alle toimeentulominimin). Kun nainen sairastui, mies maksoi sairauskulut - ei tuo 400 e niihin riittänyt mitenkään.
Kolmas pariskunta, nainen tienaa 3000 e, mies saa opintotukea ja tekee keikkaa muutaman satasen kk. Nainen maksaa asumisen ja suurimman osan "yhteisistä" menoista, kuten jääkaapin ruuista. Mies maksaa puhelinlaskunsa ja ruokansa muualla kuin kotona, muun mitä elämässään tarvitsee. Nainen avustaa kirjahankinnoissa.
Mielenkiintoista olisi tietää mitkä ja kuinka paljon ovat ap.n yhteiset menot ja kuinka paljon on molempien tulot (erikseen).
- hössel
Mitä tästä opimme. No sen että nykyään on kallista pitää omaa miestä. ei ole köyhille eikä kipeille tarkoitettu tämä koti lemmikki. Luodaan sellainen köyhien kipeitten naisten yhteisö jonne miehille ei ole käyttöä muutaku vierailijana. Jos sieltä haluaa oman muijan kuitata ulos on maksettava sitä erotus rahaa sen nuukan miehenkin.
- ykköseltäkakkoselle
Joo kyllä minustakin tuo kakkosen pitäisi ihan itse maksaa. Kotona huutaa rahan menosta jne. Nyt kun olen löytänyt niitä kuitteja mitä lortolleen ostanut huudan takaisin. vitun kalliiksi se tulee tuollaista salaista hoitoa pitää. Joten saisi kyllä ihan itse maksella eikä kuvitella kun käy pusseja tyhjentämässä siihen että olisi se maksuna sille. Upeaa miten nauttii kun roolistaan. Kalliiksi se tulee eikä voi enään edes minulle huutaa rahasta kun itse pitää kallista hoitoa. No Ilmankos pitää niitä elämän nautintoja näin hankkia kun yh on ja vielä elätettäviä. Turvallista rahan tienausta varatulla hakea.
- maisa_-66
Nimenomaan mies käyttää sinua hyväkseen. Saa säästöä aikaiseksi, kun maksattaa puolet sinulla. Paha "vika", että sairastuit, eikä rahasi nyt riitä omiin lääkekuluihisi.
Niin, ja mitään tukiahan ette saisikaan, koska miehellä on säästöjä, niistä on turha haaveilla. Sinun pitää kääntää miehen pää: joko hän maksaa sairaskulusi, tai et maksa puolia menoistanne. Ellei sovi, niin jätä moinen taukki.- yli35v.yhdessä
Mistä moinen varmuus, ettei (asumis)tukea saa, kun on säästöjä? Mies on kai työttömyyspäivärahalla ja muija sairaspäivärahalla? Ne tulot voi syöttää sinne kelan sivuilla olevaan laskuriin, että saa tiedon, kannattaako hakea asumistukea. Ehkei saa, jos miehellä on ansiosidonn. pvraha hyvä töitten jälkeen. Se loppuu aikanaan ja niin loppuu sairasrahatkin. Säästöjä saa olla vaikka miljoona ekee tilillä eikä se vaikuta asumistukeen. Kysytäänkö säästöjä edes hakulomakkeella?
Toimeentulotukea hakiessa pitää sitten olla tyhjä tiliote näyttää. Sitä ap ei saa niinkauan kuin asuu miehensä kanssa. Nää faktat ja etenkin sen asumistukilomakkeen ap voisi näyttää miehelleen. Ja kertoa, että mies sitten voi varautua maksamaan vuokran jatkossa kokonaan.. - p055
yli35v.yhdessä kirjoitti:
Mistä moinen varmuus, ettei (asumis)tukea saa, kun on säästöjä? Mies on kai työttömyyspäivärahalla ja muija sairaspäivärahalla? Ne tulot voi syöttää sinne kelan sivuilla olevaan laskuriin, että saa tiedon, kannattaako hakea asumistukea. Ehkei saa, jos miehellä on ansiosidonn. pvraha hyvä töitten jälkeen. Se loppuu aikanaan ja niin loppuu sairasrahatkin. Säästöjä saa olla vaikka miljoona ekee tilillä eikä se vaikuta asumistukeen. Kysytäänkö säästöjä edes hakulomakkeella?
Toimeentulotukea hakiessa pitää sitten olla tyhjä tiliote näyttää. Sitä ap ei saa niinkauan kuin asuu miehensä kanssa. Nää faktat ja etenkin sen asumistukilomakkeen ap voisi näyttää miehelleen. Ja kertoa, että mies sitten voi varautua maksamaan vuokran jatkossa kokonaan..Asumistukea voi ehkä saadakin ilman että säästöjä huomioidaan. Mutta asumistuen edellytyksiin tarvitaan todella pienet tulot. Esim. jos vuokra on tonnin ja yhteiset BRUTTOtulot on n. 2000 e, saa jonkun roposen asumistukea. Kannattaa tosiaan kokeilla kelan laskureita.
- Sairasjauupunut
Ap täällä, näemmä moni vastaillut. En hetkeen käynyt kun tiesin että pahoittaisin vain mieltäni, kun tajusin että tahallaan osa ymmärtää väärin asiani... Eli pitää mua kuppaajana koska kaikki naiset on semmosia. Pisti erityisesti silmään tuo vastaus jossa joku sanoi että mies on varovainen, eikä auta koska nainen tuhlaa. Sen voin sanoa että en oo semmonen. Mulle kelpaa halpisruuat, kirpparivaatteet ynnä muut. Miehelle taas kaikki pitäisi olla uutta ja parasta. On ostamassa, siis melkein joka päivä herkkuja ja grilliruokaa. Ja joka päivä pitäisi päästä vieläpä erikseen hakemaan autolla ne herkut, ja maksattaa puolet ruoka-ostoksista, joista syö lähinnä itse isoimman osan. Ja onnistuu ajamaan aina auton tankin tyhjäksi, että jos mun pitäis päästä johonkin niin joutuu käymään tankin kautta... Hieman ärsyttää, koska en haluaisi hassata rahojani turhaan ajamiseen, enkä kalliisiin ruokiin. Joskus pohdin onko miehellä sittenkin isompiakin säästöjä, kun sit rahaa uppoaa peleihin, ja ruokaan, ja ruoasta kelpaa vain paras, ei mitään Euroshopperia tai rainbowia. Näitä asioita olen viime päivinä myös miettinyt, pieniä ovat mutta ärsyttäviä. Vaikka toisesta kuinka välittäisi ja rakastaisi, niin kyllä sitä tarvitsee rahaakin elääkseen. Olen ajatellut koittaa säästää takuuvuokraan, että pääsisin muuttamaan halutessani pois. Viimeisen 2 viikkoa olenkin syönyt lähinnä vain leipää ja puuroa. Etenkin kun taas tuli melkein 200e sairaalalasku... Odotan kauhulla tulevia vesilaskuja... Saa nähdä miten käy, mutta mun mitta alkaa olemaan täynnä. En nyt vihaa miestäni, meillä on vain liian erilaiset käsitykset elämisestä, muun muassa rahasta ja auttamisesta. Laittaa miettimään monia asioita tämä tilanne.
- yli35v.yhdessä
Jep, jos naiset kaipaa pullaa, suklaata ym. makeaa, miehet kaipaa lihaa, joka on kallista. Mun mies kaipaa naudanlihaa eikä broileri käy. Ei ymmärrä mun kalan syömistä. Toin juuri Rainbow-merkkistä jääkaappiin ja kuuntelin hetken miespuhujaa hänen maistettuaan sitä. Toin sitten seuraavalla kauppakäynnillä toisen merkkistä. Tosin hän pitää kaurapuurostakin ja antaa rahana (käteisenä) kaupparahaa, kun itse käytän pankkikorttia.
Siinä olet oikeassa, että täällä pahoittaa helposti mielensä näitä vastauksia lukiessaan. Yritä olla välittämättä. Sitten tuo, että joudut tankkaamaan autoa.. sun ei tarvi tankata täyteen vaan voit tankata vaikka 10€lla. Sillä ajaa jo varmaan pitkälti?
Sinä ajattelet elämääsi ja teet aikanaan päätöksen, mitä teet. Hyvää jatkoa! - problems
"maksattaa puolet ruoka-ostoksista, joista syö lähinnä itse isoimman osan. " Ja mikään halpa ei käy.
Mies aivan selvästi käyttää sinua hyödykseen, eikä yhtään ymmärrä tilannettasi. Kyse ei ole erilaisesta rahankäyttötavoista, vaan ainoastaan vuorovaikutuksesta teidän välillä. Siinä on suuri aukko. Oikeasti sinun kannattaisi harkita vihaa... sillä juuri se saisi sinut näkemään tilanteen realistisemmin. Sinua kusetetaan, oikeasti.
Säästä vain takuuvuokraa ja tee kuten edellä neuvottiin; bensaa ostat vain sen minkä matkaasi tarvitsee.
- Ota.härkää.sarvista
Koska molempien tulot otetaan aina huomioon tukia myönnettäessä, on miehesi ymmärrettävä se että hänen tulot vaikuttaa siihen että et saa tukea mistään.
Jos miehesi varallisuus on sitä luokkaa että se ylittää minimitason kahden ihmisen taloudessa ei tukea sinulle makseta. Voit silti yrittää hakea apua ja mennä sosiaalitoimistoon laskujesi kanssa jos saisit erityistukea sairauskuluihin.
Jos mies ei sinua suurempituloisena ymmärrä elättää kerro hänelle, että sinun täytyy muuttaa eri osoitteeseen ja miehestä erota että voit maksaa kulusi ja elantosi koska miehesi on niin itsekäs. Näin se tukiviidakossa menee.Vahvasti epäilen, että aloittajasta ei ole itsestään huolehtimaan, saatika omillaan asumaan.
Tällä hetkellä pääsee puolikkailla vuokramenoilla, niin miten vitussa se tilanne paremmaks muuttuu jos se maksaisi yksin kaiken?? Todennäkösesti tummula ei ole autoa ei mitään. Parempi vain olla hissukseen ja pidellä vähin äänin ukko tyytyväisenä.- iyityf
CamelBoots kirjoitti:
Vahvasti epäilen, että aloittajasta ei ole itsestään huolehtimaan, saatika omillaan asumaan.
Tällä hetkellä pääsee puolikkailla vuokramenoilla, niin miten vitussa se tilanne paremmaks muuttuu jos se maksaisi yksin kaiken?? Todennäkösesti tummula ei ole autoa ei mitään. Parempi vain olla hissukseen ja pidellä vähin äänin ukko tyytyväisenä."miten vitussa se tilanne paremmaks muuttuu jos se maksaisi yksin kaiken?? "
Siinähän se jippo onkin, ettei yksin asuessa täydy maksaa kaikkea - mikäli pienet tulot siis. Asumistukea maksetaan asumiseen - ja toimeentulotukea sairaskuluihin.
Aikuiselle ihmiselle on jäätävä vuokran maksun jälkeen nettona n. 500 e/kk ja sillä pitää pärjätä. Lääkkeitä siitäkään ei tarvitse maksaa.
- Merkitysta
Ihan oleellinen kysymys on - oletteko avo- vai avioliitossa?
- iyityf
Ei ole yhtään oleellista. Kun asutaan yhdessä, Kela huomioi molempien tulot, ja niiden perusteella maksetaan tuet tai ei makseta, kun tulot ylittävät Kelan rajat. Niinpä paremmin tienaava joutuu väkiseltään kustantamaan enemmän, myös toisen sairauskuluja. Hyvin yksinkertainen esimerkki: omista vaikkapa 1000 e:n nettokuukausituloista kun makselee "yhteisiä menoja" ml. asuminen 700 e/kk - jää 300 e, joka ei riitä 500e:n sairauskuluihin.
- pppo
iyityf kirjoitti:
Ei ole yhtään oleellista. Kun asutaan yhdessä, Kela huomioi molempien tulot, ja niiden perusteella maksetaan tuet tai ei makseta, kun tulot ylittävät Kelan rajat. Niinpä paremmin tienaava joutuu väkiseltään kustantamaan enemmän, myös toisen sairauskuluja. Hyvin yksinkertainen esimerkki: omista vaikkapa 1000 e:n nettokuukausituloista kun makselee "yhteisiä menoja" ml. asuminen 700 e/kk - jää 300 e, joka ei riitä 500e:n sairauskuluihin.
Totta. Ellei ole mistä ottaa, ei voi maksaa. Apn vaihtoehdoiksi jää joko saa mies tajuamaan, että hänen pitää ottaa suurempi vastuu kuluista - tai erota.
- niinmakaakuinpetaa
Mielestäni nöyryyttävää elellä muijan kustannuksella! Olla liian ylpeä hakemaan avustuksia. Ei tulisi pieneen mieleenkään kysyä edes pikkuista vippiä häneltä.
- 7369
Yksinkertainen ratkaisu vaaksomisen välttämiseksi. Parisuhteen juridisesta muodosta ja tulojakaumasta riippumatta kaikki yhteiseen kassaan molempien ( vastuullisesti ) käytettäväksi.
- pppo
Joo-o. Kaikilta ei tuo vastuullisuus onnistu. Edes silloin, kun rahat eivät ole yhteisessä kassassa. Yhteinen kassa oli katastrofi ex-liitossani.
- eikuuleonnistu
Älä nyt viitsi 7369 olla lapsellinen.
Esim. minä olen seurustellut nykyisen naisen kanssa vasta 2 vuotta. Eipä tulisi mieleenkään antaa itse tienaamasta ja kokonaan omistamastani asunnosta toista puolikasta hänelle vain sen takia kun yhdessä nyt asutaan. Asuntoni on ostettu yli 15 vuotta sitten, jo paljon aiemmin ennen kuin tämän naisen tapasin. En myöskään aio antaa säästöistäni senttiäkään hänelle koska säästöni ovat myös karttuneet jo vuosia ennen meidän seurustelusuhdettamme. Vaikka rakastankin, niin, niin tyhmä en sentään ole, että antaisin pois koko omaisuuteni tuosta noin vaan jonkun toisen käytettäväksi.- pppo
Juuri näin. Menetin jo ex-miehelle rahani ja omaisuuteni. Toista kertaa en samaa virhettä tee.
- 7369
Tuo on teidän ratkaisunne. Ymmärrän perustelusi.
Olemme vaimoni kanssa eläneet tuossa mainitsemassani vaihtoehdossa yli 48 vuotta ilman hämminkiä.
7 vuotta oli tulojakauma 100%><0%.
Sen jälkeen vaihdellen alueella 70%><30%.
Nykyiset eläkkeemme ovat lähellä vm. jakaumaa.
Koko omaisuutemme on molempien käytettävissä.
Vaimoni voisi milloin tahansa tyhjentää tilimme sekä parin pankkipäivään aikana realisoida pörssiomistuksemme.
Kummallakaan ei ole "omaa tiliä" mutta mitään estettä sellaisen avaamiseksi ei ole.
Kummallakin on luottokortin rinnakkaiskappaleet joiden 5000€:n raja on riittänyt maksuaikakäytössä ja lasku mennyt suoramaksuun yhteiselle käyttelytilille ilman kummankaan kontrollia.
Silloin kun rahaa ei ollut, niin kumpikaan ei haikaillut sen perään.
Turhempaa kinan aihetta en voi kuvitella kuin se kumpi maksaa mitäkin ja milloin ja missä suhteessa jne!
Minusta tämä ei ole lapsellisuutta vaa vuosikymmenten tuomaa varmuutta järjestelyn eduista. - yli35v.yhdessä
Miksi ihmeessä pitäis antaa asunnon omistus t. säästöjä toisen käyttöön. Ymmärrän "eikuuleonnistu"n ajatuskuvion ja ajattelisin samalla tavalla hänen tilanteessaan. Mutta makselisitko välttämättömiä sairaskustannuksia vaimosi puolesta?
Entä kenelle haluat omaisuutesi päätyvän, kun lähtö tulee? Vanhemmillesi? Sisaruksillesi? Valtiolle? Viime mainittu ottaa muhun melkein kipeää! Jos on lapsia edellisestä suhteesta, tietenkin lapset saavat kaiken, se on ymmärrettävää. Mutta vuosien avoliiton jälkeen avoleski jää puille paljaille.. sitä en ymmärrä.
Meillä on ollut aina eri tilit ja esim. sähkölasku on aina mennyt mun tililtä ja siippa makselee enemmän autojuttuja, ainakin varaosat yms. Ei ole mitään merkitystä kenen nimissä on mitäkin, esim. auto. Mitä nyt liikennepoliisi kyselee, kun auto on Matin nimissä, vaikka Maija ajaa...
- nbosg
Kela voi auttaa takuuvuokrassa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p632003Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,541725- 581629
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51557Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61525Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61455Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81326Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121291Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41183Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41158