Rekkojen turvaväli

Miksi rekat ajavat aivan henkilöautojen kannassa kiinni. Onko ainoa mahdollisuus saada turvaväli riittäväksi soittamalla poliisille ja laittamalla hätävilkut päälle. Takapenkillä istuu pieniä lapsia.
Ilmoita


Jos takanasi ajava ei osaa sovittaa turvaväliä nopeuteen sopivaksi, niin sinun tulee sovittaa nopeutesi turvaväliin sopivaksi.
76 VASTAUSTA:
Mikään ajonopeus ei anna oikeutta takanatulevan ajaa alle turvallisen turvavälin.
MuistisääntösiOnTyperä kirjoitti:
Mikään ajonopeus ei anna oikeutta takanatulevan ajaa alle turvallisen turvavälin.
Kyllä se väli siitä järjestyy. Otat esim. seuraavassa isommassa ylämäessä hiljalleen vauhtia pois. Lähellä 30 km/h nopeutta sitten reipas kiihdytys. Hetken aikaa satasta ajettuasi et näe samaa rekkaa enää takanasi tämän matkan aikana. Voit taas jatkaa alkuperäisellä nopeudellasi.
Ei uskalla kun natiaiset takapenkillä tulevaisuudessa. Muuten hyvä neuvo.
Turvaistuimessa😁
Kaikenlaisia konsteja on tullut kokeiltua, mutta lopputulos on aina sama: mikään ei auta. Jos nostat hetkellisesti nopeutta ja teet lisää väliä takanatulijaan, voi olla varma, että se seuraa perässä kuin jojon päässä. Ohitusvilkun näyttäminen ja nopeuden hidastaminen ei sekään saa aina lamppua syttymään perässäkyttääjään päässä, onneksi sentään joissakin tapauksissa tämä toimii.

Muistisääntö perässäkyttääjille: jos et aio ohittaa, pidä edes jonkinlaista turvaväliä. Jos aiot ohittaa, älä jää perään roikkumaan, vaan mene ohi, kun latu on vapaa. Ja ehkä tärkeimpänä: älä kuvittele saavuttavasi mitään etua sillä, että hiillostat edellämenijää vaikkapa 10 kilometrin matkan ennen ohituskaistan tai moottoritien alkamista. Tällainen tapaus sattui eilen: Ajoin jäisellä ja uraisella tiellä kolmantena jonossa, jossa oli riittävät turvavälit. Kuinka ollakaan, perään liittyi neljäs auto, joka ajoi sitten "jojon päässä" aivan takapuskurissa kiinni, kunnes tultiin isommalle tielle ja 2-kaistaosuudelle. Siinä tämä niskaanhönkäilijä tietenkin painoi ohi koko jonosta - mutta, kuinka ollakaan, viiden kilometrin päästä rullasin tämän saman hönkäilijän rinnalle ja ohi liikennevaloissa.
MuistisääntösiOnTyperä kirjoitti:
Mikään ajonopeus ei anna oikeutta takanatulevan ajaa alle turvallisen turvavälin.
Enpä ole moista väittänytkään.
muistisääntö kirjoitti:
Enpä ole moista väittänytkään.
Edessä, laillista nopeutta ajavalla ei ole mitään velvollisuuksia sovittaa mitään etäisyyksiä takana tulevan suhteen. Jos 80-alueella ajaa kyseistä nopeutta niin mitä siinä pitää sovittaa takana ajavan suhteen? Takana ajava määrittää ja säätää turvavälin. Joskus se on valitettavasti vaan liian lyhyt ja vaarallinen.
MuistisääntösiOnTyperä kirjoitti:
Edessä, laillista nopeutta ajavalla ei ole mitään velvollisuuksia sovittaa mitään etäisyyksiä takana tulevan suhteen. Jos 80-alueella ajaa kyseistä nopeutta niin mitä siinä pitää sovittaa takana ajavan suhteen? Takana ajava määrittää ja säätää turvavälin. Joskus se on valitettavasti vaan liian lyhyt ja vaarallinen.
Joskus sitä näköjään joku vaan yksinkertaisesti missaa kirjoituksen pointin silloinkin, kun itse asiasta ollaan samaa mieltä 😁
muistisääntö kirjoitti:
Joskus sitä näköjään joku vaan yksinkertaisesti missaa kirjoituksen pointin silloinkin, kun itse asiasta ollaan samaa mieltä 😁
Joskus sitä näköjäänjoku vaan yksinkertaisesti ei osaa ilmaista pointtiaan oikeassa kieliasussa koska kirjoituksestasi selvästi käy ilmi että mielestäsi edessä ajavan on joko nostettava tai laskettava nopeuttaa jos takana ajava on liian lähellä. Mutta ei hätää. Yritä uudestaan tai anna jonkun älykkäämmän kirjoittaa.
MuistisääntösiOnTyperä kirjoitti:
Edessä, laillista nopeutta ajavalla ei ole mitään velvollisuuksia sovittaa mitään etäisyyksiä takana tulevan suhteen. Jos 80-alueella ajaa kyseistä nopeutta niin mitä siinä pitää sovittaa takana ajavan suhteen? Takana ajava määrittää ja säätää turvavälin. Joskus se on valitettavasti vaan liian lyhyt ja vaarallinen.
Ei ole kysymys velvollisuudesta vaan itsensä suojelusta.
Jotkut sairaat rekkakuskit katsovat oikeudekseen vaarantaa muiden turvallisuus, koska liikenteen todellisiin ongelmiin ei puututa.
Jos liian esim. liian lähellä ajavan kuskin työ loppuisi siihen, niin parannusta olisi luvassa.
MAAMME LIIKENNEASIAT ON VÄÄRISSÄ KÄSISSÄ.
Yo.Vm.2012 kirjoitti:
Joskus sitä näköjäänjoku vaan yksinkertaisesti ei osaa ilmaista pointtiaan oikeassa kieliasussa koska kirjoituksestasi selvästi käy ilmi että mielestäsi edessä ajavan on joko nostettava tai laskettava nopeuttaa jos takana ajava on liian lähellä. Mutta ei hätää. Yritä uudestaan tai anna jonkun älykkäämmän kirjoittaa.
En yritä, koska teille kolmella sylinterillä käyville on oikeastaan ihan hauska nauraa ;)
veio4 kirjoitti:
Ei ole kysymys velvollisuudesta vaan itsensä suojelusta.
Jotkut sairaat rekkakuskit katsovat oikeudekseen vaarantaa muiden turvallisuus, koska liikenteen todellisiin ongelmiin ei puututa.
Jos liian esim. liian lähellä ajavan kuskin työ loppuisi siihen, niin parannusta olisi luvassa.
MAAMME LIIKENNEASIAT ON VÄÄRISSÄ KÄSISSÄ.
"MAAMME LIIKENNEASIAT ON VÄÄRISSÄ KÄSISSÄ."

Millainen olisi ehdotuksesi asiantilan parantamiseksi? Ihan turha natkuttaa, jos ei ole esittää korjaavaa toimenpidettä. Tiedämme, että turvalälejä pidetään huonosti. Tämä ei auta alkuperäiseen ongelmaan, eikä mihinkään muuhunkaan ongelmaan liikenteessä.
muistisääntö kirjoitti:
En yritä, koska teille kolmella sylinterillä käyville on oikeastaan ihan hauska nauraa ;)
Kolme sylinteriä ja alle litran tilavuus ovat nykyaikaa. Yritä tottua.
Voi_ei_voi kirjoitti:
"MAAMME LIIKENNEASIAT ON VÄÄRISSÄ KÄSISSÄ."

Millainen olisi ehdotuksesi asiantilan parantamiseksi? Ihan turha natkuttaa, jos ei ole esittää korjaavaa toimenpidettä. Tiedämme, että turvalälejä pidetään huonosti. Tämä ei auta alkuperäiseen ongelmaan, eikä mihinkään muuhunkaan ongelmaan liikenteessä.
Äänestäkää päätösvalta minulle niin korjaan asian ja teen sen puolta pienemmällä palkalla kuin nykyiset päättäjät.
Jos en saa päätösvaltaa, aion toimia joka tapauksessa.

Saadakseen ajokortin on suostuttava ja pystyttävä ajamaan sääntöjen mukaan. Jos ei pysty, ei saa korttia. Sama pitää jatkua kortinsaannin jälkeenkin.
Jos ei kortillinen osaa tai suostu toimimaan oikein liikenteessä, jää auto siihen ja kuski lähtee kävelemään, eikä palaa rattiin ennenkuin ongelma on korjattu.

Se on niin helppoa. Nykyiset päättäjät ovat täysin kyvyttömiä parantamaan liikennettämme, koska haluavat näperrellä turhien keksintöjensä kimpussa joilla tietyille tahoille hankitaan miljoonat tileille.
veio4 kirjoitti:
Äänestäkää päätösvalta minulle niin korjaan asian ja teen sen puolta pienemmällä palkalla kuin nykyiset päättäjät.
Jos en saa päätösvaltaa, aion toimia joka tapauksessa.

Saadakseen ajokortin on suostuttava ja pystyttävä ajamaan sääntöjen mukaan. Jos ei pysty, ei saa korttia. Sama pitää jatkua kortinsaannin jälkeenkin.
Jos ei kortillinen osaa tai suostu toimimaan oikein liikenteessä, jää auto siihen ja kuski lähtee kävelemään, eikä palaa rattiin ennenkuin ongelma on korjattu.

Se on niin helppoa. Nykyiset päättäjät ovat täysin kyvyttömiä parantamaan liikennettämme, koska haluavat näperrellä turhien keksintöjensä kimpussa joilla tietyille tahoille hankitaan miljoonat tileille.
Miten ihmeessä sinua voi äänestää kun et ole missään vaaleissa ehdokkaaksi asettunut?
Parinvuoden päästä olisi mainio tilaisuus.
Kerro ohjelmasi ja puolue/ryhmä jonka nimissä esiinnyt, tulen varmuudella tapaamaan ja kuuntelemaan sanomaasi varmaankin laajalla alueella toteuttamissasi toritapahtumissa?

"Jos en saa päätösvaltaa, aion toimia joka tapauksessa."
Siis toimia miten?
Ethän vain lainvastaisesti, jollaisen käsityksen joistakin kirjoituksistasi saa?

Eikös tuota oikein ajamista, ajokortin saamisen jälkeen, valvo poliisi?
Ompa jopa joiltakin evännyt ajo-oikeuden määräajaksi.
Kaipaatko jotain muuta organisaatiota nykyisen, eräiden mielestä, jopa ylitehokkaasti sakkorysiä järjestävän poliisin lisäksi?

Vaikka nykyiset päättäjät on kyvyttömiä parantamaan liikennettämme, koitetaan kestää heitä vielä parivuotta, jonka jälkeen meillä on, ylivoimaisen osaava liikennepäättäjä joka saattaa maamme liikenteen raiteilleen, ja mikä parasta, aivan yksin. Hallelujaa.....
näin.sitä.pitää kirjoitti:
Miten ihmeessä sinua voi äänestää kun et ole missään vaaleissa ehdokkaaksi asettunut?
Parinvuoden päästä olisi mainio tilaisuus.
Kerro ohjelmasi ja puolue/ryhmä jonka nimissä esiinnyt, tulen varmuudella tapaamaan ja kuuntelemaan sanomaasi varmaankin laajalla alueella toteuttamissasi toritapahtumissa?

"Jos en saa päätösvaltaa, aion toimia joka tapauksessa."
Siis toimia miten?
Ethän vain lainvastaisesti, jollaisen käsityksen joistakin kirjoituksistasi saa?

Eikös tuota oikein ajamista, ajokortin saamisen jälkeen, valvo poliisi?
Ompa jopa joiltakin evännyt ajo-oikeuden määräajaksi.
Kaipaatko jotain muuta organisaatiota nykyisen, eräiden mielestä, jopa ylitehokkaasti sakkorysiä järjestävän poliisin lisäksi?

Vaikka nykyiset päättäjät on kyvyttömiä parantamaan liikennettämme, koitetaan kestää heitä vielä parivuotta, jonka jälkeen meillä on, ylivoimaisen osaava liikennepäättäjä joka saattaa maamme liikenteen raiteilleen, ja mikä parasta, aivan yksin. Hallelujaa.....
Kovin paljoa ei lopulta ole merkitystä tavalla jolla muutos tapahtuu, on tärkeintä että muutos tapahtuu, hyvällä tai pahalla.
Se on niin, että päättäjien piiloutuessa puuttumasta todellisiin ongelmiin, on syy ikäviin asioihin lopulta päättäjissä.
Se vaan on niin, että riittävä epäoikeudenmukaisuus saa toimimaan ja jollei muuta vaihtoehtoa ole, kuten tässä näennäisdemokraattisessa maassa, alkaa tapahtumaan ikäviä asioita.

HUOMAA
Terroristien päämäärä on aiheuttaa yllättäen paljon tuhoa ja aiheuttaa pelkoa.
Oikean terrorin tarkoitus on ensin kertoa mikä asia on väärin ja lopulta, jollei mikää muu auta, tulee väkivalta peliin mukaan. Se hetki on nyt, ikävä kyllä tulossa, koska meillä on ahneet päättäjät jotka ovat joko sokeita tai sitten mieleltään väärämielisiä.

Kerrottu on, ylintä johtoa myöten.
veio4 kirjoitti:
Kovin paljoa ei lopulta ole merkitystä tavalla jolla muutos tapahtuu, on tärkeintä että muutos tapahtuu, hyvällä tai pahalla.
Se on niin, että päättäjien piiloutuessa puuttumasta todellisiin ongelmiin, on syy ikäviin asioihin lopulta päättäjissä.
Se vaan on niin, että riittävä epäoikeudenmukaisuus saa toimimaan ja jollei muuta vaihtoehtoa ole, kuten tässä näennäisdemokraattisessa maassa, alkaa tapahtumaan ikäviä asioita.

HUOMAA
Terroristien päämäärä on aiheuttaa yllättäen paljon tuhoa ja aiheuttaa pelkoa.
Oikean terrorin tarkoitus on ensin kertoa mikä asia on väärin ja lopulta, jollei mikää muu auta, tulee väkivalta peliin mukaan. Se hetki on nyt, ikävä kyllä tulossa, koska meillä on ahneet päättäjät jotka ovat joko sokeita tai sitten mieleltään väärämielisiä.

Kerrottu on, ylintä johtoa myöten.
"Kovin paljoa ei lopulta ole merkitystä tavalla jolla muutos tapahtuu, on tärkeintä että muutos tapahtuu, hyvällä tai pahalla."
Kyllä sillä muutokseen tähtäävällä tavalla on oleellinen merkitys.
Muutos muutoksen vuoksi ei ole kestävä tie.
Mainintasi, että tapahtuu pahalla, viittaa lakia rikkovaan tapaan, joka on aina vakavasti moitittavaa.

Kuten joku viisas on sanonut, demokratia ei ole paras hallintomuoto, mutta parempaa ei ole toistaiseksi keksitty.
Taas viittaat ikäviin asioihin, toivottavasti et lainvastaisuuksiin.

En jaa ajatustasi, että olisi oikeaa terroria.
Kuten kirjoituksestasi selviää, tuolla "oikealla" terrorilla on sama tarkoitus ja päämäärä kuin "perinteisellä" terrorilla eli aiheuttaa tuhoa ja pelkoa.
Tuo väkivalta, jota onneksi pidät viimeisenä vaihtoetona, on aina se huonoin vaihtoehto.
Sitä ei missään pitäisi ottaa edes harkintaan, edes sinä viimeisenä, vaihtoehtoja punnittaessa.

Joten eikun vaaleissa ehdokaaksi ja nykyiset väärämieliset päättäjät sopeutumiseläkkeelle.
näin.sitä.pitää kirjoitti:
"Kovin paljoa ei lopulta ole merkitystä tavalla jolla muutos tapahtuu, on tärkeintä että muutos tapahtuu, hyvällä tai pahalla."
Kyllä sillä muutokseen tähtäävällä tavalla on oleellinen merkitys.
Muutos muutoksen vuoksi ei ole kestävä tie.
Mainintasi, että tapahtuu pahalla, viittaa lakia rikkovaan tapaan, joka on aina vakavasti moitittavaa.

Kuten joku viisas on sanonut, demokratia ei ole paras hallintomuoto, mutta parempaa ei ole toistaiseksi keksitty.
Taas viittaat ikäviin asioihin, toivottavasti et lainvastaisuuksiin.

En jaa ajatustasi, että olisi oikeaa terroria.
Kuten kirjoituksestasi selviää, tuolla "oikealla" terrorilla on sama tarkoitus ja päämäärä kuin "perinteisellä" terrorilla eli aiheuttaa tuhoa ja pelkoa.
Tuo väkivalta, jota onneksi pidät viimeisenä vaihtoetona, on aina se huonoin vaihtoehto.
Sitä ei missään pitäisi ottaa edes harkintaan, edes sinä viimeisenä, vaihtoehtoja punnittaessa.

Joten eikun vaaleissa ehdokaaksi ja nykyiset väärämieliset päättäjät sopeutumiseläkkeelle.
Näyttää siltä että luotat päättäjien oikeamielisyyteen varsin sokeasti.

Jos päättäjät tekisivät suunnitelmia ja päätöksiä ns. "ase ohimolla", ja sen uhan alla, että kansa riemastuu epäoikeudenmukaisista päätöksistä ja alkaisi riehumaan, niin päätökset olisivat toisenlaisia.
Päättäjien on tässä maassa helppo toteuttaa ahneutta, valhetta, väärämielisyyttä, koska tämä nössä kansa vain örisee ja pahimmillaan hermostuu niin paljon että uhkaa äänestää toisin.

Toisaalta tässä maassa on niin paljon niitä jotka haluavat saastuttaa paljon ja halvalla, että päätökset, kuten ajoneuvovero menee läpi. Lue siitä lisää - Halooo kansa herätkää- keskustelusta.

Otetaan esimerkki.
Viisi tuhatta ihmistä kokoontuisi eduskuntatalon eteen ja ilmoittaisi, että nyt on mitta täysi idioottien toimia. Nyt alamme, alueena Uusimaa puolustamaan itseämme. Kun taaksemme ilmestyy hiostaja joka ajaa liian lähellä ja vaarantaa turvallisuutemme, pysähtyy liikenne ja tuo idiootti saa kuulan kaasujalan polveen.

Mitä luulet, vieläkö idiootit jatkaisivat sairasta toimintaasa muutaman kuulan jälkeen.?
veio4 kirjoitti:
Näyttää siltä että luotat päättäjien oikeamielisyyteen varsin sokeasti.

Jos päättäjät tekisivät suunnitelmia ja päätöksiä ns. "ase ohimolla", ja sen uhan alla, että kansa riemastuu epäoikeudenmukaisista päätöksistä ja alkaisi riehumaan, niin päätökset olisivat toisenlaisia.
Päättäjien on tässä maassa helppo toteuttaa ahneutta, valhetta, väärämielisyyttä, koska tämä nössä kansa vain örisee ja pahimmillaan hermostuu niin paljon että uhkaa äänestää toisin.

Toisaalta tässä maassa on niin paljon niitä jotka haluavat saastuttaa paljon ja halvalla, että päätökset, kuten ajoneuvovero menee läpi. Lue siitä lisää - Halooo kansa herätkää- keskustelusta.

Otetaan esimerkki.
Viisi tuhatta ihmistä kokoontuisi eduskuntatalon eteen ja ilmoittaisi, että nyt on mitta täysi idioottien toimia. Nyt alamme, alueena Uusimaa puolustamaan itseämme. Kun taaksemme ilmestyy hiostaja joka ajaa liian lähellä ja vaarantaa turvallisuutemme, pysähtyy liikenne ja tuo idiootti saa kuulan kaasujalan polveen.

Mitä luulet, vieläkö idiootit jatkaisivat sairasta toimintaasa muutaman kuulan jälkeen.?
Päättäjien "oikeamielisyydestä" ei ole kysymys, vaan yksinkertaistettuna siitä, että mainitsemaasi "oikeaa terrorismia" ei ole olemassakaan vaan kaikenlainen terrorismi on lainvastaisena tuomittavaa.

"ase ohimolla", kuten mainitsit, tehdyt päätökset ei olisi oikeita, tekijän oikeaksi harkitsemia päätäksiä, vaan "asetta pitelevän sanelemia" päätöksiä, joten niiden oikeellisuudesta olisi tämä"asen pitelijä" oikeasti vastuussa, mutta kuten hyvin tiedät, nämä "asetta ohimolla" pitäjät tai sellaiseksi haluavat ei suurin surminkaan halua ottaa vastuuta mistään "päätöksistään", joten näyttää siltä, että olet , tai ainakin haluat olla, näitä "asetta ohimolla pitäviä" todellisen vastuun pakoilijoita.

Ajoneuvovero, niin paljon kuin se vanhoilla ja paljon saattavilla autoilla ajavia harmittaakin, on kokonaisuuden kannalta oikean suuntainen, kuten sulle mainitsemassasi ketjussa on vastaansanomattomasti todistettu.

Esiin ottamaasi esimerkkiin viitaten, vaikka se sinällään pelkkää mielikuvitusta edustaakin, että noin suuri joukko omilla aivoillaan ajattelevia ihmisiä, ilmoittaisi ryhtyvänsä tietentahtoen vakaviin terroritekoihin, johtaisi todennäköisesti vain massiiviseen joukkopdätykseen, joka sinällään olisi aivan oikea toimenpide.

Ne muutamat kuulan ampujat, sikäli kun niitä edes ilmaantuisi, saisivat pitkät vankilatuomiot joten tuskimpa mainitsemasi "muutamat idiootit", joita nämä ampujat eittämättä olisivat, jatkaisivat toimintaansa.

Joten eikun vaaleissa ehdokaaksi ja nykyiset väärämieliset päättäjät sopeutumiseläkkeelle.
Ja se on sitten siinä......
näin.sitä.pitää kirjoitti:
Päättäjien "oikeamielisyydestä" ei ole kysymys, vaan yksinkertaistettuna siitä, että mainitsemaasi "oikeaa terrorismia" ei ole olemassakaan vaan kaikenlainen terrorismi on lainvastaisena tuomittavaa.

"ase ohimolla", kuten mainitsit, tehdyt päätökset ei olisi oikeita, tekijän oikeaksi harkitsemia päätäksiä, vaan "asetta pitelevän sanelemia" päätöksiä, joten niiden oikeellisuudesta olisi tämä"asen pitelijä" oikeasti vastuussa, mutta kuten hyvin tiedät, nämä "asetta ohimolla" pitäjät tai sellaiseksi haluavat ei suurin surminkaan halua ottaa vastuuta mistään "päätöksistään", joten näyttää siltä, että olet , tai ainakin haluat olla, näitä "asetta ohimolla pitäviä" todellisen vastuun pakoilijoita.

Ajoneuvovero, niin paljon kuin se vanhoilla ja paljon saattavilla autoilla ajavia harmittaakin, on kokonaisuuden kannalta oikean suuntainen, kuten sulle mainitsemassasi ketjussa on vastaansanomattomasti todistettu.

Esiin ottamaasi esimerkkiin viitaten, vaikka se sinällään pelkkää mielikuvitusta edustaakin, että noin suuri joukko omilla aivoillaan ajattelevia ihmisiä, ilmoittaisi ryhtyvänsä tietentahtoen vakaviin terroritekoihin, johtaisi todennäköisesti vain massiiviseen joukkopdätykseen, joka sinällään olisi aivan oikea toimenpide.

Ne muutamat kuulan ampujat, sikäli kun niitä edes ilmaantuisi, saisivat pitkät vankilatuomiot joten tuskimpa mainitsemasi "muutamat idiootit", joita nämä ampujat eittämättä olisivat, jatkaisivat toimintaansa.

Joten eikun vaaleissa ehdokaaksi ja nykyiset väärämieliset päättäjät sopeutumiseläkkeelle.
Ja se on sitten siinä......
Jatka
Halooo Kansa Herätkää
julkilausuman lukemista ja toivo, että jonain päivänä asiat sinulle aukeaa oikeassa valossa, pimeyden sijaan.
veio4 kirjoitti:
Jatka
Halooo Kansa Herätkää
julkilausuman lukemista ja toivo, että jonain päivänä asiat sinulle aukeaa oikeassa valossa, pimeyden sijaan.
Mainittua "julkilausumaa" olen toki lukenut.
Paljon tuossa on kohdaltasi "porinaa" mutta vähän "villoja".
Tuo väkivallalla asioiden muuttaminen ja vallankin yksityisen "joukkion"tekemät mielivaltaiset "kuula kaasujalan polveen" pikatuomiot, on juuri sitä ylempänä mainitsemaasi asioiden"pimeydessä"ymmärtämistä.

Mutta mikä minä, kansakoulupohjalta, olen neuvomaan noinkin korkeasti koulutettua henkilöä kuin autokoulunope. Joten nähtäväksi jää koska iltapäivälehdistö ensi kerran pääsee repäisemään etusivun otsikon tyyliin, asiat oikeassa valossa ymmärtänyt ampui toista autoilijaa polveen.
Ja seraavan päivän lehdessä koko etusivun otsikko, eilinen ampuja lupaa, seuraavana vuorossa väärämieliset päättäjät.
Voi_ei_voi kirjoitti:
"MAAMME LIIKENNEASIAT ON VÄÄRISSÄ KÄSISSÄ."

Millainen olisi ehdotuksesi asiantilan parantamiseksi? Ihan turha natkuttaa, jos ei ole esittää korjaavaa toimenpidettä. Tiedämme, että turvalälejä pidetään huonosti. Tämä ei auta alkuperäiseen ongelmaan, eikä mihinkään muuhunkaan ongelmaan liikenteessä.
Perkeleen yksinkertaista,:
POLIISI SAKOTTAMAAN REKKOJA!
MUTKU POLIISI EI SAKOTA REKKOJA, KOSKA REKKAFIRMAT MAKSAA POLIISEILLE!
POLIISI TÄYSIN KORRUPTOITUNIUT!
Tiedäntäänasian kirjoitti:
Perkeleen yksinkertaista,:
POLIISI SAKOTTAMAAN REKKOJA!
MUTKU POLIISI EI SAKOTA REKKOJA, KOSKA REKKAFIRMAT MAKSAA POLIISEILLE!
POLIISI TÄYSIN KORRUPTOITUNIUT!
Älä nyt hyvä ihminen huuda. Tuo asiasi julki fiksusti ja rakentavasti, niin lukija ymmärtää pippeli sen paremmin. Huutamalla kerrot vain sen, että nyt on kuulkaa tosi paha mieli.
näin.sitä.pitää kirjoitti:
Mainittua "julkilausumaa" olen toki lukenut.
Paljon tuossa on kohdaltasi "porinaa" mutta vähän "villoja".
Tuo väkivallalla asioiden muuttaminen ja vallankin yksityisen "joukkion"tekemät mielivaltaiset "kuula kaasujalan polveen" pikatuomiot, on juuri sitä ylempänä mainitsemaasi asioiden"pimeydessä"ymmärtämistä.

Mutta mikä minä, kansakoulupohjalta, olen neuvomaan noinkin korkeasti koulutettua henkilöä kuin autokoulunope. Joten nähtäväksi jää koska iltapäivälehdistö ensi kerran pääsee repäisemään etusivun otsikon tyyliin, asiat oikeassa valossa ymmärtänyt ampui toista autoilijaa polveen.
Ja seraavan päivän lehdessä koko etusivun otsikko, eilinen ampuja lupaa, seuraavana vuorossa väärämieliset päättäjät.
Et kuitenkaan huomaa olevasi sitä samaa tohvelinöhverosylkykuppeja jotka eivät uskalla edes hiiskua mitään syyttävää niitä kohti jotka kerjäävät luotia kaasujalkaansa.
Sinä kiltisti suostut muiden raivojen kohteeksi liikenteessä ja varmasti muuallakin.

Toivon totisesti sinun ja

älä.valita.toimi
sellainen.tapaus
kuinka.on
ym.sellaisien tapauksien

olevan yksi ja sama tapaus ettei vaan maassamme olisi noin montaa tuon tason ymmärtäjää.
näin.sitä.pitää kirjoitti:
Mainittua "julkilausumaa" olen toki lukenut.
Paljon tuossa on kohdaltasi "porinaa" mutta vähän "villoja".
Tuo väkivallalla asioiden muuttaminen ja vallankin yksityisen "joukkion"tekemät mielivaltaiset "kuula kaasujalan polveen" pikatuomiot, on juuri sitä ylempänä mainitsemaasi asioiden"pimeydessä"ymmärtämistä.

Mutta mikä minä, kansakoulupohjalta, olen neuvomaan noinkin korkeasti koulutettua henkilöä kuin autokoulunope. Joten nähtäväksi jää koska iltapäivälehdistö ensi kerran pääsee repäisemään etusivun otsikon tyyliin, asiat oikeassa valossa ymmärtänyt ampui toista autoilijaa polveen.
Ja seraavan päivän lehdessä koko etusivun otsikko, eilinen ampuja lupaa, seuraavana vuorossa väärämieliset päättäjät.
Olet ilmeisesti samalla tasolla Pakumies671 kanssa, jolle juuri kirjoitin seuraavaa.
--------------------------

Onneksi on vielä niitäkin jotka näkevät asiat toisin.

Tuota logiikkaa olet harrastanut näillä palstoilla aiemminkin, siis puolustanut vääryyttä ja siten ruokkinut kaltaisiasi toimimaan väärin.
Elät ilmeisesti jossain " mä oon rekkamies" laulun tunnelmissa ja pidät niiden avulla itsesi näkemästä mitään muuta.

Kerjäät työnantajasi hyväksyntää kertomalla suuria juttuja siitä miten taas ajoit nopeammin kuin muut ja miten muut hidastelee liikenteessä.
veio4 kirjoitti:
Olet ilmeisesti samalla tasolla Pakumies671 kanssa, jolle juuri kirjoitin seuraavaa.
--------------------------

Onneksi on vielä niitäkin jotka näkevät asiat toisin.

Tuota logiikkaa olet harrastanut näillä palstoilla aiemminkin, siis puolustanut vääryyttä ja siten ruokkinut kaltaisiasi toimimaan väärin.
Elät ilmeisesti jossain " mä oon rekkamies" laulun tunnelmissa ja pidät niiden avulla itsesi näkemästä mitään muuta.

Kerjäät työnantajasi hyväksyntää kertomalla suuria juttuja siitä miten taas ajoit nopeammin kuin muut ja miten muut hidastelee liikenteessä.
En uskalla muka edes hiiskua?
Juurihan tuossa siteeraamassasi kommentissa vahvasti tuomitsin harjoittamasi "pimeydessä asioiden ymmärtämisen" ja erikoisesti nuo pahimman luokan rikollisuutasi osoittavat "kaasujalan polveen ampumiset".
Eli en todellakaan missään suostu kaltaisesi raivojen kohteeksi

"Tuon tason ymmärtäjiä" eli liikenteessä, sinusta vahvasti poikkeavia, sujuvuutta ja turvallisuutta arvostavia kuljettajia on varmaan luokkaa n.3.6 miljoonaa.
Joten "totista toivomustasi" saat huomattavasti laajentaa.

Joten iltapäivälehtien ja noita liikenteen, "korjaavia ampumisiasi",otsikoita odotellessa, koitahan autolla liikkuessasi käyttäytyä ihmisiksi.

Olen myös "pakumiehen" mustalla listalla, tervepäisten ikäihmisiä puolustavan ajattelutapani takia.
Joten kuinkahan tässä käynee, kun vastassa on peräti kaksi, omasta mielestään, ainoan oikean ajotavan " kaikkia muita paremmampaan ajosuoritteeseen pystyvää virtuoosia".

Näin vahvasti liikenneturvallisuutta korostava ajatteluni saattaa, kuten ylläolevasta kommentistasi selviää, poiketa korkeasti koulutetun autokoulunopen, "tuo idiootti saa kuulan kaasujalan polveen" ajattelusta.
näin.sitä.pitää kirjoitti:
En uskalla muka edes hiiskua?
Juurihan tuossa siteeraamassasi kommentissa vahvasti tuomitsin harjoittamasi "pimeydessä asioiden ymmärtämisen" ja erikoisesti nuo pahimman luokan rikollisuutasi osoittavat "kaasujalan polveen ampumiset".
Eli en todellakaan missään suostu kaltaisesi raivojen kohteeksi

"Tuon tason ymmärtäjiä" eli liikenteessä, sinusta vahvasti poikkeavia, sujuvuutta ja turvallisuutta arvostavia kuljettajia on varmaan luokkaa n.3.6 miljoonaa.
Joten "totista toivomustasi" saat huomattavasti laajentaa.

Joten iltapäivälehtien ja noita liikenteen, "korjaavia ampumisiasi",otsikoita odotellessa, koitahan autolla liikkuessasi käyttäytyä ihmisiksi.

Olen myös "pakumiehen" mustalla listalla, tervepäisten ikäihmisiä puolustavan ajattelutapani takia.
Joten kuinkahan tässä käynee, kun vastassa on peräti kaksi, omasta mielestään, ainoan oikean ajotavan " kaikkia muita paremmampaan ajosuoritteeseen pystyvää virtuoosia".

Näin vahvasti liikenneturvallisuutta korostava ajatteluni saattaa, kuten ylläolevasta kommentistasi selviää, poiketa korkeasti koulutetun autokoulunopen, "tuo idiootti saa kuulan kaasujalan polveen" ajattelusta.
Jaa miksi olet minun " mustalla listalla "
Jos olet jokasuhteessa turvallisen ja joustavan liikenteen kannalta, ja vaikka puolustaisit vanhuksien, joiden huomio- reaktio- ja näkökyky on vielä normaalilla terveen ihmisen tasolla, eli on edellytykset jouhevaan ja silti turvalliseen etenemiseen, missäkohtaa ollaan erimieltä?
pakumies671 kirjoitti:
Jaa miksi olet minun " mustalla listalla "
Jos olet jokasuhteessa turvallisen ja joustavan liikenteen kannalta, ja vaikka puolustaisit vanhuksien, joiden huomio- reaktio- ja näkökyky on vielä normaalilla terveen ihmisen tasolla, eli on edellytykset jouhevaan ja silti turvalliseen etenemiseen, missäkohtaa ollaan erimieltä?
"missäkohtaa ollaan erimieltä?"
Ajatustemme sovittamaton ristiriita on siinä, että ikääntynyt henkilö jolla on ajo-oikeus kunnossa, siis jolla lääkärin arvion mukaan, on-huomio-reaktio- kuulo ja näkökyky ajokorttiluokaansa vaadittavalla tasolla, saa mielestäni liikkua yleisellä tiellä sillä nopeudella, jopa suurinta sallittua alemmalla, jonka kokee keliin, valoisuuteen tai omiin taitoihinsa nähden turvalliseksi.
Ja mikä merkittävintä en pidä tarpeellisena enkä edes suotavana , että asiakkaan tuli miettiä todistuksen oikeellisuutta.
Myös se, että ikääntyneelle hyväksytyn lääkärintodistuksen(ajo-oikeutta varten) antajaa nimität puoskariksi, ei sovi ajatusmaailmaani.
Myös jouheva ja turvallinen eteneminen voi ja saa edellyttää, niin tuntevalta, jopa melkein pysähtymistä liikenneympyrään ajettaessa.

Joten mustalla listallasi, myös ikä-ihmisten turvallisen liikkumisen puolustajana, tulen varmaan edellenkin säilymään.
No jos tuo on näkemyksesi, eli rattijuopon tasoisin kyvyinkin saa ajaa jos kortti on, eikä yksilöllä ole itsellään mitään vastuuta ajokyvyistään, olet mielestäni erittäin tekopyhä paitsi jos ajattelet että kännissä ja erittäin väsyneenäkin saa ajaa jos on kortti voimassa.

Liikenneympyrästä ja muista vastaavista tilanteista vielä.
Terveen nuoren kuskin täytyisi olla melko kovassa kännissä, että liikenneympyrän tilanteen hahmottaminen vaatisi lähes pysähtymisen. Miksi pitäisin niin huonossa ajokunnossa ajavia kovassa kännissä ajavia parempana ihmisenä jos molemmilla on kortti voimassa.
pakumies671 kirjoitti:
No jos tuo on näkemyksesi, eli rattijuopon tasoisin kyvyinkin saa ajaa jos kortti on, eikä yksilöllä ole itsellään mitään vastuuta ajokyvyistään, olet mielestäni erittäin tekopyhä paitsi jos ajattelet että kännissä ja erittäin väsyneenäkin saa ajaa jos on kortti voimassa.

Liikenneympyrästä ja muista vastaavista tilanteista vielä.
Terveen nuoren kuskin täytyisi olla melko kovassa kännissä, että liikenneympyrän tilanteen hahmottaminen vaatisi lähes pysähtymisen. Miksi pitäisin niin huonossa ajokunnossa ajavia kovassa kännissä ajavia parempana ihmisenä jos molemmilla on kortti voimassa.
"No jos tuo on näkemyksesi, eli rattijuopon tasoisin kyvyinkin saa ajaa jos kortti on,"
Mistä tuollaiseen käsitykseen päädyit?
Vastaansanomaton tosiasia on, ajo-oikeuden haltija olkoon minkä ikäinen tahansa voi ja saa ajaa suurintasallittua hitaammin jos sen kokee turvalliseksi.
Yksilö luonnollisesti päättää ettei aja sairaana, kolmiolääkkeiden jne. vaikutuksen alaisena.
Ikäihmiset on tässä, kuten monessa muussakin asiassa, monia nuorempia vastuullisempia.

Kännissä ja väsyneenä ei saa ajaa oli kortti tai ei.

"Terveen nuoren kuskin täytyisi olla melko kovassa kännissä, että liikenneympyrän tilanteen hahmottaminen vaatisi lähes pysähtymisen."
Kuten kerrottu, tuo riippuu ympyrästä.

" Miksi pitäisin niin huonossa ajokunnossa ajavia kovassa kännissä ajavia parempana ihmisenä jos molemmilla on kortti voimassa."
Kännissä ei saa ajaa, on rangaistavaa.
Vaikka siihen ympyrään tullessaan kokonaan hetkeksi jopa pysähtyisi, se ei ole rangaistavaa, ja joissain paikoin jopa turvallisuuden kannalta suositeltavaa, joten on täysin merkityksetön se seikka ketä pidät "parempana ihmisenä".
Minusta se turvallisuus hakuinen lähes pysähtyvä kuski, on känistä kuskia "parempi ihminen".
näin.sitä.pitää kirjoitti:
"No jos tuo on näkemyksesi, eli rattijuopon tasoisin kyvyinkin saa ajaa jos kortti on,"
Mistä tuollaiseen käsitykseen päädyit?
Vastaansanomaton tosiasia on, ajo-oikeuden haltija olkoon minkä ikäinen tahansa voi ja saa ajaa suurintasallittua hitaammin jos sen kokee turvalliseksi.
Yksilö luonnollisesti päättää ettei aja sairaana, kolmiolääkkeiden jne. vaikutuksen alaisena.
Ikäihmiset on tässä, kuten monessa muussakin asiassa, monia nuorempia vastuullisempia.

Kännissä ja väsyneenä ei saa ajaa oli kortti tai ei.

"Terveen nuoren kuskin täytyisi olla melko kovassa kännissä, että liikenneympyrän tilanteen hahmottaminen vaatisi lähes pysähtymisen."
Kuten kerrottu, tuo riippuu ympyrästä.

" Miksi pitäisin niin huonossa ajokunnossa ajavia kovassa kännissä ajavia parempana ihmisenä jos molemmilla on kortti voimassa."
Kännissä ei saa ajaa, on rangaistavaa.
Vaikka siihen ympyrään tullessaan kokonaan hetkeksi jopa pysähtyisi, se ei ole rangaistavaa, ja joissain paikoin jopa turvallisuuden kannalta suositeltavaa, joten on täysin merkityksetön se seikka ketä pidät "parempana ihmisenä".
Minusta se turvallisuus hakuinen lähes pysähtyvä kuski, on känistä kuskia "parempi ihminen".
Eli sinulleko ei tärkeintä ole ajokunto vaan se, haiseeko hengitys viinalle?

Minusta kellään rattijuopon tasolle taantuneella ei ole oikeutta ajaa, oli kortti tai ei.
pakumies671 kirjoitti:
Eli sinulleko ei tärkeintä ole ajokunto vaan se, haiseeko hengitys viinalle?

Minusta kellään rattijuopon tasolle taantuneella ei ole oikeutta ajaa, oli kortti tai ei.
"Eli sinulleko ei tärkeintä ole ajokunto vaan se, haiseeko hengitys viinalle?"
Kovin erikoiseen johtopäätökseen olet päätynyt.
Jos tuollaisen käsityksen mielipiteistäni olet saanut niin olen sanavalinnoissani pahoin epäonnistunut tai lukijalla on jonkin asteinen luetun ymmärtämisen vaikeus.

Kokeillaan vielä kerran yksinkertaistaen rautalangasta.
A) Kuski, iästä riippumatta, jolla ajo-oikeus on, ei ole "rattijuopon tasolle taantunut".
B) Iästä riippumatta, "rattijuopon tasolle taantuneella", ei ole ajo-oikeutta.
näin.sitä.pitää kirjoitti:
"Eli sinulleko ei tärkeintä ole ajokunto vaan se, haiseeko hengitys viinalle?"
Kovin erikoiseen johtopäätökseen olet päätynyt.
Jos tuollaisen käsityksen mielipiteistäni olet saanut niin olen sanavalinnoissani pahoin epäonnistunut tai lukijalla on jonkin asteinen luetun ymmärtämisen vaikeus.

Kokeillaan vielä kerran yksinkertaistaen rautalangasta.
A) Kuski, iästä riippumatta, jolla ajo-oikeus on, ei ole "rattijuopon tasolle taantunut".
B) Iästä riippumatta, "rattijuopon tasolle taantuneella", ei ole ajo-oikeutta.
Eli jos kortti on voimassa, se on tae siitä että ajokunto säilyy viimeiseen voimassaolopäivään asti. Sitäkö tarkoitat vai ymmärsinkö vieläkin jotain väärin?
pakumies671 kirjoitti:
Eli jos kortti on voimassa, se on tae siitä että ajokunto säilyy viimeiseen voimassaolopäivään asti. Sitäkö tarkoitat vai ymmärsinkö vieläkin jotain väärin?
Olen tämän sanonut sinulle ennenkin ja sanon sen taas. Sinulta jää kirjoituksiesi perusteella liikenteessä paljon asioita näkemättä, sellaista mitä näkevä kuski ottaa huomioon ja säätää tilannenopeuden sen mukaiseksi.
Usein saatat olla itse se mikä aiheuttaa toisen, sinun mielestä, liian hitaan nopeuden. Kuvailisin sinua seuraavasti.
1.Ensin toimit itse väärin ja sen seurauksena toinen joutuu tekemään tilanteesta turvallisen.
2. Sitten suutut ja teet jotain lain vastaista ja aiheutat vaaraa.
3. Ja lopuksi vielä näytät keskisormea sille joka toimi oikein.
näin.sitä.pitää kirjoitti:
En uskalla muka edes hiiskua?
Juurihan tuossa siteeraamassasi kommentissa vahvasti tuomitsin harjoittamasi "pimeydessä asioiden ymmärtämisen" ja erikoisesti nuo pahimman luokan rikollisuutasi osoittavat "kaasujalan polveen ampumiset".
Eli en todellakaan missään suostu kaltaisesi raivojen kohteeksi

"Tuon tason ymmärtäjiä" eli liikenteessä, sinusta vahvasti poikkeavia, sujuvuutta ja turvallisuutta arvostavia kuljettajia on varmaan luokkaa n.3.6 miljoonaa.
Joten "totista toivomustasi" saat huomattavasti laajentaa.

Joten iltapäivälehtien ja noita liikenteen, "korjaavia ampumisiasi",otsikoita odotellessa, koitahan autolla liikkuessasi käyttäytyä ihmisiksi.

Olen myös "pakumiehen" mustalla listalla, tervepäisten ikäihmisiä puolustavan ajattelutapani takia.
Joten kuinkahan tässä käynee, kun vastassa on peräti kaksi, omasta mielestään, ainoan oikean ajotavan " kaikkia muita paremmampaan ajosuoritteeseen pystyvää virtuoosia".

Näin vahvasti liikenneturvallisuutta korostava ajatteluni saattaa, kuten ylläolevasta kommentistasi selviää, poiketa korkeasti koulutetun autokoulunopen, "tuo idiootti saa kuulan kaasujalan polveen" ajattelusta.
Teetkö tuon tahallasi.? Ymmärrätkö todella noin vai harjoitteletko johonkin väittelyyn missä jallitetaan toista ymmärtämällä hieman väärin.?
Tavaa nyt tarkasti kirjoittamaasi, kopioin sen tähän.
------------------------------
En uskalla muka edes hiiskua?
Juurihan tuossa siteeraamassasi kommentissa vahvasti tuomitsin harjoittamasi "pimeydessä asioiden ymmärtämisen" ja erikoisesti nuo pahimman luokan rikollisuutasi osoittavat "kaasujalan polveen ampumiset".
Eli en todellakaan missään suostu kaltaisesi raivojen kohteeksi
------------------------------
Ilmeisesti yrität tehdä jutuista mahdollisimman pitkiä, kuten....
älä.valita.toimi
sellainen.tapaus
kuinka.on
ym.sellaisien tapauksien
....jotta saisit ajankulua pitkiin vanhuuden iltoihisi.
pakumies671 kirjoitti:
Eli jos kortti on voimassa, se on tae siitä että ajokunto säilyy viimeiseen voimassaolopäivään asti. Sitäkö tarkoitat vai ymmärsinkö vieläkin jotain väärin?
Voisitko nimimerkki näin.sitä.pitää vastata yksinkertaiseen kysymykseeni.
Eli.
Oletko sitä mieltä että ajokortin viimeinen voimassaolopäivä on tae siitä että kortinhaltijan ajokunto säilyy siihen asti?
Sellaisen käsityksen kirjoituksistasi sain että niin ajattelet.
pakumies671 kirjoitti:
Voisitko nimimerkki näin.sitä.pitää vastata yksinkertaiseen kysymykseeni.
Eli.
Oletko sitä mieltä että ajokortin viimeinen voimassaolopäivä on tae siitä että kortinhaltijan ajokunto säilyy siihen asti?
Sellaisen käsityksen kirjoituksistasi sain että niin ajattelet.
Viimeisin onnettomuus tapahtui Ylen
mukaan eilen keskiviikkoiltana Porvoon moottoritiellä.

Henkilöauton kuljettaja näki villisikoja Kilpilahden liittymän lähellä ja teki äkkijarrutuksen, jolloin perässä tullut pakettiauto ajoi henkilöauton perään. Kolmas auto oli puolestaan törmännyt villisikalaumaan.
Miksi sinä veio4 vastaat kun esitän nimimerkille näin.sitä.pitää kysymyksen. Vai onko sekin sinun nimimerkkisi?

Tosin vastaat kyllä, mutta et siihen mitä kysytään.

Käytä tuota toista nimimerkkiäsi jos se helpottaa vastaamaan esitettyyn kysymykseen.
pakumies671 kirjoitti:
Miksi sinä veio4 vastaat kun esitän nimimerkille näin.sitä.pitää kysymyksen. Vai onko sekin sinun nimimerkkisi?

Tosin vastaat kyllä, mutta et siihen mitä kysytään.

Käytä tuota toista nimimerkkiäsi jos se helpottaa vastaamaan esitettyyn kysymykseen.
(tekeehän Väyrynenkin niin ja on sentään eduskunnassa)

Niin, tämähän on Keskustelu jossa kaikki ottavat osaa toistensa toteamuksiin. En mitenkään vienyt näin.sitä.pitää puheenvuoroa, vaan hällänsä on edelleen mahdollisuus vastata.
veio4 kirjoitti:
(tekeehän Väyrynenkin niin ja on sentään eduskunnassa)

Niin, tämähän on Keskustelu jossa kaikki ottavat osaa toistensa toteamuksiin. En mitenkään vienyt näin.sitä.pitää puheenvuoroa, vaan hällänsä on edelleen mahdollisuus vastata.
Pääteltävissä se olikin että jos olisit kiertelemättä rehellisesti vastannut, olisin saanut toivomani vastauksen, mutta vastaaminen olisi luultavasti osunut niinsanotusti omaan nilkkaasi joten sorruit poliitikkomaisesti kiertämään kysymystä kuin kissa kuumaa puuroa.

Kiitos että kuitenkin tunnustit Väyrysmäisyytesi.
pakumies671 kirjoitti:
Pääteltävissä se olikin että jos olisit kiertelemättä rehellisesti vastannut, olisin saanut toivomani vastauksen, mutta vastaaminen olisi luultavasti osunut niinsanotusti omaan nilkkaasi joten sorruit poliitikkomaisesti kiertämään kysymystä kuin kissa kuumaa puuroa.

Kiitos että kuitenkin tunnustit Väyrysmäisyytesi.
Tuo kaikki tapahtui ainoastaan sinun päässäsi. Sinun päässäsi moni muukin asia näyttää saavan outoja muotoja.
Tahallasiko yrität ärsyttää, en voi tietää.
eimuuauta
29.12.2017 11:57

Hyvä konsti on karistaa perässä roikkuva rekka kun laitat vaikka vilkun vasemmalle kunhan on jonkin näkoinen tien liittymä, mutta sullahan ei ole aikomustakaan kääntyä sinne vaan hämäät roikkujaa, kyllä se hidastaa kaiken varalta ja sinä saat etumatkaa ja naurat mennessäsi pas...kaisen naurun se ei nääs mene roikkujan kaaliin että mitä nyt tapahtui ;))
1 VASTAUS:

veio4
29.12.2017 20:01
Tuo on hyvä ja toimivaksi todettu konsti. Niitä on muitakin hyviä tapoja herätellä niitä joiden ei pitäisi koskaan nousta kuskin paikalle ja vielä vähemmän ison ajoneuvon.

ON KUITENKIN MUISTETTAVA, että suurin osa rekkakuskeista on taitavia ammattilaisia ja osaavat toimia oikein liikenteessä.
Yo.Vm.2012 kirjoitti:
Joskus sitä näköjäänjoku vaan yksinkertaisesti ei osaa ilmaista pointtiaan oikeassa kieliasussa koska kirjoituksestasi selvästi käy ilmi että mielestäsi edessä ajavan on joko nostettava tai laskettava nopeuttaa jos takana ajava on liian lähellä. Mutta ei hätää. Yritä uudestaan tai anna jonkun älykkäämmän kirjoittaa.
Anna sinä autisti jonkun älykkäämmän / ei-autistisen tulkita teksti, jotta ymmärrät rivien väleihin piilotetutkin merkitykset. Juuri siitä on kyse aikuisten lukutaidossa ja kyllä sitä ainakin meille lukiossakin opetettiin. Sinun lukutaitoisi on vielä ala-astetasoa, jolla ei piilomerkityksiä ymmärretä. Autistina jäät vielä asiasta jankuttamaan.

Olen minä yleensä hiillostajille keinot keksinyt, tosin aika harvoin pitkää pätkää ruuhkajonoissa nykyään tulee ajettuakaan.
Totta kyllä, että noita roikkujia on ihmeen paljon. Kuten myös pakko-ohittajia, siis heitä jotka ohittavat jäädäkseen ajamaan eteen samaa tai hitaampaa nopeutta.
pakumies671 kirjoitti:
Voisitko nimimerkki näin.sitä.pitää vastata yksinkertaiseen kysymykseeni.
Eli.
Oletko sitä mieltä että ajokortin viimeinen voimassaolopäivä on tae siitä että kortinhaltijan ajokunto säilyy siihen asti?
Sellaisen käsityksen kirjoituksistasi sain että niin ajattelet.
Anteeksi, että vastaukseni viipyi, mutta koska omistan elämän, niin siksi en kokoajan rouku nettipalstoilla.
Kuten jokainen täyspäinen ymmärtää, ajokortin viimeinen voimassaolopäivä ei -a u t o m a
a t t i s e s t i- takaa ajokunnon/kyvyn olevan kunnossa, mutta kuten aiemmin on ollut puhetta, vastuun kantaa ajo-oikeuden haltija itse siitä, ettei aja sairaana/ "kovien" lääkkeiden vaikutuksen alaisena.
Joten käsityksesi ei vastaa mielipidettäni.

Nimim. veio4:llä on tapa/taipumus hyökkäillä eri keskustelijoiden kommettien väliin.
Potee,(vakavan?) henkisen sairaitensa lisäksi, yksinäisyyttä jonka lievittämiseksi haluaa/koettaa kaikin tavoin saada, raflaavilla esim. yllä olevilla "väyrys" kommenteillaan juttuseuraa, vaikka sitten nettipalstoilla, yksinäisen tyhjän elämänsä piristykseksi.
veio4 kirjoitti:
Tuo kaikki tapahtui ainoastaan sinun päässäsi. Sinun päässäsi moni muukin asia näyttää saavan outoja muotoja.
Tahallasiko yrität ärsyttää, en voi tietää.
No pystytkö vastaamaan kysymykseeni. Yritä edes.
veio4 kirjoitti:
Viimeisin onnettomuus tapahtui Ylen
mukaan eilen keskiviikkoiltana Porvoon moottoritiellä.

Henkilöauton kuljettaja näki villisikoja Kilpilahden liittymän lähellä ja teki äkkijarrutuksen, jolloin perässä tullut pakettiauto ajoi henkilöauton perään. Kolmas auto oli puolestaan törmännyt villisikalaumaan.
Siinähän tuli koko porukalle VILLISIKAKINKKUA JOULUPÖYTÄÄN ! !
Muutama lommo johonkin Toyotan pelteihin on nyt yks hailee !
näin.sitä.pitää kirjoitti:
Anteeksi, että vastaukseni viipyi, mutta koska omistan elämän, niin siksi en kokoajan rouku nettipalstoilla.
Kuten jokainen täyspäinen ymmärtää, ajokortin viimeinen voimassaolopäivä ei -a u t o m a
a t t i s e s t i- takaa ajokunnon/kyvyn olevan kunnossa, mutta kuten aiemmin on ollut puhetta, vastuun kantaa ajo-oikeuden haltija itse siitä, ettei aja sairaana/ "kovien" lääkkeiden vaikutuksen alaisena.
Joten käsityksesi ei vastaa mielipidettäni.

Nimim. veio4:llä on tapa/taipumus hyökkäillä eri keskustelijoiden kommettien väliin.
Potee,(vakavan?) henkisen sairaitensa lisäksi, yksinäisyyttä jonka lievittämiseksi haluaa/koettaa kaikin tavoin saada, raflaavilla esim. yllä olevilla "väyrys" kommenteillaan juttuseuraa, vaikka sitten nettipalstoilla, yksinäisen tyhjän elämänsä piristykseksi.
"Nimim. veio4:llä on tapa/taipumus hyökkäillä eri keskustelijoiden kommettien väliin.
Potee,(vakavan?) henkisen sairaitensa lisäksi, yksinäisyytt..."

Yrität matkia sanojani mutta ilman oikeaa ymmärrystä kaikki jää vain papukaijan sanoiksi.
Kiireiseen aikatauluuni olen antanut hieman aikaa kertoakseni elämästä jotain sellaista joka saisi näillä palstoilla asuvat heräämään ja raottamaan silmiään tosiasioille.

Vastustajani jäävät pimeään ellei sitten siemen jää kytemään jonnekin sielun syövereihin ja kanna hedelmää ajallaan.
pakumies671 kirjoitti:
Pääteltävissä se olikin että jos olisit kiertelemättä rehellisesti vastannut, olisin saanut toivomani vastauksen, mutta vastaaminen olisi luultavasti osunut niinsanotusti omaan nilkkaasi joten sorruit poliitikkomaisesti kiertämään kysymystä kuin kissa kuumaa puuroa.

Kiitos että kuitenkin tunnustit Väyrysmäisyytesi.
Etkö huomaa ero minun ja toisen nimimerkin välillä joksi minua väität, kirjoitan vain omallani.

Maito pitäisi säilyä viimeiseen käyttöpäivään, JOS sitä säilytetään oikein. Ihminen ei ole aivan niin yksinkertainen tapaus, voi tapahtua kaikenlaista.

Ydin on kuitenkin siinä, että oikeaan suuntaan kehittynyt kuski näkee paljon enemmän potentiaalisia vaarapaikkoja liikenteessä kuin aloittelija ja osaa siten säätää nopeuden sekä tilanteen että omien taitojensa mukaan.

Väärään, sokeutensa suuntaan kehittynyt tuurikuski säheltää menemään osaamatta koskaan säätää oikeaa tilannenopeutta, huomaamatta vaaroja, huomaamatta virheitään, vaan selviää niin kauan kun muut ovat tarkkana.

Lopuksi, kuten olen aiemminkin sanonut, vanhus liikenteessä, siis vanhus joka on kasvanut oikeaan suuntaan, ei ole vaaraksi liikenteessä muiden kuin säheltäjien mielestä.
Heillä on oikeus ajaa liikenteessä omaa turvallista nopeuttaan ja muiden on otettava ajossaan huomioon se, että liikenteessä liikkuu myös heitä, kuten liikkuu myös mopoautoja, traktoreita, kuuroja, melkein sokeita, ....

Se joka ei osaa ottaa näitä liikenteen kokonaisuuden, yhteispelin tekijöitä huomioon, ei ole sovelias liikenteeseen.

Olen työssäni siinä määrin kohdannut liikenteen säheltäjiä, omasta mielestään loistavia kuskeja, että tiedän jo ennenkuin avaavat suunsa, mitä he sanovat puhelimessa tai miten he vastaavat rikosilmoitukseen tai miten puhuvat oikeudessa.
Ei muuta.
näin.sitä.pitää kirjoitti:
Anteeksi, että vastaukseni viipyi, mutta koska omistan elämän, niin siksi en kokoajan rouku nettipalstoilla.
Kuten jokainen täyspäinen ymmärtää, ajokortin viimeinen voimassaolopäivä ei -a u t o m a
a t t i s e s t i- takaa ajokunnon/kyvyn olevan kunnossa, mutta kuten aiemmin on ollut puhetta, vastuun kantaa ajo-oikeuden haltija itse siitä, ettei aja sairaana/ "kovien" lääkkeiden vaikutuksen alaisena.
Joten käsityksesi ei vastaa mielipidettäni.

Nimim. veio4:llä on tapa/taipumus hyökkäillä eri keskustelijoiden kommettien väliin.
Potee,(vakavan?) henkisen sairaitensa lisäksi, yksinäisyyttä jonka lievittämiseksi haluaa/koettaa kaikin tavoin saada, raflaavilla esim. yllä olevilla "väyrys" kommenteillaan juttuseuraa, vaikka sitten nettipalstoilla, yksinäisen tyhjän elämänsä piristykseksi.
Ok.
Luulin että veio4 kirjoittelee näin.sitä.pitää nimimerkillä silloin kun pää pelaa, ja silloin kun ei, käyttää selvästikin veio4 nimimerkkiä. Hänen juttuja en jaksa enää kommentoida.

Mutta asiaan.

En ole vanhusten autoilua vastaan, mutta vastustan sitä suhtautumistapaa että sen tasoinen ajokyvyn alenema mikä tulee yhteiskunnan määrittämän 0,5 promillerajan ylittyessä, ei muka olisikaan riittävä syy kieltää/tuomita ajoa jos se ajokyvyn alenema johtuu muista syistä.

Eli jatkuvasti jankkaamieni reaktio- ja huomiokykyvaatimus täytyisi olla kaikille moottoriajoneuvolla tieliikenteessä ajaville sama.

Käytännössä se veisi monelta vanhukselta ajo-oikeuden tai sitten nostaisi promillerajaa reilusti. Itse en kannata promillerajan nostoa.

Miksi kutsun joitakin lääkäreitä puoskariksi.
Läheiseni kuoli vanhuksen ajettua hänen päälleen.
Vanhus oli jo silloin dementoitunut. Poliisin kehoituksesta luopui kortista onnettomuuden jälkeen.
Lääkäri oli silti kelpuuttanut hänet saamaan ajokortin päivitetyksi.
Lääkäri jolle tutun potilaan tahto menee ammattietiikan ohi, on puoskari.

Mitä mieltä olet.
Jos reaktio- ja huomiokyky testattaisiin paljon useammin kun ikää tulee, ja raja-arvon saamiseksi otettaisiin tutkimuksella selville mitkä ne on keskimäärin 0,5 promillen humalassa ja sillä saataisiin samat raja-arvot muillekin kuskeille.

Olisiko tämä oikeudenmukaista, minusta olisi. Ja lääkärit henkilökohtaiseen vastuuseen.
veio4 kirjoitti:
"Nimim. veio4:llä on tapa/taipumus hyökkäillä eri keskustelijoiden kommettien väliin.
Potee,(vakavan?) henkisen sairaitensa lisäksi, yksinäisyytt..."

Yrität matkia sanojani mutta ilman oikeaa ymmärrystä kaikki jää vain papukaijan sanoiksi.
Kiireiseen aikatauluuni olen antanut hieman aikaa kertoakseni elämästä jotain sellaista joka saisi näillä palstoilla asuvat heräämään ja raottamaan silmiään tosiasioille.

Vastustajani jäävät pimeään ellei sitten siemen jää kytemään jonnekin sielun syövereihin ja kanna hedelmää ajallaan.
Kuten itse sanot, ilman ymmärrystä, jota sinulla ei todellakaan tunnu olevan, höpinäsi on sitä papukaijamaista saman toistamisen soopaa jota olet palstioilla vuosikaupalla harrastanut.

Kiireinen aikataulusi, tuntuu olevan sitä, että istut näppiksen äärellä aamu seitsemästä aina puoleenyöhön, ja sikäli kun et hyökkäile keskustelijoiden väliin, suollat tuota mielenvikaisen täydellistä paskaasi "silmien raottamisesta".

Vastustajasi eli tervepäiset huomaa millaista rikollista sontaa syydät, joten toivovat ainoastaan, että jossain vaiheessa tajuaisit kuinka hakoteillä olet ja älyäisit lopettaa.
pakumies671 kirjoitti:
Ok.
Luulin että veio4 kirjoittelee näin.sitä.pitää nimimerkillä silloin kun pää pelaa, ja silloin kun ei, käyttää selvästikin veio4 nimimerkkiä. Hänen juttuja en jaksa enää kommentoida.

Mutta asiaan.

En ole vanhusten autoilua vastaan, mutta vastustan sitä suhtautumistapaa että sen tasoinen ajokyvyn alenema mikä tulee yhteiskunnan määrittämän 0,5 promillerajan ylittyessä, ei muka olisikaan riittävä syy kieltää/tuomita ajoa jos se ajokyvyn alenema johtuu muista syistä.

Eli jatkuvasti jankkaamieni reaktio- ja huomiokykyvaatimus täytyisi olla kaikille moottoriajoneuvolla tieliikenteessä ajaville sama.

Käytännössä se veisi monelta vanhukselta ajo-oikeuden tai sitten nostaisi promillerajaa reilusti. Itse en kannata promillerajan nostoa.

Miksi kutsun joitakin lääkäreitä puoskariksi.
Läheiseni kuoli vanhuksen ajettua hänen päälleen.
Vanhus oli jo silloin dementoitunut. Poliisin kehoituksesta luopui kortista onnettomuuden jälkeen.
Lääkäri oli silti kelpuuttanut hänet saamaan ajokortin päivitetyksi.
Lääkäri jolle tutun potilaan tahto menee ammattietiikan ohi, on puoskari.

Mitä mieltä olet.
Jos reaktio- ja huomiokyky testattaisiin paljon useammin kun ikää tulee, ja raja-arvon saamiseksi otettaisiin tutkimuksella selville mitkä ne on keskimäärin 0,5 promillen humalassa ja sillä saataisiin samat raja-arvot muillekin kuskeille.

Olisiko tämä oikeudenmukaista, minusta olisi. Ja lääkärit henkilökohtaiseen vastuuseen.
Jos/kun veio4 juttuja luet/olet lukenut, niin olen myös varmasti huomannut, että ko. "herralla" ei pää ole pelannut aikoihin.

"En ole vanhusten autoilua vastaan, mutta vastustan sitä suhtautumistapaa että sen tasoinen ajokyvyn alenema mikä tulee yhteiskunnan määrittämän 0,5 promillerajan ylittyessä, ei muka olisikaan riittävä syy kieltää/tuomita ajoa jos se ajokyvyn alenema johtuu muista syistä."
Ajokyvyn riittävä aleneminen on, syystä riippumatta, syy ajo-oikeuden poistamiseen.
Esimerkkinä, tuttavaltani, raivoraittiilta, ei niin iäkkäältä, henkilöltä, poistettiin ajo-oikeus mustisairauden perusteella, joka oli aivan oikea toimenpide, jopa henkilön itsensä mielestä.

"Eli jatkuvasti jankkaamieni reaktio- ja huomiokykyvaatimus täytyisi olla kaikille moottoriajoneuvolla tieliikenteessä ajaville sama."
Tietääkseni näin jo nykyisellään on, vai onko sinulla jotain muuta varmistettavaa tietoa?

"Käytännössä se veisi monelta vanhukselta ajo-oikeuden tai sitten nostaisi promillerajaa reilusti. Itse en kannata promillerajan nostoa."
Vanhusten kuten muidenkin reaktio-ja huomiokyky määräajoin lääkärin toimesta testataan. Ajokorttiluokkaa vastaavan testin läpäisy antaa oikeuden ajaa.
Toki oma kontrolli on tarpeen ja myös poliisihan valvoo ajoterveyttä.
Olenko oikeassa, että käytännössä ehdotat jo nykyisin käytössä olevan kontrollin jatkamista?
Joten miten se monelta "vanhukselta" ajo-oikeuden veisi?
En myöskään ole promillerajan noston kannalla.

Ikävää, että läheisesi menehtyi liikenneonnettomuudessa, osanottoni.
Tietämättä kuinka paljon ennen tuhoisaa onnettomuutta lääkäri oli kuskille ajo-oikeutta puoltavan lausunnon antanut, ei voi sanoa, että oliko lääkäri "puoskari" vai pettikö ko. kuskin itsekontrolli.
Asia ei minulle mitenkään kuulu, mutta minkälaiseen tuomioon oikeus päätyi?
Määräsikö esim. kuskin menettämään ajo-oikeutensa?

Ehdottamasi uudistus, että humalatilan tutkimuksella määritettäisiin raja-arvot, ei humalassa oleville kuskeille huomio/reaktiokyvyn suhteen, pidän toteutukseltaan ongelmallisena.
Että lääkäri vastaisi toimistaan henkilökohtaisesti on aika raju ehdotus.
näin.sitä.pitää kirjoitti:
Jos/kun veio4 juttuja luet/olet lukenut, niin olen myös varmasti huomannut, että ko. "herralla" ei pää ole pelannut aikoihin.

"En ole vanhusten autoilua vastaan, mutta vastustan sitä suhtautumistapaa että sen tasoinen ajokyvyn alenema mikä tulee yhteiskunnan määrittämän 0,5 promillerajan ylittyessä, ei muka olisikaan riittävä syy kieltää/tuomita ajoa jos se ajokyvyn alenema johtuu muista syistä."
Ajokyvyn riittävä aleneminen on, syystä riippumatta, syy ajo-oikeuden poistamiseen.
Esimerkkinä, tuttavaltani, raivoraittiilta, ei niin iäkkäältä, henkilöltä, poistettiin ajo-oikeus mustisairauden perusteella, joka oli aivan oikea toimenpide, jopa henkilön itsensä mielestä.

"Eli jatkuvasti jankkaamieni reaktio- ja huomiokykyvaatimus täytyisi olla kaikille moottoriajoneuvolla tieliikenteessä ajaville sama."
Tietääkseni näin jo nykyisellään on, vai onko sinulla jotain muuta varmistettavaa tietoa?

"Käytännössä se veisi monelta vanhukselta ajo-oikeuden tai sitten nostaisi promillerajaa reilusti. Itse en kannata promillerajan nostoa."
Vanhusten kuten muidenkin reaktio-ja huomiokyky määräajoin lääkärin toimesta testataan. Ajokorttiluokkaa vastaavan testin läpäisy antaa oikeuden ajaa.
Toki oma kontrolli on tarpeen ja myös poliisihan valvoo ajoterveyttä.
Olenko oikeassa, että käytännössä ehdotat jo nykyisin käytössä olevan kontrollin jatkamista?
Joten miten se monelta "vanhukselta" ajo-oikeuden veisi?
En myöskään ole promillerajan noston kannalla.

Ikävää, että läheisesi menehtyi liikenneonnettomuudessa, osanottoni.
Tietämättä kuinka paljon ennen tuhoisaa onnettomuutta lääkäri oli kuskille ajo-oikeutta puoltavan lausunnon antanut, ei voi sanoa, että oliko lääkäri "puoskari" vai pettikö ko. kuskin itsekontrolli.
Asia ei minulle mitenkään kuulu, mutta minkälaiseen tuomioon oikeus päätyi?
Määräsikö esim. kuskin menettämään ajo-oikeutensa?

Ehdottamasi uudistus, että humalatilan tutkimuksella määritettäisiin raja-arvot, ei humalassa oleville kuskeille huomio/reaktiokyvyn suhteen, pidän toteutukseltaan ongelmallisena.
Että lääkäri vastaisi toimistaan henkilökohtaisesti on aika raju ehdotus.
Jos itse käytät alkoholia, tiedät miten vähän 0,5 promillea ihmisen kykyihin vaikuttaa. Paljon heikompitasoisisia vanhuksia näen useinkin ratissa.

Uskon ettei 0.5 promillen vaikutusta ole koskaan virallisesti tutkittu, ja tästäkin syystä moni saa ajaa paljon huonommassakin kunnossa kun poliiseilla ei ole selvää rajaa mitä sallia ja mitä ei.

Työpaikkalääkärilleni olen näistä jutuista myös avautunut, ja hän sanoi että lääkäreillä on nykyään velvollisuus aina arvioida asiakkaan ajokunto, vaikka tulisi ihan muusta syystä lääkäriin. Heillä on velvollisuus siis ilmoittaa viranomaisille vaikka asiakas olisi flunssan takia sairaslomaa hakemassa, jos on vähänkin syytä epäillä että ajokunto on pysyvästi alentunut. Hän myönsi että lääkärit hyvin huonosti tätä velvoitettaan hoitaa.
näin.sitä.pitää kirjoitti:
Kuten itse sanot, ilman ymmärrystä, jota sinulla ei todellakaan tunnu olevan, höpinäsi on sitä papukaijamaista saman toistamisen soopaa jota olet palstioilla vuosikaupalla harrastanut.

Kiireinen aikataulusi, tuntuu olevan sitä, että istut näppiksen äärellä aamu seitsemästä aina puoleenyöhön, ja sikäli kun et hyökkäile keskustelijoiden väliin, suollat tuota mielenvikaisen täydellistä paskaasi "silmien raottamisesta".

Vastustajasi eli tervepäiset huomaa millaista rikollista sontaa syydät, joten toivovat ainoastaan, että jossain vaiheessa tajuaisit kuinka hakoteillä olet ja älyäisit lopettaa.
Tuon parempaan et pysty ja silti kuvittelet olevasi terve. Moni muukin elää kuvitelmissaan.

Sinullekin olen antanut mahdollisuuden nähdä oma tilasi ja myös sen miten sitä pakenet, mutta et uskalla, olet niin kova poju.
pakumies671 kirjoitti:
Jos itse käytät alkoholia, tiedät miten vähän 0,5 promillea ihmisen kykyihin vaikuttaa. Paljon heikompitasoisisia vanhuksia näen useinkin ratissa.

Uskon ettei 0.5 promillen vaikutusta ole koskaan virallisesti tutkittu, ja tästäkin syystä moni saa ajaa paljon huonommassakin kunnossa kun poliiseilla ei ole selvää rajaa mitä sallia ja mitä ei.

Työpaikkalääkärilleni olen näistä jutuista myös avautunut, ja hän sanoi että lääkäreillä on nykyään velvollisuus aina arvioida asiakkaan ajokunto, vaikka tulisi ihan muusta syystä lääkäriin. Heillä on velvollisuus siis ilmoittaa viranomaisille vaikka asiakas olisi flunssan takia sairaslomaa hakemassa, jos on vähänkin syytä epäillä että ajokunto on pysyvästi alentunut. Hän myönsi että lääkärit hyvin huonosti tätä velvoitettaan hoitaa.
Käytän alkoholia kohtuudella ja olen alkomittarin omistavana joskus testannut miltä 0.5 promillen, sanotaan nyt totuus, humala tuntuu.
Joten toteamuksesi, että ko. promilleraja vaikuttaisi vain vähän ihmisen kykyihin on kokemukseni ja viranomaistahojen tietämyksen mukaan vahvasti vähättelevää.
Määrittelemäsi "tasolla" tervettä aikuista" kuskia voisi tituleerata aivan samoin "tutkalla ajavaksi" kuin jotakin vakavasti muistisairasta "vanhusta".
Oletko tosiaan nähnyt/näetkö todella paljon tuon tason alittavia "vanhuksia" liikenteessä, riippunee katsantokannasta.
Jos heitä todellisuudessa todistetusti on, ajo-oikeus olisi heiltä syytä mitä pikimmin poistaa.

Olen jossain nähnyt ihan "tutkimusta" tuosta alkon 0.5 promillen vaikutuksesta ihmiseen, joka muistettavaa on, monesta eri syystä, on varsin henkilökohtainen.
Aikanaan "Enska ja Hanski" ohjelmassa tuota "kippurahännän" ja poliisin alkometrin yhteistoiminnalla, ainakin yritettiin selvittää.
Poliisilla uskon, en varmasti tiedä, olevavan varsin selvät ohjeet siitä, keneltä ajo-oikeuden poistoa pitää harkita ja keneltä ei.

Työpaikka lääkäriltasi olet saanut varsin oikeaa informaatiota.
Merkittävää sinällään on, että jopa kokeneelle lääkärille, on vähintääkin haasteellista 10-15 minuutin vastaanotolla selvittää, vaikkapa sen flunssan tutkimisen lisäksi, se onko potilaan vaikkapa ajokyky pysyvästi alentunut.
On sinällään ymmärrettävää ja jopa oikein, ettei epäselvistä tapauksista ilmoitusta tehdä.

Edelleenkään ei minulle kuulu, mutta saitko työpaikkalääkäriltäsi, toimivat ohjeet/lääkkeet traumasi käsittelemiseksi?
veio4 kirjoitti:
Tuon parempaan et pysty ja silti kuvittelet olevasi terve. Moni muukin elää kuvitelmissaan.

Sinullekin olen antanut mahdollisuuden nähdä oma tilasi ja myös sen miten sitä pakenet, mutta et uskalla, olet niin kova poju.
Mihin sinun mielestäsi pitäisi "pystyä" jotta mielestäsi oli terve?
Kuvitelmissään elävistä lienet parhain todiste.
Mitä olikaan ne "mahdollisuuden nähdä" oma tila?
Sitä samaa ymmärtämättyytesi tuottamaa paskaa ja sontaa mitä, sanotaan nyt suoraan, mielenvikaisesta ajattelustasi irtoaa, niinkö?

Taitaa loppujen lopuksi olla niin, että sinä kuvittelet olevasi niin kova, todellinen POJU, ettet uskalla tervepäisten ihmisten neuvoista ottaa vaarin ja lopettaa paskasi jauhaminen ja hakeutua pikaisesti tarvitsemaasi mielenterveyshoitoon.
Mutta niinhän se todistetusti on , ettei hullut ymmärrä olevansa hulluja, jote tämä totuus myös kohdallasi sanatarkasti toteutuu.
näin.sitä.pitää kirjoitti:
Käytän alkoholia kohtuudella ja olen alkomittarin omistavana joskus testannut miltä 0.5 promillen, sanotaan nyt totuus, humala tuntuu.
Joten toteamuksesi, että ko. promilleraja vaikuttaisi vain vähän ihmisen kykyihin on kokemukseni ja viranomaistahojen tietämyksen mukaan vahvasti vähättelevää.
Määrittelemäsi "tasolla" tervettä aikuista" kuskia voisi tituleerata aivan samoin "tutkalla ajavaksi" kuin jotakin vakavasti muistisairasta "vanhusta".
Oletko tosiaan nähnyt/näetkö todella paljon tuon tason alittavia "vanhuksia" liikenteessä, riippunee katsantokannasta.
Jos heitä todellisuudessa todistetusti on, ajo-oikeus olisi heiltä syytä mitä pikimmin poistaa.

Olen jossain nähnyt ihan "tutkimusta" tuosta alkon 0.5 promillen vaikutuksesta ihmiseen, joka muistettavaa on, monesta eri syystä, on varsin henkilökohtainen.
Aikanaan "Enska ja Hanski" ohjelmassa tuota "kippurahännän" ja poliisin alkometrin yhteistoiminnalla, ainakin yritettiin selvittää.
Poliisilla uskon, en varmasti tiedä, olevavan varsin selvät ohjeet siitä, keneltä ajo-oikeuden poistoa pitää harkita ja keneltä ei.

Työpaikka lääkäriltasi olet saanut varsin oikeaa informaatiota.
Merkittävää sinällään on, että jopa kokeneelle lääkärille, on vähintääkin haasteellista 10-15 minuutin vastaanotolla selvittää, vaikkapa sen flunssan tutkimisen lisäksi, se onko potilaan vaikkapa ajokyky pysyvästi alentunut.
On sinällään ymmärrettävää ja jopa oikein, ettei epäselvistä tapauksista ilmoitusta tehdä.

Edelleenkään ei minulle kuulu, mutta saitko työpaikkalääkäriltäsi, toimivat ohjeet/lääkkeet traumasi käsittelemiseksi?
Jos siis olet samaa mieltä siinä että reaktio- tai huomiokyvyiltään 0,5 promillen tasolle taantuneet vanhukset on saatava pois ratista, ollaan pääasiasta samaa mieltä.
Erimieltä ollaan siitä että minä en usko että huomaan mitään, jos selvinpäin hyvä ja sujuvakulkuinen kuljettaja ajaisi 0,5 promillen humalassa. Usein näen kuitenkin vanhuksia joiden ajo ei todellakaan ole enää sujuvaa eikä aina edes johdonmukaista.

En myöskään usko että lääkärit selvittävät asiaa riittävästi.

Kyllä lääkärillä joka antaa sairaalle potilaalle lääkärintodistuksen ajokortin uusimiseen, pitäisi olla henkilökohtaisessa vastuussa. Miksei olisi, omasta työstään.
( oletko itse terveydenhuoltoalalla kun et haluaisi lääkärien joutuvan henkilökohtaiseen vastuuseen tekemisistään)

Ihmisten pitäisi ilmoittaa taantuneista vanhuskuskeista poliisille samalla lailla kuin rattijuopoistakin. Kun sitten joku vanhus josta on ilmoitus tullut, seuraavan kerran esim. ajaa moottoritietä väärään suuntaan aiheuttaen vakavan onnettomuuden, voisi poliisinkin olla pakko puuttua ajokuntoon jo aikaisemmin.

Työpaikkalääkäri oli väärä nimi, erikoislääkäri parempi.
En käynyt hänen luonaan tämän aiheen takia. Olen sellaisessa työssä jossa on käytävä säännöllisesti tarkastuksissa, ja siinä yhteydessä kyselin.
Sain kyllä sen käsityksen että heillä on ilmoitusvelvollisuus jos edes epäilee, ei siis vasta jos on varma.

En usko että et olisi itsekin nähnyt niitä kuskeja joille sujuva liikenneympyrään ajo, kiihdytyskaistan tarkoituksenmukainen käyttö tai esim. sujuva risteysajo ei onnistu.
Usein he ajavat maantiellä alinopeutta esim. 80 alueella 70, mutta vaikka tulee risteys jossa 50 tai 60 rajoitus, nopeus ei heillä muutu.
Olet varmaan huomannut että näissä tapauksissa yleensä ratissa on vanhus.

Hyvä kuitenkin että ollaan samaa mieltä raja-arvoista.

Itselläni on vahva tunne että liikenne sujuu hyvin jos asia hoidetaan, en usko että kukaan ajokuntoinen oikeasti edes haluaa ajaa juurikaan suurinta sallittua hitaammin paitsi poikkeustapauksissa. Luulen että hitaammin ajavat vain puolustelevat itseään kun eivät kykene.

Jokatapauksessa, jos saataisiin edes reilusti suurin osa taantuneista pois liikenteestä, niin jos joku silti kokee tarpeelliseksi ajaa hiljaa niin ei niitä ainakaan enää paljoa ole näillä meidän nopeusrajoituksilla.
pakumies671 kirjoitti:
Jos siis olet samaa mieltä siinä että reaktio- tai huomiokyvyiltään 0,5 promillen tasolle taantuneet vanhukset on saatava pois ratista, ollaan pääasiasta samaa mieltä.
Erimieltä ollaan siitä että minä en usko että huomaan mitään, jos selvinpäin hyvä ja sujuvakulkuinen kuljettaja ajaisi 0,5 promillen humalassa. Usein näen kuitenkin vanhuksia joiden ajo ei todellakaan ole enää sujuvaa eikä aina edes johdonmukaista.

En myöskään usko että lääkärit selvittävät asiaa riittävästi.

Kyllä lääkärillä joka antaa sairaalle potilaalle lääkärintodistuksen ajokortin uusimiseen, pitäisi olla henkilökohtaisessa vastuussa. Miksei olisi, omasta työstään.
( oletko itse terveydenhuoltoalalla kun et haluaisi lääkärien joutuvan henkilökohtaiseen vastuuseen tekemisistään)

Ihmisten pitäisi ilmoittaa taantuneista vanhuskuskeista poliisille samalla lailla kuin rattijuopoistakin. Kun sitten joku vanhus josta on ilmoitus tullut, seuraavan kerran esim. ajaa moottoritietä väärään suuntaan aiheuttaen vakavan onnettomuuden, voisi poliisinkin olla pakko puuttua ajokuntoon jo aikaisemmin.

Työpaikkalääkäri oli väärä nimi, erikoislääkäri parempi.
En käynyt hänen luonaan tämän aiheen takia. Olen sellaisessa työssä jossa on käytävä säännöllisesti tarkastuksissa, ja siinä yhteydessä kyselin.
Sain kyllä sen käsityksen että heillä on ilmoitusvelvollisuus jos edes epäilee, ei siis vasta jos on varma.

En usko että et olisi itsekin nähnyt niitä kuskeja joille sujuva liikenneympyrään ajo, kiihdytyskaistan tarkoituksenmukainen käyttö tai esim. sujuva risteysajo ei onnistu.
Usein he ajavat maantiellä alinopeutta esim. 80 alueella 70, mutta vaikka tulee risteys jossa 50 tai 60 rajoitus, nopeus ei heillä muutu.
Olet varmaan huomannut että näissä tapauksissa yleensä ratissa on vanhus.

Hyvä kuitenkin että ollaan samaa mieltä raja-arvoista.

Itselläni on vahva tunne että liikenne sujuu hyvin jos asia hoidetaan, en usko että kukaan ajokuntoinen oikeasti edes haluaa ajaa juurikaan suurinta sallittua hitaammin paitsi poikkeustapauksissa. Luulen että hitaammin ajavat vain puolustelevat itseään kun eivät kykene.

Jokatapauksessa, jos saataisiin edes reilusti suurin osa taantuneista pois liikenteestä, niin jos joku silti kokee tarpeelliseksi ajaa hiljaa niin ei niitä ainakaan enää paljoa ole näillä meidän nopeusrajoituksilla.
Totta. Lisäisin sen verran, että kaikki ko.tasolle taantuneet, iästä riippumatta, on hyvä saada pois liikenteestä.

"Erimieltä ollaan siitä että minä en usko että huomaan mitään, jos selvinpäin hyvä ja sujuvakulkuinen kuljettaja ajaisi 0,5 promillen humalassa. Usein näen kuitenkin vanhuksia joiden ajo ei todellakaan ole enää sujuvaa eikä aina edes johdonmukaista."
Olen taas sitä mieltä, että ellei huomaa humalassa ajavassa mitään erikoista, täytyy olla näössä tai asennoitumisessa vikaa.
Jonkin verran liikkuvana olen taas huomannut tuota mainitsemaasi "hoipertelevaa" ajamista enemmän nuorilla ja varsinkin nuorilla aikuisilla miehillä, en niinkään vanhemmilla kuskeilla.
Missä liikkunet kun näet vanhuksia autoilemassa usein?

"En myöskään usko että lääkärit selvittävät asiaa riittävästi."
En lähtisi asettamaan lääkärien ammattitaitoa vakavasti kyseenalaiseksi.
Ehkä sulla on lääkäreitä paremmat tiedot, taidot ja vallankin ikäihmisten ajokunnon määrittämiseen.

En ole terveydenhoito alalla mutta sen toki tiedän, että tarkoittamallesi muisti ym. sairaalle,
minkään ikäiselle henkilölle, lääkäri ei ajokortin uusimiseen tarvittavaa todistusta kirjoita.
Pääsääntöisesti lääkärit toimii virkavastuulla.

Rattijuopoista toki ilmoitetaan herkästi ja hyvä niin, mutta tuo "taantuneista vanhuskuskeista" ilmoittaminen, jäänee vain sinun vastuulle.
Tuskin edes poliisilla on mahdollisuutta etukäteen tietää/arvioida, että tuo ja tämä matti meikäläinen kohta ajaa mm. motaria väärään suuntaan.
Se puuttuminen ajokunnon arviontiin on mahdollista sitten kun vaikkapa se väärään suuntaan ajo tapahtuu.
Olisi luonnollisesti hyvä jos kaikilla olisi joku "siru"joka "isoveljelle", etukäteen kertoisi mitä mahdollisesti tulossa on.
Tätä, ei ainakaan toistaisesksi, mikään laki salli, ja toivottavasti ei tulevaisuudessakaan.

"Sain kyllä sen käsityksen että heillä on ilmoitusvelvollisuus jos edes epäilee, ei siis vasta jos on varma."
Sait siis kivalta lääkäriltä sellaisen vastauksen kuin potilas halusi, koska tuosta ei mitään haittaakaan ollut.
Kuten huomaat, ammattihenkilöitä, nuo lääkärit.

"En usko että et olisi itsekin nähnyt niitä kuskeja joille sujuva liikenneympyrään ajo, kiihdytyskaistan tarkoituksenmukainen käyttö tai esim. sujuva risteysajo ei onnistu.
Usein he ajavat maantiellä alinopeutta esim. 80 alueella 70, mutta vaikka tulee risteys jossa 50 tai 60 rajoitus, nopeus ei heillä muutu.
Olet varmaan huomannut että näissä tapauksissa yleensä ratissa on vanhus."
Aina silloin tällöin näitä näkee.
Vallankin noissa tapauksissa joissa risteyksen takia on 50 tai 60 rajoitus, vauhti ei pääsääntöisesti muutu juuri kellään. Paikasta riippuen, veikkaan ettei ei edes sinulla.
Joten "vanhukset" ajaa ko. tapauksessa samoin kuin muutkin kuskeista.

"Itselläni on vahva tunne että liikenne sujuu hyvin jos asia hoidetaan, en usko että kukaan ajokuntoinen oikeasti edes haluaa ajaa juurikaan suurinta sallittua hitaammin paitsi poikkeustapauksissa."
Olen samaa mieltä. Mitä sitten tarkoittanee tuo "jos asia hoidetaan"?

"Luulen että hitaammin ajavat vain puolustelevat itseään kun eivät kykene."
Luulen, että vain luulet.
Katsos kun se "itselle sopiva vauhti", niin kelin, olosuhteiden kuin oman osaamisen tasoon, täytyy jokaisen kuskin itse määritellä, riippumatta siitä mitä "paremmin osaavat" kuskit ajattelee.

Tuo ajatuksesi, että kun saataisiin suurin osa "taantuneista pois" viittaa enemmän henkilökotaiseen ongelmaan kuin tosiasioihin.
Taaskaan ei minulle kuulu, mutta kirjoituksistasi jää väkisinkin käsitys, että sinulla on, henkilökohtaisista syistä, jonkin asteinen fopia/ mania ikäautoilijoita kohtaan.
näin.sitä.pitää kirjoitti:
Totta. Lisäisin sen verran, että kaikki ko.tasolle taantuneet, iästä riippumatta, on hyvä saada pois liikenteestä.

"Erimieltä ollaan siitä että minä en usko että huomaan mitään, jos selvinpäin hyvä ja sujuvakulkuinen kuljettaja ajaisi 0,5 promillen humalassa. Usein näen kuitenkin vanhuksia joiden ajo ei todellakaan ole enää sujuvaa eikä aina edes johdonmukaista."
Olen taas sitä mieltä, että ellei huomaa humalassa ajavassa mitään erikoista, täytyy olla näössä tai asennoitumisessa vikaa.
Jonkin verran liikkuvana olen taas huomannut tuota mainitsemaasi "hoipertelevaa" ajamista enemmän nuorilla ja varsinkin nuorilla aikuisilla miehillä, en niinkään vanhemmilla kuskeilla.
Missä liikkunet kun näet vanhuksia autoilemassa usein?

"En myöskään usko että lääkärit selvittävät asiaa riittävästi."
En lähtisi asettamaan lääkärien ammattitaitoa vakavasti kyseenalaiseksi.
Ehkä sulla on lääkäreitä paremmat tiedot, taidot ja vallankin ikäihmisten ajokunnon määrittämiseen.

En ole terveydenhoito alalla mutta sen toki tiedän, että tarkoittamallesi muisti ym. sairaalle,
minkään ikäiselle henkilölle, lääkäri ei ajokortin uusimiseen tarvittavaa todistusta kirjoita.
Pääsääntöisesti lääkärit toimii virkavastuulla.

Rattijuopoista toki ilmoitetaan herkästi ja hyvä niin, mutta tuo "taantuneista vanhuskuskeista" ilmoittaminen, jäänee vain sinun vastuulle.
Tuskin edes poliisilla on mahdollisuutta etukäteen tietää/arvioida, että tuo ja tämä matti meikäläinen kohta ajaa mm. motaria väärään suuntaan.
Se puuttuminen ajokunnon arviontiin on mahdollista sitten kun vaikkapa se väärään suuntaan ajo tapahtuu.
Olisi luonnollisesti hyvä jos kaikilla olisi joku "siru"joka "isoveljelle", etukäteen kertoisi mitä mahdollisesti tulossa on.
Tätä, ei ainakaan toistaisesksi, mikään laki salli, ja toivottavasti ei tulevaisuudessakaan.

"Sain kyllä sen käsityksen että heillä on ilmoitusvelvollisuus jos edes epäilee, ei siis vasta jos on varma."
Sait siis kivalta lääkäriltä sellaisen vastauksen kuin potilas halusi, koska tuosta ei mitään haittaakaan ollut.
Kuten huomaat, ammattihenkilöitä, nuo lääkärit.

"En usko että et olisi itsekin nähnyt niitä kuskeja joille sujuva liikenneympyrään ajo, kiihdytyskaistan tarkoituksenmukainen käyttö tai esim. sujuva risteysajo ei onnistu.
Usein he ajavat maantiellä alinopeutta esim. 80 alueella 70, mutta vaikka tulee risteys jossa 50 tai 60 rajoitus, nopeus ei heillä muutu.
Olet varmaan huomannut että näissä tapauksissa yleensä ratissa on vanhus."
Aina silloin tällöin näitä näkee.
Vallankin noissa tapauksissa joissa risteyksen takia on 50 tai 60 rajoitus, vauhti ei pääsääntöisesti muutu juuri kellään. Paikasta riippuen, veikkaan ettei ei edes sinulla.
Joten "vanhukset" ajaa ko. tapauksessa samoin kuin muutkin kuskeista.

"Itselläni on vahva tunne että liikenne sujuu hyvin jos asia hoidetaan, en usko että kukaan ajokuntoinen oikeasti edes haluaa ajaa juurikaan suurinta sallittua hitaammin paitsi poikkeustapauksissa."
Olen samaa mieltä. Mitä sitten tarkoittanee tuo "jos asia hoidetaan"?

"Luulen että hitaammin ajavat vain puolustelevat itseään kun eivät kykene."
Luulen, että vain luulet.
Katsos kun se "itselle sopiva vauhti", niin kelin, olosuhteiden kuin oman osaamisen tasoon, täytyy jokaisen kuskin itse määritellä, riippumatta siitä mitä "paremmin osaavat" kuskit ajattelee.

Tuo ajatuksesi, että kun saataisiin suurin osa "taantuneista pois" viittaa enemmän henkilökotaiseen ongelmaan kuin tosiasioihin.
Taaskaan ei minulle kuulu, mutta kirjoituksistasi jää väkisinkin käsitys, että sinulla on, henkilökohtaisista syistä, jonkin asteinen fopia/ mania ikäautoilijoita kohtaan.
" Katsos kun se "itselle sopiva vauhti", niin kelin, olosuhteiden kuin oman osaamisen tasoon, täytyy jokaisen kuskin itse määritellä, riippumatta siitä mitä "paremmin osaavat" kuskit ajattelee. "

Tuo oli hyvin sanottu. Saattaahan kenen vaan "pakukuskin " takana olla vaikkapa Vatanen, rallikuski joka pystyis,i siis p y s t y i s i ajamaan huomattavasti nopeammin mutta ymmärtää jotain oikeista tilannenopeuksista ja siksi ei aja niin kovaa kuin pystyisi.
näin.sitä.pitää kirjoitti:
Mihin sinun mielestäsi pitäisi "pystyä" jotta mielestäsi oli terve?
Kuvitelmissään elävistä lienet parhain todiste.
Mitä olikaan ne "mahdollisuuden nähdä" oma tila?
Sitä samaa ymmärtämättyytesi tuottamaa paskaa ja sontaa mitä, sanotaan nyt suoraan, mielenvikaisesta ajattelustasi irtoaa, niinkö?

Taitaa loppujen lopuksi olla niin, että sinä kuvittelet olevasi niin kova, todellinen POJU, ettet uskalla tervepäisten ihmisten neuvoista ottaa vaarin ja lopettaa paskasi jauhaminen ja hakeutua pikaisesti tarvitsemaasi mielenterveyshoitoon.
Mutta niinhän se todistetusti on , ettei hullut ymmärrä olevansa hulluja, jote tämä totuus myös kohdallasi sanatarkasti toteutuu.
Sinä osaat kyllä ladella ala-arvoisia sanoja peräkkäin mutta sen tason yläpuolelle et näköjään pääse.
-----------------------------------

" Mihin sinun mielestäsi pitäisi "pystyä" jotta mielestäsi oli terve?
Kuvitelmissään elävistä lienet parhain todiste.
Mitä olikaan ne "mahdollisuuden nähdä" oma tila?
Sitä samaa ymmärtämättyytesi tuottamaa paskaa ja sontaa mitä, sanotaan nyt suoraan, mielenvikaisesta ajattelustasi irtoaa, niinkö?

Taitaa loppujen lopuksi olla niin, että sinä kuvittelet olevasi niin kova, todellinen POJU, ettet uskalla tervepäisten ihmisten neuvoista ottaa vaarin ja lopettaa paskasi jauhaminen ja hakeutua pikaisesti tarvitsemaasi mielenterveyshoitoon.
Mutta niinhän se todistetusti on , ettei hullut ymmärrä olevansa hulluja, jote tämä totuus myös kohdallasi sanatarkasti toteutuu. "
------------------------------------
Viimeinen lauseesi kuvaa hyvin sitä millasesta lähteestä sitä edeltäneet sanat kumpuavat. Et näytä ymmärtävän ihmisen psyykestä yhtikäs mitään ja siksi paljastat itsestäsi paljon sitä kuitenkaan itse ymmärtämättä.
Keskity nyt vain niihin asioihin joista ymmärrät.
veio4 kirjoitti:
Sinä osaat kyllä ladella ala-arvoisia sanoja peräkkäin mutta sen tason yläpuolelle et näköjään pääse.
-----------------------------------

" Mihin sinun mielestäsi pitäisi "pystyä" jotta mielestäsi oli terve?
Kuvitelmissään elävistä lienet parhain todiste.
Mitä olikaan ne "mahdollisuuden nähdä" oma tila?
Sitä samaa ymmärtämättyytesi tuottamaa paskaa ja sontaa mitä, sanotaan nyt suoraan, mielenvikaisesta ajattelustasi irtoaa, niinkö?

Taitaa loppujen lopuksi olla niin, että sinä kuvittelet olevasi niin kova, todellinen POJU, ettet uskalla tervepäisten ihmisten neuvoista ottaa vaarin ja lopettaa paskasi jauhaminen ja hakeutua pikaisesti tarvitsemaasi mielenterveyshoitoon.
Mutta niinhän se todistetusti on , ettei hullut ymmärrä olevansa hulluja, jote tämä totuus myös kohdallasi sanatarkasti toteutuu. "
------------------------------------
Viimeinen lauseesi kuvaa hyvin sitä millasesta lähteestä sitä edeltäneet sanat kumpuavat. Et näytä ymmärtävän ihmisen psyykestä yhtikäs mitään ja siksi paljastat itsestäsi paljon sitä kuitenkaan itse ymmärtämättä.
Keskity nyt vain niihin asioihin joista ymmärrät.
Kuten kaikille täyspäisille selväksi on käynyt tuo pikainen hakeutuminen mielenterveys hoitoon on ainoa mahdollisuutesi, edes jossain, tosin kaukana tulevaisuudessa oleva, tervepäisten kirjoihin lukeutumiseen.
Joten,niinhän se todistetusti on , ettei hullut ymmärrä olevansa hulluja, jote tämä totuus myös kohdallasi sanatarkasti toteutuu.
Siinä sinulle "ihmisen psyyken ymmärrystä" aivan riittävästi.
Jospa sinä vähä-älyinen keskittyisit vain siihen, ettet hyökkäile kahden keskustelija väliin sotkemaan mielenvikaisilla kommenteillasi.
näin.sitä.pitää kirjoitti:
Kuten kaikille täyspäisille selväksi on käynyt tuo pikainen hakeutuminen mielenterveys hoitoon on ainoa mahdollisuutesi, edes jossain, tosin kaukana tulevaisuudessa oleva, tervepäisten kirjoihin lukeutumiseen.
Joten,niinhän se todistetusti on , ettei hullut ymmärrä olevansa hulluja, jote tämä totuus myös kohdallasi sanatarkasti toteutuu.
Siinä sinulle "ihmisen psyyken ymmärrystä" aivan riittävästi.
Jospa sinä vähä-älyinen keskittyisit vain siihen, ettet hyökkäile kahden keskustelija väliin sotkemaan mielenvikaisilla kommenteillasi.
Tuon tasoisten sanojen kirjoittaminen ei osoita mielenterveyttä.
Mutta sinun kanssa on asiasta turha keskustella, koska haluat vain purkaa tuskaista oloasi.
veio4 kirjoitti:
Tuon tasoisten sanojen kirjoittaminen ei osoita mielenterveyttä.
Mutta sinun kanssa on asiasta turha keskustella, koska haluat vain purkaa tuskaista oloasi.
Osoittaa huomattavasti enemmän kuin sinun mielenvikaiset "kohta alkaa päitä putoilemaan", hulluutta olevat julistuksesi.
Turha keskustella, silti katsot järkkyneen mielenterveytesi ehdottomasti vaativan vastaamaan, jännä juttu, eikö?
Ok. autetaan miestä mäessä ja kerrotaan, että toimintasi on hulluille tyypillistä.
veio4 kirjoitti:
" Katsos kun se "itselle sopiva vauhti", niin kelin, olosuhteiden kuin oman osaamisen tasoon, täytyy jokaisen kuskin itse määritellä, riippumatta siitä mitä "paremmin osaavat" kuskit ajattelee. "

Tuo oli hyvin sanottu. Saattaahan kenen vaan "pakukuskin " takana olla vaikkapa Vatanen, rallikuski joka pystyis,i siis p y s t y i s i ajamaan huomattavasti nopeammin mutta ymmärtää jotain oikeista tilannenopeuksista ja siksi ei aja niin kovaa kuin pystyisi.
Helvetin hevosmies, taas sinun piti välttämättä tulla sönköttämään paskaasi kahden keskustelijan väliin.
Mikä s..tanan pakkomieli sinua aina pakottaa tuohon mielenvikaiseen käytökseesi?
näin.sitä.pitää kirjoitti:
Osoittaa huomattavasti enemmän kuin sinun mielenvikaiset "kohta alkaa päitä putoilemaan", hulluutta olevat julistuksesi.
Turha keskustella, silti katsot järkkyneen mielenterveytesi ehdottomasti vaativan vastaamaan, jännä juttu, eikö?
Ok. autetaan miestä mäessä ja kerrotaan, että toimintasi on hulluille tyypillistä.
Niin, silti vaan kerjäät lisää keskustelua. Ole vaiti niin juttu loppuu. Toisaalta, loppuu se muutenkin, ei jaksa tuhlata aikaa sinunlaisiin.
On parempi varoittaa, toisin kuin Isis tyyppiset terroristit, ennen toimintaa jotta kenelläkään ei olisi valittamista valitsemastaan toiminnan vaaroista.
Turhaa tämä on, niin turhaa, mutta silti kerjäät lisää koko ajan, kuten muutama sivupersoonasi toisissa keskusteluissa.

Sinulla on paljon raivoa alitajunnassasi. Loppuelämäsi hyvä päämäärä olisi alkaa hoitamaan niitä, eli ota niistä vastuu, älä pura niitä muihin.
veio4 kirjoitti:
Niin, silti vaan kerjäät lisää keskustelua. Ole vaiti niin juttu loppuu. Toisaalta, loppuu se muutenkin, ei jaksa tuhlata aikaa sinunlaisiin.
On parempi varoittaa, toisin kuin Isis tyyppiset terroristit, ennen toimintaa jotta kenelläkään ei olisi valittamista valitsemastaan toiminnan vaaroista.
Turhaa tämä on, niin turhaa, mutta silti kerjäät lisää koko ajan, kuten muutama sivupersoonasi toisissa keskusteluissa.

Sinulla on paljon raivoa alitajunnassasi. Loppuelämäsi hyvä päämäärä olisi alkaa hoitamaan niitä, eli ota niistä vastuu, älä pura niitä muihin.
Minkä h..vetin takia sinun rikollista paskapuheistasi pitäisi olla vaiti?
Et siis mielenvikainen tajua, että sinä se olet joka juttuseuraa kerjät ja kaipaat mutta koitat kaipuusi projisoida muihin, oletko tosiaan niin tyhmä mitä annat ymmärtää?
Joten sinun se pitää vaiti, mielenvikaisista ajatelmistasi olla.
Sinä olet pahimmanluokan terroristi ja sellaisena, selityksistäsi huolimatta tulet pysymään ja sellaisena sinut myös tullan tuomitsemaan, sikäli mikäli noita julistamiasi tekoja edes yrität toteuttaa.
Toki kaikki tiedämme, että olet sen luokan paskahousu ja hullu luuseri, ettet koskaan uskalla tuon mielenvikaisen, epämuodostuneen pääsi luomia harhojasi toteuttaa, ainoastaan niistä uneksit, pöljä.
Toki on järjestäytyneen yhteiskunnan ja oikein ajavien autoilijoiden onni, että saat purkaa raivosi täällä nettipalstoilla, etkä edellä mainituista syistä uskalla/pysty niitä maantiellä toteuttamaan.
Sinulla on määrättömästi hulluutta päässäsi. Loppuelämäsi(toivon mukaan lyhyen) hyvä päämäärä olisi pikaisesti hakeutua mielenterveyshoitoon, eikä purkaa hulluuttasi kunnollisiin tervepäisiin ihmisiin.
näin.sitä.pitää kirjoitti:
Minkä h..vetin takia sinun rikollista paskapuheistasi pitäisi olla vaiti?
Et siis mielenvikainen tajua, että sinä se olet joka juttuseuraa kerjät ja kaipaat mutta koitat kaipuusi projisoida muihin, oletko tosiaan niin tyhmä mitä annat ymmärtää?
Joten sinun se pitää vaiti, mielenvikaisista ajatelmistasi olla.
Sinä olet pahimmanluokan terroristi ja sellaisena, selityksistäsi huolimatta tulet pysymään ja sellaisena sinut myös tullan tuomitsemaan, sikäli mikäli noita julistamiasi tekoja edes yrität toteuttaa.
Toki kaikki tiedämme, että olet sen luokan paskahousu ja hullu luuseri, ettet koskaan uskalla tuon mielenvikaisen, epämuodostuneen pääsi luomia harhojasi toteuttaa, ainoastaan niistä uneksit, pöljä.
Toki on järjestäytyneen yhteiskunnan ja oikein ajavien autoilijoiden onni, että saat purkaa raivosi täällä nettipalstoilla, etkä edellä mainituista syistä uskalla/pysty niitä maantiellä toteuttamaan.
Sinulla on määrättömästi hulluutta päässäsi. Loppuelämäsi(toivon mukaan lyhyen) hyvä päämäärä olisi pikaisesti hakeutua mielenterveyshoitoon, eikä purkaa hulluuttasi kunnollisiin tervepäisiin ihmisiin.
Noin alkoholistikin sanoo,
- miksi pitäisi olla juomatta.? - kas kun ei pysty olemaan juomatta.

Miksi pitäisi olla vaiti.? Kas niin, miksi pitäisi kun et pysty.
Jos ymmärtäisit että pitäisi olla hiljaa, niin sen myötä huomaisit myös kyvyttömyytesi olla vaiti.

Saat jäädä pyörimään sisäisten raivojesi valtaan.
veio4 kirjoitti:
Noin alkoholistikin sanoo,
- miksi pitäisi olla juomatta.? - kas kun ei pysty olemaan juomatta.

Miksi pitäisi olla vaiti.? Kas niin, miksi pitäisi kun et pysty.
Jos ymmärtäisit että pitäisi olla hiljaa, niin sen myötä huomaisit myös kyvyttömyytesi olla vaiti.

Saat jäädä pyörimään sisäisten raivojesi valtaan.
Voihan taivahan talikynttilät, tuota läpinäkyvää projisointisi halua.

Miksi pitäisi olla vaiti tuosta terrorismistä jota tänne mielenvikaisesta päästäsi suollat?
Ei terrorisi siitä hyväksytyksi muutu jos siitä vaietaan.

Millä perusteella täyspäisen henkilön pitäisi "totella/alistua" kaltaisesi mielenvikaisen paskahous rikollisen vaatimuksiin vaiti olosta?
näin.sitä.pitää kirjoitti:
Voihan taivahan talikynttilät, tuota läpinäkyvää projisointisi halua.

Miksi pitäisi olla vaiti tuosta terrorismistä jota tänne mielenvikaisesta päästäsi suollat?
Ei terrorisi siitä hyväksytyksi muutu jos siitä vaietaan.

Millä perusteella täyspäisen henkilön pitäisi "totella/alistua" kaltaisesi mielenvikaisen paskahous rikollisen vaatimuksiin vaiti olosta?
Ei terrori muutu siitä jos vaikenet mutta tuskasi kasvaa, aivan kuten aina kun jätät jonkin muunkin puudutuksesi pois, tupakka, alko,........
veio4 kirjoitti:
Ei terrori muutu siitä jos vaikenet mutta tuskasi kasvaa, aivan kuten aina kun jätät jonkin muunkin puudutuksesi pois, tupakka, alko,........
"Ei terrori muutu siitä jos vaikenet mutta tuskasi kasvaa,"
Otan sen riskin.

" aivan kuten aina kun jätät jonkin muunkin puudutuksesi pois, tupakka, alko,........"
Tupakkia en polta, enkä alkoa käytä, joten noita "puudutuksia" taidat vain itse harrastaa...

Terrorismistäsi ei ole syytä vaieta, vaikka sitä luonnollisesti mielenvikaisessa päässäsi toivot.
Se tuskan kasvaminen on vain sinulla, koska hulluutesi esiin tuodaan.

"Millä perusteella täyspäisen henkilön pitäisi "totella/alistua" kaltaisesi mielenvikaisen paskahousu rikollisen vaatimuksiin vaiti olosta?"
Kerro yksinkertainen ja selvä vastaus?

Joten miksi aina vain kerjäät juttuseuraa/vastauksia?
Palstan täytteeksikö?
Mikö osuus kerjäämiselläsi on vakavalla mielenvikaisuudellasi?
Miksi sinun on saatava kommentointiin se viimeinen sana?
näin.sitä.pitää kirjoitti:
"Ei terrori muutu siitä jos vaikenet mutta tuskasi kasvaa,"
Otan sen riskin.

" aivan kuten aina kun jätät jonkin muunkin puudutuksesi pois, tupakka, alko,........"
Tupakkia en polta, enkä alkoa käytä, joten noita "puudutuksia" taidat vain itse harrastaa...

Terrorismistäsi ei ole syytä vaieta, vaikka sitä luonnollisesti mielenvikaisessa päässäsi toivot.
Se tuskan kasvaminen on vain sinulla, koska hulluutesi esiin tuodaan.

"Millä perusteella täyspäisen henkilön pitäisi "totella/alistua" kaltaisesi mielenvikaisen paskahousu rikollisen vaatimuksiin vaiti olosta?"
Kerro yksinkertainen ja selvä vastaus?

Joten miksi aina vain kerjäät juttuseuraa/vastauksia?
Palstan täytteeksikö?
Mikö osuus kerjäämiselläsi on vakavalla mielenvikaisuudellasi?
Miksi sinun on saatava kommentointiin se viimeinen sana?
Onko vaikea ymmärtää onko.? Sanoit ottavasi sen riskin että tuskasi kasvaa kun vaikenet, mutta missä on se vaikeneminen.?

Pystytkö siis pysymään erossa tupakasta, alkosta, yms kun riittävästi huudat ja raivoat sisäistä tuskaasi näillä palstoilla. ?
Taidat olla niin raivojesi vallassa ettet ymmärrä vaan raivosi ohjaavat sinua.
Ei tarvitse vastata. Tosin sinun on pakko.
veio4 kirjoitti:
Onko vaikea ymmärtää onko.? Sanoit ottavasi sen riskin että tuskasi kasvaa kun vaikenet, mutta missä on se vaikeneminen.?

Pystytkö siis pysymään erossa tupakasta, alkosta, yms kun riittävästi huudat ja raivoat sisäistä tuskaasi näillä palstoilla. ?
Taidat olla niin raivojesi vallassa ettet ymmärrä vaan raivosi ohjaavat sinua.
Ei tarvitse vastata. Tosin sinun on pakko.
Sulla tuntuu olevan vaikea ymmärtää.
Itsesi tulkinnan mukaan "tuska kasvaa jos vaikenee" niinhän?
Joten miksi pitäisi vaieta sinun rikollisista ja mielenvikaisuuteesi perustuvista terrori-ihailustasi.
Koittaisit ymmärtää vaikka se sulle mahdotonta tuntuu olevan, ei harjoittamasi terrori siitä hyväksytyksi muutu jos siitä vaietaan.

Näillä palstoilla raivoat ainoastaan sinä. Myös tuo "sisäinen tuska" on pelkastään sinua koetteleva vitsaus, kuten hulluille tyypillistä on.
Tupakasta ja alkosta erossa pysyminen on paremman fyysisen terveyden tae joten suosittelen sitä myös sinulle.
Tapauksessasi myös henkinen hyvinvointisi todennäköisesti paranisi.

Ei olisi mikään pakko vastata, mutta kun sinä mielenvikaisuutesi ohjaamana sitä suorastaan kerjäät niin kilttinä henkilönä ja hulluille parannusta toivona, koitan auttaa.
Joten kysyä sopii, miksi sinun on pakko vastata?
veio4 kirjoitti:
Onko vaikea ymmärtää onko.? Sanoit ottavasi sen riskin että tuskasi kasvaa kun vaikenet, mutta missä on se vaikeneminen.?

Pystytkö siis pysymään erossa tupakasta, alkosta, yms kun riittävästi huudat ja raivoat sisäistä tuskaasi näillä palstoilla. ?
Taidat olla niin raivojesi vallassa ettet ymmärrä vaan raivosi ohjaavat sinua.
Ei tarvitse vastata. Tosin sinun on pakko.
Vastauksessasi "unohdit" vastata näihin yksinkertaisiin kysymyksiin, miksi?
"Millä perusteella täyspäisen henkilön pitäisi "totella/alistua" kaltaisesi mielenvikaisen paskahousu rikollisen vaatimuksiin vaiti olosta?"
Kerro yksinkertainen ja selvä vastaus?

Joten miksi aina vain kerjäät juttuseuraa/vastauksia?
Palstan täytteeksikö?
Mikö osuus kerjäämiselläsi on vakavalla mielenvikaisuudellasi?
Miksi sinun on saatava kommentointiin se viimeinen sana?
näin.sitä.pitää kirjoitti:
Vastauksessasi "unohdit" vastata näihin yksinkertaisiin kysymyksiin, miksi?
"Millä perusteella täyspäisen henkilön pitäisi "totella/alistua" kaltaisesi mielenvikaisen paskahousu rikollisen vaatimuksiin vaiti olosta?"
Kerro yksinkertainen ja selvä vastaus?

Joten miksi aina vain kerjäät juttuseuraa/vastauksia?
Palstan täytteeksikö?
Mikö osuus kerjäämiselläsi on vakavalla mielenvikaisuudellasi?
Miksi sinun on saatava kommentointiin se viimeinen sana?
On sinulla vaikeaa, mutta et uskalla kokeilla millaisiin mittoihin tuskainen olosi kasvaa jos lopetat tuon raivoamisesi.
Pakkomielle ohjaa sinua tuskan muodossa.
veio4 kirjoitti:
On sinulla vaikeaa, mutta et uskalla kokeilla millaisiin mittoihin tuskainen olosi kasvaa jos lopetat tuon raivoamisesi.
Pakkomielle ohjaa sinua tuskan muodossa.
Jälleen kerran olet pahoin väärässä.
Minulla on mitä parhain olo mutta sinun tuskasi ja raivosi tuntuu vain yltyvän kun et millään voi vastata asiallisiin kysymyksiini.
Mieleltään terveelle ihmiselle, kuten minulle, on arvoitus se, että mikä saa yksilön noin sekaiseen ja mielenvikaiseen tilaan kuin mikä sinulla on.

Muuten vastaahan kysymyksiini ja samalla voit kertoa, että miten se "raivoaminen"
asiallisissa ja tiukasti totuudellisissa kysymyksissäni ja vastaiksisani näkyy?

Eli tässä sulle, juttuseuran hakijalle, taas vähän helpotusta yksinäisyytesi.
näin.sitä.pitää kirjoitti:
Jälleen kerran olet pahoin väärässä.
Minulla on mitä parhain olo mutta sinun tuskasi ja raivosi tuntuu vain yltyvän kun et millään voi vastata asiallisiin kysymyksiini.
Mieleltään terveelle ihmiselle, kuten minulle, on arvoitus se, että mikä saa yksilön noin sekaiseen ja mielenvikaiseen tilaan kuin mikä sinulla on.

Muuten vastaahan kysymyksiini ja samalla voit kertoa, että miten se "raivoaminen"
asiallisissa ja tiukasti totuudellisissa kysymyksissäni ja vastaiksisani näkyy?

Eli tässä sulle, juttuseuran hakijalle, taas vähän helpotusta yksinäisyytesi.
Sika tai narkkarikin sanoo voivansa hyvin kunhan saa elää sian elämää ja narkkari saa piikkinsä.
MuistisääntösiOnTyperä kirjoitti:
Mikään ajonopeus ei anna oikeutta takanatulevan ajaa alle turvallisen turvavälin.
Turvaväli on pakko unohtaa siinä vaiheessa kun hakee ohituspaikkaa, et voi lähteä ohittamaan sadan metrin päästä älyhoi!
+Lisää kommentti
Auto on väärissä käsissä kuin ladattu ase. Pitäisi mennä kabiiniin ja kysyä kuskilta haluaisiko hän ajaa ladattu ase ohimolla, kun kerran itse uskaltaa uhkailla muita?
4 VASTAUSTA:
Juuri niin. Iltalehti kirjoitti taannoin, katson löydänkö, kyllä

- Ongelmakuskilla on selkeät tuntomerkit - opetuskolmio on joillekin kuin punainen vaate
Keskiviikko 4.5.2016 klo 18.00 -

rohkeasta liikenneopettajasta joka liittymässä pysäytti koko liikenteen ja soitti hätäkeskukseen ja hankki rekkakuskille 10pv sakot liian lähellä ajamisesta.

Jos tuota tapahtuisi huomattavasti enemmän, eli ihmiset eivät suostuisi mieleltään sairaiden kuskien uhreiksi, olisi poliisin pakko puuttua tai paremminkin saada päättäjiltä lupa puuttua todellisiin ongelmiin.

Päättäjät haluvat ajaa autokoulut alas ja siten hiljentää liikenneopettajat, jotka tietävät liikaa eivätkä enää vaikene tai ainakin löytyy niitä rohkeita jotka ei vaikene.
veio4 kirjoitti:
Juuri niin. Iltalehti kirjoitti taannoin, katson löydänkö, kyllä

- Ongelmakuskilla on selkeät tuntomerkit - opetuskolmio on joillekin kuin punainen vaate
Keskiviikko 4.5.2016 klo 18.00 -

rohkeasta liikenneopettajasta joka liittymässä pysäytti koko liikenteen ja soitti hätäkeskukseen ja hankki rekkakuskille 10pv sakot liian lähellä ajamisesta.

Jos tuota tapahtuisi huomattavasti enemmän, eli ihmiset eivät suostuisi mieleltään sairaiden kuskien uhreiksi, olisi poliisin pakko puuttua tai paremminkin saada päättäjiltä lupa puuttua todellisiin ongelmiin.

Päättäjät haluvat ajaa autokoulut alas ja siten hiljentää liikenneopettajat, jotka tietävät liikaa eivätkä enää vaikene tai ainakin löytyy niitä rohkeita jotka ei vaikene.
Äläpäs nyt polttopullo veijo omaan kehuusi tukehdu.
Tuo mainitsemasi "rohkea" liikenneope joka egonsa kohottamiseksi tukki koko liikenteen, olit 100% varmuudella sinä. Miksi et voi sitä reilusti tunnustaa. Mitä siinä häpeät, mikä niin paljon pelottaa, että yrität, esiintyä jonain toisena mitä olet, ja näin salata oikean nimesi? Se kuitenkin on kaikkien luettavissa mainitussa Iltalehden jutussa, jossa vielä yrität päästä julkisuuteen viidellä ongelmakuskien tuntomerkin tunnistuksellasi ja julistuksellasi, että 15-20 %:ta ajokortin haltioista pitäisi ajo-oikeus poistaa.
Tuo rekkakuskille hakkimasi 10 päiväsakkoa tuli paremminkin äänimerkin lainvastaisesta käytöstä kuin esittämästäsi syystä.
Jopa, tyjällä tiellä yöaikaan tapahtuvaa 20km/h ylinopeus arvotetaan poliisin mittarilla kaksikertaa "vaarallisemmaksi" kuin kohkaamasi "liian lähellä takana ajaminen", jonka vaarallisuutta en tietenkään halua vähätellä, vaan asettaa oikeisiin mittasuhteisiin.
Tuota haluamaasi ja osoitamaasi liikenteen tukkimista ja vaarantamista, onneksi, tapahtuu kovin vähän, koska ihmiset ei pääsääntöisesti ole mieleltään sairaita, muutamia valitettavia poikkeuksia lukuun ottamatta, olevia kuskeja.

Ei päättäjät halua autokouluja alas ajaa ainoastaan, että ajokortin suorittaminen, joka ei mitään tähtitiedettä ole, onnistuisi kohtuullisella euromäärällä.
veio4 kirjoitti:
Juuri niin. Iltalehti kirjoitti taannoin, katson löydänkö, kyllä

- Ongelmakuskilla on selkeät tuntomerkit - opetuskolmio on joillekin kuin punainen vaate
Keskiviikko 4.5.2016 klo 18.00 -

rohkeasta liikenneopettajasta joka liittymässä pysäytti koko liikenteen ja soitti hätäkeskukseen ja hankki rekkakuskille 10pv sakot liian lähellä ajamisesta.

Jos tuota tapahtuisi huomattavasti enemmän, eli ihmiset eivät suostuisi mieleltään sairaiden kuskien uhreiksi, olisi poliisin pakko puuttua tai paremminkin saada päättäjiltä lupa puuttua todellisiin ongelmiin.

Päättäjät haluvat ajaa autokoulut alas ja siten hiljentää liikenneopettajat, jotka tietävät liikaa eivätkä enää vaikene tai ainakin löytyy niitä rohkeita jotka ei vaikene.
Kumpi sitä autonajon halliitsee kokenut rekkakuski vai joku
pilkunnussija liikenneopettaja ? ?
ifis kirjoitti:
Kumpi sitä autonajon halliitsee kokenut rekkakuski vai joku
pilkunnussija liikenneopettaja ? ?
Tuon perusteella täällä puhutaan liian syvällisiä asioita sinulle.

Katso vastaus yllä, ennen edellistä mainosta.
+Lisää kommentti
Mistä johtuu että yleensä peränajokolarissa on henkilöautoja eikä rekkoja ? Kumpi nyt sitten ajaa peräluukussa kiinni?
8 VASTAUSTA:
Vai niinkö on, lueppas tästä:

Julkaistu: 22.11. 14:40
Tieturma katkaisi liikenteen noin kello 18 Ikean tavaratalon lähistöllä.
Lahdentiellä tiistaina tapahtuneen liikenneonnettomuuden yksi uhri, 12-vuotias lapsi, on menehtynyt, kertoo Itä-Uudenmaan poliisilaitos.

Onnettomuudessa loukkaantui yhteensä seitsemän henkilöä, viisi vakavasti ja kaksi lievästi. Lapsen menehtymisen myötä vakavasti loukkaantuneita on neljä. Muiden vakavasti loukkaantuneiden tila on poliisin mukaan vakaa.

Onnettomuudessa rekka törmäsi edellä ajaneen henkilöauton perään ja törmäykselle altistui vielä kaksi muuta henkilöauton edessä ajanutta autoa. 12-vuotias oli poliisin mukaan matkustajana yhden henkilöautoista takapenkillä.

Rekan kuljettaja on alustavassa puhutuksessa kertonut, ettei ehtinyt reagoida tarpeeksi nopeasti edellä ajaneen auton jarrutukseen.

Olikohan rahtarilla lihapiirakka suussa ja kännykkä kädessä kuten normaalisti, kun ei ehtinyt reagoida?
Voisiko johtua siitä että henkilöautoja on liikenteessä moninkertaisesti enemmän kuin näitä rekkoja ja muita isoja autoja? Miksi rekkoja kaatuu ojiin ja metsään ilman mitään näkyvää syytä enemmän kuin henkilöautoja? Miksi karkeasti arvioiden 95 % raskaastakalustosta ajaa jatkuvaa ylinopeutta maanteillä? 80-alueella kaikki ajavat lähes yhdeksääkymppiä vaikka suurin sallittu nopeus on 80km/h. Voisin jatkaa kyselyjä vielä ylikuormista, ajo-ja lepoaikojen noudattamatta jättämisistä ja vaikka väärennetyillä kuljettajakorteilla ajamisista.
Tämä ylinopeus on rekoilla vain 95% kun taas henkilöautoilla 129% jos sekään riittää. Ja sitten kuinka moni pakettiautokuski ajaa kesäisin moottoritiellä 100km/h ? Moniko tietää että N1 elikkä pakettiauto saa ajaa vain 100km/h moottoritiellä ? Ja moniko henkilöautokuski jolla peräkärry perässä ajaa moottoritiellä 80km/h ???? Kyllä Suomessa raskasliikenne sentään hoituu suhteelisin hyvin verrattuna henkilö ja pakettiautoihin.
N1OnMonelleYllätys kirjoitti:
Tämä ylinopeus on rekoilla vain 95% kun taas henkilöautoilla 129% jos sekään riittää. Ja sitten kuinka moni pakettiautokuski ajaa kesäisin moottoritiellä 100km/h ? Moniko tietää että N1 elikkä pakettiauto saa ajaa vain 100km/h moottoritiellä ? Ja moniko henkilöautokuski jolla peräkärry perässä ajaa moottoritiellä 80km/h ???? Kyllä Suomessa raskasliikenne sentään hoituu suhteelisin hyvin verrattuna henkilö ja pakettiautoihin.
129 prosenttia henkilöautoista ajaa ylinopeutta??? Minä olen ymmärtänyt ettei sataa prosenttia enempää ylinopeutta ajavia voi olla koska pelkästään sata prosenttia tarkoittaa kaikkia autoja.
Henkilöautoja on yli kolmekymmentä kertaa enemmän kun rekkoja ja kuorma-autoja Suomessa. Sen tähden peräänajotilanteessa henkilöautoja on enemmän.
SataProssaaOnKaikki kirjoitti:
129 prosenttia henkilöautoista ajaa ylinopeutta??? Minä olen ymmärtänyt ettei sataa prosenttia enempää ylinopeutta ajavia voi olla koska pelkästään sata prosenttia tarkoittaa kaikkia autoja.
Juu mut kuule sie, se kaksysi sen sadan päälle on viel se varmuusraja ku otetaan huomioon tutkan virhemarginaali. Sie et vaa ossoo rosentiilaskua ja sit sen lisäks täytyy tajuta tän palstan taso ja jakaa se neljänteen potenssiin ja vähentää siit yks neliöjuuri.
Viimeisin onnettomuus tapahtui Ylen
mukaan eilen keskiviikkoiltana Porvoon moottoritiellä.

Henkilöauton kuljettaja näki villisikoja Kilpilahden liittymän lähellä ja teki äkkijarrutuksen, jolloin perässä tullut pakettiauto ajoi henkilöauton perään. Kolmas auto oli puolestaan törmännyt villisikalaumaan.
veio4 kirjoitti:
Viimeisin onnettomuus tapahtui Ylen
mukaan eilen keskiviikkoiltana Porvoon moottoritiellä.

Henkilöauton kuljettaja näki villisikoja Kilpilahden liittymän lähellä ja teki äkkijarrutuksen, jolloin perässä tullut pakettiauto ajoi henkilöauton perään. Kolmas auto oli puolestaan törmännyt villisikalaumaan.
Mikä suuri viisaus kätkeytyy tuohon papukaijamaiseen ko. onnettomuuden moninkertaiseen toistamiseen.
Olelko vahvasti vajakki vai?
+Lisää kommentti
Mikä siinä takana ajavassa kuorma-autossa pelottaa?
Siellä kuski istuu niin paljon ylempänä, että aivan varmasti näkee jokaisen, jarrutusta vaativan tilanteen, paljon aikaisemmin kuin sinä.
10 VASTAUSTA:
Meinaatos että kymmeniä tonneja painava ajoneuvo pysähtyy yhtä nopeasti kuin henkilöauto siinä edessä? Miten vaikka jonossa ajettaessa kun rekan hytistä näkee vaikka vain toisen rekan korkean peräpään ja siellä autojonon keulasa tapahtuukin äkkijarutus niin antaisiko reilu turvaväli rekkakuskille enemmän aikaa toimia ja edes yrittää saada ajokkinsa pysähtymään ennen edessä ajavan perseeseen törmäämistä?
Väärin,
lähellä ajavan kuskin katseelle tapahtuu sama kuin huonokuntoisella tiellä ajettaessa, eli kuskin katse hakee läheltä reikiä joihin pyörä saattaisi rikkoutua.
veio4 kirjoitti:
Väärin,
lähellä ajavan kuskin katseelle tapahtuu sama kuin huonokuntoisella tiellä ajettaessa, eli kuskin katse hakee läheltä reikiä joihin pyörä saattaisi rikkoutua.
Noinko erikoinen näkö sinulla on?
Pika pikaa optikolle.
Vitun rekkakuski idiootti!
Jos mää joudun jarruttaan, ku sää oot metrin pääs mun takapuskuristsa, niin sää et EHDI Saamaan EDes jalkaas jarrupolkimelle, vaan jyräät mun henkilöauton ja vielä seuraavankin ja sitä seuraavankin!

KOMMENTTISI ILMIANTAA TYYPILLISEN REKKAKUSKIN, JOKA ON TÄYSIN AIVOTON IDIOOTTI!
Henkilöautoilija kirjoitti:
Vitun rekkakuski idiootti!
Jos mää joudun jarruttaan, ku sää oot metrin pääs mun takapuskuristsa, niin sää et EHDI Saamaan EDes jalkaas jarrupolkimelle, vaan jyräät mun henkilöauton ja vielä seuraavankin ja sitä seuraavankin!

KOMMENTTISI ILMIANTAA TYYPILLISEN REKKAKUSKIN, JOKA ON TÄYSIN AIVOTON IDIOOTTI!
Et sitten edes ymmärtänyt kommenttia, johon vastasit.
Otan osaa.
Järki.käteen kirjoitti:
Et sitten edes ymmärtänyt kommenttia, johon vastasit.
Otan osaa.
Uskoisin että ymmärsi, mutta.......

Viimeisin onnettomuus tapahtui Ylen mukaan eilen keskiviikkoiltana Porvoon moottoritiellä.

Henkilöauton kuljettaja näki villisikoja Kilpilahden liittymän lähellä ja teki äkkijarrutuksen, jolloin perässä tullut pakettiauto ajoi henkilöauton perään. Kolmas auto oli puolestaan törmännyt villisikalaumaan.
Henkilöautoilija kirjoitti:
Vitun rekkakuski idiootti!
Jos mää joudun jarruttaan, ku sää oot metrin pääs mun takapuskuristsa, niin sää et EHDI Saamaan EDes jalkaas jarrupolkimelle, vaan jyräät mun henkilöauton ja vielä seuraavankin ja sitä seuraavankin!

KOMMENTTISI ILMIANTAA TYYPILLISEN REKKAKUSKIN, JOKA ON TÄYSIN AIVOTON IDIOOTTI!
Sekunnin päässä takanasi ajava rekka ei pysty estämään peräänajoa, ellei pysty väistämään, jos joudut yllättäen jarruttamaan voimakkaasti.

Ei kannata puhua muutamista metreistä, ne antavat vain väärän kuvan. Sekunnin välimatka maantienopeuksissa on reilusti yli 20 metriä.
Henkilöautoilija kirjoitti:
Vitun rekkakuski idiootti!
Jos mää joudun jarruttaan, ku sää oot metrin pääs mun takapuskuristsa, niin sää et EHDI Saamaan EDes jalkaas jarrupolkimelle, vaan jyräät mun henkilöauton ja vielä seuraavankin ja sitä seuraavankin!

KOMMENTTISI ILMIANTAA TYYPILLISEN REKKAKUSKIN, JOKA ON TÄYSIN AIVOTON IDIOOTTI!
Vai että jyrätään henkilöautoja ? Nehän Kuusakoski paalaa yleensä ennemmin
tai sitten myöhemmin !
ifis kirjoitti:
Vai että jyrätään henkilöautoja ? Nehän Kuusakoski paalaa yleensä ennemmin
tai sitten myöhemmin !
Kuusakoskella harvemmin on autossa jyräyksen alkaessa ihmisiä enää sisällä.
veio4 kirjoitti:
Uskoisin että ymmärsi, mutta.......

Viimeisin onnettomuus tapahtui Ylen mukaan eilen keskiviikkoiltana Porvoon moottoritiellä.

Henkilöauton kuljettaja näki villisikoja Kilpilahden liittymän lähellä ja teki äkkijarrutuksen, jolloin perässä tullut pakettiauto ajoi henkilöauton perään. Kolmas auto oli puolestaan törmännyt villisikalaumaan.
Mikä suuri viisaus kätkeytyy tuohon papukaijamaiseen ko. onnettomuuden moninkertaiseen toistamiseen.
Olelko vahvasti vajakki vai?
+Lisää kommentti
Jos rekka tai joku muu tunkee takapuskuriin, todennäköinen syy on kohtuuttoman alhaisessa nopeudessa. Mutta jos edessäkin on joku estämässä nopeuden lisäystä, kannattaa omaa turväväliä pidentää, se antaa pelivaraa molemmille.
2 VASTAUSTA:
Kohtuuttoman alhainen nopeus on vähemmän kuin 89 km/h. Rekat ajavat sitä maantiellä käytännössä rajoituksesta riippumatta.

Minulle on ihan sama, kuinka lähellä rekkakuski haluaa ajaa. Vakionopeussäätimessä on kahdeksankympin alueella noin 82 km/h ja yhtään lujempaa en aja. Rekka pysyy takana, koska edellekään se ei pääse. Jokaisen hidastuksen jälkeen saan pienen hengähdystauon, kun rekka jää aina kiihdytyksessä muutaman sata metriä.

Silti on ikävä tuijotella taustapeiliä, josta näkyy parhaimmillaan vain peilikuvana SCANIA.
Et ilmeisesti tykkää huonoa, jos mielestäni kävelet kadulla liian hitaasti, niin alan tikarilla uhittelemaan kunnes lisäät vauhtiasi.
+Lisää kommentti
Nostat vaan nopeutta. 95 niin osa rekoista rupeaa jäämään, osa pysyy perässä vaivatta. Sovita vauhtisi tilanteeseen ja pidä taustapeili tyhjänä.
Ilmoita
Minä toimin niin maantiellä että jos rekka tai Bemari iskee takakonttiin kiinni niin annan tietä ja hurjat saavat lähteä ohi, silloin minä voin taas ajella omaa vauhtini rauhassa. Helppoa kuin heinän tekoa maalaiselle. Eikä niitä nyt joka minuutti oli takakontissa kiinni.
Ilmoita
Saman huomannut. Kuorma-autoilla on 80km/h todellinen max sallittu nopeus. Ovat vielä ammattikäytössä erittäin raskaalla ajoneuvolla. Myös Kuljetusliike, logistiikkayhtiö tekee samalla rikoksen jos eivät puutu itse.

Kuorma-autojen kohdalla tulee rajoitin 80km/h niin ongelma poistuu.

Siitä on sekin hyöty turvallisuudelle että 100km/h kesärajoituksilla h autot pääsevät paremmin ohi kun kuorma-auto ei aja jatkuvasti laitonta 89-90kmh rajoitinta vasten.

Laittakaa trafille viestiä asiasta, muutkin. Saadaan tämä epäkohta nopeasti
1 VASTAUS:
Osa suurista kuljetusliikkeistä, esim. Schenker, on jo vuosia sitten säädättänyt ajoneuvojensa nopeudenrajoittimen kahdeksaankymppiin tai pari kilometriä tunnissa päälle. Neste Oil on vaatinut jo kymmenkunta vuotta tuotteitaan ajavien liikennöitsijöiden säätämään rajoitinnopeuden 82:een. Esso aikanaan tasan kahdeksaankymppiin. Varmaan muitakin on ja lisää tulee koska turvallisuus on yhä enenevissä määrin myös osa julkisuuskuvaa.
+Lisää kommentti
Kattokaapa niin pitkänmatkan bussit osa tekee samaa, ajavat vielä taajama-alueella todella suuria ylinopeuksia. Helsingissä olen usein pongannut näitä pitkänmatka, no pitkän pitkän mutta kuitenkin busseja jotka ajaa usein todella paljon ylinopeuksia.

Kaksi onnibussia on tällä viikolla ajanut tieltä ulos.
Mikähän linja se on kun ajaa hesasta turunväylää pitkin, ajavatr taajamassa kuin motarillakin.
Yksikään kuorma-auto tai rekka aja noin liki koskaan.

Kyllä sitä ihmettelee mitä se perässä roikkuminen sitten auttaa, kaippa näihin orjan hommiin
hakeutuu heikkolahjaisimpia ihmisiä, stressiä aikatauluista sun muusta.
Ilmoita
on täyttä asiaa.
Poliisin pitäisi puuttua enemmän,toisaalta kun poliisivoimia on haluttu vähentää,niin eihän siitä mitään hyvää seuraa.
Ilmoita
Se on tosi perseestä ajaa sillon kun rekka roikkuu perseesssä ! Nyt varsinkin ne roikkuu kun on ne perkeleen talvi nopeudet !
38 VASTAUSTA:
Kertaus on opintojen .....no joku sukulainen se oli.

Iltalehti kirjoitti taannoin, katson löydänkö, kyllä

- Ongelmakuskilla on selkeät tuntomerkit - opetuskolmio on joillekin kuin punainen vaate
Keskiviikko 4.5.2016 klo 18.00 -

rohkeasta liikenneopettajasta joka liittymässä pysäytti koko liikenteen ja soitti hätäkeskukseen ja hankki rekkakuskille 10pv sakot liian lähellä ajamisesta.

Jos tuota tapahtuisi huomattavasti enemmän, eli ihmiset eivät suostuisi mieleltään sairaiden kuskien uhreiksi, olisi poliisin pakko puuttua tai paremminkin saada päättäjiltä lupa puuttua todellisiin ongelmiin.

Päättäjät haluvat ajaa autokoulut alas ja siten hiljentää liikenneopettajat, jotka tietävät liikaa eivätkä enää vaikene tai ainakin löytyy niitä rohkeita jotka ei vaikene.
veio4 kirjoitti:
Kertaus on opintojen .....no joku sukulainen se oli.

Iltalehti kirjoitti taannoin, katson löydänkö, kyllä

- Ongelmakuskilla on selkeät tuntomerkit - opetuskolmio on joillekin kuin punainen vaate
Keskiviikko 4.5.2016 klo 18.00 -

rohkeasta liikenneopettajasta joka liittymässä pysäytti koko liikenteen ja soitti hätäkeskukseen ja hankki rekkakuskille 10pv sakot liian lähellä ajamisesta.

Jos tuota tapahtuisi huomattavasti enemmän, eli ihmiset eivät suostuisi mieleltään sairaiden kuskien uhreiksi, olisi poliisin pakko puuttua tai paremminkin saada päättäjiltä lupa puuttua todellisiin ongelmiin.

Päättäjät haluvat ajaa autokoulut alas ja siten hiljentää liikenneopettajat, jotka tietävät liikaa eivätkä enää vaikene tai ainakin löytyy niitä rohkeita jotka ei vaikene.
Toimittajan mukaan oli pysäyttänyt Kehä kolmelta poistuessa ennen Hml- väylän kiihdytyskaistaa keskelle tietä jolloin rekka ei päässyt ohi. Rekkakuski oli kuulemma painanut torvea koko pysähdyksen ajan.
Kuski halusi ilmeisesti torven äänellä peittää oman tyhmyytensä äänen.
veio4 kirjoitti:
Toimittajan mukaan oli pysäyttänyt Kehä kolmelta poistuessa ennen Hml- väylän kiihdytyskaistaa keskelle tietä jolloin rekka ei päässyt ohi. Rekkakuski oli kuulemma painanut torvea koko pysähdyksen ajan.
Kuski halusi ilmeisesti torven äänellä peittää oman tyhmyytensä äänen.
Miksi haluat tuot egoasi korostavaa uutista tähän samaan ketjuun useampaan kertaan lainata?
Et kai kuvittele, että täyspäiset lukijat ovat yhtä vakavasti, luettua ymmärtämättömiä kuin sinä?

Vai oliko niin, että rekkakuski halusi torven soitolla herättää liikenteen tukkijan päässä järjen äänen?
ei.voi.tietää kirjoitti:
Miksi haluat tuot egoasi korostavaa uutista tähän samaan ketjuun useampaan kertaan lainata?
Et kai kuvittele, että täyspäiset lukijat ovat yhtä vakavasti, luettua ymmärtämättömiä kuin sinä?

Vai oliko niin, että rekkakuski halusi torven soitolla herättää liikenteen tukkijan päässä järjen äänen?
Tiedän asiasta vain sen mitä kuulin toimittajalta ja kyseiseltä liikenneopettajalta jota kävin jututtamassa mökillään.
Sinun näkökykysi ja ymmärryksesi on samaa luokkaa kuin sellaisten.tapausten, joten sinullekaan on turha kertoa enempää, se olisi hukkaan heitettyä aikaa.
ei.voi.tietää kirjoitti:
Miksi haluat tuot egoasi korostavaa uutista tähän samaan ketjuun useampaan kertaan lainata?
Et kai kuvittele, että täyspäiset lukijat ovat yhtä vakavasti, luettua ymmärtämättömiä kuin sinä?

Vai oliko niin, että rekkakuski halusi torven soitolla herättää liikenteen tukkijan päässä järjen äänen?
Jos sinulla on pakkomieli kirjoittaa kuten sivupersoonillasi, niin tee se selvin päin niin osuu sormet oikeille näppäimille.
veio4 kirjoitti:
Kertaus on opintojen .....no joku sukulainen se oli.

Iltalehti kirjoitti taannoin, katson löydänkö, kyllä

- Ongelmakuskilla on selkeät tuntomerkit - opetuskolmio on joillekin kuin punainen vaate
Keskiviikko 4.5.2016 klo 18.00 -

rohkeasta liikenneopettajasta joka liittymässä pysäytti koko liikenteen ja soitti hätäkeskukseen ja hankki rekkakuskille 10pv sakot liian lähellä ajamisesta.

Jos tuota tapahtuisi huomattavasti enemmän, eli ihmiset eivät suostuisi mieleltään sairaiden kuskien uhreiksi, olisi poliisin pakko puuttua tai paremminkin saada päättäjiltä lupa puuttua todellisiin ongelmiin.

Päättäjät haluvat ajaa autokoulut alas ja siten hiljentää liikenneopettajat, jotka tietävät liikaa eivätkä enää vaikene tai ainakin löytyy niitä rohkeita jotka ei vaikene.
Minkä helvetin takia päättäjät haluaisi ajaa autokoulut alas??? Kenen intressejä se ajaisi? Päättäjätkö haluaisi tien päälle kuljettajia joilla olisi nykyistä huonompi koulutus tai koulutus puuttuisi kokonaan? Mistä tällaista tietoa kuvittelet saaneesi?
MitäVittuaHoriset kirjoitti:
Minkä helvetin takia päättäjät haluaisi ajaa autokoulut alas??? Kenen intressejä se ajaisi? Päättäjätkö haluaisi tien päälle kuljettajia joilla olisi nykyistä huonompi koulutus tai koulutus puuttuisi kokonaan? Mistä tällaista tietoa kuvittelet saaneesi?
Oletko tietämätön tekeillä olevista lainmuutoksista.
Katso nyt vaikkapa Autokoulu- keskusteluista Huhuista Tekoihin. Muitakin vastaavia löytyy tekeillä olevista päätöksistä.
veio4 kirjoitti:
Oletko tietämätön tekeillä olevista lainmuutoksista.
Katso nyt vaikkapa Autokoulu- keskusteluista Huhuista Tekoihin. Muitakin vastaavia löytyy tekeillä olevista päätöksistä.
Hyviin tapoihin nettikeskusteluissa kuuluu että mikäli haluaa todistella väitteitään jollain netissä olevalla faktatiedolla tämä kirjoittaja laittaa itse linkin siihen tietoon johon vetoaa. " Katsopa nyt autokoulu-keskusteluista huhuista tekoihin ". Mistä helvetin autokoulu-keskusteluista on kyse? Missä sellaista käydään? Netissä on satoja miljoonia keskusteluja käynnissä ja sieltä pitäisi sinun tarkoittamasi keskustelu löytää? Joo, kyllä se Google-haulla löytyy mutta netin kirjoittamattomiin hyviin tapoihin kuuluu laittaa suora linkki kirjoittajan tarkottamille sivuille. Tietysti jos suora linkittäminen on liian vaikeaa niin.....
LinkkiäSuoraan kirjoitti:
Hyviin tapoihin nettikeskusteluissa kuuluu että mikäli haluaa todistella väitteitään jollain netissä olevalla faktatiedolla tämä kirjoittaja laittaa itse linkin siihen tietoon johon vetoaa. " Katsopa nyt autokoulu-keskusteluista huhuista tekoihin ". Mistä helvetin autokoulu-keskusteluista on kyse? Missä sellaista käydään? Netissä on satoja miljoonia keskusteluja käynnissä ja sieltä pitäisi sinun tarkoittamasi keskustelu löytää? Joo, kyllä se Google-haulla löytyy mutta netin kirjoittamattomiin hyviin tapoihin kuuluu laittaa suora linkki kirjoittajan tarkottamille sivuille. Tietysti jos suora linkittäminen on liian vaikeaa niin.....
Suomi24
Ajoneuvot ja liikenne
Liikenne
Autokoulut
Huhuista tekoihin

Kiitos tarkennuksesta. Tarkoititko linkillä siis
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15075247/huhuista-tekoihin
tätä.
veio4 kirjoitti:
Jos sinulla on pakkomieli kirjoittaa kuten sivupersoonillasi, niin tee se selvin päin niin osuu sormet oikeille näppäimille.
Et nyt iso mies viitsisi noin läpinäkyvästi valehdella.
Et sinä toimittajalta mitään kuullut sen paremmin kuin open "mökilläkään".
Mikä sinua estää kertomasta totuuden, että juuri sinä olit se "kirkasotsainen" ope joka pysäitit liikenteen ja "hommasit" rekkakuskille peräti 10 päiväsakkoa.
ei.voi.tietää kirjoitti:
Et nyt iso mies viitsisi noin läpinäkyvästi valehdella.
Et sinä toimittajalta mitään kuullut sen paremmin kuin open "mökilläkään".
Mikä sinua estää kertomasta totuuden, että juuri sinä olit se "kirkasotsainen" ope joka pysäitit liikenteen ja "hommasit" rekkakuskille peräti 10 päiväsakkoa.
Sinun kanssa on turha keskustella ellei turhaa ajanvietettä kaipaa, koska olet samaa tasoa kuin liian moni muukin täällä aikaansa viettäjä.
Soita toimittajalle ja kysy. Mutta etpä soita, etpä halua tietää, haluat elää illuusioissasi.
veio4 kirjoitti:
Sinun kanssa on turha keskustella ellei turhaa ajanvietettä kaipaa, koska olet samaa tasoa kuin liian moni muukin täällä aikaansa viettäjä.
Soita toimittajalle ja kysy. Mutta etpä soita, etpä halua tietää, haluat elää illuusioissasi.
Miksi haluat karata aiheesta?
Miksi on niin vaikea vastata tähän:Mikä sinua estää kertomasta totuuden, että juuri sinä olit se "kirkasotsainen" ope joka pysäitit liikenteen ja "hommasit" rekkakuskille peräti 10 päiväsakkoa?
Iso mies munat ja kaikki, silti pitää vain jääräpäisen läpinäkyvästi valehdella.
Et varmaan, tapojesi mukaan, halua vastata, vaan ehkä, turhaa ajanvietettä kalastellaksesi, aloitat ohi aiheen jaarittelun ja kysyjän solvaamisen.

Illuusioista en tiedä, mutta sinä elät kaksoiselämää. Toisessa elämässäsi olet kirkasotsainen autokoulunope ja toisessa, tänne kirjoittelevassa, omaamiasi rikollisia taipumuksia markkinoiva ja puolusteleva, kanssasi eri mieltä olevia, heti solvaamaan ryhtyvä, palstan "korkeatasoinen" tähtikirjoittaja.

PS. Toimittaja ei vahvista tarinaasi.
ei.voi.tietää kirjoitti:
Miksi haluat karata aiheesta?
Miksi on niin vaikea vastata tähän:Mikä sinua estää kertomasta totuuden, että juuri sinä olit se "kirkasotsainen" ope joka pysäitit liikenteen ja "hommasit" rekkakuskille peräti 10 päiväsakkoa?
Iso mies munat ja kaikki, silti pitää vain jääräpäisen läpinäkyvästi valehdella.
Et varmaan, tapojesi mukaan, halua vastata, vaan ehkä, turhaa ajanvietettä kalastellaksesi, aloitat ohi aiheen jaarittelun ja kysyjän solvaamisen.

Illuusioista en tiedä, mutta sinä elät kaksoiselämää. Toisessa elämässäsi olet kirkasotsainen autokoulunope ja toisessa, tänne kirjoittelevassa, omaamiasi rikollisia taipumuksia markkinoiva ja puolusteleva, kanssasi eri mieltä olevia, heti solvaamaan ryhtyvä, palstan "korkeatasoinen" tähtikirjoittaja.

PS. Toimittaja ei vahvista tarinaasi.
Sinulla on sama tauti kuin
älä.valita.toimi- kirjoittajalla
joten lue vastaus HaloooKansaHerätkää- keskustelusta.
veio4 kirjoitti:
Sinulla on sama tauti kuin
älä.valita.toimi- kirjoittajalla
joten lue vastaus HaloooKansaHerätkää- keskustelusta.
Taas laitat muut kirjoittajat etsimään ja selvittämään mikä on ja mistä löytyy HaloooKansaHerätkää- keskustelu. Onko vieläkin liian vaikeaa laittaa kirjoitukseesi suora linkki tarkoittamaasi keskusteluun? Ei ole montaa päivää kun samasta asiasta esitettiin kritiikkiä. Eikö mene jakeluun millään miten fiksu nettikeskustelu etenee?
veio4 kirjoitti:
Sinulla on sama tauti kuin
älä.valita.toimi- kirjoittajalla
joten lue vastaus HaloooKansaHerätkää- keskustelusta.
Miksi haluat karata aiheesta?
Ei olla hakemassa selvyyttä kenenkään "taudeista", vaan vastausta yksinkertaiseen kysymykseen,
Mikä sinua estää kertomasta totuuden, että juuri sinä olit se "kirkasotsainen" ope joka pysäitit liikenteen ja "hommasit" rekkakuskille peräti 10 päiväsakkoa?
ei.voi.tietää kirjoitti:
Miksi haluat karata aiheesta?
Ei olla hakemassa selvyyttä kenenkään "taudeista", vaan vastausta yksinkertaiseen kysymykseen,
Mikä sinua estää kertomasta totuuden, että juuri sinä olit se "kirkasotsainen" ope joka pysäitit liikenteen ja "hommasit" rekkakuskille peräti 10 päiväsakkoa?
Kylllä se vakavan taudin vaatii pystyä noin vahvasti vakuuttaa itselleen jotain sellaista mistä et kuitenkaan tiedä yhtään mitään ja vielä vaadit muitakin yhtymään valheeseesi.
Mutta sitä tasolla näillä palstoilla elää moni, sivupersoonasi.
veio4 kirjoitti:
Kylllä se vakavan taudin vaatii pystyä noin vahvasti vakuuttaa itselleen jotain sellaista mistä et kuitenkaan tiedä yhtään mitään ja vielä vaadit muitakin yhtymään valheeseesi.
Mutta sitä tasolla näillä palstoilla elää moni, sivupersoonasi.
Miksi haluat karata aiheesta?
Ei nyt mistään "taudista" ole kysymys.
Jos en muka tiedä yhtään mitään, niin mikä sinua estää kertomasta, harjoittamasi haukkumisen sijaan, "oikean version"?
Yhtymään valheeseeni? Nythän sinulla on mitä parhain tilanne, uskottavien todisteiden kera, kumota "valheeni".
Älä kuitenkaan vetoa lehden toimittajaan, hän ei nimittäin tarinaasi, en ole ko.ope, vahvista.

Kuten aiemmin sanottu, tuossa lehtijutussa erehdyit esiintymään omalla nimelläsi ja ammatillasi, sekä sanasta sanaan toistamaan samat "teesisi" joita näilla palstoilla olet jo pitkään hokenut. Joten mikä nyt kaduttaa?
Mikä estää tunnustamasta, että olet ko. lehtijutussa mainittu, liikenteen pysäyttänyt ja rekkakuskille "valtavat" 10 päiväsakon arvoiset sakot hankkinut, liikenneope?
Miksi haluat sortua tuohon "näillä palstoilla, sivupersoonasi" tasoiseen hölynpölyyn?
ei.voi.tietää kirjoitti:
Miksi haluat karata aiheesta?
Ei nyt mistään "taudista" ole kysymys.
Jos en muka tiedä yhtään mitään, niin mikä sinua estää kertomasta, harjoittamasi haukkumisen sijaan, "oikean version"?
Yhtymään valheeseeni? Nythän sinulla on mitä parhain tilanne, uskottavien todisteiden kera, kumota "valheeni".
Älä kuitenkaan vetoa lehden toimittajaan, hän ei nimittäin tarinaasi, en ole ko.ope, vahvista.

Kuten aiemmin sanottu, tuossa lehtijutussa erehdyit esiintymään omalla nimelläsi ja ammatillasi, sekä sanasta sanaan toistamaan samat "teesisi" joita näilla palstoilla olet jo pitkään hokenut. Joten mikä nyt kaduttaa?
Mikä estää tunnustamasta, että olet ko. lehtijutussa mainittu, liikenteen pysäyttänyt ja rekkakuskille "valtavat" 10 päiväsakon arvoiset sakot hankkinut, liikenneope?
Miksi haluat sortua tuohon "näillä palstoilla, sivupersoonasi" tasoiseen hölynpölyyn?
En ole karannut aiheesta.
Taudista nimenomaan on kysymys.

Ei minulla ole mitään tarvetta alkaa väittelemään valheidesi kanssa. Todista ensin että se liikenteen pysäyttänyt olin minä, niin katsotaan sitten kuinka paljon omiin valheisiisi uskot.
ei.voi.tietää kirjoitti:
Miksi haluat karata aiheesta?
Ei nyt mistään "taudista" ole kysymys.
Jos en muka tiedä yhtään mitään, niin mikä sinua estää kertomasta, harjoittamasi haukkumisen sijaan, "oikean version"?
Yhtymään valheeseeni? Nythän sinulla on mitä parhain tilanne, uskottavien todisteiden kera, kumota "valheeni".
Älä kuitenkaan vetoa lehden toimittajaan, hän ei nimittäin tarinaasi, en ole ko.ope, vahvista.

Kuten aiemmin sanottu, tuossa lehtijutussa erehdyit esiintymään omalla nimelläsi ja ammatillasi, sekä sanasta sanaan toistamaan samat "teesisi" joita näilla palstoilla olet jo pitkään hokenut. Joten mikä nyt kaduttaa?
Mikä estää tunnustamasta, että olet ko. lehtijutussa mainittu, liikenteen pysäyttänyt ja rekkakuskille "valtavat" 10 päiväsakon arvoiset sakot hankkinut, liikenneope?
Miksi haluat sortua tuohon "näillä palstoilla, sivupersoonasi" tasoiseen hölynpölyyn?
Et näköjään ymmärrä edes toimittajan kirjoitusta, niin miten taikoisin sellaista tekstiä jonka avulla luopuisit valheistasi.?
ei.voi.tietää kirjoitti:
Miksi haluat karata aiheesta?
Ei nyt mistään "taudista" ole kysymys.
Jos en muka tiedä yhtään mitään, niin mikä sinua estää kertomasta, harjoittamasi haukkumisen sijaan, "oikean version"?
Yhtymään valheeseeni? Nythän sinulla on mitä parhain tilanne, uskottavien todisteiden kera, kumota "valheeni".
Älä kuitenkaan vetoa lehden toimittajaan, hän ei nimittäin tarinaasi, en ole ko.ope, vahvista.

Kuten aiemmin sanottu, tuossa lehtijutussa erehdyit esiintymään omalla nimelläsi ja ammatillasi, sekä sanasta sanaan toistamaan samat "teesisi" joita näilla palstoilla olet jo pitkään hokenut. Joten mikä nyt kaduttaa?
Mikä estää tunnustamasta, että olet ko. lehtijutussa mainittu, liikenteen pysäyttänyt ja rekkakuskille "valtavat" 10 päiväsakon arvoiset sakot hankkinut, liikenneope?
Miksi haluat sortua tuohon "näillä palstoilla, sivupersoonasi" tasoiseen hölynpölyyn?
On totta, jos katsotaan pelkästään toimittajan kirjoitusta, ettei siinä erotella selkeästi se ketä toimittaja haastattelee ja toisaalta kuka oli tuo sakot rekkakuskille hankkinut liikenneope.

Sinä saat minun puolesta luulla mitä haluat. Riittää minulle kun tiedän miten asiat on, eikä sinällään, olen minäkin hankkinut sakot useammallekin vaarallisen lähellä takana ajavalle. Autossani on eteen- ja taaksepäin kuvaava kamera.
veio4 kirjoitti:
On totta, jos katsotaan pelkästään toimittajan kirjoitusta, ettei siinä erotella selkeästi se ketä toimittaja haastattelee ja toisaalta kuka oli tuo sakot rekkakuskille hankkinut liikenneope.

Sinä saat minun puolesta luulla mitä haluat. Riittää minulle kun tiedän miten asiat on, eikä sinällään, olen minäkin hankkinut sakot useammallekin vaarallisen lähellä takana ajavalle. Autossani on eteen- ja taaksepäin kuvaava kamera.
Puolustele mitä puolustelet, mutta lehtikirjoituksesta käy selvasti ilmi, että juuri sinä, kirkasotsainen autokoulunope, sait rekkakuskille hommattua "valtavat" 10 päiväsakon arvoiset sakot.
Toimittaja haastattatteli nimenomaisesti sakot hommannutta liikenneopea, jonka lausunnot oli sanasta sanaan samat kuin sinun täällä esittämäsi "viidellä ongelmakuskien tuntomerkin tunnistuksellasi ja julistuksellasi, että 15-20 %:ta ajokortin haltioista pitäisi ajo-oikeus poistaa."
Eikö sinulle jo lapsena ole opetettu, että valehteleminen on rumaa ja siitä ennenpitkää jää kiinni, kuten sinä nyt?
Siis miksi et voi tunnustaa olevasi tuo liikenteen pysäyttänyt ope?

Kirjoituksissasi on nimenomaan kysymys aiheesta karkaamisesta, joka sinulle on valitettavan yleistä kun et pysy/halua kysymyksiin vastata vaan alat jaaritella kaikkea mahdollista asiaan liittymätömistä "taudeista".
ei.voi.tietää kirjoitti:
Puolustele mitä puolustelet, mutta lehtikirjoituksesta käy selvasti ilmi, että juuri sinä, kirkasotsainen autokoulunope, sait rekkakuskille hommattua "valtavat" 10 päiväsakon arvoiset sakot.
Toimittaja haastattatteli nimenomaisesti sakot hommannutta liikenneopea, jonka lausunnot oli sanasta sanaan samat kuin sinun täällä esittämäsi "viidellä ongelmakuskien tuntomerkin tunnistuksellasi ja julistuksellasi, että 15-20 %:ta ajokortin haltioista pitäisi ajo-oikeus poistaa."
Eikö sinulle jo lapsena ole opetettu, että valehteleminen on rumaa ja siitä ennenpitkää jää kiinni, kuten sinä nyt?
Siis miksi et voi tunnustaa olevasi tuo liikenteen pysäyttänyt ope?

Kirjoituksissasi on nimenomaan kysymys aiheesta karkaamisesta, joka sinulle on valitettavan yleistä kun et pysy/halua kysymyksiin vastata vaan alat jaaritella kaikkea mahdollista asiaan liittymätömistä "taudeista".
On vaarallista ja köyhää elää tuollaisessa mielentilassa.

Turha jänkata, lue Halooo kansa herätkää, uudelleen ja uudelleen ja toivo ja rukoile, että pääsisit eroon tuosta pimeydestäsi.
veio4 kirjoitti:
On vaarallista ja köyhää elää tuollaisessa mielentilassa.

Turha jänkata, lue Halooo kansa herätkää, uudelleen ja uudelleen ja toivo ja rukoile, että pääsisit eroon tuosta pimeydestäsi.
Mikä ja/tai on Haloo kansa herätkää? Missä sellaista voi lukea? Mistä se kertoo?
veio4 kirjoitti:
On vaarallista ja köyhää elää tuollaisessa mielentilassa.

Turha jänkata, lue Halooo kansa herätkää, uudelleen ja uudelleen ja toivo ja rukoile, että pääsisit eroon tuosta pimeydestäsi.
Miksi edelleen haluat vahvasti poiketa aiheesta?
Mutta veliseni, sinähän se vaarallisessa mielentilassa elät, kun et uskalla/halua tunnustaa kaikkien ymmärtämää tosiasiaa, että juuri sinä olet se autokoulunope joka liikenteen pysättämällä hankit rekkakuskille "valtavat" 10 päiväsakon arvoiset sakot.

Tuo mainitsemasi ketju, joka on kirjoitustesi osalta mielenvikaisuuttasi korostavaa rikollisen mielenlaatusi ylistystä, lisättynä kaikille ja kaikesta kaunaista katkeruutta pursuavana järkkyneen mielesi pahoinvointina, ei sanallakaaan mainitse tuota tapahtumaa josta nyt on kyse.
Edellisessä kommentissasi mainitsemasi kehaisu, etä olisit hankkinut sakot monille liian lähellä takanasi ajaneelle autosi sekä eteen, että taaksepäin kuvaavan kameran kuvien avulla, on vain oman harhaisen mielesi tuotosta. Syystä, että sinun kamerasi kuvat ei koskaan/missään tilanteessa ole hyväksyttävä todiste tapahtuneesta. Joten tässäkin asiassa puhut pelkkää paskaa.
ei.voi.tietää kirjoitti:
Miksi edelleen haluat vahvasti poiketa aiheesta?
Mutta veliseni, sinähän se vaarallisessa mielentilassa elät, kun et uskalla/halua tunnustaa kaikkien ymmärtämää tosiasiaa, että juuri sinä olet se autokoulunope joka liikenteen pysättämällä hankit rekkakuskille "valtavat" 10 päiväsakon arvoiset sakot.

Tuo mainitsemasi ketju, joka on kirjoitustesi osalta mielenvikaisuuttasi korostavaa rikollisen mielenlaatusi ylistystä, lisättynä kaikille ja kaikesta kaunaista katkeruutta pursuavana järkkyneen mielesi pahoinvointina, ei sanallakaaan mainitse tuota tapahtumaa josta nyt on kyse.
Edellisessä kommentissasi mainitsemasi kehaisu, etä olisit hankkinut sakot monille liian lähellä takanasi ajaneelle autosi sekä eteen, että taaksepäin kuvaavan kameran kuvien avulla, on vain oman harhaisen mielesi tuotosta. Syystä, että sinun kamerasi kuvat ei koskaan/missään tilanteessa ole hyväksyttävä todiste tapahtuneesta. Joten tässäkin asiassa puhut pelkkää paskaa.
" Tuo mainitsemasi ketju, joka on kirjoitustesi osalta mielenvikaisuuttasi korostavaa rikollisen mielenlaatusi ylistystä, lisättynä kaikille ja kaikesta kaunaista katkeruutta pursuavana järkkyneen mielesi pahoinvointina, ei sanallakaaan mainitse tuota tapahtumaa josta nyt on kyse. "
Etkä siis tuostakaan kirjoituksestasi vielä huomaa omaa sokeuttasi. ?

" Edellisessä kommentissasi mainitsemasi kehaisu, etä olisit hankkinut sakot monille liian lähellä takanasi ajaneelle autosi sekä eteen, että taaksepäin kuvaavan kameran kuvien avulla, on vain oman harhaisen mielesi tuotosta. Syystä, että sinun kamerasi kuvat ei koskaan/missään tilanteessa ole hyväksyttävä todiste tapahtuneesta. Joten tässäkin asiassa puhut pelkkää paskaa. "
Jaahas, ja millähän todisteella rekkakuski autokouluauton takana oli ne sakot saanut.?

Vihje: Kun kirjoitat mielesi tuotteita, niin lue se ensin moneen kertaan ja mieti mitä siinä lukee, ja jollet huomaa mitään ristiriitoja niin anna vielä vaikkapa kirjastotädin lukea se ja kertoa sinulle kirjoittamastasi sisällöstä.
ei.voi.tietää kirjoitti:
Miksi edelleen haluat vahvasti poiketa aiheesta?
Mutta veliseni, sinähän se vaarallisessa mielentilassa elät, kun et uskalla/halua tunnustaa kaikkien ymmärtämää tosiasiaa, että juuri sinä olet se autokoulunope joka liikenteen pysättämällä hankit rekkakuskille "valtavat" 10 päiväsakon arvoiset sakot.

Tuo mainitsemasi ketju, joka on kirjoitustesi osalta mielenvikaisuuttasi korostavaa rikollisen mielenlaatusi ylistystä, lisättynä kaikille ja kaikesta kaunaista katkeruutta pursuavana järkkyneen mielesi pahoinvointina, ei sanallakaaan mainitse tuota tapahtumaa josta nyt on kyse.
Edellisessä kommentissasi mainitsemasi kehaisu, etä olisit hankkinut sakot monille liian lähellä takanasi ajaneelle autosi sekä eteen, että taaksepäin kuvaavan kameran kuvien avulla, on vain oman harhaisen mielesi tuotosta. Syystä, että sinun kamerasi kuvat ei koskaan/missään tilanteessa ole hyväksyttävä todiste tapahtuneesta. Joten tässäkin asiassa puhut pelkkää paskaa.
" Tuo mainitsemasi ketju, joka on kirjoitustesi osalta mielenvikaisuuttasi korostavaa rikollisen mielenlaatusi ylistystä, lisättynä kaikille ja kaikesta kaunaista katkeruutta pursuavana järkkyneen mielesi pahoinvointina, ei sanallakaaan mainitse tuota tapahtumaa josta nyt on kyse. "
Etkä siis tuostakaan kirjoituksestasi vielä huomaa omaa sokeuttasi. ?

" Edellisessä kommentissasi mainitsemasi kehaisu, etä olisit hankkinut sakot monille liian lähellä takanasi ajaneelle autosi sekä eteen, että taaksepäin kuvaavan kameran kuvien avulla, on vain oman harhaisen mielesi tuotosta. Syystä, että sinun kamerasi kuvat ei koskaan/missään tilanteessa ole hyväksyttävä todiste tapahtuneesta. Joten tässäkin asiassa puhut pelkkää paskaa. "
Jaahas, ja millähän todisteella rekkakuski autokouluauton takana oli ne sakot saanut.?

Vihje: Kun kirjoitat mielesi tuotteita, niin lue se ensin moneen kertaan ja mieti mitä siinä lukee, ja jollet huomaa mitään ristiriitoja niin anna vielä vaikkapa kirjastotädin lukea se ja kertoa sinulle mitä siinä sanotaan.
ei.voi.tietää kirjoitti:
Miksi edelleen haluat vahvasti poiketa aiheesta?
Mutta veliseni, sinähän se vaarallisessa mielentilassa elät, kun et uskalla/halua tunnustaa kaikkien ymmärtämää tosiasiaa, että juuri sinä olet se autokoulunope joka liikenteen pysättämällä hankit rekkakuskille "valtavat" 10 päiväsakon arvoiset sakot.

Tuo mainitsemasi ketju, joka on kirjoitustesi osalta mielenvikaisuuttasi korostavaa rikollisen mielenlaatusi ylistystä, lisättynä kaikille ja kaikesta kaunaista katkeruutta pursuavana järkkyneen mielesi pahoinvointina, ei sanallakaaan mainitse tuota tapahtumaa josta nyt on kyse.
Edellisessä kommentissasi mainitsemasi kehaisu, etä olisit hankkinut sakot monille liian lähellä takanasi ajaneelle autosi sekä eteen, että taaksepäin kuvaavan kameran kuvien avulla, on vain oman harhaisen mielesi tuotosta. Syystä, että sinun kamerasi kuvat ei koskaan/missään tilanteessa ole hyväksyttävä todiste tapahtuneesta. Joten tässäkin asiassa puhut pelkkää paskaa.
" Tuo mainitsemasi ketju, joka on kirjoitustesi osalta mielenvikaisuuttasi korostavaa rikollisen mielenlaatusi ylistystä, lisättynä kaikille ja kaikesta kaunaista katkeruutta pursuavana järkkyneen mielesi pahoinvointina, ei sanallakaaan mainitse tuota tapahtumaa josta nyt on kyse. "
Etkä siis tuostakaan kirjoituksestasi vielä huomaa omaa sokeuttasi. ?

" Edellisessä kommentissasi mainitsemasi kehaisu, etä olisit hankkinut sakot monille liian lähellä takanasi ajaneelle autosi sekä eteen, että taaksepäin kuvaavan kameran kuvien avulla, on vain oman harhaisen mielesi tuotosta. Syystä, että sinun kamerasi kuvat ei koskaan/missään tilanteessa ole hyväksyttävä todiste tapahtuneesta. Joten tässäkin asiassa puhut pelkkää paskaa. "
Jaahas, ja millähän todisteella rekkakuski autokouluauton takana oli ne sakot saanut.?

Vihje: Kun kirjoitat mielesi tuotteita, niin lue se ensin moneen kertaan ja mieti mitä siinä lukee, ja jollet huomaa mitään ristiriitoja niin anna vielä vaikkapa kirjastotädin lukea se ja kertoa sinulle mitä siinä sanotaan.
veio4 kirjoitti:
" Tuo mainitsemasi ketju, joka on kirjoitustesi osalta mielenvikaisuuttasi korostavaa rikollisen mielenlaatusi ylistystä, lisättynä kaikille ja kaikesta kaunaista katkeruutta pursuavana järkkyneen mielesi pahoinvointina, ei sanallakaaan mainitse tuota tapahtumaa josta nyt on kyse. "
Etkä siis tuostakaan kirjoituksestasi vielä huomaa omaa sokeuttasi. ?

" Edellisessä kommentissasi mainitsemasi kehaisu, etä olisit hankkinut sakot monille liian lähellä takanasi ajaneelle autosi sekä eteen, että taaksepäin kuvaavan kameran kuvien avulla, on vain oman harhaisen mielesi tuotosta. Syystä, että sinun kamerasi kuvat ei koskaan/missään tilanteessa ole hyväksyttävä todiste tapahtuneesta. Joten tässäkin asiassa puhut pelkkää paskaa. "
Jaahas, ja millähän todisteella rekkakuski autokouluauton takana oli ne sakot saanut.?

Vihje: Kun kirjoitat mielesi tuotteita, niin lue se ensin moneen kertaan ja mieti mitä siinä lukee, ja jollet huomaa mitään ristiriitoja niin anna vielä vaikkapa kirjastotädin lukea se ja kertoa sinulle mitä siinä sanotaan.
Miksi sinun vähä-älyisen piti sama vähä-älyisyyttäsi korostava teksti peräti kolmeenkertaan palstalle postata? Olitko niin humalassa vai muuten vain mielenterveyslääkkeiden aiheuttamassa pöhnässä?

Mainitsemassasi ketjussa esiintuomasi, mielenvikaisuuttasi, rikollista ja kaikesta kaikille katkeraa mielenlaatuasi korostavat kirjoituksesi eivät sanallakaan mainitse tuota tapahtumaa josta nyt on kyse.

"Jaahas, ja millähän todisteella rekkakuski autokouluauton takana oli ne sakot saanut.?"
Tuskin ainakaan sinun autosi eteen ja taaksepäin kuvaavan kameran kuvien perusteella.
Vai oliko se "kouluauto" muka sinun?
Koita pölvästi edes suurinpiirtein pysyä asiassa ilman, että alat yhdistellä kouluautoa ja omaa "kamera-autoasi".
Edelleen, sinun yksityisautolla kuvaamillasi "autokameravideoilla" et ole saanut, etkä saa, kellekään mitään sakkoja hommattua. Joten siltäkin osin kehuskelusi on asetettava mielenvikaisen pääsi valheellisiin tuotoksiin.

Kirjoitukseni, sinun tyhjänpääsi tuotoksista poiketen, ei sisällä mitään, tervepäisten ymmärtämiä, ristiriitoja. Mielenvikaiset voi tosin kieroutuneessa mielessään tulla toisenlaiseen tulokseen.
ei.voi.tietää kirjoitti:
Miksi sinun vähä-älyisen piti sama vähä-älyisyyttäsi korostava teksti peräti kolmeenkertaan palstalle postata? Olitko niin humalassa vai muuten vain mielenterveyslääkkeiden aiheuttamassa pöhnässä?

Mainitsemassasi ketjussa esiintuomasi, mielenvikaisuuttasi, rikollista ja kaikesta kaikille katkeraa mielenlaatuasi korostavat kirjoituksesi eivät sanallakaan mainitse tuota tapahtumaa josta nyt on kyse.

"Jaahas, ja millähän todisteella rekkakuski autokouluauton takana oli ne sakot saanut.?"
Tuskin ainakaan sinun autosi eteen ja taaksepäin kuvaavan kameran kuvien perusteella.
Vai oliko se "kouluauto" muka sinun?
Koita pölvästi edes suurinpiirtein pysyä asiassa ilman, että alat yhdistellä kouluautoa ja omaa "kamera-autoasi".
Edelleen, sinun yksityisautolla kuvaamillasi "autokameravideoilla" et ole saanut, etkä saa, kellekään mitään sakkoja hommattua. Joten siltäkin osin kehuskelusi on asetettava mielenvikaisen pääsi valheellisiin tuotoksiin.

Kirjoitukseni, sinun tyhjänpääsi tuotoksista poiketen, ei sisällä mitään, tervepäisten ymmärtämiä, ristiriitoja. Mielenvikaiset voi tosin kieroutuneessa mielessään tulla toisenlaiseen tulokseen.
Huh huh, täytyy sinulla olla todella tuskainen olo, ei tuollaista tekstiä muuten synny.

Tämä tästä, sinun kanssa on turha viettää aikaa, olet niin kaukana asioiden ymmärtämisestä.
Yrität saada muutkin imettyä ala-arvoiselle tasollesi jotta sinulla olisi tasoistasi juttuseuraa.

Näiltä palstoilta löydät kyllä tasoistasi seuraa keiden kanssa saat huutaa kilpaa sisäistä pahaa oloasi.
ei.voi.tietää kirjoitti:
Miksi sinun vähä-älyisen piti sama vähä-älyisyyttäsi korostava teksti peräti kolmeenkertaan palstalle postata? Olitko niin humalassa vai muuten vain mielenterveyslääkkeiden aiheuttamassa pöhnässä?

Mainitsemassasi ketjussa esiintuomasi, mielenvikaisuuttasi, rikollista ja kaikesta kaikille katkeraa mielenlaatuasi korostavat kirjoituksesi eivät sanallakaan mainitse tuota tapahtumaa josta nyt on kyse.

"Jaahas, ja millähän todisteella rekkakuski autokouluauton takana oli ne sakot saanut.?"
Tuskin ainakaan sinun autosi eteen ja taaksepäin kuvaavan kameran kuvien perusteella.
Vai oliko se "kouluauto" muka sinun?
Koita pölvästi edes suurinpiirtein pysyä asiassa ilman, että alat yhdistellä kouluautoa ja omaa "kamera-autoasi".
Edelleen, sinun yksityisautolla kuvaamillasi "autokameravideoilla" et ole saanut, etkä saa, kellekään mitään sakkoja hommattua. Joten siltäkin osin kehuskelusi on asetettava mielenvikaisen pääsi valheellisiin tuotoksiin.

Kirjoitukseni, sinun tyhjänpääsi tuotoksista poiketen, ei sisällä mitään, tervepäisten ymmärtämiä, ristiriitoja. Mielenvikaiset voi tosin kieroutuneessa mielessään tulla toisenlaiseen tulokseen.
Huh huh, täytyy sinulla olla todella tuskainen olo, ei tuollaista tekstiä muuten synny.

Tämä tästä, sinun kanssa on turha viettää aikaa, olet niin kaukana asioiden ymmärtämisestä.
Yrität saada muutkin imettyä ala-arvoiselle tasollesi jotta sinulla olisi tasoistasi juttuseuraa.

Näiltä palstoilta löydät kyllä tasoistasi seuraa keiden kanssa saat huutaa kilpaa sisäistä pahaa oloasi.
veio4 kirjoitti:
Huh huh, täytyy sinulla olla todella tuskainen olo, ei tuollaista tekstiä muuten synny.

Tämä tästä, sinun kanssa on turha viettää aikaa, olet niin kaukana asioiden ymmärtämisestä.
Yrität saada muutkin imettyä ala-arvoiselle tasollesi jotta sinulla olisi tasoistasi juttuseuraa.

Näiltä palstoilta löydät kyllä tasoistasi seuraa keiden kanssa saat huutaa kilpaa sisäistä pahaa oloasi.
Ja nyt vain kaksi kertaa piti postata vähä-älyinen mölinäsi palstalle. Siis selvää edistymistä on tapahtunut.
Ja ei tietenkään mitään vastauksia esitettyihin kysymyksiin, ainoastaan tuota tutuksi tullutta soperteluasi tuskaisesta olosta ym. täyttä paskaa.
Niin, eipä täällä muut kuin sinä ole vastailleet, joten ihan oman teoriasi mukaan, haluat huutaa pahaa oloasi.
Jonkun kanssahan sinun on pakko viettää aikaasi, jos ei muuten niin keskustelijoiden väliin hyökkäämällä ja/tai toivomalla, että joku täyspäinen viitsisi aikkaansa noin vähä-älyisen, kun sinun auttamiseen aikaansa tuhlata. Muutama, itseni mukaan lukien, jopa yli empaattinen henkilö, haluaa myös kaltaisellesi, lähes toivottamalle tapaukselle, toivoa antaa kunhan vain järjen ääntä pystyisit kuuntelemaan.
ei.voi.tietää kirjoitti:
Ja nyt vain kaksi kertaa piti postata vähä-älyinen mölinäsi palstalle. Siis selvää edistymistä on tapahtunut.
Ja ei tietenkään mitään vastauksia esitettyihin kysymyksiin, ainoastaan tuota tutuksi tullutta soperteluasi tuskaisesta olosta ym. täyttä paskaa.
Niin, eipä täällä muut kuin sinä ole vastailleet, joten ihan oman teoriasi mukaan, haluat huutaa pahaa oloasi.
Jonkun kanssahan sinun on pakko viettää aikaasi, jos ei muuten niin keskustelijoiden väliin hyökkäämällä ja/tai toivomalla, että joku täyspäinen viitsisi aikkaansa noin vähä-älyisen, kun sinun auttamiseen aikaansa tuhlata. Muutama, itseni mukaan lukien, jopa yli empaattinen henkilö, haluaa myös kaltaisellesi, lähes toivottamalle tapaukselle, toivoa antaa kunhan vain järjen ääntä pystyisit kuuntelemaan.
Jospa tuonkin uskaltaisit kääntää oikein päin. Kerjäät koko ajan lisää jotta löytäisit kirjoituksistani syyn pahaan oloosi, jota puudutat noilla jutuillasi, ja mitä ilmeisemmin myös alkolla, tupakalla, ......

Näytä, että pystyt olemaan hiljaa, kerjäämättä lisää, jos nyt edes siihen pystyt. Jos et pysty, niin näiltä palstoilta löydät kyllä tasoistasi seuraa keiden kanssa saat huutaa kilpaa sisäistä pahaa oloasi.
veio4 kirjoitti:
Jospa tuonkin uskaltaisit kääntää oikein päin. Kerjäät koko ajan lisää jotta löytäisit kirjoituksistani syyn pahaan oloosi, jota puudutat noilla jutuillasi, ja mitä ilmeisemmin myös alkolla, tupakalla, ......

Näytä, että pystyt olemaan hiljaa, kerjäämättä lisää, jos nyt edes siihen pystyt. Jos et pysty, niin näiltä palstoilta löydät kyllä tasoistasi seuraa keiden kanssa saat huutaa kilpaa sisäistä pahaa oloasi.
Ei pidä kääntää mitenkään päin.
Kirjoitus on juuri sinulle ja sinusta vähämielinen vajakki.
Sinähän se vastailla halut ja juttuseuraa kerjätä, joten yritäppäs edes totuudessa pysyä, vaikka se noinkin mielenvikaiselle kuin sinulle lähes mahdotonta onkin.
Ja mites ne vastaukset esitettyihin kysymyksiin?
Mitä ilmeisimmin? Älä nyt mielenvikainen juoppo kessukeuhko tapojasi yritä terveille ihmisille tyrkyttää.
En aijo määräilyysi alistua, joten katsotaampas kuka "sisäistä pahaa oloaan huutava, näiden pastojen tasoinen" kommentoija ensimmäisenä vastaamaan ehtii.
ei.voi.tietää kirjoitti:
Ei pidä kääntää mitenkään päin.
Kirjoitus on juuri sinulle ja sinusta vähämielinen vajakki.
Sinähän se vastailla halut ja juttuseuraa kerjätä, joten yritäppäs edes totuudessa pysyä, vaikka se noinkin mielenvikaiselle kuin sinulle lähes mahdotonta onkin.
Ja mites ne vastaukset esitettyihin kysymyksiin?
Mitä ilmeisimmin? Älä nyt mielenvikainen juoppo kessukeuhko tapojasi yritä terveille ihmisille tyrkyttää.
En aijo määräilyysi alistua, joten katsotaampas kuka "sisäistä pahaa oloaan huutava, näiden pastojen tasoinen" kommentoija ensimmäisenä vastaamaan ehtii.
Sieltä piiloista on helppo huudella ja raivota mutta et uskalla olla hiljaa koska tuskasi kasvaisi ja se taas pakottaa sinut raivoamaan.
veio4 kirjoitti:
Sieltä piiloista on helppo huudella ja raivota mutta et uskalla olla hiljaa koska tuskasi kasvaisi ja se taas pakottaa sinut raivoamaan.
Voit vaikka heti todistaa sanani oikeaksi.
veio4 kirjoitti:
Voit vaikka heti todistaa sanani oikeaksi.
Joten ilmoittauduit palstan ensimmäiseksi sisäistä pahaa oloaan huutavaksi, "näiden pastojen tasoiseksi" kommentoijaksi.
Jatkatko pahan olosi huutamista, seuran toivossa?
ei.voi.tietää kirjoitti:
Joten ilmoittauduit palstan ensimmäiseksi sisäistä pahaa oloaan huutavaksi, "näiden pastojen tasoiseksi" kommentoijaksi.
Jatkatko pahan olosi huutamista, seuran toivossa?
Noin
veio4 kirjoitti:
Noin
Tämä selvä.
Tunnustat siis olevasi palstan sisäistä pahaa oloasi huutava kommentoija ja jatkat pahan olosi huutamista seuran toivossa.
+Lisää kommentti
Erikoista keskustelua; olen ajanut isoilla ja pienillä autoilla 33 vuotta ja kertaakaan ei ole
kuorma- tai linja-auto hiillostanut minua kiinni takakontissa. Jos risteyksissä ja ruuhkassa ollaan
peräkkäin, niin ei se ole hiillostamista.
Onko tässä kyse siitä, että hakeudutaan hankaliin tilanteisiin saadakseen aikaan jänniä tilanteita ja
voi vaahdota foorumeilla ja jopa soitella häkeen? Sama juttu näissä iltapäivälehtien lukijan videoissa, kytätään sopivaa saumaa ja sitten venytetään tahallaan omalla ajotavalla havaittu
liikennetilanne näyttämään dramaattiselta.
18 VASTAUSTA:
Tai miksi rekka roikkuu perässä? Aina kun tulee liian lähelle jarrut pohjaan sillä tiellähän voi vaikka mitä tulla vastaan, ja oi sitä "ammattilaista" kun se vilkuttelee............
Hieman liioittelua näillä palstoilla on. Puhutaan kiinni takakontissa ajamisesta. Siinähän olisi jo kosketus eli kolari tapahtunut.
Jos joku ei ole huomannut normaali liikenteessä, ei siis jänkhän metsäteillä, että ajetaan liian lähellä takana, selkeästi vaarantaen edellään ajavan turvallisuuden on aika tarkistaa onko
- autossasi taustapeili
- mahdollisesti yöasento jäänyt päälle peiliin
- tullut vilastua peiliin aika ajoin
- yms.
veio4 kirjoitti:
Hieman liioittelua näillä palstoilla on. Puhutaan kiinni takakontissa ajamisesta. Siinähän olisi jo kosketus eli kolari tapahtunut.
Jos joku ei ole huomannut normaali liikenteessä, ei siis jänkhän metsäteillä, että ajetaan liian lähellä takana, selkeästi vaarantaen edellään ajavan turvallisuuden on aika tarkistaa onko
- autossasi taustapeili
- mahdollisesti yöasento jäänyt päälle peiliin
- tullut vilastua peiliin aika ajoin
- yms.
Harvoimpa,jos koskaan, sieltä peilistä, siis taustapeilistä, ketään selkeästi oman ajon vaarantavaa näkyy, joten veio4 taitaa hieman liioitella.
eix.niin kirjoitti:
Harvoimpa,jos koskaan, sieltä peilistä, siis taustapeilistä, ketään selkeästi oman ajon vaarantavaa näkyy, joten veio4 taitaa hieman liioitella.
Veio4 kuuluu juuri siihen ihmisryhmään, joka pyrkii parhaansa mukaan vaarantamaan liikennettä (kunhan sen voi tehdä tietttyjä lakikohtia rikkomatta), jonka jälkeen alkaa "oikeutettu" meuhkaaminen muiden ajotavoista. Surullinen tapaus.
TheRat kirjoitti:
Veio4 kuuluu juuri siihen ihmisryhmään, joka pyrkii parhaansa mukaan vaarantamaan liikennettä (kunhan sen voi tehdä tietttyjä lakikohtia rikkomatta), jonka jälkeen alkaa "oikeutettu" meuhkaaminen muiden ajotavoista. Surullinen tapaus.
Rotta kuuluu siihen ihmisryhmään joka on ottanut itselleen oikeudeksi rinkoa liikennesääntöjö jos katsoo ettei siitä omasta mielestään ole haittaa muille mutta on kuitenkin netissä jatkuvasti peräänkuuluttamassa miten liikenteessä tulee käyttäytyä ja miten liikennesäännöt menee. Rotalla tarkoitus pyhittää keinot ja kun itse on silleen pro ja suuri mestari niin on varmaan sitten tuollaiseen varaakin. ; )
TheRat kirjoitti:
Veio4 kuuluu juuri siihen ihmisryhmään, joka pyrkii parhaansa mukaan vaarantamaan liikennettä (kunhan sen voi tehdä tietttyjä lakikohtia rikkomatta), jonka jälkeen alkaa "oikeutettu" meuhkaaminen muiden ajotavoista. Surullinen tapaus.
Olen kanssasi liikuttavan yksimielinen.
Mainitsemasi ihmisryhmä on , kaikkien onneksi, suhteellisen harvalukuinen.
RottaPresidentiksi kirjoitti:
Rotta kuuluu siihen ihmisryhmään joka on ottanut itselleen oikeudeksi rinkoa liikennesääntöjö jos katsoo ettei siitä omasta mielestään ole haittaa muille mutta on kuitenkin netissä jatkuvasti peräänkuuluttamassa miten liikenteessä tulee käyttäytyä ja miten liikennesäännöt menee. Rotalla tarkoitus pyhittää keinot ja kun itse on silleen pro ja suuri mestari niin on varmaan sitten tuollaiseen varaakin. ; )
Rotta kuuluu siihen ihmisryhmään, joka hyväksyy sen, että *kaikki* saavat rikkoa liikennesääntöjä niin kauan kuin siitä on yleistä hyötyä, eikä haittaa muille. Liikenteen vaarantaminen taas ei ole ok.

Toki liikennesäännöt tulee tuntea, ennen kuin niitä rikkoo.
TheRat kirjoitti:
Rotta kuuluu siihen ihmisryhmään, joka hyväksyy sen, että *kaikki* saavat rikkoa liikennesääntöjä niin kauan kuin siitä on yleistä hyötyä, eikä haittaa muille. Liikenteen vaarantaminen taas ei ole ok.

Toki liikennesäännöt tulee tuntea, ennen kuin niitä rikkoo.
Erittäin hyvä ajatustapa. Lakien ja sääntöjen tarkoitus ja toimintaperiaatehan perustuu juuri siihen että niitä voi halutessaan rikkoa jos siitä ei ole kenellekään haittaa. Tällä periaatteellahan yhteiskunta kaikkinensa toimii hienosti. Alkaen ihan verojenkierrosta väkivaltatilanteisiin on hyvä että on olemassa harmaa alue jossa jokainen voi sitten omalla kohdallaan päätellä onko tekemästään rikoksesta muille haittaa.
Taas osoitus Rotan.....hmmm......."poliittisesta älykkyydestä".
RottaPresidentiksi kirjoitti:
Rotta kuuluu siihen ihmisryhmään joka on ottanut itselleen oikeudeksi rinkoa liikennesääntöjö jos katsoo ettei siitä omasta mielestään ole haittaa muille mutta on kuitenkin netissä jatkuvasti peräänkuuluttamassa miten liikenteessä tulee käyttäytyä ja miten liikennesäännöt menee. Rotalla tarkoitus pyhittää keinot ja kun itse on silleen pro ja suuri mestari niin on varmaan sitten tuollaiseen varaakin. ; )
Kaikki rotat on rekkakuskeja!
TheRat kirjoitti:
Rotta kuuluu siihen ihmisryhmään, joka hyväksyy sen, että *kaikki* saavat rikkoa liikennesääntöjä niin kauan kuin siitä on yleistä hyötyä, eikä haittaa muille. Liikenteen vaarantaminen taas ei ole ok.

Toki liikennesäännöt tulee tuntea, ennen kuin niitä rikkoo.
"RottaPresidentiksi" nimimerkki kuuluu siihen 2-5 kirjoittajan, harvalukuiseen joukkoon, joita rotan kirjoitukset ja ajatukset tuntuu suunnattomasti suututtavan/häiritsevän, joten liki jokaiseen rotan kommettiin/vastaukseen, on lähes kansalaisvelvollisuuden tavoin, pakko ottaa kantaa ko.nimimerkkiä, vähättelevällä/haukkuvalla/solvaavalla, kirjoituksella.
tämän.huomannut kirjoitti:
"RottaPresidentiksi" nimimerkki kuuluu siihen 2-5 kirjoittajan, harvalukuiseen joukkoon, joita rotan kirjoitukset ja ajatukset tuntuu suunnattomasti suututtavan/häiritsevän, joten liki jokaiseen rotan kommettiin/vastaukseen, on lähes kansalaisvelvollisuuden tavoin, pakko ottaa kantaa ko.nimimerkkiä, vähättelevällä/haukkuvalla/solvaavalla, kirjoituksella.
Näytätkö sen kohdan palstan säännöistä josaa kielletään ottamasta kantaa eri nimimerkkeihin?
KerroJosOletHuomannut kirjoitti:
Näytätkö sen kohdan palstan säännöistä josaa kielletään ottamasta kantaa eri nimimerkkeihin?
Ei mikään kohta kiellä, tosin ei sellaista ole kukaan väittänytkään.

Kun noin terävällä tuulella olet, niin voinet selventää, että koskeeko kysymyksesi sitä mitä kirjoitat(" kantaa eri nimimerkkeihin?) vai koskeeko kysymyksesi nimimerkkien kirjoittamiin mielipiteisiin kannan ottamista?
TheRat kirjoitti:
Veio4 kuuluu juuri siihen ihmisryhmään, joka pyrkii parhaansa mukaan vaarantamaan liikennettä (kunhan sen voi tehdä tietttyjä lakikohtia rikkomatta), jonka jälkeen alkaa "oikeutettu" meuhkaaminen muiden ajotavoista. Surullinen tapaus.
" Veio4 kuuluu juuri siihen ihmisryhmään, joka pyrkii parhaansa mukaan vaarantamaan liikennettä (kunhan sen voi tehdä tietttyjä lakikohtia rikkomatta), jonka jälkeen alkaa "oikeutettu" meuhkaaminen muiden ajotavoista. Surullinen tapaus. "

Tuohon pahanolon purkaukseesi olisit voinut antaa jonkin esimerkin, siis kopioida jokin kohta, (ei siis sinun tulkintaa siitä mitä olen sanonut), vaikkapa tästä keskuteluaiheesta, niin olisi jotain mitä katsoa mistä on kyse.
TheRat kirjoitti:
Veio4 kuuluu juuri siihen ihmisryhmään, joka pyrkii parhaansa mukaan vaarantamaan liikennettä (kunhan sen voi tehdä tietttyjä lakikohtia rikkomatta), jonka jälkeen alkaa "oikeutettu" meuhkaaminen muiden ajotavoista. Surullinen tapaus.
Et ole kertonut nähneesi ajoani etkä pysty näyttämään mistä kohdasta heräsi mieleesi tuo "Surullinen tapaus" kommenttisi.
Puhuuko The Rat siis aivan puuta heinää ja pakenee sen jälkeen.?
veio4 kirjoitti:
Et ole kertonut nähneesi ajoani etkä pysty näyttämään mistä kohdasta heräsi mieleesi tuo "Surullinen tapaus" kommenttisi.
Puhuuko The Rat siis aivan puuta heinää ja pakenee sen jälkeen.?
The Rat puhuu aivan asiaa, sinun rikollista terrorismiä ihaileviin kirjoituksiisi perustuen.
Kirjoitustesi perusteella olet tosi "surullinen tapaus" liikennevirrassa.
koita.hyväksyä.totuus kirjoitti:
The Rat puhuu aivan asiaa, sinun rikollista terrorismiä ihaileviin kirjoituksiisi perustuen.
Kirjoitustesi perusteella olet tosi "surullinen tapaus" liikennevirrassa.
Siksikö että liikenteessä idiootin lailla liikkuville tulee ikävät oltavat.? Puolustat siis niitä jotka ajavat holtittomasti. ? Tykkäätkö olla heidän kynnysmattona.? Etkö koe olevasi enemmän arvoinen.?
koita.hyväksyä.totuus kirjoitti:
The Rat puhuu aivan asiaa, sinun rikollista terrorismiä ihaileviin kirjoituksiisi perustuen.
Kirjoitustesi perusteella olet tosi "surullinen tapaus" liikennevirrassa.
Ei tarvitse vastata, ellei ole pakkomieli, vaan mieti mielessäsi.
veio4 kirjoitti:
Ei tarvitse vastata, ellei ole pakkomieli, vaan mieti mielessäsi.
The Rat puhuu asiaa, sinun rikollista terrorismiä ihaileviin kirjoituksiisi perustuen.

Nuo uhkauksesi, joita olen ennenkin ladellut, ei oikein jaksa enää ketään kiinnostaa.
Holtittomasti ja muita häiritsevästi ajavia, kuten sinua , en mitenkään puolusta, vaan päin vastoin.
Kynnysmattona en hulluille, kuten sinulle, ole koskaan ollut , enkä koskaan suostu olemaan.
Enemmän arvoinen?
En tavoittele hullujen, kuten sinun, arvostusta.

Pakkomieli ei ole vastaamiseen, mutta koska tyhjä elämäsi juttuseuraa vahvasti tuntuu kaipaavan, niin joviaalina yksilönä koitan jopa kaltaistasi mielenvikaista edes hetken auttaa.
+Lisää kommentti
Jos et kykene ajamaan tienopeutta tai et uskalla ajaa muun liikennevirran nopeutta, niin aja vaikka levikkeelle tai taukopaikalle ja pidä breikki. Sitten kun liikenne hälvenee, niin saatat uskaltautua takaisin tienpäälle. On kohteliasta tehdä tilaa nopeammilleen, eikä olla tientukkona.
Ilmoita
Rekat haluu ajaa rajoitinta vastaan, mikä tarkoittaa noin 90-95 KMT nopeutta.
Saavat ajaa ylinopeutta poliisi hallinnon luvalla, koska rekkafirmat masksaa poliiseille , ettei rekkoja sakoteta ylinopeudesta!
1 VASTAUS:
Hehe. Että oikein poliisihallitukselle maksetaan ylinopeuksista?! Taidat olla melkoinen foliopipo. Kerro nyt vielä että sulla on asiasta faktatietoa ua todisteita. Hehe.
Tiedätkö muuten että maapallo ei ole pyöreä vaan tasainen ikäänkuin pannukakku. Ja tiedätkö vielä että kuu on juustoa? Ehheheeh...hehhe.
+Lisää kommentti
Olette varmaan joskus huomannu kun rekan nuppi ajelee ilman kärryä niin kyllä oikein hiillostetaan edellä olevia ja nopeutta on joka paikassa niin paljon kuin vaan se rekannuppi kulkee.
Paljon varmaan hyötyä hiillostaa sitä edellä olevaa kun sen edessä on 10 muuta autoa, et pääse silti
yhtään sen pidemmälle vaikka se edellä oleva haihtuisi ilmaan tai sitä seuraava ja sitä seuraava..

No liikenteessähän voi tehdä ihan mitä haluaa.
Poliisien aika menee päihtyneiden aiheuttamiin tehtäviin varmaan suurimmalta osin.
Ilmoita
Mitä väliä. Antaa rekan ajaa vaikka sentin päässä takapuskurista. Ei ole minun ongelmani.
2 VASTAUSTA:
Sitten, kun joudut tekemään äkkijarrutuksen ja se sentin päässä takapuskurista ajanut nuppi liiskaa autosi ja sen kyydissä olleet pitkin asvalttia, sitä tulee ongelmasi. Tosin et itse ehkä ehdi huomata sitä.
ggffff kirjoitti:
Sitten, kun joudut tekemään äkkijarrutuksen ja se sentin päässä takapuskurista ajanut nuppi liiskaa autosi ja sen kyydissä olleet pitkin asvalttia, sitä tulee ongelmasi. Tosin et itse ehkä ehdi huomata sitä.
Liiskaantunut tuskin kokee ongelmia. Rekkakuski ehkä sitä vastoin, ellei hovi vapauta.
+Lisää kommentti
Raskas liikenne pitäisi siirtää rautateille, mahdollisimman paljon. Siihen vaan ei ole poliittista tahtoa ja rohkeutta. Raideliikennettä kehittämällä raskasajoneuvo liikenne saataisiin vähenemään, kun ns nuppiautot hoitaisivat lähijakelun raideterminaalista käsin. Kontit kyytiin satamassa tai tukussa, junalla kontit esim Kajaaniin ja konttien siirto lähikuljetuksia varten kuorma-autoon. Voisi massiivinen rekkaliikenne vähentyä pääteillä merkittävästi.
5 VASTAUSTA:
Taitaisi vaatia käytännössä tuplaraiteet koko maahan. Maksaa "ihan pikkasen".
Jalostetaan ajatusta vielä hiukan, eli voisihan se koko auto olla valmiiksi kuormattuna junassa. Jakeluterminaalissa tulisi kuljettaja autoon ja jakelukierroksen jälkeen auto takaisin junaan hakemaan uutta kuormaa.
ratavartija kirjoitti:
Jalostetaan ajatusta vielä hiukan, eli voisihan se koko auto olla valmiiksi kuormattuna junassa. Jakeluterminaalissa tulisi kuljettaja autoon ja jakelukierroksen jälkeen auto takaisin junaan hakemaan uutta kuormaa.
Taitaa auto maksaa vähän enemmän kuin pelkkä kontti, minkä lisäksi autoja ei ole standardoitu...

Mutta jos tuollainen standardoidaan ja heivataan vielä se kuski sotkemasta asioita, niin hyvä siitä tulee. Sanotaanko 50 vuoden päästä?
ratavartija kirjoitti:
Jalostetaan ajatusta vielä hiukan, eli voisihan se koko auto olla valmiiksi kuormattuna junassa. Jakeluterminaalissa tulisi kuljettaja autoon ja jakelukierroksen jälkeen auto takaisin junaan hakemaan uutta kuormaa.
Sulla on logistiikan tuntemus aivan uudella levelillä. Tuolla päässee jo Postin tai Kaukokiidon toimarirekryssä toiselle ellei peräti kolmannelle kierrokselle.
ratavartija kirjoitti:
Jalostetaan ajatusta vielä hiukan, eli voisihan se koko auto olla valmiiksi kuormattuna junassa. Jakeluterminaalissa tulisi kuljettaja autoon ja jakelukierroksen jälkeen auto takaisin junaan hakemaan uutta kuormaa.
Tätähän tehtiin paljon vielä jokunen vuosi sitten silloisen itellan ja parin kiitolinjaan kuuluvan yhtiön toimesta, mutta lopetettiin koska liian aikaa vievää lastailla ja purkaa niitä autoja molemmissa päissä junaan, turhaa seisomisaikaa niin junalle kuin autoille ja niissä olevalle tavaralle, ja ei se junakyytikään ilmaista ole. Kyllä se vaan suora kumipyöräkyyti on monelle tavaralle kustannustehokkain vaihtoehto Suomen kaltaisessa maassa.
+Lisää kommentti
Suomessa voi ajaa huoletta mittarinopeutta 10 yli sallitun rajoituksen, sakkoja ei tule. Vain peltipoliisiteillä kannattaa alentaa nopeus 5 yli sallitun kameratolppien kohdalla.
8 VASTAUSTA:
10 km/h - varmuusvähennys 3 km/h = 7 km/h = sakotusraja. En suosittele kokeilemaan, jos mittari ei heitä...

Jännää muuten, että 20 km/h alueella saa ajaa sakoitta 29 km/h (+45%) ja 120 alueella 129 km/h (+7,5%). Tosin nuo alle 50 km/h rajoitusalueet ovatkin lähinnä sellaisia kiusantekopaikkoja, että ehkä hyvä että siellä sallitaan suuremmat ylitykset.
TheRat kirjoitti:
10 km/h - varmuusvähennys 3 km/h = 7 km/h = sakotusraja. En suosittele kokeilemaan, jos mittari ei heitä...

Jännää muuten, että 20 km/h alueella saa ajaa sakoitta 29 km/h (+45%) ja 120 alueella 129 km/h (+7,5%). Tosin nuo alle 50 km/h rajoitusalueet ovatkin lähinnä sellaisia kiusantekopaikkoja, että ehkä hyvä että siellä sallitaan suuremmat ylitykset.
Ainahan mittari heittää.

Käytännössä moottoritiellä voi kesärajoituksen 120km/h voimassaollen ajaa mittari 140km/h. Kymmenillä eri autoilla kokeiltu. 10% ylitys on 132km/h, minkä poliisi antaa anteeksi ja loput 8km/h mittarista.
Kfkkfkfkfkfkmf kirjoitti:
Ainahan mittari heittää.

Käytännössä moottoritiellä voi kesärajoituksen 120km/h voimassaollen ajaa mittari 140km/h. Kymmenillä eri autoilla kokeiltu. 10% ylitys on 132km/h, minkä poliisi antaa anteeksi ja loput 8km/h mittarista.
> Ainahan mittari heittää.

Minulla heittää kesärenkailla 100 km/h vauhdissa navin mukaan 1 km/h. Alamäessä ei sitäkään... Pitää tietää se oma miitarivirhe. Se voi olla nolla. Väärään suuntaan ei saisi heittää, mutta on niitäkin autoja.

Ylipääätänsä ei kannata puhua mittarivirheestä, kun kaikilla on käytännössä se gps nykyään mukana. Katsoo siitä nopeuden.
TheRat kirjoitti:
> Ainahan mittari heittää.

Minulla heittää kesärenkailla 100 km/h vauhdissa navin mukaan 1 km/h. Alamäessä ei sitäkään... Pitää tietää se oma miitarivirhe. Se voi olla nolla. Väärään suuntaan ei saisi heittää, mutta on niitäkin autoja.

Ylipääätänsä ei kannata puhua mittarivirheestä, kun kaikilla on käytännössä se gps nykyään mukana. Katsoo siitä nopeuden.
En usko, että käyttämäsi, muutaman vuoden ikäisen mersun mittari heittäisi vain 1km/h.
Uusissa audeissa tuo on mahdollista mutta ei edes uusissa mersuissa joka vastaansanomattomasti todistetaan omien kokemusteni ja mm.tekniikan maailman "premiun luokan katumaasturit" vertailussa.
mittari.heitot kirjoitti:
En usko, että käyttämäsi, muutaman vuoden ikäisen mersun mittari heittäisi vain 1km/h.
Uusissa audeissa tuo on mahdollista mutta ei edes uusissa mersuissa joka vastaansanomattomasti todistetaan omien kokemusteni ja mm.tekniikan maailman "premiun luokan katumaasturit" vertailussa.
Ei se sinun uskomuksistasi ole kiinni. Navigaattoria voi verrata nopeusmittariin (ja jos on vähän parempi navi, voi mitata vaikka sadan kilsan keskinopeuden ja verrata sitä ajotietokoneen lukemaan). Auton iälläkään ei hirveästi ole merkitystä, ei se nopeusmittari iän myötä hidastu.
TheRat kirjoitti:
Ei se sinun uskomuksistasi ole kiinni. Navigaattoria voi verrata nopeusmittariin (ja jos on vähän parempi navi, voi mitata vaikka sadan kilsan keskinopeuden ja verrata sitä ajotietokoneen lukemaan). Auton iälläkään ei hirveästi ole merkitystä, ei se nopeusmittari iän myötä hidastu.
Haluat sitten saivarrella ja eksyä aiheesta.
(Itse kyllä vertaisin nopeusmittaria naviin, enkä päin vastoin, koska navia varmaan pidetään luotettavampana heko heko)
Kun verrataan todelliseen nopeuteen niin, autojen mittarit pääsääntöisesti "valehtelevat" enemmän kuin hehkuttamasi, "Minulla heittää kesärenkailla 100 km/h vauhdissa navin mukaan 1 km/h."
Sillä auton iällä on jopa paljon merkitystä, kuten viisaana miehenä hyvin tiedät.
Vanhemmissa autoissa, ja vallankin mersuissa, vaikka eivät nyt "väyrysiä"tai "mannetäihtäin"mallia olisikaan, on yleisesti tiedetty ja tunnustettu tosiasia, että nopeusmittari on melkoisen "optimistinen".
Uusissa on nopeusnäyttö lähempänä totuutta, mutta kuten mainitussa TM:n testistä selviää,
jopa uudessa mersussa nopesmittarin virhe on kauttalinja, mittausalueella 60kmh-120km/h on sen+ 3km/h.
Joten väittämääsi, autosi mittarivirheestä en pidä uskottavana, vaikei se toki minun uskomuksista kiinni olekaan.
TheRat kirjoitti:
> Ainahan mittari heittää.

Minulla heittää kesärenkailla 100 km/h vauhdissa navin mukaan 1 km/h. Alamäessä ei sitäkään... Pitää tietää se oma miitarivirhe. Se voi olla nolla. Väärään suuntaan ei saisi heittää, mutta on niitäkin autoja.

Ylipääätänsä ei kannata puhua mittarivirheestä, kun kaikilla on käytännössä se gps nykyään mukana. Katsoo siitä nopeuden.
Jos sulla on autossa vakiokokoinen rengastus "valehtelee" mittarisi varmasti enemmän kuin 1 km/h. Satasen vauhdissa jokaisen henkilöauton nopeusmittari näyttää väärin 5 -8 %. Myös sinun Mersusi. Ajan pääkaupunkiseudulla erässä alueen suurimmista taksifirmoista joissa puolet autoista on Mersuja ja jokaisen mittari valehtelee satasen nopeudessa 6 - 8 km/h. Vanhin Mersu on 8 vuotta vanha ja uusin reilu kuukausi sitten ostettu. Yhdenkään nopeusmittari ei valehtele vain yhden yhden kilometrin verran tunnissa. Ja firman muiden saksalaisten ja japanilaisten ajokkien mittarit valehtelevat suurin piirtein yhtä paljon.
EnemmänHeittää kirjoitti:
Jos sulla on autossa vakiokokoinen rengastus "valehtelee" mittarisi varmasti enemmän kuin 1 km/h. Satasen vauhdissa jokaisen henkilöauton nopeusmittari näyttää väärin 5 -8 %. Myös sinun Mersusi. Ajan pääkaupunkiseudulla erässä alueen suurimmista taksifirmoista joissa puolet autoista on Mersuja ja jokaisen mittari valehtelee satasen nopeudessa 6 - 8 km/h. Vanhin Mersu on 8 vuotta vanha ja uusin reilu kuukausi sitten ostettu. Yhdenkään nopeusmittari ei valehtele vain yhden yhden kilometrin verran tunnissa. Ja firman muiden saksalaisten ja japanilaisten ajokkien mittarit valehtelevat suurin piirtein yhtä paljon.
> Jos sulla on autossa vakiokokoinen rengastus

Ei ole. Eikä ole kaikilla muillakaan. Sitähän tässä juuri yritettiin sanoa, että on järjetöntä antaa ohjeita joilla napsahtaa sakot, kun voi antaa ohjeet, joilla sakkoja ei tule ja nopeus suurimmalla osalla kasvaa.

Ja kuten sanoin jo heti aluksi, ennen kuin inttäjät innostuivat:
> En suosittele kokeilemaan, jos mittari ei heitä...
+Lisää kommentti
Rekoille täyskielto maanteillä, kuskeille lopputili osaamattomuudesta liikenteessä, ja rahti kokonaisuudessaan rautateille. Siinä lääkkeet.
4 VASTAUSTA:
Helpompaa on lopettaa joutava henkilöautoilu, tai kaikki. Onneksi kohta Suomessakin aletaan sakottamaan alinopeudesta. Tiet ovat täynnä alinopeutta tössiviä. 80km/h alueella ajetaan 70km/h ja kameratolpalla 60km/h. Tämä on arkipäivää jokapuolella, valitettavasti:(
-Onneksi kohta Suomessakin aletaan sakottamaan alinopeudesta-

Mitään päätöstä alinopeuden ajamisen sakottamisesta ei vielä ole tehty vaikka alimman sallitun ajonopeuden kertova merkki onkin tulossa.
Riittäisi kun taitamattomat rekkakuskit poistettaisiin.
veio4 kirjoitti:
Riittäisi kun taitamattomat rekkakuskit poistettaisiin.
Riittäisi kun polttopullo veijo poistettaisiin.
+Lisää kommentti
Ei siirry rautateille, vaikka kuinka ituhippi vinkuu...
Ilmoita
MIKSI, oi MIKSI ? Henkilöautot "PYSÄKÖIVÄT" rekkojen keulan eteen ? Ja vielä lasten kanssa, en minä vaan uskaltaisi !! Nämä ylänappi kiinni yhdistyksen miehet ovat niin tiukkapipoisia että vaaraantavat jopa lapsensa kunhan vaan tiedostavat "minä olen laillisesti oikeassa" asenteen !, vaikka voisisivat ylittää tai väistää muutamalla kilometrillä tunnissa mutta EI, pässejä ne on !!
1 VASTAUS:
Sää oletkin pelkuri, kun et uskalla!
+Lisää kommentti
Poliisipäällikkö Pastersteinin mukaan takapuskurissa roikkuminen ei vaaranna liikennettä ja siksi sitä ei valvota ja siksi siitä ei sakoteta!
Poliisipäällikkö Pastersteinin mukaan jo pienikin yli nopeus on erittäin vaarallista varsinkin henkilöautoilla ja siitä pitää aina sakottaa!
Jo 1 KMT yli nopeus henkilöautolla riittää sakkoon!
1 VASTAUS:
Nyt kun olet rähjännyt tuota samaa huutoa moneen eri keskusteluun ja paha mieli on siitä ehkä vähän helpottanut niin kerrotko, että missä ja milloin hän on noin sanonut?
+Lisää kommentti
Rekoilla painaa aikataulut päälle mutta koska niillä harvoin pystyy ohittamaan, he antavat edelläajavan itse säätää turvavälin haluamansa pituiseksi. Toisaalta ihan ymmärrettävää. Jos et halua olla teidentukkona rekan keulassa, kiihdytät tai väistät. Tai sitten ajat jatkossakin lähes rekan keulassa kiinni ja itket täällä iltaisin.
8 VASTAUSTA:
Eli sinun mielestäsi on ihan ok että rekka tulee pienen kinnerin perseeseen hiostamaan että tämä nostaisi nopeutta että rekka voisi ajaa vielä kovempaa eli usein vielä suurempaa ylinopeutta?? Nostatko sinä omaa ajonopeuttasi jos joku tulee taaksesi hiostamaan? Et varmasti. Miksi esim. jonkun yh-äidin tulisi kolme pientä lasta kyydissään nostaa nopeuttaan että joku kiireinen maanteiden kuningas ahdistuksessaan ja maantieraivossaan saisi ajaa vielä suurempaa ylinopeutta? Suurinta ja typerintä ammattitaidottomuutta raskaankalustonkuljetajien taholta on painostaa muita ajamaan kovempaa perseessä roikkuen. Todella vaarallistakin. Silti tätä näkee. Takana ajava määrittää aina turvavälin omalla ajonopeudellaan. Se että onko se kulloinkin riittävä on eri asia. Toivottavasti Pakumiehen typerä ajatustapa ei ole kovin monilla muilla käytössä.
Onneksi on vielä niitäkin jotka näkevät asiat toisin.

Tuota logiikkaa olet harrastanut näillä palstoilla aiemminkin, siis puolustanut vääryyttä ja siten ruokkinut kaltaisiasi toimimaan väärin.
Elät ilmeisesti jossain " mä oon rekkamies" laulun tunnelmissa ja pidät niiden avulla itsesi näkemästä mitään muuta.

Kerjäät työnantajasi hyväksyntää kertomalla suuria juttuja siitä miten taas ajoit nopeammin kuin muut ja miten muut hidastelee liikenteessä.
TyperäAjatusTodella kirjoitti:
Eli sinun mielestäsi on ihan ok että rekka tulee pienen kinnerin perseeseen hiostamaan että tämä nostaisi nopeutta että rekka voisi ajaa vielä kovempaa eli usein vielä suurempaa ylinopeutta?? Nostatko sinä omaa ajonopeuttasi jos joku tulee taaksesi hiostamaan? Et varmasti. Miksi esim. jonkun yh-äidin tulisi kolme pientä lasta kyydissään nostaa nopeuttaan että joku kiireinen maanteiden kuningas ahdistuksessaan ja maantieraivossaan saisi ajaa vielä suurempaa ylinopeutta? Suurinta ja typerintä ammattitaidottomuutta raskaankalustonkuljetajien taholta on painostaa muita ajamaan kovempaa perseessä roikkuen. Todella vaarallistakin. Silti tätä näkee. Takana ajava määrittää aina turvavälin omalla ajonopeudellaan. Se että onko se kulloinkin riittävä on eri asia. Toivottavasti Pakumiehen typerä ajatustapa ei ole kovin monilla muilla käytössä.
Tämän Pakumiehen kirjoituksia lukeneena voin todeta että ei tosiaan nopeuttaan nosta vaikka kuka tai millä tahansa perseessä ajamalla siihen painostaisi. Voin kuvitella hyvin millainen jarruttelu ja kiihdyttely alkaa Pakumiehen taholta kun joku hanuriin ilmestyy vaatien lisää vauhtia. Siinä jarruvalot vilkkuu ja käsimerkit heiluu. Pakumieshän ajaa aina "oikeaa" nopeutta eikä siihen tule kenenkään puuttua. Pakumies tietää ja pakumies osaa. Myös määrittää oikean ajonopeuden ja siihen on muiden tyydyttävä. Pakumies kuuluu The Ratin kanssa siihen ihmisryhmään jotka vaativat muiden ajamaan kuten he itse haluavat. Muiden tehtävä on joustaa ja antaa tietä.
Sillä sitä turvaväliä tulee hyvin lisää, kun himmaa kunnolla nopeutta vähän isommassa ylämäessä, ja palaa sitten omaan marssinopeuteen. Rekka on äkkiä muutaman kilometrin päässä takana.
veio4 kirjoitti:
Onneksi on vielä niitäkin jotka näkevät asiat toisin.

Tuota logiikkaa olet harrastanut näillä palstoilla aiemminkin, siis puolustanut vääryyttä ja siten ruokkinut kaltaisiasi toimimaan väärin.
Elät ilmeisesti jossain " mä oon rekkamies" laulun tunnelmissa ja pidät niiden avulla itsesi näkemästä mitään muuta.

Kerjäät työnantajasi hyväksyntää kertomalla suuria juttuja siitä miten taas ajoit nopeammin kuin muut ja miten muut hidastelee liikenteessä.
Oletko veio4 koskaan ollut töissä kun luulet että kaikki jotka ajaa jouhevasti eikä juurikaan alinopeudella, ajavat niin vain koska työnantajan mielistely sitä vaatii?
pakumies671 kirjoitti:
Oletko veio4 koskaan ollut töissä kun luulet että kaikki jotka ajaa jouhevasti eikä juurikaan alinopeudella, ajavat niin vain koska työnantajan mielistely sitä vaatii?
Mieti nyt tarkkaan oletko ymmärtänyt asiat aivan oikein.
PakumiesOnVaaratekijä kirjoitti:
Tämän Pakumiehen kirjoituksia lukeneena voin todeta että ei tosiaan nopeuttaan nosta vaikka kuka tai millä tahansa perseessä ajamalla siihen painostaisi. Voin kuvitella hyvin millainen jarruttelu ja kiihdyttely alkaa Pakumiehen taholta kun joku hanuriin ilmestyy vaatien lisää vauhtia. Siinä jarruvalot vilkkuu ja käsimerkit heiluu. Pakumieshän ajaa aina "oikeaa" nopeutta eikä siihen tule kenenkään puuttua. Pakumies tietää ja pakumies osaa. Myös määrittää oikean ajonopeuden ja siihen on muiden tyydyttävä. Pakumies kuuluu The Ratin kanssa siihen ihmisryhmään jotka vaativat muiden ajamaan kuten he itse haluavat. Muiden tehtävä on joustaa ja antaa tietä.
Joku ihan muu kuin minä on ne nopeusrajoitukset määrittänyt. Riittää kun ajaa sen mikä merkki näyttää. Ei voi olla kellekään ajokuntoiselle liikaa.
pakumies671 kirjoitti:
Joku ihan muu kuin minä on ne nopeusrajoitukset määrittänyt. Riittää kun ajaa sen mikä merkki näyttää. Ei voi olla kellekään ajokuntoiselle liikaa.
Joopa joo, mieti nyt vain lisää.
+Lisää kommentti
Mistähän moinen kiukku minua kohtaan. Kerroin vaan syyn, miksi oletan rekkakuskien pyrkivän lähelle.
Ja kun joku luuli puolestani tietävän, en todellakaan jää rekan eteen jarruttelemaan jos hitaammin ajan. Käyn mielummin vaikka linja-autopysäkillä ja jatkan sen jälkeen suurimman sallitun ajoa, niinkuin aina. Jokainen valitsee omat tapansa, mutta kyllä ihan siinä rekan keulassa on epämiellyttävä olla.

Eikä mun tarvitse saada päättää mitä nopeutta pitäisi ajaa. Ylihysteeriset ihmiset on sen liikennemerkein merkinnyt. Sujuva ja vähintäänkin turvallinen nopeus on siinä merkissä. Ei varmaan ole kenellekään ajokuntoiselle liikaa.
1 VASTAUS:
Miksi se rekkaa roikkuu perässä? Aina kun näitä himmelipäitä tulee perään polkaisen jarrua, tosin miksi 365 kertaa nostetaan rekkaa ojasta?
+Lisää kommentti
Hyvä konsti on karistaa perässä roikkuva rekka kun laitat vaikka vilkun vasemmalle kunhan on jonkin näkoinen tien liittymä, mutta sullahan ei ole aikomustakaan kääntyä sinne vaan hämäät roikkujaa, kyllä se hidastaa kaiken varalta ja sinä saat etumatkaa ja naurat mennessäsi pas...kaisen naurun se ei nääs mene roikkujan kaaliin että mitä nyt tapahtui ;))
4 VASTAUSTA:
Tuo on hyvä ja toimivaksi todettu konsti. Niitä on muitakin hyviä tapoja herätellä niitä joiden ei pitäisi koskaan nousta kuskin paikalle ja vielä vähemmän ison ajoneuvon.

ON KUITENKIN MUISTETTAVA, että suurin osa rekkakuskeista on taitavia ammattilaisia ja osaavat toimia oikein liikenteessä.
Eimuuauta,et voi olla tosissasi,olet tosi vaarallinen kuljettaja,miksi kiusata rekkoja he tekevät vain työtään,niistä pääsee eroon painamalla kaasua.Rekoissa on rajoitin jos rekka roikku puskurissa aja roimaa alinopeutta.Rekat toimittavat tavaraa ympäri suomea ja sinä haluat niiden kulkua haitata.Mene hyvä miesnainen(pakko tänäpäivänä) hoitoon.Viestisi pitäisi oikeastaan ilmoitta poliisille.Oletko koskaan katsonut peiliin.mikä sieltä oikeastaan katsoo takaisin,oletko koskaan miettinyt.
gfgttyrrrty kirjoitti:
Eimuuauta,et voi olla tosissasi,olet tosi vaarallinen kuljettaja,miksi kiusata rekkoja he tekevät vain työtään,niistä pääsee eroon painamalla kaasua.Rekoissa on rajoitin jos rekka roikku puskurissa aja roimaa alinopeutta.Rekat toimittavat tavaraa ympäri suomea ja sinä haluat niiden kulkua haitata.Mene hyvä miesnainen(pakko tänäpäivänä) hoitoon.Viestisi pitäisi oikeastaan ilmoitta poliisille.Oletko koskaan katsonut peiliin.mikä sieltä oikeastaan katsoo takaisin,oletko koskaan miettinyt.
Ei ole kyse kiusaamisesta. Vain osa rekkakuskeista on taidottomia jotka eivät sovi työhänsä. Jos tuollainen taidoton kuski vaarantaa muiden turvallisuuden, on lupa tehdä jotain jotta tilanteesta tulee turvallinen.
veio4 kirjoitti:
Ei ole kyse kiusaamisesta. Vain osa rekkakuskeista on taidottomia jotka eivät sovi työhänsä. Jos tuollainen taidoton kuski vaarantaa muiden turvallisuuden, on lupa tehdä jotain jotta tilanteesta tulee turvallinen.
Polttopullo veijo on taidoton joka ei sovi liikenteeseen.
Tämä ajollaan ja "oikeilla palautteillaan" vakavasti vaarantaa muiden turvallisuuden, joten on lupa tehdä jotain jotta tilanteesta tulee turvallinen.
+Lisää kommentti
Koska ajat alle rajoitusten.rekassa on rajoitin päsee vain määrättyä nopeutta,paina kaasua sillä siitä pääsee.Rekka on todennäköisesti viemässä keskikaljaa siihen markettiin jossa sinä käyt.Koska ihmiset ymmärtävät kunnioittaa rekkoja ja busseja,ne toimittavat ihmisiä ja tavaroita oikeisiin paikkoihin.Sinä istut yksin autossasi vaatimassa oikeuksiasi.Katso peiliin.
1 VASTAUS:
Taidatkos sen selkeämmin sanoa.
+Lisää kommentti
Niin miksi ajavat lähellä? Tiedän vastauksen kun itse ajelin MB Sprinter ka-pakettiautoa missä oli rajotin. Sillä kun ei voi ajaa yli 89km/h vaikka miten haluisi niinpä ei voinut jättää rako edelläajavaan koska heti siihen tuli yksi kaksi henkilöautoa ja alkoi ajaa 75km/h. Niiden ohi ei pääsee kun auto kulkee vain max 89km/h tai pääsee kyllä jos on 60km pitkä suora. Jos henkilöautokuskit pysyisivät rauhallisina autossa ja ajaisivat maltilla eikä olisi aina niin kiire niin liikenne sujuisi paremmin. Jostakin syystä juuri nämä valittajat kuten aloittaja ohittavat rajotinautoja ja sitten laskevat nopeus alle sallitun ja siinä tulee tuo ongelma!
Ja jos pelotta liikenteessä niin ajakaa bussipysäkille ja päästäkää auto / autot ohi, sillä se ongelma poistuu.
Ilmoita
Vastaus aloittajan kysymykseen on helppo. Ne kuskit ovat idiootteja. Ei siinä sen kummempaa syytä tarvita.
3 VASTAUSTA:
"IdioottejaPiisaa"

no, rekkojan ajoa ei paljoa voi moittia, ajavat 3 kertaa turvallisemmin kuin henkilöautoilijat.

mutta sitä säälin,kun ovat alistuneet "rikkomaan" nopeusrajoituksia jatkuvasti. On ihan tyhmää touhua.
Jos olisin rekkamies, ajasin asiaa että rekkojen nopeusvalvontaa kiristetään, jos se olisi kaikille, myös ulkomaalaisille, tulisi lisää työpaikoja .
Rekat ja kuormurit viisveisaavat mistään. He ajattelevat vain itseään. Ymmärrän, että ylämäkeen on saatava vauhtia, jotta nopeus säilyy mutta miksi ylämäkiin ei rakenneta erillistä kaistaa rekoille? Ja muutenkin. Ei noille pöntöille voi antaa lupaa ajella ihmisten seassa.
tavallinentallaajavaan kirjoitti:
Rekat ja kuormurit viisveisaavat mistään. He ajattelevat vain itseään. Ymmärrän, että ylämäkeen on saatava vauhtia, jotta nopeus säilyy mutta miksi ylämäkiin ei rakenneta erillistä kaistaa rekoille? Ja muutenkin. Ei noille pöntöille voi antaa lupaa ajella ihmisten seassa.
Että jokaiseen ylämäkeen tulisi mielestäsi rakentaa erillinen kaista raskaallekalustolle? Sehän se olisikin pikkuhomma ja varmaan pirun halpakin vielä. Hehe. Suurin osa ammattikuljettajista ajaa varmasti viisaammin ja paremmin kuin sinä. Toki joukkoon mahtuu idioottejakin ja vähemmän ammattitaidostaan kiinni pitäviä yksilöitä.
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Rekkojen turvaväli

Miksi rekat ajavat aivan henkilöautojen kannassa kiinni. Onko ainoa mahdollisuus saada turvaväli riittäväksi soittamalla poliisille ja laittamalla hätävilkut päälle. Takapenkillä istuu pieniä lapsia.

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta