Jeesus ei Raamatun mukaan koskaan maininnut homoseksuaalisuutta. Ei tuominnut sitä, eikä sanonut sitä synniksi.
Jeesus ei Raamatun mukaan myöskään koskaan kieltänyt samaa sukupuolta olevien avioliittoa.
Homoseksuaalisuus ja Jeesuksen opetus
JeesusEiKieltänyt
84
756
Vastaukset
- jhadkjfahkf
Jeesus ei myöskään koskaan maininnut kommunismia. Ei tuominnut sitä eikä sanonut sitä synniksi.
Jeesus ei Raamatun mukaan myöskään koskaan kieltänyt suunnitelmataloutta tai proletariaatin diktatuuria.- EiOleSyntiä
Kommunismi ei siis ole syntiä. Eikä suunnitelmatalous ole Jeesuksen mukaan kiellettyä.
- HarkittaAsia
EiOleSyntiä kirjoitti:
Kommunismi ei siis ole syntiä. Eikä suunnitelmatalous ole Jeesuksen mukaan kiellettyä.
Kommunismi ei ole syntiä. Kommunismi on poliittinen aatesuunta, joka tähtää tuotantovälineiden ja hyödykkeiden yhteisomistukseen. Toisin sanoen äärimmilleen vietyä tasa,arvoa, kommuuniota ja jakamistaloutta. Kommunismi on yksi sosoalismin muodoista. Sosialismi taa on aatesuunta joka pyrkii luomaan tuotantovälineiden yhteisomistukseen perustuvan yhteiskuntajärjestyksen ja sen mukaisen järjestelmän. Kommunismin ja sosoalismin ajatuksessa ei ole mitään väärää, vain toteuttamisessa ihmiskunta on epäonnistunut toisensa jälkeen. Mikäli virheistä voitaisiin oppia, periaatteessa täsätä sosoalismista sekä komminismista voitaisiin saada toimiviakin ideologioita. Se vain vaatii että kokomaailma sitoutuu siihen jä lähtee mukaan. Nykyinem kehitys johtaa siihen että varallisuus ja robottien omistus on vain harvojen suuryritys omistajien käsissä ja lopput ihmiskunnasta saa tulla toimiin omillaan samaan aikaan kun tehtaat repibät loputkin luonnonvarat loppuun maapallolta. Yhtenä vaihtoehtona on nähty että joko valtiot alkavat verottamaam robotteja rahoittaakseen kamsalaispalkam tai robotit ja olisivat yhteisomistuksessa kuten kommunismin ideologiassa.
Hyvä aloitus. Jeesushan ei myöskään kieltänyt eläimiin sekaantumista. Eikä eläimiin sekaantuminen Suomessa edes ole rikoskaan. Tästä voimme siis vetää sen johtopäätöksen, että kirkon pitäisi alkaa vihkimään ihmisen ja eläimen muodostamia pareja.
Moni ihminen rakastaa esim. lemmikkikoiraansa tai kissaansa ihan aidosti. Ja yleisesti on tiedossa kuinka uskollisia elinkumppaneita lemmikkieläimet ovat. Eläimillä on ihmeellinen kyky vaistota ihmisen tunteita ja mielentiloja ja tieteelliset tutkimuksetkin todistavat että lemmikkieläimet ovat hyväksi ihmisen terveydelle, verenpaine laskee ja stressi vähenee, lapsien allergiat helpottavat ja vastustuskyky kasvaa jne.
Voimme lisäksi kysyä keneltä se olisi pois, jos ihminen saisi mennä kirkossa naimisiin eläimen kanssa? Mitä haittaa siitä olisi? Eikös pääasia ole kuitenkin se avioliiton sisältö, se kaunis rakkaus ja hellyys, se uskollisuus ja muu yhdessäolo? Mitä se muille kuuluu mitä ihmiset ja eläimet tekevät makuuhuoneessa?
Kuten tästä voi huomata, eläimiin sekaantuminen ja homoseksuaalisuus ovat yllättävän lähellä toisiaan. Eikä Jeesus todellakaan kertaakaan sanonut yhtään sanaa kumpaakaan vastaan. Tämän takia on iso rikos ihmisyyttä vastaan ja sortamista jos homot ja ihmis-eläin-parit eivät pääse naimisiin kirkossa.Vakavasti sanottuna, yksi liberaaliteologien yleinen tapa "lukea" Raamattua on lukea ne kohdat joissa jostain synnistä EI puhuta.
Kuitenkin Raamattu kokonaisuutena on Jumalan sana ihmisilleHeh. On sulla yksi.uskis jutut!
Minä en sekaantuisi eläimeen koskaan, joten se ei ole todellakaan "yllättävän lähellä" homoseksuaalisuutta.
Sinulla on paha fetissi ajatella mennä avioon eläimen kanssa. Mistä moinen?- HimottaakoSinua
torre12 kirjoitti:
Heh. On sulla yksi.uskis jutut!
Minä en sekaantuisi eläimeen koskaan, joten se ei ole todellakaan "yllättävän lähellä" homoseksuaalisuutta.
Sinulla on paha fetissi ajatella mennä avioon eläimen kanssa. Mistä moinen?Miksi haluat sekaantua miehen kanssa?
HimottaakoSinua kirjoitti:
Miksi haluat sekaantua miehen kanssa?
Millä tavalla sekaantua? Olen miehen kanssa tyystin eri tavalla kuin oletetusti sekaantumalla eläimeen. Kaksi aivan eri asiaa.
- tämäpäteekristinuskossa
torre12 kirjoitti:
Millä tavalla sekaantua? Olen miehen kanssa tyystin eri tavalla kuin oletetusti sekaantumalla eläimeen. Kaksi aivan eri asiaa.
"Kaksi aivan eri asiaa."
Ainakin Jumala ilmoittaa näiden asioiden syntisyydestä melkein peräkkäisissä jakeissa. Itse asiassa me emme voi huomata tuosta höpinästä mitään muuta kun sen että sen kirjoittaja selkeästi yrittää käyttää Raamattua oman homofobisen agendansa tukena.
:-)tämäpäteekristinuskossa kirjoitti:
"Kaksi aivan eri asiaa."
Ainakin Jumala ilmoittaa näiden asioiden syntisyydestä melkein peräkkäisissä jakeissa.Jumala ei ilmoita missään kohtaa Raamattua homoseksuaalisuutta synniksi.
Edelleenkään.tämäpäteekristinuskossa kirjoitti:
"Kaksi aivan eri asiaa."
Ainakin Jumala ilmoittaa näiden asioiden syntisyydestä melkein peräkkäisissä jakeissa."Ainakin Jumala ilmoittaa näiden asioiden syntisyydestä melkein peräkkäisissä jakeissa. "
Annatko nuo jakeet niin katsotaan.
Mainitaanko homoseksuaalisuus niissä?
Muista että homoseksuaalisuus ei ole vain se seksiakti kahden miehen välillä, homoseksuaalisuudella tarkoitaaan myös. esim kahden naisen välistä rakkautta ja seksiä.
Eipä taida löytyä tuollaista kohtaa Raamatusta mitä väitit.tämäpäteekristinuskossa kirjoitti:
"Kaksi aivan eri asiaa."
Ainakin Jumala ilmoittaa näiden asioiden syntisyydestä melkein peräkkäisissä jakeissa.Heh. Siis synnistä. Miten voi olla kaksi syntiä, jos ei sekaannu eikä yhdy kehenkään?
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Jumala ei ilmoita missään kohtaa Raamattua homoseksuaalisuutta synniksi.
Edelleenkään.Eikä pedofiliaa, eikä raiskausta eikä, eikä, eikä
Mutta Raaamattu ilmoittaa, että homoseksuaalisuuden harjoittajat eivät peri Jumalan valtakuntaa ja Jumala hylkää heidät. Joten jos sinä iloitset siitä, että Jeesus ei puhunut homoista niin sinähän iloitset. 😏usko.vainen kirjoitti:
Eikä pedofiliaa, eikä raiskausta eikä, eikä, eikä
Mutta Raaamattu ilmoittaa, että homoseksuaalisuuden harjoittajat eivät peri Jumalan valtakuntaa ja Jumala hylkää heidät. Joten jos sinä iloitset siitä, että Jeesus ei puhunut homoista niin sinähän iloitset. 😏Mutta ei sano että homoseksuaalisuus olisi synty.
Jos luit aloituksen niin huomaat että siitä nimenomaan oli kyse.
Jumalan valtakuntaa eivät peri muuten monet muutkaan, mutta silti se että eivät peri Jumalan valtakuntaa ei ole este avioliitolle. Ainakaan Raamatun mukaan.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Mutta ei sano että homoseksuaalisuus olisi synty.
Jos luit aloituksen niin huomaat että siitä nimenomaan oli kyse.
Jumalan valtakuntaa eivät peri muuten monet muutkaan, mutta silti se että eivät peri Jumalan valtakuntaa ei ole este avioliitolle. Ainakaan Raamatun mukaan.Mitä sitten? Jos seuraukset tiedät niin vedä siitä johtopäätökseg 😉
usko.vainen kirjoitti:
Mitä sitten? Jos seuraukset tiedät niin vedä siitä johtopäätökseg 😉
No tuon synnin seuraus Raamatun mukaan ei ainakaan ole se että ei voisi solmia avioliittoa. Tai että samaa sukupuolta olevat eivät voisi solmia avioliittoa.
Oletko muuten huomannut että Jeesuksen aikaan kahden naisen väliset suhteet tai seksi eivät olleet kielleettyjä ainakaan Raamatun mukaan.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No tuon synnin seuraus Raamatun mukaan ei ainakaan ole se että ei voisi solmia avioliittoa. Tai että samaa sukupuolta olevat eivät voisi solmia avioliittoa.
Oletko muuten huomannut että Jeesuksen aikaan kahden naisen väliset suhteet tai seksi eivät olleet kielleettyjä ainakaan Raamatun mukaan.Hyvä, että vihdoinkin ymmärrät seuraukset 🤗
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No tuon synnin seuraus Raamatun mukaan ei ainakaan ole se että ei voisi solmia avioliittoa. Tai että samaa sukupuolta olevat eivät voisi solmia avioliittoa.
Oletko muuten huomannut että Jeesuksen aikaan kahden naisen väliset suhteet tai seksi eivät olleet kielleettyjä ainakaan Raamatun mukaan.Niin. Jeesukseen asti kahden naisen seksi oli synnitöntä.
usko.vainen kirjoitti:
Hyvä, että vihdoinkin ymmärrät seuraukset 🤗
Ymmärrän varsin hyvin että seuraus ei ole avioliiton kielto tuon asian takia.
Muut seuraukset ovat sitten mielikuvitusjumalasi höpöjuttuja.torre12 kirjoitti:
Niin. Jeesukseen asti kahden naisen seksi oli synnitöntä.
Ja oli Jeesuksen jälkeenkin.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ymmärrän varsin hyvin että seuraus ei ole avioliiton kielto tuon asian takia.
Muut seuraukset ovat sitten mielikuvitusjumalasi höpöjuttuja.Hienoa, että ymmärrtä miksi Jumala hylkää homoseksin harjoittajat ja mitä siitä seuraa!
usko.vainen kirjoitti:
Hienoa, että ymmärrtä miksi Jumala hylkää homoseksin harjoittajat ja mitä siitä seuraa!
Jumalasi hylkää myös pilkkaajat.
"”Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole ….. pilkkaajat eivätkä riistäjät.”"
Sinä olet mm. tänään pilkannut minua "homonatsiksi", hyvä että ymmärrät nyt että et peri Jumalan valtakuntaa.
:-)YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Jumalasi hylkää myös pilkkaajat.
"”Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole ….. pilkkaajat eivätkä riistäjät.”"
Sinä olet mm. tänään pilkannut minua "homonatsiksi", hyvä että ymmärrät nyt että et peri Jumalan valtakuntaa.
:-)Hienoa, että ymmärrtä miksi Jumala hylkää homoseksin harjoittajat ja mitä siitä seuraa! Et voi sitten puolustella, ettet olisi tiennyt!
usko.vainen kirjoitti:
Hienoa, että ymmärrtä miksi Jumala hylkää homoseksin harjoittajat ja mitä siitä seuraa! Et voi sitten puolustella, ettet olisi tiennyt!
Sinäkään et voi siis enää perustella että et tinnyt että pilkkaajat, kuten sinä, eivät peri Jumalan valtakuntaa.
Miltäs nyt tuntuu kun tiedät että vaikka olet kaiketi kuvitellut aina olevasi Jumalan valtakunnan perijä et sitä enää olekaan?
Taitaa tulla pää taas sinulla kipeäksi kun aloitit saman kommentin toistamisen kuten aina kun ajaudut "kommentteinesi" umpikujaan ihan omasta syystäsi.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Sinäkään et voi siis enää perustella että et tinnyt että pilkkaajat, kuten sinä, eivät peri Jumalan valtakuntaa.
Miltäs nyt tuntuu kun tiedät että vaikka olet kaiketi kuvitellut aina olevasi Jumalan valtakunnan perijä et sitä enää olekaan?
Taitaa tulla pää taas sinulla kipeäksi kun aloitit saman kommentin toistamisen kuten aina kun ajaudut "kommentteinesi" umpikujaan ihan omasta syystäsi.Hienoa, että vihdoin ymmärrtä miksi Jumala hylkää homoseksin harjoittajat ja mitä siitä seuraa! Et voi sitten puolustella, ettet olisi tiennyt!
usko.vainen kirjoitti:
Hienoa, että vihdoin ymmärrtä miksi Jumala hylkää homoseksin harjoittajat ja mitä siitä seuraa! Et voi sitten puolustella, ettet olisi tiennyt!
:-)
Toimit niin 100% arvattavasti, joka kerta. Kuukaudesta toiseen. Nimimerkistäsi riippumatta.
Taisi ottaa koville kun et perikään Jumalasi valtakuntaa.
:-)YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
:-)
Toimit niin 100% arvattavasti, joka kerta. Kuukaudesta toiseen. Nimimerkistäsi riippumatta.
Taisi ottaa koville kun et perikään Jumalasi valtakuntaa.
:-)Sinäkö sen päätät 😂😂😂
usko.vainen kirjoitti:
Sinäkö sen päätät 😂😂😂
Kerroin vain mitä se Pyhä Kirjasti Raamattu asiasta sanoo:
”Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole ….. pilkkaajat eivätkä riistäjät.”
Tietysti jos olet sitä mieltä että pilkkaajat perivät Jumalan valtakunnan niin siitä vaan, tosin olet silloin eri mieltä kun Raamattu. Mutta voi olla että Raamattu ei olekaan totta ja silloin tietysti ei ole olemassakaan Jumalan valtakuntaa.
:-)YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kerroin vain mitä se Pyhä Kirjasti Raamattu asiasta sanoo:
”Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole ….. pilkkaajat eivätkä riistäjät.”
Tietysti jos olet sitä mieltä että pilkkaajat perivät Jumalan valtakunnan niin siitä vaan, tosin olet silloin eri mieltä kun Raamattu. Mutta voi olla että Raamattu ei olekaan totta ja silloin tietysti ei ole olemassakaan Jumalan valtakuntaa.
:-)Selvä, suljit itsesi ukopuolelle 😂
usko.vainen kirjoitti:
Selvä, suljit itsesi ukopuolelle 😂
Samoin teit sinä jo tänään aikaisemmin.
Taitaa ottaa koville kun sinä raukka taidat ihan oikeasti uskoa että sellainen Jumalan valtakunta on olemassa ja nyt kävikin niin että sinä et kuulu sen perillisiin. Jos siis Raamattuun on luottaminen.
:-)
Mutta nyt lopetan tämän ns. "keskustelun", olet tänään jo 2 kertaa jäänyt nalkkiin joten se riittää tälle päivälle.
Tapaamisiin taas täällä viihdyttävissä merkeissä.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Samoin teit sinä jo tänään aikaisemmin.
Taitaa ottaa koville kun sinä raukka taidat ihan oikeasti uskoa että sellainen Jumalan valtakunta on olemassa ja nyt kävikin niin että sinä et kuulu sen perillisiin. Jos siis Raamattuun on luottaminen.
:-)
Mutta nyt lopetan tämän ns. "keskustelun", olet tänään jo 2 kertaa jäänyt nalkkiin joten se riittää tälle päivälle.
Tapaamisiin taas täällä viihdyttävissä merkeissä.Minä hoidan asiani Jumalan en sinun kanssasi 😂 joten jankuttele sinä mitä jankuttelet!
usko.vainen kirjoitti:
Minä hoidan asiani Jumalan en sinun kanssasi 😂 joten jankuttele sinä mitä jankuttelet!
Hoida vaan ihan miten haluat mutta se ei muuta sitä että olet pilkkaaja ja pilkkaajat eivät peri Jumalasi valtakuntaa.
Mutta tapaamisiin tosiaan, olet varsin viihdyttävää (naurettavaa) seuraa.
:-)YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Hoida vaan ihan miten haluat mutta se ei muuta sitä että olet pilkkaaja ja pilkkaajat eivät peri Jumalasi valtakuntaa.
Mutta tapaamisiin tosiaan, olet varsin viihdyttävää (naurettavaa) seuraa.
:-)Ei muutakaan ja olosi käy yhä tukalammaksi 😂
usko.vainen kirjoitti:
Minä hoidan asiani Jumalan en sinun kanssasi 😂 joten jankuttele sinä mitä jankuttelet!
Heh. Jumala on hoitanut asiat jo niin, että lesboseksi on synnitöntä, samoin homoseksi, jos ei satu makaamaan miehen kanssa kuten naisen kanssa.
Olet turha jankuttaja.- älä.homo.jankuta
torre12 kirjoitti:
Heh. Jumala on hoitanut asiat jo niin, että lesboseksi on synnitöntä, samoin homoseksi, jos ei satu makaamaan miehen kanssa kuten naisen kanssa.
Olet turha jankuttaja.Room1
22 He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, 23 ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. 24 Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. 25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. 26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi. 29 He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat 30 ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, 31 ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä. 32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin. älä.homo.jankuta kirjoitti:
Room1
22 He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, 23 ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. 24 Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. 25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. 26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi. 29 He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat 30 ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, 31 ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä. 32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.Kuulostaa bi- tai heteroseksuaalisuudelta. Ainakaan homot ja lesbot eivät kunnioita "luotua" sen enempää'' kuin muutkaan. Eivät he ole myöskään vaihtaneet sukupuoliyhteyttä toiseen.
Homot varsinkaan eivät ole "vanhemmilleen tottelemattomia", vaan rakastavat äitejään runsaasti. He eivät ole myöskään ahneita, vaan auttavat muita parhaansa mukaan.- älä.jankuta.samaa
torre12 kirjoitti:
Kuulostaa bi- tai heteroseksuaalisuudelta. Ainakaan homot ja lesbot eivät kunnioita "luotua" sen enempää'' kuin muutkaan. Eivät he ole myöskään vaihtaneet sukupuoliyhteyttä toiseen.
Homot varsinkaan eivät ole "vanhemmilleen tottelemattomia", vaan rakastavat äitejään runsaasti. He eivät ole myöskään ahneita, vaan auttavat muita parhaansa mukaan.Muka puhuu homoista????
torre12 kirjoitti:
Juu. Ei tosiaankaan puhu homoista.
Käytännössä kuitenkin tuo Roomalaiskirje kertoo juuri homoista, eikö totta? Siinähän selvästi kerrotaan ihmisistä jotka ovat tietäneet Jumalan totuuden, mutta eivät ole hyväksyneet sitä, vaan ottaneet tilalle oman totuutensa.
Etkös sinä itse ole joskus ollut uskovaisen naisen kanssa naimisissa ja sitten olet kuitenkin hylännyt kristinuskon ja vaihtanut sen häpeällisiin homoseksuaalisiin himoihin. Olen pahoillani, mutta sinun oma elämäsi, josta olet avoimesti kertonut, todistaa erittäin vahvasti sinua vastaan. Olet kuin elävä esimerkki juuri siitä mistä Paavali Roomalaiskirjeessään puhuu: Jumalan hylkääminen ja homous kulkevat käsi kädessä.
Mielenkiintoista on se, kuinka sokea olet tästä kaikesta ja edelleenkin vain perustelet asioita käyttäen seksuaalisen suuntauksen käsitteitä vaikka ne eivät edes ole mitenkään täsmällisiä tai edes todellisia.Yksi.uskis kirjoitti:
Käytännössä kuitenkin tuo Roomalaiskirje kertoo juuri homoista, eikö totta? Siinähän selvästi kerrotaan ihmisistä jotka ovat tietäneet Jumalan totuuden, mutta eivät ole hyväksyneet sitä, vaan ottaneet tilalle oman totuutensa.
Etkös sinä itse ole joskus ollut uskovaisen naisen kanssa naimisissa ja sitten olet kuitenkin hylännyt kristinuskon ja vaihtanut sen häpeällisiin homoseksuaalisiin himoihin. Olen pahoillani, mutta sinun oma elämäsi, josta olet avoimesti kertonut, todistaa erittäin vahvasti sinua vastaan. Olet kuin elävä esimerkki juuri siitä mistä Paavali Roomalaiskirjeessään puhuu: Jumalan hylkääminen ja homous kulkevat käsi kädessä.
Mielenkiintoista on se, kuinka sokea olet tästä kaikesta ja edelleenkin vain perustelet asioita käyttäen seksuaalisen suuntauksen käsitteitä vaikka ne eivät edes ole mitenkään täsmällisiä tai edes todellisia.Heh. Eihän homot ole normaalisti ikinä olleet naisen kanssa. Eivät siis ole mitään vaihtaneet. Itse olen ollut tällainen niin kauan kuin muistan.
Tuskin hetero miettii olevansa tietoinen "Jumalan totuudesta", vaan miettii ihan muita asioita. Niin homot ja lesbotkin.
Itse halusin nuorena suhteen miehen kanssa, mutta en tiennyt elävätkö miehet yhdessä. En saanut kontaktia yhteenkään mieheen. Päädyin avioon naisen kanssa. Sukupuolinen suuntaukseni on ollut sama aina, ei ole vaihtunut. Välillä olin uskossa, 15 v iästä lähtien. Olin homo, mutta en ollut lainkaan hylännyt Jumalaa.
Olet naurettava.torre12 kirjoitti:
Heh. Eihän homot ole normaalisti ikinä olleet naisen kanssa. Eivät siis ole mitään vaihtaneet. Itse olen ollut tällainen niin kauan kuin muistan.
Tuskin hetero miettii olevansa tietoinen "Jumalan totuudesta", vaan miettii ihan muita asioita. Niin homot ja lesbotkin.
Itse halusin nuorena suhteen miehen kanssa, mutta en tiennyt elävätkö miehet yhdessä. En saanut kontaktia yhteenkään mieheen. Päädyin avioon naisen kanssa. Sukupuolinen suuntaukseni on ollut sama aina, ei ole vaihtunut. Välillä olin uskossa, 15 v iästä lähtien. Olin homo, mutta en ollut lainkaan hylännyt Jumalaa.
Olet naurettava.Kiitos kommentistasi. Mutta en nyt ymmärrä mitä tarkoitat. Olet luullut olevasi "homo" jo pienestä pojasta. Sitten olet kuvitellut, että voit olla uskovainen ilman että luovut homoseksuaalisesta "identiteetistä".
Olet omien sanojesi mukaan ollut homo ja samaan aikaan olet ollut naimisissa naisen kanssa. Sitten muualla väität, että et tunne yhtään homoa miestä joka olisi ollut naimisissa naisen kanssa.
Väität, että suurin osa sinua himokkaasti etelän hiekkarannoilla tiirailevista miehistä ovat heteroita. Ja että pääasiassa ukkomiehet heterot harrastavat seksiä sinun ja tuttaviesi kanssa. ( Jos nyt oikein muistan vanhoista viesteistäsi... )
Minä olen väittänyt että miesten kanssa makaavat miehet eivät voi olla heteroita, koska heterot eivät kiihotu toisista miehistä. Olen väittänyt että homoseksuaalisia tekoja tekevät homot tai biit.
Minusta sinun kirjoituksesi todistavat vain sen, että seksuaalisen suuntauksen käsitteistö on niin epämääräinen ja liukuva, että se ei käytännössä perustele mitään. Se vain hämärtää moraalista ajattelua. Luulen että tämä on näiden käsitteiden käytön tarkoituskin. Ongelma on se, että seksuaaliset teot ja oma käsitys omasta seksuaalisesta identiteetistä eivät ole mitenkään sidoksissa toisiinsa. Mies voi siis "kokea" että hän on hetero - ja silti harrastaa homoseksuaalisia tekoja niin paljon kuin huvittaa. Tämä on ristiriitaista.
Raamatussa ei puhuta seksuaalisista suuntauksista, vaan arvioidaan ja tuomitaan ensisijaisesti seksuaaliset teot. Silloin tilanne on paljon selkeämpi. Jos syyllistyy homoseksuaalisiin tekoihin, on ansainnut kuolemantuomion. Yksi kerta riittää. Neljä kertaa on jo aivan selvä peruste ja kiistaton todiste henkilön synnillisyydestä. Ei tämä ole yhtään monimutkaista tai sekavaa. Raamattu on aivan selvä tässä asiassa ja siitä on homojen täysin turha yrittää kiemurrella karkuun piiloutumalla joidenkin keinotekoisten ja hämärien suuntaus-käsitteiden taakse.
Jeesus voi antaa sinun homouden syntisi anteeksi. Olisiko jo korkea aika sinunkin kääntyä ja tehdä parannus? Ymmärrät varmaan, että ihmisen elämä ja olemassaolo on haurasta ja milloin tahansa voi kuolema yllättää. Ihan ystävällisesti vain muistutan sinua jottet joutuisi ikuiseen kadotukseen.torre12 kirjoitti:
Kuulostaa bi- tai heteroseksuaalisuudelta. Ainakaan homot ja lesbot eivät kunnioita "luotua" sen enempää'' kuin muutkaan. Eivät he ole myöskään vaihtaneet sukupuoliyhteyttä toiseen.
Homot varsinkaan eivät ole "vanhemmilleen tottelemattomia", vaan rakastavat äitejään runsaasti. He eivät ole myöskään ahneita, vaan auttavat muita parhaansa mukaan.Minusta on suhteellisen selvää, että luvun lopun luettelo ei koske ainoastaan homoja vaan kaikkia ihmisiä. Tässä on Paavalilla selvästikin aiheena Jumalasta luopuminen yleensä. Tähän prosessiin kuuluu se, että ihminen kieltää Jumalan totuuden, vaikka on tietoinen esim. Jumalan luomisteoista.
Hän siirtyy kuvaamaan Jumalan hylkäämisen seurauksia, joista yksi on omiin saastaisiin himoihin ryhtyminen viitaten selvästi homoseksuaalisiin tekoihin. Siihen aikaan Roomassa oli tämä homoharrastus hyvin yleistä, samalla tavalla kuin nykyaikana länsimaissa niin sanotuissa sivistysvaltioissa. Siksi Paavali nostaa esiin homoseksuaaliset teot ja niiden hyväksymisen, mutta kaiken takana on selvästi luomiskertomus, jonka mukaan Jumala loi miehen ja naisen toisiaan varten.
Aivan samalla tavalla kun homoseksuaalisia tekoja tekevät ihmiset ( joita nykyaikana kutsuttaisiin juuri homoiksi ja lesboiksi ) ovat hylänneet Jumalan, he ovat myös kieltäneet Jumalan luomistyön, sen totuuden että mies ja nainen ovat luotu toisiaan varten. Ja siksi Paavali puhuu vaihtamisesta. Jos tulkitsee "vaihtamisen" modernista näkökulmasta, ei tee oikeutta Paavalin tekstin idealla ja merkitykselle.
Painopisteenä on selvästi homoseksuaalisten tekojen tuomitseminen, ja siinä että ne ovat merkkinä todellisen uskon ja totuuden hylkäämisestä ja tämä johtaa syntiin. Kyseessä ei siis ole jokin seksuaalisen suuntauksen vaihtaminen, vaan yksinkertaisesti homoseksuaalisten tekojen synnillisyyden toteaminen. Voidaan siis todeta, että koska homot ja lesbot juuri tekevät homoseksuaalisia tekoja, he ovat tehneet tietoisen valinnan kun toimivat näin. Kaikki homot ja lesbot tietenkin tietävät toimivansa vastoin Jumalan luomistarkoitusta. Eihän siihen edes tarvita Raamattua huomatakseen, että miehen ja naisen ruumiit ja sukupuolielimet on tarkoitettu ja "luotu" toisilleen sopiviksi.
Paavali selvästi tuomitsee homoseksuaaliset teot hyvin jyrkästi. Ne aiheuttavat jopa sen, että Jumala hylkää homoseksuaalisia tekoja tekevät omiin häpeällisiin himoihinsa. Kuulostaa hyvin lohduttomalta, mutta on huomioitava että kaiken takana on se, että nämä ihmiset ovat ensin luopuneet Jumalasta. Mitäpä Jumalakaan asialle enää voi, jos ihminen itse on ensin valinnut omat saastaiset mielihalunsa? Ihmisellä on kuitenkin vapaa tahto eikä Jumala voi ketään pakottaa valitsemaan Jumalan tarjoamaan armoa, anteeksiantoa ja pelastusta.
Käytännössä monet homot ja lesbot aiheuttavat hyvin paljon sydänsurua ja murhetta omille vanhemmilleen valitsemalla homoseksuaalisen elämäntavan. Moni perhe on rikkoontunut lopullisesti homojen toiminnan takia. Ei tästä voi vanhempia syyttää, vaikka nykyäänkin onkin muodikasta leimata juuri vanhemmat ahdasmielisiksiksi ja ennakkoluuloisiksi. Syy perheiden rikkoontumiseen on nimenomaan homoissa ja heidän luopumisestaan vanhempien kunnioittamisesta. Homoperheetkin ovat sitten aina jotenkin rikkonaisia. Lapset eivät koskaan ole omia, sukulaissuhteet ovat vinksin vonksin ja niin edelleen.
Hyvin monet luettelon ominaisuudet soveltuvat nimenomaan homoihin ja lesboihin. Onhan heidän suhteiden riitaisuudet ja moraalittomuus kaikkien tiedossa ollut jo kauan aikaa.
Mutta niin ne sopivat jokaiseen ateistiinkin vallan hyvin, oli seksuaalinen suuntaus mikä tahansa. Kovin on aggressiivista ja tuomitsevaa ollut julkinen keskustelu tässä homoasiassakin ja juuri nimenomaan niiden taholta jotka ovat Jumalasta luopuneet tai suvaitsevaisuudessaan sortuneet kaikenmaailman harhaoppien vietäväksi.Yksi.uskis kirjoitti:
Minusta on suhteellisen selvää, että luvun lopun luettelo ei koske ainoastaan homoja vaan kaikkia ihmisiä. Tässä on Paavalilla selvästikin aiheena Jumalasta luopuminen yleensä. Tähän prosessiin kuuluu se, että ihminen kieltää Jumalan totuuden, vaikka on tietoinen esim. Jumalan luomisteoista.
Hän siirtyy kuvaamaan Jumalan hylkäämisen seurauksia, joista yksi on omiin saastaisiin himoihin ryhtyminen viitaten selvästi homoseksuaalisiin tekoihin. Siihen aikaan Roomassa oli tämä homoharrastus hyvin yleistä, samalla tavalla kuin nykyaikana länsimaissa niin sanotuissa sivistysvaltioissa. Siksi Paavali nostaa esiin homoseksuaaliset teot ja niiden hyväksymisen, mutta kaiken takana on selvästi luomiskertomus, jonka mukaan Jumala loi miehen ja naisen toisiaan varten.
Aivan samalla tavalla kun homoseksuaalisia tekoja tekevät ihmiset ( joita nykyaikana kutsuttaisiin juuri homoiksi ja lesboiksi ) ovat hylänneet Jumalan, he ovat myös kieltäneet Jumalan luomistyön, sen totuuden että mies ja nainen ovat luotu toisiaan varten. Ja siksi Paavali puhuu vaihtamisesta. Jos tulkitsee "vaihtamisen" modernista näkökulmasta, ei tee oikeutta Paavalin tekstin idealla ja merkitykselle.
Painopisteenä on selvästi homoseksuaalisten tekojen tuomitseminen, ja siinä että ne ovat merkkinä todellisen uskon ja totuuden hylkäämisestä ja tämä johtaa syntiin. Kyseessä ei siis ole jokin seksuaalisen suuntauksen vaihtaminen, vaan yksinkertaisesti homoseksuaalisten tekojen synnillisyyden toteaminen. Voidaan siis todeta, että koska homot ja lesbot juuri tekevät homoseksuaalisia tekoja, he ovat tehneet tietoisen valinnan kun toimivat näin. Kaikki homot ja lesbot tietenkin tietävät toimivansa vastoin Jumalan luomistarkoitusta. Eihän siihen edes tarvita Raamattua huomatakseen, että miehen ja naisen ruumiit ja sukupuolielimet on tarkoitettu ja "luotu" toisilleen sopiviksi.
Paavali selvästi tuomitsee homoseksuaaliset teot hyvin jyrkästi. Ne aiheuttavat jopa sen, että Jumala hylkää homoseksuaalisia tekoja tekevät omiin häpeällisiin himoihinsa. Kuulostaa hyvin lohduttomalta, mutta on huomioitava että kaiken takana on se, että nämä ihmiset ovat ensin luopuneet Jumalasta. Mitäpä Jumalakaan asialle enää voi, jos ihminen itse on ensin valinnut omat saastaiset mielihalunsa? Ihmisellä on kuitenkin vapaa tahto eikä Jumala voi ketään pakottaa valitsemaan Jumalan tarjoamaan armoa, anteeksiantoa ja pelastusta.
Käytännössä monet homot ja lesbot aiheuttavat hyvin paljon sydänsurua ja murhetta omille vanhemmilleen valitsemalla homoseksuaalisen elämäntavan. Moni perhe on rikkoontunut lopullisesti homojen toiminnan takia. Ei tästä voi vanhempia syyttää, vaikka nykyäänkin onkin muodikasta leimata juuri vanhemmat ahdasmielisiksiksi ja ennakkoluuloisiksi. Syy perheiden rikkoontumiseen on nimenomaan homoissa ja heidän luopumisestaan vanhempien kunnioittamisesta. Homoperheetkin ovat sitten aina jotenkin rikkonaisia. Lapset eivät koskaan ole omia, sukulaissuhteet ovat vinksin vonksin ja niin edelleen.
Hyvin monet luettelon ominaisuudet soveltuvat nimenomaan homoihin ja lesboihin. Onhan heidän suhteiden riitaisuudet ja moraalittomuus kaikkien tiedossa ollut jo kauan aikaa.
Mutta niin ne sopivat jokaiseen ateistiinkin vallan hyvin, oli seksuaalinen suuntaus mikä tahansa. Kovin on aggressiivista ja tuomitsevaa ollut julkinen keskustelu tässä homoasiassakin ja juuri nimenomaan niiden taholta jotka ovat Jumalasta luopuneet tai suvaitsevaisuudessaan sortuneet kaikenmaailman harhaoppien vietäväksi.Olethan muuten huomannut että Jeesuksen aikaan kahden naisen väliset suhteet tai seksi eivät olleet kiellettyjä eivätkä synti ainakaan Raamatun mukaan.
Vai mitä?
- hyvähuomioo
"Jeesus ei Raamatun mukaan koskaan maininnut homoseksuaalisuutta. Ei tuominnut sitä, eikä sanonut sitä synniksi."
Eli Jeesus piti Isän Jumalan käskyt ja tahdot voimassa pienintäkin piirtoa myöten kuten itse asian ilmaisi.- eppäilläsoppii
- Oliks Jeesuksen isä Jumala pullopersesika ?
eppäilläsoppii kirjoitti:
- Oliks Jeesuksen isä Jumala pullopersesika ?
Jeesuksen isä oli juutalainen puuseppä Betlehemistä. Nimi taisi olla Joosef, ja taisi kuulua Daavidin sukuun Daavidin pojan Natanin puolelta. Tosin sana "tekton" tarkoittaa lähinnä käsityöläistä tai sellaosta jokapaikan höylää joka kierteli kyliä ja kaupunkeja tekemässä hanttihommia ja osallistumassa rakennuksille. Joosef tapasin Marian Nasaretissa, pienessä vartiokylässä lähellä Sepforista eli Sipporia.
TaskutTäynnäKiiviäkö kirjoitti:
Jeesuksen isä oli juutalainen puuseppä Betlehemistä. Nimi taisi olla Joosef, ja taisi kuulua Daavidin sukuun Daavidin pojan Natanin puolelta. Tosin sana "tekton" tarkoittaa lähinnä käsityöläistä tai sellaosta jokapaikan höylää joka kierteli kyliä ja kaupunkeja tekemässä hanttihommia ja osallistumassa rakennuksille. Joosef tapasin Marian Nasaretissa, pienessä vartiokylässä lähellä Sepforista eli Sipporia.
Kyllä, Joosef Jeesuksen maallinen kasvatusisä oli Naseretista. Mutta Jeesuksen taivaallinen isä on taivaasta.
usko.vainen kirjoitti:
Kyllä, Joosef Jeesuksen maallinen kasvatusisä oli Naseretista. Mutta Jeesuksen taivaallinen isä on taivaasta.
Jeesus oli kuulemma Jumalan poika, jonka Jumala lähetti maailmaan. Raamatun mukaan Jeesus syntyi maan päällä, ei siis lähetetty.
torre12 kirjoitti:
Jeesus oli kuulemma Jumalan poika, jonka Jumala lähetti maailmaan. Raamatun mukaan Jeesus syntyi maan päällä, ei siis lähetetty.
Kyllä, kukaan maallinen mies ei Häntä siittänyt.
usko.vainen kirjoitti:
Kyllä, kukaan maallinen mies ei Häntä siittänyt.
Eli mitä? Pitikö siittää maan päällä, että Jeesus voitiin lähettää Jumalan poikana? Olet sinä yksi tolvana.
torre12 kirjoitti:
Eli mitä? Pitikö siittää maan päällä, että Jeesus voitiin lähettää Jumalan poikana? Olet sinä yksi tolvana.
Missä minä noin sanoin, neropatti? 😳
- torre11
usko.vainen kirjoitti:
Missä minä noin sanoin, neropatti? 😳
Éi- maallinen olio piti olla maan päällä siittämässä, jotta Jeesus saatiin lähetettyä maan päälle. Olet sinä melkoinen tollo.
torre11 kirjoitti:
Éi- maallinen olio piti olla maan päällä siittämässä, jotta Jeesus saatiin lähetettyä maan päälle. Olet sinä melkoinen tollo.
Missä niin sanoin, neropatti?
usko.vainen kirjoitti:
Missä niin sanoin, neropatti?
No mikä "ei-maallinen" sai Jeesuksen aikaan maan päälle? Miksi hänet piti siittää, jos oli ollut jo alussa?
torre12 kirjoitti:
No mikä "ei-maallinen" sai Jeesuksen aikaan maan päälle? Miksi hänet piti siittää, jos oli ollut jo alussa?
Neropatti ottaa nyt sen Raamatun käteen ja lukee sieltä jos Raamattukoulussa ei sitä opetettu 😳
Tai sittenhän voit kilauttaa syvästi uskovalle exvaimollesi 😉usko.vainen kirjoitti:
Neropatti ottaa nyt sen Raamatun käteen ja lukee sieltä jos Raamattukoulussa ei sitä opetettu 😳
Tai sittenhän voit kilauttaa syvästi uskovalle exvaimollesi 😉Heh. Raamatun mukaan (uskovat) Jeesus oli jo alussa, mutta syntyi vasta kun Maria oli Pyhän Hengen kanssa, jonka seurauksena syntyi Jeesus-lapsi.
Onko logiikkaa- uskottavuutta?torre12 kirjoitti:
Heh. Raamatun mukaan (uskovat) Jeesus oli jo alussa, mutta syntyi vasta kun Maria oli Pyhän Hengen kanssa, jonka seurauksena syntyi Jeesus-lapsi.
Onko logiikkaa- uskottavuutta?Niinkö exvaimosi sanoi?
usko.vainen kirjoitti:
Niinkö exvaimosi sanoi?
Ei, vaan on tullut esiin tällä palstalla. Uskovat ovat pellejä. Kukaan ei halua uskovaksi.
Ai. Jos hetero olisi nussinut, niin tyhjää muropussia ei olisi pantu jääkaappiin?
Etkö tajua olevasi ääliö?- torre11
Kuvitteletko naisen panevan tyhjät paketit eri paikkoihin siitä riippuen kuka häntä nai? Olet tosi ääliö. Poikammekin nauroivat hänelle.
- SeKipeäPiste
Sen enempää ei Raamatun kirjoittajat ja sen henkilöt tuteneet minkäänlaista seksuaalisuuden käsitettä ja identiteettiä, heidän ajatuksensa ja maailmansa poikkesi paljon. meidän maailmastamme. Tärkeintä oli se minkälaista oli rakkais ja miten se näkyi. Silloin 2000 vuotta sitten ihmiset käsittivät rakkauden ja seksin aivan erillailla kun nykyään. Vain lasten tekemiseen tähtääväö yhdyntää pidettiin luonnollisena ja kaikki muu yhdyntä oli luonnon vastaista. Homo- ja heteroseksuaaöisuuden käsitteet sekä identiteetit luotiin vasta 1800-luvun lopulla psykologian tarpeisin. Aluksi molemmat, kuten heteroseksuaalisuus, määriteltiin poikkeavaksi käytökseksi ja sairaudeksi. Mutta onneksi nykyään on nykyään, ja vaikka seksuaalisuuden identiteetti onkin nuori ja keinotekoinen käsite, on jokaisen sallittua olla vapaasti omasta tahdostaan niin hetero- kuin homoseksuaali. Vai haluatteko palata siihen vanhaan, jolloin vielä psykiatrit lähettivät jokaisen heteroseksuaalin eheytyshoitoon?
yle.fi/uutiset/3-9576430- seeelontekoa
"Sen enempää ei Raamatun kirjoittajat ja sen henkilöt tuteneet minkäänlaista seksuaalisuuden käsitettä ja identiteettiä, heidän ajatuksensa ja maailmansa poikkesi paljon. meidän maailmastamme. "
Kyse ei ole ihmisistä eikä aikakausista. Kyse on Jumalasta, joka tunsi kaikki historian aikakauden ja muoti-ilmiöt - myös nykyajan - jo etukäteen.
Ja koska Jumala oli määrittänyt homoseksin synniksi, niin tämä sitten pätee myös tänään.
"Vai haluatteko palata siihen vanhaan, jolloin vielä psykiatrit lähettivät jokaisen heteroseksuaalin eheytyshoitoon?"
Ei välttämättä tarvitse palata, koska nykyään homoseksuaalit itse hakeutuvat eheytyksiin, kun huomaavat kauhukseen, että heidän tapansa harjoittaa seksuaalisuutta on synti ja kauhistus Jumalan silmissä.
Sinänsä olisi ihana asia, että jokainen homoseksuaali ymmärtäisi oman tilansa ja tekisi siitä johtopäätökset, jotka sitten kestäisivät ikuisuuden ajan. seeelontekoa kirjoitti:
"Sen enempää ei Raamatun kirjoittajat ja sen henkilöt tuteneet minkäänlaista seksuaalisuuden käsitettä ja identiteettiä, heidän ajatuksensa ja maailmansa poikkesi paljon. meidän maailmastamme. "
Kyse ei ole ihmisistä eikä aikakausista. Kyse on Jumalasta, joka tunsi kaikki historian aikakauden ja muoti-ilmiöt - myös nykyajan - jo etukäteen.
Ja koska Jumala oli määrittänyt homoseksin synniksi, niin tämä sitten pätee myös tänään.
"Vai haluatteko palata siihen vanhaan, jolloin vielä psykiatrit lähettivät jokaisen heteroseksuaalin eheytyshoitoon?"
Ei välttämättä tarvitse palata, koska nykyään homoseksuaalit itse hakeutuvat eheytyksiin, kun huomaavat kauhukseen, että heidän tapansa harjoittaa seksuaalisuutta on synti ja kauhistus Jumalan silmissä.
Sinänsä olisi ihana asia, että jokainen homoseksuaali ymmärtäisi oman tilansa ja tekisi siitä johtopäätökset, jotka sitten kestäisivät ikuisuuden ajan.Juttusi ovat aina lähinnä huvittavaa puppua.
"Homoseksi"- sitä on monenlaista. Mutta vain jos makaa/yhtyy, on syntiä. Ei tarvita eheytystä, eikä kukaan tuntemani homo ja lesbo ole ikinä sellaisesta haaveillutkaan.seeelontekoa kirjoitti:
"Sen enempää ei Raamatun kirjoittajat ja sen henkilöt tuteneet minkäänlaista seksuaalisuuden käsitettä ja identiteettiä, heidän ajatuksensa ja maailmansa poikkesi paljon. meidän maailmastamme. "
Kyse ei ole ihmisistä eikä aikakausista. Kyse on Jumalasta, joka tunsi kaikki historian aikakauden ja muoti-ilmiöt - myös nykyajan - jo etukäteen.
Ja koska Jumala oli määrittänyt homoseksin synniksi, niin tämä sitten pätee myös tänään.
"Vai haluatteko palata siihen vanhaan, jolloin vielä psykiatrit lähettivät jokaisen heteroseksuaalin eheytyshoitoon?"
Ei välttämättä tarvitse palata, koska nykyään homoseksuaalit itse hakeutuvat eheytyksiin, kun huomaavat kauhukseen, että heidän tapansa harjoittaa seksuaalisuutta on synti ja kauhistus Jumalan silmissä.
Sinänsä olisi ihana asia, että jokainen homoseksuaali ymmärtäisi oman tilansa ja tekisi siitä johtopäätökset, jotka sitten kestäisivät ikuisuuden ajan.Oletko muuten huomannut että Jeesuksen aikaan kahden naisen väliset suhteet tai seksi eivät olleet kiellettyjä ainakaan Raamatun mukaan.
- huomautan
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Oletko muuten huomannut että Jeesuksen aikaan kahden naisen väliset suhteet tai seksi eivät olleet kiellettyjä ainakaan Raamatun mukaan.
Paavali määrittää naisten välisen seksin synniksi roomalaiskirjeessä. Se pätee tänäänkin. Lesbous on synti ja kauhistus Jumalan silmissä. Asia on aivan selvä.
huomautan kirjoitti:
Paavali määrittää naisten välisen seksin synniksi roomalaiskirjeessä. Se pätee tänäänkin. Lesbous on synti ja kauhistus Jumalan silmissä. Asia on aivan selvä.
Huomautus! Jumala ei sanonut kantaansa naisten väliseen seksiin koko paksussa Raamatussa. Yli 700 sivua. Tämä on erittäin selvä.
- älä.jaksa.jankuttaa
torre12 kirjoitti:
Huomautus! Jumala ei sanonut kantaansa naisten väliseen seksiin koko paksussa Raamatussa. Yli 700 sivua. Tämä on erittäin selvä.
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
älä.jaksa.jankuttaa kirjoitti:
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
Heh. Ei Jumala sano mitään jättäneensä, vaan Paavali sanoo.
Homo voi olla ihan vailla himoakin. Voi sinua! Opi jotain todellisesta elämästä.huomautan kirjoitti:
Paavali määrittää naisten välisen seksin synniksi roomalaiskirjeessä. Se pätee tänäänkin. Lesbous on synti ja kauhistus Jumalan silmissä. Asia on aivan selvä.
Mutta Jeesus tai Jumala ei.
Ja jos sen määrittelyn teki vasta Paavali niin silloinhan, Raamatun mukaan, Jeesuksen aikana kahden naisen välinen seksi ei mitenkään ole voinut olla synti vai mitä?
- IsoNäyttämö
Ette kai oikeasti usko, että elämme vuotta 2017, koska käsityöläisen pojan kirjoittiin tehneen ihmeitä 2017 vuotta sitten? PPPPFFFFF.... Järki käteen ihmiset.
Atomit eivät kykene muodostamaan mm. ajatuksia. Materia on totuuden ympärille rakennettu ''kuori.'' - ahovalkama
Mitä takoittaa se ,että kaikki 12 opetuslasta olivat miehiä.Oliko Jesus miehiin päin. Eikö raamattu kerro mitään Jesuksen vaimosta tai vaimoista.Lähi-isässä monivaimoisuus oli tavallista.
Raamatun kertomuksen mukaan Jesus syntyi neitseellisesti.Eikö Marian puuseppämies ollut kajonnuyt vaimoonsa kun kerran lapsi syntyi neitseelliseti.Mitä pahaa siinäkään olisi jos Jeesuksen biologinen isä olisi ollutkin Josef.
Jeesus oli aikansa vallankumouksellinen.Kierteli puhumassa ympäri kotiseutuaan.Järjestikö peräti miekkareita Oliko vihervasemmistolainen vai anarkisti.Vapaamielinen hän joka tapauksessa oli.- SeitkytOppilasta
Kaikki 12 sisäpiirin rinkiläistä toki olivat miehiä, mutta 70 opetuslapseen (Luuk. 10:1) kuului naisia jotka seurasivat Jeesusta alusta asti (Mark. 15:40-42) ja tukivat tätä porukkaa omista varoistaa (Luuk. 8:1-3). Esimerkiksi Simon Pietari Keefas kantoi vaimoaan jatkuvasti mukamaan (1.Korinttolaiskirje: 9:5 Eikö meillä olisi oikeus kuljettaa muassamme vaimoa, uskonsisarta, niinkuin muutkin apostolit ja Herran veljet ja Keefas tekevät?). Mutta miettikääpä sitä millainen näky Jeesus aikoinaan oli kun paimenta seurasi kylästä kylään ja aina Jerusalemiin asti 70 päinen oppilas lauma. Esimerkiksi kun Jeesus istui naisten esipihalle (Mark. 12:41-44) opettamaan opetuslapsiaan, niin moinen lauma valtasi helposti koko esipihan kuunnellakseen opettajansa luentoa.
- homous.ok
Elämme syrjässä pohjoisessa, ikivanhan Ruotsin valtakunnan itsenäistyneessä itäosassa. Rooman kirkon opetuksia edeltäneissä, omassa maassa kehitetyissä maakuntalaeissa ei ollut mitään huomauttamista miesten välisessä seksissä. Vuoden 1734 kaikenkattavassa lakikokoelmassa sanouduttiin selvästi ja lopullisesti irti nk Mooseksen laista, eikä siinäkään laissa ollut homofoobisia pykäliä.
1890-luvulta 1970-luvulle Suomessa homoseksi oli laissa kielletty, lähinnä viktoriaanisen Britannian esimerkin mukaan. Tämä aika on tunnettu kaksinaismoraalistaan. Sen kokemuksen perusteella tiedämme, että homous on ja pysyy kansan keskuudessa, kiellettiin sitä tai ei. Homouden salailu ja peittely aiheuttaa aivan turhia ongelmia ja ahdistusta. Tämä on Suomen kansan todellinen ja dokumentoitu kokemus.- homous.yök
Myös pedofilia ja insesti pysyvät kansamme keskuudessa mutta se ei tee niistäkään hyväksyttäviä.
homous.yök kirjoitti:
Myös pedofilia ja insesti pysyvät kansamme keskuudessa mutta se ei tee niistäkään hyväksyttäviä.
Totta. Tosin kahden miehen tai naisen välinen suhde tai kanssakäyminen ei ole rikos. Se on täysin hyväksyttävää.
- Mdmdn
torre12 kirjoitti:
Totta. Tosin kahden miehen tai naisen välinen suhde tai kanssakäyminen ei ole rikos. Se on täysin hyväksyttävää.
Kenen hyväksymää?
Mdmdn kirjoitti:
Kenen hyväksymää?
Suunnilleen kaikkien hyväksymää, jotka tunnen. Pedofiliaa ja insestiä on useimpien hyvin vaikea hyväksyä. En minäkään.
- Tämäaikaonpaha
Useimmiten kirjoitellaan ikäänkuin olisi jeesukset verkossa.
Suomalainen ja yleensäkin sivistysvaltioiden lainsäädäntö antaa hyvät puitteet kaikille elämän aloille, niin myös homoseksuaaliselle ja pedofilialle.
Jeesus ei puhunut kirjoitusten mukaan homoseksuaalisuudesta mitään ja kun siitä täällä mainitsee, se saa fundiksilla heti verenpaineet kohoamaan.- Raamatusta_
Raamattu on Jumalan Sana. Jeesus on Jumala. On yksi Jumala Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä. Jeesus Sanassaan sanoo homoseksuaalisuuden olevan synti, josta tulee tehdä parannus. Joka on Kristuksessa on uusi luomus. Jeesus korjaa ihmisen, joka ottaa Hänet vastaan henkilökohtaisesti Vapahtajanaan ja Herranaan ja seuraa Häntä totuudessa.
Olethan Arto muuten huomannut että Jeesuksen aikaan kahden naisen väliset suhteet tai seksi eivät olleet kiellettyjä eivätkä synti ainakaan Raamatun mukaan.
Vai mitä?
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Eroa Orpo! Orpo eroa!
Suomen kansa vaatii viimein ottamaan meidät huomioon, eikä vain ulkomaalaisia pääomasijoittajia. Koska täällä Suomessa3754102Riikan vappumiljardin maksavat sairaat, vanhukset ja kuolleiden omaiset
Vappumiljardi, eli Riikan päätös laskea yhteisöveroa kaksi prosenttiyksikköä 18 prosenttiin, vie verotuloja noin miljard1422952Ammattiliittojen jäsenmaksut valtion maksettavaksi
Ammattiliitot neuvottelvat jäsenilleen paremmat palkat, jotka lisäävät valtio verotuloja. Tästä syystä valton tulee maks42505SDP esti Suomen luisumisen kohti 1984 Orwell -yhteiskuntaa
Äärioikeistohallitus olisi halunnut Stasin tapaan mikrofonit jokaisen kansalaisen kotiin, mutta SDP esti tuon siirtymän992347Odottavan aika on pitkä, Lindtmanin hallitusta tule jo!
Eilisen perusteella nykyinen hallitus epäonnistui kaikissa vaalilupauksissaan, joten olemme ansainneet uudet eduskuntava1172124Wille Rydman (ps) osoitti olevansa kommunisti
Hän toistaa Neuvostoliiton virhettä. Haluaa pitää palveula yllä maksoi mitä maksoi, vaikkei ole maksavia asiakkaita. --662095Särkyneelle sydämelle
Särjin sun sydämen En voi lakata itkemästä Minuun tekee kipeää Koska sinuunkin. Että näin.. En ole runoilija😂431866Menettämisestä
Ajatteletko, että olet menettänyt mahdollisuutesi häneen? Osaatko sanoa miksi niin tapahtui?1311687Tulli ja Poliisi HAZMAT-suojauksin varustettuna omakotitaloa tutkimassa.
Todennäköisesti kysymyksessä huumelaboratorio, jossa käsitellään tappavia ja vaarallisia kemikaaleja. Tulli ja poliisi271584Uus terveysassema
Ei taia olla vielä ketjua siitä ni minäpä alotan. Joko sitä ruvettas porukalla nyt mollaamaa ja arvostelemaa ku nii ruma101545