Erittäin tärkeä kysymys

Mitä kummaa, eikö ihmisen evoluutio edistäkään ihmisuvun parempaa sopeutumista aikansa muuttuviin olosuhteisiin?
Evokit ovat näemmä havainneet ettei se evoluutio toimikaan uskotulla tavalla.

TottaMoosesJyri kirjoitti:

Mitä kummaa, eikö ihmisen evoluutio edistäkään ihmisuvun parempaa sopeutumista aikansa muuttuviin olosuhteisiin?
Evokit ovat näemmä havainneet ettei se evoluutio toimikaan uskotulla tavalla.

Lue lisää

Kyllä sinä olet ainakin sopeutunut muuttuviin olosuhteisiin, etkö olekin?

Hyvin sinä sopeudut. Multinikkeily, valehtelu, ilkeämielisyys ja toisten nikkien varastaminen eli petoksellinen toisena esiintyminen - olet hyvin sopeutunut verkkomaailmaan, kun haet tyydytystä sairaalle persoonallesi.

Oletko saanut porttikiellon kantakapakkaasi?

Höpöhöpö, tieteen ansioita on turha yrittää vääntää evousko-homofanitus-aivoperu-sukupuolitaut-avioero-aborttimurhaamisen ansioiksi!

Evouskoaivopierutehdas kirjoitti:

Höpöhöpö, tieteen ansioita on turha yrittää vääntää evousko-homofanitus-aivoperu-sukupuolitaut-avioero-aborttimurhaamisen ansioiksi!

Sinä olet erinomainen esimerkki siitä, millaiseen henkiseen kypsyyteen, syvällisyyteen ja älykkyyteen päätyy, kun omistaa elämänsä fundamentalistiselle uskolle.

Tieteenvastaisesti homoutta luonollisena pitävä evouskonto on vain yksi noista typeristä uskonnoista muiden joukossa.
https://www.youtube.com/watch?v=J0rocQiL2-c

Sillä onhan se selvää että voi olla vain yksi oikea uskonto ja muut ovat peestä! Siis paholaisesta aborttimurha-lapsiuhreineen.

näinonkkkkkkkkkkkk kirjoitti:

Tieteenvastaisesti homoutta luonollisena pitävä evouskonto on vain yksi noista typeristä uskonnoista muiden joukossa.
https://www.youtube.com/watch?v=J0rocQiL2-c

Sillä onhan se selvää että voi olla vain yksi oikea uskonto ja muut ovat peestä! Siis paholaisesta aborttimurha-lapsiuhreineen.

Lue lisää

Tiede:
"Homoseksuaalisuutta tarkasteltaessa ei voi ohittaa muuta eläinkuntaa. Vahvin näyttö suuntautumisen luonnollisuudesta tuleekin kurkistuksesta ”Eedeniin”: homoseksuaalisuutta esiintyy kaikkialla eläinkunnassa. Monilla lajeilla homoseksiltä näyttävä toiminta kuuluu vakituiseen käyttäytymisvalikoimaan."
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjTn_z5nevXAhWDKJoKHYNjAmYQFggsMAE&url=https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/homoseksuaalisuuden_synty_oli_eduksi_lajille_&usg=AOvVaw20vvhZWW8b9cWdhX5so3Vm

Yle:
"Böckmanin mukaan homoseksuaalista käytöstä on havaittu ainakin 1 500 lajilla ja 500 lajilla asiaa on dokumentoitu tieteellisen tarkasti."
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjTn_z5nevXAhWDKJoKHYNjAmYQFgglMAA&url=https://yle.fi/uutiset/3-5591136&usg=AOvVaw1DlSf6WtPjsr8ocbq_QFm1

Ilkka:
"Homoseksuaalista käyttäytymistä esiintyy laajasti eläinkunnassa. Sitä on havaittu erityisesti lintujen ja nisäkkäiden, mutta myös esimerkiksi hyönteisten ja matojen keskuudessa."
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjTn_z5nevXAhWDKJoKHYNjAmYQFgg2MAM&url=https://www.ilkka.fi/mielipide/yleisöltä/homoseksuaalista-käyttäytymistä-esiintyy-laajasti-eläinkunnassa-1.1545671&usg=AOvVaw1ARR1vlU9FOfzu2wxbWX-b

Varmaan Jyrin mielestä itse luonto on luonnoton. Luonnontieteet kun tuntevat lukuisia homoseksuaalisesti käyttäytyviä lajeja. Ja Jehovahan se niitä aborttimurhia tehteilee enemmän kuin ihmiset ikinä. Vähintään kolmasosa hedelmöittyneistä munasoluista kokee spontaanin abortin.

agnoskepo kirjoitti:

Tiede:
"Homoseksuaalisuutta tarkasteltaessa ei voi ohittaa muuta eläinkuntaa. Vahvin näyttö suuntautumisen luonnollisuudesta tuleekin kurkistuksesta ”Eedeniin”: homoseksuaalisuutta esiintyy kaikkialla eläinkunnassa. Monilla lajeilla homoseksiltä näyttävä toiminta kuuluu vakituiseen käyttäytymisvalikoimaan."
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjTn_z5nevXAhWDKJoKHYNjAmYQFggsMAE&url=https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/homoseksuaalisuuden_synty_oli_eduksi_lajille_&usg=AOvVaw20vvhZWW8b9cWdhX5so3Vm

Yle:
"Böckmanin mukaan homoseksuaalista käytöstä on havaittu ainakin 1 500 lajilla ja 500 lajilla asiaa on dokumentoitu tieteellisen tarkasti."
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjTn_z5nevXAhWDKJoKHYNjAmYQFgglMAA&url=https://yle.fi/uutiset/3-5591136&usg=AOvVaw1DlSf6WtPjsr8ocbq_QFm1

Ilkka:
"Homoseksuaalista käyttäytymistä esiintyy laajasti eläinkunnassa. Sitä on havaittu erityisesti lintujen ja nisäkkäiden, mutta myös esimerkiksi hyönteisten ja matojen keskuudessa."
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjTn_z5nevXAhWDKJoKHYNjAmYQFgg2MAM&url=https://www.ilkka.fi/mielipide/yleisöltä/homoseksuaalista-käyttäytymistä-esiintyy-laajasti-eläinkunnassa-1.1545671&usg=AOvVaw1ARR1vlU9FOfzu2wxbWX-b

Varmaan Jyrin mielestä itse luonto on luonnoton. Luonnontieteet kun tuntevat lukuisia homoseksuaalisesti käyttäytyviä lajeja. Ja Jehovahan se niitä aborttimurhia tehteilee enemmän kuin ihmiset ikinä. Vähintään kolmasosa hedelmöittyneistä munasoluista kokee spontaanin abortin.

Lue lisää

Yleisen kretulogiikan mukaan nuo luomakunnan lajithan ovat tietysti vain rappeutuneet homouteen, johtuen aikansa kulttuurimarxistisesta mädätyksestä, johon homofeministikommunistikäärme Saatana Eevan ja Aatamin johdatti.

Vaihtoehtoisesti mark5laisittain: "Ilman älykästä Luojaa ei olisi homoseksuaalisuuttakaan."

näinonkkkkkkkkkkkk kirjoitti:

Tieteenvastaisesti homoutta luonollisena pitävä evouskonto on vain yksi noista typeristä uskonnoista muiden joukossa.
https://www.youtube.com/watch?v=J0rocQiL2-c

Sillä onhan se selvää että voi olla vain yksi oikea uskonto ja muut ovat peestä! Siis paholaisesta aborttimurha-lapsiuhreineen.

Lue lisää

>Sillä onhan se selvää että voi olla vain yksi oikea uskonto ja muut ovat peestä!

Todella viisas ottaa tästä vielä viimeisen askelen ja myöntää, että varmasti oikeita uskontoja on tasan nolla ja siksi on varminta pysyä erossa kaikista. Ainakin ääritulkinnoista.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Sillä onhan se selvää että voi olla vain yksi oikea uskonto ja muut ovat peestä!

Todella viisas ottaa tästä vielä viimeisen askelen ja myöntää, että varmasti oikeita uskontoja on tasan nolla ja siksi on varminta pysyä erossa kaikista. Ainakin ääritulkinnoista.

Lue lisää

"Todella viisas ottaa tästä vielä viimeisen askelen ja myöntää, että varmasti oikeita uskontoja on tasan nolla."

Ja tälle ajatukselle Lajien synty on tuonut tukea enemmän kuin mikään toinen yksittäinen kirja. Ehkä kaikkein suurin hyvä, minkä Lajien synnystä lähtenyt evoluutioteoria on ihmiskunnalle tehnyt, oli saattaa loppuun valistusajalla syntynyt ajatus kirkon vallan syrjäyttämisestä yhteiskunnallisessa elämässä.
Meitä ei ole luotu, emmekä ole vastuussa millekään kuvitteelliselle jumal`oliolle.

näinonkkkkkkkkkkkk kirjoitti:

Tieteenvastaisesti homoutta luonollisena pitävä evouskonto on vain yksi noista typeristä uskonnoista muiden joukossa.
https://www.youtube.com/watch?v=J0rocQiL2-c

Sillä onhan se selvää että voi olla vain yksi oikea uskonto ja muut ovat peestä! Siis paholaisesta aborttimurha-lapsiuhreineen.

Lue lisää

>Sillä onhan se selvää että voi olla vain yksi oikea uskonto ja muut ovat peestä! Siis paholaisesta aborttimurha-lapsiuhreineen.

Päinvastoin on selvää, että hyvin todennäköisesti yksikään uskonto ei ole "oikea". Ei myöskään sinun jehovaoppisi – eikä ainakaan se.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Sillä onhan se selvää että voi olla vain yksi oikea uskonto ja muut ovat peestä!

Todella viisas ottaa tästä vielä viimeisen askelen ja myöntää, että varmasti oikeita uskontoja on tasan nolla ja siksi on varminta pysyä erossa kaikista. Ainakin ääritulkinnoista.

Lue lisää

Todellista viisautta on se ettei toimi yhtä kevyin perustein Repe vaan perehtyy huolellisesti siihen mitä uskontojen oppikirjoissa kerrotaan. Näin tulet huomaamaanmm. että islam on vain yksi kristikunnasta eronnut lahko eikä budhalaisilla ole jumalia lainkaan, on vain nirvana ja intiassa on jumalana norsu.
Joten jäljelle vain Raamattuun vetoavat uskonnot joista onkin sitten helppoa karsia pois ne jotka eivät siitä kirjasta piittaa. Homouden hyväksyvät kirkot poistuvat heti, ja miekkaan tarttuvat sitten, ja abortin hyväksyjäkirkot seuraavaksi ja avoliitot hyväksyvät kirkot karsitaan seuraavaksi jne..... .Teehän näin niin lopulta sinulle jää jäljelle tietenkin vain yksi ainoa josta et todellista moitetta löydä, vaan päinvastoin, sillä eihän Jumala tietenkään ole monta mieltä samasta asiasta, siis helvetti joko on olemassa tai ei, ja tämä periaate soveltuu joka asiaan, siis esimerkiksi Raamattu joko hyväksyy homouden tai sitten ei.

Näin yksinkertaista se on mutta vaatii toki vaivannäköä. Mutta palkka on hyvä.

Onkivatietää kirjoitti:

Todellista viisautta on se ettei toimi yhtä kevyin perustein Repe vaan perehtyy huolellisesti siihen mitä uskontojen oppikirjoissa kerrotaan. Näin tulet huomaamaanmm. että islam on vain yksi kristikunnasta eronnut lahko eikä budhalaisilla ole jumalia lainkaan, on vain nirvana ja intiassa on jumalana norsu.
Joten jäljelle vain Raamattuun vetoavat uskonnot joista onkin sitten helppoa karsia pois ne jotka eivät siitä kirjasta piittaa. Homouden hyväksyvät kirkot poistuvat heti, ja miekkaan tarttuvat sitten, ja abortin hyväksyjäkirkot seuraavaksi ja avoliitot hyväksyvät kirkot karsitaan seuraavaksi jne..... .Teehän näin niin lopulta sinulle jää jäljelle tietenkin vain yksi ainoa josta et todellista moitetta löydä, vaan päinvastoin, sillä eihän Jumala tietenkään ole monta mieltä samasta asiasta, siis helvetti joko on olemassa tai ei, ja tämä periaate soveltuu joka asiaan, siis esimerkiksi Raamattu joko hyväksyy homouden tai sitten ei.

Näin yksinkertaista se on mutta vaatii toki vaivannäköä. Mutta palkka on hyvä.

Lue lisää

Ihme horinaa. Yruität ilmeisesti vahvistaa omaa uskoasi? Muihinhan tuollaisella "todistelulla" ei ole mitään toivomaasi vaikutusta.

3Niih, evousko vapautti agnoskeponkin uskomaan homouteen ja aborttimurhaamiseen ja kakenlaiseen muuhunkin moraalittomuuteen jonka vuoksi alatimadaltuvat evomoraalikäsitykset saavat kansat kärsimään.

Ennen ihmiset tekivät lapsia onnellinen perhe-elämä silmämääränä, nyt evot eivät edes halua mitään sellaista ja silti kuvittelevat että heillä on asiat hyvin. Sääli.

No, kun olet tuota mieltä niin sanohan että missä kohdassa Jyri on metsässä? Ai eikö tule mieleen? Heheh!

Evouskoonaikaheiveröinen kirjoitti:

No, kun olet tuota mieltä niin sanohan että missä kohdassa Jyri on metsässä? Ai eikö tule mieleen? Heheh!

Lähes kaikki väitteesi evoluution suhteen ovat olleet perusteettomia. Et ole kyennyt antamaan yhteenkään väitteeseesi lähdettä, joten sinut on leimattu huuhaa-makarin roskanpuhujaleimalla.

agnoskepo kirjoitti:

Lähes kaikki väitteesi evoluution suhteen ovat olleet perusteettomia. Et ole kyennyt antamaan yhteenkään väitteeseesi lähdettä, joten sinut on leimattu huuhaa-makarin roskanpuhujaleimalla.

Lue lisää

Eikö evot osaa lainkaan ajatella itse? Miten kummassa teidät on aivopesty ihan aivottomiksi auktoriteettiskovaisiksi aina siinä määrin että jos K. Engvitsi sanoo että tyhjä räjähti koska se ei ollutkaan ihan tyhjä, hehe, niin täydestä menee kuin väärä raha.

Minulle taas on kunnia asia tehdä Einsteinin ja muiden todellisista tutkimushavainnoista tieteeseen perustuvia päätelmiä. En anna evo-aivopieru-evoluutiojäämänikkarien hölmöjen
uskomusten hämätä selvää ajatteluani jonka pidän aina täysin uskomusvapaana.


Massaevokkius on aikamme sairaus jossa suhteeton nöyristely on altistanut suuren enemmistön.

evoteiosaaajatella kirjoitti:

Eikö evot osaa lainkaan ajatella itse? Miten kummassa teidät on aivopesty ihan aivottomiksi auktoriteettiskovaisiksi aina siinä määrin että jos K. Engvitsi sanoo että tyhjä räjähti koska se ei ollutkaan ihan tyhjä, hehe, niin täydestä menee kuin väärä raha.

Minulle taas on kunnia asia tehdä Einsteinin ja muiden todellisista tutkimushavainnoista tieteeseen perustuvia päätelmiä. En anna evo-aivopieru-evoluutiojäämänikkarien hölmöjen
uskomusten hämätä selvää ajatteluani jonka pidän aina täysin uskomusvapaana.


Massaevokkius on aikamme sairaus jossa suhteeton nöyristely on altistanut suuren enemmistön.

Lue lisää

Ja sinähän et tiedä tieteistä mitään, joten miksi kukaan ottaisi sinua tosissaan? Ei kukaan.

agnoskepo kirjoitti:

Lähes kaikki väitteesi evoluution suhteen ovat olleet perusteettomia. Et ole kyennyt antamaan yhteenkään väitteeseesi lähdettä, joten sinut on leimattu huuhaa-makarin roskanpuhujaleimalla.

Lue lisää

"Lähes kaikki väitteesi evoluution suhteen ovat olleet perusteettomia. "

No en kyllä ole nähnyt jyriltä (enkä keneltä muualtakaan) jeesuksen- tai mooseksenmorsiammelta ainoatakaan kommenttia joka ei ole vähintään perusteeton. Lähes poikkeuksetta ne ovat lisäksi aivopieruja, vääristelyjä ja/tai suoranaisia valheita.

Hyvä pointti.

Evoluution periaatetta on ilman evoluutioteorian tuntemustakin käytetty hyväksi intuitiivisesti jo 10.000 vuotta kun ihmiskunta on jalostanut hyötykasveja ja -eläimiä.

Tyhmä, ei vuosituhantinen luonollinen eläinjalostus ole mitään evoluutiota vaan ihan luonnollista uroksen ja naaraan lajinsisäistä lisääntymistä.

Yksikään tiedemies tässä maailmassa ei tieteellisin perustein voi kumota tätä!!!!

Jyrionin kirjoitti:

Tyhmä, ei vuosituhantinen luonollinen eläinjalostus ole mitään evoluutiota vaan ihan luonnollista uroksen ja naaraan lajinsisäistä lisääntymistä.

Yksikään tiedemies tässä maailmassa ei tieteellisin perustein voi kumota tätä!!!!

Lue lisää

Tämä asia on nyt niin tieteellisesti selvä että vastaanväittäjät ovat ihan varmasti muita kuin heteroita! Tämä siksi että ei heteroilla voi olla mitään tieteellisiä faktoja vastaan!

Jyrionin kirjoitti:

Tyhmä, ei vuosituhantinen luonollinen eläinjalostus ole mitään evoluutiota vaan ihan luonnollista uroksen ja naaraan lajinsisäistä lisääntymistä.

Yksikään tiedemies tässä maailmassa ei tieteellisin perustein voi kumota tätä!!!!

Lue lisää

Kasvijalostuksessa käytetyllä geeneettisiä mutaatioita aiheuttavalla säteilyllä ei ole uroksen ja naaraan kanssa mitään tekemistä.
Eläinjalostuksessa taas tietyt ominaisuudet omaavat on valittu yhä uudelleen seuraavien sukupolvien siittäjiksi ja synnyttäjiksi ja näin genomin toivottuja tyyppejä on saatu populaatioon aivan samoin kuin luonnonvalinta tekee evoluutiossa. Nykyään eläinjalostuksessa voidaan käyttää myös siirtogeenejä.
Yhtenä esimerkkinä tuplanopeudella kasvava lohi, joka on jo USA:ssa hyväksytty elintarvikkeeksi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/AquAdvantage-lohi

agnoskepo kirjoitti:

Kasvijalostuksessa käytetyllä geeneettisiä mutaatioita aiheuttavalla säteilyllä ei ole uroksen ja naaraan kanssa mitään tekemistä.
Eläinjalostuksessa taas tietyt ominaisuudet omaavat on valittu yhä uudelleen seuraavien sukupolvien siittäjiksi ja synnyttäjiksi ja näin genomin toivottuja tyyppejä on saatu populaatioon aivan samoin kuin luonnonvalinta tekee evoluutiossa. Nykyään eläinjalostuksessa voidaan käyttää myös siirtogeenejä.
Yhtenä esimerkkinä tuplanopeudella kasvava lohi, joka on jo USA:ssa hyväksytty elintarvikkeeksi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/AquAdvantage-lohi

Lue lisää

Kaappihomo Jyri kipuilee oman seksuaalisuutensa kanssa eikä pysty puhumaan edes kasvinjalostuksesta sotkematta siihen seksuaalista suuntautumista.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Kaappihomo Jyri kipuilee oman seksuaalisuutensa kanssa eikä pysty puhumaan edes kasvinjalostuksesta sotkematta siihen seksuaalista suuntautumista.

Kaksineuvoinen kasvi on Jyrille luonnotoin kauhistus. Lisääntyy onanoimalla.

BaabelinKotkotusta kirjoitti:

Kaksineuvoinen kasvi on Jyrille luonnotoin kauhistus. Lisääntyy onanoimalla.

Eläinkunnasta löytyy myös kaksineuvoisia ja selkärankaisista jopa sukupuolensa "korjaajia". Esimerkiksi joillain kaloilla kaikki yksilöt aloittavat elämänsä koiraina ja "eheytyvät" naaraiksi iän (ja koon) karttuessa. Toisilla taas jotkut naaraat ryhtyvät koiraiksi, kun haaremiaan hallitseva koiraskala kuolee.

Kaksineuvoiset kasvit eivät muuten pääsääntöisesti lisäänny itsekseen, vaan ristiinpölyttämällä toisiaan.

3Kari mäkinen on tietenkin homahtavien evokkien mielestä vanhan ajan profeettoja viisaampi koska hyväksyy homoliitot.

Jyrionin kirjoitti:

Tyhmä, ei vuosituhantinen luonollinen eläinjalostus ole mitään evoluutiota vaan ihan luonnollista uroksen ja naaraan lajinsisäistä lisääntymistä.

Yksikään tiedemies tässä maailmassa ei tieteellisin perustein voi kumota tätä!!!!

Lue lisää

Miksi kenenkään pitäisikään kumota?

Evoluutio perustuu juuri lajinsisäiseen (uroksen ja naaraan väliseen) lisääntymiseen.

Jyrionin kirjoitti:

Tyhmä, ei vuosituhantinen luonollinen eläinjalostus ole mitään evoluutiota vaan ihan luonnollista uroksen ja naaraan lajinsisäistä lisääntymistä.

Yksikään tiedemies tässä maailmassa ei tieteellisin perustein voi kumota tätä!!!!

Lue lisää

" Tyhmä, ei vuosituhantinen luonollinen eläinjalostus ole mitään evoluutiota vaan ihan luonnollista uroksen ja naaraan lajinsisäistä lisääntymistä."

No sitähän se evoluutio on. Lajinsisäistä lisääntymistä. Vuosituhansia jatkuva jalostus on evoluutiota ja sen seurauksenta että tullut tämmöinen: http://2.bp.blogspot.com/-0ZDfcCdWuwI/Ug7EXU1ocvI/AAAAAAAAAIc/nzHiWwClMuU/s1600/Royal Pekin Ducks Farm Armoor for sale in hyderabad 1.jpg

Ei siis ole mitään luomista havaittavissa vaan lajiutumista. Jumala ei ole luonut ankkaa, siinä on lajiutuminen sorsasta meneillään.

Jyrbä: ole rohkeasti mitä olet. Kipuilusi seksuaali-identtiteettisi kanssa on huolestuttavaa seurattavaa.

Hahaaa Jyri alkoi taas kiemurtelemaan valheissaan kun ei muuta osaa. Tulisit jo pois sieltä kaapistasi.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Kaappihomo Jyri kipuilee oman seksuaalisuutensa kanssa eikä pysty puhumaan edes kasvinjalostuksesta sotkematta siihen seksuaalista suuntautumista.

On äärimmäisen hölmöä ja epätieteellistä rinnastaa ihmiselämää valikoivasti eläimiin omien perversioiden tueksi!, Me psykoalan ammattilaiset nauramme tuollaiselle homopsykologit mukaanlukien!

Hehehehih kirjoitti:

On äärimmäisen hölmöä ja epätieteellistä rinnastaa ihmiselämää valikoivasti eläimiin omien perversioiden tueksi!, Me psykoalan ammattilaiset nauramme tuollaiselle homopsykologit mukaanlukien!

Lue lisää

Miksi valehtelet? Eikös jumalasi heitä tuollaiset valehtelijat helvettiin?

Kun evouskon lisääntymisen seurauksena kansojen moraalitaso madaltui niin alas että joka toinen tyttö tuli raskaaksi ennen kuin halusikaan ja aborttipuoskaroinnista tuli valtaisa business niin länsimaissa valtiovallat ja kirkot muuttivat lakejaan niin että aborttimurhaaminen sallittiinkin ja niin maailmassa teurastetaan tänäkin päivänä 50 miljopnaa lasta äitiensä kohtuihin oka ikinen vuosi, joten koskaan ennen ihmiskunnan historiassa ei ole nähty tällaista hillitöntä sydämetöntä terurastusaaltoa. Hitler oli pikkutekijä evoaborttimurhaajiin verrattuna.
Niin että tämä siitä evouskon lapsiuhrimentaliteetista. Molocin kitaan vaan joka toinen vauva.

Kristittyeiabortoi kirjoitti:

Kun evouskon lisääntymisen seurauksena kansojen moraalitaso madaltui niin alas että joka toinen tyttö tuli raskaaksi ennen kuin halusikaan ja aborttipuoskaroinnista tuli valtaisa business niin länsimaissa valtiovallat ja kirkot muuttivat lakejaan niin että aborttimurhaaminen sallittiinkin ja niin maailmassa teurastetaan tänäkin päivänä 50 miljopnaa lasta äitiensä kohtuihin oka ikinen vuosi, joten koskaan ennen ihmiskunnan historiassa ei ole nähty tällaista hillitöntä sydämetöntä terurastusaaltoa. Hitler oli pikkutekijä evoaborttimurhaajiin verrattuna.
Niin että tämä siitä evouskon lapsiuhrimentaliteetista. Molocin kitaan vaan joka toinen vauva.

Lue lisää

En näe mitään linkkiä evoluutioteorian ja seksuaalisen vapautumisen välillä. Aborttimäärät ovat korkeampia konservatiiviuskovien keskuudessa verrattuna muuhun väestöön. Tämä johtuu negatiivisesta suhtautumisesta ehkäisyyn sekä asialliseen seksuaalivalistukseen.

Jos Jumala on olemassa, hän tekee abortteja enemmän kuin evokit ja kreationistit yhteensä. Ainakin neljännes raskauksista menee kesken.

Kyllä, kreationistit tekevät abortteja esimerkiksi USA:n raamattuvyöhykkeellä ja Etelä-Amerikassa. Vähiten abortteja tehdään Länsi- ja Pohjois-Euroopassa joissa "evouskovien" määrä on suurin.

"Darwin on siis syyllinen ainakin yhteen maailmansotaan,..."

No nyt lähti hihulta sitten se viimeinenkin järki. Onko Jeesus syyllinen Pärttylin yön verilöylyyn, ristiretkiin ja uskonsotiin?

Nuo verilöylyt eivät ole seurausta Jeesuksen sanojen noudattamisesta, sen sijaan taistelu elintilasta ja elinkelpoisimman henkiinjääminen (survival of the fittest) on Darwinin opetusta. Hitler toteutti Darwinin opetusta käytännössä!

tosiaankin kirjoitti:

Nuo verilöylyt eivät ole seurausta Jeesuksen sanojen noudattamisesta, sen sijaan taistelu elintilasta ja elinkelpoisimman henkiinjääminen (survival of the fittest) on Darwinin opetusta. Hitler toteutti Darwinin opetusta käytännössä!

Lue lisää

Hitlerin Saksassa evoluutioteoria oli pannassa. Etkö tiennyt?
Sotia on käyty läpi ihmiskunnan historian. Alueiden valloitus ja muiden kansojen ryöstäminen on ollut sotien päämääränä jo kauanb ennen Darwinia. Ei sotimiseen ole Darwinia tarvittu, mutta sytykkeeksi useinkin uskontoja.

Olen nimimerkin "EiJärjenHäivää" kanssa samaa mieltä, että väitteesi on älytön. Tuollaisella yliampumisella tuhoaa vain viimeisenkin uskottavuutensa.

Tietysti voit ilmaista mielipiteesi, josta käy ilmi ettet tunne historiaa etkä Darwinin kirjoja.

Lebensraum, elintila, oli keskeinen asia Hitlerin filosofiassa. Samaa oli Darwin sanonut: Kaikki taistelevat elintilasta ja vahvin voittaa. Siten vahvimman geenit leviävät ja heikot sortuu elontiellä!
Hitler halusi hävittää "alhaisemmat" rodut jotta arjalaiselle yli-ihmiselle tulisi elintilaa.

tosiaankin kirjoitti:

Tietysti voit ilmaista mielipiteesi, josta käy ilmi ettet tunne historiaa etkä Darwinin kirjoja.

Lebensraum, elintila, oli keskeinen asia Hitlerin filosofiassa. Samaa oli Darwin sanonut: Kaikki taistelevat elintilasta ja vahvin voittaa. Siten vahvimman geenit leviävät ja heikot sortuu elontiellä!
Hitler halusi hävittää "alhaisemmat" rodut jotta arjalaiselle yli-ihmiselle tulisi elintilaa.

Lue lisää

Minulla on lajien synty kirjahyllyssäni. Muusta Darwinin tuotannosta olen lukenut otteita.

"Kaikki taistelevat elintilasta ja vahvin voittaa. Siten vahvimman geenit leviävät ja heikot sortuu elontiellä!"

Osaat varmaan kertoa, missä Darwin on noin kirjoittanut. En muista Darwinin ainakaan lajien synnyssä käyttäneen sanaa elintila. Varmaa on, että Darwin ei käyttänyt sanaa geeni, koska sitä ei ollut silloin olemassakaan. Lisäksi luonnonvalinnassa kyse on kelpoisimman menestymisestä, ei vahvimman. Sinulta tuntuu olevan perusteetkin pahasti hukassa.

On täysin hölmöä väittää, että yksi sana yhdistäisi Hitlerin Darwiniin. Ihmiset käyttävät pakostakin samaa tarkoittavia sanoja eri yhteyksissä.

Tieteenhistorian lisäksi olen harrastanut takavuosina myös sotahistoriaa ja Suomen poliittista historiaa. Uskoisin tuntevani toisen maailmansodan tapahtumat Euroopassa siinä kuin sinäkin.

<<Esimerkiksi monet Afrikan ja Aasian heimot ovat vain vähän eläimiä ylempiä ja niiden tulisi kadota pois kun kilpaillaan elintilasta. >>

Toisin kuin ilmeisesti sinä, minä olen lukenut tuon kirjan (Anto Leikolan suomennos) ja kirjassa ei puhuta mitään tuollaista. Päin vastoin Darwin osoitti että monet viktoriaanisen Britannian "sivistyneistä" tavoista on löydettävissä primitiivisemmässä muodossa "alkuasukkaiden" tavoissa. Tällaiset rinnnastukset tietenkin herättivät aikanaan närkästystä.

"Hitler tiesi hyvin Darwinin ajatukset kirjoittaessaan kirjansa "Mein Kampf", Taisteluni, jossa Darwinin teoria taistelusta elintilasta oli ensisijalla."

Hitler oli kreationisti ja tämä tulee esiin mm. tuosta teoksesta. Ainoa kerta kun Hitler mainitsee Darwinin teoksessaan on kun hän hyökkää evoluutioteoriaa vastaan.

Puhut siis täyttä paskaa.

grf654e7 kirjoitti:

"Hitler tiesi hyvin Darwinin ajatukset kirjoittaessaan kirjansa "Mein Kampf", Taisteluni, jossa Darwinin teoria taistelusta elintilasta oli ensisijalla."

Hitler oli kreationisti ja tämä tulee esiin mm. tuosta teoksesta. Ainoa kerta kun Hitler mainitsee Darwinin teoksessaan on kun hän hyökkää evoluutioteoriaa vastaan.

Puhut siis täyttä paskaa.

Lue lisää

"Puhut siis täyttä paskaa."

No sehän on oletusarvo ennenkuin jeesuksenmorsian avaa suunsa ja fakta sen jälkeen kun jeesuksenmorsian on mölissyt älyvapaan mölinänsä.

Äpäräkultti??

Eikö Jeesus ollut Jumalan avioton lapsi?

Olet kuitenkin esittänyt selvästi valheellisia väittämiä kirjasta. Miksi? Esimerkiksi: "se korosti eri rotujen eriarvoisuutta, jotkut vain hiukan apinoita korkeammalla tasolla. " ei varmasti löydy kirjasta.
Nyt sitten googlasit muutaman otsikon antaaksesi vaikutelman, että olet lukenut kyseistä teosta. Aika noloa.

Ihmisen luokittelun eriarvoisiin rotuihin taisi ensimmäisenä kehittää kreationisti Carl Von Linne. Kristilliset lahkot kuten KKK jatkavat tätä perinnettä nykyäänkin.

Xkfkrkxkdkck kirjoitti:

Ihmisen luokittelun eriarvoisiin rotuihin taisi ensimmäisenä kehittää kreationisti Carl Von Linne. Kristilliset lahkot kuten KKK jatkavat tätä perinnettä nykyäänkin.

Kreationisti Carl Von Linne luokitteli myös ihmisen isoihin ihmisapinoihin.
Pitää huomioida, että sen ajan ihmiset olivat vielä aikansa käsitysten vankeja, vaikka olisivat olleet miten älykkäitä tahansa. Esimerkiksi Pascalin vaaka olisi nykyään falski valittavien jumaluuksien moninaisuuden takia.

Hakekaa kirjastosta Tarzan kirja, jos vielä jostain löytyy. Epäilen kyllä ettei löydy, koska niissä on niin karkeaa rasismia, ettei niitä olisi voitu julkaista enää vuosikymmeniin.

MiksiValehtelet kirjoitti:

Olet kuitenkin esittänyt selvästi valheellisia väittämiä kirjasta. Miksi? Esimerkiksi: "se korosti eri rotujen eriarvoisuutta, jotkut vain hiukan apinoita korkeammalla tasolla. " ei varmasti löydy kirjasta.
Nyt sitten googlasit muutaman otsikon antaaksesi vaikutelman, että olet lukenut kyseistä teosta. Aika noloa.

Lue lisää

.???? Olikohan teillä eri painos luettavana?
Nimittäin uusimmista painoksista on tosiaankin jätetty pois moniakin Darwinin rasistisia tölväisyjä , mikä on aivan ymmärrettävää.
Ajattelen mitä siitä seuraisi paitsi Darwinin jumaloidulle maineelle että koko evoluutioteorian maineelle jos kaikki saisivat koululapsia myöden tietää kuinka sikahullun rasistin ja homofoobikon kanssa he ovat tekemisissä?
Itse asiassa 1970 luvun alussa Darwinia krisoitiin niin rankssti tiedepiireissä että hän oli jo vamis tunkiolle, mutta sitten evogurut alkoivat silitellä hänen patsaansa pintaa siitä kaikesta loasta joka sen päälle oli kaadettu ja hänestä tehtiin evoluutioteorian keulakuva vaikka hän oli yksityiskohdissa täysin eri mieltä 1970 luvun tutkijoiden kanssa.

Seeipelaajokapelkää kirjoitti:

.???? Olikohan teillä eri painos luettavana?
Nimittäin uusimmista painoksista on tosiaankin jätetty pois moniakin Darwinin rasistisia tölväisyjä , mikä on aivan ymmärrettävää.
Ajattelen mitä siitä seuraisi paitsi Darwinin jumaloidulle maineelle että koko evoluutioteorian maineelle jos kaikki saisivat koululapsia myöden tietää kuinka sikahullun rasistin ja homofoobikon kanssa he ovat tekemisissä?
Itse asiassa 1970 luvun alussa Darwinia krisoitiin niin rankssti tiedepiireissä että hän oli jo vamis tunkiolle, mutta sitten evogurut alkoivat silitellä hänen patsaansa pintaa siitä kaikesta loasta joka sen päälle oli kaadettu ja hänestä tehtiin evoluutioteorian keulakuva vaikka hän oli yksityiskohdissa täysin eri mieltä 1970 luvun tutkijoiden kanssa.

Lue lisää

Mitä!!!
Oliko evouskon Jumala umpihullu julkirasisti joka syöksi maailman aikuis-lapsiuhriteurastamoksi??
Enpä olisi kouluopetuksen huomioonottaen tuota tiennyt, mutta nyt kun ymmärsin googlata vähän oikeilla hakusanoilla niin löytyihän se sieltä.
Herra D:n syyksi siis saamme laskea kaikki Hitlerin, Stalinin, Maon ja Putinin ja Assadin ja USA:n yms. Joukkoteurastukset.

Herra D taitaakin sitten olla ihmiskunnan kaikkien aikojen suurin hirviö. Eipä ihme etteivät hänen nykyiset seuraajansa onnistu muuta kuin tyrimään oman ja läheistensä elämän niin pahasti rikki ja yhdeksi kärsimysnäytelmäksi ettei ajatus ikuisesta elämästä ikinä juolahtaisi mieleen haluttavana asiana. Eikö olekin näin, evot?

Historiaopettaa kirjoitti:

Mitä!!!
Oliko evouskon Jumala umpihullu julkirasisti joka syöksi maailman aikuis-lapsiuhriteurastamoksi??
Enpä olisi kouluopetuksen huomioonottaen tuota tiennyt, mutta nyt kun ymmärsin googlata vähän oikeilla hakusanoilla niin löytyihän se sieltä.
Herra D:n syyksi siis saamme laskea kaikki Hitlerin, Stalinin, Maon ja Putinin ja Assadin ja USA:n yms. Joukkoteurastukset.

Herra D taitaakin sitten olla ihmiskunnan kaikkien aikojen suurin hirviö. Eipä ihme etteivät hänen nykyiset seuraajansa onnistu muuta kuin tyrimään oman ja läheistensä elämän niin pahasti rikki ja yhdeksi kärsimysnäytelmäksi ettei ajatus ikuisesta elämästä ikinä juolahtaisi mieleen haluttavana asiana. Eikö olekin näin, evot?

Lue lisää

Herra D on varmaan Daavid, joka oli Jeesuksen esikuva VT:n puolella. Hoosianna Daavidin poika, jonka isä on syyllinen useimpiin viimeisten vuosisatojen hirmutöihin.

Suurin hirviö on tietenkin Jehiva Jumala, joka loi sekä D:n, että kaikki maailman massamurhaajat. Dresdenin palopommitusten uhrivavun noustessa hänen taivaisiinsa. Samaan aikaan savusivat juutalaisia polttavat krematoriot idempänä suloisena tuoksuna Jehova Jumalalle.

Valitettavasti sekulaari humanismi on alkanut päästä voitolle ja todellista uhrimässäilyä ei tahdo enää nykyisin saada aikaiseksi.

Seeipelaajokapelkää kirjoitti:

.???? Olikohan teillä eri painos luettavana?
Nimittäin uusimmista painoksista on tosiaankin jätetty pois moniakin Darwinin rasistisia tölväisyjä , mikä on aivan ymmärrettävää.
Ajattelen mitä siitä seuraisi paitsi Darwinin jumaloidulle maineelle että koko evoluutioteorian maineelle jos kaikki saisivat koululapsia myöden tietää kuinka sikahullun rasistin ja homofoobikon kanssa he ovat tekemisissä?
Itse asiassa 1970 luvun alussa Darwinia krisoitiin niin rankssti tiedepiireissä että hän oli jo vamis tunkiolle, mutta sitten evogurut alkoivat silitellä hänen patsaansa pintaa siitä kaikesta loasta joka sen päälle oli kaadettu ja hänestä tehtiin evoluutioteorian keulakuva vaikka hän oli yksityiskohdissa täysin eri mieltä 1970 luvun tutkijoiden kanssa.

Lue lisää

Darwinia ei ole ikinä kritisoitu väittämälläsi tavalla.
Darwinin kirjoituksia ei ole sensuroitu, kuten väitit.
Tiedän yhden sikahullun jehiksen, valehtelijan ja homofoobuikon. Se on Jyri.

PedofiililahkonMölisijä kirjoitti:

Darwinia ei ole ikinä kritisoitu väittämälläsi tavalla.
Darwinin kirjoituksia ei ole sensuroitu, kuten väitit.
Tiedän yhden sikahullun jehiksen, valehtelijan ja homofoobuikon. Se on Jyri.

Lue lisää

ESinulla on vahva lapsenusko evoluutioteoriaan.

Gghtyfr kirjoitti:

ESinulla on vahva lapsenusko evoluutioteoriaan.

Tästä juolahti mieleen väkisinkin uusi termi evouskoisista puhuttaessa. Sinisilmäevokki , hehe!

Kuulostaakivalta kirjoitti:

Tästä juolahti mieleen väkisinkin uusi termi evouskoisista puhuttaessa. Sinisilmäevokki , hehe!

Miten olisi ruskeareikäkretiini? Hehheee! Ehehheeehhhee!

"Tässä osoitteessa, jos saat sen näkyviin, sivu 134 Darwinin kirjassa "The Descent of Man" kerrotaan kuinka Darwin järkeili sairaanhoitoa vastaan. Hänen mielestään heikkojen ihmisten tuli kuolla pois, eikä jäädä heikentämään perintötekijöitä. Rokotus oli haitallista luonnonvalinnalle. Hänen mielestään nuorten vahvojen miesten pakottaminen sotaväkeen ja ehkä kuolemaan, johti siihen että kotiin jääneet heikot yksilöt saivat mahdollisuuden levittää geenejään."

Nuo kaikki ovat sitä luonnonvalintaa. Esimerkiksi sitä, että nuori mies on niin fiksu että keksii keinon välttää itsensä tapattamisen sodassa. Se mikä ratkaisee loppupeleissä on se, että siirtyykö geenit populaatiossa vai ei.

Samalta sivulta 134:
There is reason to believe that vaccination has
preserved thousands, who frcm a weak constitution would
formerly have succumbed to small-pox. Thus the weak members
of civilised societies propagate their kind. No one who has
attended to the breeding of domestic animals will doubt that
this must be highly injurious to the race of man.

"On syytä uskoa että rokotus on säilyttänyt tuhansia sellaisia, jotka heikon rakenteensa vuoksi olisivat menehtyneet isorokkoon. Täten sivistyneiden yhteisöjen heikot jäsenet edistävät samanlaisia. Ei kukaan sellainen joka onn seurannut kotieläinten jalostusta jää epävarmaksi siitä että tämän täytyy olla hyvin vahingollista ihmissuvulle."

Darwin ei halunnut heikkojen säilyvän!

niinkuinsanotaan kirjoitti:

Samalta sivulta 134:
There is reason to believe that vaccination has
preserved thousands, who frcm a weak constitution would
formerly have succumbed to small-pox. Thus the weak members
of civilised societies propagate their kind. No one who has
attended to the breeding of domestic animals will doubt that
this must be highly injurious to the race of man.

"On syytä uskoa että rokotus on säilyttänyt tuhansia sellaisia, jotka heikon rakenteensa vuoksi olisivat menehtyneet isorokkoon. Täten sivistyneiden yhteisöjen heikot jäsenet edistävät samanlaisia. Ei kukaan sellainen joka onn seurannut kotieläinten jalostusta jää epävarmaksi siitä että tämän täytyy olla hyvin vahingollista ihmissuvulle."

Darwin ei halunnut heikkojen säilyvän!

Lue lisää

"Darwin ei halunnut heikkojen säilyvän!*

Ei jumalation. Jeesuksenmorsianten tyhmyyttä voi vain aliarvioida. Eihän tuossa ole mistään Darwinin haluamisista kysymys. Darwin vain havannoi ja kuka tahansa voi havaita että luonnossa yleensä vahvempi yksilö pärjää paremmin kuin heikko yksilö.

Etkö osaa muuta kuin nolosti aivopiereksellä taikauskoinen tampio?

niinkuinsanotaan kirjoitti:

Samalta sivulta 134:
There is reason to believe that vaccination has
preserved thousands, who frcm a weak constitution would
formerly have succumbed to small-pox. Thus the weak members
of civilised societies propagate their kind. No one who has
attended to the breeding of domestic animals will doubt that
this must be highly injurious to the race of man.

"On syytä uskoa että rokotus on säilyttänyt tuhansia sellaisia, jotka heikon rakenteensa vuoksi olisivat menehtyneet isorokkoon. Täten sivistyneiden yhteisöjen heikot jäsenet edistävät samanlaisia. Ei kukaan sellainen joka onn seurannut kotieläinten jalostusta jää epävarmaksi siitä että tämän täytyy olla hyvin vahingollista ihmissuvulle."

Darwin ei halunnut heikkojen säilyvän!

Lue lisää

"Darwin ei halunnut heikkojen säilyvän!"

David Hume: "Tosiasioista ei voida johtaa moraalisia sääntöjä"
Darwin totesi tosiasian.

Lisätään vielä tämän palstan aiheen huomioonottaen, mielestäni on ironista että ihminen toiminnallaan estää luonnonvalinnan tapahtumista ja niiden seurauksia sitten korjataan älykkäällä suunnittelulla.

Richard Leakey oli juuri kuten Darwinkin, eli epäili itsekin evoluutiota ja sanoi sen myös. Mutta sinisilmäevokit väittävät että eivätpäs epäilleet.

Lainauslouhinnan dynamiitinjyske kuuluu tänne asti. Samalla periaatteella Raamatussa on sanat "Jumalaa ei ole".

"Ensiksi:"

Jos annan esimerkin ns. välimuodosta, niin kretut väittävät sen olevan oma lajinsa eikä välimuoto. Sinun täytyy ymmärtää se perusasia että kaikki lajit ovat ns. välimuotoja jostakin.

"Toiseksi:"

Jep, esim. valaiden siirtymäfossiilit todistaa tästä.

"Kolmanneksi:"

Voi. Vaistojen ilmentyminen ja muokkaus koostuu geneettisistä ja opituista syistä. Muistaakseni esim. koiranjalostuksessa joitakin rotuja on muokattu säyseämmäksi.

"Neljänneksi:"

Koska ne ovat hydridejä.

vastaanvain kirjoitti:

"Ensiksi:"

Jos annan esimerkin ns. välimuodosta, niin kretut väittävät sen olevan oma lajinsa eikä välimuoto. Sinun täytyy ymmärtää se perusasia että kaikki lajit ovat ns. välimuotoja jostakin.

"Toiseksi:"

Jep, esim. valaiden siirtymäfossiilit todistaa tästä.

"Kolmanneksi:"

Voi. Vaistojen ilmentyminen ja muokkaus koostuu geneettisistä ja opituista syistä. Muistaakseni esim. koiranjalostuksessa joitakin rotuja on muokattu säyseämmäksi.

"Neljänneksi:"

Koska ne ovat hydridejä.

Lue lisää

kysynvain ei näytä lainkaan ymmärtäneen kontekstia tai sitten vääntää tietoisesti asiat vinoon, kuten Knark5 jo kommentoikin.

Mainitsepa joitakin keksintöjä, paitsi rotuoppi, joka perustuu evoluutioon!

tosiaankin kirjoitti:

Mainitsepa joitakin keksintöjä, paitsi rotuoppi, joka perustuu evoluutioon!

Esitä jeesuksenmorsian meille tieteellinen paperi jossa rotuoppi johdetaan evoluutioteoriasta. Ja kuten tullaan näkemään et sellaista kykene esittämään. Todellisuudessa rotuoppi, joka on samanlainen huuhaaoppi kuin kreationismi, ei perustu millään tavoin evoluutioteoriaan. Jännää kylläkin on että rotuopin ja kreationismin kannattajat ovat samaa porukkaa. Suomessakin innokkaimpia rasisteja ja rajojen sulkijoita ovat kreationistit jotka "isänmaallisuuden" varjolla pyrkivät toteuttamaan rasismia.

Ai niin ne evoluutioteorian sovellukset. Tuossa aluksi muutama: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Applications_of_evolution

Ja miksi ei löydy ensimmäistäkään sovellusta kreationistinismille? Paitsi tietenkin kaltaistesi taikauskoisten ja herkkäuskoisten hölmöjen kusetus ja vedätys?

tosiaankin kirjoitti:

Mainitsepa joitakin keksintöjä, paitsi rotuoppi, joka perustuu evoluutioon!

Toisten ihmisten orjuuttamiseen johtanut rotuoppi oli paljon vanhempaa perua kuin evoluutioteoria. Varsinkin eteläisen USA:n hurskaat kristityt rikastuivatt orjatyövoimalla ja orjuuden lopettamisen kovin vastustus tuli sieltä. Ku Klux Klankin toimii kristillisellä pohjalla; ei evoluution nojautuen.

tosiaankin kirjoitti:

Mainitsepa joitakin keksintöjä, paitsi rotuoppi, joka perustuu evoluutioon!

Rotuoppi oli jo kauan ennen Darwinia, esim. kreationisti Carl von Linné jaotteli ihmiset eri rotuhin ihon värin, käytöksen ja älyn perusteella.

Darwin itseasiassa totesi että rotu on vanhentunut käsite ja että kun evoluution periaate hyväksytään yleisesti, niin keskustelut kuolevat siitä että ihmiskunta koostuu eri lajeista/roduista.

gsrtw4 kirjoitti:

Rotuoppi oli jo kauan ennen Darwinia, esim. kreationisti Carl von Linné jaotteli ihmiset eri rotuhin ihon värin, käytöksen ja älyn perusteella.

Darwin itseasiassa totesi että rotu on vanhentunut käsite ja että kun evoluution periaate hyväksytään yleisesti, niin keskustelut kuolevat siitä että ihmiskunta koostuu eri lajeista/roduista.

Lue lisää

Niinpä. Tämä aivopiereskelevä ja taikauskoinen typerys joka tällä kertaa käytti nikkiä "tosiaankin" on tosiaankin loistava esimerkki siitä millainen herkkäuskoinen hölmö, älyvapaa idiootti ja läpeensä epärehellinen täytyy ihmisen olla jotta voi olla kreationisti ja uskoa uskontojen naurettaviin ja todellisuuden kanssa ristiriidassa oleviin valheisiin ja uskomuksiin.

Yleensä ihminen kirjoittaa sen mukaan mille tasolle on kehittynyt.

"Taikauskoinen typerys"joka kirjoitti nimimerkillä "Kreationismi on sairaus", ilmaisee millä kehityksen asteella hän on. Hän todistaa ettei kehitysoppi johda sivistykseen vaan sivistyksen katoamiseen, samoin kuin kaloilta katoaa silmät jos niitä ei tarvitse vuoren onkalossa uidessa.

tosiaankin kirjoitti:

Yleensä ihminen kirjoittaa sen mukaan mille tasolle on kehittynyt.

"Taikauskoinen typerys"joka kirjoitti nimimerkillä "Kreationismi on sairaus", ilmaisee millä kehityksen asteella hän on. Hän todistaa ettei kehitysoppi johda sivistykseen vaan sivistyksen katoamiseen, samoin kuin kaloilta katoaa silmät jos niitä ei tarvitse vuoren onkalossa uidessa.

Lue lisää

"Yleensä ihminen kirjoittaa sen mukaan mille tasolle on kehittynyt."

Jaa siksikös taikauskoiset jeesuksenmorsiammet kuten esimerkiksi sinä kirjoittavat joko typeryyksiä, aivopieruja tai valheita? Henkisen kehittymättömyyden ja epärehellisyyden taso tosiaan näkyy sinun ja muiden jeesuksenmorsianten kommenteistä.

""Taikauskoinen typerys"joka kirjoitti nimimerkillä "Kreationismi on sairaus", ilmaisee millä kehityksen asteella hän on."

Aivan niin. Kirjoitukseni osoittavat että olen henkisesti kehittynyt asteelle, jossa ymmärrän Raamatun tarinoiden olevan muinaisten ja tietämättömien kansojen satuja. Ja ymmärrän uskontojen olevan taikauskoisten ihmisen kehittämiä uskomusjärjestelmiä. En kaltaisesi irrationaalinen ja herkkäuskoinen hölmö.

Toivattavasti sinäkin joskus kehityt ja kasvat henkisesti ymmärtääksesi että kreationismiin uskominen on mielenterveydellinen ongelma ja vakavimmillaan mielensairaus.

"Hän todistaa ettei kehitysoppi johda sivistykseen vaan sivistyksen katoamiseen, samoin kuin kaloilta katoaa silmät jos niitä ei tarvitse vuoren onkalossa uidessa."

Mikä ihmeen "kehitysoppi"? Jospa taikauskoinen tampio päivittäisit tietosi tietosi vuodelle 2018 ja lukisit muutakin lahkosi propagandaa. Ainoaa evoluution selittävää tieteellistä teoriaa kutsutaan evoluutioteoriaksi.

Arvasin aiovan oikein että olet sillä tasolla että ylpeillään jokaisesta vierasperäisestä sanasta jonka on tullut oppineeksi. Kehitysoppi on suomenkielinen nimi evoluutioteorialle.
Hyvä muuten että myönnät että kyseessä on teoria, eikä ehdoton totuus.

Jos haluat ylpeillä kielitaidollasi, miksi et käytä sanaa cerebroflatulens aivopierun sijasta!

tosiaankin kirjoitti:

Arvasin aiovan oikein että olet sillä tasolla että ylpeillään jokaisesta vierasperäisestä sanasta jonka on tullut oppineeksi. Kehitysoppi on suomenkielinen nimi evoluutioteorialle.
Hyvä muuten että myönnät että kyseessä on teoria, eikä ehdoton totuus.

Jos haluat ylpeillä kielitaidollasi, miksi et käytä sanaa cerebroflatulens aivopierun sijasta!

Lue lisää

"Aiovan" oikeinko jeesuksenmorsian arvasi? Suomenkielinen teksti kun sisältää hyvin paljon vierasperäisiä sanoja. Esimerkiksi "teksti" on vierasperäinen sana.

Evoluutioteorian suomenkielinen nimi on kylläkin "evoluutioteoria".

"Hyvä muuten että myönnät että kyseessä on teoria, eikä ehdoton totuus."

Ja missä muka taikauskoinen tampio olen väittänyt että tieteellinen teoria edustaa ehdotonta totuutta? Tiede ei väitä että tieteellinen teoria on ehdoton totuus. Katsos kun siinä tiede eroaa taikauskosta, absoluuttista totuutta kun julistavat täälläkin palstalla ainoastaan kreationistit ja muut taikauskoiset jeesuksenmorsiammet.

Oleellista on kuitenkin ymmärtää että tieteellinen teoria on luotettavinta tietoa mitä meillä on. Koitahan sinäkin jeesuksenmorsian kehittyä sille asteelle että sen oivaltaisit. Mutta kun aivopierujasi lukee niin tosiaankin toivottamalta näytää kohdallasi.

"Jos haluat ylpeillä kielitaidollasi, miksi et käytä sanaa cerebroflatulens aivopierun sijasta!"

Mutta kun en halua ylpeillä niin en käytä. Sitäpaitsi sana "aivopieru" kuvaa sitäpaitsi paljon hauskemmin typeriä kirjoituksiasi.

Sen verran voin kuitenkin sinua taikauskoinen tampio sivistää, että "cerebroflatulens" kirjoitetaan "cerebral flatulence".

Kuten haluat, herra "aivollinen pieru"! Minusta yhdyssana olisi ollut parempi, siis cerebroflatulens.

Sinun luotettavin tietosi on siis vain tieteellinen teoria. Niitähän on useampiakin.
Miksi siis kiivailet jostain asiasta mitä et edes pidä varmana? Uskotko siihen vain? Anna siis toisillekin uskonvapaus!

tosiaankin kirjoitti:

Kuten haluat, herra "aivollinen pieru"! Minusta yhdyssana olisi ollut parempi, siis cerebroflatulens.

Sinun luotettavin tietosi on siis vain tieteellinen teoria. Niitähän on useampiakin.
Miksi siis kiivailet jostain asiasta mitä et edes pidä varmana? Uskotko siihen vain? Anna siis toisillekin uskonvapaus!

Lue lisää

"Sinun luotettavin tietosi on siis vain tieteellinen teoria."
Ja kuten todettua, tieteellinen teoria edustaa luotettavinta saatavilla olevaa tietoa.

"Niitähän on useampiakin."
Ei sellisia, jotka selittäisivät biodiversiteetin.

tosiaankin kirjoitti:

Kuten haluat, herra "aivollinen pieru"! Minusta yhdyssana olisi ollut parempi, siis cerebroflatulens.

Sinun luotettavin tietosi on siis vain tieteellinen teoria. Niitähän on useampiakin.
Miksi siis kiivailet jostain asiasta mitä et edes pidä varmana? Uskotko siihen vain? Anna siis toisillekin uskonvapaus!

Lue lisää

"Kuten haluat, herra "aivollinen pieru"! Minusta yhdyssana olisi ollut parempi, siis cerebroflatulens."

Vai olisi ollut parempi? Kiva kun on mielipiteitä. Vaikka merkityksettömiä kuten jeesuksenmorsiammilla yleensä. Kretut kun tunnetusti ovat ihastuneita omiin aibopieruihinsa ja tykkäävät olemattomista asioista sekä mielikuvituksensa tuotteista. Sana "cerebroflatulens" kun ei ole sana missään kielessä.

"Sinun luotettavin tietosi on siis vain tieteellinen teoria."

Aivan niin. Ja huvittavaahan on että kreationismi ei ole edes teoria.

"Niitähän on useampiakin."

Aivan niin kuten kvanttiteoria, sähkömagnetismin teoria, gravitaatioteoria, jne. Tieteellisten teorioiden avulla on luotu internet ja saatu luotaimet muille planeetoille.

Ja mitä on saatu aikaan kreationismille joka ei ole edes pseudotiedettä vaan puhdas faktojen vastainen kokoelma hassuja uskomuksia? No lähinnä aivopiereskelyä.

"Miksi siis kiivailet jostain asiasta mitä et edes pidä varmana?"

Pidän evoluutiota objektiivisesti havaittavissa olevana luonnonprosessina ja tieteellisenä faktana. Evoluutioteoria on ainoa tieteellinen teoria joka selittää evoluution.

Ja mitäs kiivailua taikauskoisten kreationistien aivopierujen ja typeryyksien paljastaminen on.

"Anna siis toisillekin uskonvapaus!"

Ja kuka muka sinua on kieltänyt olemasta taikauskoinen typerys joka uskoo lapsellisiin Raamatun satuihin. Ole hyvä vaan. Tosiaankin omapa on häpeäsi.