Avaruuden koko 13 miljardia vuotta sitten
Olli.S kirjoitit tiede.fi keskusteluissa näin
"Nyt nähdään noin 13 milardia avaruutta telekoopeilla. Nähdään se siis myös sellaisena kuin se oli 13 milardia vuotta sitten. Se näkyy koostuvan silloin halkaisijaltaan 26 milardin valovuoden ympyrästä. Se on siis avaruuden koko silloin. Mikä on selitys että se oli silloin sen kokoimen?"
Et ilmeisesti ole hahmottanut alkuräjähdysteoriaa ja sitä miten kyaeisen teorian kannattajat olettavat avaruuden laajentuneen?!?
MrNewTime
"Nyt nähdään noin 13 milardia avaruutta telekoopeilla. Nähdään se siis myös sellaisena kuin se oli 13 milardia vuotta sitten. Se näkyy koostuvan silloin halkaisijaltaan 26 milardin valovuoden ympyrästä. Se on siis avaruuden koko silloin. Mikä on selitys että se oli silloin sen kokoimen?"
Et ilmeisesti ole hahmottanut alkuräjähdysteoriaa ja sitä miten kyaeisen teorian kannattajat olettavat avaruuden laajentuneen?!?
MrNewTime
Luetuimpia
-
Pimeä aine on turha käsite!!!
Kun havaittiin että galaksien ulkokehien tähdet liikkuvat liian nopeasti suhteessa galaksissa olevan aineen määrään verrattuna, kosmologit tempaisivat hatustaan uuden pimeän jumalan jota alettiin kutsua nimellä pimeä aine. Pimeä aine on erilaista kuin havaittava, mutta sillä on samanlainen selittämätön kyky vetää ainetta puoleensa. Eli vaikka vetävän voiman tapaa syntyä, toimia ja välittyä ei osata selittää, tempaisivat kosmologit hatustaan uuden pimeän jumalan. Oikeasti laajenevat tähdet työntyvät pois päin laajenevan galaksin keskustasta spiraalirataa samassa suhteessa kuin laajenevat, jolloin ne liikkuvat pois päin galaksin keskustasta, loittonematta sieltä suhteellisesti ottaen. Havainnot jo siis tukevat tätä väitettä!!! .
-
Universumin ominaisuudet
Universumi kokonaisuutena on erilainen kuin kappaleet sen sisällä. Voidaan aika paljon tietää mitä se ei ole. Ja voidaan tietää siitä joitain asioita ja voidaan nähdä mitä ei tiedetä. Ei ulkopuolta. Koska siinä on kaikki tila. Ei aikaa. Koska se ei ole kappale eikä liikkuva kappale. Ei paikkaa. Koska se on jo kaikki tila eikä itse ole missään suuremmassa tilassa. Muuten se ei olisi kaikki, universumi. Ei äärellinen. Koska ei ole ulkopuolta. Ei tyhjää missään. Materia ja tila esiintyvät aina yhdessä eivätkä erillään. Ei liikettä. Ei liiku mihinkään missään suuremmassa tilassa. Ja siinä on tuntemattomia asioita. Muoto. Ja onko pysyvää muotoa. Ja onko muotoa. Koko. Ja onko pysyvää kokoa. Onko se ääretön vai vaan rajaton, vai tietyn kokoinen. Ei tiedetä onko tämä tunnettu universumi jo koko kaikkeus vai vaan osauniversumi. Ja tunnettuja asioita. Aine ja energia ovat samaa materiaa ja voivat muuttua toisikseen. Materian määrä on muuttumaton. Koska ei ole ulkopuolta eikä mitään voi syntyä tyhjästä. Se koostuu galaksirihmoista. Niiden galaksit näyttävät etääntyvän toisistaan sitä nopeammin mitä kauempana ovat. Suuressa mittakaavassa. Kaikki taivaankappaleet ovat räjähdyssumujen lopputuloksia, tiivistymiä. Muut universumit voivat olla vain tämän kokonaisuuden osia. Ne kaikki yhdessä muodostavat varsinaisen universumin. Galakseja on miljardeja. Ainakin maapallolla on eläimistö ja ihmiskunta, jolloin muuallakin jossain. Tähtien ja aurinkokuntien kehitys tunnetaan.
-
Miksi eläimiä saa metsästää, mutta ihmisiä ei?
Hummereita saa keittää elävältä. Ei ongelmaa. Hanneja saa pakkosyöttää. Ei ongelmaa. Miksi ihmisiä ei saa keittää elävänä? Tai pakkosyöttää? Ennen noitia sai polttaa elävänä roviolla, mutta sekään ei enää ole sallittua, vaikka noitia on yhä enemmän. Olet mitä syöt! Näin väitetään. Ok. Jos syön sikaa, olen siis sika. Jos syön lehmää, olen vain märehtiä. Jos ruokani koostuu vain vihanneksista, olen vain vihannes. Miten paljon vihanneksia meissä onkaan! Näin ollen, jos ihminen haluaa olla ihminen, ihmisen pitäisi syödä ihmistä. Kalat katoavat vesistä, mutta niitä - kuulemma - on terveellistä syödä lisää. Ihmisiä on kestävän kehityksen kannalta 5 mrd liika nykyään - ja sanomme ihmisiä ei saa metsästää. Miksi? Kertokaa, koska en tosiaan tiedä - miksi.
Miten Kuopion hölöpöttäjä on varautunut huomiseen syntymäpäivään? Taas vuosi on vierähtänyt mielikuvitusjuttuja jankatessa. 15 vuotta elämästä hukkaan. Osp saa osakseen vain röhönauruja ja pilkkaa. No eihän satukirjoista plagioiduista mielikuvitusjutuista voikaan kehittyä mitään.
Ota nyt kunnolla shamppanjoo murheeseen. Hölöpötystäsi ei pelata James Webb teleskooppi, eikä myöskään Kuopiosta lähetettävä kusiränni avaruuteen.
Kaakesta huolimatta. Hyvvee syntymäpäevvee herralle Kuopijjoon. Ja yritä olla hölöpöttämättä joutavia jatkossa. Kasva viimeinkin aikuiseksi!
Ota nyt kunnolla shamppanjoo murheeseen. Hölöpötystäsi ei pelata James Webb teleskooppi, eikä myöskään Kuopiosta lähetettävä kusiränni avaruuteen.
Kaakesta huolimatta. Hyvvee syntymäpäevvee herralle Kuopijjoon. Ja yritä olla hölöpöttämättä joutavia jatkossa. Kasva viimeinkin aikuiseksi!
Olli.S.
Laajenevaan avaruuteen uskovien mukaan galaksijoukot olivat aikoinaan paljon lähempänä toisiansa kuin nykyään.
Ne ovat muka loitontuneet toisistansa, LIIKKUMATTA pois päin toisistansa, koska laajeneva avaruus.
MrNewTime
Laajenevaan avaruuteen uskovien mukaan galaksijoukot olivat aikoinaan paljon lähempänä toisiansa kuin nykyään.
Ne ovat muka loitontuneet toisistansa, LIIKKUMATTA pois päin toisistansa, koska laajeneva avaruus.
MrNewTime
4 VASTAUSTA:
Eli kun ensimmäisten tähtien valo lähti liikkeelle, on avaruutta muka jotenkin ilmestynyt jotenkin jotenkin lisää ja se muka näkyy vanhan valon venymisenä eli ns. yleisenä punasiirtymänä.
MrNewTime
MrNewTime
MrNewTime kirjoitti: Eli kun ensimmäisten tähtien valo lähti liikkeelle, on avaruutta muka jotenkin ilmestynyt jotenkin jotenkin lisää ja se muka näkyy vanhan valon venymisenä eli ns. yleisenä punasiirtymänä.
MrNewTime
Vaan minkä ihmeen takia pitäisi olettaa että se tila / avaruus, jossa valo liikkuu, olisi muuttunut?!?
Eihän sitä avaruutta voi edes havaita tai tutkia tieteellisesti?!?
On havaittu että valo itse on muuttunut matkansa aikana ja siksi pitää miettiä mitä valolle itselleen on tapahtunut ja miten se valo itse muuttuu.
Ihan turhaa sotkea asiaan avaruutta. Siis sitä paikkaa jossa liilkuessaan valo itse muuttuu.
MrNewTime
Eihän sitä avaruutta voi edes havaita tai tutkia tieteellisesti?!?
On havaittu että valo itse on muuttunut matkansa aikana ja siksi pitää miettiä mitä valolle itselleen on tapahtunut ja miten se valo itse muuttuu.
Ihan turhaa sotkea asiaan avaruutta. Siis sitä paikkaa jossa liilkuessaan valo itse muuttuu.
MrNewTime
MrNewTime kirjoitti: Vaan minkä ihmeen takia pitäisi olettaa että se tila / avaruus, jossa valo liikkuu, olisi muuttunut?!?
Eihän sitä avaruutta voi edes havaita tai tutkia tieteellisesti?!?
On havaittu että valo itse on muuttunut matkansa aikana ja siksi pitää miettiä mitä valolle itselleen on tapahtunut ja miten se valo itse muuttuu.
Ihan turhaa sotkea asiaan avaruutta. Siis sitä paikkaa jossa liilkuessaan valo itse muuttuu.
MrNewTime
Valo voi muuttua koska se koostuu erillisistä aalloista jotka koostuvat erillisistä tihentymistä jotka liikkuvat avaruudessa suhteessa ympäristöönsä ja suhteessa toisiinsa.
Avaruus ei voi muuttua,koska se ei koostu erillisistä osista jotka liikkuisivat suhteessa toisiinsa jossakin avaruuden taustalla olevassa paikassa.
MrNewTime
Avaruus ei voi muuttua,koska se ei koostu erillisistä osista jotka liikkuisivat suhteessa toisiinsa jossakin avaruuden taustalla olevassa paikassa.
MrNewTime
MrNewTime kirjoitti: Valo voi muuttua koska se koostuu erillisistä aalloista jotka koostuvat erillisistä tihentymistä jotka liikkuvat avaruudessa suhteessa ympäristöönsä ja suhteessa toisiinsa.
Avaruus ei voi muuttua,koska se ei koostu erillisistä osista jotka liikkuisivat suhteessa toisiinsa jossakin avaruuden taustalla olevassa paikassa.
MrNewTime
Väärin. Ei avaruus ole yhtäkuin ei yhtään mitään.
Avaruus ON kentät. Avaruus ei luo kenttiä. Kentät luovat avaruuden. Siksi avaruus on dynaaminen toimija. Juuri sen takia avaruus voi laajentua, eikä se ole erään höpelön jankutusta, että "avaruus on ei yhtään mitään"
Avaruus ON kentät. Avaruus ei luo kenttiä. Kentät luovat avaruuden. Siksi avaruus on dynaaminen toimija. Juuri sen takia avaruus voi laajentua, eikä se ole erään höpelön jankutusta, että "avaruus on ei yhtään mitään"
Ihan Sama , mihin luulet olevas menossa , , jos ny kinkkua pistät poskeen ja keksit sen aluksen joka kulkis vaikka miljoona valovuotta kuukaudessa !!!
Hyvää yötä teille sinne niuvanniemeen!
Huomenna taas aikamatkailu pärähtää käyntiin!
Jospa sitten kertoisitte mikä siellä alkuräjähdyksessä räjähti ja mistä se mikä räjähti oli muodostunut?
Huomenna taas aikamatkailu pärähtää käyntiin!
Jospa sitten kertoisitte mikä siellä alkuräjähdyksessä räjähti ja mistä se mikä räjähti oli muodostunut?
2 VASTAUSTA:
Mitä?, onko työntyjä laajentunut Niuvanniemen yliopistoon ja asuu nyt siellä tutkijakammiossan? Jos näin on, niin oikean valinnan on tehnyt. Niin, ja ruoka sekä tabut ovat talon puolesta. Siis ikuisesti laajeneva täyshoito.
oikean_valinnan_tehnyt kirjoitti: Mitä?, onko työntyjä laajentunut Niuvanniemen yliopistoon ja asuu nyt siellä tutkijakammiossan? Jos näin on, niin oikean valinnan on tehnyt. Niin, ja ruoka sekä tabut ovat talon puolesta. Siis ikuisesti laajeneva täyshoito.
Siellä saa sellaiset mömmöt että näkee tähtiä vaikkei taivasta näekään!
"Higgsin bosoni ennustaa maailmankaikkeuden loppua"
https://yle.fi/uutiset/3-6505390
Higgsin bosonin massa on mittausten mukaan paljon odotettua suurempi, mikä tarkoittaa maailmankaikkeuden olevan hyvin epävakaa, ja myös luonnonvakioiden olevan muuttuvia ja epävakaita. Valonnopeus, gravitaatiovakio, tyhjiön permittiivisyys yms. vakiot riippuvat tyhjiön minimienergian tasosta ja muuttuvat ajan myötä.
Kun 10mrd vuotta sitten higgsin massa on ollut pienempi mutta on kasvanut nykyiseen korkeaan arvoonsa, tästä johtuu myös punasiirtymänä havaittu ilmiö. Myös partikkeleiden massa kasvaa higgsin kentän voimistuessa, aivan kuten Wetterichin slow freeze -teoria ennustaa. ( https://www.sciencenews.org/article/slow-cold-start-universe-suggested )
Universumi siis oikeasti on paljon vanhempi kuin 13mrd vuotta, eikä ole syntynyt alkuräjähdyksestä vaan hitaasti tiivistymällä avaruuspölystä.
13mrd vuotta sitten universumin halkaisija on ollut myös nykyistä suurempi, ehkä 30mrd valovuotta, ja pienenee hyvin hitaasti kuten galaksitkin tiivistyvät, pyörivät ja hitaasti pienenevät.
https://yle.fi/uutiset/3-6505390
Higgsin bosonin massa on mittausten mukaan paljon odotettua suurempi, mikä tarkoittaa maailmankaikkeuden olevan hyvin epävakaa, ja myös luonnonvakioiden olevan muuttuvia ja epävakaita. Valonnopeus, gravitaatiovakio, tyhjiön permittiivisyys yms. vakiot riippuvat tyhjiön minimienergian tasosta ja muuttuvat ajan myötä.
Kun 10mrd vuotta sitten higgsin massa on ollut pienempi mutta on kasvanut nykyiseen korkeaan arvoonsa, tästä johtuu myös punasiirtymänä havaittu ilmiö. Myös partikkeleiden massa kasvaa higgsin kentän voimistuessa, aivan kuten Wetterichin slow freeze -teoria ennustaa. ( https://www.sciencenews.org/article/slow-cold-start-universe-suggested )
Universumi siis oikeasti on paljon vanhempi kuin 13mrd vuotta, eikä ole syntynyt alkuräjähdyksestä vaan hitaasti tiivistymällä avaruuspölystä.
13mrd vuotta sitten universumin halkaisija on ollut myös nykyistä suurempi, ehkä 30mrd valovuotta, ja pienenee hyvin hitaasti kuten galaksitkin tiivistyvät, pyörivät ja hitaasti pienenevät.
Einsteinilainen avaruus on erilainen kuin Newtonin absoluuttinen avaruus. Se on suhteellinen, se ei ole pelkkä tila, se on jossakin suhteessa koko ajan siihen materiaan mikä siinä tilassa on. Ja koska materia voi laajeta niin einsteinin avaruuskin voi laajeta. Eri asia on sitten, onko tämä oikea käsitys avaruudesta.
7 VASTAUSTA:
Einsteinin avaruus on 4-ulotteisen pallon pinta. Se on kaikkien niiden 4-ulotteisen avaruuden pisteiden joukko, joiden etäisyys annetusta pisteestä on tietty vakio.
Pallon pinnan lisäksi on tietysti olemassa myös keskipiste joka on fyysisen avaruuden ulkopuolella, ja suuri määrä 4-ulotteisen avaruuden pisteitä jotka ovat kokonaan tyhjiä, ja niissä ei esiinny kvanttifluktuaatioita. Niihin pisteisiin ei voi fyysisessä avaruudessa matkustaa, mutta ne ovat silti olemassa täysin tyhjän 4-ulotteisen avaruuden pisteinä.
Pallon pinnan lisäksi on tietysti olemassa myös keskipiste joka on fyysisen avaruuden ulkopuolella, ja suuri määrä 4-ulotteisen avaruuden pisteitä jotka ovat kokonaan tyhjiä, ja niissä ei esiinny kvanttifluktuaatioita. Niihin pisteisiin ei voi fyysisessä avaruudessa matkustaa, mutta ne ovat silti olemassa täysin tyhjän 4-ulotteisen avaruuden pisteinä.
ulkopuolinen_tyhjä_tila kirjoitti: Einsteinin avaruus on 4-ulotteisen pallon pinta. Se on kaikkien niiden 4-ulotteisen avaruuden pisteiden joukko, joiden etäisyys annetusta pisteestä on tietty vakio.
Pallon pinnan lisäksi on tietysti olemassa myös keskipiste joka on fyysisen avaruuden ulkopuolella, ja suuri määrä 4-ulotteisen avaruuden pisteitä jotka ovat kokonaan tyhjiä, ja niissä ei esiinny kvanttifluktuaatioita. Niihin pisteisiin ei voi fyysisessä avaruudessa matkustaa, mutta ne ovat silti olemassa täysin tyhjän 4-ulotteisen avaruuden pisteinä.
Huuhaata jota ei voi kuvailla visuaallisesti.
Vain matemaattisina analogioina.
Matematiikka on hyvä renki, mutta huono isäntä.
Ensin pitää selvittää miten maailmankailkeus toimii ja vasta sitten kehitetään toimivaa matematiikkaa.
Ei kannata yrittää työntyä puuhun perselle / matematiikka edellä.
.
Vain matemaattisina analogioina.
Matematiikka on hyvä renki, mutta huono isäntä.
Ensin pitää selvittää miten maailmankailkeus toimii ja vasta sitten kehitetään toimivaa matematiikkaa.
Ei kannata yrittää työntyä puuhun perselle / matematiikka edellä.
.
ulkopuolinen_tyhjä_tila kirjoitti: Einsteinin avaruus on 4-ulotteisen pallon pinta. Se on kaikkien niiden 4-ulotteisen avaruuden pisteiden joukko, joiden etäisyys annetusta pisteestä on tietty vakio.
Pallon pinnan lisäksi on tietysti olemassa myös keskipiste joka on fyysisen avaruuden ulkopuolella, ja suuri määrä 4-ulotteisen avaruuden pisteitä jotka ovat kokonaan tyhjiä, ja niissä ei esiinny kvanttifluktuaatioita. Niihin pisteisiin ei voi fyysisessä avaruudessa matkustaa, mutta ne ovat silti olemassa täysin tyhjän 4-ulotteisen avaruuden pisteinä.
Mitä tästä seuraa todelliselle, koko universumin avaruudelle, millä tavalla se laajenee ja millä tavalla ei, verrattuna tavalliseen laajenemiskäsitteeseen? Missä mielessä se on joskus ollut suurempi ja missä mielessä ei ole ollutkaan?
Olli.S kirjoitti: Mitä tästä seuraa todelliselle, koko universumin avaruudelle, millä tavalla se laajenee ja millä tavalla ei, verrattuna tavalliseen laajenemiskäsitteeseen? Missä mielessä se on joskus ollut suurempi ja missä mielessä ei ole ollutkaan?
Avaruuden laajenemisella ei ole mitään tekemistä sen kanssa kun aine laajenee avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.
Avaruus ei ole missään paikassa jossa se voisi laajentua ulos päin jo olemassa olevaan paikkaan.
Lajeneva avaruus laajenee jotenkin sisältä sisälle päin jotenkin jotenkin.
Tämä jotenkin jotenkin laajeneminen on jotakin sellaista jota ei voi kuvailla visuaalisesti.
Eli kyse on vastaavasta käsitteestä kuln mitä jumalat ovat.
Täysin uskonvarainen käsite.
Eli ei tiedettä!!!
.
Avaruus ei ole missään paikassa jossa se voisi laajentua ulos päin jo olemassa olevaan paikkaan.
Lajeneva avaruus laajenee jotenkin sisältä sisälle päin jotenkin jotenkin.
Tämä jotenkin jotenkin laajeneminen on jotakin sellaista jota ei voi kuvailla visuaalisesti.
Eli kyse on vastaavasta käsitteestä kuln mitä jumalat ovat.
Täysin uskonvarainen käsite.
Eli ei tiedettä!!!
.
MrNewTime kirjoitti: Avaruuden laajenemisella ei ole mitään tekemistä sen kanssa kun aine laajenee avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.
Avaruus ei ole missään paikassa jossa se voisi laajentua ulos päin jo olemassa olevaan paikkaan.
Lajeneva avaruus laajenee jotenkin sisältä sisälle päin jotenkin jotenkin.
Tämä jotenkin jotenkin laajeneminen on jotakin sellaista jota ei voi kuvailla visuaalisesti.
Eli kyse on vastaavasta käsitteestä kuln mitä jumalat ovat.
Täysin uskonvarainen käsite.
Eli ei tiedettä!!!
.
Ei tiedetä! Se on järkevä ajatus. Todellisen avaruuden todellisia ominaisuuksa ei tiedetä.
Olli.S kirjoitti: Ei tiedetä! Se on järkevä ajatus. Todellisen avaruuden todellisia ominaisuuksa ei tiedetä.
Kyllä tiedetään.
Jos on olemassa mikä tahansa mikä voi muuttua, se on jossakin paikassa jossa se muuttuu.
Tätä paikkaa voidaan kutsua avaruudeksi.
Ja tämä paikka / avaruus ei itse voi muutua, koska se ei enää ole missään taustapaikassa jossa se voisi muuttua.
Jos avaruus itse muuttuu, niin sitten sen muuttuvan avaruuden taustalla on paikka / tausta-avaruus joka ei muutu.
Erittäin yksinkertainen ja looginen asia.
Perusasia kaikkaudesta.
.
Jos on olemassa mikä tahansa mikä voi muuttua, se on jossakin paikassa jossa se muuttuu.
Tätä paikkaa voidaan kutsua avaruudeksi.
Ja tämä paikka / avaruus ei itse voi muutua, koska se ei enää ole missään taustapaikassa jossa se voisi muuttua.
Jos avaruus itse muuttuu, niin sitten sen muuttuvan avaruuden taustalla on paikka / tausta-avaruus joka ei muutu.
Erittäin yksinkertainen ja looginen asia.
Perusasia kaikkaudesta.
.
"Huuhaata jota ei voi kuvailla visuaallisesti."
Se ei ole huuhaata, vaan myös niiden universumin / fyysisen avaruuden ulkopuolisten tyhjien pisteiden ja 4-ulotteisen avaruuden on pakko olla olemassa, muunhan universumi olisi täysin deterministinen. Eli esim. gravitaatiovakion olisi pakko olla täsmäälleen se mikä se on.
Vähän pienemmällä tai suuremmalla gravitaatiovakion arvolla universumista olisi tullut vastaavasti suurempi tai pienempi 4-ulotteinen pallon pinta, keskipiste olisi ollut sama mutta säde suurempi tai pienempi. Se on mahdollista ainoastaan jos myös täysin tyhjä ulkopuolinen avaruus on olemassa.
Se ei ole huuhaata, vaan myös niiden universumin / fyysisen avaruuden ulkopuolisten tyhjien pisteiden ja 4-ulotteisen avaruuden on pakko olla olemassa, muunhan universumi olisi täysin deterministinen. Eli esim. gravitaatiovakion olisi pakko olla täsmäälleen se mikä se on.
Vähän pienemmällä tai suuremmalla gravitaatiovakion arvolla universumista olisi tullut vastaavasti suurempi tai pienempi 4-ulotteinen pallon pinta, keskipiste olisi ollut sama mutta säde suurempi tai pienempi. Se on mahdollista ainoastaan jos myös täysin tyhjä ulkopuolinen avaruus on olemassa.
Voisit siis rauhassa miettiä mitä avaruudesta tiedetään ja mitä ei tiedetä. Oletat että on avaruus totaalisesti erillään siitä materiasta, eli aineesta, energiasta ja voimista mitä siinä on. Se on Newtonin absoluuttinen avaruus. Sitten oletat että se on totaalisesti ääretön.
Edellisen on fysiikassa korvannut einsteinilainen avaruus jossa kaikki kolme, materia, aika ja avaruus ovat suhteellisia, riippuvat toisistaan, eikä niitä ole erillisinä. Vain valon nopeus on vakio.
Kumpi käsitys pitää paikkansa, ei ole ratkennut, enkä usko että sitä voi pelkkä empiirinen tutkimus ratkaistakaan vaan mallien ja havaintojen vuorovaikutus pitkällä aikavälillä. Ehkä ne ovat melkein erillisiä mutteivät ihan erillisiä! Kaikki äärettömät ja ikuiset asiat ovat enemmänkin tällaisia raja- arvoja, jolloin kaikki absoluuttiset ja mekaaniset käsitykset pitää jättää fysiikan, filosofian ja matematiikan roskakoriin.
Minä ajattelisin, että avaruus on lähinnä niinkuin sinä ajattelet, mutta kuitenkin rajaton, eikä totaalisen, matemaattisen ääretön niinkuin sinä ajattelet. Käytännössä sillä ei ole muuta eroa einsteinilaiseen avaruuteen muuta kuin että avaruus oli 13 miljardia vuotta sitten samankokoinen kuin nykyäänkin. Koko universumin avaruuden kokoinen mikä ja millainen se sitten onkin.
Miten muuten sitten ajattelet ajan? Minusta se tosiaan riippuu kappaleen nopeudesta, jolloin liikkumattomalla kappaleella, universumilla ei ole aikaa. Universumi alkaa ja kulkee ja loppuu juuri nyt tällä hetkellä, omalta kannaltaan! Jotain semmoista, käsittämättömiä asioita. Muita liikkumattomia asioita ei sitten olekaan, kaikki pyörii jollakin radalla jossakin jotakin vauhtia.
Edellisen on fysiikassa korvannut einsteinilainen avaruus jossa kaikki kolme, materia, aika ja avaruus ovat suhteellisia, riippuvat toisistaan, eikä niitä ole erillisinä. Vain valon nopeus on vakio.
Kumpi käsitys pitää paikkansa, ei ole ratkennut, enkä usko että sitä voi pelkkä empiirinen tutkimus ratkaistakaan vaan mallien ja havaintojen vuorovaikutus pitkällä aikavälillä. Ehkä ne ovat melkein erillisiä mutteivät ihan erillisiä! Kaikki äärettömät ja ikuiset asiat ovat enemmänkin tällaisia raja- arvoja, jolloin kaikki absoluuttiset ja mekaaniset käsitykset pitää jättää fysiikan, filosofian ja matematiikan roskakoriin.
Minä ajattelisin, että avaruus on lähinnä niinkuin sinä ajattelet, mutta kuitenkin rajaton, eikä totaalisen, matemaattisen ääretön niinkuin sinä ajattelet. Käytännössä sillä ei ole muuta eroa einsteinilaiseen avaruuteen muuta kuin että avaruus oli 13 miljardia vuotta sitten samankokoinen kuin nykyäänkin. Koko universumin avaruuden kokoinen mikä ja millainen se sitten onkin.
Miten muuten sitten ajattelet ajan? Minusta se tosiaan riippuu kappaleen nopeudesta, jolloin liikkumattomalla kappaleella, universumilla ei ole aikaa. Universumi alkaa ja kulkee ja loppuu juuri nyt tällä hetkellä, omalta kannaltaan! Jotain semmoista, käsittämättömiä asioita. Muita liikkumattomia asioita ei sitten olekaan, kaikki pyörii jollakin radalla jossakin jotakin vauhtia.
3 VASTAUSTA:
Kysymys ajasta on hyvä.
Tierysti aika elää sen mukaan miten laajenevat atomien ytimet sitä laajenevaa työntävää voimaa kierrättävät.
Kaikki on suhteellista, paitsi avaruus joka on ei yhtään mitään.
Aineen koko elää koko ajan ja on suhteellista suhteessa suhteelliseen aikaan.
Kirjoitan ajasta myöhemmin lisää eli siitä mitä laajenevalle avaruusalukselle tapahtuu kun se kiihdyttää vauhtiansa.
.
Tierysti aika elää sen mukaan miten laajenevat atomien ytimet sitä laajenevaa työntävää voimaa kierrättävät.
Kaikki on suhteellista, paitsi avaruus joka on ei yhtään mitään.
Aineen koko elää koko ajan ja on suhteellista suhteessa suhteelliseen aikaan.
Kirjoitan ajasta myöhemmin lisää eli siitä mitä laajenevalle avaruusalukselle tapahtuu kun se kiihdyttää vauhtiansa.
.
MrNewTime kirjoitti: Kysymys ajasta on hyvä.
Tierysti aika elää sen mukaan miten laajenevat atomien ytimet sitä laajenevaa työntävää voimaa kierrättävät.
Kaikki on suhteellista, paitsi avaruus joka on ei yhtään mitään.
Aineen koko elää koko ajan ja on suhteellista suhteessa suhteelliseen aikaan.
Kirjoitan ajasta myöhemmin lisää eli siitä mitä laajenevalle avaruusalukselle tapahtuu kun se kiihdyttää vauhtiansa.
.
Muuten hyvä, mutta tuo sinun laajeneva ja työntävä jne fysikaalinen juttusi ei ole mennyt missään koskaan läpi, minä en sitä ymmärrä, ja se on aivan sama asia kuin vetovoima toisesta näkökulmasta vaan. Koita kirjoittaa siitä ajasta ilman mitään työntävää voimaa, please.
Olli.S kirjoitti: Muuten hyvä, mutta tuo sinun laajeneva ja työntävä jne fysikaalinen juttusi ei ole mennyt missään koskaan läpi, minä en sitä ymmärrä, ja se on aivan sama asia kuin vetovoima toisesta näkökulmasta vaan. Koita kirjoittaa siitä ajasta ilman mitään työntävää voimaa, please.
Ei ajasta voi kirjoittaa ilman työntävää voimaa.
Laajenevat atomien ytimet värähtelevät sen mukaisesti miten kierrättävät työntävää voimaa.
Jos sitä on paljon kierrätettävänä, työntävät atomien ytimet toisiana voimakkaammin pois päin toisistansa, jolloin välimatka kasvaa nopeammin ja näin työntävältä voimalta menee aikaisempaa kauemmin päästä vierellä olevan atomin ytimeen ja näin ytimien värähtely hidastuu eli aika hidastuu.
OSP pystyy siis kertomaan ja visuaalisesti kuvailemaan miten aika hidastuu.
Einstein ei sitä kyennyt tekemään oikeastaan minkään ilmiön tai keksimänsä käsitteen suhteen.
.
Laajenevat atomien ytimet värähtelevät sen mukaisesti miten kierrättävät työntävää voimaa.
Jos sitä on paljon kierrätettävänä, työntävät atomien ytimet toisiana voimakkaammin pois päin toisistansa, jolloin välimatka kasvaa nopeammin ja näin työntävältä voimalta menee aikaisempaa kauemmin päästä vierellä olevan atomin ytimeen ja näin ytimien värähtely hidastuu eli aika hidastuu.
OSP pystyy siis kertomaan ja visuaalisesti kuvailemaan miten aika hidastuu.
Einstein ei sitä kyennyt tekemään oikeastaan minkään ilmiön tai keksimänsä käsitteen suhteen.
.
Siinä Einstein oli oikeassa että valonnopeutta ei voi saavuttaa.
Mutta sitäkään Einstein ei kertonut mikä sen estää.
Minäpä kerron.
Kun avaruusaluksen vauhti kiihtyy, se kohtaa edestä päin enemmän ja nopeammin työntävän voiman tihentymiä joita työntyy nyt enemmän laajenevan avaruusaluksen laajeneviin atomien ytimiin.
Nyt laajenevat atomien ytimet alkavat laajenemaan nopeammin ja ne työntävät pois päin toisiansa voimakkaammin.
Alus laajenee nopeammin, jolloin se kohtaa työntävää voimaa edestä päin leveämmältä alueelta.
Jokaisen laajenevan atomin ytimeen työntyy edestä päin aikaisempaa enemmän työntävää voimaa.
Siksi alus tarvitsee koko ajan enemmän ja enemmän energiaa vauhtinsa kiihdyttämiseen eli enemmän ja enemmän laajenevaa polttoainetta / työntävää voimaa.
Alus ei saavuta valonnopeutta aineen olomuodossa, mutta sen laajeneva aine voisi muuttua laajenevaksi valoksi, jos aluksen vauhtia saisi kiihdytettyä tarpeeksi.
.
Mutta sitäkään Einstein ei kertonut mikä sen estää.
Minäpä kerron.
Kun avaruusaluksen vauhti kiihtyy, se kohtaa edestä päin enemmän ja nopeammin työntävän voiman tihentymiä joita työntyy nyt enemmän laajenevan avaruusaluksen laajeneviin atomien ytimiin.
Nyt laajenevat atomien ytimet alkavat laajenemaan nopeammin ja ne työntävät pois päin toisiansa voimakkaammin.
Alus laajenee nopeammin, jolloin se kohtaa työntävää voimaa edestä päin leveämmältä alueelta.
Jokaisen laajenevan atomin ytimeen työntyy edestä päin aikaisempaa enemmän työntävää voimaa.
Siksi alus tarvitsee koko ajan enemmän ja enemmän energiaa vauhtinsa kiihdyttämiseen eli enemmän ja enemmän laajenevaa polttoainetta / työntävää voimaa.
Alus ei saavuta valonnopeutta aineen olomuodossa, mutta sen laajeneva aine voisi muuttua laajenevaksi valoksi, jos aluksen vauhtia saisi kiihdytettyä tarpeeksi.
.
Aha. Ei mene läpi. Täysin ilmassa toi sun työntävä voimas.
Kerro mieluummin, millainen aika on universumillä. Sitä ei kai mikään vedä eikä työnnä. Miten mikäkin voima on yhteydessä tähän universumin kokonaisuuteen. Aika ny ensteks.
Kerro mieluummin, millainen aika on universumillä. Sitä ei kai mikään vedä eikä työnnä. Miten mikäkin voima on yhteydessä tähän universumin kokonaisuuteen. Aika ny ensteks.
2 VASTAUSTA:
Itseasiassa kaikkia laajenevan näkyvän maailmankaikkeuden laajenevia atomien ytimiä työnnetään koko ajan joka suunnasta joka suuntaan.
Mutta eniten tietystä suunnasta tiettyyn suuntaan.
Eli koko laajeneva näkyvä maaimmankaikkeus työntyy kiihtyvällä vauhdilla tietystä suunnasta tiettyyn suuntaan.
Tuota vauhdin kiihtymistä ei voi tuntea, koska jokaista laajenevaa kvarkkia työnnetään samaan suuntaan erillisenä systeeminä.
Auton vauhdin kiihtymisen tuntee, koska auton penkki kohdistaa vauhdin kiihtymiseen koko kehoon yhtenä kokonaisuutena, jolloin työntävä voima välittyy kehon läpi ketjureaktiona.
.
Mutta eniten tietystä suunnasta tiettyyn suuntaan.
Eli koko laajeneva näkyvä maaimmankaikkeus työntyy kiihtyvällä vauhdilla tietystä suunnasta tiettyyn suuntaan.
Tuota vauhdin kiihtymistä ei voi tuntea, koska jokaista laajenevaa kvarkkia työnnetään samaan suuntaan erillisenä systeeminä.
Auton vauhdin kiihtymisen tuntee, koska auton penkki kohdistaa vauhdin kiihtymiseen koko kehoon yhtenä kokonaisuutena, jolloin työntävä voima välittyy kehon läpi ketjureaktiona.
.
Aika ei ole voima.
Aika muodostuu avaruudessa liikkuvien erillisten systeemien liikkeestä suhteessa toisiinsa.
Maapallo liikkuu Auringon ympäri ja yksi kierros on yksi vuosi.
Atomit värähtelevät sinä aikana tietyn määrän.
Aika on paikallinen ilmiö sikäli että olosuhteet vaikuttavat atomien värähtelynopeuteen.
Laajenevien atomien ytimien laajenemisnopeus ja sitä kautta laajenevan työntävän voiman kierrätysnopeus voi vaihdella kun olosuhteet vaihtelevat.
.
Aika muodostuu avaruudessa liikkuvien erillisten systeemien liikkeestä suhteessa toisiinsa.
Maapallo liikkuu Auringon ympäri ja yksi kierros on yksi vuosi.
Atomit värähtelevät sinä aikana tietyn määrän.
Aika on paikallinen ilmiö sikäli että olosuhteet vaikuttavat atomien värähtelynopeuteen.
Laajenevien atomien ytimien laajenemisnopeus ja sitä kautta laajenevan työntävän voiman kierrätysnopeus voi vaihdella kun olosuhteet vaihtelevat.
.
Ai niin, tämä avaus olikin tilasta. Universumin kokonaisuudessa aika, tila ja tavara ovat erilaisia. Yhteydessä toisiinsa käytännössä koko ajan eikä kokonaisuuden tilalla mitään liikettäliikettä ole, siis aikaa ei myöskään.
On vain sen kokonaisuuden tila, avaruus ja materia ja voimat sen sisällä. Ei aikaa.
Kokonaisuudessa tila ja tavara vaikuttavat toisiinsa, osissa taas aika ja tavara vaikuttavat toisiinsa, muttei tila ???
On vain sen kokonaisuuden tila, avaruus ja materia ja voimat sen sisällä. Ei aikaa.
Kokonaisuudessa tila ja tavara vaikuttavat toisiinsa, osissa taas aika ja tavara vaikuttavat toisiinsa, muttei tila ???
4 VASTAUSTA:
Ei ole olemassa aikaa joka vaikuttaisi.
Aika muodostuu sen mukaan miten erilliset systeemit liikkuvat avaruudessa suhteessa toisiinsa.
Avaruus ei vuorovaikuta minkään kanssa millään tavalla.
Se nyt vaan on se tila / paikka jossa ikuista fyysisen konkreettisesti olemassa olevaa työntyy joka suunnasta joka suuntaan.
Vain tästä fyysisen konkreettisesti olemassa olevasta koostuvat erilliset systeemit vuorovailuttavat keskenään, koska kierrättävät koko ajan keskenään sitä mistä koostuvat.
Sillä itsellään eli työntävällä voimalla, jota siis kierrättävät, ne saavat sitä itseään eli työntävää voimaa haltuunsa ja sitä itseään eli työntävää voimaa ne myös menettävät, koska osa siitä ohjautuu ulos systeemistä joka koostuu erillisistä pienemmistä systeemeistä jotka sitä keskenään kierrättävät.
Eli systeemi ei pysty pitämään itsessään kaikkea laajenevaa työntävää voimaa, vaan osa kierrätettävästä laajenevasta työntävästä voimasta ohjautuu laajenevasta systeemistä ulos kohti muita laajenevia systeemejä jotka saavat sen omaksi sisäiseksi laajenevaksi työntäväksi voimaksi työntävän voimansa avulla.
Loogisen kauniin yksinkertaista
.
Aika muodostuu sen mukaan miten erilliset systeemit liikkuvat avaruudessa suhteessa toisiinsa.
Avaruus ei vuorovaikuta minkään kanssa millään tavalla.
Se nyt vaan on se tila / paikka jossa ikuista fyysisen konkreettisesti olemassa olevaa työntyy joka suunnasta joka suuntaan.
Vain tästä fyysisen konkreettisesti olemassa olevasta koostuvat erilliset systeemit vuorovailuttavat keskenään, koska kierrättävät koko ajan keskenään sitä mistä koostuvat.
Sillä itsellään eli työntävällä voimalla, jota siis kierrättävät, ne saavat sitä itseään eli työntävää voimaa haltuunsa ja sitä itseään eli työntävää voimaa ne myös menettävät, koska osa siitä ohjautuu ulos systeemistä joka koostuu erillisistä pienemmistä systeemeistä jotka sitä keskenään kierrättävät.
Eli systeemi ei pysty pitämään itsessään kaikkea laajenevaa työntävää voimaa, vaan osa kierrätettävästä laajenevasta työntävästä voimasta ohjautuu laajenevasta systeemistä ulos kohti muita laajenevia systeemejä jotka saavat sen omaksi sisäiseksi laajenevaksi työntäväksi voimaksi työntävän voimansa avulla.
Loogisen kauniin yksinkertaista
.
MrNewTime kirjoitti: Ei ole olemassa aikaa joka vaikuttaisi.
Aika muodostuu sen mukaan miten erilliset systeemit liikkuvat avaruudessa suhteessa toisiinsa.
Avaruus ei vuorovaikuta minkään kanssa millään tavalla.
Se nyt vaan on se tila / paikka jossa ikuista fyysisen konkreettisesti olemassa olevaa työntyy joka suunnasta joka suuntaan.
Vain tästä fyysisen konkreettisesti olemassa olevasta koostuvat erilliset systeemit vuorovailuttavat keskenään, koska kierrättävät koko ajan keskenään sitä mistä koostuvat.
Sillä itsellään eli työntävällä voimalla, jota siis kierrättävät, ne saavat sitä itseään eli työntävää voimaa haltuunsa ja sitä itseään eli työntävää voimaa ne myös menettävät, koska osa siitä ohjautuu ulos systeemistä joka koostuu erillisistä pienemmistä systeemeistä jotka sitä keskenään kierrättävät.
Eli systeemi ei pysty pitämään itsessään kaikkea laajenevaa työntävää voimaa, vaan osa kierrätettävästä laajenevasta työntävästä voimasta ohjautuu laajenevasta systeemistä ulos kohti muita laajenevia systeemejä jotka saavat sen omaksi sisäiseksi laajenevaksi työntäväksi voimaksi työntävän voimansa avulla.
Loogisen kauniin yksinkertaista
.
Siis sinunkin mielestä kokonaisuuden avaruudella ei ole aikaa.
Puutteesi on edelleen sama. Et osaa selittää mitä se työntävä voima on. Sehän on vain gravitaatio toisesta näkökulmasta eikä omaa mitään selitysvoimaa enempää kuin mitä gravitaatiossa jo on. Ja magnetismissa. Gravitaatio, magnetismi ja liike, eli keskipakoisvoima selittävät kaikki ne asiat joita yrität selittää työntävällä voimalla. Se on vaan näkökulma.
Pitää katsoa mitä tapahtuu ja sitten mikä on paras selitys, kartta, teoria, eikä ottaa selitys ja sitten tulkita tapahtumia sen pohjalta. Klassiset selitykset ovat ihan hyviä ja kehittyvät niinkuin tiede kehittyy, tuo sinun selitys on huonompi, vaikeammin ymmärrettävissä ja näyttäytyy huuhaana ulkopuoliselle sinun ajattelutavastasi. Sitä ei tarvita mihinkään ennenkuin osaat ilmaista mitkä asiat se selittää paremmin ja millä tavalla. Sinä et tähän mennessä ole osannut.
Puutteesi on edelleen sama. Et osaa selittää mitä se työntävä voima on. Sehän on vain gravitaatio toisesta näkökulmasta eikä omaa mitään selitysvoimaa enempää kuin mitä gravitaatiossa jo on. Ja magnetismissa. Gravitaatio, magnetismi ja liike, eli keskipakoisvoima selittävät kaikki ne asiat joita yrität selittää työntävällä voimalla. Se on vaan näkökulma.
Pitää katsoa mitä tapahtuu ja sitten mikä on paras selitys, kartta, teoria, eikä ottaa selitys ja sitten tulkita tapahtumia sen pohjalta. Klassiset selitykset ovat ihan hyviä ja kehittyvät niinkuin tiede kehittyy, tuo sinun selitys on huonompi, vaikeammin ymmärrettävissä ja näyttäytyy huuhaana ulkopuoliselle sinun ajattelutavastasi. Sitä ei tarvita mihinkään ennenkuin osaat ilmaista mitkä asiat se selittää paremmin ja millä tavalla. Sinä et tähän mennessä ole osannut.
Olli.S kirjoitti: Siis sinunkin mielestä kokonaisuuden avaruudella ei ole aikaa.
Puutteesi on edelleen sama. Et osaa selittää mitä se työntävä voima on. Sehän on vain gravitaatio toisesta näkökulmasta eikä omaa mitään selitysvoimaa enempää kuin mitä gravitaatiossa jo on. Ja magnetismissa. Gravitaatio, magnetismi ja liike, eli keskipakoisvoima selittävät kaikki ne asiat joita yrität selittää työntävällä voimalla. Se on vaan näkökulma.
Pitää katsoa mitä tapahtuu ja sitten mikä on paras selitys, kartta, teoria, eikä ottaa selitys ja sitten tulkita tapahtumia sen pohjalta. Klassiset selitykset ovat ihan hyviä ja kehittyvät niinkuin tiede kehittyy, tuo sinun selitys on huonompi, vaikeammin ymmärrettävissä ja näyttäytyy huuhaana ulkopuoliselle sinun ajattelutavastasi. Sitä ei tarvita mihinkään ennenkuin osaat ilmaista mitkä asiat se selittää paremmin ja millä tavalla. Sinä et tähän mennessä ole osannut.
Olen osannut.
Sinä et ole osannut lukea ajatuksella.
Etkä ole osannut sisäistää / ymmärtää mitä olet lukenut.
.
Sinä et ole osannut lukea ajatuksella.
Etkä ole osannut sisäistää / ymmärtää mitä olet lukenut.
.
MrNewTime kirjoitti: Olen osannut.
Sinä et ole osannut lukea ajatuksella.
Etkä ole osannut sisäistää / ymmärtää mitä olet lukenut.
.
Et osaa. En ymmärrä. Ehkä joku muu ymmärtää, minä en.
"Siis sinunkin mielestä kokonaisuuden avaruudella ei ole aikaa."
Höpö höpö.
Aina kun on liikettä suhteessa muihin avaruudessa liikkuviin, on aikaa.
Avaruudella itsellään ei tietysti ole aikaa. Sehän on itsessään ei yhtään mitään. Eli avaruus ei todellakaan koostu erillisistä osista jotka liikkuisivat suhteessa toisiinsa.
Mutta avaruudessa on erillisiä systeemejä jotka liikkuvat suhteessa toisiinsa ja aina kun erillisiä systeemejä jotka liikkuvat avaruudessa suhteessa tousiinsa, on myös aikaa.
.
Höpö höpö.
Aina kun on liikettä suhteessa muihin avaruudessa liikkuviin, on aikaa.
Avaruudella itsellään ei tietysti ole aikaa. Sehän on itsessään ei yhtään mitään. Eli avaruus ei todellakaan koostu erillisistä osista jotka liikkuisivat suhteessa toisiinsa.
Mutta avaruudessa on erillisiä systeemejä jotka liikkuvat suhteessa toisiinsa ja aina kun erillisiä systeemejä jotka liikkuvat avaruudessa suhteessa tousiinsa, on myös aikaa.
.
"Et osaa selittää mitä se työntävä voima on."
Tämä on helppo.
Fyysisen konkreettisesti olemassa oleva on automaattisesti työntävää voimaa.
Fyysisen konkreettisesti olemassa olevasta koostuva ottaa oman tilan avaruudesta.
Sitä voi puristaa tiheämmäksi työntävällä voimalla, mutta ei äärettömän tiheäksi.
Jos joku muu fyysisen konkreettisesta koostuva on työntymässä sitä kohti, se ei pääse sen paikalle, jos ei työnnä sitä pois siltä kohtaa avaruutta.
Eli jos se on fyysisen konkreettisesti olemassa, se on automaattisesti työntävää voimaa.
Mitään muuta fyysisen konkreettisesti olemassa olevaa ei edes ole olemassa, kuin työntävää voimaa.
Ps. Mitä se vetävä voima muka edes olisi?
Jotakin fyysisen konkreettisesti olemassa olevaako?!?
Ei todellakaan!!!
No mitä sitten?
Vetävä voima on huuhaata!!!
Kaareutuva avaruus on keisari alasti.
.
Tämä on helppo.
Fyysisen konkreettisesti olemassa oleva on automaattisesti työntävää voimaa.
Fyysisen konkreettisesti olemassa olevasta koostuva ottaa oman tilan avaruudesta.
Sitä voi puristaa tiheämmäksi työntävällä voimalla, mutta ei äärettömän tiheäksi.
Jos joku muu fyysisen konkreettisesta koostuva on työntymässä sitä kohti, se ei pääse sen paikalle, jos ei työnnä sitä pois siltä kohtaa avaruutta.
Eli jos se on fyysisen konkreettisesti olemassa, se on automaattisesti työntävää voimaa.
Mitään muuta fyysisen konkreettisesti olemassa olevaa ei edes ole olemassa, kuin työntävää voimaa.
Ps. Mitä se vetävä voima muka edes olisi?
Jotakin fyysisen konkreettisesti olemassa olevaako?!?
Ei todellakaan!!!
No mitä sitten?
Vetävä voima on huuhaata!!!
Kaareutuva avaruus on keisari alasti.
.
Kerro mielipiteesi
