Loogisuudesta

"Miksi Himalaja olisi luotu, kun kaikkien asiaa ammattimaisesti tutkineiden geologien yksimielinen käsitys on, että se on syntynyt mannerlaattojen liikkeiden seurauksena, kun Intian "osamanner" on törmännyt Euraasian mannerlaattaan. Mannerlaattojen liike jatkuu ja on mitattavissa."

Ilman Jumalan luomistekoja ei olisi olemassa koko maapalloa, eikä mitään mannerlaattoja eikä Himalajaa. Näin yksinkertaista on kumota evoluutioteoria.

"Linnut eiävt vaikuta luoduilta. Vain kehittyminen yhteisestä kantamuodosta selittää yli 9000 lintulajin lukuisat yhteiset ominaisuudet. Tämä on kaikkien lintujen taksonomiaa tutkineiden biologien yksimielinen johtopäätös."

Yksikään biologi ei ollut paikalla kun ensimmäiset linnut lensivät. Siten on turha väittää, että he tietäisivät lintujen kehittyneen jostain yhteisestä kantamuodosta. Sitä paitsi tiede ei tunne mitään luonnonlakia, jonka mukaan laji voisi kehittyä toiseksi lajiksi esim. matelija linnuksi.

"Luomisuskolle ei löydy perusteita todellisuudesta"

Koska näemme, että kaikki on suunniteltu, tiedämme silloin myös sen, että niillä on suunnittelija eli Jumala.
Tyhjästä ei synny mitään, ilman Jumalan luomista ja mikään ei voi luoda itse itseään olemattomuudesta. Tämä faktat tulee ensin kumota, ennen kuin voidaan siirtyä edes keskustelemaan evoluutiosta.

Mark5 kirjoitti:

"Miksi Himalaja olisi luotu, kun kaikkien asiaa ammattimaisesti tutkineiden geologien yksimielinen käsitys on, että se on syntynyt mannerlaattojen liikkeiden seurauksena, kun Intian "osamanner" on törmännyt Euraasian mannerlaattaan. Mannerlaattojen liike jatkuu ja on mitattavissa."

Ilman Jumalan luomistekoja ei olisi olemassa koko maapalloa, eikä mitään mannerlaattoja eikä Himalajaa. Näin yksinkertaista on kumota evoluutioteoria.

"Linnut eiävt vaikuta luoduilta. Vain kehittyminen yhteisestä kantamuodosta selittää yli 9000 lintulajin lukuisat yhteiset ominaisuudet. Tämä on kaikkien lintujen taksonomiaa tutkineiden biologien yksimielinen johtopäätös."

Yksikään biologi ei ollut paikalla kun ensimmäiset linnut lensivät. Siten on turha väittää, että he tietäisivät lintujen kehittyneen jostain yhteisestä kantamuodosta. Sitä paitsi tiede ei tunne mitään luonnonlakia, jonka mukaan laji voisi kehittyä toiseksi lajiksi esim. matelija linnuksi.

"Luomisuskolle ei löydy perusteita todellisuudesta"

Koska näemme, että kaikki on suunniteltu, tiedämme silloin myös sen, että niillä on suunnittelija eli Jumala.
Tyhjästä ei synny mitään, ilman Jumalan luomista ja mikään ei voi luoda itse itseään olemattomuudesta. Tämä faktat tulee ensin kumota, ennen kuin voidaan siirtyä edes keskustelemaan evoluutiosta.

Lue lisää

Olet tehnyt uskosi avulla itsestäsi melko täydellisen idiootin. Surullista.

Mark5 kirjoitti:

"Miksi Himalaja olisi luotu, kun kaikkien asiaa ammattimaisesti tutkineiden geologien yksimielinen käsitys on, että se on syntynyt mannerlaattojen liikkeiden seurauksena, kun Intian "osamanner" on törmännyt Euraasian mannerlaattaan. Mannerlaattojen liike jatkuu ja on mitattavissa."

Ilman Jumalan luomistekoja ei olisi olemassa koko maapalloa, eikä mitään mannerlaattoja eikä Himalajaa. Näin yksinkertaista on kumota evoluutioteoria.

"Linnut eiävt vaikuta luoduilta. Vain kehittyminen yhteisestä kantamuodosta selittää yli 9000 lintulajin lukuisat yhteiset ominaisuudet. Tämä on kaikkien lintujen taksonomiaa tutkineiden biologien yksimielinen johtopäätös."

Yksikään biologi ei ollut paikalla kun ensimmäiset linnut lensivät. Siten on turha väittää, että he tietäisivät lintujen kehittyneen jostain yhteisestä kantamuodosta. Sitä paitsi tiede ei tunne mitään luonnonlakia, jonka mukaan laji voisi kehittyä toiseksi lajiksi esim. matelija linnuksi.

"Luomisuskolle ei löydy perusteita todellisuudesta"

Koska näemme, että kaikki on suunniteltu, tiedämme silloin myös sen, että niillä on suunnittelija eli Jumala.
Tyhjästä ei synny mitään, ilman Jumalan luomista ja mikään ei voi luoda itse itseään olemattomuudesta. Tämä faktat tulee ensin kumota, ennen kuin voidaan siirtyä edes keskustelemaan evoluutiosta.

Lue lisää

"Ilman Jumalan luomistekoja ei olisi olemassa koko maapalloa"

Eikös teikäläiset pidä maailmaa enää litteänä?

Älä mieti mitään maailmaa vaan todistele nyt ensiksi vaikka se salaperäinen jääpuikkojen suunnittelija.

"Yksikään biologi ei ollut paikalla kun ensimmäiset linnut lensivät."

Jos ne nyt edes lensi. Todistahan tuo.

Ei siihen tarvitse biologin olla paikalla ennen muinoin kun ne aikaisemmin eläineiden lintujen raatoja löytyy tuolta kalliosta ja nykyisistä saadaan DNA näytteitä.

"Sitä paitsi tiede ei tunne mitään luonnonlakia, jonka mukaan laji voisi kehittyä toiseksi lajiksi esim. matelija linnuksi."

No ei sellaista ole kukaan väittänyt. Sinun lapsesi ei muutu biologisesti sinun serkkusi lapsiksi. Niillä vaan voi olla yhteinen esivanhempi. Se tiedetään ihan tarkkaan, että nykyisillä linnuilla ja matelijoilla oli yhteinen esivanhampa menneisyydessä.

"Tyhjästä ei synny mitään, ilman Jumalan luomista ja mikään ei voi luoda itse itseään olemattomuudesta."

Tietysti voi, vaikka nyt esimerkiksi ne jääpuikot.

"Koska näemme, että kaikki on suunniteltu"

No todista se jääpuikon suunnittelija.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Olet tehnyt uskosi avulla itsestäsi melko täydellisen idiootin. Surullista.

Mark parka on tainnut syntyä melko vajaana. Liekö äitinsä ollut juoppo tai narkki tai jotain.

niinjanäin kirjoitti:

Mark parka on tainnut syntyä melko vajaana. Liekö äitinsä ollut juoppo tai narkki tai jotain.

Synnynnäisille vajavaisuuksille ei voi mitään. Paljon surullisempaa on, jos tai kun loogisen ajattelun ja järjen käytön hylkääminen on uskonnollisesta vakaumuksesta seuraava valinta. Ei kai se, että uskoo aivojen olevan jumalan luomus, pitäisi estää niiden käyttöä?

>>Ateistien logiikka onkin hyvin skitsofreeninen. <<

Mielenvikaisuus kylläkin korreloi selvästi uskonnollisuden kanssa.

>>Hän näkee kyllä selvästi, että kaikki on älyllisen persoonan suunnittelemaa, mutta hän ei halua tunnustaa sitä, koska silloin hän joutuisi tunnustamaan, että Jumala on olemassa ja että hän on kaiken luoja.<<

Miksi se kuvittelemasi suunnitteleva älyllinen persoona olisi nimenomaan jumalolento, ja juuri se jumalolento, jonka sinä kuvittelet olevaksi?
Jos voit kuvitella yhden suunnittelevan jumalallisen älyllisen olennon, mikset samantien miljardia?

>>Hänen vilpillinen ajatuksenjuoksu paljastuu helposti. Esim. jos ateistinen arkeologi löytää maan sisästä kiven, joka muistuttaa keihään kärkeä, hän heti on valmis tunnustamaan, että joku älyllinen kivikauden ihminen on sen valmistanut keihäänsä kärjeksi.<<

Vaaditaan kyllä hieman enemmän kuin keihäänkärjen ulkonäköä kiveltä että sitä keihäänkärjeksi epäiltäisiin. Kivilaji ja työstöjäljet nyt ekana tulee mieleen.

>>Mutta jos hän löytää satoja miljoonia kertaa monimutkaisemman eliön kivettyneen jäännöksen, niin sen suunnitellun hänen mukaansa ei ole tarvittukaan älyllistä suunnittelijaa. Se on vain itsestään kehittynyt lopulliseen muotoonsa kemiallisten reaktioiden ja luonnonprosessien kautta.<<

Fossiloituminen tiedetään luonnolliseksi prosessiksi. Ja kyllä ne fossiilit on kivenä kengässä sinulla, ei paleontologeilla.

Minkäänlaisesta kosmisesta suunnitelijasta ei edelleenkään ole näyttöä.

mark parka. ainoa skitso ja pakkomielteinen tällä palstalla olet sinä.

Mark, mitä sinä saatanan tunari muka ateismista tiedät, kun katselet sitä uskon näkökulmasta? Voit ymmärtää sitä vasta kun luovut uskostasi (siis siitä jumalauskon irvikuvasta jossa olet tehnyt itsestäsi Jumalan).

code_red kirjoitti:

mark parka. ainoa skitso ja pakkomielteinen tällä palstalla olet sinä.

Ja viime aikoina tila on pahentunut.

"Jos luominen halutaan kumota, tulee silloin ensin kumota Jumalan olemassaolo. Se on kuitenkin mahdoton tehtävä."

Todista sinä jeesuksenmorsian ensin että Jumala on olemassa. Se on oikeasti mahdoton tehtävä.

"Jos evolutionisti tai ateisti kuitenkin haluaa .."

Katsos vajakki kun todistustaakka on aina positiivisen väitteen esittäjällä. Sinä väitit että Jumala on olemassa. Todista meille objektiivisesti että Jumala on olemassa niin että me kaikki uskomme ilman epäilyksen häivää. Saa suorittaa.

"Hänen pitäisi myös tutkia hengen maailma."

Mikä ihmeen hengen maailma? Taidat olla ihan hörhö vai mitä. Jos väität että jokin hengen maailma on olemassa niin sinun täytyy väitteen esittäjä todistaa sen olemassa olo meille. Saa suorittaa.

"Sitten hänen pitäisi pystyä tutkimaan ja kumoamaan kaikkien maapallolla elävien miljoonien uskovien ihmisten hengelliset kokemukset Jumalasta ja sen lisäksi kaikkien niiden uskovien hengelliset kokemukset, jotka ovat eläneet tuhansien vuosien aikana ennen meitä. Siihen hän ei varmasti pysty."

Tiede on todistanut jo että ihmisen psyykse mahdollistaa harhauskomukset. Eli nuo kokemukset keijuista, maahisista, tontuista, Jumalasta ja muista jumalista voidaan kuitata harhoiksi.

"Niin kauan kun Jumalan olemassaoloa ei edellä mainituilla tavoilla ole kumottu, ei ole mitään syytä eikä perustetta puhua evoluutiosta yhtään mitään."

Niin kauan kun et ole meille todistanut objektiivisesti että väittämäsi Jumala on olemassa niin sinun turha sönköttää meille näitä valheitasi luomisesta.

"Minä (Jumala) olen tehnyt maan sekä ihmiset ja eläimet, jotka maan päällä ovat, suurella voimallani ja ojennetulla käsivarrellani, ja minä annan sen, kenelle hyväksi näen." (Jer.27:5)"

Ja kummatkos ne luomissadun mukaan nyt luotiinkaan ensin eläimet vaiko ihminen? Oletko sen jo ratkaissut vajakki?

"Jos luominen halutaan kumota, tulee silloin ensin kumota Jumalan olemassaolo. Se on kuitenkin mahdoton tehtävä."

Kaikki väittämät pitää voida todistaa oikeaḱsi, tai vääräksi.

Jos väittää jotain mitä ei voi todistaa kummaksikaan niin silloin se on keksittyä mielikuvitusjuttua eikä perustu mihinkään tosiasiaan.

Eli jos väität jumalan olevan olemassa niin todista se.

Olet siis sitä mieltä että uskovaiset ovat johdonmukaisempia kuin ateistit, ja saavat siksi paljon enemmän pahaa aikaan?