Kumoa luominen

"Olet Mark5 väittänyt että Jumala on olemassa. Väitteen esittäjänä sinun täytyy todistaa objektiivisesti että Jumala on olemassa. Muutoin joudut myöntämään että valehtelit."

Jumala on todistanut olemassaolonsa minulle ja miljoonille muillekin ihmisille. Jos sinulla ei ole todistetta Jumalasta, niin se ei riitä kumoamaan Jumalan olemassaoloa.

Mark5 kirjoitti:

"Olet Mark5 väittänyt että Jumala on olemassa. Väitteen esittäjänä sinun täytyy todistaa objektiivisesti että Jumala on olemassa. Muutoin joudut myöntämään että valehtelit."

Jumala on todistanut olemassaolonsa minulle ja miljoonille muillekin ihmisille. Jos sinulla ei ole todistetta Jumalasta, niin se ei riitä kumoamaan Jumalan olemassaoloa.

Lue lisää

Hän (nimim. Kreationismi_on_sairaus ) pyysi OBJEKTIIVISTA todistetta.
Ymmärrätkö sinä mitä objektiivinen tarkoittaa?

Mark5 kirjoitti:

"Olet Mark5 väittänyt että Jumala on olemassa. Väitteen esittäjänä sinun täytyy todistaa objektiivisesti että Jumala on olemassa. Muutoin joudut myöntämään että valehtelit."

Jumala on todistanut olemassaolonsa minulle ja miljoonille muillekin ihmisille. Jos sinulla ei ole todistetta Jumalasta, niin se ei riitä kumoamaan Jumalan olemassaoloa.

Lue lisää

Sinun vajaaälyisen käskettiin todistamaan, että Jumala on olemassa. Sitä sinä tollo et tehnyt. Karman laki ja sielunvaellus ovat todistaneet olemassaolonsa miljoonille ihmisille. Jos sinulla ei ole todistetta karman laista ja sielunvaelluksesta, se ei riitä kumoamaan niiden olemassaoloa.
Joka ikinen palstavierailusi sen sijaan on varma todiste, että olet ääliöiden ääliö.

Mark5 kirjoitti:

"Olet Mark5 väittänyt että Jumala on olemassa. Väitteen esittäjänä sinun täytyy todistaa objektiivisesti että Jumala on olemassa. Muutoin joudut myöntämään että valehtelit."

Jumala on todistanut olemassaolonsa minulle ja miljoonille muillekin ihmisille. Jos sinulla ei ole todistetta Jumalasta, niin se ei riitä kumoamaan Jumalan olemassaoloa.

Lue lisää

Shiva on todistanut itsensä miljoonilla, Ahura Mazda on todistanut itsensä miljoonille. Ukko Ylijumala todisti itsensä tuhansille, Thor sadoille tuhansille ellei miljoonille jne jne.

Eri jumaliin hurahtaneita on maailma väärällään. Vähintään uurin osa teistä on väärässä. Millä perusteella ette kaikki ole väärässä?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Shiva on todistanut itsensä miljoonilla, Ahura Mazda on todistanut itsensä miljoonille. Ukko Ylijumala todisti itsensä tuhansille, Thor sadoille tuhansille ellei miljoonille jne jne.

Eri jumaliin hurahtaneita on maailma väärällään. Vähintään uurin osa teistä on väärässä. Millä perusteella ette kaikki ole väärässä?

Lue lisää

"Shiva on todistanut itsensä miljoonilla, Ahura Mazda on todistanut itsensä miljoonille. Ukko Ylijumala todisti itsensä tuhansille, Thor sadoille tuhansille ellei miljoonille jne jne."

Yksikään niistä ei ole pystynyt lähettämään omaa henkeään kannattajiinsa. Siksi yksikään niistä ei ole Jumala. Toiseksi väitteesi ei kumoa luomista millään tavalla.

"Eri jumaliin hurahtaneita on maailma väärällään. Vähintään uurin osa teistä on väärässä. Millä perusteella ette kaikki ole väärässä?"

Ne, ovat väärässä, koska yksikään niistä ei ole pystynyt todistamaan jumaluuttaan. Oikea Jumala on näkymätön, mutta elävä. Väärät jumalat ovat näkyviä, mutta elottomia.

Mark5 kirjoitti:

"Shiva on todistanut itsensä miljoonilla, Ahura Mazda on todistanut itsensä miljoonille. Ukko Ylijumala todisti itsensä tuhansille, Thor sadoille tuhansille ellei miljoonille jne jne."

Yksikään niistä ei ole pystynyt lähettämään omaa henkeään kannattajiinsa. Siksi yksikään niistä ei ole Jumala. Toiseksi väitteesi ei kumoa luomista millään tavalla.

"Eri jumaliin hurahtaneita on maailma väärällään. Vähintään uurin osa teistä on väärässä. Millä perusteella ette kaikki ole väärässä?"

Ne, ovat väärässä, koska yksikään niistä ei ole pystynyt todistamaan jumaluuttaan. Oikea Jumala on näkymätön, mutta elävä. Väärät jumalat ovat näkyviä, mutta elottomia.

Lue lisää

Oletko käynyt kysymässä jokaiselta hindulta? Ai et. Ennakkoluulosi eivät kerro mistään muusta kuin ajattelusi pakkomielteisyydestä.

Mark5 kirjoitti:

"Shiva on todistanut itsensä miljoonilla, Ahura Mazda on todistanut itsensä miljoonille. Ukko Ylijumala todisti itsensä tuhansille, Thor sadoille tuhansille ellei miljoonille jne jne."

Yksikään niistä ei ole pystynyt lähettämään omaa henkeään kannattajiinsa. Siksi yksikään niistä ei ole Jumala. Toiseksi väitteesi ei kumoa luomista millään tavalla.

"Eri jumaliin hurahtaneita on maailma väärällään. Vähintään uurin osa teistä on väärässä. Millä perusteella ette kaikki ole väärässä?"

Ne, ovat väärässä, koska yksikään niistä ei ole pystynyt todistamaan jumaluuttaan. Oikea Jumala on näkymätön, mutta elävä. Väärät jumalat ovat näkyviä, mutta elottomia.

Lue lisää

>>Yksikään niistä ei ole pystynyt lähettämään omaa henkeään kannattajiinsa. Siksi yksikään niistä ei ole Jumala. Toiseksi väitteesi ei kumoa luomista millään tavalla.<<

Eli kun on kysymys jonkun muun uskonnosta kuin omastasi niin sitten sinulle ei subjektiivinen tai kirjallinen subjektiivinen todiste kelpaakaan. Tuota sanotaan KAKSOISSTANDARDIKSI.

>>Ne, ovat väärässä, koska yksikään niistä ei ole pystynyt todistamaan jumaluuttaan. Oikea Jumala on näkymätön, mutta elävä. Väärät jumalat ovat näkyviä, mutta elottomia. <<

Ei ne muinaiskreikkalaisten tai hindujen yms. jumalankuvat ole sen kummempia kuin ortodoksien ikonit tai katolisten patsaat tai kristittyjen risti-symboli.

kekek-kekek kirjoitti:

Hän (nimim. Kreationismi_on_sairaus ) pyysi OBJEKTIIVISTA todistetta.
Ymmärrätkö sinä mitä objektiivinen tarkoittaa?

"Hän (nimim. Kreationismi_on_sairaus ) pyysi OBJEKTIIVISTA todistetta.
Ymmärrätkö sinä mitä objektiivinen tarkoittaa?"

Missään ei ole määrätty, että todisteen pitäisi olla objektiivinen.

Mark5 kirjoitti:

"Hän (nimim. Kreationismi_on_sairaus ) pyysi OBJEKTIIVISTA todistetta.
Ymmärrätkö sinä mitä objektiivinen tarkoittaa?"

Missään ei ole määrätty, että todisteen pitäisi olla objektiivinen.

Lue lisää

Myönnät siis ettet kykene antamaan todisteita muille kuin itsellesi.

kekek-kekek kirjoitti:

>>Yksikään niistä ei ole pystynyt lähettämään omaa henkeään kannattajiinsa. Siksi yksikään niistä ei ole Jumala. Toiseksi väitteesi ei kumoa luomista millään tavalla.<<

Eli kun on kysymys jonkun muun uskonnosta kuin omastasi niin sitten sinulle ei subjektiivinen tai kirjallinen subjektiivinen todiste kelpaakaan. Tuota sanotaan KAKSOISSTANDARDIKSI.

>>Ne, ovat väärässä, koska yksikään niistä ei ole pystynyt todistamaan jumaluuttaan. Oikea Jumala on näkymätön, mutta elävä. Väärät jumalat ovat näkyviä, mutta elottomia. <<

Ei ne muinaiskreikkalaisten tai hindujen yms. jumalankuvat ole sen kummempia kuin ortodoksien ikonit tai katolisten patsaat tai kristittyjen risti-symboli.

Lue lisää

"Ei ne muinaiskreikkalaisten tai hindujen yms. jumalankuvat ole sen kummempia kuin ortodoksien ikonit tai katolisten patsaat tai kristittyjen risti-symboli. "

Kyse ei ole Jumalasta, vaan uskonnollisista symboleista.

Sitä paitsi väitteesi ei kumoa luomista, mikä oli aloitukseni aiheena.

Mark5 kirjoitti:

"Ei ne muinaiskreikkalaisten tai hindujen yms. jumalankuvat ole sen kummempia kuin ortodoksien ikonit tai katolisten patsaat tai kristittyjen risti-symboli. "

Kyse ei ole Jumalasta, vaan uskonnollisista symboleista.

Sitä paitsi väitteesi ei kumoa luomista, mikä oli aloitukseni aiheena.

Lue lisää

"Sitä paitsi väitteesi ei kumoa luomista, mikä oli aloitukseni aiheena. "

Taannoin esitit vastaavanlaisen väitteen: Kumotkaa jumalan, isolla tai pienellä alkukirjaimella, olemassaolo.

Sinulle kerrottiin vanha totuus: Se, ettei olematonta voi todistaa olemattomaksi, ei todista että olematon on olevainen.

Joko sinä muuten olet todistanut joulupukin olemattomuuden. (Tietenkin objektiivisesti)

Mark5 kirjoitti:

"Hän (nimim. Kreationismi_on_sairaus ) pyysi OBJEKTIIVISTA todistetta.
Ymmärrätkö sinä mitä objektiivinen tarkoittaa?"

Missään ei ole määrätty, että todisteen pitäisi olla objektiivinen.

Lue lisää

>>Missään ei ole määrätty, että todisteen pitäisi olla objektiivinen. <<

Kyllä nimim. Kreationismi_on_sairaus pyysi nimenomaan objektiivista todistetta.
Venkoilemalla vain osoitat, ettei sinulla sellaista ole.

Mark5 kirjoitti:

"Ei ne muinaiskreikkalaisten tai hindujen yms. jumalankuvat ole sen kummempia kuin ortodoksien ikonit tai katolisten patsaat tai kristittyjen risti-symboli. "

Kyse ei ole Jumalasta, vaan uskonnollisista symboleista.

Sitä paitsi väitteesi ei kumoa luomista, mikä oli aloitukseni aiheena.

Lue lisää

>>Kyse ei ole Jumalasta, vaan uskonnollisista symboleista.<<

Näin se on niiden pakanallisten ja katolistenkin kuvapatsaiden kohdallakin.

>>Sitä paitsi väitteesi ei kumoa luomista, mikä oli aloitukseni aiheena. <<

Enhän minä tässä ole mitään väittänyt vaan sinä. Todista nyt se luominen, ja objektiivisesti.

Mark5 kirjoitti:

"Shiva on todistanut itsensä miljoonilla, Ahura Mazda on todistanut itsensä miljoonille. Ukko Ylijumala todisti itsensä tuhansille, Thor sadoille tuhansille ellei miljoonille jne jne."

Yksikään niistä ei ole pystynyt lähettämään omaa henkeään kannattajiinsa. Siksi yksikään niistä ei ole Jumala. Toiseksi väitteesi ei kumoa luomista millään tavalla.

"Eri jumaliin hurahtaneita on maailma väärällään. Vähintään uurin osa teistä on väärässä. Millä perusteella ette kaikki ole väärässä?"

Ne, ovat väärässä, koska yksikään niistä ei ole pystynyt todistamaan jumaluuttaan. Oikea Jumala on näkymätön, mutta elävä. Väärät jumalat ovat näkyviä, mutta elottomia.

Lue lisää

"Yksikään niistä ei ole pystynyt lähettämään omaa henkeään kannattajiinsa."

Täysin samalla tavalla kuin jahven kannattajiin,

Maailmassa on tuhansia jumalia ja kaikki kokevat omansa vastaavalla tavalla.

"Olitko omin silmin näkemässä kun Jumala loi?"

Jumala on kertonut, että Hän loi ja minä uskon siihen. Sinun kommenttisi ei kumoa luomista.

Mark5 kirjoitti:

"Olitko omin silmin näkemässä kun Jumala loi?"

Jumala on kertonut, että Hän loi ja minä uskon siihen. Sinun kommenttisi ei kumoa luomista.

Missä se jumalasi on niin kertonut?

Mark5 kirjoitti:

"Olitko omin silmin näkemässä kun Jumala loi?"

Jumala on kertonut, että Hän loi ja minä uskon siihen. Sinun kommenttisi ei kumoa luomista.

Kuulehan Mark-bebis, en ole kertonut sinulle suoraan mitään muuta kuin sen, mitä olen näillä palstoilla kirjoittanut. Luomistyöstä en ole sanaakaan sinulle kirjoittanut. Olet selvästi Saatanan vallassa ja se on, ikävä sanoa, aivan sinun oman tyhmänylpeytesi ja itserakkautesi syytä. Olet hyljännyt Jumalasi ja tehnyt itsestäsi itsellesi epäjumalan, ja nyt olet vajonnut niin syvälle teofobiaan, etten enää kykene sinua auttamaan. Olet itse tuominnut itsesi kadotukseen ja ikuiseen tulihelvettiin.

kekek-kekek kirjoitti:

Missä se jumalasi on niin kertonut?

"Missä se jumalasi on niin kertonut? "

Omassa sanassaan, Raamatussa. Toiseksi Hän on lähettänyt uskovien sisimpään oman Henkensä, Pyhän Hengen, joka todistaa yhtäpitävästi Raamatun kanssa.

Mark5 kirjoitti:

"Missä se jumalasi on niin kertonut? "

Omassa sanassaan, Raamatussa. Toiseksi Hän on lähettänyt uskovien sisimpään oman Henkensä, Pyhän Hengen, joka todistaa yhtäpitävästi Raamatun kanssa.

Lue lisää

Ei, Mark. En ole lähettänyt kenenkään sisimpään omaa henkeäni. Sinä, kuten kaikki muutkin minuun uskovat, olet saanut tiedon minusta Sanan kautta. Loppu on aivan sinun omaa kuvitelmaasi. On olemassa paljon muita jumalia ja minä olen heidän joukossaan, tasavertaisena kaikkien muiden kanssa.

Mutta kuten olen sinulle jo monta kertaa kirjoittanut, olet hyljännyt kaikki jumalat ja tehnyt itsestäsi oman jumalasi. Se ei voi jäädä rankaisematta, sillä se on uskon rikoksista pahin. Sentähden on sinun osanasi kadotus.

Mark5 kirjoitti:

"Missä se jumalasi on niin kertonut? "

Omassa sanassaan, Raamatussa. Toiseksi Hän on lähettänyt uskovien sisimpään oman Henkensä, Pyhän Hengen, joka todistaa yhtäpitävästi Raamatun kanssa.

Lue lisää

"Omassa sanassaan, Raamatussa."

Miksi sinä luotat raamattuun?

"Toiseksi Hän on lähettänyt uskovien sisimpään oman Henkensä, Pyhän Hengen, joka todistaa yhtäpitävästi Raamatun kanssa."

Missä tämä "Pyhä henki" sijaitsee ihmisen kehossa, anna hävintään yksi lääketieteellinen julkaisu, jossa tätä on tutkittu ja mistä tiedät että se on Jumalalta eikä yksi Saatanan huijauksista?

Mark5 kirjoitti:

"Missä se jumalasi on niin kertonut? "

Omassa sanassaan, Raamatussa. Toiseksi Hän on lähettänyt uskovien sisimpään oman Henkensä, Pyhän Hengen, joka todistaa yhtäpitävästi Raamatun kanssa.

Lue lisää

>>Omassa sanassaan, Raamatussa.<<

Kerropa se tarkka raamatunkohta.

>>Toiseksi Hän on lähettänyt uskovien sisimpään oman Henkensä, Pyhän Hengen, joka todistaa yhtäpitävästi Raamatun kanssa. <<

Eihän sinulle ei kelpaa muiden uskontojen kannattajien subjektiiviset kokemukset.
Kuinka ihmeessä voit sitten hyväksyä ne oman uskontosi kohdalla?

kekek-kekek kirjoitti:

>>Omassa sanassaan, Raamatussa.<<

Kerropa se tarkka raamatunkohta.

>>Toiseksi Hän on lähettänyt uskovien sisimpään oman Henkensä, Pyhän Hengen, joka todistaa yhtäpitävästi Raamatun kanssa. <<

Eihän sinulle ei kelpaa muiden uskontojen kannattajien subjektiiviset kokemukset.
Kuinka ihmeessä voit sitten hyväksyä ne oman uskontosi kohdalla?

Lue lisää

Mark5 on itse oma jumalansa ja voi muotoilla uskontonsa juuri kuten haluaa. On otettava huomioon sekin mahdollisuus, että neiti Marple on itse syyll... ei kun siis että tuo ylempänä kirjoittava Jumala on juurikin itse Jumala, ja huomautuksensa tuntuu oikeaan osuvalta.

On kai armeliainta etten sano enempää.

KazuKa kirjoitti:

"Omassa sanassaan, Raamatussa."

Miksi sinä luotat raamattuun?

"Toiseksi Hän on lähettänyt uskovien sisimpään oman Henkensä, Pyhän Hengen, joka todistaa yhtäpitävästi Raamatun kanssa."

Missä tämä "Pyhä henki" sijaitsee ihmisen kehossa, anna hävintään yksi lääketieteellinen julkaisu, jossa tätä on tutkittu ja mistä tiedät että se on Jumalalta eikä yksi Saatanan huijauksista?

Lue lisää

("Omassa sanassaan, Raamatussa.")

"Miksi sinä luotat raamattuun?"

Koska siinä on yliluonnollinen Jumalan voima.

("Toiseksi Hän on lähettänyt uskovien sisimpään oman Henkensä, Pyhän Hengen, joka todistaa yhtäpitävästi Raamatun kanssa.")

"Missä tämä "Pyhä henki" sijaitsee ihmisen kehossa, anna hävintään yksi lääketieteellinen julkaisu, jossa tätä on tutkittu ja mistä tiedät että se on Jumalalta eikä yksi Saatanan huijauksista?"

Pyhä Henki ei sijaitse kehossa, vaan hengessä. Koska kyse on hengellisestä asiasta, sitä ei voida tutkia maallisen lääketieteen menetelmin.
Pyhä Hengen tunnistaa mm. siitä, että Hän ei koskaan ole ristiriidassa Jumalan sanan kanssa.
Toinen mahdollisuus on rukoilla ja pyytää varmistusta Jumalalta.

Mark5 kirjoitti:

("Omassa sanassaan, Raamatussa.")

"Miksi sinä luotat raamattuun?"

Koska siinä on yliluonnollinen Jumalan voima.

("Toiseksi Hän on lähettänyt uskovien sisimpään oman Henkensä, Pyhän Hengen, joka todistaa yhtäpitävästi Raamatun kanssa.")

"Missä tämä "Pyhä henki" sijaitsee ihmisen kehossa, anna hävintään yksi lääketieteellinen julkaisu, jossa tätä on tutkittu ja mistä tiedät että se on Jumalalta eikä yksi Saatanan huijauksista?"

Pyhä Henki ei sijaitse kehossa, vaan hengessä. Koska kyse on hengellisestä asiasta, sitä ei voida tutkia maallisen lääketieteen menetelmin.
Pyhä Hengen tunnistaa mm. siitä, että Hän ei koskaan ole ristiriidassa Jumalan sanan kanssa.
Toinen mahdollisuus on rukoilla ja pyytää varmistusta Jumalalta.

Lue lisää

Älä ynise. Olet myöntänyt ettet tunnista Raamatun voimaa, jos et tiedä että kirja on Raamattu.

Toisekseen meille kaikille on selvää, että jumaloit vain itseäsi.

JumaIa kirjoitti:

Ei, Mark. En ole lähettänyt kenenkään sisimpään omaa henkeäni. Sinä, kuten kaikki muutkin minuun uskovat, olet saanut tiedon minusta Sanan kautta. Loppu on aivan sinun omaa kuvitelmaasi. On olemassa paljon muita jumalia ja minä olen heidän joukossaan, tasavertaisena kaikkien muiden kanssa.

Mutta kuten olen sinulle jo monta kertaa kirjoittanut, olet hyljännyt kaikki jumalat ja tehnyt itsestäsi oman jumalasi. Se ei voi jäädä rankaisematta, sillä se on uskon rikoksista pahin. Sentähden on sinun osanasi kadotus.

Lue lisää

Hei, oikeesti älä viitsi pelleillä, "Jumala", antikristus on selvästi jo maan päällä, Hän rupeaa omia armottomuuksiaan selostamaan, ja väittää olevansa "Jumala". Tule järkiisi "ihmisjumala"(olin vahingossa sanoa, EPÄ-siitä ei ole ehkä kyse), äläkä heitä tuollaista arvotonta läbbää:"Jokaisesta turhasta sanasta, jotka ihmiset sanovat, on heidän tuomiopäivänä tehtävä tili." Mark5 on viattoman kuuloinen, uskonsa ja -tonsa suhteen, mutta totta, ei hän ole välittänyt paljokaan tai ei ole ollut aikaa, lukea nykymaailman tieteitä, näin itse luulisin. TAi ymmärtämystä hänellä ei ole ehkä ole vielä maailman tiedon suhteen auennut paljoakaan?!

Hihukki kirjoitti:

Hei, oikeesti älä viitsi pelleillä, "Jumala", antikristus on selvästi jo maan päällä, Hän rupeaa omia armottomuuksiaan selostamaan, ja väittää olevansa "Jumala". Tule järkiisi "ihmisjumala"(olin vahingossa sanoa, EPÄ-siitä ei ole ehkä kyse), äläkä heitä tuollaista arvotonta läbbää:"Jokaisesta turhasta sanasta, jotka ihmiset sanovat, on heidän tuomiopäivänä tehtävä tili." Mark5 on viattoman kuuloinen, uskonsa ja -tonsa suhteen, mutta totta, ei hän ole välittänyt paljokaan tai ei ole ollut aikaa, lukea nykymaailman tieteitä, näin itse luulisin. TAi ymmärtämystä hänellä ei ole ehkä ole vielä maailman tiedon suhteen auennut paljoakaan?!

Lue lisää

Jeesus nimittäin sanoi:"Älkää julistako kadotustuomiota kenellekään, niin sitä ei teillekään julisteta". Se on sama jos sanoisin olevani Koira, mutta en olisi koira, ei se tee minustakaan vielä koiraa, vaikka kuinka uljaasti yrittäisin GODDOGINA teille vikistä ja haukkua tai jopa MURISTA!

Mark5 kirjoitti:

("Omassa sanassaan, Raamatussa.")

"Miksi sinä luotat raamattuun?"

Koska siinä on yliluonnollinen Jumalan voima.

("Toiseksi Hän on lähettänyt uskovien sisimpään oman Henkensä, Pyhän Hengen, joka todistaa yhtäpitävästi Raamatun kanssa.")

"Missä tämä "Pyhä henki" sijaitsee ihmisen kehossa, anna hävintään yksi lääketieteellinen julkaisu, jossa tätä on tutkittu ja mistä tiedät että se on Jumalalta eikä yksi Saatanan huijauksista?"

Pyhä Henki ei sijaitse kehossa, vaan hengessä. Koska kyse on hengellisestä asiasta, sitä ei voida tutkia maallisen lääketieteen menetelmin.
Pyhä Hengen tunnistaa mm. siitä, että Hän ei koskaan ole ristiriidassa Jumalan sanan kanssa.
Toinen mahdollisuus on rukoilla ja pyytää varmistusta Jumalalta.

Lue lisää

Kazuka: "Missä tämä "Pyhä henki" sijaitsee ihmisen kehossa, anna hävintään yksi lääketieteellinen julkaisu, jossa tätä on tutkittu ja mistä tiedät että se on Jumalalta eikä yksi Saatanan huijauksista?"

Periaatteessa Pyhä Henki, on tasa-arvoisuus. Totuuden henki. Kaikki mikä on totta, tulee veljesten välillä ilmi. EI Isältä saa sellaisia totuuksia aina, mitä poika ymmärtää. Jeesus sanoo, että: "Olen Jumalan Poika, ISÄ on kuitenkin minua suurempi". Veljiensä pilkkaamisen sai anteeksi, jos pyysi, mutta jollei pyytänyt, se oli Pyhän Hengen pilkkaa, sitä, jota ei saa anteeksi tässä, eikä tulevassa maailmanajassa.
Mutta onko Raamatussa todella Saatanan huijausta? Jeesushan sanoi, että "Kaikki jotka ovat tulleet ennen minua ovat varkaita ja rosvoja, mutta minä olen Hyvä Paimen". Kuitenkin hän sanoi, että profeettojen sanat toteutuvat, koska hekin olivat Jumalaansa kiintyneitä ihmisiä, evätkä he olleet paholaiseen tietoisesti yhtyneet, vaan yrittivät oman uskontonsa kautta tuoda, Jumalansa sanat esiin. Jokaisella meillä on päässmme ainakin höttöä, jossa on tietoisuus Jumalasta.
Paavali sanoi niinkin, että "Pyhä kirjoitus on Lain kirouksen vankila". Kyse on siitä vain, että oletteko Jumalan vai paholaisen puolella, minusta te tiedättekin, kumman puolella oon:-) Vai pitääkö mun sitä ruveta täällä paljonkin selostamaan?!

Mark5 kirjoitti:

("Omassa sanassaan, Raamatussa.")

"Miksi sinä luotat raamattuun?"

Koska siinä on yliluonnollinen Jumalan voima.

("Toiseksi Hän on lähettänyt uskovien sisimpään oman Henkensä, Pyhän Hengen, joka todistaa yhtäpitävästi Raamatun kanssa.")

"Missä tämä "Pyhä henki" sijaitsee ihmisen kehossa, anna hävintään yksi lääketieteellinen julkaisu, jossa tätä on tutkittu ja mistä tiedät että se on Jumalalta eikä yksi Saatanan huijauksista?"

Pyhä Henki ei sijaitse kehossa, vaan hengessä. Koska kyse on hengellisestä asiasta, sitä ei voida tutkia maallisen lääketieteen menetelmin.
Pyhä Hengen tunnistaa mm. siitä, että Hän ei koskaan ole ristiriidassa Jumalan sanan kanssa.
Toinen mahdollisuus on rukoilla ja pyytää varmistusta Jumalalta.

Lue lisää

"Koska siinä on yliluonnollinen Jumalan voima."

Miksi sinä uskot näin?

"Pyhä Henki ei sijaitse kehossa, vaan hengessä. Koska kyse on hengellisestä asiasta, sitä ei voida tutkia maallisen lääketieteen menetelmin."

SInun sanoihin ei voi luottaa ja kaikkea ihmisen "sisäistä" voidaan tutkia.

Anna nyt vähintään yksi lääketieteellinen julkaisu, muuten totean että sinä valehtelet taas ja pyhähenki on vain mielikuvitusolento.

KazuKa kirjoitti:

"Koska siinä on yliluonnollinen Jumalan voima."

Miksi sinä uskot näin?

"Pyhä Henki ei sijaitse kehossa, vaan hengessä. Koska kyse on hengellisestä asiasta, sitä ei voida tutkia maallisen lääketieteen menetelmin."

SInun sanoihin ei voi luottaa ja kaikkea ihmisen "sisäistä" voidaan tutkia.

Anna nyt vähintään yksi lääketieteellinen julkaisu, muuten totean että sinä valehtelet taas ja pyhähenki on vain mielikuvitusolento.

Lue lisää

"SInun sanoihin ei voi luottaa ja kaikkea ihmisen "sisäistä" voidaan tutkia. "

Maallinen lääketiede ei tiedä mitään Pyhästä Hengestä, ja siksi se on kykenemätön tutkimaan sitä.

"Anna nyt vähintään yksi lääketieteellinen julkaisu, muuten totean että sinä valehtelet taas ja pyhähenki on vain mielikuvitusolento."

Lääketiede on niin alkeellisella tasolla, että se ei pysty antamaan todistetta Pyhästä Hengestä.
Jumala on maailman viisain lääkäri ja edustaa korkeampaa lääketieteellistä tasoa kuin maallinen lääketiede. Jeesus sanoi:

"Mutta kun Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, Hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut." (Joh.14:26)

Muuten, et ole vielä kumonnut luomista, joka oli aloitukseni aiheena.

KazuKa kirjoitti:

"Koska siinä on yliluonnollinen Jumalan voima."

Miksi sinä uskot näin?

"Pyhä Henki ei sijaitse kehossa, vaan hengessä. Koska kyse on hengellisestä asiasta, sitä ei voida tutkia maallisen lääketieteen menetelmin."

SInun sanoihin ei voi luottaa ja kaikkea ihmisen "sisäistä" voidaan tutkia.

Anna nyt vähintään yksi lääketieteellinen julkaisu, muuten totean että sinä valehtelet taas ja pyhähenki on vain mielikuvitusolento.

Lue lisää

”Anna nyt vähintään yksi lääketieteellinen julkaisu, muuten totean että sinä valehtelet taas ja pyhähenki on vain mielikuvitusolento.”

Pyhä henki on tietysti ihmisen sisimmässä, eli munaskuissa, jotka moderni lääketiede tuntee munuaisina. Yksi hyvä Raamatun kohta on esimerkiksi Psalmi 16. Biblia 1776 puhuu munaskuista, mutta nykyversiot sisimmästä.


(Biblia 1776) 7. Minä kiitän Herraa, joka minua on neuvonut: niin myös minun munaskuuni ovat yöllä kurittaneet.

(Raamattu 1933) 7 Minä kiitän Herraa, joka on minua neuvonut; yölläkin minua siihen sisimpäni kehoittaa.

Ehkä noista munuaisista puhuminen on haluttu vaieta liian nolona, kun moderni lääketiede kykenee tutkimaan munuaiset tarkasti eikä sieltä mitään pyhää henkeä löydy.

Mark5 kirjoitti:

"Olitko omin silmin näkemässä kun Jumala loi?"

Jumala on kertonut, että Hän loi ja minä uskon siihen. Sinun kommenttisi ei kumoa luomista.

Oletko varma että ei ole psykoosia?

M-Kar kirjoitti:

Oletko varma että ei ole psykoosia?

Älä hyvä mies enää yllytä sairasta yllytyshullua.

PuhuvaKärmes kirjoitti:

Älä hyvä mies enää yllytä sairasta yllytyshullua.

Tämä on tieteellinen koe.

Tutkin miten paljon tarvitaan loogisia perusteluja kreationistia askarruttaville asioille, kehäpäättely sieventyy ikuiseen silmukkaan alku->alku->alku->alku

Ja sitten seurailen tarvitaanko valkotakkiset paikalle vai voisikohan kenties nostaa tietoisuuden tasoa.

"Alkuperäinen Raamattu ei ala sanoilla "Alussa loi Jumala taivaan ja maan".

Puhuvan kärmeen aloitus esi-isänsä näöstä oli näköjään jollekulle liikaa (vai oliko poistokoneella taas ruoansulatushäiriö kun linkki oli aloituksessa?). Tällainen otus se oli (vasemmalla):"

Kommenttisi ei kumoa luomista millään tavalla.

Kukaan ihminen ei ollut näkemässä luomista.

Pulinat pois!

Ei mitään sellaista väitettä tarvitse kenenkään kumota joka ei ole missään vaiheessa totta. Taidatkin olla tyhmempi jeesuksenmorsian kuin ymmärsinkään.

Kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Ei mitään sellaista väitettä tarvitse kenenkään kumota joka ei ole missään vaiheessa totta. Taidatkin olla tyhmempi jeesuksenmorsian kuin ymmärsinkään.

"Ei mitään sellaista väitettä tarvitse kenenkään kumota joka ei ole missään vaiheessa totta. Taidatkin olla tyhmempi jeesuksenmorsian kuin ymmärsinkään.

Todista, että väite ei ole totta.

>>Vai onko kysymys niin vaikea, että pitää heittäytyä niin tyhmäksi, että ei ole ymmärtävinään, mitä aloituksellani tarkoitan? <<

Sinun pitäisi selvästikin olla vähän viisaampi, että edes ymmärtäisit mitä kirjoitat, eikä tuollainen aikuinen infantiili.

Mark5 kirjoitti:

"Ei mitään sellaista väitettä tarvitse kenenkään kumota joka ei ole missään vaiheessa totta. Taidatkin olla tyhmempi jeesuksenmorsian kuin ymmärsinkään.

Todista, että väite ei ole totta.

Lue lisää

Onngelma on, että olematonta ei voi todistaa olemattomaksi, eikä tapahtumatonta tapahtumattomaksi. On sinun, väitteen tekijän, taakka todistaa, että "alussa Jumala loi..." on totta.

Mark5 kirjoitti:

"Ei mitään sellaista väitettä tarvitse kenenkään kumota joka ei ole missään vaiheessa totta. Taidatkin olla tyhmempi jeesuksenmorsian kuin ymmärsinkään.

Todista, että väite ei ole totta.

Lue lisää

Olet sinä jeesuksenmorsian loputtoman epärehellinen kieroilija. Katsos kun kukaan ei ole todistanut objektiivisesti Jumalan olemassa oloa. Jos olisi niin ei ole ateisteja, agnostikkoja, uskonnottomia eikä muiden uskontojen edustajia.

Koska Jumalasta ei ole ns. "todisteina" mitään muuta kuin Raamatun ristiriitaiset sadut ja joidenkin uskovaisten kuvitelmat niin Jumalaa ei todistettavasti ole olemassa. Sitä mitä ei ole olemassa ei tarvitse todistaa olemattomaksi.

Perusteetonta väitettä on mahdoton ja turha kumota.

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

Onngelma on, että olematonta ei voi todistaa olemattomaksi, eikä tapahtumatonta tapahtumattomaksi. On sinun, väitteen tekijän, taakka todistaa, että "alussa Jumala loi..." on totta.

Lue lisää

"Onngelma on, että olematonta ei voi todistaa olemattomaksi, eikä tapahtumatonta tapahtumattomaksi. On sinun, väitteen tekijän, taakka todistaa, että "alussa Jumala loi..." on totta."

Jos olematonta ei voi todistaa olemattomaksi, niin mistä silloin voit tietää, että Jumala on olematon? Et mistään!

Mark5 kirjoitti:

"Onngelma on, että olematonta ei voi todistaa olemattomaksi, eikä tapahtumatonta tapahtumattomaksi. On sinun, väitteen tekijän, taakka todistaa, että "alussa Jumala loi..." on totta."

Jos olematonta ei voi todistaa olemattomaksi, niin mistä silloin voit tietää, että Jumala on olematon? Et mistään!

Lue lisää

Mistä voit tietää etteivät muut jumalat ole oikeita jumalia, kun et edes usko heihin? Et mistään!

Mark5 kirjoitti:

"Onngelma on, että olematonta ei voi todistaa olemattomaksi, eikä tapahtumatonta tapahtumattomaksi. On sinun, väitteen tekijän, taakka todistaa, että "alussa Jumala loi..." on totta."

Jos olematonta ei voi todistaa olemattomaksi, niin mistä silloin voit tietää, että Jumala on olematon? Et mistään!

Lue lisää

Olet aivan oikeassa. En ole myöskään koskaan sanonut, että Jumalaa ei olisi olemassa. Kyse on vain siitä, että en usko tähän. Mitään ei koskaan edes yritetä todistaa jotain olemattomaksi. Päinvastoin. On aina osoitettava jokin olemassa olevaksi ennen tähän uskomista. Muuten sinun olisi uskottava keijuihin, joulupukkiin, lumimieheen, loch nessin hirviöön, yms. mukaanlukien kaikki muut jumalat (kuten Knark5 kommentoi), koska et pysty osoittamaan, että näitä ei ole olemassa.

"Olet aivan oikeassa. En ole myöskään koskaan sanonut, että Jumalaa ei olisi olemassa. Kyse on vain siitä, että en usko tähän. Mitään ei koskaan edes yritetä todistaa jotain olemattomaksi. Päinvastoin. On aina osoitettava jokin olemassa olevaksi ennen tähän uskomista."

Jumala on antanut ihmiselle viisauden tietää, mihin kannatta uskoa ja mihin ei. Siitä syystä kaikki kansat ja kulttuurit kaikkialla maailmassa, kaikkina aikoina, ovat palvelleet Jumalaa jossain muodossa.
Samasta, Jumalan antamasta viisaudesta käsin, tiedämme myös, että keijuihin ja muihin satuolentoihin ei kannata uskoa.

Mark5 kirjoitti:

"Olet aivan oikeassa. En ole myöskään koskaan sanonut, että Jumalaa ei olisi olemassa. Kyse on vain siitä, että en usko tähän. Mitään ei koskaan edes yritetä todistaa jotain olemattomaksi. Päinvastoin. On aina osoitettava jokin olemassa olevaksi ennen tähän uskomista."

Jumala on antanut ihmiselle viisauden tietää, mihin kannatta uskoa ja mihin ei. Siitä syystä kaikki kansat ja kulttuurit kaikkialla maailmassa, kaikkina aikoina, ovat palvelleet Jumalaa jossain muodossa.
Samasta, Jumalan antamasta viisaudesta käsin, tiedämme myös, että keijuihin ja muihin satuolentoihin ei kannata uskoa.

Lue lisää

Nyt siis olet sitä mieltä, että muiden uskontojen jumalat palautuvat Jumalaan.

Puuttuu vain todistus. Luitko, mitä itse Jumala kirjoitti sinulle tuolla ylempänä?

Mark5 kirjoitti:

"Olet aivan oikeassa. En ole myöskään koskaan sanonut, että Jumalaa ei olisi olemassa. Kyse on vain siitä, että en usko tähän. Mitään ei koskaan edes yritetä todistaa jotain olemattomaksi. Päinvastoin. On aina osoitettava jokin olemassa olevaksi ennen tähän uskomista."

Jumala on antanut ihmiselle viisauden tietää, mihin kannatta uskoa ja mihin ei. Siitä syystä kaikki kansat ja kulttuurit kaikkialla maailmassa, kaikkina aikoina, ovat palvelleet Jumalaa jossain muodossa.
Samasta, Jumalan antamasta viisaudesta käsin, tiedämme myös, että keijuihin ja muihin satuolentoihin ei kannata uskoa.

Lue lisää

Mutta pystytkö sinä osoittamaan, että Jumala on olemassa? Vaikka tämä olisi olemassa, ei tähän uskominen ole perusteltua, jos tämän ei voida osoittaa olevan olemassa. Kuten toisessa ketjussa sinulle vastasin, ja johon et ole vieläkään vastannut: estradi on sinun, Mark5. Osoita Jumala olevaksi.

Kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Olet sinä jeesuksenmorsian loputtoman epärehellinen kieroilija. Katsos kun kukaan ei ole todistanut objektiivisesti Jumalan olemassa oloa. Jos olisi niin ei ole ateisteja, agnostikkoja, uskonnottomia eikä muiden uskontojen edustajia.

Koska Jumalasta ei ole ns. "todisteina" mitään muuta kuin Raamatun ristiriitaiset sadut ja joidenkin uskovaisten kuvitelmat niin Jumalaa ei todistettavasti ole olemassa. Sitä mitä ei ole olemassa ei tarvitse todistaa olemattomaksi.

Lue lisää

"Koska Jumalasta ei ole ns. "todisteina" mitään muuta kuin Raamatun ristiriitaiset sadut ja joidenkin uskovaisten kuvitelmat niin Jumalaa ei todistettavasti ole olemassa. Sitä mitä ei ole olemassa ei tarvitse todistaa olemattomaksi. "

Kommenttisi ei kumoa luomista, joka oli aloitukseni aihe.

Mark5 kirjoitti:

"Koska Jumalasta ei ole ns. "todisteina" mitään muuta kuin Raamatun ristiriitaiset sadut ja joidenkin uskovaisten kuvitelmat niin Jumalaa ei todistettavasti ole olemassa. Sitä mitä ei ole olemassa ei tarvitse todistaa olemattomaksi. "

Kommenttisi ei kumoa luomista, joka oli aloitukseni aihe.

Lue lisää

Olet saatanan vallassa.

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

Mutta pystytkö sinä osoittamaan, että Jumala on olemassa? Vaikka tämä olisi olemassa, ei tähän uskominen ole perusteltua, jos tämän ei voida osoittaa olevan olemassa. Kuten toisessa ketjussa sinulle vastasin, ja johon et ole vieläkään vastannut: estradi on sinun, Mark5. Osoita Jumala olevaksi.

Lue lisää

"Mutta pystytkö sinä osoittamaan, että Jumala on olemassa? Vaikka tämä olisi olemassa, ei tähän uskominen ole perusteltua, jos tämän ei voida osoittaa olevan olemassa. Kuten toisessa ketjussa sinulle vastasin, ja johon et ole vieläkään vastannut: estradi on sinun, Mark5. Osoita Jumala olevaksi. "

Jumala asuu Pyhän Henkensä kanssa minussa ja miljoonissa muissa ihmisissä. Ihminen, joka uskoo Jumalaan, kuulee myös Jumalan äänen, joka todistaa ihmiselle Jumalan olemassaolon.
Jeesus sanoi Pontius Pilatukselle: "Jokainen, joka on totuudesta kuulee minun ääneni." (Joh.18:37)

Väite, että Jumalaa ei ole olemassa, edellyttää, että yhdelläkään ihmisellä ei ole havaintoa tai kokemusta Hänestä, ja minulla sekä miljoonilla muilla on. Ennen kuin joku voi väittää, että Jumalasta ei ole todistetta, hänen pitää pystyä tekemään tyhjäksi miljoonien ihmisten hengelliset kokemukset Jumalasta - myös niiden, jotka ovat tuhansia vuosia ennen meitä eläneet ja saaneet todistuksen Jumalalta.

Jos sinulla ei ole todistetta Jumalasta, se ei kumoa sitä, etteikö muilla ihmisillä olisi todistetta.
Jos ateisteilla ei ole havaintoa Jumalan olemassaolosta, niin meillä uskovilla ei ole havaintoa Jumalan olemattomuudesta.

Jos sinulla ei ole havaintoa Jumalasta, se todistaa vain sen, että et ole etsinytkään Jumalaa tai olet etsinyt Häntä väärästä paikasta. Jokainen, joka vilpittömästi haluaa uskoa Jumalaan saa myös todisteen Hänestä.

Mark5 kirjoitti:

"Mutta pystytkö sinä osoittamaan, että Jumala on olemassa? Vaikka tämä olisi olemassa, ei tähän uskominen ole perusteltua, jos tämän ei voida osoittaa olevan olemassa. Kuten toisessa ketjussa sinulle vastasin, ja johon et ole vieläkään vastannut: estradi on sinun, Mark5. Osoita Jumala olevaksi. "

Jumala asuu Pyhän Henkensä kanssa minussa ja miljoonissa muissa ihmisissä. Ihminen, joka uskoo Jumalaan, kuulee myös Jumalan äänen, joka todistaa ihmiselle Jumalan olemassaolon.
Jeesus sanoi Pontius Pilatukselle: "Jokainen, joka on totuudesta kuulee minun ääneni." (Joh.18:37)

Väite, että Jumalaa ei ole olemassa, edellyttää, että yhdelläkään ihmisellä ei ole havaintoa tai kokemusta Hänestä, ja minulla sekä miljoonilla muilla on. Ennen kuin joku voi väittää, että Jumalasta ei ole todistetta, hänen pitää pystyä tekemään tyhjäksi miljoonien ihmisten hengelliset kokemukset Jumalasta - myös niiden, jotka ovat tuhansia vuosia ennen meitä eläneet ja saaneet todistuksen Jumalalta.

Jos sinulla ei ole todistetta Jumalasta, se ei kumoa sitä, etteikö muilla ihmisillä olisi todistetta.
Jos ateisteilla ei ole havaintoa Jumalan olemassaolosta, niin meillä uskovilla ei ole havaintoa Jumalan olemattomuudesta.

Jos sinulla ei ole havaintoa Jumalasta, se todistaa vain sen, että et ole etsinytkään Jumalaa tai olet etsinyt Häntä väärästä paikasta. Jokainen, joka vilpittömästi haluaa uskoa Jumalaan saa myös todisteen Hänestä.

Lue lisää

"Jos sinulla ei ole todistetta Jumalasta, se ei kumoa sitä, etteikö muilla ihmisillä olisi todistetta."
Ei, mutta se tarkoittaa sitä, että minun ei ole perusteltua uskoa Jumalan olemassa oloon. Jos sinä puolestasi et pysty osoittamaan Jumalan olemassa oloa, olet epäonnistunut osoittamaan perustetta uskoa tähän.

"Jos ateisteilla ei ole havaintoa Jumalan olemassaolosta, niin meillä uskovilla ei ole havaintoa Jumalan olemattomuudesta."
Tästä jo puhuimme. Olemassa olemattomuudesta ei voi saada havaintoja, koska nämä havainnot olisivat olemattomia.

"Väite, että Jumalaa ei ole olemassa..."
Edelleenkään en ole tuota väittänyt.

"Ennen kuin joku voi väittää, että Jumalasta ei ole todistetta, hänen pitää pystyä tekemään tyhjäksi miljoonien ihmisten hengelliset kokemukset Jumalasta - myös niiden, jotka ovat tuhansia vuosia ennen meitä eläneet ja saaneet todistuksen Jumalalta."
Ei tarvitse. Minulla ei ole todisteita Jumalan olemassa olosta, joten minun ei ole perusteltua uskoa Jumalan olemassa oloon. Jos sinä et pysty antamaan objektiivista todistetta Jumalan olemassa olosta, ei minun ole perusteltua uskoa tämän olemassa oloon. Sinulla voi olla subjektiivinen todiste itsellesi, mutta vain itsellesi, Jumalan olemassa olosta. Tämä riittää vain ja ainoastaan sinulle todisteeksi. Jos joku toinen perustaa uskonsa sinun subjektiiviseen todisteeseen, on tämän henkilön usko perusteeton. Minulla ei ole mitään syytä olla uskomatta, että sinä uskot Jumalaan, ja uskot saaneesi riittävät todisteet.

"Jos sinulla ei ole havaintoa Jumalasta, se todistaa vain sen, että et ole etsinytkään Jumalaa tai olet etsinyt Häntä väärästä paikasta. Jokainen, joka vilpittömästi haluaa uskoa Jumalaan saa myös todisteen Hänestä."
Tähän voi vain sanoa, että haista sinä äijä(?) ***. Sinä et tiedä mitään minusta, ja siitä kuinka vilpittömästi olen etsinyt todisteita tämän olemassa olosta. Olen aiemmin rukoillut ja etsinyt, mutta Jumalasta en saanut mitään havaintoa, ei vastausta. Jos Jumala on kaikkialla, ei tätä voi etsiä väärästä paikasta, koska tämä olisi kaikkialla.

Mark5 kirjoitti:

"Mutta pystytkö sinä osoittamaan, että Jumala on olemassa? Vaikka tämä olisi olemassa, ei tähän uskominen ole perusteltua, jos tämän ei voida osoittaa olevan olemassa. Kuten toisessa ketjussa sinulle vastasin, ja johon et ole vieläkään vastannut: estradi on sinun, Mark5. Osoita Jumala olevaksi. "

Jumala asuu Pyhän Henkensä kanssa minussa ja miljoonissa muissa ihmisissä. Ihminen, joka uskoo Jumalaan, kuulee myös Jumalan äänen, joka todistaa ihmiselle Jumalan olemassaolon.
Jeesus sanoi Pontius Pilatukselle: "Jokainen, joka on totuudesta kuulee minun ääneni." (Joh.18:37)

Väite, että Jumalaa ei ole olemassa, edellyttää, että yhdelläkään ihmisellä ei ole havaintoa tai kokemusta Hänestä, ja minulla sekä miljoonilla muilla on. Ennen kuin joku voi väittää, että Jumalasta ei ole todistetta, hänen pitää pystyä tekemään tyhjäksi miljoonien ihmisten hengelliset kokemukset Jumalasta - myös niiden, jotka ovat tuhansia vuosia ennen meitä eläneet ja saaneet todistuksen Jumalalta.

Jos sinulla ei ole todistetta Jumalasta, se ei kumoa sitä, etteikö muilla ihmisillä olisi todistetta.
Jos ateisteilla ei ole havaintoa Jumalan olemassaolosta, niin meillä uskovilla ei ole havaintoa Jumalan olemattomuudesta.

Jos sinulla ei ole havaintoa Jumalasta, se todistaa vain sen, että et ole etsinytkään Jumalaa tai olet etsinyt Häntä väärästä paikasta. Jokainen, joka vilpittömästi haluaa uskoa Jumalaan saa myös todisteen Hänestä.

Lue lisää

"Jumala asuu Pyhän Henkensä kanssa minussa ja miljoonissa muissa ihmisissä."

Sinussa ei ole tippaakaan pyhää henkeä. Olet itse oma jumalasi ja kierrät niin pientä kehää että kohta on pää pers'lävessä.

Mark5 kirjoitti:

"Koska Jumalasta ei ole ns. "todisteina" mitään muuta kuin Raamatun ristiriitaiset sadut ja joidenkin uskovaisten kuvitelmat niin Jumalaa ei todistettavasti ole olemassa. Sitä mitä ei ole olemassa ei tarvitse todistaa olemattomaksi. "

Kommenttisi ei kumoa luomista, joka oli aloitukseni aihe.

Lue lisää

>>Kommenttisi ei kumoa luomista, joka oli aloitukseni aihe. <<

Esitä nyt ensin objektiivisia todisteita luomisen puolesta.

Kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Olet sinä jeesuksenmorsian loputtoman epärehellinen kieroilija. Katsos kun kukaan ei ole todistanut objektiivisesti Jumalan olemassa oloa. Jos olisi niin ei ole ateisteja, agnostikkoja, uskonnottomia eikä muiden uskontojen edustajia.

Koska Jumalasta ei ole ns. "todisteina" mitään muuta kuin Raamatun ristiriitaiset sadut ja joidenkin uskovaisten kuvitelmat niin Jumalaa ei todistettavasti ole olemassa. Sitä mitä ei ole olemassa ei tarvitse todistaa olemattomaksi.

Lue lisää

"Koska Jumalasta ei ole ns. "todisteina" mitään muuta kuin Raamatun ristiriitaiset sadut ja joidenkin uskovaisten kuvitelmat niin Jumalaa ei todistettavasti ole olemassa. Sitä mitä ei ole olemassa ei tarvitse todistaa olemattomaksi."

Mistä sinä tiedät, että Jumalasta ei ole todistetta? Et mistään!
Jos sinulla ei ole todistetta, niin se ei todista, etteikö miljoonilla muilla ole todistetta ja minulla ainakin on todiste ja tunnen lukuisia muitakin joilla on todisteet.

Mark5 kirjoitti:

"Koska Jumalasta ei ole ns. "todisteina" mitään muuta kuin Raamatun ristiriitaiset sadut ja joidenkin uskovaisten kuvitelmat niin Jumalaa ei todistettavasti ole olemassa. Sitä mitä ei ole olemassa ei tarvitse todistaa olemattomaksi."

Mistä sinä tiedät, että Jumalasta ei ole todistetta? Et mistään!
Jos sinulla ei ole todistetta, niin se ei todista, etteikö miljoonilla muilla ole todistetta ja minulla ainakin on todiste ja tunnen lukuisia muitakin joilla on todisteet.

Lue lisää

Mark5: "Mistä sinä tiedät, että Jumalasta ei ole todistetta? Et mistään!
Jos sinulla ei ole todistetta, niin se ei todista, etteikö miljoonilla muilla ole todistetta ja minulla ainakin on todiste ja tunnen lukuisia muitakin joilla on todisteet. "

Sen tietää siitä ettei kukaan ei ole esittänyt objeltiivista todistusta minkään jumalan (iso/pieni alkikirjain) olemassaolosta. Jos sinulla on objektiiviset todisteet jumalan (iso/pieni alkikirjain) olemassaolosta, esitä ne. Jos taas sinulla on subjektiivisia tunteita tai uskomuksia niin niillä ei ole mitään objektiivista tieteellistä todistusarvoa. Olet aikaisemminkin esittänyt saman väitteen mutta et ole tätä objektiivista todistusta esittänyt.

Sillä, joka väittää luomiskertomuksen, tapahtui se sitten Raamatun, Kalevalan tai jonkun muun taruston kertomalla tavalla, olevan totta, on todistusvelvollisuus . Niin kauan kuin objektiivista todistusta tapahtumasta ei ole, se on tarua. Se, että sinulla on henkilökohtainen uskomus asiasta ei ole objektiivinen todistus.

Mark5 kirjoitti:

"Koska Jumalasta ei ole ns. "todisteina" mitään muuta kuin Raamatun ristiriitaiset sadut ja joidenkin uskovaisten kuvitelmat niin Jumalaa ei todistettavasti ole olemassa. Sitä mitä ei ole olemassa ei tarvitse todistaa olemattomaksi."

Mistä sinä tiedät, että Jumalasta ei ole todistetta? Et mistään!
Jos sinulla ei ole todistetta, niin se ei todista, etteikö miljoonilla muilla ole todistetta ja minulla ainakin on todiste ja tunnen lukuisia muitakin joilla on todisteet.

Lue lisää

"Mistä sinä tiedät, että Jumalasta ei ole todistetta? Et mistään!"

Siitähän se tiedetään että kukaan ei ole esittänyt mitään todistetta. Jos olisi niin ei olisi uskonnottomia eikä muita uskontoja.

Esitähän nyt se objektiivinen todiste Jumalan olemassa olosta Jeesuksenmorsian.

Miksi et kykene sitä esittämään?

Mark5 kirjoitti:

"Onngelma on, että olematonta ei voi todistaa olemattomaksi, eikä tapahtumatonta tapahtumattomaksi. On sinun, väitteen tekijän, taakka todistaa, että "alussa Jumala loi..." on totta."

Jos olematonta ei voi todistaa olemattomaksi, niin mistä silloin voit tietää, että Jumala on olematon? Et mistään!

Lue lisää

"Jos olematonta ei voi todistaa olemattomaksi, niin mistä silloin voit tietää, että Jumala on olematon? Et mistään!"

Kaikki väittämät pitää voida todistaa oikeaksi tai vääräksi.

Se on se perusasia totuuden hakemiselle. Jos ei voi todistaa oikeaksi, tai vääräksi niin kyse on jostain olemattomista mielikuvitusjutuista.

Mark5 kirjoitti:

"Koska Jumalasta ei ole ns. "todisteina" mitään muuta kuin Raamatun ristiriitaiset sadut ja joidenkin uskovaisten kuvitelmat niin Jumalaa ei todistettavasti ole olemassa. Sitä mitä ei ole olemassa ei tarvitse todistaa olemattomaksi."

Mistä sinä tiedät, että Jumalasta ei ole todistetta? Et mistään!
Jos sinulla ei ole todistetta, niin se ei todista, etteikö miljoonilla muilla ole todistetta ja minulla ainakin on todiste ja tunnen lukuisia muitakin joilla on todisteet.

Lue lisää

"Mistä sinä tiedät, että Jumalasta ei ole todistetta? Et mistään!"

Tämä on helppo!

Asioita voidaan päätellä havainnoista. Voidaan vaikka väittää, että "kaikki suomalaiset ovat valkoihoisia".

Tuo väite on helposti todistettavaksi vääräksi etsimällä yksikin suomalainen joka on tummaihoinen. Jos löytyy niin väittämä on väärä.

Jos väittää jumalasta että jumalasta ei ole yhtään todistetta niin tällä hetkellä väittämä on tosi koska niitä todisteita ei ole kukaan esittänyt. Havaintojen perusteella voidaan päätellä, että jumalasta ei ole todisteita.

Väittämä on helposti todistettavissa vääräksi esittämällä se jumalan todiste. Tämähän olisi vaikka semmoinen että olisi jossain semmoinen palava pensas mistä se jumala juttelee ihmisille.

Toistaiseksi sellaista pensasta ei ole missään esitetty. Jos yksi ihminen väittää että tuossa on pensas tulessa ja jumala puhuu siitä niin on todennäköisesti syytä epäillä psykoosia.

Todellakin siitä sa sellaisen vaikutelman, että kertomuksen jumalolento vain muovasi jo jotain olemassaolevaa.

MINUN KÄTENI ON PERUSTANUT MAAN, MINUN OIKEA KÄTENI ON LEVITTÄNYT TAIVAAN, MINÄ KUTSUN NE JA SIINÄ NE OVAT Jes.48:13

Kuka on kourallansa mitannut vedet, ja vaasalainen määrännyt taivasten mitat,
Kuka on kolmannes mittaan mahduttaa maan tomua, puntarissa punninnut vuoret, vaa'alla kukkulat. Kuka on Herran Henkeä ohjannut, ollut hänen neuvonantajana ja opettajansa. Kenen kanssa hän on neuvotellut, joka olisi hänelle ymmärrystä antanut ja opettanut oikean polun, opettanut hänelle tiedon ja osoittanut hänelle ymmärryksen tien? Katso kaikki kansakunnat ovat kuin pisara vesisangon uurteessa, ovat kuin tomuhiukkanen vaa'alla. ...............Kaikki kansakunnat ovat niinkuin ei mitään hänen edessään, ne ovat hänelle kuin olematon jatyhjä..Keneenkä siis tevertaatte Jumalan ja minkä muotoiseksi te hänet teette?..........Keneenkä te siistejä vertaat minut, jonka kaltainen olisin, sanoo Pyhä. Nostamaan silmänne korkeuteen ja katsokaa, KUKA ON NÄMÄ LUONNUT? Hän johdattaa esiin niitten joukot täysilukuisina, joka nimeltä kutsuu ne kaikki, suuri on hänen voimansa ja vastainen hänen väkensä. Ei yksikään jää häneltä pois. Jes 40:12-18,25,26

Minä olen tehnyt maan ja luonut ihmisen maanpäällisen, minun käteni on levittänyt taivaan, minä olen kutsunut koolle kaikki sen joukot Jes 45:12

Ja Jumala sanoi;tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä, ........8 ja Jumala kutsui vahvuuden taivaansininen ja tuli ehtoo ja tuli aamu, toinen päivä..........14 ja Jumala sanoi tulkoon valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia 15 ja olkoon valoisa taivaanvahvuudella paistamaan maan päälle" ja tapahtui niin
16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon yötä, SEKÄ TÄHDET. 17 ja Jumala pani ne taivaanvahvuuteen paistamaan ,maanpäällisen 18 ja hallitsemaan päivää, ja yötä ja erottamaan valon pimeästä ja Jumala näki että se oli hyvä.. 1 Ms1:6,8,14-18

Jos Jumala on luonut auringon ja kuun ja kaikki tähdet eikö Hän ole silloin luonut koko universumin?

8 taivaansininen tuli vahingossa oikea sana TAIVAAKSI

RaamatunSana kirjoitti:

MINUN KÄTENI ON PERUSTANUT MAAN, MINUN OIKEA KÄTENI ON LEVITTÄNYT TAIVAAN, MINÄ KUTSUN NE JA SIINÄ NE OVAT Jes.48:13

Kuka on kourallansa mitannut vedet, ja vaasalainen määrännyt taivasten mitat,
Kuka on kolmannes mittaan mahduttaa maan tomua, puntarissa punninnut vuoret, vaa'alla kukkulat. Kuka on Herran Henkeä ohjannut, ollut hänen neuvonantajana ja opettajansa. Kenen kanssa hän on neuvotellut, joka olisi hänelle ymmärrystä antanut ja opettanut oikean polun, opettanut hänelle tiedon ja osoittanut hänelle ymmärryksen tien? Katso kaikki kansakunnat ovat kuin pisara vesisangon uurteessa, ovat kuin tomuhiukkanen vaa'alla. ...............Kaikki kansakunnat ovat niinkuin ei mitään hänen edessään, ne ovat hänelle kuin olematon jatyhjä..Keneenkä siis tevertaatte Jumalan ja minkä muotoiseksi te hänet teette?..........Keneenkä te siistejä vertaat minut, jonka kaltainen olisin, sanoo Pyhä. Nostamaan silmänne korkeuteen ja katsokaa, KUKA ON NÄMÄ LUONNUT? Hän johdattaa esiin niitten joukot täysilukuisina, joka nimeltä kutsuu ne kaikki, suuri on hänen voimansa ja vastainen hänen väkensä. Ei yksikään jää häneltä pois. Jes 40:12-18,25,26

Minä olen tehnyt maan ja luonut ihmisen maanpäällisen, minun käteni on levittänyt taivaan, minä olen kutsunut koolle kaikki sen joukot Jes 45:12

Ja Jumala sanoi;tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä, ........8 ja Jumala kutsui vahvuuden taivaansininen ja tuli ehtoo ja tuli aamu, toinen päivä..........14 ja Jumala sanoi tulkoon valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia 15 ja olkoon valoisa taivaanvahvuudella paistamaan maan päälle" ja tapahtui niin
16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon yötä, SEKÄ TÄHDET. 17 ja Jumala pani ne taivaanvahvuuteen paistamaan ,maanpäällisen 18 ja hallitsemaan päivää, ja yötä ja erottamaan valon pimeästä ja Jumala näki että se oli hyvä.. 1 Ms1:6,8,14-18

Jos Jumala on luonut auringon ja kuun ja kaikki tähdet eikö Hän ole silloin luonut koko universumin?

Lue lisää

”Jos Jumala on luonut auringon ja kuun ja kaikki tähdet eikö Hän ole silloin luonut koko universumin?”

Missä kohtaa luomiskertomusta mainitaan aurinko ja kuu? Jumala loi taivaanvalot eli lampun kaltaiset merkkivalot ja asetti ne taivaanvahvuuteen. Taivaanvahvuus on vedenpitävä kansi, joka erottelee yläpuoliset ja alapuoliset vedet. Jos pidät tuota kantta universumina niin toki silloin jumalaa voidaan sanoa universumin luojaksi.

RaamatunSana kirjoitti:

MINUN KÄTENI ON PERUSTANUT MAAN, MINUN OIKEA KÄTENI ON LEVITTÄNYT TAIVAAN, MINÄ KUTSUN NE JA SIINÄ NE OVAT Jes.48:13

Kuka on kourallansa mitannut vedet, ja vaasalainen määrännyt taivasten mitat,
Kuka on kolmannes mittaan mahduttaa maan tomua, puntarissa punninnut vuoret, vaa'alla kukkulat. Kuka on Herran Henkeä ohjannut, ollut hänen neuvonantajana ja opettajansa. Kenen kanssa hän on neuvotellut, joka olisi hänelle ymmärrystä antanut ja opettanut oikean polun, opettanut hänelle tiedon ja osoittanut hänelle ymmärryksen tien? Katso kaikki kansakunnat ovat kuin pisara vesisangon uurteessa, ovat kuin tomuhiukkanen vaa'alla. ...............Kaikki kansakunnat ovat niinkuin ei mitään hänen edessään, ne ovat hänelle kuin olematon jatyhjä..Keneenkä siis tevertaatte Jumalan ja minkä muotoiseksi te hänet teette?..........Keneenkä te siistejä vertaat minut, jonka kaltainen olisin, sanoo Pyhä. Nostamaan silmänne korkeuteen ja katsokaa, KUKA ON NÄMÄ LUONNUT? Hän johdattaa esiin niitten joukot täysilukuisina, joka nimeltä kutsuu ne kaikki, suuri on hänen voimansa ja vastainen hänen väkensä. Ei yksikään jää häneltä pois. Jes 40:12-18,25,26

Minä olen tehnyt maan ja luonut ihmisen maanpäällisen, minun käteni on levittänyt taivaan, minä olen kutsunut koolle kaikki sen joukot Jes 45:12

Ja Jumala sanoi;tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä, ........8 ja Jumala kutsui vahvuuden taivaansininen ja tuli ehtoo ja tuli aamu, toinen päivä..........14 ja Jumala sanoi tulkoon valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia 15 ja olkoon valoisa taivaanvahvuudella paistamaan maan päälle" ja tapahtui niin
16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon yötä, SEKÄ TÄHDET. 17 ja Jumala pani ne taivaanvahvuuteen paistamaan ,maanpäällisen 18 ja hallitsemaan päivää, ja yötä ja erottamaan valon pimeästä ja Jumala näki että se oli hyvä.. 1 Ms1:6,8,14-18

Jos Jumala on luonut auringon ja kuun ja kaikki tähdet eikö Hän ole silloin luonut koko universumin?

Lue lisää

Teki kasvit ennen aurinkoa?

RaamatunSana kirjoitti:

MINUN KÄTENI ON PERUSTANUT MAAN, MINUN OIKEA KÄTENI ON LEVITTÄNYT TAIVAAN, MINÄ KUTSUN NE JA SIINÄ NE OVAT Jes.48:13

Kuka on kourallansa mitannut vedet, ja vaasalainen määrännyt taivasten mitat,
Kuka on kolmannes mittaan mahduttaa maan tomua, puntarissa punninnut vuoret, vaa'alla kukkulat. Kuka on Herran Henkeä ohjannut, ollut hänen neuvonantajana ja opettajansa. Kenen kanssa hän on neuvotellut, joka olisi hänelle ymmärrystä antanut ja opettanut oikean polun, opettanut hänelle tiedon ja osoittanut hänelle ymmärryksen tien? Katso kaikki kansakunnat ovat kuin pisara vesisangon uurteessa, ovat kuin tomuhiukkanen vaa'alla. ...............Kaikki kansakunnat ovat niinkuin ei mitään hänen edessään, ne ovat hänelle kuin olematon jatyhjä..Keneenkä siis tevertaatte Jumalan ja minkä muotoiseksi te hänet teette?..........Keneenkä te siistejä vertaat minut, jonka kaltainen olisin, sanoo Pyhä. Nostamaan silmänne korkeuteen ja katsokaa, KUKA ON NÄMÄ LUONNUT? Hän johdattaa esiin niitten joukot täysilukuisina, joka nimeltä kutsuu ne kaikki, suuri on hänen voimansa ja vastainen hänen väkensä. Ei yksikään jää häneltä pois. Jes 40:12-18,25,26

Minä olen tehnyt maan ja luonut ihmisen maanpäällisen, minun käteni on levittänyt taivaan, minä olen kutsunut koolle kaikki sen joukot Jes 45:12

Ja Jumala sanoi;tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä, ........8 ja Jumala kutsui vahvuuden taivaansininen ja tuli ehtoo ja tuli aamu, toinen päivä..........14 ja Jumala sanoi tulkoon valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia 15 ja olkoon valoisa taivaanvahvuudella paistamaan maan päälle" ja tapahtui niin
16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon yötä, SEKÄ TÄHDET. 17 ja Jumala pani ne taivaanvahvuuteen paistamaan ,maanpäällisen 18 ja hallitsemaan päivää, ja yötä ja erottamaan valon pimeästä ja Jumala näki että se oli hyvä.. 1 Ms1:6,8,14-18

Jos Jumala on luonut auringon ja kuun ja kaikki tähdet eikö Hän ole silloin luonut koko universumin?

Lue lisää

Tuo taivaan levittäminen viittaa tietysti (erääseen) raamatulliseen käsitykseen että taivas olisi ikäänkuin (beduiini)teltta kakkumaan päällä, tähdet telttakankaassa reikinä.

RaamatunSana kirjoitti:

MINUN KÄTENI ON PERUSTANUT MAAN, MINUN OIKEA KÄTENI ON LEVITTÄNYT TAIVAAN, MINÄ KUTSUN NE JA SIINÄ NE OVAT Jes.48:13

Kuka on kourallansa mitannut vedet, ja vaasalainen määrännyt taivasten mitat,
Kuka on kolmannes mittaan mahduttaa maan tomua, puntarissa punninnut vuoret, vaa'alla kukkulat. Kuka on Herran Henkeä ohjannut, ollut hänen neuvonantajana ja opettajansa. Kenen kanssa hän on neuvotellut, joka olisi hänelle ymmärrystä antanut ja opettanut oikean polun, opettanut hänelle tiedon ja osoittanut hänelle ymmärryksen tien? Katso kaikki kansakunnat ovat kuin pisara vesisangon uurteessa, ovat kuin tomuhiukkanen vaa'alla. ...............Kaikki kansakunnat ovat niinkuin ei mitään hänen edessään, ne ovat hänelle kuin olematon jatyhjä..Keneenkä siis tevertaatte Jumalan ja minkä muotoiseksi te hänet teette?..........Keneenkä te siistejä vertaat minut, jonka kaltainen olisin, sanoo Pyhä. Nostamaan silmänne korkeuteen ja katsokaa, KUKA ON NÄMÄ LUONNUT? Hän johdattaa esiin niitten joukot täysilukuisina, joka nimeltä kutsuu ne kaikki, suuri on hänen voimansa ja vastainen hänen väkensä. Ei yksikään jää häneltä pois. Jes 40:12-18,25,26

Minä olen tehnyt maan ja luonut ihmisen maanpäällisen, minun käteni on levittänyt taivaan, minä olen kutsunut koolle kaikki sen joukot Jes 45:12

Ja Jumala sanoi;tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä, ........8 ja Jumala kutsui vahvuuden taivaansininen ja tuli ehtoo ja tuli aamu, toinen päivä..........14 ja Jumala sanoi tulkoon valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia 15 ja olkoon valoisa taivaanvahvuudella paistamaan maan päälle" ja tapahtui niin
16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon yötä, SEKÄ TÄHDET. 17 ja Jumala pani ne taivaanvahvuuteen paistamaan ,maanpäällisen 18 ja hallitsemaan päivää, ja yötä ja erottamaan valon pimeästä ja Jumala näki että se oli hyvä.. 1 Ms1:6,8,14-18

Jos Jumala on luonut auringon ja kuun ja kaikki tähdet eikö Hän ole silloin luonut koko universumin?

Lue lisää

Raamatun eri osien erilaiset käsitykset luomisesta johtuvat siitä, että Raamattua ei ole koskaan kirjoitettu (eikä edes toimitettu) yhtenäiseksi kirjaksi, vaan se on kirjoituskokoelma. Kirjoitukset ovat eri kirjoittajien tekemiä, eri aikakausilta ja niissä viitataan tai niiden lähteinä on muiden kulttuurien kertomuksia, joita ei ole Raamattuun otettu.

Babylonialainen luomiskertomus (josta on kopioitu mm. se, että valo syntyy irrallaan auringosta) lähtee kaaoksesta ja luominen on järjestyksen luomista kaaokseen. Sama ajatus oli egyptiläisillä. Raamatussa on jälkiä babylonialaisesta luomiskertomuksesta, mutta siinä esiinty myös "ex nihilo" - ajatus eli maailman luominen täysin tyhjästä.

Psalmissa 74 on jäänteitä taas vähän erilaisesta luomismyytistä, jossa kaaosta hallitsivat hirviöt, jotka luojajumalan piti voittaa taistelussa, ennen kuin pääsi luomaan järjestystä: "Sinä murskasit merihirviöiden päät. Itsensä Leviatanin päät sinä musersit ja ruhon annoit petojen ruoaksi."

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Raamatun eri osien erilaiset käsitykset luomisesta johtuvat siitä, että Raamattua ei ole koskaan kirjoitettu (eikä edes toimitettu) yhtenäiseksi kirjaksi, vaan se on kirjoituskokoelma. Kirjoitukset ovat eri kirjoittajien tekemiä, eri aikakausilta ja niissä viitataan tai niiden lähteinä on muiden kulttuurien kertomuksia, joita ei ole Raamattuun otettu.

Babylonialainen luomiskertomus (josta on kopioitu mm. se, että valo syntyy irrallaan auringosta) lähtee kaaoksesta ja luominen on järjestyksen luomista kaaokseen. Sama ajatus oli egyptiläisillä. Raamatussa on jälkiä babylonialaisesta luomiskertomuksesta, mutta siinä esiinty myös "ex nihilo" - ajatus eli maailman luominen täysin tyhjästä.

Psalmissa 74 on jäänteitä taas vähän erilaisesta luomismyytistä, jossa kaaosta hallitsivat hirviöt, jotka luojajumalan piti voittaa taistelussa, ennen kuin pääsi luomaan järjestystä: "Sinä murskasit merihirviöiden päät. Itsensä Leviatanin päät sinä musersit ja ruhon annoit petojen ruoaksi."

Lue lisää

”...mutta siinä esiinty myös "ex nihilo" - ajatus eli maailman luominen täysin tyhjästä.”

Eikö ex-nihilo luominen ole 200-luvulta eteenpäin oleva oppi, jota ei löydy Vanhasta Testamentista?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Genesis_1:1

Munuaistutkija kirjoitti:

”...mutta siinä esiinty myös "ex nihilo" - ajatus eli maailman luominen täysin tyhjästä.”

Eikö ex-nihilo luominen ole 200-luvulta eteenpäin oleva oppi, jota ei löydy Vanhasta Testamentista?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Genesis_1:1

Lue lisää

Näyttää itse asiassa olevan.

"Kannattaa perehtyä alkuperäiseen hepreankieliseen versioon, jossa tämä tulee esille varsin selvästi. Jumala ei ole luonut maata, taivasta ja universumia. "

Esittämääsi versiota 1.Moos.1:1:tä en ole vain nähnyt missään Raamatun käännöksessä.
Minulla Mirjam Ronningin 1.Mooseksen kirjan suomennos "Alussa" alkuperäisestä hebreankielisestä tekstistä. Siinä on juuri sama teksti kuin aloituksessani, täydennettynä selityksillä.. Selityksiin lisätty se, että Jumala sanan paikalla on Elohim, ja sanan "loi" kohdalla on hebrealainen sana, jota käytetään Raamatun hebreassa vain Jumalan luomistyöstä. Taivas sanan kohdalla on "Shamajim" joka on kaksoismuodossa "taivaat". Sillä on kaksi merkitystä: a) näkyvä taivas b) Jumalan asuinsija.

Mirjam Ronning on käännösryhmän vetäjä, joka on hebrealaisessa ympäristössä kasvanut suomalainen raamatuntutkija/kääntäjä. Hän toimii Jerusalemissa Amerikkalaisen Instituutin hebrean osaston johtajana.
Mukana käännöstyössä on ollut Gabriel Grossmann, juutalaiskristitty, kielitieteilijä ja raamatuntutkija/kääntäjä. Hänen erikoisalansa oli vanhan ja uuden testamentin tutkimus. Hän tunsi hyvin vanhat kielet(hebrea,, aramea, kreikka ja latina) sekä modernit kielet, saksa, ransaka, englanti, italia, tanska ja esperanto. Hän kuoli 1990.

Lisäksi käännöstyöhön osallistui Kim Kyung Rae, Jerusalemin Hebrealaisessa Yliopistossa hebrealaisista teksteistä väitöskirjaa tekevä korealainen raamatuntutkija.

Lisäksi Halvor Ronning, Uuden testamentin tutkija, Raamatunmaiden ja historian luennoitsija Jerusalemin Amerikkalaisessa Instituutissa.

Lisäksi kuusihenkinen seurantaryhmä, joka koostui hebreantaitoisista, jatko-opintoja Jerusalemin korkeakouluissa suorittavista suomalaisista opiskelijoista. Seurantaryhmä kokoontui noin kerran kahdessa viikossa ja kävi läpi 1. Mooseksen kirjan käännösehdotuksen jae jakeelta.

Lisäksi oli palauteryhmä, joka koostui Suomessa asuvista hebreankielen asiantuntijoista.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Raamatun eri osien erilaiset käsitykset luomisesta johtuvat siitä, että Raamattua ei ole koskaan kirjoitettu (eikä edes toimitettu) yhtenäiseksi kirjaksi, vaan se on kirjoituskokoelma. Kirjoitukset ovat eri kirjoittajien tekemiä, eri aikakausilta ja niissä viitataan tai niiden lähteinä on muiden kulttuurien kertomuksia, joita ei ole Raamattuun otettu.

Babylonialainen luomiskertomus (josta on kopioitu mm. se, että valo syntyy irrallaan auringosta) lähtee kaaoksesta ja luominen on järjestyksen luomista kaaokseen. Sama ajatus oli egyptiläisillä. Raamatussa on jälkiä babylonialaisesta luomiskertomuksesta, mutta siinä esiinty myös "ex nihilo" - ajatus eli maailman luominen täysin tyhjästä.

Psalmissa 74 on jäänteitä taas vähän erilaisesta luomismyytistä, jossa kaaosta hallitsivat hirviöt, jotka luojajumalan piti voittaa taistelussa, ennen kuin pääsi luomaan järjestystä: "Sinä murskasit merihirviöiden päät. Itsensä Leviatanin päät sinä musersit ja ruhon annoit petojen ruoaksi."

Lue lisää

"Babylonialainen luomiskertomus (josta on kopioitu mm. se, että valo syntyy irrallaan auringosta) lähtee kaaoksesta ja luominen on järjestyksen luomista kaaokseen. Sama ajatus oli egyptiläisillä. Raamatussa on jälkiä babylonialaisesta luomiskertomuksesta, mutta siinä esiinty myös "ex nihilo" - ajatus eli maailman luominen täysin tyhjästä."

Babylonialaiset ja muut alueen eri kansojen luomiskertomukset on todennäköisesti kopioitu Raamatun luomiskertomuksesta, mutta ovat vääristyneet "matkalla" ja niihin on sekoittunut näiden kansojen omia pakanallisia kertomuksia.
Raamattu on ainoa arvovaltainen totuuden määrittäjä ja siksi kannattaa lukea sitä, eikä mitään babylonialaisten tai egyptiläisten kirjoituksia.

Kommenttisi ei mitenkään kumoa Raamatun luomiskertomusta, mikä oli aloitukseni aiheena.

Mark5 kirjoitti:

"Babylonialainen luomiskertomus (josta on kopioitu mm. se, että valo syntyy irrallaan auringosta) lähtee kaaoksesta ja luominen on järjestyksen luomista kaaokseen. Sama ajatus oli egyptiläisillä. Raamatussa on jälkiä babylonialaisesta luomiskertomuksesta, mutta siinä esiinty myös "ex nihilo" - ajatus eli maailman luominen täysin tyhjästä."

Babylonialaiset ja muut alueen eri kansojen luomiskertomukset on todennäköisesti kopioitu Raamatun luomiskertomuksesta, mutta ovat vääristyneet "matkalla" ja niihin on sekoittunut näiden kansojen omia pakanallisia kertomuksia.
Raamattu on ainoa arvovaltainen totuuden määrittäjä ja siksi kannattaa lukea sitä, eikä mitään babylonialaisten tai egyptiläisten kirjoituksia.

Kommenttisi ei mitenkään kumoa Raamatun luomiskertomusta, mikä oli aloitukseni aiheena.

Lue lisää

Niin, kertomusta ei voi kumota.

Mark5 kirjoitti:

"Babylonialainen luomiskertomus (josta on kopioitu mm. se, että valo syntyy irrallaan auringosta) lähtee kaaoksesta ja luominen on järjestyksen luomista kaaokseen. Sama ajatus oli egyptiläisillä. Raamatussa on jälkiä babylonialaisesta luomiskertomuksesta, mutta siinä esiinty myös "ex nihilo" - ajatus eli maailman luominen täysin tyhjästä."

Babylonialaiset ja muut alueen eri kansojen luomiskertomukset on todennäköisesti kopioitu Raamatun luomiskertomuksesta, mutta ovat vääristyneet "matkalla" ja niihin on sekoittunut näiden kansojen omia pakanallisia kertomuksia.
Raamattu on ainoa arvovaltainen totuuden määrittäjä ja siksi kannattaa lukea sitä, eikä mitään babylonialaisten tai egyptiläisten kirjoituksia.

Kommenttisi ei mitenkään kumoa Raamatun luomiskertomusta, mikä oli aloitukseni aiheena.

Lue lisää

"Babylonialaiset ja muut alueen eri kansojen luomiskertomukset on todennäköisesti kopioitu Raamatun luomiskertomuksesta, mutta ovat vääristyneet "matkalla" ja niihin on sekoittunut näiden kansojen omia pakanallisia kertomuksia."

Teologit ovat yksimielisiä siitä, että babylonialaiset kertomukset ovat vanhempia kuin Raamattu.

päivystävä.ilkimys kirjoitti:

Niin, kertomusta ei voi kumota.

Eikä satuja, kuten raamattu.

kekek-kekek kirjoitti:

Tuo taivaan levittäminen viittaa tietysti (erääseen) raamatulliseen käsitykseen että taivas olisi ikäänkuin (beduiini)teltta kakkumaan päällä, tähdet telttakankaassa reikinä.

Lue lisää

Ihmisillä on aina ollut erilaisia käsityksiä maailmansa rakenteesta, ja useimmat heistä, ei vain Mooses ja Eenok, väittivät saaneensa ne tiedot Jumaliltaan. Se kuinka moni sai tarpeeksi tiedostavan Jumalan kiinni, on eri asia, kuin se, että oliko Jumala vain tuudittamassa niin noiden "poppamiesten" lapsia, kuin poppamiehiä itseäänkin uneen, ja saivat keksiä omasta päästään mitä tahtoivat. "Saatana puhuu todella omiaan, ja ne todella ovat hänen omia puheitaan, koska Hän on valheen Isä."(Jeesuksen puheesta) MUTTA JOS, joskus tulee uni, jota et itse kuvittele, ja sellaisessa sinulle paljastetaan asioita, joita et ITSE voisi omalla tietämykselläsi mitenkään ymmärtää, niin ongelma on se, ettet vain ymmärtäisi sitä, ja esittäisit oman sekavan käsityksesi, kaikesta, mitä "Jumala" halusi sinulle näyttää. Tietynlaisia perusopintoja edellytetään, Jumalan viestien ymmärtämäiseen, mutta tiedättekö, ei Jumalaa tällä hetkellä kauheasti kiinnosta antaa kenellekään Einsteinilleen "yhteinästeorian ainoaa kaavaa valmiina", koska he eivät anna kunniaa Jumalalle, eikä kuitenkaan tarvitsi edes tietää, kuka se "Jumala" tarkkaan ottaen oli, pitäisi vain antaa, kunnia Jumalalle, Luojalleen, jos saisi jonkun asian täysin valmiina näkynä tms. kanavointi-rukous-istunnoissaan itselleen. Tästä syystä ihmiset ovat Saatanan vallassa niin kauan, kuin tekevät keksintönsä "omiin nimiinsä", näin se vielä on, ja kuinka kauan näin onkaan?

Mark5 kirjoitti:

"Babylonialainen luomiskertomus (josta on kopioitu mm. se, että valo syntyy irrallaan auringosta) lähtee kaaoksesta ja luominen on järjestyksen luomista kaaokseen. Sama ajatus oli egyptiläisillä. Raamatussa on jälkiä babylonialaisesta luomiskertomuksesta, mutta siinä esiinty myös "ex nihilo" - ajatus eli maailman luominen täysin tyhjästä."

Babylonialaiset ja muut alueen eri kansojen luomiskertomukset on todennäköisesti kopioitu Raamatun luomiskertomuksesta, mutta ovat vääristyneet "matkalla" ja niihin on sekoittunut näiden kansojen omia pakanallisia kertomuksia.
Raamattu on ainoa arvovaltainen totuuden määrittäjä ja siksi kannattaa lukea sitä, eikä mitään babylonialaisten tai egyptiläisten kirjoituksia.

Kommenttisi ei mitenkään kumoa Raamatun luomiskertomusta, mikä oli aloitukseni aiheena.

Lue lisää

<<Babylonialaiset ja muut alueen eri kansojen luomiskertomukset on todennäköisesti kopioitu Raamatun luomiskertomuksesta>>

Miksi käytät sanaa "todennäköisesti", vaikka väitteesi on kaiken todistusaineiston vastainen? Kun babylonialaisten ja sumerilaisten luomiskertomuksen katkelmat ovat yli 1000 vuotta vanhempia kuin vanhin säilynyt Raamattuun päätyneen tekstin fragmentti, niin jokainen ymmärtää mihin suuntaan kopiointi on tapahtunut.

Eikö ole raskasta keksiä koko ajan valheita tukemaan omia uskomuksia?

ettei.totuus.unohdu kirjoitti:

"Babylonialaiset ja muut alueen eri kansojen luomiskertomukset on todennäköisesti kopioitu Raamatun luomiskertomuksesta, mutta ovat vääristyneet "matkalla" ja niihin on sekoittunut näiden kansojen omia pakanallisia kertomuksia."

Teologit ovat yksimielisiä siitä, että babylonialaiset kertomukset ovat vanhempia kuin Raamattu.

Lue lisää

"Teologit ovat yksimielisiä siitä, että babylonialaiset kertomukset ovat vanhempia kuin Raamattu."

Luomiskertomus oli olemassa ensimmäisten ihmisten aikana eli ennen ensimmäistäkään babylonialaista ja kauan ennen kuin Raamattu koottiin kirjaksi.

Sitä paitsi, miksi pitäisi tutkia jotain babylonialaisia kertomuksia, kun meillä Jumalan sana, Raamattu, joka antaa absoluuttisen totuuden jo ajalta ennen ensimmäisiä ihmisiä ja aina lopun aikoihin asti?
Raamattu on ainoa arvovaltainen totuuden määrittäjä. Millään muilla muinaisilla kirjoituksilla ei ole Jumalan arvovaltaa eikä auktoriteettia.

Muuten, et ole vielä kumonnut luomista, joka oli aloitukseni aihe.

Mark5 kirjoitti:

"Kannattaa perehtyä alkuperäiseen hepreankieliseen versioon, jossa tämä tulee esille varsin selvästi. Jumala ei ole luonut maata, taivasta ja universumia. "

Esittämääsi versiota 1.Moos.1:1:tä en ole vain nähnyt missään Raamatun käännöksessä.
Minulla Mirjam Ronningin 1.Mooseksen kirjan suomennos "Alussa" alkuperäisestä hebreankielisestä tekstistä. Siinä on juuri sama teksti kuin aloituksessani, täydennettynä selityksillä.. Selityksiin lisätty se, että Jumala sanan paikalla on Elohim, ja sanan "loi" kohdalla on hebrealainen sana, jota käytetään Raamatun hebreassa vain Jumalan luomistyöstä. Taivas sanan kohdalla on "Shamajim" joka on kaksoismuodossa "taivaat". Sillä on kaksi merkitystä: a) näkyvä taivas b) Jumalan asuinsija.

Mirjam Ronning on käännösryhmän vetäjä, joka on hebrealaisessa ympäristössä kasvanut suomalainen raamatuntutkija/kääntäjä. Hän toimii Jerusalemissa Amerikkalaisen Instituutin hebrean osaston johtajana.
Mukana käännöstyössä on ollut Gabriel Grossmann, juutalaiskristitty, kielitieteilijä ja raamatuntutkija/kääntäjä. Hänen erikoisalansa oli vanhan ja uuden testamentin tutkimus. Hän tunsi hyvin vanhat kielet(hebrea,, aramea, kreikka ja latina) sekä modernit kielet, saksa, ransaka, englanti, italia, tanska ja esperanto. Hän kuoli 1990.

Lisäksi käännöstyöhön osallistui Kim Kyung Rae, Jerusalemin Hebrealaisessa Yliopistossa hebrealaisista teksteistä väitöskirjaa tekevä korealainen raamatuntutkija.

Lisäksi Halvor Ronning, Uuden testamentin tutkija, Raamatunmaiden ja historian luennoitsija Jerusalemin Amerikkalaisessa Instituutissa.

Lisäksi kuusihenkinen seurantaryhmä, joka koostui hebreantaitoisista, jatko-opintoja Jerusalemin korkeakouluissa suorittavista suomalaisista opiskelijoista. Seurantaryhmä kokoontui noin kerran kahdessa viikossa ja kävi läpi 1. Mooseksen kirjan käännösehdotuksen jae jakeelta.

Lisäksi oli palauteryhmä, joka koostui Suomessa asuvista hebreankielen asiantuntijoista.

Lue lisää

”Esittämääsi versiota 1.Moos.1:1:tä en ole vain nähnyt missään Raamatun käännöksessä.”

Youngin kirjaimellinen käännös esimerkiksi. Tämä kumoaa aloituksesi.

Munuaistutkija kirjoitti:

”Esittämääsi versiota 1.Moos.1:1:tä en ole vain nähnyt missään Raamatun käännöksessä.”

Youngin kirjaimellinen käännös esimerkiksi. Tämä kumoaa aloituksesi.

Linkkejä:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Young's_Literal_Translation

https://www.biblegateway.com/passage/?search=Genesis 1&version=YLT

Vanhasta testamentista ei löydy suoraa näyttöä siitä, että luomisella tarkoitetaan tyhjästä luomistä ex-nihilo. Tässä Wikipedian artikkeli.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Genesis_1:1

Mark5 kirjoitti:

"Teologit ovat yksimielisiä siitä, että babylonialaiset kertomukset ovat vanhempia kuin Raamattu."

Luomiskertomus oli olemassa ensimmäisten ihmisten aikana eli ennen ensimmäistäkään babylonialaista ja kauan ennen kuin Raamattu koottiin kirjaksi.

Sitä paitsi, miksi pitäisi tutkia jotain babylonialaisia kertomuksia, kun meillä Jumalan sana, Raamattu, joka antaa absoluuttisen totuuden jo ajalta ennen ensimmäisiä ihmisiä ja aina lopun aikoihin asti?
Raamattu on ainoa arvovaltainen totuuden määrittäjä. Millään muilla muinaisilla kirjoituksilla ei ole Jumalan arvovaltaa eikä auktoriteettia.

Muuten, et ole vielä kumonnut luomista, joka oli aloitukseni aihe.

Lue lisää

"Muuten, et ole vielä kumonnut luomista, joka oli aloitukseni aihe."

Sinun pitää jeesuksenmorsian ensin todistaa objektiivisesti Jumalan olemassa olo ja se että Jumala on luonut jotain. Et ole todistanut vielä mitään.

Hihhuli selittää, että Raamattu ei ole mikään luonnontieteen oppikirja.
Kun se on (annetun esimerkinkin valossa) täysin pihalla siitä millainen maa ja taivas ovat, niin miksi sen perusteella pitäisi kyseenalaistaa yhtäkään oikeaa luonnontieteen oppikirjaa?

Kyllä se erään mekanismin silti kertoo:"Jumala loi Sanallaan ja vedestä maailman"(Pietarin kirjeestä). Tiedättehän, että tietokoneissakaan ei olisi minkäänlaista toimintaa, ellei joka ainut asia, mitä tämä kone tekee, olisi kerrottu koodissa ja datoissa, joita se lukee. Itse laitteet, jotka tulkitsevat koodia, ovat melko monimutkaisia, yhdenkään insinöörin yksin silti tietää, ja samoin maailmankaikkeutta ylläpitävät ja päivittävät systeemit, ovat jotakin järkyttävän monimutkaista, siihen pitäisi varmaan itse elää ja opiskella Jumalan Tiedettä miljoona vuotta, että tajuiaisi, miten pieni kimpale materiaa kyetään pitämään olemassa...

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Hihhuli selittää, että Raamattu ei ole mikään luonnontieteen oppikirja.
Kun se on (annetun esimerkinkin valossa) täysin pihalla siitä millainen maa ja taivas ovat, niin miksi sen perusteella pitäisi kyseenalaistaa yhtäkään oikeaa luonnontieteen oppikirjaa?

Lue lisää

"Hihhuli selittää, että Raamattu ei ole mikään luonnontieteen oppikirja.
Kun se on (annetun esimerkinkin valossa) täysin pihalla siitä millainen maa ja taivas ovat, niin miksi sen perusteella pitäisi kyseenalaistaa yhtäkään oikeaa luonnontieteen oppikirjaa?"

Tämäkään kommentti ei kumoa luomista!

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Hihhuli selittää, että Raamattu ei ole mikään luonnontieteen oppikirja.
Kun se on (annetun esimerkinkin valossa) täysin pihalla siitä millainen maa ja taivas ovat, niin miksi sen perusteella pitäisi kyseenalaistaa yhtäkään oikeaa luonnontieteen oppikirjaa?

Lue lisää

"Hihhuli selittää, että Raamattu ei ole mikään luonnontieteen oppikirja.
Kun se on (annetun esimerkinkin valossa) täysin pihalla siitä millainen maa ja taivas ovat, niin miksi sen perusteella pitäisi kyseenalaistaa yhtäkään oikeaa luonnontieteen oppikirjaa?"

Raamattu antaa aivan oikean kuvan taivaasta ja maasta jo paljon ennemmin kuin yhtään luonnontieteen kirjaa oli olemassakaan.
Maalliset luonnontieteilijät ovat täysin pihalla jo siinä, että he eivät osaa tulkita Raamatun kuvauksia maasta ja taivaasta oikealla tavalla.
Esim. kysymys maasta ei ole se, onko se pallon muotoinen, litteä, kuution muotoinen vai pyramidin muotoinen tai jonkun muun muotoinen, vaan kysymys on siitä, kuka on sen luonut ja mitä varten. Se on tärkeämpi asia kuin maallisten luonnontieteilijöiden viisastelut.

Mark5 kirjoitti:

"Hihhuli selittää, että Raamattu ei ole mikään luonnontieteen oppikirja.
Kun se on (annetun esimerkinkin valossa) täysin pihalla siitä millainen maa ja taivas ovat, niin miksi sen perusteella pitäisi kyseenalaistaa yhtäkään oikeaa luonnontieteen oppikirjaa?"

Raamattu antaa aivan oikean kuvan taivaasta ja maasta jo paljon ennemmin kuin yhtään luonnontieteen kirjaa oli olemassakaan.
Maalliset luonnontieteilijät ovat täysin pihalla jo siinä, että he eivät osaa tulkita Raamatun kuvauksia maasta ja taivaasta oikealla tavalla.
Esim. kysymys maasta ei ole se, onko se pallon muotoinen, litteä, kuution muotoinen vai pyramidin muotoinen tai jonkun muun muotoinen, vaan kysymys on siitä, kuka on sen luonut ja mitä varten. Se on tärkeämpi asia kuin maallisten luonnontieteilijöiden viisastelut.

Lue lisää

Tulkitset Raamattua väärin. Toisekseen et voi tietää maallisesta tieteestä mitään, ellet itse ole sen edustaja, saatanan tunari.

Mark5 kirjoitti:

"Hihhuli selittää, että Raamattu ei ole mikään luonnontieteen oppikirja.
Kun se on (annetun esimerkinkin valossa) täysin pihalla siitä millainen maa ja taivas ovat, niin miksi sen perusteella pitäisi kyseenalaistaa yhtäkään oikeaa luonnontieteen oppikirjaa?"

Raamattu antaa aivan oikean kuvan taivaasta ja maasta jo paljon ennemmin kuin yhtään luonnontieteen kirjaa oli olemassakaan.
Maalliset luonnontieteilijät ovat täysin pihalla jo siinä, että he eivät osaa tulkita Raamatun kuvauksia maasta ja taivaasta oikealla tavalla.
Esim. kysymys maasta ei ole se, onko se pallon muotoinen, litteä, kuution muotoinen vai pyramidin muotoinen tai jonkun muun muotoinen, vaan kysymys on siitä, kuka on sen luonut ja mitä varten. Se on tärkeämpi asia kuin maallisten luonnontieteilijöiden viisastelut.

Lue lisää

"Raamattu antaa aivan oikean kuvan taivaasta ja maasta jo paljon ennemmin kuin yhtään luonnontieteen kirjaa oli olemassakaan."

Mesopotamialaisilla ja egyptiläisillä oli luonnontiedettä jo kauan ennen kuin Raamattu koottiin. Savitaulut ja papyrukset voidaan katsoa kirjoiksi.

"Esim. kysymys maasta ei ole se, onko se pallon muotoinen, litteä, kuution muotoinen vai pyramidin muotoinen tai jonkun muun muotoinen, vaan kysymys on siitä, kuka on sen luonut ja mitä varten. Se on tärkeämpi asia kuin maallisten luonnontieteilijöiden viisastelut."

Myös tietokonetekniikka pohjautuu maalliseen luonnontieteeseen. Oletko testannut sen toimivuuden Raamatun avulla, kuten sinulla on tapana vaatia keikilta muilta?

Mark5 kirjoitti:

"Hihhuli selittää, että Raamattu ei ole mikään luonnontieteen oppikirja.
Kun se on (annetun esimerkinkin valossa) täysin pihalla siitä millainen maa ja taivas ovat, niin miksi sen perusteella pitäisi kyseenalaistaa yhtäkään oikeaa luonnontieteen oppikirjaa?"

Tämäkään kommentti ei kumoa luomista!

Lue lisää

Hei, en tiedä, miksi joku yrittäisi "kumota luomista", joillakin ei vain riitä ymmärrys siihen, mitä Jumala-kategoriolla olentojen suhteen tarkoitetaan. Väitetään, jossakin "gnostilaisessa viisaudessa", että Jumala ei ollut luoduille olennoille lainkaan "ensimmäinen keksintö", vaan oli kerran kauan sitten, henkimaailmassa, Titaanien aika, joista hengistä sitten osasta tuli Jumalia ja osasta heistä Paholaisia. Titaanit olivat tasa-arvoisia, mutta heille tuli suuria riitoja siitä, kuka on suurin ja kuka pienin, ja se teki nuo Paholaiset demoneineen, ja Jumalat enkeleineen- kategoriat. Jumala on aina hallitisija, tästä syystä Roomassakin Jumalana pidettiin esim. Keisareita, mutta myöhemmin uskonto oli niin tärkeä, että Jeesuksen Jumaluuttakaan ei vuosisatoihin edes kristinuskossa suuremmin kyseenalaistettu. Sitten tuli Tiede, ja tiedemiehet, jotka olivat melko sivistyneitä ja herkkiä ihmisiä, jotka eivät kestäneet pätkääkään ajatusta Jumalana olosta, ja sillä tiellä moni tiedemieskin vielä on, että kunhan nyt saisi edes gradun tai väitöskirjan tehtyä, niin en minä enempää kunniaa keneltäkään halua, mutta pohjimmilttaan yrityksensä oli petollinen, koska jos HE OLIVAT LUOJIA, heidän olisi pitäyt kantaa vastuunsa olla Jumalansa äänitorvia paremmin, eikä ruveta venkuloimaan paholaistensa selkien taakse, sanomalla, että "Korkeinta Jumalaa ei ole", ei ole hallitsijaa silloin kellään, ja ollaan takaisin tuossa "Titaanien ajassa". Ehkä se on tottakin, että tasavaltaisissa maissa tietynlainen "Titaanien aika"; voisi tullakin uudelleen? EI Jumalat kai välttämättä välitä kauheasti ylistyksestä, muutakuin itselleen vihkiytyneiden avulla. Ja paholaisten mielestä koko asia on "se ja sama".

marsunkiillottaja kirjoitti:

"Raamattu antaa aivan oikean kuvan taivaasta ja maasta jo paljon ennemmin kuin yhtään luonnontieteen kirjaa oli olemassakaan."

Mesopotamialaisilla ja egyptiläisillä oli luonnontiedettä jo kauan ennen kuin Raamattu koottiin. Savitaulut ja papyrukset voidaan katsoa kirjoiksi.

"Esim. kysymys maasta ei ole se, onko se pallon muotoinen, litteä, kuution muotoinen vai pyramidin muotoinen tai jonkun muun muotoinen, vaan kysymys on siitä, kuka on sen luonut ja mitä varten. Se on tärkeämpi asia kuin maallisten luonnontieteilijöiden viisastelut."

Myös tietokonetekniikka pohjautuu maalliseen luonnontieteeseen. Oletko testannut sen toimivuuden Raamatun avulla, kuten sinulla on tapana vaatia keikilta muilta?

Lue lisää

Danielin kirja 7:17-25
"Nuo neljä eläintä tarkoittavat, että neljä valtakuntaa nousee hallitsemaan maailmaa"
(Kommentaari: Neljässä eri ilmansuunnassa, ja etenkin Pohjoista tämä tarkoittaa)
"Mutta Korkeimman Pyhät saavat vallan ja ottavat haltuunsa kuninkuuden ikuisuuksien ikuisuuteen saakka."
"Sitten minä halusin saada selvän neljännestä eläimestä, joka oli erilainen kuin kaikki muut, hyvin pelottava, jonka hampaat olivat rautaa ja kynnet pronssia, joka söi ja ruhjoi kaiken ja tallasi jätteet jalkoihinsa.
"Halusin myös tietää niistä kymmenestä sarvesta, jotka olivat sen päässä, ja vielä siitä sarvesta, joka kasvoi esiin ja jonka tieltä putosi kolme sarvea, tuosta sarvesta, jolla oli silmät ja suuria sanoja puhuva suu ja joka näytti muita sarvia suuremmalta."
(Komentaari: "CP/M. Unix ja DOS käyttöjärjestelmissä on kahdeksan merkkiä käyttää tiedostonnimenä, ja kolme merkkiä tiedoston kategoriaa varten!"
Minun katsellessani tuo sarvi ryhtyi sotaan pyhiä vastaan, ja se voitti heidät ja piti heitä vallassaan, kunnes Ikiaikainen saapui ja Korkeimman pyhät saivat oikeutensa ja tuli hetki, jolloin pyhät ottivat haltuunsa vallan.
Ja minulle vastattiin: - Neljäs eläin tarkoittaa neljättä valtakuntaa, joka on syntyvä maailmaan. Se valtakunta on erilainen kuin muut valtakunnat, ja se syö koko maailman ja tallaa ja murskaa sen.
Ne kymmenen sarvea ovat kymmenen kuningasta, jotka tulevat hallitsemaan sitä valtakuntaa, Heidän jälkeensä nousee vielä yksi. Hän on erilainen ja kukistaa kolme kuningasta.
Uhmaten hän puhuu Korkeinta vastaan, tuhoaa Korkeimman pyhiä ja pyrkii muuttamaan juhla-ajat ja lain. Korkeimman pyhät annetaan hänen armoilleen ajaksi, kahdeksi ajaksi ja puoleksi ajaksi.....
.....

Mark5 kirjoitti:

"Hihhuli selittää, että Raamattu ei ole mikään luonnontieteen oppikirja.
Kun se on (annetun esimerkinkin valossa) täysin pihalla siitä millainen maa ja taivas ovat, niin miksi sen perusteella pitäisi kyseenalaistaa yhtäkään oikeaa luonnontieteen oppikirjaa?"

Raamattu antaa aivan oikean kuvan taivaasta ja maasta jo paljon ennemmin kuin yhtään luonnontieteen kirjaa oli olemassakaan.
Maalliset luonnontieteilijät ovat täysin pihalla jo siinä, että he eivät osaa tulkita Raamatun kuvauksia maasta ja taivaasta oikealla tavalla.
Esim. kysymys maasta ei ole se, onko se pallon muotoinen, litteä, kuution muotoinen vai pyramidin muotoinen tai jonkun muun muotoinen, vaan kysymys on siitä, kuka on sen luonut ja mitä varten. Se on tärkeämpi asia kuin maallisten luonnontieteilijöiden viisastelut.

Lue lisää

<<Raamattu antaa aivan oikean kuvan taivaasta ja maasta jo paljon ennemmin kuin yhtään luonnontieteen kirjaa oli olemassakaan.>>

No ei anna. Taivas ei ole kiinteä kansi tai "vaate" eikä maapallon ympärillä ole vesikerrosta. Kun Genesistä vasta kirjoitettiin, niin kreikkalaiset olivat jo tietoisia maapallon muodosta ja onnistuivat laskemaan jopa sen ympärysmitan melko tarkasti.

Mark5 kirjoitti:

"Hihhuli selittää, että Raamattu ei ole mikään luonnontieteen oppikirja.
Kun se on (annetun esimerkinkin valossa) täysin pihalla siitä millainen maa ja taivas ovat, niin miksi sen perusteella pitäisi kyseenalaistaa yhtäkään oikeaa luonnontieteen oppikirjaa?"

Raamattu antaa aivan oikean kuvan taivaasta ja maasta jo paljon ennemmin kuin yhtään luonnontieteen kirjaa oli olemassakaan.
Maalliset luonnontieteilijät ovat täysin pihalla jo siinä, että he eivät osaa tulkita Raamatun kuvauksia maasta ja taivaasta oikealla tavalla.
Esim. kysymys maasta ei ole se, onko se pallon muotoinen, litteä, kuution muotoinen vai pyramidin muotoinen tai jonkun muun muotoinen, vaan kysymys on siitä, kuka on sen luonut ja mitä varten. Se on tärkeämpi asia kuin maallisten luonnontieteilijöiden viisastelut.

Lue lisää

>>Esim. kysymys maasta ei ole se, onko se pallon muotoinen, litteä, kuution muotoinen vai pyramidin muotoinen tai jonkun muun muotoinen, vaan kysymys on siitä, kuka on sen luonut ja mitä varten. Se on tärkeämpi asia kuin maallisten luonnontieteilijöiden viisastelut. <<

Kun Raamattu kertoo, että kasvit valmistettiin ennen aurinkoa, ja tähdet ja aurinko ja kuu merkeiksi ajankulusta, ei tarvitse olla suurikaan nero ymmärtääkseen että moinen on hölynpölyä.

IlkimyksenTeologitäti kirjoitti:

Tulkitset Raamattua väärin. Toisekseen et voi tietää maallisesta tieteestä mitään, ellet itse ole sen edustaja, saatanan tunari.

"Tulkitset Raamattua väärin. Toisekseen et voi tietää maallisesta tieteestä mitään, ellet itse ole sen edustaja, saatanan tunari."

Se, että kyse on maallisesta tieteestä, todistaa jo sen, että se ei ole absoluuttinen totuus.
Sen tiedot pitää tarkistaa Raamatulla. Sellainen tieto, joka on ristiriidassa Raamatun kanssa, ei ole totuus.
Sen perusteella tiedämme, että maallisen tieteen käsitys maailmankaikkeuden synnystä on väärä. Luominen on totuus.

Et ole muuten vielä kumonnut luomista, joka oli aloitukseni aihe.

Olet harvinaisen oikeassa. Mutta kuten on jo tiedossa tämän palstankin kautta, niin uskovaisella on harvoin logiikka ja älyllinen rehellisyys hallussa. Mitä enemmän uskonnollinen niin sen vähemmän hallussa.

"Jos edellistä perustelua ei hyväksytä, niin siitten myös Mark5 kaikkien muiden mukana joutuisi uskomaan Saunatonttuun, Helinä-keijuun, menninkäisiin, maahisiin ynnä muuhun mahdollisesti väitettyyn. Pysykäämme siis nykyisen muotoisessa todistustaakassa."

Jumala on antanut ihmiselle viisauden, mihin kannatta uskoa ja mihin ei. Siksi uskomme Jumalaan, mutta emme saunatonttuihin tai muihin satuolentoihin.

Kommenttisi ei millään tavalla kumoa luomista, joka oli aloitukseni aihe.

"Mark5 ei näköjään vieläkään tajua sitä, että todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjällä eli tässä tapauksessa hänellä itsellään. Toisin sanoen sen mitä on todistamatta väitetty voidaan todistamatta sivuuttaakin."

Ateistit sanovat usein, että uskovaiset uskovat olemattomaan Jumalaan. Se on positiivinen väite ja siksi oman logiikkasi mukaan todistustaakka on ateisteilla. Samoin ateistit usein sanovat, että uskovat, että mitään jumalia ei ole olemassa. Sekin on positiivinen väite.
Ateisti ei voi koskaan tietää, että Jumalaa ei ole olemassa, koska he eivät tiedä, mitä on siellä, mistä heillä ei ole tietoa. Siten ateisti ei todellisuudessa koskaan voi olla muuta kuin korkeintaan agnostikko.

Maailmassa on noin 7 miljardia ihmistä. Ateisteilla ei ole mitään objektiivista todistetta läheskään kaikista, ei edes oman paikkakuntansa asukkaista. Siitä huolimatta he uskovat noiden ihmisten olemassaoloon. He uskovat niihin, koska ovat saaneet tietoa heistä muiden ihmisten kautta eri lähteistä. Aivan samalla tavalla, vaikka sinulla ei itselläsi ei olisi todistetta Jumalasta, miljoonilla muilla ihmisillä on todisteita ja heidän kauttaan olet tietoinen, että Jumala on olemassa, toisin kuin saunatontut tai muut satuolennot.
Siis samalla perusteella kuin uskot sinulle tuntemattomien ihmisten olemassaoloon, voit uskoa myös Jumalan olemassaoloon.

"Minä voin kyllä perustella miksi tämä ja vain tämä käytäntö on järkevä. Perustelu kuuluu, että joutuisimme muutoin hyväksymään äärettömästi väitteitä vain siksi, ettei väitettyä voitaisi epätodeksikaan osoittaa. "

Ei tarvitse uskoa kaikkea. Jos uskoo Jumalaan, se ei tarkoita, että pitää uskoa joulupukkiin, saunatonttuihin tai muihin satuolentoihin, koska Jumala on antanut ihmiselle sen verran ymmärrystä, että ihminen voi tietää, mihin kannatta uskoa ja mihin ei.

Mark5 kirjoitti:

"Mark5 ei näköjään vieläkään tajua sitä, että todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjällä eli tässä tapauksessa hänellä itsellään. Toisin sanoen sen mitä on todistamatta väitetty voidaan todistamatta sivuuttaakin."

Ateistit sanovat usein, että uskovaiset uskovat olemattomaan Jumalaan. Se on positiivinen väite ja siksi oman logiikkasi mukaan todistustaakka on ateisteilla. Samoin ateistit usein sanovat, että uskovat, että mitään jumalia ei ole olemassa. Sekin on positiivinen väite.
Ateisti ei voi koskaan tietää, että Jumalaa ei ole olemassa, koska he eivät tiedä, mitä on siellä, mistä heillä ei ole tietoa. Siten ateisti ei todellisuudessa koskaan voi olla muuta kuin korkeintaan agnostikko.

Maailmassa on noin 7 miljardia ihmistä. Ateisteilla ei ole mitään objektiivista todistetta läheskään kaikista, ei edes oman paikkakuntansa asukkaista. Siitä huolimatta he uskovat noiden ihmisten olemassaoloon. He uskovat niihin, koska ovat saaneet tietoa heistä muiden ihmisten kautta eri lähteistä. Aivan samalla tavalla, vaikka sinulla ei itselläsi ei olisi todistetta Jumalasta, miljoonilla muilla ihmisillä on todisteita ja heidän kauttaan olet tietoinen, että Jumala on olemassa, toisin kuin saunatontut tai muut satuolennot.
Siis samalla perusteella kuin uskot sinulle tuntemattomien ihmisten olemassaoloon, voit uskoa myös Jumalan olemassaoloon.

"Minä voin kyllä perustella miksi tämä ja vain tämä käytäntö on järkevä. Perustelu kuuluu, että joutuisimme muutoin hyväksymään äärettömästi väitteitä vain siksi, ettei väitettyä voitaisi epätodeksikaan osoittaa. "

Ei tarvitse uskoa kaikkea. Jos uskoo Jumalaan, se ei tarkoita, että pitää uskoa joulupukkiin, saunatonttuihin tai muihin satuolentoihin, koska Jumala on antanut ihmiselle sen verran ymmärrystä, että ihminen voi tietää, mihin kannatta uskoa ja mihin ei.

Lue lisää

Sinä et selvästikään tiedä, mihin kannattaa uskoa ja mihin ei. Jos tietäisit, olisit hiljaa ja tyytyväinen etkä tuntisi tarvetta vakuutella omaa jumaluuttasi itsellesi aloituksen kaltaisilla kysymyksillä.

marsunkiillottaja kirjoitti:

Sinä et selvästikään tiedä, mihin kannattaa uskoa ja mihin ei. Jos tietäisit, olisit hiljaa ja tyytyväinen etkä tuntisi tarvetta vakuutella omaa jumaluuttasi itsellesi aloituksen kaltaisilla kysymyksillä.

Lue lisää

Näinköhän olemme todistamassa Markin uskon kuolinkouristuksia?

Mark5 kirjoitti:

"Jos edellistä perustelua ei hyväksytä, niin siitten myös Mark5 kaikkien muiden mukana joutuisi uskomaan Saunatonttuun, Helinä-keijuun, menninkäisiin, maahisiin ynnä muuhun mahdollisesti väitettyyn. Pysykäämme siis nykyisen muotoisessa todistustaakassa."

Jumala on antanut ihmiselle viisauden, mihin kannatta uskoa ja mihin ei. Siksi uskomme Jumalaan, mutta emme saunatonttuihin tai muihin satuolentoihin.

Kommenttisi ei millään tavalla kumoa luomista, joka oli aloitukseni aihe.

Lue lisää

"Jumala on antanut ihmiselle viisauden, mihin kannatta uskoa ja mihin ei. Siksi uskomme Jumalaan, mutta emme saunatonttuihin tai muihin satuolentoihin."

Onko Joseph Goebbels tai joku vastaava sinun esikuvasi vai mistä sinun jatkuva valheiden toisto johtuu?

KazuKa kirjoitti:

"Jumala on antanut ihmiselle viisauden, mihin kannatta uskoa ja mihin ei. Siksi uskomme Jumalaan, mutta emme saunatonttuihin tai muihin satuolentoihin."

Onko Joseph Goebbels tai joku vastaava sinun esikuvasi vai mistä sinun jatkuva valheiden toisto johtuu?

Lue lisää

Valistuneen arvioni mukaan Markia vaivaa kasvava uskon epäily, joka ilmenee nähtynä pakko-oireisuutena. Suvussani oli yksi samankaltainen ja eräässä vaiheessa jouduin työssäni tekemisiin joidenkin siunattujen hullujen (Aapelin ilmaisu) kanssa. Toivottavasti Markilla on muitakin omaisia kuin viranomainen.

Mark5 kirjoitti:

"Mark5 ei näköjään vieläkään tajua sitä, että todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjällä eli tässä tapauksessa hänellä itsellään. Toisin sanoen sen mitä on todistamatta väitetty voidaan todistamatta sivuuttaakin."

Ateistit sanovat usein, että uskovaiset uskovat olemattomaan Jumalaan. Se on positiivinen väite ja siksi oman logiikkasi mukaan todistustaakka on ateisteilla. Samoin ateistit usein sanovat, että uskovat, että mitään jumalia ei ole olemassa. Sekin on positiivinen väite.
Ateisti ei voi koskaan tietää, että Jumalaa ei ole olemassa, koska he eivät tiedä, mitä on siellä, mistä heillä ei ole tietoa. Siten ateisti ei todellisuudessa koskaan voi olla muuta kuin korkeintaan agnostikko.

Maailmassa on noin 7 miljardia ihmistä. Ateisteilla ei ole mitään objektiivista todistetta läheskään kaikista, ei edes oman paikkakuntansa asukkaista. Siitä huolimatta he uskovat noiden ihmisten olemassaoloon. He uskovat niihin, koska ovat saaneet tietoa heistä muiden ihmisten kautta eri lähteistä. Aivan samalla tavalla, vaikka sinulla ei itselläsi ei olisi todistetta Jumalasta, miljoonilla muilla ihmisillä on todisteita ja heidän kauttaan olet tietoinen, että Jumala on olemassa, toisin kuin saunatontut tai muut satuolennot.
Siis samalla perusteella kuin uskot sinulle tuntemattomien ihmisten olemassaoloon, voit uskoa myös Jumalan olemassaoloon.

"Minä voin kyllä perustella miksi tämä ja vain tämä käytäntö on järkevä. Perustelu kuuluu, että joutuisimme muutoin hyväksymään äärettömästi väitteitä vain siksi, ettei väitettyä voitaisi epätodeksikaan osoittaa. "

Ei tarvitse uskoa kaikkea. Jos uskoo Jumalaan, se ei tarkoita, että pitää uskoa joulupukkiin, saunatonttuihin tai muihin satuolentoihin, koska Jumala on antanut ihmiselle sen verran ymmärrystä, että ihminen voi tietää, mihin kannatta uskoa ja mihin ei.

Lue lisää

Mark5: "Ateistit sanovat usein, että uskovaiset uskovat olemattomaan Jumalaan. Se on positiivinen väite ja siksi oman logiikkasi mukaan todistustaakka on ateisteilla."

Kukaan uskova ei ole todistanut objektiivisesti yhdenkään jumalan (iso/pieni alkukirjain) olemassaoloa, joten he uskovat olemattomaan jumalaan (iso/pieni alkukirjain).

sivustatarkkailija kirjoitti:

Mark5: "Ateistit sanovat usein, että uskovaiset uskovat olemattomaan Jumalaan. Se on positiivinen väite ja siksi oman logiikkasi mukaan todistustaakka on ateisteilla."

Kukaan uskova ei ole todistanut objektiivisesti yhdenkään jumalan (iso/pieni alkukirjain) olemassaoloa, joten he uskovat olemattomaan jumalaan (iso/pieni alkukirjain).

Lue lisää

Katsotaanko Aurinko jumalaksi?

Jeesus:"Aurinko on Jumalan Luomus"(TIibetiläinen Testamentti)
Jeesus tai joku muu:"Jopa Auringolla on Rauha itsessään".
Auringot on ihmisiä vanhempia vain ruumiiltaan, mutta ihmisellä on vanhempi käsitys siitä, miten Herran(informaation Luoja) ja Orjan(materia ja tila) henki ilmenee...

salmiakkisaluki kirjoitti:

Näinköhän olemme todistamassa Markin uskon kuolinkouristuksia?

"Jokaisen pitää pystyssä Hänen Herransa, johon Hän uskoo." Minun ja Markin5:nkin ilmeisesti, Herra on se Seemiläinen Guru, Juutalaisten ja Jumalaansa uskovien Kuningas. Jeesus, Hän tietää Jumalasta Isästä, vielä sellaisia salaisuuksia, mitä me emme vielä tiedä, vaikka toisaalta, jokaiselle muullekin Lapselleen on Jumalamme antanut jotakin yksilöllistä salaisuutta, jota ei kaikkea ainakaan täällä sovi paljastaa?!
Jeesus sanoi, että "joka tunnustautuu minun omakseni ihmisten edessä, sen minä ole tunnustava Isäni enkelien edessä." Ei tässä ole "nationalistinen aate"; mitenkään merkitsevä, riittää että uskoo siihen, johon luottaa, kuinka silti toivoisinkaan, että suomalaisiin veljiinikin voisi luottaa, koska Jeesuksen ei silti vielä usko sellainen, joka ei rakasta omaakin oman aikansa veljeään Agapeena, mutta homoseksuaalisuus on hieman pervompi piirre, enkä minä sitä tähän vielä vedä mukaan, mitä ne naisen puutteessa tekevät.

AkiKarppinen kirjoitti:

"Jokaisen pitää pystyssä Hänen Herransa, johon Hän uskoo." Minun ja Markin5:nkin ilmeisesti, Herra on se Seemiläinen Guru, Juutalaisten ja Jumalaansa uskovien Kuningas. Jeesus, Hän tietää Jumalasta Isästä, vielä sellaisia salaisuuksia, mitä me emme vielä tiedä, vaikka toisaalta, jokaiselle muullekin Lapselleen on Jumalamme antanut jotakin yksilöllistä salaisuutta, jota ei kaikkea ainakaan täällä sovi paljastaa?!
Jeesus sanoi, että "joka tunnustautuu minun omakseni ihmisten edessä, sen minä ole tunnustava Isäni enkelien edessä." Ei tässä ole "nationalistinen aate"; mitenkään merkitsevä, riittää että uskoo siihen, johon luottaa, kuinka silti toivoisinkaan, että suomalaisiin veljiinikin voisi luottaa, koska Jeesuksen ei silti vielä usko sellainen, joka ei rakasta omaakin oman aikansa veljeään Agapeena, mutta homoseksuaalisuus on hieman pervompi piirre, enkä minä sitä tähän vielä vedä mukaan, mitä ne naisen puutteessa tekevät.

Lue lisää

Homoseksuaalisuus ei kuulu palstan aihepiiiriin.

Ilmoitettu poistoon.

Mark5 kirjoitti:

"Jos edellistä perustelua ei hyväksytä, niin siitten myös Mark5 kaikkien muiden mukana joutuisi uskomaan Saunatonttuun, Helinä-keijuun, menninkäisiin, maahisiin ynnä muuhun mahdollisesti väitettyyn. Pysykäämme siis nykyisen muotoisessa todistustaakassa."

Jumala on antanut ihmiselle viisauden, mihin kannatta uskoa ja mihin ei. Siksi uskomme Jumalaan, mutta emme saunatonttuihin tai muihin satuolentoihin.

Kommenttisi ei millään tavalla kumoa luomista, joka oli aloitukseni aihe.

Lue lisää

>>Jumala on antanut ihmiselle viisauden, mihin kannatta uskoa ja mihin ei. Siksi uskomme Jumalaan, mutta emme saunatonttuihin tai muihin satuolentoihin.<<

Eli joudut turvautumaan pelkkään subjektiivisuuteen. Musta-tuntuu -ajatteluun.

>>Kommenttisi ei millään tavalla kumoa luomista, joka oli aloitukseni aihe. <<

Ethän sinä ole sitä luomista edes vielä todistanutkaan.

marsunkiillottaja kirjoitti:

Sinä et selvästikään tiedä, mihin kannattaa uskoa ja mihin ei. Jos tietäisit, olisit hiljaa ja tyytyväinen etkä tuntisi tarvetta vakuutella omaa jumaluuttasi itsellesi aloituksen kaltaisilla kysymyksillä.

Lue lisää

"Sinä et selvästikään tiedä, mihin kannattaa uskoa ja mihin ei. Jos tietäisit, olisit hiljaa ja tyytyväinen etkä tuntisi tarvetta vakuutella omaa jumaluuttasi itsellesi aloituksen kaltaisilla kysymyksillä. "

Kommenttisi ei mitenkään kumoa luomista, joka oli aloitukseni aiheena.

"Pystytkö sinä Mark todistamaan, että Jumala loi kaiken? Jos pystyt, niin meistä kaikista tulee sillä siunaaman sekunnilla tietäväisiä. "

Jumala on ainoa, jolla on luomiseen tarvittavat ominaisuudet ja sen lisäksi Hän on itse ilmoittanut luomisestaan ihmiskunnalle.

Mark5 kirjoitti:

"Pystytkö sinä Mark todistamaan, että Jumala loi kaiken? Jos pystyt, niin meistä kaikista tulee sillä siunaaman sekunnilla tietäväisiä. "

Jumala on ainoa, jolla on luomiseen tarvittavat ominaisuudet ja sen lisäksi Hän on itse ilmoittanut luomisestaan ihmiskunnalle.

Lue lisää

Sotkalla on kaikki tarvittavat ominaisuudet maailman luomiseen, ja sotka on itse ilmoittanut luomisestaan ihmiskunnalle. Lue Kalevalasi niin pelastut suurelta hauelta.

Mark5 kirjoitti:

"Pystytkö sinä Mark todistamaan, että Jumala loi kaiken? Jos pystyt, niin meistä kaikista tulee sillä siunaaman sekunnilla tietäväisiä. "

Jumala on ainoa, jolla on luomiseen tarvittavat ominaisuudet ja sen lisäksi Hän on itse ilmoittanut luomisestaan ihmiskunnalle.

Lue lisää

"Jumala on ainoa, jolla on luomiseen tarvittavat ominaisuudet ja sen lisäksi Hän on itse ilmoittanut luomisestaan ihmiskunnalle."

Todistappa jeesuspörisijä että:

- Jumalasi on olemassa
- Jumalallasi on luomiseen tarvittavat ominaisuudet
- Jumalasi on ainoa jolla on luomiseen tarvittavat ominaisuudet
- Luominen on mahdollista
- Luominen on tapahtunut
- Jumalasi on ilmoittanut jotain

Ja tietenkin todisteiden täytyy olla objektiivisia ja tieteellisiä eikä jeesuksenmorsiammen kehäpäätelmään kuuluvia uskomuksia.

Saa suorittaa.

Mark5 kirjoitti:

"Pystytkö sinä Mark todistamaan, että Jumala loi kaiken? Jos pystyt, niin meistä kaikista tulee sillä siunaaman sekunnilla tietäväisiä. "

Jumala on ainoa, jolla on luomiseen tarvittavat ominaisuudet ja sen lisäksi Hän on itse ilmoittanut luomisestaan ihmiskunnalle.

Lue lisää

ÖÖ, Jos Jumala ei luonut, niin "mikä/kuka" sitten? Joku mikäkö, ja kaikki ateisti hihkuvat horkassako taas."ei kukkaan, ei kukkaan", ja saavat ruususta piikin itseensä. Äitinikin tosin kerran sai, ja turposi koko käsi, mutta se ei varmaan johtunut samasta syystä...

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

"Jumala on ainoa, jolla on luomiseen tarvittavat ominaisuudet ja sen lisäksi Hän on itse ilmoittanut luomisestaan ihmiskunnalle."

Todistappa jeesuspörisijä että:

- Jumalasi on olemassa
- Jumalallasi on luomiseen tarvittavat ominaisuudet
- Jumalasi on ainoa jolla on luomiseen tarvittavat ominaisuudet
- Luominen on mahdollista
- Luominen on tapahtunut
- Jumalasi on ilmoittanut jotain

Ja tietenkin todisteiden täytyy olla objektiivisia ja tieteellisiä eikä jeesuksenmorsiammen kehäpäätelmään kuuluvia uskomuksia.

Saa suorittaa.

Lue lisää

Sanoit Juuri:"Jumalasi on olemassa" - niin on, uskotko sen:-)

Ja siis, koska nyt on jotakin olemassa, niin SE tai KUKA(mieluummin tämä), niin silloin tuo alkuaiheuttaja vain yksinkertaisesti kielessämme on Jumala! Milloin te tämän tajuatte? Ja hänen Henkensä Sanat ovat menneet moneenkin ihmiseen, silti sinuunkin, mutta sinussa se ilmenee merkillisellä tavalla, että Haluat kieltää hänet? Miksi, no,kai siitäkin jotakin viboja saa:-) Ei kiinnosta, olin lukioaikana päivän lähes ateisti, mutta sitten vain tajusin, että kaiken aiheuttaja on vain olemassa, koska maailmankaikkeus ja oma ajattelunikin on nyt olemassa, ja olen nyt itse olemassa ja elossa, eikä sitä uskoa kuolemaan kannata edes lopettaa, tämä ruumiimmehan ei ole vielä "paras mahdollinen"...Pitää jaksaa silloin vain odottaa aikansa, vaikka Budhalle ajatus jatkuvasti takaisintulosta oli sietämätön, tulla tänne monasti uudestaan, ja halusi Nirvanaan, joka on eräänlainen "olemattomuus"...Eenokin väitetään päässeen siihen kerran, Raamatussakin, mutta hänen ennustetaan tulevan uudelleen, ellei ollutkin, tässä kymmenkunta vuotta sitten Israelissa, ja Poliisit ampuivat hänet, Antikristuksensa käskystä.

Jumissa oleva ala loi tämän kaiken?!

Mark5 kirjoitti:

"Pystytkö sinä Mark todistamaan, että Jumala loi kaiken? Jos pystyt, niin meistä kaikista tulee sillä siunaaman sekunnilla tietäväisiä. "

Jumala on ainoa, jolla on luomiseen tarvittavat ominaisuudet ja sen lisäksi Hän on itse ilmoittanut luomisestaan ihmiskunnalle.

Lue lisää

>>Jumala on ainoa, jolla on luomiseen tarvittavat ominaisuudet ja sen lisäksi Hän on itse ilmoittanut luomisestaan ihmiskunnalle. <<

Esität tuossa lukuisia väitteitä. Kykenetkö ne objektiivisesti todistamaan?

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

"Jumala on ainoa, jolla on luomiseen tarvittavat ominaisuudet ja sen lisäksi Hän on itse ilmoittanut luomisestaan ihmiskunnalle."

Todistappa jeesuspörisijä että:

- Jumalasi on olemassa
- Jumalallasi on luomiseen tarvittavat ominaisuudet
- Jumalasi on ainoa jolla on luomiseen tarvittavat ominaisuudet
- Luominen on mahdollista
- Luominen on tapahtunut
- Jumalasi on ilmoittanut jotain

Ja tietenkin todisteiden täytyy olla objektiivisia ja tieteellisiä eikä jeesuksenmorsiammen kehäpäätelmään kuuluvia uskomuksia.

Saa suorittaa.

Lue lisää

"Todistappa jeesuspörisijä että:

- Jumalasi on olemassa
- Jumalallasi on luomiseen tarvittavat ominaisuudet
- Jumalasi on ainoa jolla on luomiseen tarvittavat ominaisuudet
- Luominen on mahdollista
- Luominen on tapahtunut
- Jumalasi on ilmoittanut jotain

Ja tietenkin todisteiden täytyy olla objektiivisia ja tieteellisiä eikä jeesuksenmorsiammen kehäpäätelmään kuuluvia uskomuksia."

Kaikki todisteet yllä mainitsemiisi asioihin on koottu kirjaan nimeltä Raamattu. Se on absoluuttinen totuus. Siinä kirjoittajat itse kertovat , mitä Jumala on heille puhunut ja josta heillä itsellään on objektiiviset todisteet.

"Mikä on alusta ollut, minkä olemme kuulleet, minkä omin silmin nähneet, mitä katselimme ja käsin kosketimme, siitä me puhumme: elämän Sanasta - ja elämä ilmestyi, ja me olemme nähneet sen ja todistamme siitä ja julistamme teille sen iankaikkisen elämän, joka oli Isän tykönä ja ilmestyi meille - minkä olemme nähneet ja kuulleet, sen me myös teille julistamme, että teilläkin olisi yhteys meidän kanssamme; ja meillä on yhteys Isän ja Hänen Poikansa, Jeesuksen Kristuksen kanssa." (1.Joh.1:1-3)

Et ole vielä kumonnut luomista, joka oli aloitukseni aiheena!

Alussa oli Merkki ja Merkki oli Jumalan tykönä ja Merkki oli Jumala.

Eikö se muistuta Pastafarianeiden pilapiirroksissa, hieman Octabusta, mustekalaa? Mutta ei se ole oikea spgettihirviö, oikea ja aito Spagettihirviö on makaroonia... Lapsenmieliset ihmiset alkoivat leikkiä uskonasioilla, ja tuollainen teoria kaiken aiheuttajalle silloin tuli?!

Luot debattierän, jonka pyrit voittamaan esittämällä kumoamattoman väitteen, jota et pysty todistamaan oikeaksi. Mitä tämä kertoo sinusta? Siksikö pakenit paikalta?