Haaste Mark5:lle

Minä näen objektiivisen todisteen evoluutiosta.

agnoskepo kirjoitti:

Minä näen objektiivisen todisteen evoluutiosta.

Siinähän se vika onkin, kun nähdään se, mikä halutaan nähdä. Vika ei ole peilissä, vaan sinussa.

Katsomalla ympärille, näen vain kädellisiä.

Katsomalla peiliin voi todistaa ainoastaan, että itse on olemassa. Se ei kerro mitään siitä, kuinka on päätynyt siihen. Samoin voidaan sanoa muusta elämästä ja maailmankaikkeudesta. Molemmat näistä todistavat vain sen, että on elämää ja on maailmankaikkeus. Ei sitä, kuinka ne ovat muodostuneet. Näitä tutkimalla voidaan kuitenkin osoittaa, että kuinka ne ovat päätyneet siihen, mihin ovat päätyneet.

Minä ainakin olen tullut syntymällä, en luomalla.

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

Katsomalla peiliin voi todistaa ainoastaan, että itse on olemassa. Se ei kerro mitään siitä, kuinka on päätynyt siihen. Samoin voidaan sanoa muusta elämästä ja maailmankaikkeudesta. Molemmat näistä todistavat vain sen, että on elämää ja on maailmankaikkeus. Ei sitä, kuinka ne ovat muodostuneet. Näitä tutkimalla voidaan kuitenkin osoittaa, että kuinka ne ovat päätyneet siihen, mihin ovat päätyneet.

Lue lisää

"Katsomalla peiliin voi todistaa ainoastaan, että itse on olemassa. Se ei kerro mitään siitä, kuinka on päätynyt siihen."

Koko maailmankaikkeudella, elämällä ja olemassaololla on alkulähde, josta kaikki on saanut alkunsa. Tuota alkulähdettä kutsumme Jumalaksi.

Koko universumin ja ihmisten olemassaolo on täten sidoksissa siiihen, että Jumala on olemassa.
Jokainen ateistikin on siten itse todiste kaiken alkulähteen, Jumalan, olemassaolosta.

Jos siis ateisti haluaa todisteen Jumalan olemassaolosta, hänen tarvitsee esittää itselleen vain kysymys: "Olenko olemassa"?
Jos vastaus on myönteinen, niin silloin myös Jumala on olemassa. Sen kauempaa ei ateistin tarvitse etsiä todistetta Jumalasta.

Todisteen saaminen Jumalasta ja luomisesta on siten niin helppoa ja yksinkertaista, että siihen ei tarvita mitään tiedettä, eikä yliopistokoulutusta.

Mark5 kirjoitti:

"Katsomalla peiliin voi todistaa ainoastaan, että itse on olemassa. Se ei kerro mitään siitä, kuinka on päätynyt siihen."

Koko maailmankaikkeudella, elämällä ja olemassaololla on alkulähde, josta kaikki on saanut alkunsa. Tuota alkulähdettä kutsumme Jumalaksi.

Koko universumin ja ihmisten olemassaolo on täten sidoksissa siiihen, että Jumala on olemassa.
Jokainen ateistikin on siten itse todiste kaiken alkulähteen, Jumalan, olemassaolosta.

Jos siis ateisti haluaa todisteen Jumalan olemassaolosta, hänen tarvitsee esittää itselleen vain kysymys: "Olenko olemassa"?
Jos vastaus on myönteinen, niin silloin myös Jumala on olemassa. Sen kauempaa ei ateistin tarvitse etsiä todistetta Jumalasta.

Todisteen saaminen Jumalasta ja luomisesta on siten niin helppoa ja yksinkertaista, että siihen ei tarvita mitään tiedettä, eikä yliopistokoulutusta.

Lue lisää

Oletuksesi on perusteeton. Onhan se sinulle monesti sanottu.

k.o.rona kirjoitti:

Siinähän se vika onkin, kun nähdään se, mikä halutaan nähdä. Vika ei ole peilissä, vaan sinussa.

Harjoittamalla analyyttistä toisiasioihin pohjautuvaa ajattelua voi toki joutua ajattelemaan eri tavalla kuin mieluista olisi.

Tuo on ennakko-olettamus, jolle et ole osoittanut perustetta.

Evoluutiosta olen samaa mieltä, ettei sillä ole kykyä luoda mitään tyhjästä tai olemattomuudesta, mutta evoluutioteoria ei väitä tällaista. Evoluutio alkaa vasta, kun ensimmäinen itsekopioituva molekyyli on jo muodostunut. Miten tuo molekyyli on muodostunut, on evoluutioteorian kannalta merkityksetön. Tässä olisi paikka sinun Jumalallesi. Osoita, että tämä on olemassa ja luonut elämän. Estradi on sinun, Mark5!

https://youtu.be/ZjrjE8LHOVs uskonnollinen ideologia ja etiikka vastaan tieteellinen maailmankuva. Miksi uskontoon vetoavat argumentit herättävät myötähäpeää?

Ainakin minä olen sitä mieltä, että tyhjää ei ole ikinä ollutkaan.
Sitä mieltähän sinäkin olet, kun tuputat jumalaasi tuohon "rakoon".

Eli aina on ollut jotain, ja se jotian on ollut aionetta tai energiaa tai jotain muuta ekvivalenttia.

"Jokainen tietää ilman perustettakin, että tyhjästä ei synny mitään,"

Mitä nyt jääpuikkoja syntyy tyhjästä. Vähän samalla tavalla kuin uusia lajeja.

Ei tarvitse koska tieteellisiin tosiasioihin ei kuulu kuvitelmat. On täysin normaalia että kaikkia asioita ei tiedetä. Evoluutio tietetään tosiasiaksi ja sitä ei muuta mitkään psykoosikuvitelmat mistä kaikki on lähtöisin.

Olet todennäköisesti oikeassa, ettei tyhjästä synny mitään. Mutta pystytkö osoittamaan, että joskus on ollut tuota tyhjää?

Jos puhutaan evoluutiosta, ei "evolutionistin" tarvitse tehdä mitään tuollaista. Kuten sanottua, evoluutio alkaa vasta, kun ensimmäinen itsekopioituva molekyyli on jo muodostunut. Minä en halua kumota kreationismia. Haluan, että sinä osoitat sen olevan todellinen malli. Ilman tätä osoitusta ei ole mitään, mitä yrittää kumota.

Minä en tiedä, että miten tuo ensimmäinen itsekopioituva molekyyli on muodostunut, mutta sen tiedän, ettei se muodostunut tyhjästä. Minä en tiedä miten maailmankaikkeus on alkanut, en edes sitä, että onko se syntynyt tyhjästä. Tämä on sinun olkinukkesi.

Mark5: " Ja jos evolutionistit haluavat kumota kreationismin, heillä täytyy olla uskottava selitys, kuinka maailmankaikkeus on voinut syntyä olemattomuudesta ilman luomista ja Jumalaa.. "

Ei vaan positiisen väitteen luomisesta tai jumalan (iso/pieni alkukirjain) olemassaolosta tekevien kreationistien on todistettava objektiivisesti väitteensä.

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

Olet todennäköisesti oikeassa, ettei tyhjästä synny mitään. Mutta pystytkö osoittamaan, että joskus on ollut tuota tyhjää?

Jos puhutaan evoluutiosta, ei "evolutionistin" tarvitse tehdä mitään tuollaista. Kuten sanottua, evoluutio alkaa vasta, kun ensimmäinen itsekopioituva molekyyli on jo muodostunut. Minä en halua kumota kreationismia. Haluan, että sinä osoitat sen olevan todellinen malli. Ilman tätä osoitusta ei ole mitään, mitä yrittää kumota.

Minä en tiedä, että miten tuo ensimmäinen itsekopioituva molekyyli on muodostunut, mutta sen tiedän, ettei se muodostunut tyhjästä. Minä en tiedä miten maailmankaikkeus on alkanut, en edes sitä, että onko se syntynyt tyhjästä. Tämä on sinun olkinukkesi.

Lue lisää

"Olet todennäköisesti oikeassa, ettei tyhjästä synny mitään. Mutta pystytkö osoittamaan, että joskus on ollut tuota tyhjää?"

Olette molemmat väärässä.

Googlaa "Iltalehti Planck luotain".
"Tuovisen mukaan Planck-hankkeessa on todistettu vääräksi myös vanha sanonta.
- Maailmankaikkeuden kokonaisenergia on nolla ja energia on lähtenyt nollasta. Tyhjästä on erittäin hyvä nyhjästä. "
Tai lue Kraussin 2012 ilmestynyt kirja: "Universumi tyhjyydestä"
Myös Enqvistin "Ensimmäinen sekunti" toteaa saman asian.

Saattaa kyllä riippua siitä, mikä katsotaan tyhjäksi. Riittääkö se, ettei ollut aikaa eikä tilaa?

kjhkjhkhkjh kirjoitti:

"Olet todennäköisesti oikeassa, ettei tyhjästä synny mitään. Mutta pystytkö osoittamaan, että joskus on ollut tuota tyhjää?"

Olette molemmat väärässä.

Googlaa "Iltalehti Planck luotain".
"Tuovisen mukaan Planck-hankkeessa on todistettu vääräksi myös vanha sanonta.
- Maailmankaikkeuden kokonaisenergia on nolla ja energia on lähtenyt nollasta. Tyhjästä on erittäin hyvä nyhjästä. "
Tai lue Kraussin 2012 ilmestynyt kirja: "Universumi tyhjyydestä"
Myös Enqvistin "Ensimmäinen sekunti" toteaa saman asian.

Saattaa kyllä riippua siitä, mikä katsotaan tyhjäksi. Riittääkö se, ettei ollut aikaa eikä tilaa?

Lue lisää

Tuo aika ja tila -argumenttihan tässä on ollut se päällimmäinen. Mark5 ei todennäköisesti ymmärrä, että nuo käsitteet eivät välttämättä merkitse mitään, kun puhutaan siitä, mitä oli "ennen" alkuräjähdystä. Aina on ollut jotain, koska "aina" aikamääre, ja vaatii siten ajan. Emme voi puhua "ainasta" ilman aikaa, joten "aina" alkaa alkuräjähdyksestä. Eli vaikka olen todennäköisesti väärässä myöntäessäni, että tyhjästä ei voi tulla mitään, en kuitenkaan ole väärässä, kun otetaan huomioon aika ja tila. Mutta kuten nimimerkistäni voi päätellä, olen biotieteilijä, ja argumentaationi pätevyys päättyy siinä, missä evoluutio alkaa. Tätä edeltävään aikaan en voi pätevästi argumentoida, ja tässä on Mark5:n usein käyttämä väittämä oikeassa: "elämä ei syntynyt tyhjästä". Ongelma toki tämän väittämän kanssa on se, ettei kukaan biotieteilijä näin väitä.

Mark5:

"Jokainen tietää ilman perustettakin, että tyhjästä ei synny mitään, eikä mikään voi itse synnyttää itseään olemattomuudesta. Ja juuri se todistaa, että Jumalan täytyy olla olemassa. Vain Hän pystyy luomaan olemattoman olevaksi."

Eli "Jumalan täytyy olla olemassa" ja "tyhjästä ei synny mitään".
Kuka loi Jumalan jos kerran "tyhjästä ei synny mitään"?

Usein puhutaan luonnossa ollessa, että koetaan siellä luonnon hiljaisuudessa pyhyyttä. Jumala puhuu sitäkin kautta ihmisille. Hänen näkymätön olemuksensa näkyy luomakunnassa. Tätä ei pidä sekoittaa mihinkään luonnonuskontoihin, jotka eivät ole Jumalasta. Luomakunta koroittaa Jumalaa, mutta shamanismi haluaa korottaa "luontoäitiä" itsessään. Sellainen noituus on 100 % tuomittavaa. Samoin on evoluutioteoriakin, koska siinä ei anneta kunniaa kaiken Luojalle.

25. "Keneenkä siis te vertaatte minut, jonka kaltainen minä olisin", sanoo Pyhä.
26. Nostakaa silmänne korkeuteen ja katsokaa: kuka on nämä luonut? Hän, joka johdattaa esiin niitten joukot täysilukuisina, joka nimeltä kutsuu ne kaikki; suuri on hänen voimansa ja valtainen hänen väkensä: ei yksikään jää häneltä pois.

k.o.rona kirjoitti:

Usein puhutaan luonnossa ollessa, että koetaan siellä luonnon hiljaisuudessa pyhyyttä. Jumala puhuu sitäkin kautta ihmisille. Hänen näkymätön olemuksensa näkyy luomakunnassa. Tätä ei pidä sekoittaa mihinkään luonnonuskontoihin, jotka eivät ole Jumalasta. Luomakunta koroittaa Jumalaa, mutta shamanismi haluaa korottaa "luontoäitiä" itsessään. Sellainen noituus on 100 % tuomittavaa. Samoin on evoluutioteoriakin, koska siinä ei anneta kunniaa kaiken Luojalle.

25. "Keneenkä siis te vertaatte minut, jonka kaltainen minä olisin", sanoo Pyhä.
26. Nostakaa silmänne korkeuteen ja katsokaa: kuka on nämä luonut? Hän, joka johdattaa esiin niitten joukot täysilukuisina, joka nimeltä kutsuu ne kaikki; suuri on hänen voimansa ja valtainen hänen väkensä: ei yksikään jää häneltä pois.

Lue lisää

"Usein puhutaan luonnossa ollessa, että koetaan siellä luonnon hiljaisuudessa pyhyyttä. Jumala puhuu sitäkin kautta ihmisille. Hänen näkymätön olemuksensa näkyy luomakunnassa. "

Väitätkö siis, että täydellinen tyhjyys on todiste olemassa olosta?

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

"Usein puhutaan luonnossa ollessa, että koetaan siellä luonnon hiljaisuudessa pyhyyttä. Jumala puhuu sitäkin kautta ihmisille. Hänen näkymätön olemuksensa näkyy luomakunnassa. "

Väitätkö siis, että täydellinen tyhjyys on todiste olemassa olosta?

Lue lisää

En väitä. Tuskinpa täydellistä tyhjyyttä edes on olemassa. Ei Jumalaa tarvitse tyhjyydestä etsiä. Hän on tälläkin hetkellä lähellä meitä jokaista, joten hänet voidaan kyllä löytää.

18. Sillä näin sanoo Herra, joka on luonut taivaan - hän on Jumala - joka on valmistanut maan ja tehnyt sen; hän on sen vahvistanut, ei hän sitä autioksi luonut, asuttavaksi hän sen valmisti: Minä olen Herra, eikä toista ole.
19. En ole minä puhunut salassa, en pimeässä maan paikassa; en ole sanonut Jaakobin jälkeläisille: etsikää minua tyhjyydestä. Minä Herra puhun vanhurskautta, ilmoitan, mikä oikein on.

k.o.rona kirjoitti:

En väitä. Tuskinpa täydellistä tyhjyyttä edes on olemassa. Ei Jumalaa tarvitse tyhjyydestä etsiä. Hän on tälläkin hetkellä lähellä meitä jokaista, joten hänet voidaan kyllä löytää.

18. Sillä näin sanoo Herra, joka on luonut taivaan - hän on Jumala - joka on valmistanut maan ja tehnyt sen; hän on sen vahvistanut, ei hän sitä autioksi luonut, asuttavaksi hän sen valmisti: Minä olen Herra, eikä toista ole.
19. En ole minä puhunut salassa, en pimeässä maan paikassa; en ole sanonut Jaakobin jälkeläisille: etsikää minua tyhjyydestä. Minä Herra puhun vanhurskautta, ilmoitan, mikä oikein on.

Lue lisää

Saisi tuo sanoa jotain, eikä vain oleskella.

Eikös nuo sitaatit ole Koraanista? Olen englanniksi Koraanin lukenut, mutta aivan samalta kuulostaa.

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

Saisi tuo sanoa jotain, eikä vain oleskella.

Eikös nuo sitaatit ole Koraanista? Olen englanniksi Koraanin lukenut, mutta aivan samalta kuulostaa.

Jesajan Kirjasta nuo on. Jumala puhuu monin tavoin. Sitä ei vain huomata. Ennen kaikkea hän puhuu Raamatun kautta. Sinullakin, kun luit Koraanin, oli varmaan kyse siitä, että Jumala puhutteli sinua ja se sai sinut etsimään vastausta elämän kysymyksiin. En tietenkään tiedä oliko niin. Mutta totuus löytyy vain Raamatusta. Jeesuksen tykö tullessa tietää löytäneensä totuuden.

k.o.rona kirjoitti:

Usein puhutaan luonnossa ollessa, että koetaan siellä luonnon hiljaisuudessa pyhyyttä. Jumala puhuu sitäkin kautta ihmisille. Hänen näkymätön olemuksensa näkyy luomakunnassa. Tätä ei pidä sekoittaa mihinkään luonnonuskontoihin, jotka eivät ole Jumalasta. Luomakunta koroittaa Jumalaa, mutta shamanismi haluaa korottaa "luontoäitiä" itsessään. Sellainen noituus on 100 % tuomittavaa. Samoin on evoluutioteoriakin, koska siinä ei anneta kunniaa kaiken Luojalle.

25. "Keneenkä siis te vertaatte minut, jonka kaltainen minä olisin", sanoo Pyhä.
26. Nostakaa silmänne korkeuteen ja katsokaa: kuka on nämä luonut? Hän, joka johdattaa esiin niitten joukot täysilukuisina, joka nimeltä kutsuu ne kaikki; suuri on hänen voimansa ja valtainen hänen väkensä: ei yksikään jää häneltä pois.

Lue lisää

"Jumala puhuu sitäkin kautta ihmisille. Hänen näkymätön olemuksensa näkyy luomakunnassa. Tätä ei pidä sekoittaa mihinkään luonnonuskontoihin, jotka eivät ole Jumalasta. "

Tavanomaista uskovaisen itsekästä pöyhkeyttä. Ensiksi yksilöidään subjektiivinen kokemus omaksi jumalaksi ja sen jälkeen alennetaan muiden ihmisten subjektiiviset kokemukset vääriksi tai "valheellisiksi". Pöyhkeästi maailmalle epärehellinen on näin ominut jumalan ja jumalkokemuksen. Eikä kyseinen nikki varmaan ensimmäiseksi ominaisuudekseen listaa valehtelemista tai epärehellisyyttä. Epärehellinen kun on, niin varmaan sanoo olevansa läpeensä rehellinen kaveri.

Kyseinen henkilö ei kykene hyväksymään oman uskomuksensa subjektiivisuutta vaan valehtelee itselleen ja muille sen olevan "Jumalaa". Tuo nikki siis tavallaan sanoo, että hänen mielestään Yön Joutsenlaulu on maailman ainoa ja paras kappale, muut valehtelevat jos sanovat jotain muuta.

k.o.rona kirjoitti:

Jesajan Kirjasta nuo on. Jumala puhuu monin tavoin. Sitä ei vain huomata. Ennen kaikkea hän puhuu Raamatun kautta. Sinullakin, kun luit Koraanin, oli varmaan kyse siitä, että Jumala puhutteli sinua ja se sai sinut etsimään vastausta elämän kysymyksiin. En tietenkään tiedä oliko niin. Mutta totuus löytyy vain Raamatusta. Jeesuksen tykö tullessa tietää löytäneensä totuuden.

Lue lisää

Koraanin luin samasta syystä, kuin luen Raamattua: on hyvä tietää, että mitä noissa kirjoissa sanotaan, sillä näitä käytetään niin usein perusteina kaikenlaiseen. Koraanista voin sanoa sen, että koskaan en ole lukenut niin puuduttavaa kirjaa, ja tuskin tulen koskaan toistamiseen sitä lukemaan. Raamattu ei jää kauaksi tästä taakse, ja kunhan sen saan vihdoin luettua, tuskin siihen enää sen suuremmin kosken. Mitään totuutta en kummastakaan kirjasta ole löytänyt. En kuullut minkään korkeamman voiman puhuttelevan minua Koraanin taikka Raamatun sivuilta.

Mutta mitä tulee siihen, että voisinko alkaa uskomaan Jumalaan Raamatun perusteella. Vastaus tähän on ei. Syy on sama kuin minkä tahansa väittämän kohdalla: todistus ei voi toimia todisteena ilman tämän todistuksen ulkopuolisia, väittämät vahvistavia todisteita.

k.o.rona kirjoitti:

Usein puhutaan luonnossa ollessa, että koetaan siellä luonnon hiljaisuudessa pyhyyttä. Jumala puhuu sitäkin kautta ihmisille. Hänen näkymätön olemuksensa näkyy luomakunnassa. Tätä ei pidä sekoittaa mihinkään luonnonuskontoihin, jotka eivät ole Jumalasta. Luomakunta koroittaa Jumalaa, mutta shamanismi haluaa korottaa "luontoäitiä" itsessään. Sellainen noituus on 100 % tuomittavaa. Samoin on evoluutioteoriakin, koska siinä ei anneta kunniaa kaiken Luojalle.

25. "Keneenkä siis te vertaatte minut, jonka kaltainen minä olisin", sanoo Pyhä.
26. Nostakaa silmänne korkeuteen ja katsokaa: kuka on nämä luonut? Hän, joka johdattaa esiin niitten joukot täysilukuisina, joka nimeltä kutsuu ne kaikki; suuri on hänen voimansa ja valtainen hänen väkensä: ei yksikään jää häneltä pois.

Lue lisää

"Näkymätön olemus näkyy luomakunnassa."

Jos näet näkymättömän, se ei voi olla näkymätön.

Knark5 kirjoitti:

"Näkymätön olemus näkyy luomakunnassa."

Jos näet näkymättömän, se ei voi olla näkymätön.

Kuulohallusinaatioiden lisäksi noilla "siunatuilla hulluilla" on joskus myös näköhallusinaatioita. Silloin on (viimeistään) aihetta psykoosilääkitykseen. Ei voi kuin toivoa, että Markilla ja koronalla on muitakin omaisia kuin viranomainen.

k.o.rona kirjoitti:

Usein puhutaan luonnossa ollessa, että koetaan siellä luonnon hiljaisuudessa pyhyyttä. Jumala puhuu sitäkin kautta ihmisille. Hänen näkymätön olemuksensa näkyy luomakunnassa. Tätä ei pidä sekoittaa mihinkään luonnonuskontoihin, jotka eivät ole Jumalasta. Luomakunta koroittaa Jumalaa, mutta shamanismi haluaa korottaa "luontoäitiä" itsessään. Sellainen noituus on 100 % tuomittavaa. Samoin on evoluutioteoriakin, koska siinä ei anneta kunniaa kaiken Luojalle.

25. "Keneenkä siis te vertaatte minut, jonka kaltainen minä olisin", sanoo Pyhä.
26. Nostakaa silmänne korkeuteen ja katsokaa: kuka on nämä luonut? Hän, joka johdattaa esiin niitten joukot täysilukuisina, joka nimeltä kutsuu ne kaikki; suuri on hänen voimansa ja valtainen hänen väkensä: ei yksikään jää häneltä pois.

Lue lisää

>>Tätä ei pidä sekoittaa mihinkään luonnonuskontoihin, jotka eivät ole Jumalasta. Luomakunta koroittaa Jumalaa, mutta shamanismi haluaa korottaa "luontoäitiä" itsessään. Sellainen noituus on 100 % tuomittavaa. <<

Niinhän Raamatussa "noidat" käsketään tappaa.

>>Samoin on evoluutioteoriakin, koska siinä ei anneta kunniaa kaiken Luojalle.<<

Ilmeisesti sitten Raamatussa käsketään tappaa "evoluutikotkin".

k.o.rona kirjoitti:

En väitä. Tuskinpa täydellistä tyhjyyttä edes on olemassa. Ei Jumalaa tarvitse tyhjyydestä etsiä. Hän on tälläkin hetkellä lähellä meitä jokaista, joten hänet voidaan kyllä löytää.

18. Sillä näin sanoo Herra, joka on luonut taivaan - hän on Jumala - joka on valmistanut maan ja tehnyt sen; hän on sen vahvistanut, ei hän sitä autioksi luonut, asuttavaksi hän sen valmisti: Minä olen Herra, eikä toista ole.
19. En ole minä puhunut salassa, en pimeässä maan paikassa; en ole sanonut Jaakobin jälkeläisille: etsikää minua tyhjyydestä. Minä Herra puhun vanhurskautta, ilmoitan, mikä oikein on.

Lue lisää

"Hän on tälläkin hetkellä lähellä meitä jokaista, joten hänet voidaan kyllä löytää."

Jos löydät niin ota selfie Jumalan kanssa.

Jos et tee näin niin sitten et ilmeisesti löytäynyt yhtään mitään.

k.o.rona kirjoitti:

Jesajan Kirjasta nuo on. Jumala puhuu monin tavoin. Sitä ei vain huomata. Ennen kaikkea hän puhuu Raamatun kautta. Sinullakin, kun luit Koraanin, oli varmaan kyse siitä, että Jumala puhutteli sinua ja se sai sinut etsimään vastausta elämän kysymyksiin. En tietenkään tiedä oliko niin. Mutta totuus löytyy vain Raamatusta. Jeesuksen tykö tullessa tietää löytäneensä totuuden.

Lue lisää

"Jumala puhuu monin tavoin. Sitä ei vain huomata."

Miten se havaitaan?

M-Kar kirjoitti:

"Jumala puhuu monin tavoin. Sitä ei vain huomata."

Miten se havaitaan?

Esimerkiksi Jumala puhuu luonnon kautta. Herra voi lähettää kuivuuden maahan, kuten Austraaliaan. Hän voi myös lähettää koronaviruksen maahan. Mutta hän voi antaa myös siunauksia. Kaikki hyvinvointikin tulee häneltä.

Tässä kaksi raamatunkohtaa asiasta: "Jokaiselle ihmiselle on sekin, että hän syö ja juo ja nauttii hyvää kaiken vaivannäkönsä ohessa, Jumalan lahja" (Saarnaaja 3:13). "Hän ei ole ollut antamatta todistusta itsestään, sillä hän on tehnyt teille hyvää, antaen teille taivaasta sateita ja hedelmällisiä aikoja ja raviten teidän sydämenne ruualla ja ilolla" (Apt. 14:17).

Ei siis voi mitenkään puolustella itseään siitä, etteikö Jumala olisi antanut tarpeeksi todisteita olemassaolostaan. Etsivä löytää kyllä Jumalan.

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkiksi Jumala puhuu luonnon kautta. Herra voi lähettää kuivuuden maahan, kuten Austraaliaan. Hän voi myös lähettää koronaviruksen maahan. Mutta hän voi antaa myös siunauksia. Kaikki hyvinvointikin tulee häneltä.

Tässä kaksi raamatunkohtaa asiasta: "Jokaiselle ihmiselle on sekin, että hän syö ja juo ja nauttii hyvää kaiken vaivannäkönsä ohessa, Jumalan lahja" (Saarnaaja 3:13). "Hän ei ole ollut antamatta todistusta itsestään, sillä hän on tehnyt teille hyvää, antaen teille taivaasta sateita ja hedelmällisiä aikoja ja raviten teidän sydämenne ruualla ja ilolla" (Apt. 14:17).

Ei siis voi mitenkään puolustella itseään siitä, etteikö Jumala olisi antanut tarpeeksi todisteita olemassaolostaan. Etsivä löytää kyllä Jumalan.

Lue lisää

"Herra voi lähettää kuivuuden maahan, kuten Austraaliaan."

On tätä teidän herraa aika helppo sitten lukea, kun tämäkin Australian tapahtuma oli tiedemiesten osalta ennustettu jo vuosikymmen sitten tapahtuvaksi. Vai olisikohan sittenkin todellisuudessa niin ettei mitään jumalia ole olemassa, tai ainakaan he eivät vaikuta tähän todellisuuteen mitenkään.

Anonyymi kirjoitti:

"Herra voi lähettää kuivuuden maahan, kuten Austraaliaan."

On tätä teidän herraa aika helppo sitten lukea, kun tämäkin Australian tapahtuma oli tiedemiesten osalta ennustettu jo vuosikymmen sitten tapahtuvaksi. Vai olisikohan sittenkin todellisuudessa niin ettei mitään jumalia ole olemassa, tai ainakaan he eivät vaikuta tähän todellisuuteen mitenkään.

Lue lisää

...ja Raamatussa ennustettu jo 2000 vuotta sitten: "Ihmiset paahtuivat kovassa helteessä ja pilkkasivat Jumalan nimeä, hänen, jolla on vallassaan nämä vitsaukset; mutta he eivät tehneet parannusta, niin että olisivat antaneet hänelle kunnian" (Ilm. 16:9).

marathustra kirjoitti:

"Jumala puhuu sitäkin kautta ihmisille. Hänen näkymätön olemuksensa näkyy luomakunnassa. Tätä ei pidä sekoittaa mihinkään luonnonuskontoihin, jotka eivät ole Jumalasta. "

Tavanomaista uskovaisen itsekästä pöyhkeyttä. Ensiksi yksilöidään subjektiivinen kokemus omaksi jumalaksi ja sen jälkeen alennetaan muiden ihmisten subjektiiviset kokemukset vääriksi tai "valheellisiksi". Pöyhkeästi maailmalle epärehellinen on näin ominut jumalan ja jumalkokemuksen. Eikä kyseinen nikki varmaan ensimmäiseksi ominaisuudekseen listaa valehtelemista tai epärehellisyyttä. Epärehellinen kun on, niin varmaan sanoo olevansa läpeensä rehellinen kaveri.

Kyseinen henkilö ei kykene hyväksymään oman uskomuksensa subjektiivisuutta vaan valehtelee itselleen ja muille sen olevan "Jumalaa". Tuo nikki siis tavallaan sanoo, että hänen mielestään Yön Joutsenlaulu on maailman ainoa ja paras kappale, muut valehtelevat jos sanovat jotain muuta.

Lue lisää

Se pahempi ongelma on silti teillä, arvon ateistit. Te olette itse persoonallisia olentoja, ja miksi siis Jumalan, sen Korkeimman Olennon - haluaisitte olettaa olemattomaksi, tai persoonattomaksi? Se Jumala teillä on siinä, että katsotte karua ja kaoottista luontoa, mutta pieninkin kivi tai vaikka vesimolekyyli, on jo saavuttanut olevaisuuden, ja vaikka sen olevaisuus ei olisi kovinkaan "henkistä", juuri sellaisista siis kaikki ruumiit ovat lähtöisin, ja ylipäänsä kosmologinen todellisuus kaikessa kuoriteoriassaan... Henkisessä maailmassa on sen sijaan paljon sosiaalisuutta tms. Mutta silloin kun Jumala teki työtään, se oli kuin duunarin raskasta kivien hakkaamista tms... Hänen henkensä oli silloinkin "puikoissa", että kaikki atomit ja muut alkeishiukkaset ja että kaikki TYHJÄ tilavuus olisi täydellistä... Tehän tiedette ja näette kaiken sen, mitä Ihmiset tekevät yhteisöissään ja työnään, ja se on vain varjoa siitä, mitä Jumalat omissa alkuperäisissä tehtävissään tekivät!

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

Koraanin luin samasta syystä, kuin luen Raamattua: on hyvä tietää, että mitä noissa kirjoissa sanotaan, sillä näitä käytetään niin usein perusteina kaikenlaiseen. Koraanista voin sanoa sen, että koskaan en ole lukenut niin puuduttavaa kirjaa, ja tuskin tulen koskaan toistamiseen sitä lukemaan. Raamattu ei jää kauaksi tästä taakse, ja kunhan sen saan vihdoin luettua, tuskin siihen enää sen suuremmin kosken. Mitään totuutta en kummastakaan kirjasta ole löytänyt. En kuullut minkään korkeamman voiman puhuttelevan minua Koraanin taikka Raamatun sivuilta.

Mutta mitä tulee siihen, että voisinko alkaa uskomaan Jumalaan Raamatun perusteella. Vastaus tähän on ei. Syy on sama kuin minkä tahansa väittämän kohdalla: todistus ei voi toimia todisteena ilman tämän todistuksen ulkopuolisia, väittämät vahvistavia todisteita.

Lue lisää

Haa, sinulla ON siis käsitys siitä, MITEN Korkein Voima sinua puhuttelisi? Jos et toivonut edes kuulevasi ääntään, tai mikä kamalempaa - olisit KOKENUT Korkeimman VOIMAN, josta sinulla oli SIIS KÄSITYS silti mitä seolisi? Pelkäätkö kuollaksesi sitten Jumalan Kohtaamista?! Olit siis onnekas, Raamattuakin lukiessasi - JOS JUMALA EI TUOLLOIN vielä koetellut sinua "Korkeimman Voimineen", koska se lienee vaikeampi kokemus monille kuin Luke Skywalkerille tai Senaattori Palpatinelle, fyysisissä pimeyden VOIMISSAAN?
PIMEÄN Voiman tiedetään olevan, kaikkea paikalleenjäämisen pelkoa, ja sitähän me koemme aina päivästä toiseen, emme kykene olemaan kuin nukkuessamme hetken paikoillamme! Mutta meidän kykemme "parnata", noita voimia on tavallisella ihmisellä hyvin pieni, me "tavalliset" lähdemme fyysisessä maailmassa liikeelle niin pienien ärsykkeiden takia...

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

Koraanin luin samasta syystä, kuin luen Raamattua: on hyvä tietää, että mitä noissa kirjoissa sanotaan, sillä näitä käytetään niin usein perusteina kaikenlaiseen. Koraanista voin sanoa sen, että koskaan en ole lukenut niin puuduttavaa kirjaa, ja tuskin tulen koskaan toistamiseen sitä lukemaan. Raamattu ei jää kauaksi tästä taakse, ja kunhan sen saan vihdoin luettua, tuskin siihen enää sen suuremmin kosken. Mitään totuutta en kummastakaan kirjasta ole löytänyt. En kuullut minkään korkeamman voiman puhuttelevan minua Koraanin taikka Raamatun sivuilta.

Mutta mitä tulee siihen, että voisinko alkaa uskomaan Jumalaan Raamatun perusteella. Vastaus tähän on ei. Syy on sama kuin minkä tahansa väittämän kohdalla: todistus ei voi toimia todisteena ilman tämän todistuksen ulkopuolisia, väittämät vahvistavia todisteita.

Lue lisää

Haa, sinulla ON siis käsitys siitä, MITEN Korkein Voima sinua puhuttelisi? Jos et toivonut edes kuulevasi ääntään, tai mikä kamalempaa - olisit KOKENUT Korkeimman VOIMAN, josta sinulla oli SIIS KÄSITYS silti mitä seolisi? Pelkäätkö kuollaksesi sitten Jumalan Kohtaamista?! Olit siis onnekas, Raamattuakin lukiessasi - JOS JUMALA EI TUOLLOIN vielä koetellut sinua "Korkeimman Voimineen", koska se lienee vaikeampi kokemus monille kuin Luke Skywalkerille tai Senaattori Palpatinelle, fyysisissä pimeyden VOIMISSAAN?
PIMEÄN Voiman tiedetään olevan, kaikkea paikalleenjäämisen pelkoa, ja sitähän me koemme aina päivästä toiseen, emme kykene olemaan kuin nukkuessamme hetken paikoillamme! Mutta meidän kykemme "parnata", noita voimia on tavallisella ihmisellä hyvin pieni, me "tavalliset" lähdemme fyysisessä maailmassa liikeelle niin pienien ärsykkeiden takia...

Knark5 kirjoitti:

"Näkymätön olemus näkyy luomakunnassa."

Jos näet näkymättömän, se ei voi olla näkymätön.

Hän tarkoitti varmastikin NÄKYVÄISTÄ, merkityksessä YMMÄRTÄÄ henkinen tai matemaattinen käsite,eli jokin muu ominaisuus, kuin esim. pakastin tai paka makkaraa siellä?!

Ypysty^2 = (Rsäde^2 - Xaaka^2). (Eli Pythagoras!)

Eikö teistä sitten kaikki usko, että tuosta tulee esim. ympyrä? No, jos tiedätte, niin ei uskomistakaan tuohon silti kannata lopettaa? Jos täällä on joitakin, jotka eivät vielä lukiotaan käyneet?!

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkiksi Jumala puhuu luonnon kautta. Herra voi lähettää kuivuuden maahan, kuten Austraaliaan. Hän voi myös lähettää koronaviruksen maahan. Mutta hän voi antaa myös siunauksia. Kaikki hyvinvointikin tulee häneltä.

Tässä kaksi raamatunkohtaa asiasta: "Jokaiselle ihmiselle on sekin, että hän syö ja juo ja nauttii hyvää kaiken vaivannäkönsä ohessa, Jumalan lahja" (Saarnaaja 3:13). "Hän ei ole ollut antamatta todistusta itsestään, sillä hän on tehnyt teille hyvää, antaen teille taivaasta sateita ja hedelmällisiä aikoja ja raviten teidän sydämenne ruualla ja ilolla" (Apt. 14:17).

Ei siis voi mitenkään puolustella itseään siitä, etteikö Jumala olisi antanut tarpeeksi todisteita olemassaolostaan. Etsivä löytää kyllä Jumalan.

Lue lisää

"Esimerkiksi Jumala puhuu luonnon kautta."

Olisiko sitä puhetta tallennettuna missään?

"Herra voi lähettää kuivuuden maahan, kuten Austraaliaan."

Mutta ei ole havaintoja että olisi tehnyt sellaista.

"Hän voi myös lähettää koronaviruksen maahan."

Mutta ei ole havaintoja että olisi tehnyt sellaista.

"Ei siis voi mitenkään puolustella itseään siitä, etteikö Jumala olisi antanut tarpeeksi todisteita olemassaolostaan."

Havainnot puuttuu edelleen.

Olen ohjelmoinut aivan riittävästi, mutta en näe 3D illuusion luomisessa mitää Jumalien tieteitä.
Minulla on myös käsitys, miten 3D tai oikeastaan 4D universumimme on kehittynyt ja kehittyy, eikä siihen mitään jumalia tarvitse. Fysikaalinen maailma ei tarvitse yliluonnollisten entiteettien ylläpitoa. Siihen riittävät muutamat yskinkertaiset fysiikan lait.

Kirjoitat täyttä hömppää.

Ilmeisesti ongelma, ateistien ja agnostiskeptikoiden kanssa on se, että Jumala on Persoona. Jos Jumala olisi vain kasa kiveä, niin silloinko he olisivat tyytyväsiä? Kuitenkin Jumala on samantyyppinen persoonallisuus kuin ihmiset, ja eihän sosiaalisessa elämässä voi ketään verrata toisiinsa, jos joku on muiden mielestä paha, hän saa olla sitä, ja jos joku on ihmisten silmissä oikukas, suorastaan Julma ja Ylimielinen, mitä Jumalat on kai aina, heitä arvostellaan, kapinoidaan heitä vastaan, ja luullaan Heitä jopa pahoiksi.

Katsokaa kuitenkin - MITÄ JUMALA ON TEHNYT, ja miettikää - katsoessanne maailmankaikkeutta, että tulenko MINÄKIN joskus tietämään tämän kaiken kokoonpanosta jotakin. Nykyfysiikka j a- kemia on muutamia fysikaalisia suureita saannut aikaiseksi, ja matemaattisesti selitetään luotua ympäristöä, mutta se ei riitä vielä siihen, että pystyisimme ITSE luomaan 3D-maailmankaikkeuksia, vaikka tietokoneelle saammekin - sen monitorille 2D-illuusion muutettua vektori-matriisilaskennolla 3D:ksi. Oikea kolmiulotteisuus on silti vielä yli hilseen menevää - kuka oli se Jumala joka ensimmäisenä ehdotti 3D-ulottuvuuksien luomista, ja montako triljardia "vuotta" on siitä, kun ensimmäinen 3D-illuusio onnistui Jumalilta?
"Paskapuhetta henkenä"- on varmaan osalla Jumalistakin, ja aivan todellisuudessa eräänlaista hullua henkeä, on tarvittu sitomaan kaikkeen jotakin "halvempia alkuaineita". Ei kaikkea ole "kullasta" tehty, eikä kaikkea ole luotu vain klassisesti kemialla ja fysiikalla, vaan henkiä on tarvittu paljon, ja osa heistä olisi jopa ihmisten silmissä typeryksiä, kuin elämiäkin - mutta Jumala on heidänkin henkeään tarvinnut paljon... Älkää siis koskaan pelätkö, että Jumala teitä hylkää, olitte sitten minkälaisia idiootteja hyvänsä. Eikä Olemattomuuden palvominen Jumaluutena, ole kuin se KAIKKEIN ensimmäinen Jumaluus, ja vaikka sitä ei olekaan, SE on oletusarvoisesti kaikki se valhe, mitä olemattomaksi oletetaan, mutta Jumala juuri oli SE AINOA, joka voitti kaiken alun olemattomuuden, juurikin kuvaamanlaisillani hulluilla ja pieninä pitäminämme ideoilla, joista kuitenkin kasvoi ikuisuudessa suuria teorioita... Tällaiset hulluttelijat - heistä tuli eläviä olentoja, koska ne eivät jääneet olemattomuuden tilaan, vaan keksivät jotakin niin sietämättömän outoa, ettei ympäristö kyennyt tappamaan heitä olemattomaksi, ainakaan iankaikkiseen olemattomuuteen ei enää koskaan mene SE ihminen, joka saa elää maankin päällä, tämänkertaisessa kehossaan, jota tullaan ikuisuudessa vaihtamaan useita kertoja... Älkää tavoitelko enää koskaan uudestaan olemattomuutta itsellenne, eikä Jumalillenne - se on turhin mahdollinen tavoite...

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti ongelma, ateistien ja agnostiskeptikoiden kanssa on se, että Jumala on Persoona. Jos Jumala olisi vain kasa kiveä, niin silloinko he olisivat tyytyväsiä? Kuitenkin Jumala on samantyyppinen persoonallisuus kuin ihmiset, ja eihän sosiaalisessa elämässä voi ketään verrata toisiinsa, jos joku on muiden mielestä paha, hän saa olla sitä, ja jos joku on ihmisten silmissä oikukas, suorastaan Julma ja Ylimielinen, mitä Jumalat on kai aina, heitä arvostellaan, kapinoidaan heitä vastaan, ja luullaan Heitä jopa pahoiksi.

Katsokaa kuitenkin - MITÄ JUMALA ON TEHNYT, ja miettikää - katsoessanne maailmankaikkeutta, että tulenko MINÄKIN joskus tietämään tämän kaiken kokoonpanosta jotakin. Nykyfysiikka j a- kemia on muutamia fysikaalisia suureita saannut aikaiseksi, ja matemaattisesti selitetään luotua ympäristöä, mutta se ei riitä vielä siihen, että pystyisimme ITSE luomaan 3D-maailmankaikkeuksia, vaikka tietokoneelle saammekin - sen monitorille 2D-illuusion muutettua vektori-matriisilaskennolla 3D:ksi. Oikea kolmiulotteisuus on silti vielä yli hilseen menevää - kuka oli se Jumala joka ensimmäisenä ehdotti 3D-ulottuvuuksien luomista, ja montako triljardia "vuotta" on siitä, kun ensimmäinen 3D-illuusio onnistui Jumalilta?
"Paskapuhetta henkenä"- on varmaan osalla Jumalistakin, ja aivan todellisuudessa eräänlaista hullua henkeä, on tarvittu sitomaan kaikkeen jotakin "halvempia alkuaineita". Ei kaikkea ole "kullasta" tehty, eikä kaikkea ole luotu vain klassisesti kemialla ja fysiikalla, vaan henkiä on tarvittu paljon, ja osa heistä olisi jopa ihmisten silmissä typeryksiä, kuin elämiäkin - mutta Jumala on heidänkin henkeään tarvinnut paljon... Älkää siis koskaan pelätkö, että Jumala teitä hylkää, olitte sitten minkälaisia idiootteja hyvänsä. Eikä Olemattomuuden palvominen Jumaluutena, ole kuin se KAIKKEIN ensimmäinen Jumaluus, ja vaikka sitä ei olekaan, SE on oletusarvoisesti kaikki se valhe, mitä olemattomaksi oletetaan, mutta Jumala juuri oli SE AINOA, joka voitti kaiken alun olemattomuuden, juurikin kuvaamanlaisillani hulluilla ja pieninä pitäminämme ideoilla, joista kuitenkin kasvoi ikuisuudessa suuria teorioita... Tällaiset hulluttelijat - heistä tuli eläviä olentoja, koska ne eivät jääneet olemattomuuden tilaan, vaan keksivät jotakin niin sietämättömän outoa, ettei ympäristö kyennyt tappamaan heitä olemattomaksi, ainakaan iankaikkiseen olemattomuuteen ei enää koskaan mene SE ihminen, joka saa elää maankin päällä, tämänkertaisessa kehossaan, jota tullaan ikuisuudessa vaihtamaan useita kertoja... Älkää tavoitelko enää koskaan uudestaan olemattomuutta itsellenne, eikä Jumalillenne - se on turhin mahdollinen tavoite...

Lue lisää

"Kuitenkin Jumala on samantyyppinen persoonallisuus kuin ihmiset, ..."

Mikä niistä tuhansista tai miljoonista jumalista? Kaikkiko?

" Nykyfysiikka j a- kemia on muutamia fysikaalisia suureita saannut aikaiseksi..."

Suure on jonkin asian tai esineen mitattava ominaisuus. Lainaamani lause on absurdi.

Anonyymi kirjoitti:

Olen ohjelmoinut aivan riittävästi, mutta en näe 3D illuusion luomisessa mitää Jumalien tieteitä.
Minulla on myös käsitys, miten 3D tai oikeastaan 4D universumimme on kehittynyt ja kehittyy, eikä siihen mitään jumalia tarvitse. Fysikaalinen maailma ei tarvitse yliluonnollisten entiteettien ylläpitoa. Siihen riittävät muutamat yskinkertaiset fysiikan lait.

Kirjoitat täyttä hömppää.

Lue lisää

"Yksinkertaiset lait?" No, jos kaikki on niin yksinkertaista, missä luuhaa sinun henkilökohtaisesti LUOMASI universumi, miksi olet täällä vain pelinappulana ja ihmisenä luonamme NYT?!
Juu, ei, itse saan valmiilla silmällä kyllä tarvittaessa, ehkäpä alkoholillakin silloin tällöin sitä terästäen, joitakin haluamiani SILMÄHARHOJA aikaiseksi, mutta yhtä kaikki - valmiilla silmällä. onko SILMÄ mielestäsi yksinkertainen vempele? No, olemmehan itsekin tehneet diodeista näyttöjä, ja kameroita, ties mitä Polaroidejakin - mutta onko se mielestäsi yksinkertaista(???!), ja vaikka olisikin niin LUOJA niidenkin ilmaantumiseen on vaadittu, tässätapauksessa ihmisiä edes. JOS LUOJAN työt alkavat silti SINUAKIN JOSKUS hämmästyttää, et luule niiden olevan enää LIIAN yksinkertaisia!

Anonyymi kirjoitti:

"Yksinkertaiset lait?" No, jos kaikki on niin yksinkertaista, missä luuhaa sinun henkilökohtaisesti LUOMASI universumi, miksi olet täällä vain pelinappulana ja ihmisenä luonamme NYT?!
Juu, ei, itse saan valmiilla silmällä kyllä tarvittaessa, ehkäpä alkoholillakin silloin tällöin sitä terästäen, joitakin haluamiani SILMÄHARHOJA aikaiseksi, mutta yhtä kaikki - valmiilla silmällä. onko SILMÄ mielestäsi yksinkertainen vempele? No, olemmehan itsekin tehneet diodeista näyttöjä, ja kameroita, ties mitä Polaroidejakin - mutta onko se mielestäsi yksinkertaista(???!), ja vaikka olisikin niin LUOJA niidenkin ilmaantumiseen on vaadittu, tässätapauksessa ihmisiä edes. JOS LUOJAN työt alkavat silti SINUAKIN JOSKUS hämmästyttää, et luule niiden olevan enää LIIAN yksinkertaisia!

Lue lisää

Eikö teitä ateisteja SILTI PELOTA se, että jós mokaatte KAIKEN uskon hvyyyteen ja Jumalaan, niin ette KOSKAAN saisi enää takaisin edes ihmisyyden kaltaista olotilaa? Nyt olette ARMOSTAAN Ihmisiä, ja ateistejakin teissä on, mutta miksi ajattelette, että Jumalaa ei pidä miellyttää, vaan puhua Hänestä kaikkea uhmakasta ja valehtelevaa PASKAA?!

Anonyymi kirjoitti:

Eikö teitä ateisteja SILTI PELOTA se, että jós mokaatte KAIKEN uskon hvyyyteen ja Jumalaan, niin ette KOSKAAN saisi enää takaisin edes ihmisyyden kaltaista olotilaa? Nyt olette ARMOSTAAN Ihmisiä, ja ateistejakin teissä on, mutta miksi ajattelette, että Jumalaa ei pidä miellyttää, vaan puhua Hänestä kaikkea uhmakasta ja valehtelevaa PASKAA?!

Lue lisää

Eikun minäpä tiedän, miksi on ateistejakin? Jos joku edes hieman "Jumalisempi" vertaa itseään heihin, heidän ajatelmiinsa, hänestä TULEE hyvin iloinen:-) "Vahingon ilo on paras ilo?!"

Anonyymi kirjoitti:

Olen ohjelmoinut aivan riittävästi, mutta en näe 3D illuusion luomisessa mitää Jumalien tieteitä.
Minulla on myös käsitys, miten 3D tai oikeastaan 4D universumimme on kehittynyt ja kehittyy, eikä siihen mitään jumalia tarvitse. Fysikaalinen maailma ei tarvitse yliluonnollisten entiteettien ylläpitoa. Siihen riittävät muutamat yskinkertaiset fysiikan lait.

Kirjoitat täyttä hömppää.

Lue lisää

Onneksi nuo Yliluonnolliset Entiteetit eivät noudata sinun käskyjäsi, tai voisi lakata muutamakin aika-paikka-singulariteetti olemasta...
Jos tiedät kuitenkin, miten vaikeaa oli ihmiskunnalle saada aikaiseksi tämä edessäsi oleva aparaatti, tai jos pöytäkone, niin osa siitä on hyllyssä, niin miksi luulet ja oletat SITÄ SUUREMMAN todellisuuden olevan yksinkertaisempi? Varmasti, on toisaalta, siinä on yksinkertaisempia ja omaa tietoisuutamme kokoluokkaa 10^22 nopeampia taajuus-kohteita, kuin oma kielemme, mutta eihän suurempi ympräröivä todellisuus ole yksinkertaisempi kaikilta toiminnoiltaan, kuin se mikä sitä apunakäyttäen on luotu ja rakennettu sen sisään. Pidätte hihuja kai hulluina, mutta tuo käsitys on väärin päin vielä monilla... Ja sinullakin siis VIELÄKIN?!

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi nuo Yliluonnolliset Entiteetit eivät noudata sinun käskyjäsi, tai voisi lakata muutamakin aika-paikka-singulariteetti olemasta...
Jos tiedät kuitenkin, miten vaikeaa oli ihmiskunnalle saada aikaiseksi tämä edessäsi oleva aparaatti, tai jos pöytäkone, niin osa siitä on hyllyssä, niin miksi luulet ja oletat SITÄ SUUREMMAN todellisuuden olevan yksinkertaisempi? Varmasti, on toisaalta, siinä on yksinkertaisempia ja omaa tietoisuutamme kokoluokkaa 10^22 nopeampia taajuus-kohteita, kuin oma kielemme, mutta eihän suurempi ympräröivä todellisuus ole yksinkertaisempi kaikilta toiminnoiltaan, kuin se mikä sitä apunakäyttäen on luotu ja rakennettu sen sisään. Pidätte hihuja kai hulluina, mutta tuo käsitys on väärin päin vielä monilla... Ja sinullakin siis VIELÄKIN?!

Lue lisää

Tai okei, onhan niitä todellakin olemassa ALHAISIAKIN olentoja, PAHOJA JUMALIA, jotka eivät suvaitse ylistystä ja kehujakaan, vaan kaikki puheensa valhettaa, ja pilkkaa, ja jos sellaiseksi olette tienneet monet teistä itsennekin, niin te todella saatte pitää sellaisena Jumalaannekin. Kehut silti teille, että teidänlaisia antipinkojakin siis on olemassa...

Pohjimmiltaan ymmärrän kyllä joitakin ateistien mielipiteitä. Ei fyysisestä maailmasta tehty henkistä maailmaa, tämä kuori voi olla jotakin muuta, kuin Jumalan HENKI ja täällä fyysisessä maailmassa on VAIN LIIKETTÄ JA LEPOA, ja monelle "urheiluhullullekaan" esim. ei ole paljoa merkitystä sillä, puhuuko joku kauniita korulauseitaan, vaan FYYSINEN VOIMA on se, missä mikä hyvänsä massapartikkeli, eli urheilja itse tai sotilas - voi vain liikkua sinne - ja tänne tai olla paikoilaan.

Jeesuskinhan siis sanoi että: "Maailma ei voi henkeä saada!". Koska materiamöhkäleille ei enemmistölle niistä ole luotu aivoja eikä edes prossoria, joka on ihmisen yritys luoda ELOLLINEN - ja se yritys on silti jo onnistunut. Danielin kirja jo, mainitsi, tästä "pedosta" ja toisaalta "ihmisen pojasta".

Mutta ymmärtäisitte ny silti, agnostikot edes, että henkinen maailma on jokaisella IHMISELLÄ siinä, mitä hän löytää, käsittää ja/tai ymmärtää sanoissaan, ajatelmissaan ja muiltakin hengellisyyttään oppien.

Ja se vaikea teologinen asia on pohjimmiltaan siinä, että VOIMMEKO materiankin, tilavuuksineen kaiken syyttää HENGEN aikaansaamaksi, koska jos katsomme tietokonetta, siinä on 8 bitin jonoissa pyörivä konekieli, mutta ITSE LAITTEET; vaikka ne ottavat signaalin samoin kuin prosessori , 8-bitin jonoina(Byte - Tavu), niin niiden kuori ja itse informaatiota esiin purkavat laiteetkaan ei ole tietenkään ohjelmoitu itse tomintansa osalta - koneen kielellä, vaan sillä alkuperäisellä universumia koossa pitävällä bozoni-kielellä tms, jonka toimenpiteen nopeus on jotakin järkyttävää! Ilmeisesti materiaa ei voi syyttää Jumalan omaksi olemukseksi, koska Mooseksen Genesis sanoi, että JUMALA LOI TAIVAAN JA MAAN, ei HÄN ITSE ollut se taivas ja maa - sittenkään?! Paitsi samaistuessan niihin - rakkaudessaan...

Jos esim. 100 miljardia galaksia on olemassa samaan aikaan, ja vielä lisäksi 200 aurinkokuntaa per each, niin päivitysnopeuden TÄYTYY olla enemmän, tai vähintään yhtäpaljon, kuin kaikkien yhteenlaskettujen valonnopeutta käyttävien kohteiden nopeus, joita on siis atomien ytimessäkin paljon, ja lisäksi ulkoiseksi vetäviksi säteiksi tulkitut emissiosäteet.

JOS on YKSI UNVERSUMI on silläkin lopulta kaiken ytimessä - YKSI SUORITTAJA, joka ei ole ihminen, vaan moninkertainen AURINKO gravitaatio ja - eli - säteilyvoimiltaan, koska se on jokin suuri musta-aukko, tms... Tai miksei valkeakin aukko, mutta eipä viedä neekereiltä mokomaa iloaan vielä - tuosta teoriasta...

Tietenkin ihmienkin ruumineen, on ihan sama juttu, ei solut - atomitasolla tajua ihmisen kieltä, eikä sitä ole kokoonpantu ihmisten puheilla, ja ei tavallinen hermokaan ymmärrä kuin vasta sen, että jokin aivojen digi=>analogia muutosprosessi muuttaa esim. ihmisellä digitaalisella sanalla annetun käskyn pelkäksi analogiseksi impulssiksi, missä siis esim. lihas koukistuu sellaisen käskyn voimasta tms...

No, mitä tahdoin sanoa, Jumala on luonut meidät, kuten itsekin loimme koneitamme... Ja vasta tietokone prossoreineen on se, millä KONE voi saada eräänlaisen HENGENKIN?!

Ohjelmointia ei tietokone vielä tällä vuosituhannella kykene tekemään itselleen itsenäisesti, ja miksi pitäisikään, koska samoin kuin IHMISEEN voi mennä PYHÄ HENKI; niin koneeseen täytyy mennä VAIN OHJELMOIJANSA KOMENNOT! Ei ihmisen toiminta paljoa siis eroa koneidenkaan toimintaperiaateesta, mutta koneet teoriassa ovat syyttömämpiä kuin ihmiset, kaikkeen pahaan käytökseen, koska MEILLÄ on YKSILÖLLINEN IHMISEN HENKI; jota voidaan syyttää vaikka HENKIEN HELVETTIIN, jos SEN PUHEKIN tekee paljon pahaa, ja luo PAHOJA VALHEITA muille kiusaksi ja harhaksi liikaa... Jumala käsittääkseni silti syyttää saatanalle seuraksi silloin KOKO Ihmsien kehon, koska siinä ne lauseet syntyi. Mutta konetta ei voi samoin tuomita, se on konkreettisesti vain rakentajansa ohjelmoijansa syytä, jos kone suorittaa jotakin huonosti, mutta JOS IHMISTÄ rangaistaan, Hän siis olikin jo JUMALAN KALTAINEN?!

En silti vieläkään ymmärrä kenenkään ateistin vouhotusta, että "Jumalaa ei ole". Se voima, jolla kaikki luotiin, henkinen koodausvoima, kaikkien olentojen rakentamisessa - oli Jumala, ja on vieläkin. Miksi ette kaikki ymmärrä - vai oletteko vasta henkisesti VAMMAISIA - että olette kaikki persoonallisuutensa osasia, kaikki me IHMISET olemme niitä, joita Jumala ei tarvinnut OMASSA kehossaan, koska Jumalat olivat NEROJA tavalla, jota me emme alustakaan saakka ole vielä täysin ymmärtäneet, vaikka tiedämmehän me omistakin neroistamme - ihmisyydessä, että he ovat hyvin ylpeitä, ja pahimmillaan sietämättömiä persoonia, varsinkin jos emme ole kiitollisia ja ylistä Häntä siitä, mitä Hän meihin ja meille loi.

Millä UUDELLA nimellä ja sanalla te sitten sitä ja HÄNTÄ kutsuisitte? Eikö "Jumala" -sana silti ole ihan hyvä - ainakin suomalaisille? Miksi te persoonallisesti kuolleeksi henkisessä mielessä tituleeratun materian puoleen monetkin käännytte Luojananne, eihän se ole kuin raaka-ainetta ja ruumiin legoilua, josta Jumala konkreettisesti kokoaa ihmisetkin ruumiiksi emiensä kohtuihin?! Kaikki on pitänyt luoda, aivankuin ruutupaperi pitää luoda, ja vasta sitten voi pelata vaikka Jätkäshakkia - samoin on pitänyt luoda 3D-koordinaatistokin, ja vielä tyhjäksi/täydeksi, kuten ruutupaperikin, mutta tilavuudessa pelkästään tapahtuu paljon muitakin ihmeitä, kuin sen pelkkä koordinaatistoon sijoitusvoima - tällä suht-tiheällä koordinaatistollaan - ja siirtokopioituminen sinne ja muihin pisteisiin - ja - kuten valonvälittäminen -ja näkymättömien astraalikehojen ylläpito ja ajoittainen vierailu - materiakehojen läheisyydessä.
Onhan tämä jotenkin outoa, että noin perustavaalaatuisesta asiasta, ei vieläkään vallitse yksimielisyys ihmisyydessä, mutta Jos Jumalanne, on Olematon, se jota silti rakastatte - miksi luulette että omakaan olemassaolonne olisi perusteltavissa senkään takia mitenkään?!
Onko niin, että te halusitte olla TIEDON "pahan puolen" edustajia? Koska ilman sitä ei ole hyväkään? Olette ymmärtäneet väärin, koska jos löydätte vastakohdan jollekin asialle, ei se ole enää hyvä... EIkä sekään silti ole kaikille pahakaan, mutta vain sen YHTENÄISENÄ pitäytyvään tiedostavuuden tiedetään olevan Jumalan persoona..."GOSBADIN" sanoo kai ryssät?! Ihan sama miten me ihmiset jaottelemme hyvän ja pahan, pelkkää käytöksen tarkkailua se oli ja tämä on vain ikuinen sekoilu - joku ei voi sietää rakkautta, joku muu ei vihaa tms. ja molemmille oli "hyvä" vain se, minkä tiesivät oman minänsä ominaisuudeksi...

Vai onko niin, että luulette(ateistit!) esim. tilavuudenkin olevan olemassa itsestään? Ilman yliluonnolista luomista? EI TIETENKÄÄN! Nimittäin jos kaikki-ulottuvuuksinen kaikkeus oli KAIKEN aluksi silti vain hyvin vähäinen määrä objekteja - KOKO ÄÄRETÖN x ÄÄRETÖN^ÄÄRETÖN pinta-ala todellisuuskin oli ehkä alussa vain YKSI todellisuus, eli jos siihen ilmaantui jotakin, pientä shittiä - MITÄ TAPAHTUI kaikissa sen muissakin pisteissä?! Oliko kaiken kopioituminen alun kaaosmeressä hyvin nopeaa, vai mitä muuta kyseisessä tilassa on voinut tapahtua, ennenkuin sitä alettiin jaotella tiheäksi koordinaatistoksi ja vielä 3D:ksikin?! Ja mistä syystä materiaksi murtuneet osaset, tajusivat kerääntyä yhteen, gravitaatiolla, ja gravitaatiohan on silti sama voima kuin tähtien säteilykin... Emissiot vetävät puoleensa - absorptio päinvastoin, se paisuttaa säteilyä vastaanottavaa kohdetta... Mikäli se ei ole kiinteässä olomuodossa, tosin siinäkin tapahtuu lämpölaajenemista - jonkin verran...

No, koettakaa löytää ateistitkin edes joku itseänne suurempi persoonallisuus ja Tietäjäkin, ja vaikka tiedän, että ainakaan nuorimmat ateisteista ei Häntäkään kunnioittaisi - paljoakaan, niin pitäkää silti Jumalia edes isoina veljinänne, IHMISENKIN isoveljenä, meidän syntymme oli Jumalankin mielestä ihme, koska kestimme olla KUOLLEENAKIN aikoja, johon moni muu Enkeliluokka ei kyennyt... Älkää kuitenkaan YLPEILKÖ kun kohtaatte Jumalanne, henkisesti, jotakin ajatellessanne, jossakin jopa tietämässänne asiassa, koska te itse tulette naurunalaiseksi ja petetyiksi tuolloin - pienine tietoinenne, ei todellakaan Hän, joka oli kyseisessä asiassa - jopa Korkein Jumala...

Anonyymi kirjoitti:

En silti vieläkään ymmärrä kenenkään ateistin vouhotusta, että "Jumalaa ei ole". Se voima, jolla kaikki luotiin, henkinen koodausvoima, kaikkien olentojen rakentamisessa - oli Jumala, ja on vieläkin. Miksi ette kaikki ymmärrä - vai oletteko vasta henkisesti VAMMAISIA - että olette kaikki persoonallisuutensa osasia, kaikki me IHMISET olemme niitä, joita Jumala ei tarvinnut OMASSA kehossaan, koska Jumalat olivat NEROJA tavalla, jota me emme alustakaan saakka ole vielä täysin ymmärtäneet, vaikka tiedämmehän me omistakin neroistamme - ihmisyydessä, että he ovat hyvin ylpeitä, ja pahimmillaan sietämättömiä persoonia, varsinkin jos emme ole kiitollisia ja ylistä Häntä siitä, mitä Hän meihin ja meille loi.

Millä UUDELLA nimellä ja sanalla te sitten sitä ja HÄNTÄ kutsuisitte? Eikö "Jumala" -sana silti ole ihan hyvä - ainakin suomalaisille? Miksi te persoonallisesti kuolleeksi henkisessä mielessä tituleeratun materian puoleen monetkin käännytte Luojananne, eihän se ole kuin raaka-ainetta ja ruumiin legoilua, josta Jumala konkreettisesti kokoaa ihmisetkin ruumiiksi emiensä kohtuihin?! Kaikki on pitänyt luoda, aivankuin ruutupaperi pitää luoda, ja vasta sitten voi pelata vaikka Jätkäshakkia - samoin on pitänyt luoda 3D-koordinaatistokin, ja vielä tyhjäksi/täydeksi, kuten ruutupaperikin, mutta tilavuudessa pelkästään tapahtuu paljon muitakin ihmeitä, kuin sen pelkkä koordinaatistoon sijoitusvoima - tällä suht-tiheällä koordinaatistollaan - ja siirtokopioituminen sinne ja muihin pisteisiin - ja - kuten valonvälittäminen -ja näkymättömien astraalikehojen ylläpito ja ajoittainen vierailu - materiakehojen läheisyydessä.
Onhan tämä jotenkin outoa, että noin perustavaalaatuisesta asiasta, ei vieläkään vallitse yksimielisyys ihmisyydessä, mutta Jos Jumalanne, on Olematon, se jota silti rakastatte - miksi luulette että omakaan olemassaolonne olisi perusteltavissa senkään takia mitenkään?!
Onko niin, että te halusitte olla TIEDON "pahan puolen" edustajia? Koska ilman sitä ei ole hyväkään? Olette ymmärtäneet väärin, koska jos löydätte vastakohdan jollekin asialle, ei se ole enää hyvä... EIkä sekään silti ole kaikille pahakaan, mutta vain sen YHTENÄISENÄ pitäytyvään tiedostavuuden tiedetään olevan Jumalan persoona..."GOSBADIN" sanoo kai ryssät?! Ihan sama miten me ihmiset jaottelemme hyvän ja pahan, pelkkää käytöksen tarkkailua se oli ja tämä on vain ikuinen sekoilu - joku ei voi sietää rakkautta, joku muu ei vihaa tms. ja molemmille oli "hyvä" vain se, minkä tiesivät oman minänsä ominaisuudeksi...

Vai onko niin, että luulette(ateistit!) esim. tilavuudenkin olevan olemassa itsestään? Ilman yliluonnolista luomista? EI TIETENKÄÄN! Nimittäin jos kaikki-ulottuvuuksinen kaikkeus oli KAIKEN aluksi silti vain hyvin vähäinen määrä objekteja - KOKO ÄÄRETÖN x ÄÄRETÖN^ÄÄRETÖN pinta-ala todellisuuskin oli ehkä alussa vain YKSI todellisuus, eli jos siihen ilmaantui jotakin, pientä shittiä - MITÄ TAPAHTUI kaikissa sen muissakin pisteissä?! Oliko kaiken kopioituminen alun kaaosmeressä hyvin nopeaa, vai mitä muuta kyseisessä tilassa on voinut tapahtua, ennenkuin sitä alettiin jaotella tiheäksi koordinaatistoksi ja vielä 3D:ksikin?! Ja mistä syystä materiaksi murtuneet osaset, tajusivat kerääntyä yhteen, gravitaatiolla, ja gravitaatiohan on silti sama voima kuin tähtien säteilykin... Emissiot vetävät puoleensa - absorptio päinvastoin, se paisuttaa säteilyä vastaanottavaa kohdetta... Mikäli se ei ole kiinteässä olomuodossa, tosin siinäkin tapahtuu lämpölaajenemista - jonkin verran...

No, koettakaa löytää ateistitkin edes joku itseänne suurempi persoonallisuus ja Tietäjäkin, ja vaikka tiedän, että ainakaan nuorimmat ateisteista ei Häntäkään kunnioittaisi - paljoakaan, niin pitäkää silti Jumalia edes isoina veljinänne, IHMISENKIN isoveljenä, meidän syntymme oli Jumalankin mielestä ihme, koska kestimme olla KUOLLEENAKIN aikoja, johon moni muu Enkeliluokka ei kyennyt... Älkää kuitenkaan YLPEILKÖ kun kohtaatte Jumalanne, henkisesti, jotakin ajatellessanne, jossakin jopa tietämässänne asiassa, koska te itse tulette naurunalaiseksi ja petetyiksi tuolloin - pienine tietoinenne, ei todellakaan Hän, joka oli kyseisessä asiassa - jopa Korkein Jumala...

Lue lisää

"No, koettakaa löytää ateistitkin edes joku itseänne suurempi persoonallisuus ja Tietäjäkin,"

Miksi parhaaseen saatavissa olevaan tietoon pohjautuva rationaalinen ajattelu ei riitä?

Anonyymi kirjoitti:

En silti vieläkään ymmärrä kenenkään ateistin vouhotusta, että "Jumalaa ei ole". Se voima, jolla kaikki luotiin, henkinen koodausvoima, kaikkien olentojen rakentamisessa - oli Jumala, ja on vieläkin. Miksi ette kaikki ymmärrä - vai oletteko vasta henkisesti VAMMAISIA - että olette kaikki persoonallisuutensa osasia, kaikki me IHMISET olemme niitä, joita Jumala ei tarvinnut OMASSA kehossaan, koska Jumalat olivat NEROJA tavalla, jota me emme alustakaan saakka ole vielä täysin ymmärtäneet, vaikka tiedämmehän me omistakin neroistamme - ihmisyydessä, että he ovat hyvin ylpeitä, ja pahimmillaan sietämättömiä persoonia, varsinkin jos emme ole kiitollisia ja ylistä Häntä siitä, mitä Hän meihin ja meille loi.

Millä UUDELLA nimellä ja sanalla te sitten sitä ja HÄNTÄ kutsuisitte? Eikö "Jumala" -sana silti ole ihan hyvä - ainakin suomalaisille? Miksi te persoonallisesti kuolleeksi henkisessä mielessä tituleeratun materian puoleen monetkin käännytte Luojananne, eihän se ole kuin raaka-ainetta ja ruumiin legoilua, josta Jumala konkreettisesti kokoaa ihmisetkin ruumiiksi emiensä kohtuihin?! Kaikki on pitänyt luoda, aivankuin ruutupaperi pitää luoda, ja vasta sitten voi pelata vaikka Jätkäshakkia - samoin on pitänyt luoda 3D-koordinaatistokin, ja vielä tyhjäksi/täydeksi, kuten ruutupaperikin, mutta tilavuudessa pelkästään tapahtuu paljon muitakin ihmeitä, kuin sen pelkkä koordinaatistoon sijoitusvoima - tällä suht-tiheällä koordinaatistollaan - ja siirtokopioituminen sinne ja muihin pisteisiin - ja - kuten valonvälittäminen -ja näkymättömien astraalikehojen ylläpito ja ajoittainen vierailu - materiakehojen läheisyydessä.
Onhan tämä jotenkin outoa, että noin perustavaalaatuisesta asiasta, ei vieläkään vallitse yksimielisyys ihmisyydessä, mutta Jos Jumalanne, on Olematon, se jota silti rakastatte - miksi luulette että omakaan olemassaolonne olisi perusteltavissa senkään takia mitenkään?!
Onko niin, että te halusitte olla TIEDON "pahan puolen" edustajia? Koska ilman sitä ei ole hyväkään? Olette ymmärtäneet väärin, koska jos löydätte vastakohdan jollekin asialle, ei se ole enää hyvä... EIkä sekään silti ole kaikille pahakaan, mutta vain sen YHTENÄISENÄ pitäytyvään tiedostavuuden tiedetään olevan Jumalan persoona..."GOSBADIN" sanoo kai ryssät?! Ihan sama miten me ihmiset jaottelemme hyvän ja pahan, pelkkää käytöksen tarkkailua se oli ja tämä on vain ikuinen sekoilu - joku ei voi sietää rakkautta, joku muu ei vihaa tms. ja molemmille oli "hyvä" vain se, minkä tiesivät oman minänsä ominaisuudeksi...

Vai onko niin, että luulette(ateistit!) esim. tilavuudenkin olevan olemassa itsestään? Ilman yliluonnolista luomista? EI TIETENKÄÄN! Nimittäin jos kaikki-ulottuvuuksinen kaikkeus oli KAIKEN aluksi silti vain hyvin vähäinen määrä objekteja - KOKO ÄÄRETÖN x ÄÄRETÖN^ÄÄRETÖN pinta-ala todellisuuskin oli ehkä alussa vain YKSI todellisuus, eli jos siihen ilmaantui jotakin, pientä shittiä - MITÄ TAPAHTUI kaikissa sen muissakin pisteissä?! Oliko kaiken kopioituminen alun kaaosmeressä hyvin nopeaa, vai mitä muuta kyseisessä tilassa on voinut tapahtua, ennenkuin sitä alettiin jaotella tiheäksi koordinaatistoksi ja vielä 3D:ksikin?! Ja mistä syystä materiaksi murtuneet osaset, tajusivat kerääntyä yhteen, gravitaatiolla, ja gravitaatiohan on silti sama voima kuin tähtien säteilykin... Emissiot vetävät puoleensa - absorptio päinvastoin, se paisuttaa säteilyä vastaanottavaa kohdetta... Mikäli se ei ole kiinteässä olomuodossa, tosin siinäkin tapahtuu lämpölaajenemista - jonkin verran...

No, koettakaa löytää ateistitkin edes joku itseänne suurempi persoonallisuus ja Tietäjäkin, ja vaikka tiedän, että ainakaan nuorimmat ateisteista ei Häntäkään kunnioittaisi - paljoakaan, niin pitäkää silti Jumalia edes isoina veljinänne, IHMISENKIN isoveljenä, meidän syntymme oli Jumalankin mielestä ihme, koska kestimme olla KUOLLEENAKIN aikoja, johon moni muu Enkeliluokka ei kyennyt... Älkää kuitenkaan YLPEILKÖ kun kohtaatte Jumalanne, henkisesti, jotakin ajatellessanne, jossakin jopa tietämässänne asiassa, koska te itse tulette naurunalaiseksi ja petetyiksi tuolloin - pienine tietoinenne, ei todellakaan Hän, joka oli kyseisessä asiassa - jopa Korkein Jumala...

Lue lisää

Jumalia on useampi tuhat tälläkin hetkellä, saati kuinka monta niitä onkaan ollut läpi historian. Kun nyt olen omakseni Tapion ja Ahdin valinnut, niin tämä paasaus ateisteille ei kai minua koske.