Kitkoille suolamaksu

Tuskin, vastaavanlaisiahan on kirjoitettu nastojenkin osalta. Ihan yhtä suuria neronleimauksia molemmat.

NäitäNytVaanOn kirjoitti:

Tuskin, vastaavanlaisiahan on kirjoitettu nastojenkin osalta. Ihan yhtä suuria neronleimauksia molemmat.

Neronleimauksia tai ei. Suolausta suoritetaan aivan tarpeettomasti. Silloin kun tuli vielä liikuttua vähänkin korkeammalle, odotti suolaamatonta tietä ajorasituksen helpottamiseen. En tiedä olenko sitten jotenkin vinoutunut. Aina en ole asunut täällä "etelässä", mutta nyt muutama vuosikymmen on tullut kulutettua näitä etelänteitä ja ajokulttuurissa olis hieman töitä. Nyt on ensimmäiset kitkat alla, mutta ajettu kumminkin talvirenkailla nastojen kera ja ilman. Enkä oikein ymmärrä tuota nastaintoilua.
Nykyisessä osoitteessa olen asunut 32v ja tänäaikana nastoista olisi ollut apua yhdenkäden sormin laskettuna. Myöhästynyt ole töistä, mutta se on johtunut kinoksista kun polvenkorkeuteen yltävässä lumessa ei tahdo päästä millään kaupallisella renkaalla tavan henkilöautolla eteenpäin. Eikä noitakaan ole monta.

Mualta kirjoitti:

Neronleimauksia tai ei. Suolausta suoritetaan aivan tarpeettomasti. Silloin kun tuli vielä liikuttua vähänkin korkeammalle, odotti suolaamatonta tietä ajorasituksen helpottamiseen. En tiedä olenko sitten jotenkin vinoutunut. Aina en ole asunut täällä "etelässä", mutta nyt muutama vuosikymmen on tullut kulutettua näitä etelänteitä ja ajokulttuurissa olis hieman töitä. Nyt on ensimmäiset kitkat alla, mutta ajettu kumminkin talvirenkailla nastojen kera ja ilman. Enkä oikein ymmärrä tuota nastaintoilua.
Nykyisessä osoitteessa olen asunut 32v ja tänäaikana nastoista olisi ollut apua yhdenkäden sormin laskettuna. Myöhästynyt ole töistä, mutta se on johtunut kinoksista kun polvenkorkeuteen yltävässä lumessa ei tahdo päästä millään kaupallisella renkaalla tavan henkilöautolla eteenpäin. Eikä noitakaan ole monta.

Lue lisää

Koomisia nämä kirjoittelut ja perustelut, jotka innolla kirjoitetaan noista ’vakuuttavista omista kokemuksista’. Omat subjektiiviset ja asennepohjaiset kokemukset ei tietenkään ole yleistettävissä mihinkään eikä kehenkään, ne lähes aina tukee vain sitä itse itselleen ’päättänyttä’ mielipidettä.

Turvavälineiden, jota nastarenkaatkin ovat ilman muuta, hyöty ei kuittaannu pois sillä, jos omasta mielestäsi et koskaan ole tarvinnut niiden antamaa turvalisää. Jo pelkkä tuollainen ajattelukin on uskomatonta naivismia.

Mistä voit esim tietää montako kertaaonnettomuus kohdaltasi tai peräti henkesi on pelastunut, kun vastaantulijalla on ollut nastarenkaat autossaan.? Tai kun nastarenkailla on jäätyneestä tienpinnasta kulutettu kiilto ja liukkaus pois? Tai koko jääpinta. Et mistään.
Ja montako kertaa olet tarvinnut muita autossasi olevia turvavarusteita? Turvavyötä, ajovakautta, turvatyynyjä, hätäjarruassistenttia, jne. Katsotko nämäkin turhiksi, jos et niitä ole tarvinnut

Nythän Suomen talvisillä maanteillä ei kenelläkään ole kokemusta tilanteesta, jossa nastarenkaita ei liikenteessä olisi lainkaan, joten viittaukset omiin kokemuksiin on jo tämänkin vuoksi joutavia. Yksittäiset hetkelliset tilanteet, jossa nastat eivät ole ehtineet poistaa tai vähentää liukkautta tienpinnoista, eivät anna oikeaa kuvaa olosuhteista, jossa nastarenkaita ei laisinkaan olisi.

Ihan eteläisimmässä Suomessa teiden suolaus hiekoituksen ohella on niin massiivista, että siellä ajetaan pääteillä lähes aina sulilla teillä, vain joitain hetkellisiä poikkeuksia on. Sivuteillä tilanne voi olla toinen, mutta siellä liikennekin on vähäisempää.

Suomessa ei ole ’nastaintoilua’, vaan pikemminkin ’kitkaintoilua’. Noin 85% suomalaisista hankkii nastarenkaat ja syy tietenkin on niiden parempi turvallisuus. Se on järkiperustelu.
Jos intoilu-sanaa haluaa käyttää, niin se sopii kyllä paremmin muutamiin täälläkin kirjoittaviin kiihkeisiin kitkailijoihin.

NäitäNytVaanOn kirjoitti:

Koomisia nämä kirjoittelut ja perustelut, jotka innolla kirjoitetaan noista ’vakuuttavista omista kokemuksista’. Omat subjektiiviset ja asennepohjaiset kokemukset ei tietenkään ole yleistettävissä mihinkään eikä kehenkään, ne lähes aina tukee vain sitä itse itselleen ’päättänyttä’ mielipidettä.

Turvavälineiden, jota nastarenkaatkin ovat ilman muuta, hyöty ei kuittaannu pois sillä, jos omasta mielestäsi et koskaan ole tarvinnut niiden antamaa turvalisää. Jo pelkkä tuollainen ajattelukin on uskomatonta naivismia.

Mistä voit esim tietää montako kertaaonnettomuus kohdaltasi tai peräti henkesi on pelastunut, kun vastaantulijalla on ollut nastarenkaat autossaan.? Tai kun nastarenkailla on jäätyneestä tienpinnasta kulutettu kiilto ja liukkaus pois? Tai koko jääpinta. Et mistään.
Ja montako kertaa olet tarvinnut muita autossasi olevia turvavarusteita? Turvavyötä, ajovakautta, turvatyynyjä, hätäjarruassistenttia, jne. Katsotko nämäkin turhiksi, jos et niitä ole tarvinnut

Nythän Suomen talvisillä maanteillä ei kenelläkään ole kokemusta tilanteesta, jossa nastarenkaita ei liikenteessä olisi lainkaan, joten viittaukset omiin kokemuksiin on jo tämänkin vuoksi joutavia. Yksittäiset hetkelliset tilanteet, jossa nastat eivät ole ehtineet poistaa tai vähentää liukkautta tienpinnoista, eivät anna oikeaa kuvaa olosuhteista, jossa nastarenkaita ei laisinkaan olisi.

Ihan eteläisimmässä Suomessa teiden suolaus hiekoituksen ohella on niin massiivista, että siellä ajetaan pääteillä lähes aina sulilla teillä, vain joitain hetkellisiä poikkeuksia on. Sivuteillä tilanne voi olla toinen, mutta siellä liikennekin on vähäisempää.

Suomessa ei ole ’nastaintoilua’, vaan pikemminkin ’kitkaintoilua’. Noin 85% suomalaisista hankkii nastarenkaat ja syy tietenkin on niiden parempi turvallisuus. Se on järkiperustelu.
Jos intoilu-sanaa haluaa käyttää, niin se sopii kyllä paremmin muutamiin täälläkin kirjoittaviin kiihkeisiin kitkailijoihin.

Lue lisää

Uskomatonta naivismia on lähinnä tuo usko että nastarenkaat jollakin tavalla karkeuttaisivat jäänpinnan, silloin harvoin kuin sitä on niin tarjolla, mistähän lie tuo usko on haettu.
Joskus takavuosina kyrösjärvekin jäällä ajettiin jäärataa rallinastarenkailla tai erikoisliukuesteillä, sellaiset renkaat kyllä karhensivat järven jäätä oikeasti pitäväksi.
Nykynastankin irroittama jäähile on lähinnä liukaste eli haitta.

Viittaat naivismin asiantuntijana apulaitteiden tarpeellisuuden tai niiden tuomaan turvallisuuden tunteeseen kuten tässä nastarengasasiassakin on kysymys, eikö niin kun asiallisesti esittää että aivan todella turvallisesti ja huoletta voi ajaa kitkoilla ja ne tiestön kunnon takia sopisivat tänä päivänä ainakin 50 % autoilijoita, aivan loistavasti, kun hintakaan ei ole kaikille este.

Intoilua siis pitäisi lisätä eikä torpata innovatiivistä että muitakin ajattelevaa
" kitkaintoilijaa"ja ihmettelen myös miksi kitkavastaisuus on niin sisäsyntyistä ja asennetyyppistä ajattelua.

Kokeilemattakin on selvät mielenpiteet ,vastoin faktoja.
Väittely kiteytyy usein nastaintoilijoiden muuttaa sanottua vaikka missään vaiheessa ei kukaan väitä kitkaa jäällä paremmaksi kuin nasta koskaan mutta todella harvoin sitä jäätä on haitaksi asti tähän asti ollut eikä nykyautolla ainakaan kun kaikenmaailman takatuuppareilla (opel omega, 320 bmw, ford sierra) on talvessa joskus päässyt etenemään mutta kehnosti ja ainakin todella paljon paljon turvattomammin kuin nykyautoilla kitkoilla koskaan.
















.

kypäräsittenpäähän kirjoitti:

Uskomatonta naivismia on lähinnä tuo usko että nastarenkaat jollakin tavalla karkeuttaisivat jäänpinnan, silloin harvoin kuin sitä on niin tarjolla, mistähän lie tuo usko on haettu.
Joskus takavuosina kyrösjärvekin jäällä ajettiin jäärataa rallinastarenkailla tai erikoisliukuesteillä, sellaiset renkaat kyllä karhensivat järven jäätä oikeasti pitäväksi.
Nykynastankin irroittama jäähile on lähinnä liukaste eli haitta.

Viittaat naivismin asiantuntijana apulaitteiden tarpeellisuuden tai niiden tuomaan turvallisuuden tunteeseen kuten tässä nastarengasasiassakin on kysymys, eikö niin kun asiallisesti esittää että aivan todella turvallisesti ja huoletta voi ajaa kitkoilla ja ne tiestön kunnon takia sopisivat tänä päivänä ainakin 50 % autoilijoita, aivan loistavasti, kun hintakaan ei ole kaikille este.

Intoilua siis pitäisi lisätä eikä torpata innovatiivistä että muitakin ajattelevaa
" kitkaintoilijaa"ja ihmettelen myös miksi kitkavastaisuus on niin sisäsyntyistä ja asennetyyppistä ajattelua.

Kokeilemattakin on selvät mielenpiteet ,vastoin faktoja.
Väittely kiteytyy usein nastaintoilijoiden muuttaa sanottua vaikka missään vaiheessa ei kukaan väitä kitkaa jäällä paremmaksi kuin nasta koskaan mutta todella harvoin sitä jäätä on haitaksi asti tähän asti ollut eikä nykyautolla ainakaan kun kaikenmaailman takatuuppareilla (opel omega, 320 bmw, ford sierra) on talvessa joskus päässyt etenemään mutta kehnosti ja ainakin todella paljon paljon turvattomammin kuin nykyautoilla kitkoilla koskaan.
















.

Lue lisää

Totta ja toyotat on hankalia ajaa oliisi siinä sitten testivoittaja jyrsijänastat alla niin aina venkoilee.

kypäräsittenpäähän kirjoitti:

Uskomatonta naivismia on lähinnä tuo usko että nastarenkaat jollakin tavalla karkeuttaisivat jäänpinnan, silloin harvoin kuin sitä on niin tarjolla, mistähän lie tuo usko on haettu.
Joskus takavuosina kyrösjärvekin jäällä ajettiin jäärataa rallinastarenkailla tai erikoisliukuesteillä, sellaiset renkaat kyllä karhensivat järven jäätä oikeasti pitäväksi.
Nykynastankin irroittama jäähile on lähinnä liukaste eli haitta.

Viittaat naivismin asiantuntijana apulaitteiden tarpeellisuuden tai niiden tuomaan turvallisuuden tunteeseen kuten tässä nastarengasasiassakin on kysymys, eikö niin kun asiallisesti esittää että aivan todella turvallisesti ja huoletta voi ajaa kitkoilla ja ne tiestön kunnon takia sopisivat tänä päivänä ainakin 50 % autoilijoita, aivan loistavasti, kun hintakaan ei ole kaikille este.

Intoilua siis pitäisi lisätä eikä torpata innovatiivistä että muitakin ajattelevaa
" kitkaintoilijaa"ja ihmettelen myös miksi kitkavastaisuus on niin sisäsyntyistä ja asennetyyppistä ajattelua.

Kokeilemattakin on selvät mielenpiteet ,vastoin faktoja.
Väittely kiteytyy usein nastaintoilijoiden muuttaa sanottua vaikka missään vaiheessa ei kukaan väitä kitkaa jäällä paremmaksi kuin nasta koskaan mutta todella harvoin sitä jäätä on haitaksi asti tähän asti ollut eikä nykyautolla ainakaan kun kaikenmaailman takatuuppareilla (opel omega, 320 bmw, ford sierra) on talvessa joskus päässyt etenemään mutta kehnosti ja ainakin todella paljon paljon turvattomammin kuin nykyautoilla kitkoilla koskaan.
















.

Lue lisää

Eiköhän Trafi ja VTT asiantuntijoineen ja asiaa tutkittuaan kuitenkin tiedä hieman enemmän asiasta kuin joku Kyrösjärven jäällä kontannut maallikko.

kypäräsittenpäähän kirjoitti:

Uskomatonta naivismia on lähinnä tuo usko että nastarenkaat jollakin tavalla karkeuttaisivat jäänpinnan, silloin harvoin kuin sitä on niin tarjolla, mistähän lie tuo usko on haettu.
Joskus takavuosina kyrösjärvekin jäällä ajettiin jäärataa rallinastarenkailla tai erikoisliukuesteillä, sellaiset renkaat kyllä karhensivat järven jäätä oikeasti pitäväksi.
Nykynastankin irroittama jäähile on lähinnä liukaste eli haitta.

Viittaat naivismin asiantuntijana apulaitteiden tarpeellisuuden tai niiden tuomaan turvallisuuden tunteeseen kuten tässä nastarengasasiassakin on kysymys, eikö niin kun asiallisesti esittää että aivan todella turvallisesti ja huoletta voi ajaa kitkoilla ja ne tiestön kunnon takia sopisivat tänä päivänä ainakin 50 % autoilijoita, aivan loistavasti, kun hintakaan ei ole kaikille este.

Intoilua siis pitäisi lisätä eikä torpata innovatiivistä että muitakin ajattelevaa
" kitkaintoilijaa"ja ihmettelen myös miksi kitkavastaisuus on niin sisäsyntyistä ja asennetyyppistä ajattelua.

Kokeilemattakin on selvät mielenpiteet ,vastoin faktoja.
Väittely kiteytyy usein nastaintoilijoiden muuttaa sanottua vaikka missään vaiheessa ei kukaan väitä kitkaa jäällä paremmaksi kuin nasta koskaan mutta todella harvoin sitä jäätä on haitaksi asti tähän asti ollut eikä nykyautolla ainakaan kun kaikenmaailman takatuuppareilla (opel omega, 320 bmw, ford sierra) on talvessa joskus päässyt etenemään mutta kehnosti ja ainakin todella paljon paljon turvattomammin kuin nykyautoilla kitkoilla koskaan.
















.

Lue lisää

>>Intoilua siis pitäisi lisätä eikä torpata innovatiivistä että muitakin ajattelevaa
" kitkaintoilijaa"ja ihmettelen myös miksi kitkavastaisuus on niin sisäsyntyistä ja asennetyyppistä ajattelua.<<

Et sitten ole tullut ajatelleeksi että osasyynsä "vastaisuuteen" saattaa olla evankelistan lailla asiaansa tyrkyttävillä kitkaintoilijoilla ja näiden luotaantyöntävyydellä?

Täsmennyksenä, että itsekin ajan toisella autolla nastoilla ja toisella autolla kitkoilla. Intoilu vain puuttuu ja jää puuttumaan.

Niin, mutta pointtihan tuossa kirjoituksessani olikin se, että onko nuo turvavarusteet mielestäsi tarpeettomia koska et ole niitä tarvinnut.

Ei se, oletko sattunut selviämään liikenteessä ongelmitta ilman niitä.

Sekin että itse uskot taitosi riittävän, että hallitset aina ja joka tilanteessa autosi ja liikkumisesi ole kuin toinen puoli ja toinen puoli on tilanteet, jotka eivät synny omasta toiminnastasi. Et ole liikenteessä yksin ja myös sen ymmärtäminen kuuluu ajotaitoon ja vieläpä oleellisesti.
Ei silti et ole yksin tuon asenteesi kanssa. Valtaosa suomalaisista katsoo kuuluvan niihin selvästi ’tavallista parempiin’ kuskeihin, jotka hallitsevat autonsa tilanteessa kuin tilanteessa. Erityisesti miehillä näyttäisi olevan tämä käsitys itsestäön hyvin yleinen.

Kyllä varmaan vanhemmat nastarenkaat ovat osasyynä urautumiseen. Nehän kuluttavat uusiin nastarenkaisiin nähden moninkertaisesti asfalttia ja erityisesti suolalla jatkuvasti märkinä pidettävää asfalttia. Uusien nastarenkaiden kulutusvaikutus on melkein olematon noihin vanhempiin nähden. Toki sitä kuitenkin on.

Keväällä asfalttiteillä on myös paljon repeilyä ja kuoppia, varsinkin hieman vanhemmissa päällysteissä niitä on todella paljon. Niiden syntymiseen vaikuttaa vahvasti suolaus. Jatkuva toistuva sulaminen-jäätyminen murentaa asfalttia tehokkaasti. Se näkyy myös melkoisena pölymääränä taas keväällä.

Suomessa on talvi ja sen mukaiset olosuhteet. Siitä aiheutuu kova rasitus tiestölle ja kustannuksia. Toisaalta autoilijoilta peritään maksuina ja veroina noin 7-10 kertaa enemmän kuin mitäuusrakentamiseen ja kunnostuksiin käytetään. Rahaa siis on riittävästi kerätty. Kysehän on poliittisesta priorisoinnista mihin liikenteeltä kerättyjä rahoja käytetään.

Muuten nastarenkailla ajavat maksavat noin 80% noista veroista. Se kyllä kattaa nastojen kulumisen ja vielä lisäksi suolauksen levittämiskulut. Tuskin sekään sentään riittää suolauksen kaikkiin haittakustannuksiin.
Keneltäköhän pitäisi suolauksen tarvittava lisäkustannus periä?

Raskaanliikenteen. Ihan sama kummilla ajavat.

HyväPohtiaKokonaisuutta kirjoitti:

Kyllä varmaan vanhemmat nastarenkaat ovat osasyynä urautumiseen. Nehän kuluttavat uusiin nastarenkaisiin nähden moninkertaisesti asfalttia ja erityisesti suolalla jatkuvasti märkinä pidettävää asfalttia. Uusien nastarenkaiden kulutusvaikutus on melkein olematon noihin vanhempiin nähden. Toki sitä kuitenkin on.

Keväällä asfalttiteillä on myös paljon repeilyä ja kuoppia, varsinkin hieman vanhemmissa päällysteissä niitä on todella paljon. Niiden syntymiseen vaikuttaa vahvasti suolaus. Jatkuva toistuva sulaminen-jäätyminen murentaa asfalttia tehokkaasti. Se näkyy myös melkoisena pölymääränä taas keväällä.

Suomessa on talvi ja sen mukaiset olosuhteet. Siitä aiheutuu kova rasitus tiestölle ja kustannuksia. Toisaalta autoilijoilta peritään maksuina ja veroina noin 7-10 kertaa enemmän kuin mitäuusrakentamiseen ja kunnostuksiin käytetään. Rahaa siis on riittävästi kerätty. Kysehän on poliittisesta priorisoinnista mihin liikenteeltä kerättyjä rahoja käytetään.

Muuten nastarenkailla ajavat maksavat noin 80% noista veroista. Se kyllä kattaa nastojen kulumisen ja vielä lisäksi suolauksen levittämiskulut. Tuskin sekään sentään riittää suolauksen kaikkiin haittakustannuksiin.
Keneltäköhän pitäisi suolauksen tarvittava lisäkustannus periä?

Lue lisää

Nastojen kuluminen ??? Nastarenkaat kuluvat loppuun 5-6 vuoteen; nastat irtoavat ja kumi perstaantuu, kovenee yms. mutta nastojen kuluminen on mitätöntä.

Irtoaminen on kyllä se todellinen haitta siis niin maalipinnoille kuin varsinkin tuulilaseille kun kivi ei tuulilasiin juurikaan pysty mutta metallinen nasta kyllä .

Ja kyllä tämän erinomanen nasta kuluttaa tien kuin tien tänäpäivänä tehokkaasti vai missä hitossa te nastaluuserit ajelette kun citymaasturityyppisiä painavia henkilöautoja kuitenkin osaamattomuuden ja ennakkoluulojen takia nastarenkaistetaan vieläkin nin paljon.

Mistähän se jäätävä pöly syntyy kevääksi saadaan muusta kuin tien pinnoitteesta kun se nastoilla rouhitaan niin kiviaines kuin sidoskin eikä kovinkaan ole terveellistä sekään , taatusti tappanee ja sairauttaa sekin autoilijoita ja muu haitta esim, mitä se siellä oulun seudulla oktomursketta oli kun nastojen irroittamana haittasi jakohihnojen kestävyyttä tunkeutumalla kaikkialle.

Se karkeaksi hierottu asfaltti vielä vähentää ajomukavuutta ihan todella paljon, sen huomaa kun aja siellä missä nastarenkaat on kielletty, autokin kuullostaa paremmalta kuin suomen uraisilla teillä.

nastathaitta kirjoitti:

Nastojen kuluminen ??? Nastarenkaat kuluvat loppuun 5-6 vuoteen; nastat irtoavat ja kumi perstaantuu, kovenee yms. mutta nastojen kuluminen on mitätöntä.

Irtoaminen on kyllä se todellinen haitta siis niin maalipinnoille kuin varsinkin tuulilaseille kun kivi ei tuulilasiin juurikaan pysty mutta metallinen nasta kyllä .

Ja kyllä tämän erinomanen nasta kuluttaa tien kuin tien tänäpäivänä tehokkaasti vai missä hitossa te nastaluuserit ajelette kun citymaasturityyppisiä painavia henkilöautoja kuitenkin osaamattomuuden ja ennakkoluulojen takia nastarenkaistetaan vieläkin nin paljon.

Mistähän se jäätävä pöly syntyy kevääksi saadaan muusta kuin tien pinnoitteesta kun se nastoilla rouhitaan niin kiviaines kuin sidoskin eikä kovinkaan ole terveellistä sekään , taatusti tappanee ja sairauttaa sekin autoilijoita ja muu haitta esim, mitä se siellä oulun seudulla oktomursketta oli kun nastojen irroittamana haittasi jakohihnojen kestävyyttä tunkeutumalla kaikkialle.

Se karkeaksi hierottu asfaltti vielä vähentää ajomukavuutta ihan todella paljon, sen huomaa kun aja siellä missä nastarenkaat on kielletty, autokin kuullostaa paremmalta kuin suomen uraisilla teillä.

Lue lisää

Trafi ja VTT ovat asian tutkineet ja todenneet että nastarenkaiden tuoma hyöty on suurempi kuin niiden haitat,joten mitään rajoituksia tai kieltoja ei ole tulossa eli suotta itket poikaparka. Ja saat itkeä hamaan tulevaisuuteen saakka, tosin hauskahan tuota on seurata ;)

nyt jo piste
villi veikkaus;jyrsimet?ei tietenkää miten nyt?
Tänä vuonna rouhijat,saatte nähdä,tapahtuu teille.

ettäjaksaakinvielä kirjoitti:

Trafi ja VTT ovat asian tutkineet ja todenneet että nastarenkaiden tuoma hyöty on suurempi kuin niiden haitat,joten mitään rajoituksia tai kieltoja ei ole tulossa eli suotta itket poikaparka. Ja saat itkeä hamaan tulevaisuuteen saakka, tosin hauskahan tuota on seurata ;)

Lue lisää

Kitkarenkaatkin paranee koko ajan ja alkaa olla hetkenä minä hyvänsä kun VTT myös toteaa että nastat voidaan kieltää tai asettaa niille lisämaksu turvallisuuden liikaa kärsimättä.

Yövuorossa vai? Paljonko yölisä omalla-ajalla?

Korkki_kiinni_jo kirjoitti:

Yövuorossa vai? Paljonko yölisä omalla-ajalla?

Olehan vajakki hiljempaa, yökyöpeliys on tutkitusti yhteydessä älykkyyteen, joten ei nyt kamalasti kannata kehuskella sillä, että nukut yöt, ainoana saavutuksenasi ja renkaisiin liittymättä.

Cruzeideri kirjoitti:

Olehan vajakki hiljempaa, yökyöpeliys on tutkitusti yhteydessä älykkyyteen, joten ei nyt kamalasti kannata kehuskella sillä, että nukut yöt, ainoana saavutuksenasi ja renkaisiin liittymättä.

Lue lisää

Osui ja upposi! Kelan rahoillahan se Cruzeideri täällä mölisee. Yökyöpeliys on yhteydessä vuorotyöhön (jota sinä et tee) ja alkoholismiin. Terveyden kannaltakin on todettu ja tutkittu, yökyöpeliys vaaralliseksi.Alkoholistihan sinä olet. Ja rattijuoppo. Sinun elämäsi saavutuksesi on ollut: sait ostettua Pirkka-renuun misukan CC:n koko rengas-sarja kerralla. Nekin ostit tyhmyyksissäsi ja humalatilasta johtuen ensimmäisestä vastaantulevasta nettikaupasta. Ja nyt ne ovat osoittautuneet hehkutuksestasi huolimatta, ihan tavallisiksi leikki lipsuttimiksi, joiden pito alkaa kadota.

Luultavasti suolaa kylvettäisiin, vaikka nastat olisivatkin kaikilla. Väheneminen olisi toki mahdollista, mutta tapahtuisiko niin. Se lienee kuitenkin varmaa, että suolaus lisääntyisi nykyisesta, jos nastoja ei liikenteessä olisi lainkaan. Silloinhan tieliukkauden poisto olisi vain suolan ja hiekan varassa. Jo nytkinhän suolaaminen on suurinta siellä missä kitkoja on enemmän. Helsinki erityisesti, mutta myös koko pk-seutu on ylivoimaisesti eniten suolaava seutu Suomessa samalla kun kitkojen osuus on täällä suurinta. Toki liikennekin on vilkkainta, mutta ei se nastojen poistuessa silti vähenisi yhtään.

Vertailu entisaikoihin, 40-50 vuotta ja vanhempiin aikoihin, ei oikein vakuuta. Tuolloinhan kuolemankolareita oli noin kuusinkertainen määrä, sen päälle moninkertaiset loukkaantumiset ja muut liikenneonnettomuudet. Näin, vaikka autojen määrä liikenteessä oli nykymääriin verrattuna reippaasti vähäisempi. Totta tietysti, että suurin osa selviytyisi kuten tuolloinkin.

Niissä maissa, joissa on suomenkaltaiset jatkuvat talviolosuhteet, käytetään nastarenkaita yleisesti. Yhdessäkään näissä maissa ei tietääkseni ole nastakieltoa. Toki niissäkin, kuten Suomessakin, on rajoituksia niiden käyttöön. Kaikesta jutuista huolimatta,, Suomen talviliikenne on yksi maailman turvallisimmista.

Suomessa on arvioitu muistaakseni 9 välittömän liikennekuoleman lisäystä nastakiellon myötä, mutta loukkaantumisten ja peltkolareiden määrää ei muista arvioidun, tai en ole nähnyt. Suojatieonnettomuuksien määrä arvioitiin kasvavan jopa 20%. En nyt kyllä muista mihin nuo arviot perustuvat.

Nastarenkaiden haitat tietää jokainen, niistä tiedotetaan jatkuvasti ja kaikkialla. Suolauksen haitoista ei kukaan näytä kiinnostuneen. Syynä varmaan se, että teiden kulumisen kulumisen kustannukset ovat tässä ja nyt ja ne on osoitettu meille nykyisille veronmaksajille konkreettisesti euroina.
Suolauksen haittojen kustannuksista kukaan ei puhu mitään, tuskin niitä on edes laskettu. Jossain on joku hiljakseen varovasti maininnut luonnon tuhoista, pohjavesien pilaantumisista, siltojen ja muun infran rapautumisesta, jne. No niiden kustannuksethan koskevat vasta lapsiamme, mutta ne tulevat varmasti aikanaan maksuun.
Vain autojen ruostuminen on joitakin huolettanut, koska se koskee jo meitäkin, , vaikka sen ehkäisy on varmasti helpoin ja halvin kustannus.

Nastapölystäkin jaksetaan olla huolissaan, vaikka se lienee yksi pienimmistä pölyn osuuksista. Suolauskin , hiekotuksesta puhumattakaan, lisää pölyä huomattavasti enemmän , ellen ihan väärin nyt muista, noin kolminkertaisesti. Liikenteen osuus vuosittaisesta pölymäärästä lienee ’vain’ noin 15%, toki vaihtelua on. Keväisin enemmän.

Kohua tulee aina. Toki aihe vaihtuisi, jos olosuhteet vaihtuisivat, mutta perusviesti olisi sama eli valikoiva kohu-uutisointi.
Nyt ’kohujuttuja’ kirjoitetaan juuri mm nastapölyn kuolemantuottamisista, nastojen tien kuluttamisesta ja niiden kustannuksista ja ihmettelyä riittää miksi kieltoja ei tehdä. Pärjätäänhän Saksassakin ilman nastarenkaita, eihä Saksan pohjoisrannikko ole kuin vaivaiset noin tuhat kilometriä etelämpänä kuin Suomen etelärannikko...
Unohtaen tietysti kokonaan nuo vaihtoehtojen ongelmat.

HyväPohtiaKokonaisuutta kirjoitti:

Luultavasti suolaa kylvettäisiin, vaikka nastat olisivatkin kaikilla. Väheneminen olisi toki mahdollista, mutta tapahtuisiko niin. Se lienee kuitenkin varmaa, että suolaus lisääntyisi nykyisesta, jos nastoja ei liikenteessä olisi lainkaan. Silloinhan tieliukkauden poisto olisi vain suolan ja hiekan varassa. Jo nytkinhän suolaaminen on suurinta siellä missä kitkoja on enemmän. Helsinki erityisesti, mutta myös koko pk-seutu on ylivoimaisesti eniten suolaava seutu Suomessa samalla kun kitkojen osuus on täällä suurinta. Toki liikennekin on vilkkainta, mutta ei se nastojen poistuessa silti vähenisi yhtään.

Vertailu entisaikoihin, 40-50 vuotta ja vanhempiin aikoihin, ei oikein vakuuta. Tuolloinhan kuolemankolareita oli noin kuusinkertainen määrä, sen päälle moninkertaiset loukkaantumiset ja muut liikenneonnettomuudet. Näin, vaikka autojen määrä liikenteessä oli nykymääriin verrattuna reippaasti vähäisempi. Totta tietysti, että suurin osa selviytyisi kuten tuolloinkin.

Niissä maissa, joissa on suomenkaltaiset jatkuvat talviolosuhteet, käytetään nastarenkaita yleisesti. Yhdessäkään näissä maissa ei tietääkseni ole nastakieltoa. Toki niissäkin, kuten Suomessakin, on rajoituksia niiden käyttöön. Kaikesta jutuista huolimatta,, Suomen talviliikenne on yksi maailman turvallisimmista.

Suomessa on arvioitu muistaakseni 9 välittömän liikennekuoleman lisäystä nastakiellon myötä, mutta loukkaantumisten ja peltkolareiden määrää ei muista arvioidun, tai en ole nähnyt. Suojatieonnettomuuksien määrä arvioitiin kasvavan jopa 20%. En nyt kyllä muista mihin nuo arviot perustuvat.

Nastarenkaiden haitat tietää jokainen, niistä tiedotetaan jatkuvasti ja kaikkialla. Suolauksen haitoista ei kukaan näytä kiinnostuneen. Syynä varmaan se, että teiden kulumisen kulumisen kustannukset ovat tässä ja nyt ja ne on osoitettu meille nykyisille veronmaksajille konkreettisesti euroina.
Suolauksen haittojen kustannuksista kukaan ei puhu mitään, tuskin niitä on edes laskettu. Jossain on joku hiljakseen varovasti maininnut luonnon tuhoista, pohjavesien pilaantumisista, siltojen ja muun infran rapautumisesta, jne. No niiden kustannuksethan koskevat vasta lapsiamme, mutta ne tulevat varmasti aikanaan maksuun.
Vain autojen ruostuminen on joitakin huolettanut, koska se koskee jo meitäkin, , vaikka sen ehkäisy on varmasti helpoin ja halvin kustannus.

Nastapölystäkin jaksetaan olla huolissaan, vaikka se lienee yksi pienimmistä pölyn osuuksista. Suolauskin , hiekotuksesta puhumattakaan, lisää pölyä huomattavasti enemmän , ellen ihan väärin nyt muista, noin kolminkertaisesti. Liikenteen osuus vuosittaisesta pölymäärästä lienee ’vain’ noin 15%, toki vaihtelua on. Keväisin enemmän.

Kohua tulee aina. Toki aihe vaihtuisi, jos olosuhteet vaihtuisivat, mutta perusviesti olisi sama eli valikoiva kohu-uutisointi.
Nyt ’kohujuttuja’ kirjoitetaan juuri mm nastapölyn kuolemantuottamisista, nastojen tien kuluttamisesta ja niiden kustannuksista ja ihmettelyä riittää miksi kieltoja ei tehdä. Pärjätäänhän Saksassakin ilman nastarenkaita, eihä Saksan pohjoisrannikko ole kuin vaivaiset noin tuhat kilometriä etelämpänä kuin Suomen etelärannikko...
Unohtaen tietysti kokonaan nuo vaihtoehtojen ongelmat.

Lue lisää

Saksassa kuitenkin kylmimmillään on Suomelle tyypillisiä talvioloja. Miltä liikenne ja onnettomuustilastot näiltä päiviltä ja viikoilta näyttävät? Paljonko Saksassa muuten suolataan ja mitkä vaikutukset sillä?

Sen kyllä tiesin, että 50v sitten kolisi paljon. Miltä osin tämä sitten johtui rengastuksesta? Autot, tiet, nopeusrajoituksettomuus ja kulttuuri vaikuttivat paljon.

Helsingissä suolataan eniten liikennemäärien ja säiden vuoksi, kitkojen yleisyys tuskin juuri vaikuttaa.
Tietenkin suolalla periaatteessa voidaan tasoittaa kitkojen puutteita, mutta todennäköisesti suolaa levitettäisiin hyvin lähelle saman verran, vaikka kaikilla olisi kitkat. Aivan kitkoista riippumatta voitaisiin tietysti tehdä päätös vähentää suolausta, mutta se jälleen lisäisi kolareita, nastoista riippumatta.

*****

Upea selkärankaisuuden vivahde minipililtä tuo, että myönsi osuneen ja uponneen. Ehkä se siitä miehistyminen pikkuisellakin alkaa.

Cruzeideri kirjoitti:

Saksassa kuitenkin kylmimmillään on Suomelle tyypillisiä talvioloja. Miltä liikenne ja onnettomuustilastot näiltä päiviltä ja viikoilta näyttävät? Paljonko Saksassa muuten suolataan ja mitkä vaikutukset sillä?

Sen kyllä tiesin, että 50v sitten kolisi paljon. Miltä osin tämä sitten johtui rengastuksesta? Autot, tiet, nopeusrajoituksettomuus ja kulttuuri vaikuttivat paljon.

Helsingissä suolataan eniten liikennemäärien ja säiden vuoksi, kitkojen yleisyys tuskin juuri vaikuttaa.
Tietenkin suolalla periaatteessa voidaan tasoittaa kitkojen puutteita, mutta todennäköisesti suolaa levitettäisiin hyvin lähelle saman verran, vaikka kaikilla olisi kitkat. Aivan kitkoista riippumatta voitaisiin tietysti tehdä päätös vähentää suolausta, mutta se jälleen lisäisi kolareita, nastoista riippumatta.

*****

Upea selkärankaisuuden vivahde minipililtä tuo, että myönsi osuneen ja uponneen. Ehkä se siitä miehistyminen pikkuisellakin alkaa.

Lue lisää

"Vaikka kaikilla olisi nastat" - tuolla tietenkin piti oleman.

Cruzeideri kirjoitti:

Saksassa kuitenkin kylmimmillään on Suomelle tyypillisiä talvioloja. Miltä liikenne ja onnettomuustilastot näiltä päiviltä ja viikoilta näyttävät? Paljonko Saksassa muuten suolataan ja mitkä vaikutukset sillä?

Sen kyllä tiesin, että 50v sitten kolisi paljon. Miltä osin tämä sitten johtui rengastuksesta? Autot, tiet, nopeusrajoituksettomuus ja kulttuuri vaikuttivat paljon.

Helsingissä suolataan eniten liikennemäärien ja säiden vuoksi, kitkojen yleisyys tuskin juuri vaikuttaa.
Tietenkin suolalla periaatteessa voidaan tasoittaa kitkojen puutteita, mutta todennäköisesti suolaa levitettäisiin hyvin lähelle saman verran, vaikka kaikilla olisi kitkat. Aivan kitkoista riippumatta voitaisiin tietysti tehdä päätös vähentää suolausta, mutta se jälleen lisäisi kolareita, nastoista riippumatta.

*****

Upea selkärankaisuuden vivahde minipililtä tuo, että myönsi osuneen ja uponneen. Ehkä se siitä miehistyminen pikkuisellakin alkaa.

Lue lisää

Meneppäs välillä töihin, ei tarvitse täällä 24h tuhlata sitä kuuluisaa kallista omaa-aikaasi. Ai niin, eihän sulla niitä ollutkaan..

Cruzeideri kirjoitti:

Saksassa kuitenkin kylmimmillään on Suomelle tyypillisiä talvioloja. Miltä liikenne ja onnettomuustilastot näiltä päiviltä ja viikoilta näyttävät? Paljonko Saksassa muuten suolataan ja mitkä vaikutukset sillä?

Sen kyllä tiesin, että 50v sitten kolisi paljon. Miltä osin tämä sitten johtui rengastuksesta? Autot, tiet, nopeusrajoituksettomuus ja kulttuuri vaikuttivat paljon.

Helsingissä suolataan eniten liikennemäärien ja säiden vuoksi, kitkojen yleisyys tuskin juuri vaikuttaa.
Tietenkin suolalla periaatteessa voidaan tasoittaa kitkojen puutteita, mutta todennäköisesti suolaa levitettäisiin hyvin lähelle saman verran, vaikka kaikilla olisi kitkat. Aivan kitkoista riippumatta voitaisiin tietysti tehdä päätös vähentää suolausta, mutta se jälleen lisäisi kolareita, nastoista riippumatta.

*****

Upea selkärankaisuuden vivahde minipililtä tuo, että myönsi osuneen ja uponneen. Ehkä se siitä miehistyminen pikkuisellakin alkaa.

Lue lisää

Ymmärrät varmaan, että Saksan poikkeukselliset yksittäiset kylmyydet ovat kylmimmillään ihan eri asia kuin Suomen vakiotalviolot. Italiassakin ja muissa välimerenmaissakin on lumisateita ja jopa pakkastakin joskus. Poikkeuspäivinä Saksassakin kuten muuallakin varmasti liikenne ei ole tavanomaista, vaan varmasti erilaista eli monet jättävät liikkumisen autoillaan ja ovat huomattavan varuillaan. jne. Poikkeukset on aina poikkeuksia. Näistä poikkeuksistahan meilläkin uutisoidaan hyvinkin useasti ja usein juuri liikennekaaoksina.

Saksassa suolataan ja paljon ja varmasti, jos lämpötila edes lähenee liukkausrajaa. Tietysti, koska siellä ei nastoja käytetä, liikennemäärät suuria, nopeudet suuria ja talvirenkaatkin, ne keillä sellaiset on, ovat lähinnä sadekelin renkaita, joiksi nk eurokirkoja kaiketi voi kutsua. Luonnollinen rengasvalinta, koska talvikelit ovat lähinnä sadekelejä, noita poikkeiksia lukuunottamatta.

Suolaus on tietysti ’hallinnollinen’ päätös, jolla liukkautta torjutaan kemiallisesti. Voi ihan perustellusti uskoa suolauksen ja hiekoituksen lisääntyvän, jos mekaaninen liukkauden torjunta, nastarenkailla, vähenee. Liukkaushan ei mihinkään vähene, jos nastarenkaista luovutaan. Päinvastoin.
Nastarenkaiden käyttö vähentää paitsi itse nastojan käyttävän liukkausongelmia , niin myös tienpintojen liukkautta karhentamalla ja kuluttamalla liukkautta tienpinnoilta pois joka tietysti hyödyntää ei-nastoilla ajaviakin.

Sehän on selvää, että on vaikea erottaa yksittäisten toimenpiteiden vaikutukset menneiden aikojen liikenneonnettumuuksista, esim rengastukset. Ei myöskään sitä, etteikö nastojen puuttuminen vaikuttanut onnettomuuksien määrään. Siksipä viittaukset entisaikoihin ovat kaikenkaikkiaan joutavia. Turvallisuus on nykyisin huomattavasti parempi ja syynä on varmasti paremmat renkaat, autot, tiet, asenteet, nopeusrajoitukset, jne jne.

HyväPohtiaKokonaisuutta kirjoitti:

Ymmärrät varmaan, että Saksan poikkeukselliset yksittäiset kylmyydet ovat kylmimmillään ihan eri asia kuin Suomen vakiotalviolot. Italiassakin ja muissa välimerenmaissakin on lumisateita ja jopa pakkastakin joskus. Poikkeuspäivinä Saksassakin kuten muuallakin varmasti liikenne ei ole tavanomaista, vaan varmasti erilaista eli monet jättävät liikkumisen autoillaan ja ovat huomattavan varuillaan. jne. Poikkeukset on aina poikkeuksia. Näistä poikkeuksistahan meilläkin uutisoidaan hyvinkin useasti ja usein juuri liikennekaaoksina.

Saksassa suolataan ja paljon ja varmasti, jos lämpötila edes lähenee liukkausrajaa. Tietysti, koska siellä ei nastoja käytetä, liikennemäärät suuria, nopeudet suuria ja talvirenkaatkin, ne keillä sellaiset on, ovat lähinnä sadekelin renkaita, joiksi nk eurokirkoja kaiketi voi kutsua. Luonnollinen rengasvalinta, koska talvikelit ovat lähinnä sadekelejä, noita poikkeiksia lukuunottamatta.

Suolaus on tietysti ’hallinnollinen’ päätös, jolla liukkautta torjutaan kemiallisesti. Voi ihan perustellusti uskoa suolauksen ja hiekoituksen lisääntyvän, jos mekaaninen liukkauden torjunta, nastarenkailla, vähenee. Liukkaushan ei mihinkään vähene, jos nastarenkaista luovutaan. Päinvastoin.
Nastarenkaiden käyttö vähentää paitsi itse nastojan käyttävän liukkausongelmia , niin myös tienpintojen liukkautta karhentamalla ja kuluttamalla liukkautta tienpinnoilta pois joka tietysti hyödyntää ei-nastoilla ajaviakin.

Sehän on selvää, että on vaikea erottaa yksittäisten toimenpiteiden vaikutukset menneiden aikojen liikenneonnettumuuksista, esim rengastukset. Ei myöskään sitä, etteikö nastojen puuttuminen vaikuttanut onnettomuuksien määrään. Siksipä viittaukset entisaikoihin ovat kaikenkaikkiaan joutavia. Turvallisuus on nykyisin huomattavasti parempi ja syynä on varmasti paremmat renkaat, autot, tiet, asenteet, nopeusrajoitukset, jne jne.

Lue lisää

Voi se olla niinkin, että jos maassa on talvisäitä 100 päivää vuodessa, niin kuljettajat ovat niihin sen verran harjaantuneempia, kuten myös aurauskalusto riittävämpää, että onnettomuuksia sattuu per ajokilometri vähemmän kuin maassa, jossa alle 10 talvipäivää vuodessa.

Jotkut väittävät, että Suomessa autot likaantuvat paljon nopeammin kuin Saksassa ja syynä nimenomaan nastojen louhima pöly.

Tänäänkin oli kyllä ilo ajella leikkitalvirenkailla eli CrossClimateilla. Taajama-ajoa, pienemmillä kaduilla ihan täyslumi / jääpeite, isommilla ura märkää asfalttia. CrossClimatet olivat varmaan tänäänkin kokonaisuus huomioiden paras mahdollinen rengas, noilla jäisillä teillä kun pyöräilynopeudet ja vähän isommilla teillä märkä asfaltti alla. Koko talvea katsoenkin Etelä-Suomen suurissa kaupungeissa ja isoilla teillä ajavalle CrossClimatet olisivat varmaan paras valinta suurimman osan ajasta. Ongelman muodostavat vain ne päivät, kun on oikeasti liukasta isoillakin teillä, silloin kunnon nastarengas voi olla todella paljon parempi.
Kokonaisuutena turha tietty omia pohdintoja asiasta esittää, kun meillä kerran on kattavia tilastojakin, joiden mukaan nastat ovat turvallisemmat koko talvikausi laskien. Vaan mitenhän lienee onnettomuusjakauma maan eri osia ja erilaisia teitä tarkastellen? Pääkaupunkiseudulla muistaakseni 2000-luvulla vain yksi kitkakuolonkolari. Voisiko olla niin, ettei helsinkiläinen kantakaupunkilainen, joka ajaa kaupungin lisäksi lähinnä isoilla pääteillä, hyödy nastoista lainkaan? Sen sijaan pohjoisemman maaseudun polanteilla päivittäin ajavalle hyöty olisi huomattava?

Cruzeideri kirjoitti:

Voi se olla niinkin, että jos maassa on talvisäitä 100 päivää vuodessa, niin kuljettajat ovat niihin sen verran harjaantuneempia, kuten myös aurauskalusto riittävämpää, että onnettomuuksia sattuu per ajokilometri vähemmän kuin maassa, jossa alle 10 talvipäivää vuodessa.

Jotkut väittävät, että Suomessa autot likaantuvat paljon nopeammin kuin Saksassa ja syynä nimenomaan nastojen louhima pöly.

Tänäänkin oli kyllä ilo ajella leikkitalvirenkailla eli CrossClimateilla. Taajama-ajoa, pienemmillä kaduilla ihan täyslumi / jääpeite, isommilla ura märkää asfalttia. CrossClimatet olivat varmaan tänäänkin kokonaisuus huomioiden paras mahdollinen rengas, noilla jäisillä teillä kun pyöräilynopeudet ja vähän isommilla teillä märkä asfaltti alla. Koko talvea katsoenkin Etelä-Suomen suurissa kaupungeissa ja isoilla teillä ajavalle CrossClimatet olisivat varmaan paras valinta suurimman osan ajasta. Ongelman muodostavat vain ne päivät, kun on oikeasti liukasta isoillakin teillä, silloin kunnon nastarengas voi olla todella paljon parempi.
Kokonaisuutena turha tietty omia pohdintoja asiasta esittää, kun meillä kerran on kattavia tilastojakin, joiden mukaan nastat ovat turvallisemmat koko talvikausi laskien. Vaan mitenhän lienee onnettomuusjakauma maan eri osia ja erilaisia teitä tarkastellen? Pääkaupunkiseudulla muistaakseni 2000-luvulla vain yksi kitkakuolonkolari. Voisiko olla niin, ettei helsinkiläinen kantakaupunkilainen, joka ajaa kaupungin lisäksi lähinnä isoilla pääteillä, hyödy nastoista lainkaan? Sen sijaan pohjoisemman maaseudun polanteilla päivittäin ajavalle hyöty olisi huomattava?

Lue lisää

Kyllä voi sitten olla huomion kipeä penikka.

HyväPohtiaKokonaisuutta kirjoitti:

Ymmärrät varmaan, että Saksan poikkeukselliset yksittäiset kylmyydet ovat kylmimmillään ihan eri asia kuin Suomen vakiotalviolot. Italiassakin ja muissa välimerenmaissakin on lumisateita ja jopa pakkastakin joskus. Poikkeuspäivinä Saksassakin kuten muuallakin varmasti liikenne ei ole tavanomaista, vaan varmasti erilaista eli monet jättävät liikkumisen autoillaan ja ovat huomattavan varuillaan. jne. Poikkeukset on aina poikkeuksia. Näistä poikkeuksistahan meilläkin uutisoidaan hyvinkin useasti ja usein juuri liikennekaaoksina.

Saksassa suolataan ja paljon ja varmasti, jos lämpötila edes lähenee liukkausrajaa. Tietysti, koska siellä ei nastoja käytetä, liikennemäärät suuria, nopeudet suuria ja talvirenkaatkin, ne keillä sellaiset on, ovat lähinnä sadekelin renkaita, joiksi nk eurokirkoja kaiketi voi kutsua. Luonnollinen rengasvalinta, koska talvikelit ovat lähinnä sadekelejä, noita poikkeiksia lukuunottamatta.

Suolaus on tietysti ’hallinnollinen’ päätös, jolla liukkautta torjutaan kemiallisesti. Voi ihan perustellusti uskoa suolauksen ja hiekoituksen lisääntyvän, jos mekaaninen liukkauden torjunta, nastarenkailla, vähenee. Liukkaushan ei mihinkään vähene, jos nastarenkaista luovutaan. Päinvastoin.
Nastarenkaiden käyttö vähentää paitsi itse nastojan käyttävän liukkausongelmia , niin myös tienpintojen liukkautta karhentamalla ja kuluttamalla liukkautta tienpinnoilta pois joka tietysti hyödyntää ei-nastoilla ajaviakin.

Sehän on selvää, että on vaikea erottaa yksittäisten toimenpiteiden vaikutukset menneiden aikojen liikenneonnettumuuksista, esim rengastukset. Ei myöskään sitä, etteikö nastojen puuttuminen vaikuttanut onnettomuuksien määrään. Siksipä viittaukset entisaikoihin ovat kaikenkaikkiaan joutavia. Turvallisuus on nykyisin huomattavasti parempi ja syynä on varmasti paremmat renkaat, autot, tiet, asenteet, nopeusrajoitukset, jne jne.

Lue lisää

Mihin nastarengas firman tutkimukseen perustuu nastarenkaiden tien päällä olevan jään karhentaminen kuin jäälastut ja jäähilepöly olisi mannaa kitkarenkaille; se on plus-nolla tutkimus ja tulos samassa johan sen nyt maallikkonkin järki kertoo että irronnut jäähile jään päällä vie viimeisenkin pidon puhtaalla jäältä jota harvoin on tarjolla ja varsinkaan tiellä.

mäntänvalopää kirjoitti:

Mihin nastarengas firman tutkimukseen perustuu nastarenkaiden tien päällä olevan jään karhentaminen kuin jäälastut ja jäähilepöly olisi mannaa kitkarenkaille; se on plus-nolla tutkimus ja tulos samassa johan sen nyt maallikkonkin järki kertoo että irronnut jäähile jään päällä vie viimeisenkin pidon puhtaalla jäältä jota harvoin on tarjolla ja varsinkaan tiellä.

Lue lisää

Miksi sen täytyisi olla "nastarengas firman" tutkimus? Että sopisi uskomuksiisi? Tutkimuksen tekijä oli VTT ja tilaaja Trafi.

Maallikon "järkesi" ei näköjään tiedä mistään mitään, sen näkee sepustuksistasi.

VTT:n tutkimuksen tilaaja oli kylläkin Trafi, ääliö, eli suotta sönkötät luulojasi. Asiantuntijat tietävät sinua paremmin.

Kyllä se suolaus tehdään ihan pääasiassa raskaan kaluston tarpeisiin sekä niiden teitä kiillottavan vaikutuksen ehkäisemiseksi eikä jonkun 15% vähemmistön vuoksi. Sitten asia olisi eri jos enemmistö ajelisi kitkoilla, suolausta jouduttaisiin lisäämään radikaalisti ja suolan ja suolaveden aiheuttama eroosio tiestössä lisääntyisi rajusti kuten VTT:kin on todennut. Vttuakos muuten ajelet vanhoilla ruosteisilla pskoilla, osta uusi auto.

köyhät.ulisee kirjoitti:

Kyllä se suolaus tehdään ihan pääasiassa raskaan kaluston tarpeisiin sekä niiden teitä kiillottavan vaikutuksen ehkäisemiseksi eikä jonkun 15% vähemmistön vuoksi. Sitten asia olisi eri jos enemmistö ajelisi kitkoilla, suolausta jouduttaisiin lisäämään radikaalisti ja suolan ja suolaveden aiheuttama eroosio tiestössä lisääntyisi rajusti kuten VTT:kin on todennut. Vttuakos muuten ajelet vanhoilla ruosteisilla pskoilla, osta uusi auto.

Lue lisää

Jaa. Pakko ajaa vanhoilla kun nyky tamagotchi vaatii ylläpidoltaan aina sen "tökkelin". Huoltotoimenpiteitä mitä itse pystyy tekemään on tankkaus ja tuulilasinpeunesteen lisäys. Vankkurinpyörien myötä kaiketi ilmaa ei enää käytetä renkaissa vaan siellä on typpikaasu. Ei kaikki voi asua keskuksissa ja maaseudun ylläpito vaatii liikkumista vaikka ei siellä asuisi.

Muutaman viikon kylmä kausi on täällä suomessa ainakin ollut, eikä suolattua tienpintaa juuri ole kehäkolmosen yläpuolella tavattu sitten helmikuun alun.

Ja suolaa ajettiiin liukkauden torjuntaan tielle jo ennenkin, kun ajettiin jäätävän isoilla teräsrunkoisilla nastoilla ja niin paskoilla takavetoisilla taunuksilla,corolloilla,ooppeleilla eli (yli75%) autoista oli takavetoisia ja hankaila ajettavia kunnes tuli etuvetoiset autot polot, golfit, audit ja jopa paskimmista paskin datsun cherry ja siinä 1985 paikkeilla saatiin kitkarenkaita ja ne ei kummoisia olleet koska vieläkin on autoilijoita jotka silloin kokeilivat
ja vieläkin ovat sitä mieltä että kitkarenkailla ei tee mitään ja jakavat tietonsa jälkikasvulleen ja siinä sivussa kaikille helposti vaikka oikeaa tietoakin olisi tarjolla ihan itse kokeilemalla kitkarenkaita kuten itsekin niihin miellyin enkä ole paras kuljettaja eikä paras autokaan koskaan ollut kaupparatsujen 200000km ajettuja passatteja eikä muuta kuin oikea asenne .

Raskaan liikenteen olisi siis sinun mielestäsi parasta opetella ajamaan liukkaalla henkilöauto- ja muun liikenteen seassa? Muistatko Konginkankaan? Mistä vtusta teitä vajailla pytyillä potkuttelevia oikein riittää?

kitkaspedenaivopieru kirjoitti:

Raskaan liikenteen olisi siis sinun mielestäsi parasta opetella ajamaan liukkaalla henkilöauto- ja muun liikenteen seassa? Muistatko Konginkankaan? Mistä vtusta teitä vajailla pytyillä potkuttelevia oikein riittää?

Lue lisää

Muuten Konginkankaan onnettomuus sattui suolauksen alaisella tiellä. Se perusteena hiukan näinollen ontuu.
Totta sen sijaan on, että suolausta ei käytännössä voida lopettaa kokonaan ellei myös raskas liikenne siirry kokonaan nastarenkaisiin.

Paras yhdistelmähän on, että valtaosa henkilö- ja pakettiautoista ajaa nastarenkailla, jolloin suolauksen haitat kyetään pitämään mahdollisimman vähäisinä ja samalla tiestöltä kuluu liukkautta pois nastojen avulla. Nykytilanne lienee aikalailla optimaalinen tältä osin.

Suomen talviliikenteestä ei saada haitatonta tiestön ja luonnon kannalta eikä olosuhteita keskieurooppalaisiksi, lähinnä sadekelejä vastaaviksi lähivuosikymmeninä. Ilmastomuutos saattaa tuoda muutosta.

No ei tule tapahtumaan.

Nastat auttaa kitkojen pitoa kuluttamalla/karhentamalla liukkautta pois. Liukkaalla kitkojen pito on selvästi heikompi nastoihin nähden, joten ongelmia tulisi, kun liukkaus lisääntyisi huomattavasti, jos nastat poistuisivat.

Pöly aiheuttaa tosiaan terveyshaittoja, totta. Ja hiekoitus ja suolaus tuottaa noin kuusinkertaisesti pölyä nastoihin nähden. Tosin liikenteen osuus ilman kokonais pölystä on keskimäärin jotain parinkymmenen prosentin luokkaa. Nastarenkaiden poistuminen ei käytännössä näkyisi yhtään vähentymisenä pölymäärässä, päinvastoin. Nastojen poistumisen vuoksi suolausta ja hiekotusta olisi lisättävä merkittävästi, joten pölymäärä kasvaisi.

Heh. Jotkuthan väittävät, että nastat karhentaa asfalttiakin. Sinäkin uskot ilmeisesti niin kun kirjoituksiasi lukee.
Merkillisiä ovat nuo vihaamasi nastarenkaat, kun osaavat karhentaa kovaa asfalttia, mutta heti kun jääpintaa tai kovettunutta jakiilloittunutta lumipintaa tulee nastarenkaan alle, niin tuo ominaisuus poistuu nastarenkailta. Melkoisia ’älyrenkaita’ luulet nastarenkaiden olevan.

Ihanko kahden vuoden kokemuksen asiantuntijuudella Itävallan tiensuolauksista kirjoitat Suomen tieolosuhteista? Älä nyt viitsi tekeytyä ihan hölmöksi.
Nuo pölymääräsuhteet ja niiden aiheuttajat Suomessa voi kyllä ihan itse tarkistaa kuukkelilla.

Tottakai nastat eteläisessä Suomessa on jo voinut vaihtaa kesärenkaisiin, kuten kitkatkin. Ja suurin osa jo niin tehnytkin ainakin täällä pk-seudulla. Rengasliikkeet vaihtavat ’hiki hatussa’ renkaita koko ajan. Pihoilla on jo vikkoja kuulunut tunkkien ja rengasavainten kilinää.

Minulla on jo kesärenkaat alla. Vaihdan ne itse heti, kun kelit antavat myöden, joten ei tarvitse jonotella rengasliikkeisiin.