Kuinka teillä muilla toimii taloudenjako vastaavissa perheissä? Meillä minä ja kaksi alakouluikäistä lastani, sekä mieheni. Alusta asti olen ollut päävastuussa lähes kaikesta.. Tilanne nyt seuraava, tienaan nettona kuussa yht n 2300e, mies suunnilleen saman verran. Minä maksan lähes kaiken: vuokra, vesi, sähkö, kotivakuutus yht n 1200. Sekä minä hoidan aina perheen kauppareissut, n 600-900e/kk. Lisäksi maksan tietty omat sekä lasteni puhelinlaskut, oman autoni lyhennyksen yms. Mies maksaa minulle asumisestaan 1/4 osaa asumiskuluista eli n 300e kuussa sekä siihen 100 e ruokarahaa. Eli yht 400euroa. Lisäksi hän tietty osaltaan lyhentää omaa autoaan. Ja tämän 400e sain hänet maksamaan elämisestään pienen kinan päätteeksi. :/ Kysynkin nyt kuinka reilulta tällainen jako kuulostaa? En odota että hän kustantaa minun ja lasteni elämisen, mutta en odota myöskään minun kustantavan hänen elämistään minun ja lasteni rahoista.
Uusperheen talous???
74
2879
Vastaukset
- lähdepois
Ota huomioon, että teitä on kolme asujaa ja kolme suuta ruokapöydässä , mies yksin .
Lähde, jos et ole tyytyväinen , ei ole pakko olla suhteessa , kun ei teil ole edes yhteisiä muksuja.- Anonyymi
niin että mies on valinnut alivuokralaisen aseman vaikka on mennyt suhteeseen naisen kanssa tietäen että hänellä on kaksi lasta .
Todella lähde ja jätä ihminen joka on suhteessa laskemassa kenelläkin menoja .
Kuten esim vuokra-aika niin se pitäisi jakaa ainoastaan kahtia ,siis kahden aikuisen vastuulla ,
Ja kuka oikea mies alkaa laskemaan ja tekemään analyysejä mitä kukin kuluttaa.
Alivuokralaisia on monen laisia , ja kun saa halvalla asua niin saa säästöön liksaa
Kukaan ei odotakaan että hänen pitäisi elättää toisen lapset, mutta sittenkin jotenkin kumma suhde jossa ei ole rakkautta ainoastaan laskelmointia
- suhteellista
Ainoa vaan et moni aikuinen mies syö helposti yhteensä kerralla sen mitä nainen ja kaksi lasta
- Anonyymi
Puppua.
- kljoi
Mielestäni ap on ihan oikeassa. Ei hänen tarvitse elättää miestä. Summatkin kuulostavat ihan järkeviltä, nainen ei rahasta miestä.
Kuulusi miehen itsensäkin jo ymmärtää, että ei hän missään voi asua ja elää ilmaiseksi ja tuolla summalla minkä nyt maksaa ei missään.
Kyllä samaa koskee kaikkia suhteita kun eletään yhteistä kotia.
Uusperheissä taitaa olla vähän liiankin kanssa tätä toisen rahastamista, tiesin miehen, joka todellakaan ei maksanut mitään ja eron tullessa oli vielä vaatimassa vaikka mitä. En näe tuollaisissa suhteissa lainkaan oikeaa rakkautta, se on laskelmallista toimintaa omien etujen saavuttamiseksi.
Joten jokainen määrätkää maksamaan osuus ihan oikeista kuluista elämässä, jos ei järjestely kelpaa, on syytä miettiä suhteen laatua. Onko aika vapauttaa tällainen vapaamatkustaja.
Jokainen saa jonkinlaista tuloa kuukausittain, oli se sitten päivärahaa, eläkettä, opiskelutukea tai palkkaa ja sillä on tarkoitus ollut elää vaikka yksinkin, joten poistakaa elämästänne tällaiset laskelmalliset vapaamatkustajat. - Surullistaasiaa
Ensinnäkin, uusioperheitä ei ole olemasas on vain ydinperhe ja yh perhe, jossa mies on hylännyt perheensä. Jos mies ottaa uuden eukon entisen perheen tilalle, niin eivät he ole perhe vaan yhteisessä taloudessa asuvia katuvia ihmisiä jotka ovat sotkeneet elämänsä ja nyt yrittää kaksin selvitä elämästä ja kaipuistaan entiseen. He maksavat elantonsa miten haluavat mutta miehen on kustannettava lastensa kulut ensimmäiseksi eikä uusi naikkonen voi olettaa että mies maksaa hänen kaikki kulut! Siivellähän on helppo elää, mutta miehen rakkaat entiset perheenjäsenet ovat ensimmäiset hänen mielessään ja keille maksaa kulut. Siinä on mies mokannut.
Kyllä erlarit on niin minimaalliset että härskiä naikkosen ajatella että hän asuu miehen talossa ja kuluttaa hänen rahansa, monet naikkoset saavat periksi ja mies hylkää lapset, mutta ei oma aloitteisesti, kyllä se naikkonen on siinä kannustamassa. Ei työtä ei mitään millä maksaa omat kulut, mies maksaa näin he ajattelevat.
Miehen ex perhe kärsii, ei ruokaa ja vaatteita ym enää mitä saivat kun isi oli kotona, mutta jos joku vie isin lapsilta, kyllä ne lapset muistaa ja kärsii. Sitä ei naikkonen ajattele, vaan on itsekäs ja nauttii siitä että saa kaiken. Tämä on niin tavallista ja siksi siitä ei puhuta paljon, kaikki pahuus kätketään ettei tule ilmi. Surullisinta on se että naikkosen mielestä lapset ovat miehelle rasite ja siksi rikkoi perheen.- UUSperheonhyvä
Ensinnäkin ei uusioperheitä ole olemas vaan uusperheitä ,uusia ydinperheitä, jossa nainen on hyljännyt uskonsa jos naikkonen ottaa uuden miekkosen entisen miekkosen tilalle niin he ovat uusperhe ydinperhe. Heillä voi olla yhteistaloudessa tai erillinen talous miten nyt sovitaan. He eivät kadu mitään eivätkä kaipaa mitään vanhaa, vaan tekevät uutta. He maksavat elatusmaksua puolin ja toisin eikä kukaan kuvittele että nainen maksaa kaikki siivillä ei kukaan elä.
Exän ei ole enää mitään rakkaita ;mutta lapset on molemmille rakkaita.
Kumpikaan ei ole mitenkään mokannut mitään.
Elareita on oikeudenmukaisesti laskettu lastenvalvojalla kummaltakin sekä miekkosesta että naikkoselta. Kumpikaan ei asu kummankaan talossa vaan yhdessä ovat ostaneet uuden talon. Miekkoset antaa periksi siinä kun naikkosetkin. Naisen exällä menee ihan hyvin on talo ja vaatteita ja ruokaa.
Iloisista on että kaikki ovat onnellisia ja kukaan ei ole rikkonut mitään eikä ketään. - Anonyymi
Sana ”naikkosia” ’kalskahtaa ontuvaati, sillä miehen uusi partneri ei ole sinulle naikkonen vaan ihan yhtä hyvä nainen kun itseäsi pidät.
Ja ei ne miehet lapsiaan hylkää vaan ainoastaan eivät jaksa enää heidän äitinsä kanssa, ja ei ole ihme kun lukee tuon kommentin että ei jaksa.
Joten uusperheestä puheen ollen niin mies ja nainen muodostaa perheen yhdessä ja siihen voi kuulua molempien lapsia . He viihtyvät toistensa kanssa ihan hyvin eivätkä kadu mitään,
Joten pitää vaan toivoa että lapset myös viihtyvät uus perheessä , riippuen siitä miten pohjatyö on hoidettu erossa , ettei heidän herkkiä mieliä myrkytetään jotain perheiden välistä kohtaan - Anonyymi
Siinä taas katkera ” naikkonen” kuten hän sanoo muista . Joten kun” isi oli kotona ” niin hän i tuntenut elämäänsä elämisen arvoiseksi tämän ” naikkosen” kanssa vaan halusi jotain muuta elämäänsä, ihmisen joka kunniottaa häntä ihmisenä, ihmisen joka ei parjaa toisia ihmisiä ja rakastava. Uuden vaimon jonka kanssa hänellä on hyvä olla m ja ei silloin paha mieli vaivaa.
Joten jossain meni pieleen tämän vanhan ” naikkosen” kanssa kun ei enää jaksanut ylläpitää avioliittoa rakkaudettomassa suhteessa.
Joten joskus vaan on niin että suhteet loppuvat, ja silloin pitää yrittää hyväksyä ettei toinen enää halua jatkaa . Joten isi kyllä rakastaa lapsiaan ,mutta ei siis enää heidän äitiään joka katkerana hakee sääliä
- 12345678910111213
Minusta kulunne eivät ole tasapuoliset. Aikuiset jakavat puoliksi asumiskustannukset, jos ihan tarkaksi pitää mennä, niin vuokra puoliksi, sähkö ja vesilasku sitten jaettuna asujien määrällä. On varmasti kovin epätodennäköistä, että mies saisi itselleen kaikki ruuat 100€/lla kuukaudessa. Kotivakuutus kuuluu myös mennä puoliksi, sen maksun suuruuteen ei vaikuta henkilömäärä vaan muut seikat.
Nyt kun kirjoitan että kuuluu mennä, niin se on minun näkemykseni asiasta.- Neuvotelkaakaikists
Mies on yksin ja naisella ittes lisäksi kaksi kouluikäistä lasta , jos he olisi kahdestaan niin sillon kaikki puoliksi ja sillonhan he voisivat asua pienemmässä asunnossa ,nyt pitää olla kaksi huonetta enempi noille naisen lapsille, miehellä ei ole mitään velvotteita elättää naisensa lapsia, niillä on oma isä joka maksaa elarit lapsista.
Ruokakuluihin vaikuttaa sekin jos mies syö lounaan töissä ja myös lapset syö yhden aterian koulussa aikamoiset ruokalaskut vaikka osa tai kaikki syövät lounaan töissä/koulussa.
- Zxfd
Minusta ihan reilu.
- Aikuinenelättääitsensä
En ottais tollasta miestä asumaan samaan asuntoon. Hyvinhän voi miehen osuuden laskea siitä mitä hän on ennen maksanut yksin elämisestään. Asumiskulut ja muut menot. Nehän selviää vanhoista tiliotteista. Hyvää vinkkiä saa myös sosiaalitoimiston toimeentulotuen perusosista. Niidenkin mukaan yhden aikuisen perusomavastuu asumismenojen jälkeen on yli 500€ jolla moni yksineläjiä ei tule edes toimeen kuukautta. Samoin sieltä näet yksinhuoltajan ja lasten perusomavastuut. Näissä summissa on kyse vähimmäisturvasta eikä siinä oteta esim. auton kustannuksia ja kulutusluottoja huomioon joten rahastusta ei ole sinun puolelta jos niiden mukaan lasket kunkin menoja ja osuuksia.
Tosiasia on se että mies maksattaa sulla elämisensä ja hankkii samalla itselleen omaisuutta kuten auton joka ei siis ole sinun.
Sun lapsilla on myös oikeus tietyn suuruiseen elatukseen joten et voi rahojasi laittaa miehen elämiseen.- Aikareiluu
Onhan sillä naisellakin auto jota hän maksaa, ja tuo 1200 egeä oli kaikki yhteen,sisältäen ,vuokran ,sähkön,veden ja kotivakuutuksen. Ukko maksaa 400 omana osuutenaan sisältäen ruoan.
Sillä naisella on kaksi lasta joilla tietty molemmilla omat huoneet joten kämpän pitää olla 4 huonetta ja kööki, eihän sen ukon kuulu toisten kakaroita elättää.
Eikä tuon muijan ole tuossa pakko olla, menköön omilleen niin ei tartte kitistä. - wiljonen72
Miksi se ukko on sellaisen naisen kanssa jolla on lapsia, jos on sitä mieltä, ettei halua heitä elättää? Ymmärrän ettei kaikki halua, mutta en ymmärrä sitä, miksi sellaiset ihmiset alkavat suhteeseen, kun hommassa ON lapsia mukana. On myös paljon miehiä ja naisia jotka ovat sitä mieltä, että puolison lapset ovat osa omaa perhettä, ja sekä henkinen että taloudellinen vastuu kulkee siinä käsikädessä. Kyllähän esimerkiksi yhteiskuntakin katsoo, että avopuolison tulojen perusteella lasketaan lapsen tarhamaksu, asumistuen saamiseen vaikuttaa puolison tulot, yh-korotus lähtee pois lapsilisästä jos muuttaa jonkun kanssa yhteen jne jne... Eli kaikin puolin pitää huomioida, että isä-/tai äitipuolella on myös vastuu, kun suhteeseen alkaa. Ei siihen kukaan toki pakota.
- Anonyymi
Aikareiluu kirjoitti:
Onhan sillä naisellakin auto jota hän maksaa, ja tuo 1200 egeä oli kaikki yhteen,sisältäen ,vuokran ,sähkön,veden ja kotivakuutuksen. Ukko maksaa 400 omana osuutenaan sisältäen ruoan.
Sillä naisella on kaksi lasta joilla tietty molemmilla omat huoneet joten kämpän pitää olla 4 huonetta ja kööki, eihän sen ukon kuulu toisten kakaroita elättää.
Eikä tuon muijan ole tuossa pakko olla, menköön omilleen niin ei tartte kitistä.Eihän hän tahdokaan että miehen pitäisi elättää heitä mutta sitten pitää naisenkinottaa tuntipalkka kun hän laittaa perheelle ruokaa ja pesee pyykit sun muut asiat ,lapsellista laskemista tuo on, ei mies missään noin halvalla asu jos ei muuta johonkin ryhmäasuntoon muiden kanssa.
Olisin mielummin yksin se kun partnerina laskutikku - Anonyymi
wiljonen72 kirjoitti:
Miksi se ukko on sellaisen naisen kanssa jolla on lapsia, jos on sitä mieltä, ettei halua heitä elättää? Ymmärrän ettei kaikki halua, mutta en ymmärrä sitä, miksi sellaiset ihmiset alkavat suhteeseen, kun hommassa ON lapsia mukana. On myös paljon miehiä ja naisia jotka ovat sitä mieltä, että puolison lapset ovat osa omaa perhettä, ja sekä henkinen että taloudellinen vastuu kulkee siinä käsikädessä. Kyllähän esimerkiksi yhteiskuntakin katsoo, että avopuolison tulojen perusteella lasketaan lapsen tarhamaksu, asumistuen saamiseen vaikuttaa puolison tulot, yh-korotus lähtee pois lapsilisästä jos muuttaa jonkun kanssa yhteen jne jne... Eli kaikin puolin pitää huomioida, että isä-/tai äitipuolella on myös vastuu, kun suhteeseen alkaa. Ei siihen kukaan toki pakota.
Ei moni mies sitä edes tiedä , kunhan laskee taskulaskimen kanssa tarkasti ettei häntä vedetä linssiin , jos mies rakastaa naistaan niin usein rakastaa myös hänen lapsiaan .silloin voidaan puhua oikeasta perheestä . Mutta en ymmärrä naisia jotka tieten tahtoen antavat
Laskunissen päästä halvalla elämisestä , kun usein saavat yksin vielä hoitaa kosin tehtävät . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei moni mies sitä edes tiedä , kunhan laskee taskulaskimen kanssa tarkasti ettei häntä vedetä linssiin , jos mies rakastaa naistaan niin usein rakastaa myös hänen lapsiaan .silloin voidaan puhua oikeasta perheestä . Mutta en ymmärrä naisia jotka tieten tahtoen antavat
Laskunissen päästä halvalla elämisestä , kun usein saavat yksin vielä hoitaa kosin tehtävät .Toisen lapsia ei voi rakastaa, mutta hyväksyä voi ja kohdella ystävällisesti kannustaen ja tasapuolisesti kohdella niin, kun omiaankin, tykätä voi, muttei rakastaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisen lapsia ei voi rakastaa, mutta hyväksyä voi ja kohdella ystävällisesti kannustaen ja tasapuolisesti kohdella niin, kun omiaankin, tykätä voi, muttei rakastaa.
HÖLLÖMPÖLLÖNHJGKHLJLJÖ.... hahaaaa. toisen lapsia ei tarvi pakottaa näkemään isän sutturoita! Ihmetellä täytyy että perheenrtikkojat pakotavat miestä tuomaan lapsensa haukuttavksi!!! Ei ihme että lapset kasvaa kieroon kun kaikenmaailmanmursut pääsee heitä haukkumaan.
Höhööö,,,, yksikään kunnon isä ei vie lapsiaan mursujen haukuttavaksi, perheenrikkkominen on jo tarpeesi, ptiääkö vielä hakkuakin?
- näinhänsemenee
Miksi naiset kuvittelevat että kun vie perhestä miehen tämä maksaa hänen ja lastensa elättämisen? Miehen ei kuulu maksaa ulkopuolisten naikkosten ja lastensa elämää vaan oman perheen sen entisen jonka tämä nainen on rikkonut jotta pääsee siivelle elämään. Miehet on tallukoita jossain määrin kun ottaa elättejä talon täys eikä huolehdi omistaan, ja jättää nämä äidin vastuulle kokonaan, ja hei halooo alkaa hyysää ja elättää tämän rikkojanaisen lapsia ja naista??? Se ei käy mun tajuun ei sitten millään. Eipä ihme et mies menettää omat entiset lapset kokonaan kun käyttäytyy kuin idiootti. Ei kukaan lapsi siedä isältään tuollaista tekoa, ettäheittää heidät ulos ja ottaa vieraita kotiinsa.
- Anonyymi
Ketään miestä ei VIEDÄ mihinkään vaan he lähtevät ihan vapaasta tahdostaan uuteen elämään .
Miehen kuuluu maksaa puolet kosin laskuista ,
Ja jos mies menettää entisestä avioliitosta olevat lapsena niin saavat lapset kiittää äitiään kun hän on myrkyttänyt heidänkin mielen kun itse on katkera ja jätetty, mutta ei näe omaa vikaansa miksi eromon tullut. Sillä tottakai mies on siellä missä hänen on hyvä olla ja rakastava nainen vieressä .
Pakolla ei ketään pidetä se lähtee joka ei jaksa jatkaa epätyydyttävä suhdetta.
- Juupajuuheohei
Omasta mielestäni asumisen voisi laittaa puoliksi. Miksi ihmeessä mies maksaa 1/4 ? Lapset käyvät nähtävästi jo töissä. Ei tässä ole kyse siitä, että mies elättää lapsia maksamalla asumisen! Kun kerran äiti hoitaa muut kulut.. mies voi jatkossa ostaa myös omat ruuat kun kerran on vaan alivuokralaisena!
- alinajateppo
Kannattaako otta mies jos ei pysty elättään itseään ja kakaroitaan? Mene eipäjonoon ja hae töitä herranen aika äläkä oota että muut elättää sut???? olet saamaton ihminen jos ei hae töitä vaan kuvittelet että muut maksaa. Kyllänyt saamattomille läytyy vaikka risusavottaa tai lumenluontia jos rahasta on puute, eikä kostaa omaa ongelmaa toisten masettavaksi. Mieti sitä!
- Parisuhdematikkaa
Täytyy olla tyhmä äijä kun tulee yksinhuoltaja ämmän perheeseen yleensäkkin.
Yh tienaa äijillä ja nostelee yh tuet yhteiskunnalta ym. tuet ex mieheltä.
Yksinhuoltaja on oikein vitun ahne ja vie kaikki.
Odotat lisää että se kustantaisi surkeasta elämästäsi lisää mutta nihilisti on se äijä.
Yksinhuoltaja on yhteiskunnan pummi ja veronmaksajille kallista paskaa. Joka eroo niin on
yhteiskunnalle tyhmä ja kallein ämmä ja yleensä se on tyhmä ämmä jolla on pakkomielle
tehdä kakarat jollekkin ja erota sitten sen jälkeen. Saa yhteiskunnan tuet ja sitten aletaan
laskeskelemaan senttejä sen uuden kumppanin kanssa,- Mutuavaifaktaa
Onko sulla jotain antipatioita yksinhuoltajia kohtaan?
Ootko niitä miehiä jotka erottuaan ei välitä lapsistaan sen vertaa että lapset sais saada yhtään rahaa elämiseen? Jos oot isä niin sulla on elatusvastuu samoin kuin äidillä ja se lasketaan samoin kuin äidille.
Ja nuo elatusmaksut vaikuttavat vähentävästi muihin tukiin ja korottavasti mm. päivähoitomaksuihin että tutustu asioihin ennenko auot päätäs. - hoitsuäitikkä
Ei kaikki yksinhuoltajat ole tyhjätaskuja, meikä käy töissä ja tienaan hyvin en saa mitään tukijaisia paitsi lapsilisän ja elatusmaksun lapsen isältä , asun omassa rivitalo kolmiossa ja saan sen maksettua pois tänä vuonna , sitte olen velaton , lapseni aloitti syksyllä lukion ja on ahkera , oli jo viime kesänä kesätöissä melkeen koko kesän, siis tienasi omat vaaterahat ja meikkirahat.
Ne joilla on asiat huonommin, niin ei heitä saa nälkään tappaa heilläkin on oikeus elää. - Anonyymi
hoitsuäitikkä kirjoitti:
Ei kaikki yksinhuoltajat ole tyhjätaskuja, meikä käy töissä ja tienaan hyvin en saa mitään tukijaisia paitsi lapsilisän ja elatusmaksun lapsen isältä , asun omassa rivitalo kolmiossa ja saan sen maksettua pois tänä vuonna , sitte olen velaton , lapseni aloitti syksyllä lukion ja on ahkera , oli jo viime kesänä kesätöissä melkeen koko kesän, siis tienasi omat vaaterahat ja meikkirahat.
Ne joilla on asiat huonommin, niin ei heitä saa nälkään tappaa heilläkin on oikeus elää.Ihan niin itsekkin olin siinä tilanteessa enkä nauttinut mistään tukirahoista , vaan lapsilisät tuli tilille, talo maksussa vuosia sitten , ja kaksi työpaikkaa joka päivänä kuukaudessa ei vapaata päivää ollut vuosiin . Niin että kaikki yksin huoltajat eivät ole lastina yhteiskunnalle .
- Uusperheenhaasteet
Mistä näitä vatipäitä oikein riittää? Tuli mieleen sanonta, ei se tyhmä ketä kysyy.. Olettamuksia toisensa perään. Ensinnäkin, en ole "yhteiskunnan työtön varattuja miehiä vievä pummi", vaan koko ikäni yrittäjänä toimiva niska limassa painava käsityöläinen. Ja toiseksi, en ole "hommannut lapsia kenen kanssa sattuu ja eronnut", vaan erosimme yhteisymmärryksessä yli vuosikymmen liiton jälkeen. Ja se päätös oli oikea. Ja kolmanneksi vielä.. asumme nyt suht ahtaassa ja pienessä (60m) kolmiossa. Eli 1 10m makkari lapsilla, 1 10m makkari aikuisilla ja muut tilat luonnollisesti yhteiset.
- Eläminenmaksaa
Kyllä yksinhuoltajan tuet ovat paremmat ja menot pienemmät jos mies ei asu siellä vaikka olisi töissäkin. Mm. päivähoitomaksuihin vaikuttavat puolison tulot vaikkei olisikaan lapsen isä. Ei kukaan ihminen asu ja elä 400€ kuukaudessa. Se että toisella on lapsia tarkoittaa sitä että hän asuu asunnossa johon hänellä on varaa. Se on isompi kuin yksinelävän mutta esim. Asumistuki voi kattaa osan vuokrasta toisin kuin silloin jos on käytössä kahden tulot. Miksi yksinhuoltajan pitäisi miehen tulojen mukaan maksaa palveluista enemmän ja lisäksi miehen elämisen?
Asia on eri jos mies ei pese pyykkejään eikä käy kotona suihkussa eikä käytä sähköä ja syö vain kerran päivässä lautasellisen ruokaa. - Anonyymi
Ihan niin, näitä riittää tuomitsemaan ihmisten elämää eivätkä ymmärrä että erokin voi joskus olla ihan hyvä ratkaisu kahden ihmisen kohdalla . Nämä kirjoittelee sillai kun ovat tottuneet elämässäään puhumaan muiden ihmisten kanssa, ns ilkeitä ihmisiä ja osa katkeria syyttä.
- Anonyymi
Eläminenmaksaa kirjoitti:
Kyllä yksinhuoltajan tuet ovat paremmat ja menot pienemmät jos mies ei asu siellä vaikka olisi töissäkin. Mm. päivähoitomaksuihin vaikuttavat puolison tulot vaikkei olisikaan lapsen isä. Ei kukaan ihminen asu ja elä 400€ kuukaudessa. Se että toisella on lapsia tarkoittaa sitä että hän asuu asunnossa johon hänellä on varaa. Se on isompi kuin yksinelävän mutta esim. Asumistuki voi kattaa osan vuokrasta toisin kuin silloin jos on käytössä kahden tulot. Miksi yksinhuoltajan pitäisi miehen tulojen mukaan maksaa palveluista enemmän ja lisäksi miehen elämisen?
Asia on eri jos mies ei pese pyykkejään eikä käy kotona suihkussa eikä käytä sähköä ja syö vain kerran päivässä lautasellisen ruokaa.Kyllä Satakunnassa saa pienen yksiön 400€ .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Satakunnassa saa pienen yksiön 400€ .
Samoin täällä Itä- suomessa.
- gkntjmj
nähtävästi yh on jokin peikko. selvästi elää miesten verellä. lapsilisän korotus loppuu AVOliitossa joten yh ei enää ole yksin taloudessa. liitoissa puoliso on elatusvelvollinen kumppania kohtaan valtion silmissä oli avo tai avio. joten asumis- ja ruokakulut menee tasan.
- tätäseonvaan
Erotetut miehet eivät ymmärrä miten se uus nainen odottaa että mies maksaa kaiken, ja jättää entisen perheen ja entiset lapset pulaan. Viis heistä kunhan itse saa ilmasen ausmisetn ja ruuat joskus jopa lastensa kera. Mitään töitä ei tehdä vaan eletään miehen siivellä kook poppoo, mies parka joutuumakseleen entisen perheen ja uus siepparinaisen elämiset yksin., tai jättää entisen perheen siis pulaan. Niin on tossunalla tämä mies ettei uskalla laittaa hanttiin,koska pyykkäri ja siivooja lähtee nosteleen, jos ei saa tahtoa läpi. surullista
- Olittyhmä
Mitäs heitit elättäjäs pihalle.
Sen lauluja laulat kenen leipää syöt, ettäs tiedät - 1säpappa
Ihme juttu, minä en ole kaskaan tarvinnut pyykkäriä enkä siivoojaa (ellei nyt ihan varhaislapsuutta lasketa) enkä ole koskaan jättänyt perhettänikään (äidin helmoista poismuuttoa täysikäisyyden kynnyksellä ei laskettane).
Silti olen etävanhempi. Ei mulla tosin tällä hetkellä ole eukkoakaan. - hoitajamiess
Sulla oli sitte aika olematon vätys miehenä, en minä ole tarvinnut mitään pyykin pesijää, mulla on pesukone joka pesee ja minä laitan ne pyykit ite narulle, ja mulla on myös imuri sellainen robottiimuri se imuroi ja osaan kantaa matot pihalle ja pudistaa ne, ja osaan tehdä perusruokaa , mulla oli jo yläasteella kotitaloutta ja netistä löytyy resptejä pilvin pimein.
Ja sitte jos eukon löydän niin en kyllä mitään työtöntä saamatonta ota , pitää olla joku ammatti ja mielelään myös töissä .
Lapseni on mulla joka toinen viikko ja rahoitan mielelläni niiden harrastukset ja vanhemman lukion kirjat.
ex vaimoni on hyvissä töissä tienaa samanverran kun minäkin ja hän on jo uudessa parisuhteessa , ja lapset pitää äidin uudesta miehestä mikä on hieno asia. - Anonyymi
Pääsi ainakin pois sinun tossusi alta —- onneksi
- Anonyymi
Oli sun ukollasi sentään sen verran munaa , että otti ja lähti sun tossusi alta pois.
- tuujärkiis
Miksi olet ottanut miehen saman katon alle tuolla sopimuksella (kinan päätteeksi) ? Voiko paikkakunnallasi vuokrata asunnon 300:lla? Tuskin, jos ette ihan korvessa asu. Satanen aikuisen miehen ruuista on aika vähän. Ja sitten vaatteita varmaan pyykätään joskus yms. pientä mistä äijä ei maksa mitään. Et kerro minkä ikäisiä lapset ovat eli maksatko päivähoidosta enemmän miehesi tienestien vuoksi.
Ja ostat joskus sukkaa ja muuta pientä äijälle? Noilla luvuilla elätät äijääsi. Voitko edes luottaa häneen lastenhoitajana.? Korjaako autoasi ja vaihtaako renkaat?
Sivulla on kai katkeroituneita kirjoittajia riittämiin eikä edes lueta aloitusviestiä.- Uusperheenhaasteet
Rakkauden ja välittämisen takia sitä tietty haluttu yhdessä asumaan..
Ja ja.. (aina lasten isästä eron jälkeen) kammoksunut ajatustusta siitä, että mies joutuisi tuntemaan itsensä "uuden naisen ja sen lapsien elättäjäksi". En ymmärrä mistä moisen päähänpinttymän olen saanut. :/ Mutta en sen kuvitellut ihan näinkään päin menevän.
Lapseni eivät ile enään pieniä, vaan jo ala aste ikäisiä, eli ei ole mitään päivähoitomaksuja.
Paikkakunnallamme pienten asuntojen hinnat alkavat siitä 550 eurosta ylöspäin.. Ja onhan se satanen ruuista aika vähän, isona miehenä kuitenkin syö heittämällä kerralla sen määrän mitä minä ja lapset yhteensä, eli tuplamäärä ruokaa miehen vuoksi.. Hänen vaatteitaan pesen tietysti päivittäin, siinä missä muidenkin perheenjäsenten. Vaatteensa ihan sukista lähtien hän ostaa aina itse. Mutta toki jotain muuta pientä ostelen kuin vain ihan ruokaa. Mm. lähes kaikki meidän vitaminiit, ynnä muut; imurinpussit, wc paperit, talouspaperit, pyykinpesuaineet, yms tällaiset. Lastenhoitajana voin kyllä luottaa ihan täysin. Ja hoitaakin/vahtii jos minulla on jokin meno, työ, tms ja hän on kotona/vapaalla. :) Autoa ei korjaile (eihän noita uusia nykyään enään itse korjailla?), ja muutenkin hoidan kaikki autooni liittyvät asiat itse, tarkoittaen renkaisen vaihdon liikkeessä yms muutkin asiat.. Nyt kun näitä luen ja kun oijrin kirjoittamalla näitä kertaan, niin taitaapi olla asia niin että aivan itseäni saan syyttää tästä epämiellyttävästä tilanteesta. Minun olisi pitänyt tehdä alusta asti tiukka linja siihen, että kun ollaan yhdessä ja asutaan ja eletään yhdessä, niin maksetaankin yhdessä. Mutta, olen ollut aina liiaksikin asti laumastani huolehtiva kanaemo.............. :/ - tuujärkiis
Uusperheenhaasteet kirjoitti:
Rakkauden ja välittämisen takia sitä tietty haluttu yhdessä asumaan..
Ja ja.. (aina lasten isästä eron jälkeen) kammoksunut ajatustusta siitä, että mies joutuisi tuntemaan itsensä "uuden naisen ja sen lapsien elättäjäksi". En ymmärrä mistä moisen päähänpinttymän olen saanut. :/ Mutta en sen kuvitellut ihan näinkään päin menevän.
Lapseni eivät ile enään pieniä, vaan jo ala aste ikäisiä, eli ei ole mitään päivähoitomaksuja.
Paikkakunnallamme pienten asuntojen hinnat alkavat siitä 550 eurosta ylöspäin.. Ja onhan se satanen ruuista aika vähän, isona miehenä kuitenkin syö heittämällä kerralla sen määrän mitä minä ja lapset yhteensä, eli tuplamäärä ruokaa miehen vuoksi.. Hänen vaatteitaan pesen tietysti päivittäin, siinä missä muidenkin perheenjäsenten. Vaatteensa ihan sukista lähtien hän ostaa aina itse. Mutta toki jotain muuta pientä ostelen kuin vain ihan ruokaa. Mm. lähes kaikki meidän vitaminiit, ynnä muut; imurinpussit, wc paperit, talouspaperit, pyykinpesuaineet, yms tällaiset. Lastenhoitajana voin kyllä luottaa ihan täysin. Ja hoitaakin/vahtii jos minulla on jokin meno, työ, tms ja hän on kotona/vapaalla. :) Autoa ei korjaile (eihän noita uusia nykyään enään itse korjailla?), ja muutenkin hoidan kaikki autooni liittyvät asiat itse, tarkoittaen renkaisen vaihdon liikkeessä yms muutkin asiat.. Nyt kun näitä luen ja kun oijrin kirjoittamalla näitä kertaan, niin taitaapi olla asia niin että aivan itseäni saan syyttää tästä epämiellyttävästä tilanteesta. Minun olisi pitänyt tehdä alusta asti tiukka linja siihen, että kun ollaan yhdessä ja asutaan ja eletään yhdessä, niin maksetaankin yhdessä. Mutta, olen ollut aina liiaksikin asti laumastani huolehtiva kanaemo.............. :/Tuo, että huushollissa on luotettava aikuinen sinun lisäksesi, on äärettömän iso asia. Saat lapsistasi elarit ja lapsilisät ja niiden pitää mennä lasten hyväksi. Et saa mitään tukia, koska tienaat itse palkkaa tms. eli miehesi tulot eivät sillä tavalla vaikuta mitään.
En ole mikään asiantuntija uusperhe-asioissa, kun itse olen avioliitossa ja pesä tyhjentynyt. Yksi juttu voi olla, että miehesi ostaa vaikka uuden television tarvitessa ja maksaa sen kokonaan. Siinä tapauksessa hän voi periaatteessa ottaa töllön matkaansa, jos eroatte. Sama juttu mööpeleitten ja kodinkoneiden kanssa vaikka niitä onkin vaikeampi siirtää.
Eli mies maksamaan enemmän asunnosta ja etenkin ruuasta. Komenna hänet ruokakauppaan tms. että hänelle selviää hintataso. Tai ostamaan niitä vitamiineja. Sitten kun poika tulee murrosikään ja syö häntä enemmän, uusi sopimus.
Hyvää jatkoa teille kaikille! - Reilumeininkijuu
Uusperheenhaasteet kirjoitti:
Rakkauden ja välittämisen takia sitä tietty haluttu yhdessä asumaan..
Ja ja.. (aina lasten isästä eron jälkeen) kammoksunut ajatustusta siitä, että mies joutuisi tuntemaan itsensä "uuden naisen ja sen lapsien elättäjäksi". En ymmärrä mistä moisen päähänpinttymän olen saanut. :/ Mutta en sen kuvitellut ihan näinkään päin menevän.
Lapseni eivät ile enään pieniä, vaan jo ala aste ikäisiä, eli ei ole mitään päivähoitomaksuja.
Paikkakunnallamme pienten asuntojen hinnat alkavat siitä 550 eurosta ylöspäin.. Ja onhan se satanen ruuista aika vähän, isona miehenä kuitenkin syö heittämällä kerralla sen määrän mitä minä ja lapset yhteensä, eli tuplamäärä ruokaa miehen vuoksi.. Hänen vaatteitaan pesen tietysti päivittäin, siinä missä muidenkin perheenjäsenten. Vaatteensa ihan sukista lähtien hän ostaa aina itse. Mutta toki jotain muuta pientä ostelen kuin vain ihan ruokaa. Mm. lähes kaikki meidän vitaminiit, ynnä muut; imurinpussit, wc paperit, talouspaperit, pyykinpesuaineet, yms tällaiset. Lastenhoitajana voin kyllä luottaa ihan täysin. Ja hoitaakin/vahtii jos minulla on jokin meno, työ, tms ja hän on kotona/vapaalla. :) Autoa ei korjaile (eihän noita uusia nykyään enään itse korjailla?), ja muutenkin hoidan kaikki autooni liittyvät asiat itse, tarkoittaen renkaisen vaihdon liikkeessä yms muutkin asiat.. Nyt kun näitä luen ja kun oijrin kirjoittamalla näitä kertaan, niin taitaapi olla asia niin että aivan itseäni saan syyttää tästä epämiellyttävästä tilanteesta. Minun olisi pitänyt tehdä alusta asti tiukka linja siihen, että kun ollaan yhdessä ja asutaan ja eletään yhdessä, niin maksetaankin yhdessä. Mutta, olen ollut aina liiaksikin asti laumastani huolehtiva kanaemo.............. :/Olet rakastunut super nuukaan mieheen , ostakaa yhdessä asunto 50/50 ja tai sulla 70 ja ukolla 30 molemmille oma laina, tuolla summalla jota maksat vuokraa lyhennät jo omaa kämppää.
- Anonyymi
tuujärkiis kirjoitti:
Tuo, että huushollissa on luotettava aikuinen sinun lisäksesi, on äärettömän iso asia. Saat lapsistasi elarit ja lapsilisät ja niiden pitää mennä lasten hyväksi. Et saa mitään tukia, koska tienaat itse palkkaa tms. eli miehesi tulot eivät sillä tavalla vaikuta mitään.
En ole mikään asiantuntija uusperhe-asioissa, kun itse olen avioliitossa ja pesä tyhjentynyt. Yksi juttu voi olla, että miehesi ostaa vaikka uuden television tarvitessa ja maksaa sen kokonaan. Siinä tapauksessa hän voi periaatteessa ottaa töllön matkaansa, jos eroatte. Sama juttu mööpeleitten ja kodinkoneiden kanssa vaikka niitä onkin vaikeampi siirtää.
Eli mies maksamaan enemmän asunnosta ja etenkin ruuasta. Komenna hänet ruokakauppaan tms. että hänelle selviää hintataso. Tai ostamaan niitä vitamiineja. Sitten kun poika tulee murrosikään ja syö häntä enemmän, uusi sopimus.
Hyvää jatkoa teille kaikille!Se mitä ostetaan yhteiseen talouteen jaetaan eron tullessa siis ei viedä omia ostoksiaan
- Meillänäin
No jo on juttuja. Minä tapasin vaimoni 10v sitten. Muutin sen ja lapsensa kanssa saman katon alle 2vko ensitapaamisesta ja edelleen ollaan yhdessä. Meillä minä maksan kummatkin perheen autot(lyhennykset). Vaimo maksaa omastaan vakuutukset ja verot. Minä ostan bensat kumpaankin n.500-600e kuussa bensaan. Minä maksan vaimolle asumisesta 700e kuussa ja vaimo maksaa lainan ja vastikkeen. Ruokaa ostellaan kumpikin joka päivä. 20e menee päivässä ruokakauppaan eli 20ex30päivää on noin 600e kuussa. Tämä menee kun elää säästeliäästi eikä osta turhuuksia. No harrastuksiin menee jotain ja joskus tarvii ostaa vaikka vaatteitakin. Ihan tyytyväinen tähän järjestelyyn ja homma toimii. Hyvin riittää rahat kun ei juo alkoholia eikä polta. Ei käydä leffassa tai ulkona syömässä oikeestaan koskaan ja ollaan hyvin onnellisia.
- ölkjskj
Siihen että mikä on reilu jako, vaikuttaa moni asia. Jos sinä ja mies olette yhdessä kirjoittaneet vuokrasopparin, niin teidänhän kuuluu maksaa se puoliksi. Se nyt on selvä. Tilanne on vielä selvempi niillä, joilla on yhteinen omistusasunto. Sen kulut maksetaan puoliksi, piste.
Meille on selvää, että vaikka lapset eivät ole biologisesti yhteisiä, niin meillä on yhteinen perhe. Tämä tarkoittaa sitä, että pääosin meillä on myös yhteiset menot. Laitamme tasan saman rahasumman yhteiselle tilille, josta maksetaan koko perheen ruokamenot, asumiskulut, jätemaksut, sisustushankinnat, perheen yhteiset menot (kuten ravintolassa syönti tai huvipuisto) jne.
Molemmat maksaa omilta tileiltään omien autojen maksut, omat vaatehankinnat, omat puhelinlaskut ja omat harrastukset. Lisäksi minä maksan kaikkien lasten vaatteet, myös miehen lapsen. Minä maksan biologisen lapseni tarhamaksun, mies oman lapsensa elarin.
Miehellä on 1 lapsi, joka on meillä vähemmän kuin minun 2 lastani. Näin biologian kannalta katsottuna. Mutta siis meidän perheessä on kolme lasta. <3
Molemmat käymme töissä, molemmat rakastamma kaikkia lapsiamme ja molemmat pystymme osallistumaan perheemme elatukseen. Mies tienaa selvästi enemmän kuin minä, ja laittaa ylimääräiset rahansa sitten kalliimpiin harrastuksiinsa. :) Minulla sen sijaan on hieman enemmän omaisuutta, pahanpäivän varaa, jos joskus iskee jokin pula.
Jos ei ole tarkoituskaan perustaa perhettä, vaan asua kimpassa jonkun tyypin kanssa, niin minun mielestäni kannattaa deittailla ilman yhdessä asumista siihen saakka, että lapset muuttavat omilleen. Kun toisella tai molemmilla on lapsia, niin lastenkin parhaaksi on, että koko paketti otetaan kaikin puolin avosylin osaksi omaa arkea. Myös omaa taloutta.
Meillä on myös testamentit jotka takaavat, että meidän perintömme jakautuu kaikille kolmelle lapselle tasapuolisesti, biologiasta riippumatta.- kesämökinperinnyt
Kaiken muun allekirjoitan, mutta en tee testamenttia , koska meidän kaikilla lapsilla on myös oikea äiti ja isä jonka he perivät, siis mun lapseni perii minut ja isänsä ja mieheni lapsi perii isänsä siis mun mieheni ja äitinsä.
Elämästä kun ei mitään tiedä miten menee voi tulla ero , tai toinen kuolee tai tulee vakava sairaus tai työttömyyttä , parempi kun mennään vaan suomen lakien mukaan niin ei tule mitään sanomista mistään.
Myös meillä on avioehto , koska minä olen jo perinnön saanut . - sukutila
kesämökinperinnyt kirjoitti:
Kaiken muun allekirjoitan, mutta en tee testamenttia , koska meidän kaikilla lapsilla on myös oikea äiti ja isä jonka he perivät, siis mun lapseni perii minut ja isänsä ja mieheni lapsi perii isänsä siis mun mieheni ja äitinsä.
Elämästä kun ei mitään tiedä miten menee voi tulla ero , tai toinen kuolee tai tulee vakava sairaus tai työttömyyttä , parempi kun mennään vaan suomen lakien mukaan niin ei tule mitään sanomista mistään.
Myös meillä on avioehto , koska minä olen jo perinnön saanut .Teillä on asiat hyvin järjestyksessä, minun veljeni meni avioon,niin hän ei tehnyt avioehtoa vaimonsa kanssa ja heille tuli ero ja ositus ,niin meni osa meidän maatilasta, joka oli kuolinpesä ,vieraaseen sukuun, äitiämme harmitti suunnattomasti kun hänen ja isävainajan elämäntyö tuosta maatilasta osa jouduttiin maksaan sille veljeni exälle.
Avioehto kantsii aina tehdä ainakin jos toisella on paljon enemmän omaisuutta kun toisella, tai on tulossa suuri perintö. - lahjansaaja
tai lahjakirjaan merkintä ei perintöä puolisolle eikä avio-oikeutta.näin menee suoraan lapsille.
- edellinen
kesämökinperinnyt kirjoitti:
Kaiken muun allekirjoitan, mutta en tee testamenttia , koska meidän kaikilla lapsilla on myös oikea äiti ja isä jonka he perivät, siis mun lapseni perii minut ja isänsä ja mieheni lapsi perii isänsä siis mun mieheni ja äitinsä.
Elämästä kun ei mitään tiedä miten menee voi tulla ero , tai toinen kuolee tai tulee vakava sairaus tai työttömyyttä , parempi kun mennään vaan suomen lakien mukaan niin ei tule mitään sanomista mistään.
Myös meillä on avioehto , koska minä olen jo perinnön saanut .Suomen lain mukaan sekin menee, että noudatetaan testamenttia. :)
Se että mitä lapset perivät muualta, ei kuulu meidän perheelle. Toki on todennäjöistä, että jonkun pienen perinnön saavat toiselta vanhemmaltaan. Mutta voihan se toinen vanhempi suurimman osan testamentata vaikka hyväntekeväisyyteen? Tai tuhlata itse joka pennin ennen kuolemaansa, jos mitään tuhlattavaa edes on? Voi olla muita sisaruksia pottia jakamassa... Tai mitä tahansa. Se asia ei meille kuulu, emmekä siitä perinnöstä mitään tiedä. Emme ole heidän omaisuuksia tai testamentteja kysellyt.
Sekään ei ole meidän asiamme, paljonko omaisuutta lapset itse kerryttävät elämänsä varrella. Joku saattaa luoda työllään miljoonia, joku ei tienaa juuri mitään.
Me voimme kuitenkin pitää huolen siitä, että meidän perhe kohtelee kaikkia lapsia tasapuolisesti. Kun meistä aika jättää, on lapsille selvää, että heistä jokainen on meille yhtä tärkeä. Ja se näkyy myös perinnön jaon periaatteessa.
Minä tulen perimään myös vanhempani, tai osani heidän perinnöstään. Ne varat käytän yhdessä puolisoni kanssa perheemme hyväksi. Tuntuisi oudolta ulkoistaa puolisoni omista rahoistani. Meillä on yhteinen talous. - Karibialle
edellinen kirjoitti:
Suomen lain mukaan sekin menee, että noudatetaan testamenttia. :)
Se että mitä lapset perivät muualta, ei kuulu meidän perheelle. Toki on todennäjöistä, että jonkun pienen perinnön saavat toiselta vanhemmaltaan. Mutta voihan se toinen vanhempi suurimman osan testamentata vaikka hyväntekeväisyyteen? Tai tuhlata itse joka pennin ennen kuolemaansa, jos mitään tuhlattavaa edes on? Voi olla muita sisaruksia pottia jakamassa... Tai mitä tahansa. Se asia ei meille kuulu, emmekä siitä perinnöstä mitään tiedä. Emme ole heidän omaisuuksia tai testamentteja kysellyt.
Sekään ei ole meidän asiamme, paljonko omaisuutta lapset itse kerryttävät elämänsä varrella. Joku saattaa luoda työllään miljoonia, joku ei tienaa juuri mitään.
Me voimme kuitenkin pitää huolen siitä, että meidän perhe kohtelee kaikkia lapsia tasapuolisesti. Kun meistä aika jättää, on lapsille selvää, että heistä jokainen on meille yhtä tärkeä. Ja se näkyy myös perinnön jaon periaatteessa.
Minä tulen perimään myös vanhempani, tai osani heidän perinnöstään. Ne varat käytän yhdessä puolisoni kanssa perheemme hyväksi. Tuntuisi oudolta ulkoistaa puolisoni omista rahoistani. Meillä on yhteinen talous.Minä en jätä lapsille mitään, heillä hyvät ammatit ja hyvät palkat kootkoon itse omaisuutensa, niin minäkin olen tehnyt, tuhlaan niin paljon kun kerkiän loppuelämäni aikana omaa rahaani.
Jos jotain jää niin kiinteistö jossa asun ,ei, elämän tarkoitus ole kerätä kakaroille rahaa ja ite kitkutella vanhoilla päivillä.
Meillä rouvan kanssa nyt kolme matkaa pitkin maailmaa varattuna. - öoiji
Se on kyllä tosi, että kun nykyihmiset usein elävät aika pitkään, niin perintöä tippuu vanhemmilta vasta, kun "lapset" ovat 60v... Siinä vaiheessa oma omaisuus on jo kerrytetty, ja toisaalta kovin monella ei hurjan suuria tarpeita isoille hankinnoille enää ole. (Eli on jo talot ja autot yms, eikä elätettävänä lapsia.) Siinä mielessä olisi järkevämpää, jos perintö hyppäisi nykyään aina yhden sukupolven yli. Näin perintö isovanhemmilta menisi suoraan ruuhkavuosissa elävään lapsiperheeseen. Helpottaisi stressiä isoista menoeristä, voisi mahdollistaa enemmän kesäloma-aikoja lasten kanssa kotona yms.
Täytyypä miettiä, kun itse on 80v, että jos olisikin sopivampaa pistää testamentti suoraan lapsenlapsille... Senpä näkee sitten, että mikä on tilanne. :) - NalleW
öoiji kirjoitti:
Se on kyllä tosi, että kun nykyihmiset usein elävät aika pitkään, niin perintöä tippuu vanhemmilta vasta, kun "lapset" ovat 60v... Siinä vaiheessa oma omaisuus on jo kerrytetty, ja toisaalta kovin monella ei hurjan suuria tarpeita isoille hankinnoille enää ole. (Eli on jo talot ja autot yms, eikä elätettävänä lapsia.) Siinä mielessä olisi järkevämpää, jos perintö hyppäisi nykyään aina yhden sukupolven yli. Näin perintö isovanhemmilta menisi suoraan ruuhkavuosissa elävään lapsiperheeseen. Helpottaisi stressiä isoista menoeristä, voisi mahdollistaa enemmän kesäloma-aikoja lasten kanssa kotona yms.
Täytyypä miettiä, kun itse on 80v, että jos olisikin sopivampaa pistää testamentti suoraan lapsenlapsille... Senpä näkee sitten, että mikä on tilanne. :)Tai ne 60 vuotiaat antaisi siitä perinnöstä suurimman osan ruuhkavuosissa eläville lapsilleen , no tuo verotus on sitte korkeampi.
Ruotsissa on hienosti ,kun ei ole enää perintöveroa. - Anonyymi
sukutila kirjoitti:
Teillä on asiat hyvin järjestyksessä, minun veljeni meni avioon,niin hän ei tehnyt avioehtoa vaimonsa kanssa ja heille tuli ero ja ositus ,niin meni osa meidän maatilasta, joka oli kuolinpesä ,vieraaseen sukuun, äitiämme harmitti suunnattomasti kun hänen ja isävainajan elämäntyö tuosta maatilasta osa jouduttiin maksaan sille veljeni exälle.
Avioehto kantsii aina tehdä ainakin jos toisella on paljon enemmän omaisuutta kun toisella, tai on tulossa suuri perintö.Avioehto kantsii tehdä aina.
- Anonyymi
edellinen kirjoitti:
Suomen lain mukaan sekin menee, että noudatetaan testamenttia. :)
Se että mitä lapset perivät muualta, ei kuulu meidän perheelle. Toki on todennäjöistä, että jonkun pienen perinnön saavat toiselta vanhemmaltaan. Mutta voihan se toinen vanhempi suurimman osan testamentata vaikka hyväntekeväisyyteen? Tai tuhlata itse joka pennin ennen kuolemaansa, jos mitään tuhlattavaa edes on? Voi olla muita sisaruksia pottia jakamassa... Tai mitä tahansa. Se asia ei meille kuulu, emmekä siitä perinnöstä mitään tiedä. Emme ole heidän omaisuuksia tai testamentteja kysellyt.
Sekään ei ole meidän asiamme, paljonko omaisuutta lapset itse kerryttävät elämänsä varrella. Joku saattaa luoda työllään miljoonia, joku ei tienaa juuri mitään.
Me voimme kuitenkin pitää huolen siitä, että meidän perhe kohtelee kaikkia lapsia tasapuolisesti. Kun meistä aika jättää, on lapsille selvää, että heistä jokainen on meille yhtä tärkeä. Ja se näkyy myös perinnön jaon periaatteessa.
Minä tulen perimään myös vanhempani, tai osani heidän perinnöstään. Ne varat käytän yhdessä puolisoni kanssa perheemme hyväksi. Tuntuisi oudolta ulkoistaa puolisoni omista rahoistani. Meillä on yhteinen talous.Lapset saa aina lakiosansa.
- Anonyymi
Meillä taas tilanne on sellainen, että meitä on minä, lapseton mies, ja puoliso jolla on yksi lapsi. Asumisen kulut menevät tarkalleen puoliksi. Sen lisäksi kaikki yhteiset hankinnat menevät puoliksi ja omat maksetaan itse. Maksan lisäksi 220 euroa ruokarahaa kuukaudessa ja silti kuulostaa, että minun pitäisi maksaa vielä enemmän, ja tämä alkaa kuulostamaan minun korvaani jo aika paskalta diililtä. Minun ruokani ovat paljon yksinkertaisempia ja halvempia kuin muiden enkä heitä ruokaa roskiin kuten muut taloudessa, ja siksi tuntuu kohtuuttomalta että alkaisin maksamaan puolisoni ja lapsensa kalliista mausta ja nirsoilusta. Tästä on tullut aika hiertävä asia parisuhteessa kun tulee sellainen fiilis, että minun pitäisi olla koko ajan maksamassa lisää ja suostumassa kaikkiin ihme hankintoihin mitä puoliso keksii.
- Anonyymi
Miehet nyt yleensä maksaa kaikesta ylikin puolet, mutta minulla oli nainen , joka muuten mukava , mutta tarkka rahoistaan, olen eronnut ja minulla kaksi poikaa , jotka asuu mun kanssa, niin nainen jo alussa sanoi, että hän ei kaikesta maksa puolia, eikä ota mitään vastuuta pojista ,sinulla kaksi poikaa jotka sinä huolehdit ite , exäsi kanssa, hän on yrittäjä, ja teki pitkää päivää , joten minä tein melkeen kaikki kotityöt, kun tein työtä klo 8- 16 00 , hän oli kotona niin vähän ja söikin lounaansa työpaikallaan, kotona joi vain kahvia ja leipää, sunnuntait vain vapaita, sillon hän kyllä kokasi.
Sitten hänellä oli oma kämppä joka oli vuokralla.
Eihän se kauvaa kestänyt meidän avoliitto, ero tuli jo kahden vuoden jälkeen ja hän muutti sinne omaan asuntoonsa, sanoi vuokralaisen irti.
Hänellä on yksi lapsi , joka jo aikuinen, ja se oli töissä hänen yrityksessään.
Ollaan nyt vaan hyviä ystäviä.
- Anonyymi
Naisella 2 lasta enneistään ja 1 yhteinen vauva nyt. Tienaan nettona 2700€ ja naisen tulot nyt lapsenka kotona olleessa noin 1700€. Meil on yhteinen raha kummankin tuloot. Siirrän aina naiselle tilipäivänä puolet tilistä laskuja varteen ja ruokarahaksi. ja samoin kun itellä alkaa ole tili tyhjää ei tarvitse muuta kun sano naiselle että siirtäisitkö. Perjeessä ei voi mun mielestä olla Mun raha -Sun raha. Otat itelle miehen/naisen lastenka niistä tulee perhe. Ja perheessä on tasavertaisus.
- Anonyymi
Miehelle ei kuulu sinun ja lasten elättäminen. Ja kuten ilmoitit, hänmaksaa oman osuutensa, et voi vaatia enempää.
Tehkää laskema, sillähän se elvii. Mies maksaa omat kulunsa ja sinä omat ja lasten kulut!! Onko niin vaikeeta?- Anonyymi
Samaa mieltä, tuon naisen exä , siis kakaroiden isä on toinen huoltaja ja hänen kuuluu maksaa puolet omien kakaroitten kuluista, ei tuon uuden miehen.
Jos nuo eläis kahdestaan niin asuntokin vois olla paljon pienempi, nuo kakruthan tarvii kumpikin oman huoneen.
Ainahan nainen voi antaa lapset exälleen ja tapailee lapsia vaan jokatoinen viikonloppu, ja maksaa elarit lasten isälle, sillon ongelma poistuu.
- Anonyymi
Meillä aikanaan jaettiin kahtia vaikka lapset olivat minun. Mies laski että kun minä useimmin laitoin ruokaa joka päivä töiden jälkeen niin hän ai halua laskea lapsiani jotka olivat alaikäisiä mitenkään jakamaan neljään osaan. Kaikki laskut laitettiin puoliksi , joten kummallekin jäi niinkun saman verran rahaa käteen .
Ja kun katsoi miten paljon hän söi niin se oli todella yhtä,paljon mun minä ja lapset yhdessä , joten hän päätti että näin tehdään. Niin että lämmin muisto hänestä jäi kun hän nukkui pois.
Rakkaus suhde ei laske rahoja ja jakele niitä osiin , kun ollaan yhdessä niin kaikki on yhteistä, mutta jos meinaa että suhde on väliaikainen niin silloinhan ne laskee tarkasti etteivät vaan häviä muka.
Usein se on kuitenkin nainen joka tekee enimmät töitä kotona että kun jakaa kahtia kulut niin se on oikein niin ei tunne nainenkaan itseään pelkäksi piiaksi kotona.- Anonyymi
Miten niin nainen muka tekee enempi kotitöitä, meillä on jako minä teen kaikki pihatyöt siis ajan nurmikot ja trimmaan ja siistin pensasaidat, sitten teen talviset takkaklapit ,puut haen omasta perintömetsästä.
Hoidan auton, katsastan ja siivoan sen.
Myös välillä imuroin ja teen myös ruokaa, niin ja ikkunoiden pesu on myös minun homma
Vaimoni vaihtaa sitten verhot , hän myös huoltaa vaatteet ja kodin textiilit siivoaa vaihtaa petivaatteet , Teinityttäremme , joka itse ostaa vaatteena ja huoltaa jo itsensä , ja oli jo tänä kesänä kesätöissäkin ,hän myös välillä imuroi ja tekee ruokaa.
Yhdessä korjataan kotiamme, nyt lomalla tapetoitiin kaikki seinät.
Meillä myös mökki minä huollan sen ja vaimo siivoaa siellä.
Meillä tämä järjestely on toiminut hyvin.
- Anonyymi
Kuluthan kuuluu puoliksi tai maksukyvyn mukaan aina toisinaan kun on niitä huonompia kun toinen on työtön tai jotain muuta vastaavaa mu nekin tulisi kahtua aina tilanteen mukaan ei voi olettaa että lapsi maksaa asumisestaan kun tästä on huoltovelvoite
- Anonyymi
Lapsen toinen vanhempi tietty myös maksaa lapsestaan.
- Anonyymi
Tosi hyvä ratkaisu tässä:
Naikkoset, älkää rikkoko toisten pehettä. Jos ette kykene itse lapsianne elättämään, niin ei pidä rikkoa tositen perhettä ja vaatia ja pakottaa miehen elättämään koko katraan.
Jättäkää perheen rikomiset sikseen ja elämkää omaa elämää.- Anonyymi
Idi...ti
- Anonyymi
Kun suttura rikkkoo perheen, hän kyllä tietää mihin se johtaa. Miehen ed, perhe käyhyyteen ja suttura elä miehen rahoilla. Näin se menee.
Sitten suttura rikkoo meihen ja naisen välit lopullisesti, estää isää näkemästä omia lapsiaan, ja suku riitautuu ja kaverit kaikkoo miehen elämästä.
Sama vanha kaava täällä joka ikinen päivä. - Anonyymi
Tuttava perheissä eivät miehet laske omaa hyötyään ,sillä kulut laitetaan puoliksi oli lapsia sitten jommalla kummalla .
Lapset eivät edes syö niin paljon kun aikuinen mies . Joten silloin kun suhde perustuu laskemiseen niinseei ole rakastava suhde . Aikuinen mies maksaa puolet olemisesta minuntuntemissa perheissä ja sanovat että olisi naurettavaa alkaa elämään laskutikkuna .
Ei kukaan nainen haluaisi tietenkään että uuden miehen pitäisi elättää hänet ja lapset mutta miehinen mies ei liioin ala laskemaan omaa osuuttaan kuluista sehän on hiusten halkomista- Anonyymi
Just, niin teki veljenikin meni avioon naisen kanssa jolla kaksi lasta, ja talo oli hänen johon tää nainen tuli lapsineen ja hän oli sen jo melkeen maksanut, no kuitenki tuli ero, niin tämä nainen vei puolet talosta , jonhon ei ollut mittään maksanut, veljeni kirosi itteensä, kun ei älynnyt tehdä avioehtoa ennen avioon menemistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Just, niin teki veljenikin meni avioon naisen kanssa jolla kaksi lasta, ja talo oli hänen johon tää nainen tuli lapsineen ja hän oli sen jo melkeen maksanut, no kuitenki tuli ero, niin tämä nainen vei puolet talosta , jonhon ei ollut mittään maksanut, veljeni kirosi itteensä, kun ei älynnyt tehdä avioehtoa ennen avioon menemistä.
Kaikkein parasta on olla sekoomatta noihin lapsellisiin akkohin, se tietää aina ongelmia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Just, niin teki veljenikin meni avioon naisen kanssa jolla kaksi lasta, ja talo oli hänen johon tää nainen tuli lapsineen ja hän oli sen jo melkeen maksanut, no kuitenki tuli ero, niin tämä nainen vei puolet talosta , jonhon ei ollut mittään maksanut, veljeni kirosi itteensä, kun ei älynnyt tehdä avioehtoa ennen avioon menemistä.
Juuri tuolla tavaoin sutturat tekee, ensin rikkoo perheen vie miehe, riitauttaa miehen ja vaimon, hylkäyttää omat lapset, riitauttaa suvun ja ja vie miehe nomaisuuden, Sitten etsivät uuden miehen ja alkaa sama uudelleen...
Näin ne tekevät ja ilman sanktiota. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri tuolla tavaoin sutturat tekee, ensin rikkoo perheen vie miehe, riitauttaa miehen ja vaimon, hylkäyttää omat lapset, riitauttaa suvun ja ja vie miehe nomaisuuden, Sitten etsivät uuden miehen ja alkaa sama uudelleen...
Näin ne tekevät ja ilman sanktiota.Ei veljelläni ollut mitään perhettä, hän oli poikamies , kun tän naisen tapasi, nainen oli eronnut avoliitosta viisi vuotta sitten, avioliitto kummallekin se ensimmäinen.
- Anonyymi
Lapsella on isäkin!
- Anonyymi
Lukee näitä 2 jalkaisten juttuja ei tarvi ihmetellä miksi yh.ta on niin helv paljon olemas. Millä ihmeen kummalla voi olettaa että toisen miehen pitäis alkaa elättää toisen tekemiä tenavia? Kun kerran tenavilla on isä olemassa. (Elarit) vaikka ei olisi kela maksaa elarit tavalla tai toisella. Kattokaa peiliin jos erosit ukostas. Tai kun tenavat teitti. Turha jälistä itkeä jos exs äijä on haastava. Tai painaa lisää tenavia. Lisää lapsilisiä. Kyllä valtio valitrttavaksi maksaa ikuisuus opiskelijatkin ja ikuisuus äiditkin. Jotka ei työhön kelpaa. Tapa se on tuokin itseä ydittää elättää. Perse penkkiin ja kotiteollisuus soimaan (minä olen)
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1371906- 271898
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231848Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851630Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?621448Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201266Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381160Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371153- 111148
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101127