1.Yhteisen maatalouspolitiikan tavoitteena on:
a)lisätä maatalouden tuottavuutta edistämällä teknistä kehitystä sekä varmistamalla, että maataloustuotantoa kehitetään järkiperäisesti ja että tuotannontekijöitä, varsinkin työvoimaa, hyödynnetään parhaalla mahdollisella tavalla;
b)taata näin maatalousväestölle kohtuullinen elintaso erityisesti lisäämällä maataloudessa työskentelevien henkeä kohti laskettuja tuloja;
c)vakauttaa markkinat;
d)varmistaa tarvikkeiden saatavuus;
e)taata kohtuulliset kuluttajahinnat.
2.Yhteistä maatalouspolitiikkaa ja sen mahdollisia erityismenetelmiä suunniteltaessa otetaan huomioon:
a)maatalouselinkeinon erityisluonne, joka johtuu maatalouden yhteiskunnallisesta rakenteesta sekä eri maatalousalueiden välisistä rakenteellisista eroista ja luonnonolojen eroista;
b}tarve toteuttaa aiheelliset mukautukset asteittain;
c}se, että maatalous on jäsenvaltioissa tuotannonala, joka liittyy läheisesti talouteen kokonaisuudessaan.....
a)lisätä maatalouden tuottavuutta edistämällä teknistä kehitystä sekä varmistamalla, että maataloustuotantoa kehitetään järkiperäisesti ja että tuotannontekijöitä, varsinkin työvoimaa, hyödynnetään parhaalla mahdollisella tavalla;
b)taata näin maatalousväestölle kohtuullinen elintaso erityisesti lisäämällä maataloudessa työskentelevien henkeä kohti laskettuja tuloja;
c)vakauttaa markkinat;
d)varmistaa tarvikkeiden saatavuus;
e)taata kohtuulliset kuluttajahinnat.
2.Yhteistä maatalouspolitiikkaa ja sen mahdollisia erityismenetelmiä suunniteltaessa otetaan huomioon:
a)maatalouselinkeinon erityisluonne, joka johtuu maatalouden yhteiskunnallisesta rakenteesta sekä eri maatalousalueiden välisistä rakenteellisista eroista ja luonnonolojen eroista;
b}tarve toteuttaa aiheelliset mukautukset asteittain;
c}se, että maatalous on jäsenvaltioissa tuotannonala, joka liittyy läheisesti talouteen kokonaisuudessaan.....
Vastaukset 55
Vanhimmat
olemme olleet EY:n jäseniä yli 20 vuotta, eräät punakruput ei ole vieläkään tajunneet että maatalouspolitiikkaa johdetaan nykyään Brysselistä käsin ja päätöksiin suomella on 2 prosentin päätös valta..
Turhaa tätä on punikille selvittää!
Raha tulee seinästä,bensa letkusta ja sähkö töpselistä!
Ruokaa voi ostaa lidlistä!
Meillä+on+maatalouspolitiikkaan+noin+60+%:n+päätösvalta,+kun+puhutaan+tukirahoista.+Kansallinen+maataloustuki+on+kokonaan+omassa+päätösvallassamme.+Ja+se+on+edelleen+suurempi+määrältään+kuin+EU-tuet.+Muissa+EU-maissa+ei+ole+likimainkaan+näin+mittavaa+tukea+kuin+Suomessa.+Esim.+Ruotsissa+kansallisen+tuen+määrä+on+hyvin+vähäinen+Suomeen+verrattuna.
Siis lopetamme oman maatalouden ja säästämme miljardin, jolla sitten ostamme ruokaa ulkomailta, missä kohtaa se säästö oikein syntyy, jolla laitamme taloutemme kuntoon, kun en tajua ?
Jospa vaan järkeistettäisiin. Miksi viljellään kuminaa vientiin, kun tulot siitä on pienemmät kuin sille maksetut tukiaiset. Miksi Suomen veronmaksajat tukevat muun maailman kuminansyöjiä.
Valehtelet, kuminan viljely on hyvin kannattavaa kansantaloudellisesti ja liiketaloudellisesti....
Kannattamaton liiketoiminta on aina kannattamatonta. Ei sitä saa silmänkääntötempuilla kannattavaksi. Eivät suomalaisten jalat alkaneet paleltua sen vuoksi, että omasta huopatossutehtailusta luovuttiin.
Ruokaa kannattaa ostaa sieltä, mistä sitä halvalla saa. Sama pätee kaikkiin muihinkin tuotteisiin, joissa kotimainen tuotanto ei ole kilpailukykyistä. Rajalliset resurssit kannattaa valjastaa kannattavaan liiketoimintaan. Siihen, mistä jää jotain myös viivan alle. Tässä kannattaa ottaa esimerkiksi vaikkapa 1980-luvun Nokia. Silloin näytti huonolta. Jotain piti tehdä. Kannattamaton liiketoiminta vaihdettiin erittäin kannattavaan liiketoimintaan ja tulosta syntyi huikeat määrät. Veroja kertyi ja menot vähenivät. Näin se menee kaikessa toiminnassa. Ymmärrän toki sen, että kaikkea ei voida mitata näin. Ihmisten perusturvasta pitää huolehtia, vaikka se on taloudellisesti kannattamatonta.
Tulemme kyllä toimeen ilman huopatossuja, mutta ilman ruokaa emme, oma maatalous tuottaa uutta jaettavaa n 10 miljardia suomalaisille, työnä, varmuutena, veroina jne, joka vuosi, tämä on se juttu minkä vuoksi esim yksikään poliittinen puolue esitä omasta maataloudesta luopumista..
Ei maatalosutukien vähentäminen johtaisi mihinkään ruokapulaan. Eihän Suomea pienemmät jussituet ole muuallakaan länsimaissa aiheuttaneet nälänhätää. Jos aloitettaisin karsiminen esim. arktisen maatalouden erityistuista, se olisi jo järkevä askel oikeaan suuntaan. Suomalainen pohjoisen alueen erityistukihan on tarkoittanut jopa sitä, että tuotantoa on siirretty huonompiin luonnonolosuhteisiin, että saataisiin enemmän tukea. Onko siinä mitään järkeä?
Maatalous ei voi tietenkään tuottaa mitään uutta jaettavaa, jos sen kokonaismenot ovat suuremmat kuin tuotot. Verotuki on nimittäin menoerä veronmaksajalle. Verotuet ovat mm. kapitalisoituneet maatalousmaahan, mistä on tullut sen vuoksi ylihintaista. Jopa MTK:ssä myönnetään tämä ongelma, mikä rajoittaa mahdollisuuksia järkevään maataloustuotantoon eli laajentumiseen, koska maa on ylihintaista.
Maataloustuotannon tukeminen on verrattavissa taloudellisen hyödyn kannalta vaikkapa armeijan ylläpitoon. Se ei tuota taloudellisesti koskaan mitään. Ainoa funktio on turvallisuudentunteen ylläpito.
Ostamme ruokaa ulkomailta? Kuules,on kyse valtion säästöistä, eikä valtio osta ruokaa ulkomailta sinulle, eikä muillekaan.
"säästämme" lopettamalla oman maatalouden ja alamme ostaa ruokaa ulkomailta, hinta n 10 miljardia ja mukaan ei ole laskettu syntyvää työttömyyttä, JA PAKKO OSTAA JA MYYJÄT TIETÄVÄT TÄMÄN, voi hinta vähän pomsahtaa..
Kuminan tuotto on 1300€/ha, josta tuen osuus on 750€ ja satotuotto 550€ ja vielä väität sen olevan liiketaloudellisesti kannattavaa (ei ainakaan veronmaksajille)
Kyllä johtaisi. Viljan hinnat ovat niin paskat että jos maataloustuet lopetetaan monelle maatilalle tulee konkurssi kun nytkin on jo huono tilanne
Jokainen maatalouden työtunti keskimäärin alentaa kansantuloamme 2 eurolla.
Kuuluukin alentaa, syöminenhän on tappiollista puuhaa, muutenhan paskasi olisi arvokkaampaa kuin syömäsi ruoka..
Suomi tukee maataloutta ylivoimaisesti Euroopan eniten ja hyvinkin mahdollisesti maailman eniten. Tosin vain Euroopan tason tiedot on Eurostatilta saatavissa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15265311/maataloustuki-suomelle-kannattavaa#comment-93843721
"Suomen maataloutta tuetaan tuplasti mitä toisiksi eniten tuettua EU-maata. EU-maiden maataloustuet ovat keskimäärin 6 kertaa matalampia kuin Suomessa.
Ja tietuimman ruuan lisäksi maksamme suomalaisesta ruuasta EU:n kalleinta hintaa???
Eli suomalainen kuluttaja tukee Suomen maataloutta jättimaataloustukien lisäksi vielä kuluttajana kaupassa. Mistä tämä johtuu ja miten tällaiseen vääristymään on voitu päätyä?
Onko maakuntahallinto seuraava kuppausautomaatti?
Ei ihme että työläisiltä, työttömiltä, leipäjonoista ym. pitää leikata koko ajan enemmän kun veroraha siirtyy elinkeinotuensaajien taskuihin."
Niin kauan kuin Lestakyrpä kyykyttää ja halveeraa tavallista työtätekevää kansaa samalla maissilapsensa rauhaan jättämällä niin lestakepuloidut tuotteet boikottiin vaan...
Ensimmäisenä Valio ja maitonsa...
To**i vetää nyt tumppuun..........
asiallisuutta, kiitos..
Miten voi yksilö olla kevesti varustettu tuon ajatteluelimen suhteen. Jos litra maitoa maksaa neutraalitilanteessa euron, niin ajatellaan, että tuettu maito 80 sentin hinnnallaan edustaa edullista elintarviketuotantoa. Totuus on kuitenkin kansantalouden kannalta se, että maidon tosiasiallinen hinta on 80 senttiä verovaroista byrokratian raskauttamana maksettu 30 senttiä. Vai mistä kuvittelet tukieurojen ilmestyvän?
Tukitalous alensi elintarvikkeiden hintoja n 10 prosenttia, tukieurot maksaa veronmaksaja ja veroja maksamaton vastaavasti hyötyy.
Tukitalous ei alentanut elintarvikkeiden hintoja. Hinnat alenivat sen vuoksi, että rajasuoja poistui EUhun liittymisen vuoksi. Tämä sitten kompenstoitiin poliittisilla päätöksillä tuottajille. Millään muulla yrittäjyyden sektorilla ei tällaisia kompensaatioita makseta.
Jos tähdätään siihen, että veroja maksamattomat aina hyötyvät, niin sittenhän koko talouselämä kannattaisi muuttaa sosialistiseksi tukitaloudeksi. Kaikki muut ovat sosialismista luopuneet paitsi kepulaiset maataloustukien kannattajat ja äärikommunistit.
Haiskahtaa täysin Tommin valeilta, vai voitko kertoa miksi tukea yleensä sitten maksetaan, ellei sillä ole mitään tarkoitusta, kuten ruuan hinnan pitäminen kohtuullisena jne..
Tukien tarkoitus ei tietenkään ole pitää ruuan hintaa kohtuullisena. Markkinatalous huolehtisi hintojen oikeasta tasosta paljon paremmin. Maksukykyisillä länsimailla on yllin kyllin tarjontaa elintarvikkeista. Ongelmana ovat kehitysmaat, joilla ei ole varaa maksaa kilpailukykyisiä hintoja tuottajille. Sen vuoksi Afrikan maatalouden satoa ostetaan esim. Lontoon toreilla ja kaupoissa. Sitä on siellä niin paljon myynnissä, etteivät engelsmannit ole olleet halukkaita samansuuruisiin tukiin kuin muissa EU-maissa, joissa tuki on tarkoitettu talonpoikien elättämiseen. Tuet ovat tukevimmin poliittisessa suojassa niissä maissa, joissa on vahva talonpoikaisperinne kuten Ranskassa ja Puolassa. Suomi kuuluu tähän samaan nippuun, mutta Ruotsi sivistysvaltiona ei niinkään.
Mikä sitten ellei hinnan pitäminen kohtuullisena ???? ja miksi talonpoikia pitää elättää, ellei siksi että talonpojat pystyvät tuottamaan halpaa ruokaa, käsität kai puheittesi ristiriitasuuden.
Lopeta tuo paskan jauhaminen Afrikan ruuan tuotannosta, eiväthän nuo pysty edes omiaan ruokkimaan..
Markkinatalousjärjestelmässä tuotteita (mm. elintarvikkeita) voidaan tuottaa kustannustehokkaasti sallimalla vapaa kilpailu. Silloin tuotanto ohjautuu sinne, missä se on kannattavinta kuten kaikissa muissakin hyödykkeissä. Ehkä sinun kannattaisi hieman perehtyä myös markkinatalousjärjstelmään eikä vain sosialismiin.
Afrikan tuotanto ei elpynyt, koska länsimaat ovat dumpanneet sinne tuotteitaan ja estäneet kehitysmaiden viennin rajasuojalla. Nyt tilanne on ehkä muuttumassa ja se tapahtuu mahdollisesti Kiinan ansiosta, kun Kiina on alkanut investoida Afrikan maatalouteen ja kehittämään sitä. Afrikan maissa on lisäksi ongelmana monelainen muu alikehittyneisyys, mikä voi johtua uskonto- ja heimopohjaisista kulttuureista sekä hallitsemattomasta väestön kasvusta.
Pitääkö jälleen kerran muistuttaa että viljelijät vastusti rajusti tukitaloutta, pampulla lyötiin ja poliisikoirilla puretetuttiin kun osoitimme mieltä ja syykin selvä, muu yhteiskunta hyötyy rajusti tukitaloudesta ja eivät siitä vapaaehtoisesti luovu, takaahan se heille halvat elintarvikkeet ja varman ruokahuollon viljelijän kustannuksella.
Afrikkaan mitään dumpata, ruokaapua viedään etteivät massoittain kuole nälkään, ei nälkäinen mies edes maata kuoki, toisekseen ei ole mitä viedä, maailmankaupassa liikkuu vain n 5 prosenttia tuotetuista elintarvkkeista. Kiina ja muutkin väkirikkaat maat ovat alkaneet sijoittaa maatalouteen kehitysmaissa, ei toki kehitysmaiden asukkaiden ruokkimiseksi vaan taatakseen ruuan riittävyyden oman maan kansalaisille, esim juuri Kiinassa kaikki maa on jo otettu viljelykseen ja katovuodella olisi arvaamattomat seuraukset..
Koska viljelijät ovat vastustaneet tukitaloutta?
Euroopassa tukia on maksettu siitä lähtien kun keski-länteen rakennettiin rautatie ja maailmalle tuli hetkessä valtavat määrät halpaa viljaa.
Suomessa on asetettu suojatulleja jo sata vuotta sitten. Lopullisesti homma lähti käsistä 1960-luvulla.
Vainovalkeat paloivat, maatalousministeri "hirtettiin" EUn lippusalkoon, vai ei vastustettu !
Mistä linkki tutkimukseen mikä osoittaa vastikkeettomien maataloustukiaisten(lue sosiaaliavustukset) halventavan ruuanhintaa,ei taida löytyä kun jo Aalto yliopiston tutkijat sitä valittelevat.
Kun Suomi liittyi Euroopan unioniin vuonna 1995, ruoka halpeni - päinvastoin kuin kansa uskotteli itselleen - kymmenen prosenttia. Hinnat ovat sen jälkeen nousseet yhdessä muiden elinkustannusten kanssa, mutta ei niin paljon kuin yleisesti päivitellään. Ruokien hinnat ovatkin meillä nousseet hitaammin kuin monissa muissa EU-maissa.
Kuluttajahinnat ovat vuodesta 1990 lähtien kasvaneet keskimäärin 36,6 prosenttia, mutta ruuan hinnan nousu on jäänyt viiteentoista prosenttiin.
Mutta varsinainen yllätys on tämä: kun ruuan hinnannoususta poistaa inflaation vaikutuksen, eli laskee niin sanotun reaalihinnan, suomalaisten päivittäin syömän ruuan hinta on laskenut vuodesta 1990 tähän päivään verrattuna peräti 15 prosenttia!
Ja kun vertailun vuoksi laskee, että suomalaisten keskimääräiset ansiot ovat nousseet samassa ajassa peräti 82,4 prosenttia, ruoka on suhteessa yhä halvempaa...
Lähde Tilastokeskus..
Kaikki tuet vääristävät maataloustutteiden hintoja.
Ongelma koskee niin Eu:ta kuin Usa:ta ja on siten hyvin laaja eikä suomalaisten päättäjien korjattavissa,
. Suomen tukipäätökset perustuvat myöskin tuohon ns huoltovarmuuteen
Halutaan olla varmoja että myöskin kriisitilanteissa suomalaisille riittää syötävää.
Tukipolitiikan varsinaiset kärsijät ovat köyhät Afrikan valtiot.
Meillä Suomessa asiat ovat hyvin niinkauan kun rahalla saa ja hevosella pääsee.
Totta kai vääristää, ruoka on suhteettoman halpaa vert tuettomat maat joissa ruoka maksaa jopa moninkertaisesti, jos sitä nyt yleensä on edes saatavillakaan.
Miten Afrikan valtiot karsii siitä että meillä ruuan hintaa halvennetaan tuella ?
Tottakai kärsivät. Kun ruokaa halvennetaan keinotekoisesti subventoinneilla, se on kilpailukykyisempää kuin afrikkalainen tuontiruoka. Tämän lisäksi kehittyneet maat suojelevat omaa tuotantoaan rajasuojilla eli tulleilla. Tämä on ollut WTO-neuvottelujen keskeinen ongelma. Eli kehitysmaat ovat vaatineet rajasuojan ja tukien purkamista.
Sen lisäksi esim. Ranska on tukenut maatalousvientiään kehitymaihin. Esim. sokeria on myyty puolta halvemmalla kehitysmaihin kuin ranskalaisille, jotta kehitysmaan oma maatalous saataisiin ajettua alas. Ja siinä on myös onnistuttu. Tällaisella dumppaamisella monikansalliset elintarvikeyhtiöt ovat saaneet suuria voittoja. Vauraammissa länsimaissa on voitu pitää yllä korkeampia hintoja, kun kehitysmaista tuleva kilpailu on saatu estettyä.
Kansainvälinen ruokakauppa on raakkaa bisnestä. Siksi meidän on huolehdittava omasta tuotannosta. Muuten suu voi napsaa tyhjää.
Hyvä vitsi, Afrikkalainen tuontiruoka ei sellaista ole eikä tule, muistaaksen Etelä-afrikassa tappoivat ensi töikseen viljelijät kun pääsivät valtaan..
"Nälänhätä uhkaa seuraavan yhdeksän kuukauden aikana yli 12 miljoonaa ihmistä Afrikan eteläosissa, varoittaa YK:n alainen Maailman ruokaohjelma WFP.
Ruokaohjelma on varannut yli 500 miljoonaa dollaria ruoka-apuun taistellakseen ennen seuraavaa satokautta uhkaavaa nälänhätää vastaan. Tilanne ei ole ollut näin paha vuosikausiin, WFP varoittaa."
Ainakin kiinalaiset uskovat kovasti afrikkalaiseen tuontiruokaan. Kiina on investoinut paljon Afrikan maatalouteen. Veikkaan, että kiinalaiset ovat tässä länsimaita fiksumpia.
Kuivuus, heimokulttuurit, uskomukset, patriarkaalisuus ja hallitsematon väestönkasvu ovat monen Afrikan maan riesana. Jos niistä onnistuttaisiin pääsemään eroon, Afrikallakin olisi mainiot edellytykset menestyä. Afrikan menestys tarkoittaisi koko maapallon menestystä samaan tapaa kuin on tapahtunut Kiinassa ja muualla Aasiassa. Kiinakin on noussut muutamassa kymmenessä vuodessa aallonpohjasta maailman yhdeksi suurimmista talouksista. Sen on ennustettu ohittavan ennen pitkää USAn talouden.
"Kiina ja muutkin väkirikkaat maat ovat alkaneet sijoittaa maatalouteen kehitysmaissa, ei toki kehitysmaiden asukkaiden ruokkimiseksi vaan taatakseen ruuan riittävyyden oman maan kansalaisille, esim juuri Kiinassa kaikki maa on jo otettu viljelykseen ja katovuodella olisi arvaamattomat seuraukset...."
Jotkut huomioivat jo kasvihuoneilmiön ja sen seurauksena ennustetaan mm koko Afrikan muuttuvan liian kuumaksi viljelykäyttöönkin. Mutta kansakuntamme varsinainen intelligenssi ei ole huolissaan. Tulihan tämän talvenkin ensilumi varsin varhain. Se, että sen jälkeen onkin satanut pääasiassa vettä, ei tietenkään osoita mitään.
onhan se mahdollista, siihen vain kuluu muutama tuhat vuotta, on myös huomioitava että aavikot voidaan palauttaa metsiksi, kuten ne ovat olleet ennen paljaaksi hakkuita..
Kuumeneehan se kun metsät hakataan, koko maapallo on kyllä kylmenemässä, jääkausi tulossa, tälläkin paikalla missä kirjoittelen on ollut 3 km jäätä..
Sairaat Maataloustuet on heti lopetettava!!
Ökymaataloustuet heti takaisin perintään!!
Entä halpa ruoka pienituloisille ja miten esim asumis ja työttömyystuet, lopetettavako ?
Taidat itse olla vitun sairas jos maataloustuet lopetetaan maatilat menee konkurssiin ja sinäkin kommunisti puniikki ihmettelet kun suomalaisia maatalustuotteita ei löydy kaupasta. Viljan viljely on nyt meinaan puoliilmaista
Keskusta tules ja köyhät kyykkyyn!
Tuota samaa paskaahan se on kokkarekepukikareilla ja isolla osalla vasureista. Antakaa köyhä kansa rahanne tukina varustamoihin, kaivoksiin, telakoille ja halpaan ruokaan. Jämpti on niin. Minä kävin kerran tutkailemassa Turun aluetta ja huomasin, että aika paljon viroa ja puolaa mollottivat 'suomalaisiksi työmiehiksi'.
köyhää mitään huijata, he ovat saamapuolella..
Jonkun ja jossain se ravinto on tuotettava.
Paljon on ihmisiä joille se on sama missä ja miten,hinta määrää/katkerat kuvitelmat tukien olevan jotain "ylimääräistä" ilmaista rahaa tuottajille.
Oma päätökseni on ostaa kotimaisia tuotteita nyt ja jatkossakin.
Kalaa esim käytän paljon ja vain järvikalaa, muikkuja ja ahventa paikallisten kalastajien pyytämänä.Moni näistä kalastajista tuottaa kesäisin viljelykasveja/lihaa,joita myös käytän päivittäin.
Lisäksi sieniä/marjoja kerään tai ostan,jos en kykene itse poimimaan.
Muutoinkin uskon suomalaisen ruuan olevan suomalaiselle maistuvaa ja terveellistä.
Huomioitava Pie**rin trollipaja, syöttävät noita valeitaan täysin piittaamatta mikä on totta ja tarkistettavissa, päivästä päivään..
Säteilymittaus kannattaisi ostaa, Suomesta tai Ruotsista. Kuolet syöpään..
Heti kun maataloustuet Suomesta lopetetaan alkaa ruuan hinnat laskemaan.
Sekä työllisyys lisääntymään.Samalla saadaan lapsiluvut nousuun eli syntyvyys lisääntyy.
Duunari maksaa ensin palkka veroissa ruuasta ja sitten vielä veroissa ostamastaan ruuasta.
Käydessään WC:ssä maksaa jälleen paluu veroja ja tuloveroja paperilaskun lisiä/laskulisiä.
Ynm:..................................................................!Mistä löytyy halpa.Ei yhteistä maatalouspolitiikkaa Suomeen saadakkaan.Ainut ratkaisu löytyy,meeseutua työllistämällä ei kaupungeja
kansoittamalla. Sauli ja Bena kin käyvät Hurstilla Kaffeella. Niin kauankun Suomessa on epätasa.arvo eli Herroja ja köyhiä jotka nyhtää tukija,joudutaan maksamaa kallista ruuasta.
ruoka on aina persaukiselle kallista..
Miten sen ottaa, ilmaistahan se on rahattomalle..
Sellaista puoluetta ei Suomesta löydy joka poistaa tuet ja noinhan se on ympäri maailman. Joten tuuleen huutelet.
Toisekseen asia ei ole enää meidän käsissämme, maataloutta hoidetaan nykyään Brysselistä käsin..