Mooses ja Elia

Hyvä kommentti!
Johannes kastajalla eli jeesuksen serkulla olivat omat lahkokannattajansa. Heitä kutsutaan nykyisin mandealaisiksi. Se onKastajalahko.
Siis kaikille kolmelle rakennettiin maja joten tässä olisi se alkuperäinen pyhä kolminaisuus. Mooseksenkin kasvot loistivat valoa Jumalan kohdatessaan siinä alkuperäisessä kirjoituksessa.
Jotenkin tulee plakioinnin maku vastaan.
Tuokin UT n kirjoitus ei kuuluisi tälle palstalle.
Onneksi silminnäkijät ja aikalaiset eivät uskoneet näitä tarinoita ja juutalaisuus säilyi omana uskontonaan.

eddddddddddddddws kirjoitti:

Hyvä kommentti!
Johannes kastajalla eli jeesuksen serkulla olivat omat lahkokannattajansa. Heitä kutsutaan nykyisin mandealaisiksi. Se onKastajalahko.
Siis kaikille kolmelle rakennettiin maja joten tässä olisi se alkuperäinen pyhä kolminaisuus. Mooseksenkin kasvot loistivat valoa Jumalan kohdatessaan siinä alkuperäisessä kirjoituksessa.
Jotenkin tulee plakioinnin maku vastaan.
Tuokin UT n kirjoitus ei kuuluisi tälle palstalle.
Onneksi silminnäkijät ja aikalaiset eivät uskoneet näitä tarinoita ja juutalaisuus säilyi omana uskontonaan.

Lue lisää

Johannes kastajasta sanotaan: "Hän käy hänen (Jeesuksen) edellään Eliaan hengessä ja voimassa, kääntääksensä isien sydämet lasten puoleen ja tottelemattomat vanhurskasten mielenlaatuun, näin Herralle toimittaaksensa valmistetun kansan" (Luukas 1:17).

Sitä siis tarkoittaa se, että Jeesus sanoi Johanneksen olevan Elia. Johannes kokosi Elian lailla kansan isiensä Jumalan luokse. Hän myös pukeutui samalla tavalla kuin Elia. Johannes ei myöskään ollut vähimmässäkään määrin Jeesuksen kilpailija, vaan hän osoitti seuraajilleenkin Jeesusta yksin. Hän sanoi Jeesuksesta: "Hänen tulee kasvaa ja minun vähetä". Apostoliseen aikaan mennessä viimeistään, olivat Johanneksen opetuslapset liittyneet kasteen kautta Jeesuksen seurajiksi. Johanneksen kaste näet oli eri asia, kuin uskovien kaste on. Ja jos on niin - mitä en tiedä - että jäi jotain Johanneksen opetuslapsia tämän ulkopuolelle, oli kyseessä pelkkä lahkotoiminta.

k.o.rona kirjoitti:

Johannes kastajasta sanotaan: "Hän käy hänen (Jeesuksen) edellään Eliaan hengessä ja voimassa, kääntääksensä isien sydämet lasten puoleen ja tottelemattomat vanhurskasten mielenlaatuun, näin Herralle toimittaaksensa valmistetun kansan" (Luukas 1:17).

Sitä siis tarkoittaa se, että Jeesus sanoi Johanneksen olevan Elia. Johannes kokosi Elian lailla kansan isiensä Jumalan luokse. Hän myös pukeutui samalla tavalla kuin Elia. Johannes ei myöskään ollut vähimmässäkään määrin Jeesuksen kilpailija, vaan hän osoitti seuraajilleenkin Jeesusta yksin. Hän sanoi Jeesuksesta: "Hänen tulee kasvaa ja minun vähetä". Apostoliseen aikaan mennessä viimeistään, olivat Johanneksen opetuslapset liittyneet kasteen kautta Jeesuksen seurajiksi. Johanneksen kaste näet oli eri asia, kuin uskovien kaste on. Ja jos on niin - mitä en tiedä - että jäi jotain Johanneksen opetuslapsia tämän ulkopuolelle, oli kyseessä pelkkä lahkotoiminta.

Lue lisää

Johanneksen mestaus luonnollisesti lopetti hänen johtajuutensa kerta kaikkiaan ja Jeesus jatkoi serkkunsa työtä kastamisessa, sairaiden parantamisessa ja demonien karkoittamisessa.
Jeesuksen kuoleman jälkeen ihmisten eheyttäminen jatkui Jeesuksen veljen Jaakobin johtaessa toimintaa. Jaakobilla oli terve juutalainen opetus ja hän oli vastaan yksin armosta opetusta jota taasen opetti Jeesuksen murhaamisessakin ollut Paavali(juutalainen neuvosto)

lahko oli tämäkin. Aluksi juutalainen lahko ja sittemmin gnostilais, mysteeri,pakanalahko jossa useimmat tärkeimmät asiat otettiin suoraan mithralaisuudesta ja muista pakanauskonnoista.

tgtgtgtgttfr kirjoitti:

Johanneksen mestaus luonnollisesti lopetti hänen johtajuutensa kerta kaikkiaan ja Jeesus jatkoi serkkunsa työtä kastamisessa, sairaiden parantamisessa ja demonien karkoittamisessa.
Jeesuksen kuoleman jälkeen ihmisten eheyttäminen jatkui Jeesuksen veljen Jaakobin johtaessa toimintaa. Jaakobilla oli terve juutalainen opetus ja hän oli vastaan yksin armosta opetusta jota taasen opetti Jeesuksen murhaamisessakin ollut Paavali(juutalainen neuvosto)

lahko oli tämäkin. Aluksi juutalainen lahko ja sittemmin gnostilais, mysteeri,pakanalahko jossa useimmat tärkeimmät asiat otettiin suoraan mithralaisuudesta ja muista pakanauskonnoista.

Lue lisää

Johannes ei tehnyt yhtään ihmettä. Eli ei Jeesus ollut hänen jatkajansa siinä mielessä. Hän vain - kuten Jesaja 40 sanoo - tasoitti tien Jeesukselle.

Täytyy ymmärtää, että yksin armosta, jota Paavali opetti, ei tarkoita sitä, että armossa pysyy, jos elää jumalattomasti. Jeesuksen toinen veli, Juudas, sanoo Kirjeessään joistakin, jotka kääntävät armon irstaudeksi ja teoillaan kieltävät Jeesuksen. He siis sanovat uskovansa Jeesukseen, mutta heidän tekonsa sotii heidän uskoaan vastaan. Se teema on Jaakobin Kirjeessäkin.

Ei Paavali ja Jaakob kuitenkaan ristiriidassa keskenään ole. Molemmat ottavat esimerkiksi Aabrahamin. Paavali osoittaa Kirjeissään, kuinka aito usko vaikuttaa kuuliaisuutta, kuten Aabrahamin kohdalla kävi. Aabraham ei ainoastaan uskonut Jumalaan passiivisesti, vaan hän uskoi J u m a l a a aktiivisesti, eli noudattamalla Jumalan tahtoa. Mutta ei häntä vanhurskautettu kuitenkaan tekojensa ansiosta, vaan armosta. Mutta armo vaikutti hänessä tekemistä. Hän siis toimi armon pohjalla, eikä tekojen, joka olisi ollut orjuutta. Ei Jumalan lapsi ole orja, vaan lapsi, siinä missä ihmisenkin lapsi on lapsi luonnostaan. Mooseksen lain alaisuudessa elävä on Paavalin mukaan orjan asemassa, eikä lapsen. Aabraham vieläpä eli ennen lakia ja häntä sanotaankin uskon isäksi. Laki oli tarkoitettu vain väliaikaiseksi kasvattajaksi, joka sanoo miten pitää elää. Ilman sitä juutalaiset - joita me kristityt siunaamme - olisivat olleet ihan tuuliajolla siitä, kuinka palvella Jumalaa. Hengellinen aikuinen ei lakia enää tarvitse, koska hän on armon alla. Ja Jumala vaikuttaa hänen elämässään armon kautta.

Jaakob ja Paavali olivat muutenkin hyvissä väleissä keskenään. Paavali juuri Galatalaiskirjeessä, joka puhuu armosta paljon, kätteli Jaakobia, Pietaria ja Johannesta yhteisen työn merkiksi. He olivat uskonveljiä keskenään.

k.o.rona kirjoitti:

Johannes ei tehnyt yhtään ihmettä. Eli ei Jeesus ollut hänen jatkajansa siinä mielessä. Hän vain - kuten Jesaja 40 sanoo - tasoitti tien Jeesukselle.

Täytyy ymmärtää, että yksin armosta, jota Paavali opetti, ei tarkoita sitä, että armossa pysyy, jos elää jumalattomasti. Jeesuksen toinen veli, Juudas, sanoo Kirjeessään joistakin, jotka kääntävät armon irstaudeksi ja teoillaan kieltävät Jeesuksen. He siis sanovat uskovansa Jeesukseen, mutta heidän tekonsa sotii heidän uskoaan vastaan. Se teema on Jaakobin Kirjeessäkin.

Ei Paavali ja Jaakob kuitenkaan ristiriidassa keskenään ole. Molemmat ottavat esimerkiksi Aabrahamin. Paavali osoittaa Kirjeissään, kuinka aito usko vaikuttaa kuuliaisuutta, kuten Aabrahamin kohdalla kävi. Aabraham ei ainoastaan uskonut Jumalaan passiivisesti, vaan hän uskoi J u m a l a a aktiivisesti, eli noudattamalla Jumalan tahtoa. Mutta ei häntä vanhurskautettu kuitenkaan tekojensa ansiosta, vaan armosta. Mutta armo vaikutti hänessä tekemistä. Hän siis toimi armon pohjalla, eikä tekojen, joka olisi ollut orjuutta. Ei Jumalan lapsi ole orja, vaan lapsi, siinä missä ihmisenkin lapsi on lapsi luonnostaan. Mooseksen lain alaisuudessa elävä on Paavalin mukaan orjan asemassa, eikä lapsen. Aabraham vieläpä eli ennen lakia ja häntä sanotaankin uskon isäksi. Laki oli tarkoitettu vain väliaikaiseksi kasvattajaksi, joka sanoo miten pitää elää. Ilman sitä juutalaiset - joita me kristityt siunaamme - olisivat olleet ihan tuuliajolla siitä, kuinka palvella Jumalaa. Hengellinen aikuinen ei lakia enää tarvitse, koska hän on armon alla. Ja Jumala vaikuttaa hänen elämässään armon kautta.

Jaakob ja Paavali olivat muutenkin hyvissä väleissä keskenään. Paavali juuri Galatalaiskirjeessä, joka puhuu armosta paljon, kätteli Jaakobia, Pietaria ja Johannesta yhteisen työn merkiksi. He olivat uskonveljiä keskenään.

Lue lisää

" Ei Jumalan lapsi ole orja. "

Saako se jostain palkkaa vai miten se leipänsä hankkii. Ei kai se ihan sanasta elä, vai elääkö ?
Isä tietysti elättää, tai äiti, niin kauan kuin on lapsi, mutta kukaan ei jää lapseksi.

k.o.rona kirjoitti:

Johannes ei tehnyt yhtään ihmettä. Eli ei Jeesus ollut hänen jatkajansa siinä mielessä. Hän vain - kuten Jesaja 40 sanoo - tasoitti tien Jeesukselle.

Täytyy ymmärtää, että yksin armosta, jota Paavali opetti, ei tarkoita sitä, että armossa pysyy, jos elää jumalattomasti. Jeesuksen toinen veli, Juudas, sanoo Kirjeessään joistakin, jotka kääntävät armon irstaudeksi ja teoillaan kieltävät Jeesuksen. He siis sanovat uskovansa Jeesukseen, mutta heidän tekonsa sotii heidän uskoaan vastaan. Se teema on Jaakobin Kirjeessäkin.

Ei Paavali ja Jaakob kuitenkaan ristiriidassa keskenään ole. Molemmat ottavat esimerkiksi Aabrahamin. Paavali osoittaa Kirjeissään, kuinka aito usko vaikuttaa kuuliaisuutta, kuten Aabrahamin kohdalla kävi. Aabraham ei ainoastaan uskonut Jumalaan passiivisesti, vaan hän uskoi J u m a l a a aktiivisesti, eli noudattamalla Jumalan tahtoa. Mutta ei häntä vanhurskautettu kuitenkaan tekojensa ansiosta, vaan armosta. Mutta armo vaikutti hänessä tekemistä. Hän siis toimi armon pohjalla, eikä tekojen, joka olisi ollut orjuutta. Ei Jumalan lapsi ole orja, vaan lapsi, siinä missä ihmisenkin lapsi on lapsi luonnostaan. Mooseksen lain alaisuudessa elävä on Paavalin mukaan orjan asemassa, eikä lapsen. Aabraham vieläpä eli ennen lakia ja häntä sanotaankin uskon isäksi. Laki oli tarkoitettu vain väliaikaiseksi kasvattajaksi, joka sanoo miten pitää elää. Ilman sitä juutalaiset - joita me kristityt siunaamme - olisivat olleet ihan tuuliajolla siitä, kuinka palvella Jumalaa. Hengellinen aikuinen ei lakia enää tarvitse, koska hän on armon alla. Ja Jumala vaikuttaa hänen elämässään armon kautta.

Jaakob ja Paavali olivat muutenkin hyvissä väleissä keskenään. Paavali juuri Galatalaiskirjeessä, joka puhuu armosta paljon, kätteli Jaakobia, Pietaria ja Johannesta yhteisen työn merkiksi. He olivat uskonveljiä keskenään.

Lue lisää

Egyptin papitkin tekivät kuulemma taikoja ja ihmeitä , mutta Mooses teki mahtavia tekoja ei itsestään vaan Jumalan voimalla.
Johanneksen ihmeet olivat esim. Jeesuksen kaste jossa Jumalan voima meni lahkosaarnaajaan ja sen jälkeen alkoi parantaminen ja demonien poisajaminen joka siihen aikaan oli sama asia.

laki on kuulemma ikuinen juutalaisillle ja ihmiskunnalle. Se lukee Toorassa. Paavalista ei ole lain poistamiseen johan se oli jo aikanaan kiistanalainen.

frfrrfrfrfrfr kirjoitti:

Egyptin papitkin tekivät kuulemma taikoja ja ihmeitä , mutta Mooses teki mahtavia tekoja ei itsestään vaan Jumalan voimalla.
Johanneksen ihmeet olivat esim. Jeesuksen kaste jossa Jumalan voima meni lahkosaarnaajaan ja sen jälkeen alkoi parantaminen ja demonien poisajaminen joka siihen aikaan oli sama asia.

laki on kuulemma ikuinen juutalaisillle ja ihmiskunnalle. Se lukee Toorassa. Paavalista ei ole lain poistamiseen johan se oli jo aikanaan kiistanalainen.

Lue lisää

Paavali sanoo: "Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain" (Room. 3:31). Ei hän siis poistanut lakia, vaan vahvisti sen. Jeesus täytti lain vaatimukset puolestamme. Siksi häneen uskomalla syntinen täyttää lain vaatimukset. Mutta jos joku lähtee yrittämään noudattaa lakia kirjaimellisesti, niin hän epäonnistuu. Ei juutalaisetkaan ole sitä pystyneet pitämään. Se käy ilmi selvääkin selvemmin. Jumala on täydellinen ja hänelle kelpaa vain täydellinen lain noudattaminen. Joka rikkoo lakia yhdessäkin kohtaa, on lainrikkoja, sanoo Jaakob.

Miten sitten Jeremia sanoo: "Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton; en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka liittoni he ovat rikkoneet, vaikka minä olin ottanut heidät omikseni, sanoo Herra. Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani" (Jeremia 31:31-33).

Tuo uusi liitto astui voimaan Jeesuksen ristinkuoleman ansiosta. Ristillä Jumalan viaton Karitsa otti päällensä koko maailman syntikuorman. Jesaja 53 puhuu tästä. Laki on nyt Jumalan lapsilla sydämessä, eikä lain kirjaimen noudattamista, joka sanoo: "Tee sitä ja älä tätä".

Eräs toinen seikka tukee tätä myös. Messiaasta sanotaan: "Herra on vannonut eikä sitä kadu: 'Sinä olet pappi iankaikkisesti, Melkisedekin järjestyksen mukaan'" (Psalmi 110:4). Tämäkin vahvistaa sen, että on olemassa toinen liitto, koska Mooseksen laki perustuu leeviläiseen pappeuteen. Kuinka Messisas on pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan. Siksi tietenkin, että kyseessä on uusi liitto Jumalan ja ihmisten välillä. Siinä ei ole enää Mooses välimiehenä, vaan itse Jumalan Poika, Jeesus.

k.o.rona kirjoitti:

Paavali sanoo: "Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain" (Room. 3:31). Ei hän siis poistanut lakia, vaan vahvisti sen. Jeesus täytti lain vaatimukset puolestamme. Siksi häneen uskomalla syntinen täyttää lain vaatimukset. Mutta jos joku lähtee yrittämään noudattaa lakia kirjaimellisesti, niin hän epäonnistuu. Ei juutalaisetkaan ole sitä pystyneet pitämään. Se käy ilmi selvääkin selvemmin. Jumala on täydellinen ja hänelle kelpaa vain täydellinen lain noudattaminen. Joka rikkoo lakia yhdessäkin kohtaa, on lainrikkoja, sanoo Jaakob.

Miten sitten Jeremia sanoo: "Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton; en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka liittoni he ovat rikkoneet, vaikka minä olin ottanut heidät omikseni, sanoo Herra. Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani" (Jeremia 31:31-33).

Tuo uusi liitto astui voimaan Jeesuksen ristinkuoleman ansiosta. Ristillä Jumalan viaton Karitsa otti päällensä koko maailman syntikuorman. Jesaja 53 puhuu tästä. Laki on nyt Jumalan lapsilla sydämessä, eikä lain kirjaimen noudattamista, joka sanoo: "Tee sitä ja älä tätä".

Eräs toinen seikka tukee tätä myös. Messiaasta sanotaan: "Herra on vannonut eikä sitä kadu: 'Sinä olet pappi iankaikkisesti, Melkisedekin järjestyksen mukaan'" (Psalmi 110:4). Tämäkin vahvistaa sen, että on olemassa toinen liitto, koska Mooseksen laki perustuu leeviläiseen pappeuteen. Kuinka Messisas on pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan. Siksi tietenkin, että kyseessä on uusi liitto Jumalan ja ihmisten välillä. Siinä ei ole enää Mooses välimiehenä, vaan itse Jumalan Poika, Jeesus.

Lue lisää

UT n kirjoitukset eivät kuulu tälle palstalle.
Lyhyesti:
Se ei ole lain vahvistusta jos joku muu on kuulemma tehnyt lain teot puolestamme. Se on Jumalan pilkkaa.
Jumala vaatii täydellisyyttä.Tuskin vaatii vaan kilvoittelua , syntien tunnustamista ja elämäntapojen muuttamista.
Viaton uhrikaritsa on pakanallista hapatusta joka ei ole totta vaan ihminen kantaa itse tekojensa seuraukset. usko ei auta vaan oikeamieliset teot. Jumalan armo toki auttaa pääsemään eroon pahasta.
Jumalan poikaa ei ole olemassakaan ,lahkosaarnaaja jeesus on todennäköisesti ollut olemassa ja mikä on varmaa niin Paavali kirjoittaa ristiriitaisesti omaa kirkkopolitiikkaansa, joka ei enää mennyt elävän Jeesuksen sanojen mukaan vaan Paavalin mukaan.

pahapaavali kirjoitti:

UT n kirjoitukset eivät kuulu tälle palstalle.
Lyhyesti:
Se ei ole lain vahvistusta jos joku muu on kuulemma tehnyt lain teot puolestamme. Se on Jumalan pilkkaa.
Jumala vaatii täydellisyyttä.Tuskin vaatii vaan kilvoittelua , syntien tunnustamista ja elämäntapojen muuttamista.
Viaton uhrikaritsa on pakanallista hapatusta joka ei ole totta vaan ihminen kantaa itse tekojensa seuraukset. usko ei auta vaan oikeamieliset teot. Jumalan armo toki auttaa pääsemään eroon pahasta.
Jumalan poikaa ei ole olemassakaan ,lahkosaarnaaja jeesus on todennäköisesti ollut olemassa ja mikä on varmaa niin Paavali kirjoittaa ristiriitaisesti omaa kirkkopolitiikkaansa, joka ei enää mennyt elävän Jeesuksen sanojen mukaan vaan Paavalin mukaan.

Lue lisää

Kristinusko on ainoa uskonto, jossa Jumalaa ei tarvitse yrittää miellyttää omilla teoillaan. Kaikki muut uskonnot - näköjään juutalaisuuskin - pyrkivät omilla teoillaan kelvata Jumalalle. Mutta hän itse on kaiken hyvän lähde. Siksi hän on antajan puolella ensisijaisesti. Hän antaa armossaan ja hyvyydessään pelastuksen syntien anteeksisaamisessa. Me emme voi antaa hänelle mitään, ennen kuin hän on antanut jotain meille. Ja hän on antanut maailmalle kaikista kalleimpansa, eli oman Poikansa. Siinä ilmenee Jumalan rakkaus, että hän antoi Jeesuksen koko maailmalle syntien sovitukseksi.

Hyvä esimerkki tästä aiheesta on Kain ja Aabel. Molemmat toivat Jumalalle uhrilahjan. Kain peltomiehenä uhrasi Jumalalle omasta sadostaan maan hedelmiä, mutta Aabel uhrasi Jumalalle laumansa esikoisista. Hän oli lammaspaimen. Ainoastaan hänen uhrinsa puoleen Jumala katsoi. Syy siihen on se, että Kain uhrasi Jumalalle omia tekojaan, joka kuvaa juuri mainitsemaasi kaikissa uskonnoissa ilmenevää hyvien tekojen kautta Jumalaa miellyttämistä. Aabel sen sijaan uhrasi Jumalalle viattoman lampaan, joka ei ollut ansainnut kuolemaa. Se oli kuva Jeesuksesta. Ainoastaan Jeesuksen kautta voidaan lähestyä Jumalaa ja Aabel katsoi jo uskon kautta Jeesuksen uhriin edeltäkäsin.

Jos olisi niin, että omilla teoillaan voisi kelvata Jumalalle, ei Mooseksen laissakaan olisi lukuisia eläinuhreja. Siellä olisi vain käskyjä ilman sovintouhreja syntien sovitukseksi. Ja onhan selvää, ettei eläimen veri itsessään voi puhdistaa kenenkään omaatuntoa synneistään. Synti piti luonnollisesti sovittaa samassa muodossa, kuin syntiinlankeemuskin oli tapahtunut, eli ihmisenä. Siksi piti Jumalan Pojan syntyä Ihmisen Pojaksi, jotta hän voisi meidän kaltaisenamme saada aikaan iankaikkisen lunastuksen. Ei siis tarvitse enää uhrata vuodesta toiseen. Danielkin näki Jeesuksen Ihmisen Poikana: "Minä näin yöllisessä näyssä, ja katso, taivaan pilvissä tuli Ihmisen Pojan kaltainen; ja hän saapui Vanhaikäisen tykö, ja hänet saatettiin tämän eteen" (Daniel 7:13).

k.o.rona kirjoitti:

Kristinusko on ainoa uskonto, jossa Jumalaa ei tarvitse yrittää miellyttää omilla teoillaan. Kaikki muut uskonnot - näköjään juutalaisuuskin - pyrkivät omilla teoillaan kelvata Jumalalle. Mutta hän itse on kaiken hyvän lähde. Siksi hän on antajan puolella ensisijaisesti. Hän antaa armossaan ja hyvyydessään pelastuksen syntien anteeksisaamisessa. Me emme voi antaa hänelle mitään, ennen kuin hän on antanut jotain meille. Ja hän on antanut maailmalle kaikista kalleimpansa, eli oman Poikansa. Siinä ilmenee Jumalan rakkaus, että hän antoi Jeesuksen koko maailmalle syntien sovitukseksi.

Hyvä esimerkki tästä aiheesta on Kain ja Aabel. Molemmat toivat Jumalalle uhrilahjan. Kain peltomiehenä uhrasi Jumalalle omasta sadostaan maan hedelmiä, mutta Aabel uhrasi Jumalalle laumansa esikoisista. Hän oli lammaspaimen. Ainoastaan hänen uhrinsa puoleen Jumala katsoi. Syy siihen on se, että Kain uhrasi Jumalalle omia tekojaan, joka kuvaa juuri mainitsemaasi kaikissa uskonnoissa ilmenevää hyvien tekojen kautta Jumalaa miellyttämistä. Aabel sen sijaan uhrasi Jumalalle viattoman lampaan, joka ei ollut ansainnut kuolemaa. Se oli kuva Jeesuksesta. Ainoastaan Jeesuksen kautta voidaan lähestyä Jumalaa ja Aabel katsoi jo uskon kautta Jeesuksen uhriin edeltäkäsin.

Jos olisi niin, että omilla teoillaan voisi kelvata Jumalalle, ei Mooseksen laissakaan olisi lukuisia eläinuhreja. Siellä olisi vain käskyjä ilman sovintouhreja syntien sovitukseksi. Ja onhan selvää, ettei eläimen veri itsessään voi puhdistaa kenenkään omaatuntoa synneistään. Synti piti luonnollisesti sovittaa samassa muodossa, kuin syntiinlankeemuskin oli tapahtunut, eli ihmisenä. Siksi piti Jumalan Pojan syntyä Ihmisen Pojaksi, jotta hän voisi meidän kaltaisenamme saada aikaan iankaikkisen lunastuksen. Ei siis tarvitse enää uhrata vuodesta toiseen. Danielkin näki Jeesuksen Ihmisen Poikana: "Minä näin yöllisessä näyssä, ja katso, taivaan pilvissä tuli Ihmisen Pojan kaltainen; ja hän saapui Vanhaikäisen tykö, ja hänet saatettiin tämän eteen" (Daniel 7:13).

Lue lisää

Minun tiettääkseni lain noudattaminen on ihmiselle hyväksi ja sen noudattamatta jättäminen tulee ihmiselle ja yhteiskunnalle turmioksi.

Juhannus on ainakin Espanjassa Johannes kastajan päivä.

Pääsiäisenä

Rosh hasnah, juutalainen uusi vuosi.

Raamatun mukaan vuosi vaihtuu pääsiäisenä.

Sylvisyke kirjoitti:

Raamatun mukaan vuosi vaihtuu pääsiäisenä.

juutalaisuudessa on kaksi uuttavuotta josta syksyllä on virallisempi. Kohtaa toorassa en muista muistatko sinä?

Herätys lehti kirjoitti, että puolet Syyrian ja Irakin kristityistä ovat lähteneet maasta. Saavatko he tulla Suomeen ?

fari.g kirjoitti:

Herätys lehti kirjoitti, että puolet Syyrian ja Irakin kristityistä ovat lähteneet maasta. Saavatko he tulla Suomeen ?

Anteeksi, se olikin Seurakuntalainen joka kirjoitti.

fari.g kirjoitti:

Herätys lehti kirjoitti, että puolet Syyrian ja Irakin kristityistä ovat lähteneet maasta. Saavatko he tulla Suomeen ?

Eivät tietenkään saa koska täällä suositaan terroristeja ja islamisteja enemmän kuin todellisia pakolaisia. Täällä suositaan paholaisia.

Usko ei auta vaan teot ja elämäntapa.

Hyvä kysymys. Juutalaisten syyllistäminen on ja oli mennyt suhteettoman suureksi.
Syytetään jopa Jumalan surmaamisesta joka on tarkemmin mietittynä aivan mahdoton ajatus.
Juutalaisten vainotkin on juutalaisten oma syy ja varsinkin Holokaustin väitetään olevan juutalaisten oma suunitelma tai ainakin he itse olivat syypäitä siihen.
Jokaisena aikakautena on juutalaisten syyllistäminen tosiasia ja kaikissa mahdollisissa asioissa.
lapsellisin syytös on Jumalan murha.

tggggggggfr kirjoitti:

Hyvä kysymys. Juutalaisten syyllistäminen on ja oli mennyt suhteettoman suureksi.
Syytetään jopa Jumalan surmaamisesta joka on tarkemmin mietittynä aivan mahdoton ajatus.
Juutalaisten vainotkin on juutalaisten oma syy ja varsinkin Holokaustin väitetään olevan juutalaisten oma suunitelma tai ainakin he itse olivat syypäitä siihen.
Jokaisena aikakautena on juutalaisten syyllistäminen tosiasia ja kaikissa mahdollisissa asioissa.
lapsellisin syytös on Jumalan murha.

Lue lisää

Juutalaisille on kieltämättä uskottu enemmän kuin pakanoille. Siksi heidän vastuunsakin on suurempi. Mutta siinä olen täysin samaa mieltä, että ei heitä Jeesuksen murhaamisesta pidä syyttää. Jeesus meni tosiasiassa kuolemaan vapaaehtoisesti ja hän kuoli koko maailman syntien tähden. Me jokainen olemme siis hänen murhaajiaan.

Esimerkiksi katolisen kirkon ja monien muiden ns. kristittyjen tahojen syytöksen ja vainot juutalaisia kohtaan on täysin väärin. Tosikristitty siunaa heitä, koska on niin paljon velkaa juutalaisille. Juutalaisilta on Pyhät Kirjoitukset ja kristittyjen Herra syntyi juutalaiseksi.

Eräässä kohdassa sanotaan Israelille: "Te olette minun todistajani, sanoo Herra, minun palvelijani, jonka minä olen valinnut, jotta te tuntisitte minut ja uskoisitte minuun ja ymmärtäisitte, että minä (Jeesus) se olen. Ennen minua ei ole luotu yhtäkään jumalaa, eikä minun jälkeeni toista tule. Minä, minä olen Herra, eikä ole muuta pelastajaa, kuin minä" (Jesaja 43:10-11). Vielä on juutalaisilla peite silmillä, etteivät he näe sitä, että Jeesus on JHVH. Syy miksi uskon tämänkin Jesajan kohdan tarkoittavan Jeesusta, on se, että hän käytti itsestään monta kertaa nimeä "Minä Olen", joka on sama nimi, jonka Herra ilmoitti Moosekselle.

Mutta me pakanat olemme todella syntisiä, jos luulette, että pidän pakanoita jotenkin parempina. Koko maailma on syyllinen Jumalan edessä. Lisäksi jos ihmettelette, miksi kristittyjä kiinnostaa Mooses ja profeetat, niin onhan Raamattu loppujen lopuksi universaali Kirja, joka kertoo koko ihmisen historian luomisesta lähtien.

k.o.rona kirjoitti:

Juutalaisille on kieltämättä uskottu enemmän kuin pakanoille. Siksi heidän vastuunsakin on suurempi. Mutta siinä olen täysin samaa mieltä, että ei heitä Jeesuksen murhaamisesta pidä syyttää. Jeesus meni tosiasiassa kuolemaan vapaaehtoisesti ja hän kuoli koko maailman syntien tähden. Me jokainen olemme siis hänen murhaajiaan.

Esimerkiksi katolisen kirkon ja monien muiden ns. kristittyjen tahojen syytöksen ja vainot juutalaisia kohtaan on täysin väärin. Tosikristitty siunaa heitä, koska on niin paljon velkaa juutalaisille. Juutalaisilta on Pyhät Kirjoitukset ja kristittyjen Herra syntyi juutalaiseksi.

Eräässä kohdassa sanotaan Israelille: "Te olette minun todistajani, sanoo Herra, minun palvelijani, jonka minä olen valinnut, jotta te tuntisitte minut ja uskoisitte minuun ja ymmärtäisitte, että minä (Jeesus) se olen. Ennen minua ei ole luotu yhtäkään jumalaa, eikä minun jälkeeni toista tule. Minä, minä olen Herra, eikä ole muuta pelastajaa, kuin minä" (Jesaja 43:10-11). Vielä on juutalaisilla peite silmillä, etteivät he näe sitä, että Jeesus on JHVH. Syy miksi uskon tämänkin Jesajan kohdan tarkoittavan Jeesusta, on se, että hän käytti itsestään monta kertaa nimeä "Minä Olen", joka on sama nimi, jonka Herra ilmoitti Moosekselle.

Mutta me pakanat olemme todella syntisiä, jos luulette, että pidän pakanoita jotenkin parempina. Koko maailma on syyllinen Jumalan edessä. Lisäksi jos ihmettelette, miksi kristittyjä kiinnostaa Mooses ja profeetat, niin onhan Raamattu loppujen lopuksi universaali Kirja, joka kertoo koko ihmisen historian luomisesta lähtien.

Lue lisää

Ei J ole kuollut koko maailman syntien tähden jo sen tähden ,että tulevia syntejä ei ollut edes olemassakaan puhumattakaan edellisistä synneistä.
Jeesus sanoi olevansa Jumalan palvelija ja tekevänsä vainJumalan tahdon. Hän ei ollut kaikkitietävä, Jumala ei synny ihmiseksi kuin ainaostaan pakanasaduissa jne.
Jumala ei kuole.
Jesajassa ei ole Jeesusta uskokaa jo.
"Minä olen" ei ole mikään nimi vaan ilmaisu olemisesta.Tuokin on ihmeellinen väite jota toistetaan ajattelematta asiaa tarkemmin.
Jeesuksella oli nimi. Hänen nimensä ei ollut kuitenkaan Immanuel

gtttttttttttfr kirjoitti:

Ei J ole kuollut koko maailman syntien tähden jo sen tähden ,että tulevia syntejä ei ollut edes olemassakaan puhumattakaan edellisistä synneistä.
Jeesus sanoi olevansa Jumalan palvelija ja tekevänsä vainJumalan tahdon. Hän ei ollut kaikkitietävä, Jumala ei synny ihmiseksi kuin ainaostaan pakanasaduissa jne.
Jumala ei kuole.
Jesajassa ei ole Jeesusta uskokaa jo.
"Minä olen" ei ole mikään nimi vaan ilmaisu olemisesta.Tuokin on ihmeellinen väite jota toistetaan ajattelematta asiaa tarkemmin.
Jeesuksella oli nimi. Hänen nimensä ei ollut kuitenkaan Immanuel

Lue lisää

Kyllä täytyy olla sokea hengellisesti ja maallisestikin, jos ei Jesajan kirjassa näe Jeesusta.

Jisreel kirjoitti:

Kyllä täytyy olla sokea hengellisesti ja maallisestikin, jos ei Jesajan kirjassa näe Jeesusta.

Mites sitten ne muut kirjoittamani asiat. Minusta Jeesus ei näy missään Toorassa eikä kirjoituksissa.

deedeerfrfr kirjoitti:

Mites sitten ne muut kirjoittamani asiat. Minusta Jeesus ei näy missään Toorassa eikä kirjoituksissa.

En pysty sanomaan mitää muista kirjoituksista, koska tuolla nimimerkillä ei löytynyt yhtään muuta, se oli ainoa.

Jisreel kirjoitti:

En pysty sanomaan mitää muista kirjoituksista, koska tuolla nimimerkillä ei löytynyt yhtään muuta, se oli ainoa.

Se on gtffffffr. Siinä on tärkeää tietoa sinulekin jota on sumutettu valhetiedolla varmasti ainakin puoli elämää.
Naurettavin väite on Minä olen väite. Voitteko kuvitella jos joku sanoo minä olen nin hän on Jumala.

tgggggyhhhhhhhhh kirjoitti:

Se on gtffffffr. Siinä on tärkeää tietoa sinulekin jota on sumutettu valhetiedolla varmasti ainakin puoli elämää.
Naurettavin väite on Minä olen väite. Voitteko kuvitella jos joku sanoo minä olen nin hän on Jumala.

Lue lisää

Raamatussa lukee: "Jumala vastasi Moosekselle: 'Minä olen se, joka minä olen' Ja hän sanoi vielä: "Sano israelilaisille näin: 'Minä olen' lähetti minut teidän luoksenne". Ja Jumala sanoi vielä Moosekselle: "Sano israelilaisille näin: Herra, teidän isienne Jumala, Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala, lähetti minut teidän luoksenne; tämä on minun nimeni iankaikkisesti, ja näin minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen" (2 Mooses 3:14-15).

"Minä Olen", on siis yksi nimi, jota käytetään Jumalasta. Hepreaksi tuo nimi JHVH. Käsittääkseni juutalaiset ainakin Jeesuksen aikana välttivät puhekielessä sanoja "minä olen". Siksi onkin niin silmiinpistävää, että Jeesus käytti monesti noita sanoja puheessaan. Ei siis kyse ole mistään merkityksettömästä asiasta. Esimerkiksi tässä: "Niin Jeesus sanoi heille: 'Kun olette ylentäneet Ihmisen Pojan, silloin te ymmärrätte, että minä olen se, joka minä olen, ja etten minä itsestäni tee mitään, vaan puhun tätä sen mukaan, kuin minun Isäni on minulle opettanut'" (Joh. 8:28). Tämä kohta on täydellisen yhtenäinen ottamaani Jesaja 43:10-11 kohdan kanssa.

k.o.rona kirjoitti:

Raamatussa lukee: "Jumala vastasi Moosekselle: 'Minä olen se, joka minä olen' Ja hän sanoi vielä: "Sano israelilaisille näin: 'Minä olen' lähetti minut teidän luoksenne". Ja Jumala sanoi vielä Moosekselle: "Sano israelilaisille näin: Herra, teidän isienne Jumala, Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala, lähetti minut teidän luoksenne; tämä on minun nimeni iankaikkisesti, ja näin minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen" (2 Mooses 3:14-15).

"Minä Olen", on siis yksi nimi, jota käytetään Jumalasta. Hepreaksi tuo nimi JHVH. Käsittääkseni juutalaiset ainakin Jeesuksen aikana välttivät puhekielessä sanoja "minä olen". Siksi onkin niin silmiinpistävää, että Jeesus käytti monesti noita sanoja puheessaan. Ei siis kyse ole mistään merkityksettömästä asiasta. Esimerkiksi tässä: "Niin Jeesus sanoi heille: 'Kun olette ylentäneet Ihmisen Pojan, silloin te ymmärrätte, että minä olen se, joka minä olen, ja etten minä itsestäni tee mitään, vaan puhun tätä sen mukaan, kuin minun Isäni on minulle opettanut'" (Joh. 8:28). Tämä kohta on täydellisen yhtenäinen ottamaani Jesaja 43:10-11 kohdan kanssa.

Lue lisää

Asiassa on se tarkoitus , että Jumalaa kutsutaan sen mukaan mitä hän edustaa ja tekee.
Tässä Minä Olen tapauksessa on kysymys vain olemisesta ja Jumala halusi välttää erisnimenkäyttöä , koska nimi on salainen. olemus on ääretön ja ikuinen.
Jeesuksen tarkoituksesta näin jälkikäteen ei voi tietää muuta kuin hän halusi olla messias mikä meni pieleen ja jotkut keksivät jumalaolemuksen hänelle myöhemmin.
Tuon puheen tarkoitus on hämärtää ihmisJeesus kuvitteellisen Jeesuksen tieltä , ei muuta.
Tässäkin puheessa Jeesus sanoi olevansa vain palvelija Jumalalle.

Kristityille asia on sama jopa pääsiäislammas ja Jumala on sama asia.
Mitä hulluutta ja tyhmyyttä!