Kuinka hyvä ja oikea onkaan tämä apostolin kehoitus meille tämän päivän kristityillekin. Kuinka kristitty voisikaan ylipäätään elää ja olla Herrassa ilman rukousta. Rukous on kristitylle yhtä tärkeää, jos ei tärkeämpää, kuin hengitys.
Aina emme tietenkään voi olla kädet ristissä rukoussanoja lukemassa. Meidän on rukoiltava hengessä ja totuudessa. Henki rukoilee puolestamme silloin kun emme itse jaksa, pysty tai osaa, kunhan sydämemme on Herrassa.
Kun kristittyllä on rauha Kristuksessa on hän syvässä hartaudessa ja tuolloin jatkuva rukous on mahdollista. Tuolloin rukous ei lakkaa sielusta eikä ruumiista ei päivällä ei yöllä. Ulkopuolinen ei tätä sisäistä työskentelyä huomaa, koska ei ole suotavaa käsien kohotuksin, äännähdyksin tai ruumiin asennoin rukoustaan julkituoda muuta kuin Hengen niin salliessa tai vaatiessa milloin se on kristittyjen yhteiseksi rakennukseksi. Omaa yksityistä rukousta Herrassa keskellä normaalia arkea ei tule julkituoda.
Kun kristitty näin sydämen rukouksessa kantaa hedelmää Kristuksessa saa hän toisinaan Hengen lähettämiä ilmestyksiä Jumalan salaisuuksista ja suunnitelmista, koskien vaikkapa ihmiskunnan kohtaloita tai sielua hyödyttäviä salaisia sanoja.
Rukous on taivasten valtakunnan avain. Kun kristitty rukoilee oikein Kristuksessa, saa hän nähdä rukouksen ystäville varatut autuudet. Rukous ympäröi maallisesta vapautuneen sielun ja tuolloin sielu syttyy hehkuun. Kuinka autuas onkaan rukoilija, jonka sielu jo tässä elämässä saa hehkua. Hän saa nähdä maasta luodun ruumiinsa muuttuvan tulenliekiksi armon vaikutuksesta.
Aamen!
1.Tess.5:17 "rukoilkaa lakkaamatta"
125
1214
Vastaukset
- Eikiitosjeesus
Käsky työtä vieroksuvalle maalarille.
Lukekaahan ensin Valtaojaa ja miettikää mihin uskotte.- näin_vaan_on
Valtaoja on hyvä jätkä.
1 Tess.5 : 14. Me kehoitamme teitä, veljet: nuhdelkaa kurittomia, rohkaiskaa alakuloisia, holhotkaa heikkoja, olkaa pitkämieliset kaikkia kohtaan.
15. Katsokaa, ettei kukaan kosta kenellekään pahaa pahalla, vaan pyrkikää aina tekemään hyvää toinen toisellenne ja kaikille.
16. Olkaa aina iloiset.
17. Rukoilkaa lakkaamatta.
18. Kiittäkää joka tilassa. Sillä se on Jumalan tahto teihin nähden Kristuksessa Jeesuksessa.
19. Henkeä älkää sammuttako,
20. profetoimista älkää halveksuko,
21. mutta koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on;
22. karttakaa kaikenkaltaista pahaa.
23. Mutta itse rauhan Jumala pyhittäköön teidät kokonansa, ja säilyköön koko teidän henkenne ja sielunne ja ruumiinne nuhteettomana meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen tulemukseen.
24. Hän, joka teitä kutsuu, on uskollinen, ja hän on sen myös tekevä.
Hienoa ja puhuttelevaa tekstiä.- kjhkl
Käsky äpäräuskoisille laumoille: "Lakoilkaa runkkaamatta"
Paljon oli asiaa tuossa. Sellaista jäin miettimään, että kun kirjoitat että "kun kristitty rukoilee oikein Kristuksessa", niin minkälaista on väärä rukous?
Eerikatässämoi kirjoitti:
Kiinnitin huomiota tuohon samaan asiaan. Voiko rukoilla väärin Kristuksessa?
Ihan mielenkiintoista lukea, mistä silloin puhutaan.
- yksirukoilija
Minä ymmärsin asian niin että kun rukoilee Kristuksessa, rukoilee oikein. Jos ei rukoile Kristuksessa, vaan maailmallisessa hengessä, silloin rukoilee väärin. Näin ymmärsin minä.
- yksinkertaista
yksirukoilija kirjoitti:
Minä ymmärsin asian niin että kun rukoilee Kristuksessa, rukoilee oikein. Jos ei rukoile Kristuksessa, vaan maailmallisessa hengessä, silloin rukoilee väärin. Näin ymmärsin minä.
Juuri näin. Yksinkertaista, jokainen oikea kristitty tämän ymmärtää eikä silloin ole tarvetta alkaa vänkäämään.
yksinkertaista kirjoitti:
Juuri näin. Yksinkertaista, jokainen oikea kristitty tämän ymmärtää eikä silloin ole tarvetta alkaa vänkäämään.
Toki minäkin ymmärrän asian, mutta kun kaikki eivät ole uskovia, on hyvä myöskin joskus pohtia ulosantiamme ja tarkentaa epätarkkuuksia.
- tarkennustapyytävä
".... ja tarkentaa epätarkkuuksia."
Tarkennetaan sitten epätarkkuuksia kun kerran aloit taas vänkäämään!
Miten sinä tarkennat epätarkkuutesi? Kerrot vielä tarkemmin epätarkkuuden, että ihmiset aivan varmasti ymmärtäisivät väärin tarkasti ja varmasti.
On muuten joskus hyvä pohtia ulosantiasi! EIkö totta?
PS. Ja nyt sitten aloitatkin asioiden kieroon viennin tapasi mukaan. Eikö totta? yksirukoilija kirjoitti:
Minä ymmärsin asian niin että kun rukoilee Kristuksessa, rukoilee oikein. Jos ei rukoile Kristuksessa, vaan maailmallisessa hengessä, silloin rukoilee väärin. Näin ymmärsin minä.
Hyvä selvennys. Voitko selventää vielä, miten rukoillaan Kristuksessa ja miten maailmallisessa hengessä? Miten ne erottaa toisistaan?
yksinkertaista kirjoitti:
Juuri näin. Yksinkertaista, jokainen oikea kristitty tämän ymmärtää eikä silloin ole tarvetta alkaa vänkäämään.
Ilmeisesti sain taas yhden naulan arkkuun siinä, että en mielestäsi ole oikea kristitty. En nimittäin ymmärrä tuota. Keskustelu ei edelleenkään ole vänkäämistä, paitsi ehkä sinulle.
- äläjankkaakeskustele
Kuusenjuuret kirjoitti:
Hyvä selvennys. Voitko selventää vielä, miten rukoillaan Kristuksessa ja miten maailmallisessa hengessä? Miten ne erottaa toisistaan?
" Voitko selventää vielä, miten rukoillaan Kristuksessa ja miten maailmallisessa hengessä? "
Lopeta nuo rääkkäävät kysymykset ja vastaa itse jos on asiaa! äläjankkaakeskustele kirjoitti:
" Voitko selventää vielä, miten rukoillaan Kristuksessa ja miten maailmallisessa hengessä? "
Lopeta nuo rääkkäävät kysymykset ja vastaa itse jos on asiaa!Mikä minun kysymyksessäni sinua erityisesti rääkkäsi? Jos minulla olisi vastaus tuohon kysymykseen, niin en olisi sitä kysynyt. Mitä tarkoitat tällä: "vastaa itse jos on asiaa"?
- äläjankkaakeskustele
Kuusenjuuret kirjoitti:
Mikä minun kysymyksessäni sinua erityisesti rääkkäsi? Jos minulla olisi vastaus tuohon kysymykseen, niin en olisi sitä kysynyt. Mitä tarkoitat tällä: "vastaa itse jos on asiaa"?
Jatkuva jankkaaminen on aina rääkkäämistä! Keskustele äläkä jankkaa - tästä jankkaamisesta täällä on aivan tarpeeksi jo kokemusta. Jos olet uskova, niin taatusti tiedät vastauksen tähän kysymykseesi! Sinulle ei kannata vastata, koska aloitat lisäjankkauksen uusilla kysymyksillä.
Jos haluat keskustella täällä, niin keskustele sitten!!! äläjankkaakeskustele kirjoitti:
Jatkuva jankkaaminen on aina rääkkäämistä! Keskustele äläkä jankkaa - tästä jankkaamisesta täällä on aivan tarpeeksi jo kokemusta. Jos olet uskova, niin taatusti tiedät vastauksen tähän kysymykseesi! Sinulle ei kannata vastata, koska aloitat lisäjankkauksen uusilla kysymyksillä.
Jos haluat keskustella täällä, niin keskustele sitten!!!Voi hyvä ihminen sinun kanssasi. Jos minä haluan kysyä jotain asiaa, niin minä kysyn. Sillä tavalla oppii ja kehittyy. Toivottavasti tuo jolta asiaa kysyin suhtautuu minuun ja kysymyksiini vähän positiivisemmin kuin sinä. Ainakin hän vaikutti fiksulta ihmiseltä vastauksensa perusteella.
Minä en ole huomannut että Kuusenjuuret jankkaisi. Eikä yleensäkään rekatuilla nikeillä kirjoittavat naiset, Mummomuori, Eerika ja Evita.
Jos kyselee tarkentavia kysymyksiä tai kommentoi lyhyesti, ei se mielestäni ole jankkausta.- äläjankkaakeskustele
Kuusenjuuret kirjoitti:
Voi hyvä ihminen sinun kanssasi. Jos minä haluan kysyä jotain asiaa, niin minä kysyn. Sillä tavalla oppii ja kehittyy. Toivottavasti tuo jolta asiaa kysyin suhtautuu minuun ja kysymyksiini vähän positiivisemmin kuin sinä. Ainakin hän vaikutti fiksulta ihmiseltä vastauksensa perusteella.
Kiitos kun lopetit jankkaavat kysymykset! Eli ...
Jos haluat keskustella täällä, niin keskustele sitten!!! äläjankkaakeskustele kirjoitti:
Kiitos kun lopetit jankkaavat kysymykset! Eli ...
Jos haluat keskustella täällä, niin keskustele sitten!!!Sinä olet aika hyvä koomikko.....tai no...koomikko nyt ainakin.
tarkennustapyytävä kirjoitti:
".... ja tarkentaa epätarkkuuksia."
Tarkennetaan sitten epätarkkuuksia kun kerran aloit taas vänkäämään!
Miten sinä tarkennat epätarkkuutesi? Kerrot vielä tarkemmin epätarkkuuden, että ihmiset aivan varmasti ymmärtäisivät väärin tarkasti ja varmasti.
On muuten joskus hyvä pohtia ulosantiasi! EIkö totta?
PS. Ja nyt sitten aloitatkin asioiden kieroon viennin tapasi mukaan. Eikö totta?"PS. Ja nyt sitten aloitatkin asioiden kieroon viennin tapasi mukaan. Eikö totta?"
Itseään toteuttava ennustus?- näinainakintoivon
Eerikatässämoi kirjoitti:
"PS. Ja nyt sitten aloitatkin asioiden kieroon viennin tapasi mukaan. Eikö totta?"
Itseään toteuttava ennustus?Jospa nyt sitten päästään keskusteluun taas, kun molemmat jankkaajat ovat taitojansa taas kerran esitelleet :))
näinainakintoivon kirjoitti:
Jospa nyt sitten päästään keskusteluun taas, kun molemmat jankkaajat ovat taitojansa taas kerran esitelleet :))
Jaa sinä ja kaverisi? :)))
- helppoa.kristityille
yksinkertaista kirjoitti:
Juuri näin. Yksinkertaista, jokainen oikea kristitty tämän ymmärtää eikä silloin ole tarvetta alkaa vänkäämään.
Juuri näin. Meidän on rukoiltava Hengessä ja totuudessa kuten Pyhä Raamattu opettaa. Silloin Henki rukoilee kanssamme ja puolestamme, eli siis rukoilemme Kristuksessa. Henki opettaa miten rukoilla. Ei-Kristuksessa rukoilu taas on täysin maallista ja ei-pelastavaista tyhjän hokemista ja silmänpalvontaa.
äläjankkaakeskustele kirjoitti:
Kiitos kun lopetit jankkaavat kysymykset! Eli ...
Jos haluat keskustella täällä, niin keskustele sitten!!!Kysymykseni on edelleen voimassa ja odotan siihen vastausta siltä, jolle kysymyksen esitin. Sinulta en sitä kysynyt, että sikäli voit olla rauhassa. Ymmärrän, että sinä et osaa vastausta antaa.
sage8 kirjoitti:
Minä en ole huomannut että Kuusenjuuret jankkaisi. Eikä yleensäkään rekatuilla nikeillä kirjoittavat naiset, Mummomuori, Eerika ja Evita.
Jos kyselee tarkentavia kysymyksiä tai kommentoi lyhyesti, ei se mielestäni ole jankkausta.Tuo jankkaamiseksi leimaaminen taitaa olla tyypillistä niille, jotka eivät oikein ymmärrä keskustelun olemusta. Olisi kyllä mielenkiintoista tietää, millaista heidän mielestään keskustelu on.
helppoa.kristityille kirjoitti:
Juuri näin. Meidän on rukoiltava Hengessä ja totuudessa kuten Pyhä Raamattu opettaa. Silloin Henki rukoilee kanssamme ja puolestamme, eli siis rukoilemme Kristuksessa. Henki opettaa miten rukoilla. Ei-Kristuksessa rukoilu taas on täysin maallista ja ei-pelastavaista tyhjän hokemista ja silmänpalvontaa.
"Meidän on rukoiltava Hengessä ja totuudessa kuten Pyhä Raamattu opettaa."
Eli siis kuinka? Voitko antaa ihan käytännön esimerkin?näinainakintoivon kirjoitti:
Jospa nyt sitten päästään keskusteluun taas, kun molemmat jankkaajat ovat taitojansa taas kerran esitelleet :))
Sinähän voit keskustella meistä riippumatta. Älä juutu meidän kommentteihimme, jos ne sinua häiritsevät.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Hyvä selvennys. Voitko selventää vielä, miten rukoillaan Kristuksessa ja miten maailmallisessa hengessä? Miten ne erottaa toisistaan?
" Miten ne erottaa toisistaan? "
Hedelmistä. Hedelmistään puu tunnetaan. Mitään kovin yksityiskohtaisia ohjeita ja sääntöjä ei voi toiselle antaa, onhan rukous rukoilijan ja Jumalan henkilökohtainen suhde. Rukoilija tarkatkoon vaikuttimiaan ja motiivejaan ja saattakoon ne sopusointuun Jumalan tahdon kanssa. Tuolloin myös rukous kantaa hedelmää, koska silloin ihminen myös rukoilee Kristuksesa.taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
" Miten ne erottaa toisistaan? "
Hedelmistä. Hedelmistään puu tunnetaan. Mitään kovin yksityiskohtaisia ohjeita ja sääntöjä ei voi toiselle antaa, onhan rukous rukoilijan ja Jumalan henkilökohtainen suhde. Rukoilija tarkatkoon vaikuttimiaan ja motiivejaan ja saattakoon ne sopusointuun Jumalan tahdon kanssa. Tuolloin myös rukous kantaa hedelmää, koska silloin ihminen myös rukoilee Kristuksesa.Kiitos asiallisesta vastauksesta.
- sinuatarkkaillaan
Kuusenjuuret kirjoitti:
Kiitos asiallisesta vastauksesta.
Ihana että lopetit jankkaamisen! Ensi kerralla sitten älä enää esitä kiusaavia kysymyksiä! Jookos?
- sage8.ei.kirj
Kuusenjuuret kirjoitti:
Tuo jankkaamiseksi leimaaminen taitaa olla tyypillistä niille, jotka eivät oikein ymmärrä keskustelun olemusta. Olisi kyllä mielenkiintoista tietää, millaista heidän mielestään keskustelu on.
Näin varmaan on, keskustelun tarkoitushan on, yleensä ainakin, jonkinlaisen vuoropuhelun aikaansaaminen, ja vastapuolen tarkoitusperien saaminen ilman epäselvyyksiä ja turhia luuloja.
sinuatarkkaillaan kirjoitti:
Ihana että lopetit jankkaamisen! Ensi kerralla sitten älä enää esitä kiusaavia kysymyksiä! Jookos?
Höpsistä. Jos sinua kysymykset kiusaavat, niin suosittelen jotain toista foorumia. :)
sage8.ei.kirj kirjoitti:
Näin varmaan on, keskustelun tarkoitushan on, yleensä ainakin, jonkinlaisen vuoropuhelun aikaansaaminen, ja vastapuolen tarkoitusperien saaminen ilman epäselvyyksiä ja turhia luuloja.
Noin minäkin keskustelun ymmärrän.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Noin minäkin keskustelun ymmärrän.
Kuitti, sanottiin myös armeijassa aikoinaan kun vastattiin radiopuhelimeen ja ymmärrettiin mistä oli puhuttu ja sanon sen nyt tähänkin.
- erkö.itse.näe
Kuusenjuuret kirjoitti:
Höpsistä. Jos sinua kysymykset kiusaavat, niin suosittelen jotain toista foorumia. :)
Etkö näe miten jankuttava on tapasi "keskustella"?
erkö.itse.näe kirjoitti:
Etkö näe miten jankuttava on tapasi "keskustella"?
En näe. Ikävää, jos tapani keskustella ei sovi sinulle.
- huomoioitämä
Kuusenjuuret kirjoitti:
En näe. Ikävää, jos tapani keskustella ei sovi sinulle.
Eerikamainen jankuttaminen ei sovi kenellekään!
huomoioitämä kirjoitti:
Eerikamainen jankuttaminen ei sovi kenellekään!
Luulen, että tässä sekoittaa tuo sana jankuttaminen. Meillä kun tuntuu olevan vähän eri käsitys siitä, mitä se tarkoittaa. Sinä näet sitä joka paikassa, minä en.
- jooeijeesusta
yksirukoilija kirjoitti:
Minä ymmärsin asian niin että kun rukoilee Kristuksessa, rukoilee oikein. Jos ei rukoile Kristuksessa, vaan maailmallisessa hengessä, silloin rukoilee väärin. Näin ymmärsin minä.
Sijamuoto huomioiden, montako rukoilijaa mahtuu yhteen muumioon ja missähän se on?
Taidetaan taas sanojen vääntelyllä hämätä ettei huomattaisi että äpäräkultissa ei ole sisältöä nimeksikään. - jooeijeesusta
yksirukoilija kirjoitti:
Minä ymmärsin asian niin että kun rukoilee Kristuksessa, rukoilee oikein. Jos ei rukoile Kristuksessa, vaan maailmallisessa hengessä, silloin rukoilee väärin. Näin ymmärsin minä.
Sijamuoto huomioiden, montako rukoilijaa mahtuu yhteen muumioon ja missähän se on? Mahtaa kulua vanha nahka tomuksi tuossa trafiikissa.
Taidetaan taas sanojen vääntelyllä hämätä ettei huomattaisi että äpäräkultissa ei ole sisältöä nimeksikään. - jooeijeesusta
yksirukoilija kirjoitti:
Minä ymmärsin asian niin että kun rukoilee Kristuksessa, rukoilee oikein. Jos ei rukoile Kristuksessa, vaan maailmallisessa hengessä, silloin rukoilee väärin. Näin ymmärsin minä.
Sijamuoto huomioiden, montako rukoilijaa mahtuu yhteen muumioon ja missähän se on? Mahtaa kulua vanha jeesuksen nahka tomuksi tuossa trafiikissa.
Taidetaan taas sanojen vääntelyllä hämätä ettei huomattaisi että äpäräkultissa ei ole sisältöä nimeksikään.
- Haluan30KypääTunti
Jos alan rukoilemaan niin paljonko maksetaan palkkaa?
Eerikatässämoi kirjoitti:
Se riippuu varmaan siitä kenet saat maksamaan palkkaa sinulle rukoilemisesta.
Kun vastausta ei rukoukseen kuitenkaan kuulu, olisi asiallista kyllä saada menetetystä vapaa-ajasta käypä korvaus.
Ja kaikki uskovaisetkin lienevät jo hyvin ymmärtäneet, ettei rukoilemalla saa edes amputoitua pikkusormea takaisin? Kuinka sitä suurempiin asioihin olisi epäjumalanne manaamisella vaikutusta?
Hienoa tekstiä joka kertoo myös sen, ettei oikeastaan väärin voi rukoilla.
Itse asiassa kyllä voi rukoilla väärinkin. Jeesuksellakin oli varoittava sana sanottavana väärästä rukouksesta.
Kirjaimellisesti otettuna lakkaamatta rukoilu on ainakin taviksille mahdotonta mutta ehkäpä Paavalin kehoitus oli tarkoitettu sen ajan tarpeisiin jolloin Paavalikin odotti Jeesuksen tulemista pikapuolin?
- ohjeitalöytyy
sage8 kirjoitti:
Kirjaimellisesti otettuna lakkaamatta rukoilu on ainakin taviksille mahdotonta mutta ehkäpä Paavalin kehoitus oli tarkoitettu sen ajan tarpeisiin jolloin Paavalikin odotti Jeesuksen tulemista pikapuolin?
Eipäs olekaan vaan se on jokaisen kristityn ulottuvilla ja itse asiassa jokaisen tulisi siihen pyrkiäkin. Se on itse asiassa varsin yksinkertaista, jos kohta vaatii kurinalaisuutta ja toki rukouksessa kehittyminen on Jumalan armoa jonka Hän suo rukouksen harjoittajalle. Miten sitten jatkuva rukous saavutetaan, siitä on mainio ja helppotajuinen opas, joka lähtee liikkeelle juuri aloituksessa mainitun jakeen aiheuttamasta kysymyksestä. Miten tämä saavutetaan. Teos on nimltään Vaeltajan kertomukset ja se kuuluu jokaisen kristityn lukemistoon, tai pitäisi kuulua.
- kerro_lisää
ohjeitalöytyy kirjoitti:
Eipäs olekaan vaan se on jokaisen kristityn ulottuvilla ja itse asiassa jokaisen tulisi siihen pyrkiäkin. Se on itse asiassa varsin yksinkertaista, jos kohta vaatii kurinalaisuutta ja toki rukouksessa kehittyminen on Jumalan armoa jonka Hän suo rukouksen harjoittajalle. Miten sitten jatkuva rukous saavutetaan, siitä on mainio ja helppotajuinen opas, joka lähtee liikkeelle juuri aloituksessa mainitun jakeen aiheuttamasta kysymyksestä. Miten tämä saavutetaan. Teos on nimltään Vaeltajan kertomukset ja se kuuluu jokaisen kristityn lukemistoon, tai pitäisi kuulua.
Voisitko kertoa lyhyesti miten tuossa mainitsemassasi kirjassa opastetaan tuohon jatkuvaan rukoukseen pääsemisessä?
- luettu.on.valitettavasti
kerro_lisää kirjoitti:
Voisitko kertoa lyhyesti miten tuossa mainitsemassasi kirjassa opastetaan tuohon jatkuvaan rukoukseen pääsemisessä?
Ne keinot mitä Vaeltajan kertomuksissa mainitaan on lähinnä noitaoppeja ja meditaatiota puettuna muka-kristinuskoksi. Uskonopin lähteenäkin mainitaan lähinnä Filokalia-niminen esoteerinen noitaopus.
- puhutaanko_samasta
luettu.on.valitettavasti kirjoitti:
Ne keinot mitä Vaeltajan kertomuksissa mainitaan on lähinnä noitaoppeja ja meditaatiota puettuna muka-kristinuskoksi. Uskonopin lähteenäkin mainitaan lähinnä Filokalia-niminen esoteerinen noitaopus.
Hah-haa, vai noitaoppeja??? Kysehän on Jeesuksen rukouksen, "Herra Jeesus Kristus, armahda minua", systemaattisesta ja kurinalaisesta harjoittamisesta. Mikä tuossa olisi noituutta ja siten ei-kristillistä? Filokalia taas on Athoksen vuoren luostareitten noin vuosituhannen aikana kertyneiden munkkien tuottamien kirjoitusten kokoelma, joka käsittelee nimenomaan rukouselämää. Mikä näissä on noituutta?
- siksi.että
puhutaanko_samasta kirjoitti:
Hah-haa, vai noitaoppeja??? Kysehän on Jeesuksen rukouksen, "Herra Jeesus Kristus, armahda minua", systemaattisesta ja kurinalaisesta harjoittamisesta. Mikä tuossa olisi noituutta ja siten ei-kristillistä? Filokalia taas on Athoksen vuoren luostareitten noin vuosituhannen aikana kertyneiden munkkien tuottamien kirjoitusten kokoelma, joka käsittelee nimenomaan rukouselämää. Mikä näissä on noituutta?
Jeesuksen rukous sellaisena kuin se Vaeltajan kertomuksissa esitetään on vain versio intialaisesta mantra-meditaatiosta. Jeesuksen rukousta toistellaan mantran lailla samalla kun hypistellään rukousnauhaa, eli aivan samoin kuin hindut toistelevat loitsujaan.
- noinkohan
siksi.että kirjoitti:
Jeesuksen rukous sellaisena kuin se Vaeltajan kertomuksissa esitetään on vain versio intialaisesta mantra-meditaatiosta. Jeesuksen rukousta toistellaan mantran lailla samalla kun hypistellään rukousnauhaa, eli aivan samoin kuin hindut toistelevat loitsujaan.
en tunne intialaisia käytäntöjä enkä hindulaisuutta mutta meneeköhän tuo rinnastuksesi vähän liian pitkälle mutkia suoristaen?
- hyvä.aihe
kerro_lisää kirjoitti:
Voisitko kertoa lyhyesti miten tuossa mainitsemassasi kirjassa opastetaan tuohon jatkuvaan rukoukseen pääsemisessä?
kerro:lisää kysyi:
"Voisitko kertoa lyhyesti miten tuossa mainitsemassasi kirjassa opastetaan tuohon jatkuvaan rukoukseen pääsemisessä? "
Vaeltajan kertomuksissa on selkeä ohje:
"Käy istumaan yksinäisyyteen ja hiljaisuuteen, kumarra pääsi ja sulje silmäsi. Hengitä hitaasti, kuvittele katsovasi sydämesi sisään ja ohjaa ymmärrys eli ajatukset päästä sydämeen. Hengityksesi tahdissa lausu hiljaa suullasi tai pelkästään mielessäsi: Herra, Jeesus Kristus, armahda minua. Yritä karkottaa kaikki muut ajatukset, olla rauhallinen ja kärsivällinen ja toistaa tämä harjoitus mahdollisimman tiheästi."
Vaeltajan kertomuksista on kirjoitettu mm. seuraavaa:
"Vanhasta venäläisestä hartauskirjasta Vaeltajan kertomuksista voi lukea, kuinka lakkaamaton rukous opitaan vain käytännön kokemuksen tietä sydämen yksikertaisuudessa. Ensin on rukous, sitä seuraa edistyminen kilvoituksessa. Rukoilijan vallassa on vain rukoilemisen tiheys, ei sen puhtaus.
Kirja opettaa hakeutumaan hiljaisuuteen ja yksinäisyyteen rukoukseen perehtymiseksi ja sen oppimiseksi, mutta rukouksen siirtämisessä sydämeen on omat vaaransa. Siksi tarvitaan ehdottomasti ohjaajaa.
Rukousta ei ole tarkoitettu nautinnoksi, vaan välineeksi ja avuksi Jumalan tahdon täyttämisessä ja antautumisessa sen johdettavaksi
Rukousta ja kilvoitusta ei tule tehdä kipujen ja vaivojen tai edes helvetin pelossa eikä taivasten valtakunnan toivossa, vaan rakkaudesta Jumalaan.
Rukouksen on kehityttävä mielen rukouksen kautta sydämen rukoukseksi eli mielen tai ymmärryksen rukoukseksi sydämessä, jolloin ihmisestä tulee Pyhän Hengen asumus ja Kolmiyhteisen Jumalan elävä temppeli. "
http://www.ortodoksi.net/index.php/Jeesuksen_rukous
- Hyväävaipahaa
Pitääkö Jumalaa ihmisten jatkuvasti neuvoa, että Hän tietäisi tai muistaisi hyvää tehdä? Ikään kuin se olisi jotain erikseen muistutettavaa? Ettei tekisi vain pahaa jatkuvasti?
Ei Jumala meidän rukouksiamme kaipaa saati neuvojamme. Meidän sielumme pelastuksen tähden on meidän rukoiltava, siis ylläpidettävä, uudistettava ja syvennettävä henkilökohtaista suhdettamme Herraan. Ilman jatkuvaa rukousta käy sielumme kuin nuotiosta noukitun hehkuvan hiilen. Se hiipuu ja lopulta sammuu.
Itse ymmärrän tuon lakkaamatta rukoilun niin, että se ei tarkoita sitä, että joka hetki ollaan kädet ristissä ja hoetaan rukousta. Se ei ole sitä, että asetutaan rukoilemaan. Se on sitä, että on ikään kuin kääntyneenä kohti Kristusta. Hengittää Kristusta ja on yhteydessä sanattomilla huokauksilla. Se on sitä, että pitää yhteyttä ja silloin kun ei itse jaksa pitää yhteyttä, Jeesus rukoilee puolestamme. Rukoile lakkaamatta....ole kasvot kohti Kristusta silloinkin kun et harjoita hartautta.
- kerubim
Tuolla ylempänä keskustellaan Vaeltajan kertomuksista ja siinä nimenomaan selitetään mitä tarkoittaa ja miten toteutetaan tuo käsky rukoilla lakkaamatta. Tuossa sinun näkemyksessäsi on se vaara että se on hyvin passiivista. Kristinusko ja rukous eivät ole passiivista vaan aktiivista. Lakkaamaton rukous on kristityn tavoite ja velvollisuus. Kaikki eivät siihen pääse mutta missä ihminen epäonnistuu siinä Jumala laskee epäonnistumisenkin rukoukseksi. Lakkaamaton rukous tulee ahkeran, systemaattisen toiston kautta ja lopulta tietenkin Jumalan armosta. SILLOIN voidaan sanoa oltavan kuten sanot "kasvot kohti Kristusta" silloinkin kun ei varsinaisesti harjoita hartautta, koska rukous toimii sydämessä lakkaamatta. Tähän pääseminen vaatii kuitenkin kovaa työtä.
kerubim kirjoitti:
Tuolla ylempänä keskustellaan Vaeltajan kertomuksista ja siinä nimenomaan selitetään mitä tarkoittaa ja miten toteutetaan tuo käsky rukoilla lakkaamatta. Tuossa sinun näkemyksessäsi on se vaara että se on hyvin passiivista. Kristinusko ja rukous eivät ole passiivista vaan aktiivista. Lakkaamaton rukous on kristityn tavoite ja velvollisuus. Kaikki eivät siihen pääse mutta missä ihminen epäonnistuu siinä Jumala laskee epäonnistumisenkin rukoukseksi. Lakkaamaton rukous tulee ahkeran, systemaattisen toiston kautta ja lopulta tietenkin Jumalan armosta. SILLOIN voidaan sanoa oltavan kuten sanot "kasvot kohti Kristusta" silloinkin kun ei varsinaisesti harjoita hartautta, koska rukous toimii sydämessä lakkaamatta. Tähän pääseminen vaatii kuitenkin kovaa työtä.
Minulle sopii oikein hyvin, että keskustelette noista kertomuksista. Minulle ei ole mitään käsitystä noista kertomuksista.
Tuossa minun kuvaamassani tavassa ei ole mitenkään mahdollista olla passiivinen, koska se on aina ihmisen kurottautumista kohti Kristusta.
Minun ajatukseni ovat tuollaiset ja ne nousevat Raamatusta. Sinä voit ajatella toisella tavalla. Olkaamme varmoja siitä mitä meillä.- justjooooo
Eerikatässämoi kirjoitti:
Minulle sopii oikein hyvin, että keskustelette noista kertomuksista. Minulle ei ole mitään käsitystä noista kertomuksista.
Tuossa minun kuvaamassani tavassa ei ole mitenkään mahdollista olla passiivinen, koska se on aina ihmisen kurottautumista kohti Kristusta.
Minun ajatukseni ovat tuollaiset ja ne nousevat Raamatusta. Sinä voit ajatella toisella tavalla. Olkaamme varmoja siitä mitä meillä.niin, onhan se jo kauan sitten tullut selväksi että tunnustamasi suuntaus on tuota minä-minä-minun-minulle-minulle-minä-minä-minun-kristillisyyttä.
justjooooo kirjoitti:
niin, onhan se jo kauan sitten tullut selväksi että tunnustamasi suuntaus on tuota minä-minä-minun-minulle-minulle-minä-minä-minun-kristillisyyttä.
Ei ole, vaan sen uskon perusta on Jeesus Kristus. Ja Raamattu on se kirja, joka menee ohi kaikenlaista tarinakirjoista, olivat ne kuinka hyviä ja mielenkiintoisia tahansa. Ainakin minun mielestäni.
- no.mutta
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ei ole, vaan sen uskon perusta on Jeesus Kristus. Ja Raamattu on se kirja, joka menee ohi kaikenlaista tarinakirjoista, olivat ne kuinka hyviä ja mielenkiintoisia tahansa. Ainakin minun mielestäni.
Raamattu ON tarinakirja!
no.mutta kirjoitti:
Raamattu ON tarinakirja!
On toki tarinakirja, olin epätarkka. Satukirja tai fiktiivinen se ei kuitenkaan ole.
- äläluule
Eerikatässämoi kirjoitti:
On toki tarinakirja, olin epätarkka. Satukirja tai fiktiivinen se ei kuitenkaan ole.
Enimmäkseen on satuja ja nuotiotarinoita eli siis fiktiota. Parhaimmillaan korkeintaan faktiota. Säälittävää muuta kuvitella, aikuinen ihminen!
äläluule kirjoitti:
Enimmäkseen on satuja ja nuotiotarinoita eli siis fiktiota. Parhaimmillaan korkeintaan faktiota. Säälittävää muuta kuvitella, aikuinen ihminen!
"Enimmäkseen on satuja ja nuotiotarinoita eli siis fiktiota. Parhaimmillaan korkeintaan faktiota. Säälittävää muuta kuvitella, aikuinen ihminen!"
Tässä käytät manipulointitekniikkaa. Sillä taitaa olla jokin nimikin, en nyt muista mikä se voisi olla.
Silläkin uhalla, että olen säälittävä aikuinen ihminen, minulle Raamattu ei ole fiktiota ja nuotiotarinoita, vaikka kyllä Raamatun sanaa nuotioillakin jaetaan esim.kesäleireillä. 😊- kuvittelevaan
Eerikatässämoi kirjoitti:
"Enimmäkseen on satuja ja nuotiotarinoita eli siis fiktiota. Parhaimmillaan korkeintaan faktiota. Säälittävää muuta kuvitella, aikuinen ihminen!"
Tässä käytät manipulointitekniikkaa. Sillä taitaa olla jokin nimikin, en nyt muista mikä se voisi olla.
Silläkin uhalla, että olen säälittävä aikuinen ihminen, minulle Raamattu ei ole fiktiota ja nuotiotarinoita, vaikka kyllä Raamatun sanaa nuotioillakin jaetaan esim.kesäleireillä. 😊"minulle Raamattu ei ole fiktiota"
Tässä juuri tulee todistetuksi tuo sinun taipumuksesi minä-minä-minulle-minulle-kristinuskoon. Raamattu kuitenkin joko on tai ei ole fiktiota, riippumatta sinun mielipiteestäsi. Voit olla vaikka pää punaisena ja itku-potku-raivari-minulle-minusta-minuun-mieltä Raamatun luonteesta, mutta se on kuitenkin sitä mitä se on, eli ylivoimaisesti suurimmalta osin fiktiivinen ja kauan sitten kadonneeseen maailmankuvaan perustuva satukirjakokoelma. Eerikatässämoi kirjoitti:
"Enimmäkseen on satuja ja nuotiotarinoita eli siis fiktiota. Parhaimmillaan korkeintaan faktiota. Säälittävää muuta kuvitella, aikuinen ihminen!"
Tässä käytät manipulointitekniikkaa. Sillä taitaa olla jokin nimikin, en nyt muista mikä se voisi olla.
Silläkin uhalla, että olen säälittävä aikuinen ihminen, minulle Raamattu ei ole fiktiota ja nuotiotarinoita, vaikka kyllä Raamatun sanaa nuotioillakin jaetaan esim.kesäleireillä. 😊Ovatko toisuskoisten "raamatut" (pyhät kirjat) fiktiota esim Koraani .
kuvittelevaan kirjoitti:
"minulle Raamattu ei ole fiktiota"
Tässä juuri tulee todistetuksi tuo sinun taipumuksesi minä-minä-minulle-minulle-kristinuskoon. Raamattu kuitenkin joko on tai ei ole fiktiota, riippumatta sinun mielipiteestäsi. Voit olla vaikka pää punaisena ja itku-potku-raivari-minulle-minusta-minuun-mieltä Raamatun luonteesta, mutta se on kuitenkin sitä mitä se on, eli ylivoimaisesti suurimmalta osin fiktiivinen ja kauan sitten kadonneeseen maailmankuvaan perustuva satukirjakokoelma.Minulle Raamattu ei ole satukirja, jollekin toiselle se on satukirja, kuten tässäkin keskustelussa on mainittu.
Ymmärrän, ettet sinä ymmärrä ajatusta tai näet sen aika suppeasti osoittamaan jotain, jota se ei osoita.- hyväpointti
epikuros kirjoitti:
Ovatko toisuskoisten "raamatut" (pyhät kirjat) fiktiota esim Koraani .
Näinpä! On varmasti valtava määrä miinä-minä-minulle-minusta-minuun-muslimeja, joille Koraani on täyttä faktaa. Koraani on paljonkin ristiriidassa Raamatun kanssa, ja jo tämä sulkee pois sen että molemmat olisivat faktaa. Kuitenkin molemmille opuksille löytyy minä-minä-minulle-uskovia ja näin samanarvoiset perusteet.
- jaaaaaaaaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Minulle Raamattu ei ole satukirja, jollekin toiselle se on satukirja, kuten tässäkin keskustelussa on mainittu.
Ymmärrän, ettet sinä ymmärrä ajatusta tai näet sen aika suppeasti osoittamaan jotain, jota se ei osoita.Minulle Liisa ihmemaassa ei ole satukirja. Onko se siis faktaa?
epikuros kirjoitti:
Ovatko toisuskoisten "raamatut" (pyhät kirjat) fiktiota esim Koraani .
En ota kantaa toisten pyhien kirjojen totuuspohjaan, vallankin kun en tunne toisten pyhiä kirjoja.
Toisaalta kun puhutaan uskon perustana olevista kirjoita, kirjan sisältämä todellisuus on riippuvainen uskosta, eikö?- tarkistatermit
Eerikatässämoi kirjoitti:
En ota kantaa toisten pyhien kirjojen totuuspohjaan, vallankin kun en tunne toisten pyhiä kirjoja.
Toisaalta kun puhutaan uskon perustana olevista kirjoita, kirjan sisältämä todellisuus on riippuvainen uskosta, eikö?Et selvästi ymmärrä mistä puhutaan, kun puhutaan tosiasioista, faktoista. Totuus ja todellisuus ei ole millään tavalla riippuvainen kenenkään uskosta.
tarkistatermit kirjoitti:
Et selvästi ymmärrä mistä puhutaan, kun puhutaan tosiasioista, faktoista. Totuus ja todellisuus ei ole millään tavalla riippuvainen kenenkään uskosta.
" Totuus ja todellisuus ei ole millään tavalla riippuvainen kenenkään uskosta."
Eipä ole, paitsi silloin kun puhutaan asioita, joissa se on riippuvainen uskosta.- tääääähhhh
Eerikatässämoi kirjoitti:
" Totuus ja todellisuus ei ole millään tavalla riippuvainen kenenkään uskosta."
Eipä ole, paitsi silloin kun puhutaan asioita, joissa se on riippuvainen uskosta.Miämitämitä??????? Käyppäs taas vaihteeksi tarkistamassa termit. Etkös sinä ole myös taskuttäynnäkiviäkö joka ei taannoin ymmärtänyt oikein mitään termejä tarkistamatta wikipediasta? Käyhä taas opiskelemassa.
tääääähhhh kirjoitti:
Miämitämitä??????? Käyppäs taas vaihteeksi tarkistamassa termit. Etkös sinä ole myös taskuttäynnäkiviäkö joka ei taannoin ymmärtänyt oikein mitään termejä tarkistamatta wikipediasta? Käyhä taas opiskelemassa.
haluatko siis aloittaa keskustelun nikeistä. Olen oppinut täällä palstalla sen, että se on maalin siirtoa :)
Ihana kun oppii uusia asioita.- täääääääähhhhh
Eerikatässämoi kirjoitti:
haluatko siis aloittaa keskustelun nikeistä. Olen oppinut täällä palstalla sen, että se on maalin siirtoa :)
Ihana kun oppii uusia asioita.En halua. Tarkistin vain että olet se sama henkilö joka ei oikein ymmärrä suomea. Käyhän tarkistamassa mitä tarkoittaa fakta ja fiktio. Sitten voimme jatkaa tätä keskustelua. Samalla kun selvität mikä on fakta, voit pohtia missä määrin yksilön usko(tarkista toki termi) vaikuttaa itse faktaan.
täääääääähhhhh kirjoitti:
En halua. Tarkistin vain että olet se sama henkilö joka ei oikein ymmärrä suomea. Käyhän tarkistamassa mitä tarkoittaa fakta ja fiktio. Sitten voimme jatkaa tätä keskustelua. Samalla kun selvität mikä on fakta, voit pohtia missä määrin yksilön usko(tarkista toki termi) vaikuttaa itse faktaan.
Ei meidän tarvitse jatkaa, jos koet sen vaikeana.
- täääähhhh
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ei meidän tarvitse jatkaa, jos koet sen vaikeana.
Ei minulla ole vaikeuksia. Sinä kompuroit suomen kielen ymmärtämisen kanssa. Mutta ei se mitään, tarkista termit ja voimme minun puolestani jatkaa.
täääähhhh kirjoitti:
Ei minulla ole vaikeuksia. Sinä kompuroit suomen kielen ymmärtämisen kanssa. Mutta ei se mitään, tarkista termit ja voimme minun puolestani jatkaa.
En kompuroi, sinusta varmaan näyttää siltä, kun sen esiin tuot. Mukavaa päivän jatkoa.
- täääähhhh
Eerikatässämoi kirjoitti:
En kompuroi, sinusta varmaan näyttää siltä, kun sen esiin tuot. Mukavaa päivän jatkoa.
Jaa et kompuroi? No tarkistapa mitä tarkoittaa fakta, mitä usko ja sitten voit pohtia miten usko vaikuttaa (jos vaikuttaa) faktoihin.
täääähhhh kirjoitti:
Jaa et kompuroi? No tarkistapa mitä tarkoittaa fakta, mitä usko ja sitten voit pohtia miten usko vaikuttaa (jos vaikuttaa) faktoihin.
Tarkista sinä mitä olen kirjoittanut. En usko, että meidän kannattaa lähteä filosofiseen pohdintaan. Kiitän kuitenkin mielenkiinnosta.
- täääähhhh
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tarkista sinä mitä olen kirjoittanut. En usko, että meidän kannattaa lähteä filosofiseen pohdintaan. Kiitän kuitenkin mielenkiinnosta.
Kirjoitit:
"Toisaalta kun puhutaan uskon perustana olevista kirjoita, kirjan sisältämä todellisuus on riippuvainen uskosta, eikö? "
Miten todellisuus riippuu uskosta? Joko kirjan(minkä tahansa) sisältämä materiaali on totta, tai sitten ei? Jos taas kirjan sisältämä totuus on vaikkapa jokin opetus, itse tarinan ei tarvitse olla totta. Monet sadut ovat opettavaisia, joten niihin voi sanoa sisältyvän jonkin "totuuden". Raamattu on tieteellisesti osoitettu monin paikoin paikkansa pitämättömäksi ja sen sisältämät "totuudet" ja maailmankuva täysin virheellisiksi. Sielläkin voi toki olla joku tosiasia, esim. ruoka menee suusta vatsaan ja sitten ulostuu. Itse tarinat ovat kuitenkin satua. täääähhhh kirjoitti:
Kirjoitit:
"Toisaalta kun puhutaan uskon perustana olevista kirjoita, kirjan sisältämä todellisuus on riippuvainen uskosta, eikö? "
Miten todellisuus riippuu uskosta? Joko kirjan(minkä tahansa) sisältämä materiaali on totta, tai sitten ei? Jos taas kirjan sisältämä totuus on vaikkapa jokin opetus, itse tarinan ei tarvitse olla totta. Monet sadut ovat opettavaisia, joten niihin voi sanoa sisältyvän jonkin "totuuden". Raamattu on tieteellisesti osoitettu monin paikoin paikkansa pitämättömäksi ja sen sisältämät "totuudet" ja maailmankuva täysin virheellisiksi. Sielläkin voi toki olla joku tosiasia, esim. ruoka menee suusta vatsaan ja sitten ulostuu. Itse tarinat ovat kuitenkin satua.Miten todellisuus riippuu uskosta?
Olen pahoillani, mutta en nyt jaksa lähteä filosofiseen pohdintaan. Katsomme asiaa eri kulmista ja sellaista se ihmisyys on. Määritämme sanojen sisältöjä eri tavoilla. Kuten kommenttien vaihdostamme näkee, puhumme hiukan eri tasolla, jos niin voi sanoa ja koska meillä kummallakin on oikeus käsittää asiaa tavallamme, hyväksyn sen.- jaaaaahhhhtäääähhhh
Eerikatässämoi kirjoitti:
Miten todellisuus riippuu uskosta?
Olen pahoillani, mutta en nyt jaksa lähteä filosofiseen pohdintaan. Katsomme asiaa eri kulmista ja sellaista se ihmisyys on. Määritämme sanojen sisältöjä eri tavoilla. Kuten kommenttien vaihdostamme näkee, puhumme hiukan eri tasolla, jos niin voi sanoa ja koska meillä kummallakin on oikeus käsittää asiaa tavallamme, hyväksyn sen.Hyväksy aivan vapaasti, mutta jos lähdet oman mielesi mukaan liittämään merkityksiä totuuteen ja sen edellytyksiin, miten voit kuvitella olevasi uskottava keskustelija? Miten voit ylipäätään keskustella, jos käyttämäsi sanasto on kuten uskontulkintasi, eli minä-minä-minulle-minusta-minuun-uskoa ja minun-minun-minulle-minusta-minuun-määritelmiäni?
jaaaaahhhhtäääähhhh kirjoitti:
Hyväksy aivan vapaasti, mutta jos lähdet oman mielesi mukaan liittämään merkityksiä totuuteen ja sen edellytyksiin, miten voit kuvitella olevasi uskottava keskustelija? Miten voit ylipäätään keskustella, jos käyttämäsi sanasto on kuten uskontulkintasi, eli minä-minä-minulle-minusta-minuun-uskoa ja minun-minun-minulle-minusta-minuun-määritelmiäni?
Miten minä..tai siis miksi minun kannattaisi keskustella kanssasi, kun ymmärrät minun ajatukseni väärin? Se johtaisi vain loputtomaan keskusteluun, jossa toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä. Varsinkin kun sinä suhtaudut minuun aika alentuvasti, en oikein löydä mielekkyyttä lähteä pohtimaan asiaa kanssasi.
- täääähhh
Eerikatässämoi kirjoitti:
Miten minä..tai siis miksi minun kannattaisi keskustella kanssasi, kun ymmärrät minun ajatukseni väärin? Se johtaisi vain loputtomaan keskusteluun, jossa toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä. Varsinkin kun sinä suhtaudut minuun aika alentuvasti, en oikein löydä mielekkyyttä lähteä pohtimaan asiaa kanssasi.
Auttaisi varmaan ajatuksiesi ymmärtämisessä jos käyttäisit terminologiaa siten kuin niitä suomen kielessä kuuluu käyttää. Nyt keskustelusi on kuten vaikkapa (hieman kärjistetysti) seuraavan tyyppistä:
"mikä on suosikki kasvisruokasi?"
"naudanlihapihvi"
"mitääääh? ei naudanliha ole kasvisruokaa!"
"minulle se on" täääähhh kirjoitti:
Auttaisi varmaan ajatuksiesi ymmärtämisessä jos käyttäisit terminologiaa siten kuin niitä suomen kielessä kuuluu käyttää. Nyt keskustelusi on kuten vaikkapa (hieman kärjistetysti) seuraavan tyyppistä:
"mikä on suosikki kasvisruokasi?"
"naudanlihapihvi"
"mitääääh? ei naudanliha ole kasvisruokaa!"
"minulle se on"Tuossa esimerkissäsi juuri näkee sen eron siinä ,mistä sinä keskustelet ja mistä minä keskustelen.
Meillähän muuten makkaraa sanotaan vihannekseksi, joten siksi tuossakin tapauksessa olisi hiukan tarkennettava mitä kysyttiin ja mitä vastattiin.
Minun esimerkkini keskustelusta olisi.
-Mikä kasvisruoka on sinusta hyvän makuista?
-Porkkanasosekeitto
-mitääähhh!!! eihän porkkanasosekeitto ole ole hyvän makuista!!
-minun suussani se maistuu hyvältä.- tääähhh
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tuossa esimerkissäsi juuri näkee sen eron siinä ,mistä sinä keskustelet ja mistä minä keskustelen.
Meillähän muuten makkaraa sanotaan vihannekseksi, joten siksi tuossakin tapauksessa olisi hiukan tarkennettava mitä kysyttiin ja mitä vastattiin.
Minun esimerkkini keskustelusta olisi.
-Mikä kasvisruoka on sinusta hyvän makuista?
-Porkkanasosekeitto
-mitääähhh!!! eihän porkkanasosekeitto ole ole hyvän makuista!!
-minun suussani se maistuu hyvältä.Olet taas hakoteilla terminologisesti. Aiemmassa keskustelussamme tuolla ylempänä ei ollut kyse makuasiosita, vaan faktoista, totuudesta.
tääähhh kirjoitti:
Olet taas hakoteilla terminologisesti. Aiemmassa keskustelussamme tuolla ylempänä ei ollut kyse makuasiosita, vaan faktoista, totuudesta.
Oli kyse uskosta ja sen todellisuudesta.
Kiitos keskustelusta.- täääähhhh
Eerikatässämoi kirjoitti:
Oli kyse uskosta ja sen todellisuudesta.
Kiitos keskustelusta.Ei, vaan aiheena oli Raamattu ja se onko kyseessä satukirja vai ei. Kirjoitit:
"Satukirja tai fiktiivinen se ei kuitenkaan ole."
ja sitten kerot jo varsin selvästi ettet ole kärryillä mistä on kyse
"minulle Raamattu ei ole fiktiota ja nuotiotarinoita" ikään kuin olisi sinun päätettävissäsi mikä on fiktiota ja mikä ei.
Ja vielä helmi joka osoittaa ettet tajua hönkäsen pölähtävää siitä mistä oikeasti keskusteltiin:
"kun puhutaan uskon perustana olevista kirjoita, kirjan sisältämä todellisuus on riippuvainen uskosta, eikö? "
Jos syhtaudun mielestäsi sinuun alentuvasti,, niin voisikohan se johtua siitä, että sinulle täytyy selvittää sanojen merkityksiä samalla kun kanssasi yrittää keskustella. Siinä tulee väkisinkin sellainen opettavainen sävy. Katsos kun tämä termi tarkoittaa sitä että.... täääähhhh kirjoitti:
Ei, vaan aiheena oli Raamattu ja se onko kyseessä satukirja vai ei. Kirjoitit:
"Satukirja tai fiktiivinen se ei kuitenkaan ole."
ja sitten kerot jo varsin selvästi ettet ole kärryillä mistä on kyse
"minulle Raamattu ei ole fiktiota ja nuotiotarinoita" ikään kuin olisi sinun päätettävissäsi mikä on fiktiota ja mikä ei.
Ja vielä helmi joka osoittaa ettet tajua hönkäsen pölähtävää siitä mistä oikeasti keskusteltiin:
"kun puhutaan uskon perustana olevista kirjoita, kirjan sisältämä todellisuus on riippuvainen uskosta, eikö? "
Jos syhtaudun mielestäsi sinuun alentuvasti,, niin voisikohan se johtua siitä, että sinulle täytyy selvittää sanojen merkityksiä samalla kun kanssasi yrittää keskustella. Siinä tulee väkisinkin sellainen opettavainen sävy. Katsos kun tämä termi tarkoittaa sitä että....En tiedä mistä johtuu sinun alentuva suhtautuminen minuun, tietänet itse, miksi suhtaudut keskustelukumppaniisi alentuvasti.
Vaikka olisi itse mielestään oikeassa ja vaikka olisi ihan todistetusti oikeassa, ei silti tarvitse suhtautua alentuvasti toiseen. Toki voi suhtautua, jos niin haluaa.jaaaaaaaaa kirjoitti:
Minulle Liisa ihmemaassa ei ole satukirja. Onko se siis faktaa?
Mikä se sinulle siis on?
- tääääähhhh
Eerikatässämoi kirjoitti:
En tiedä mistä johtuu sinun alentuva suhtautuminen minuun, tietänet itse, miksi suhtaudut keskustelukumppaniisi alentuvasti.
Vaikka olisi itse mielestään oikeassa ja vaikka olisi ihan todistetusti oikeassa, ei silti tarvitse suhtautua alentuvasti toiseen. Toki voi suhtautua, jos niin haluaa.Jotenkin oletin että käyttämästäni sanamuodosta ymmärtäisit, että minä kyllä kerroin miksi suhtautumiseni sinuun vaikuttaa alentuvalta. Oletin tietenkin liikaa.
- justjustjustjust
Kuusenjuuret kirjoitti:
Mikä se sinulle siis on?
Ja eerika siirtyi käyttämään rinnakkaispersoonaansa :D
justjustjustjust kirjoitti:
Ja eerika siirtyi käyttämään rinnakkaispersoonaansa :D
Ja vastaus esitettyyn kysymykseen oli?
tääääähhhh kirjoitti:
Jotenkin oletin että käyttämästäni sanamuodosta ymmärtäisit, että minä kyllä kerroin miksi suhtautumiseni sinuun vaikuttaa alentuvalta. Oletin tietenkin liikaa.
Kerroithan sinä. Ylimielisyys on nimesi :)
Kuusenjuuret kirjoitti:
Ja vastaus esitettyyn kysymykseen oli?
Taitaa olla helpompi siirrellä maalia :)
- tttäääääähhhh
Eerikatässämoi kirjoitti:
Taitaa olla helpompi siirrellä maalia :)
Kukakohan se maaleja siirtelee? Etköhän sinä noilla joustavilla terminologian sovelluksillasi. Käyttämäsi termit kun tarkoittavat sinun minä-minä-minulle-minusta-minuun-maailmassasi milloin mitäkin. Ja ei, kyse ei ole minun ylimielisyydestäni. Sinä asetat keskustelijana vain riman niin matalalle että kuka tahansa vaikuttaa rinnallasi ylivertaiselta, ja sinun näkökulmastasi siis ylimieliseltä.
tttäääääähhhh kirjoitti:
Kukakohan se maaleja siirtelee? Etköhän sinä noilla joustavilla terminologian sovelluksillasi. Käyttämäsi termit kun tarkoittavat sinun minä-minä-minulle-minusta-minuun-maailmassasi milloin mitäkin. Ja ei, kyse ei ole minun ylimielisyydestäni. Sinä asetat keskustelijana vain riman niin matalalle että kuka tahansa vaikuttaa rinnallasi ylivertaiselta, ja sinun näkökulmastasi siis ylimieliseltä.
Sinä-sinä-sinulle-sinusta-sinuun-maailmassasi varmasti näet riman siellä matalalle. Tosiasiassa se taitaa olla täällä aika paljon korkeammalla. Sillai voi käydä, kun elää sinä-sinä-sinusta-sinuun-maaimassa. :)
Eerikatässämoi kirjoitti:
Taitaa olla helpompi siirrellä maalia :)
Siltä se näyttäisi. Ja helppoa on unohtaa se siihen keskelle kenttää.
- tttäääähhh
Kuusenjuuret kirjoitti:
Siltä se näyttäisi. Ja helppoa on unohtaa se siihen keskelle kenttää.
Onhan se helpompi keskustella tuolla tavalla oman sivupersoonansa kanssa :D
jaaaaaaaaa kirjoitti:
Minulle Liisa ihmemaassa ei ole satukirja. Onko se siis faktaa?
Mikä se sinulle siis on? Riittääkö sinulla termejä?
tttäääähhh kirjoitti:
Onhan se helpompi keskustella tuolla tavalla oman sivupersoonansa kanssa :D
En tiedä, minulla ei ole kokemusta. Mutta uskon sinun käytännön kokemukseesi asiasta pitävän paikkansa.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Mikä se sinulle siis on? Riittääkö sinulla termejä?
Ei taida nyt riittää termit....
Kuusenjuuret kirjoitti:
Mikä se sinulle siis on? Riittääkö sinulla termejä?
Onkohan Liisa Ihmemaassa hänelle sitten elämänkerta?
- tttäääähhh
Eerikatässämoi kirjoitti:
Onkohan Liisa Ihmemaassa hänelle sitten elämänkerta?
Aika väsynyttä vitsiä väännät. Normiälyllä varustettu toki ymmärsi Liisa ihmemaassa-vertauksen tarkoituksen.
- kui2
No minusta kyllä fiktio pysyy fiktiona ja fakta faktana, uskoipa tai ajattelipa lukija lukemastaan mitä tahansa.
Siten ajattelemalla voi ymmärtää lauseen. "totuus ei pala tulessakaan" eli vaikka kirjan polttaisi, minkä tahansa, niin eihän sillä toimenpiteellä voi todellisuutta ja totuutta (mitä tahansa) muuksi muuttaa vaan se pysyy eli asia on kuin se on, teki mitä tahansa.
p.,s jos ei se fiktiokaan sitten pala eli fiktio mikä fiktio, ei se muutu todeksi millään eikä päinvastoin.
Tietysti se mitä lukemastaan uskoo, vaikuttaa henkilökohtaisella tasolla - mutta on eri asia. kui2 kirjoitti:
No minusta kyllä fiktio pysyy fiktiona ja fakta faktana, uskoipa tai ajattelipa lukija lukemastaan mitä tahansa.
Siten ajattelemalla voi ymmärtää lauseen. "totuus ei pala tulessakaan" eli vaikka kirjan polttaisi, minkä tahansa, niin eihän sillä toimenpiteellä voi todellisuutta ja totuutta (mitä tahansa) muuksi muuttaa vaan se pysyy eli asia on kuin se on, teki mitä tahansa.
p.,s jos ei se fiktiokaan sitten pala eli fiktio mikä fiktio, ei se muutu todeksi millään eikä päinvastoin.
Tietysti se mitä lukemastaan uskoo, vaikuttaa henkilökohtaisella tasolla - mutta on eri asia.Miten sinä mittaan jotain henkistä? Kuinka siinä määritellään totuus?
tttäääähhh kirjoitti:
Aika väsynyttä vitsiä väännät. Normiälyllä varustettu toki ymmärsi Liisa ihmemaassa-vertauksen tarkoituksen.
Aivan. Jokainen normaalilla älyllä varustettu, peruskoulun päättötodostuksen saanut, vihreää villapaitaa käyttävä , ruskeatukkainen ihminen ymmärtää, että Liisa Ihmemaassa on satukirja.
Jokainen järkevä ihminen myös näkee milloin joku käyttää manipulointitekniikoita ja jos ei näe, hän ei tietenkään ole järkevä...- ttäääääähhhh
Eerikatässämoi kirjoitti:
Miten sinä mittaan jotain henkistä? Kuinka siinä määritellään totuus?
Raamatusta ja sen fiktiivisyydestähän tämä juttu lähti. Mistä sinä nyt tuon henkisyydenn tähän tempaisit? Raamatun tarinat joko ovat fiktiivisiä (kyllä ovat), tai sitten eivät. Sinun tai kenenkään muun mentaaliset prosessit eivät tilannetta muuksi muuta. Aivan sama juttu Liisa ihmemaassa-satukirjan kohdalla. Mikään henkistely ei tarinan luonnetta ja tyylilajia, siis fiktiota, muuksi muuta.
- tttääähhh
Eerikatässämoi kirjoitti:
Aivan. Jokainen normaalilla älyllä varustettu, peruskoulun päättötodostuksen saanut, vihreää villapaitaa käyttävä , ruskeatukkainen ihminen ymmärtää, että Liisa Ihmemaassa on satukirja.
Jokainen järkevä ihminen myös näkee milloin joku käyttää manipulointitekniikoita ja jos ei näe, hän ei tietenkään ole järkevä...Mitä ihmen manipulointia? Keskustelua tässä yritän, mutta vaikuttaa varsin ylivoimaiselta kun sinä et kykene pysymään aiheessa ja ymmärtämään termejä edes yhden lauseen verran.
tttääähhh kirjoitti:
Mitä ihmen manipulointia? Keskustelua tässä yritän, mutta vaikuttaa varsin ylivoimaiselta kun sinä et kykene pysymään aiheessa ja ymmärtämään termejä edes yhden lauseen verran.
Tiätkö, sinuna minä hiukan ottaisin selvää asioista, ihan pikku vinkkinä vaan ja ihan ystävällisessä hengessä. :)
- Hyväävaipahaa
Miksi rukoilla, jos Pyhä Henki jo tekee sen? Ja jos Raamattu sanoo, ettemme tiedä, mitä rukoilla, niin eikö tuo pidä ottaa faktana, ja ajatella, etten minä voi rukoilla, kun en tiedä, mitä rukoilla? Joten sitten Pyhä henki rukoilee - ketä? Jumala rukoilee Jumalaa? Mitä tekemistä tällä on ihmisten kanssa? Eikö ole olemassa kirkkoja tai lahkoja, joiden mielestä ei pidä rukoilla ollenkaan?Mormonit? Perustuuko heidän rukoilemattomuutensa ajatuskulkuihin, joita tässä viestissä esitin?
Roomalaiskirje:
8:26 Samoin myös Henki auttaa meidän heikkouttamme. Sillä me emme tiedä, mitä meidän pitää rukoileman, niinkuin rukoilla tulisi, mutta Henki itse rukoilee meidän puolestamme sanomattomilla huokauksilla. - uudelleensijoitus
Sallitteko että kopioin nimimerkin hyvä_aihe kommentin tähän ketjun loppuun jotta se olisi helpommin löydettävissä ja toivottavasti useamman lukijan tulisi se luettua. Vastaus oli todella mielenkiintoinen, ainakin minusta. Se vain tuolla ylhäällä keskellä ketjua jää jotenkin pimentoon. Kiitos tästä ja jos on sopimatonta että jo kirjoitettua uudelleen sijoitetaan, poistakaa toki, mutta mielestäni tämä vastaus ansaitsee tulla paremmin löydetyksi. Eli tässä nimimerki hyvä_aihe kommentti:
"kerro:lisää kysyi:
"Voisitko kertoa lyhyesti miten tuossa mainitsemassasi kirjassa opastetaan tuohon jatkuvaan rukoukseen pääsemisessä? "
Vaeltajan kertomuksissa on selkeä ohje:
"Käy istumaan yksinäisyyteen ja hiljaisuuteen, kumarra pääsi ja sulje silmäsi. Hengitä hitaasti, kuvittele katsovasi sydämesi sisään ja ohjaa ymmärrys eli ajatukset päästä sydämeen. Hengityksesi tahdissa lausu hiljaa suullasi tai pelkästään mielessäsi: Herra, Jeesus Kristus, armahda minua. Yritä karkottaa kaikki muut ajatukset, olla rauhallinen ja kärsivällinen ja toistaa tämä harjoitus mahdollisimman tiheästi."
Vaeltajan kertomuksista on kirjoitettu mm. seuraavaa:
"Vanhasta venäläisestä hartauskirjasta Vaeltajan kertomuksista voi lukea, kuinka lakkaamaton rukous opitaan vain käytännön kokemuksen tietä sydämen yksikertaisuudessa. Ensin on rukous, sitä seuraa edistyminen kilvoituksessa. Rukoilijan vallassa on vain rukoilemisen tiheys, ei sen puhtaus.
Kirja opettaa hakeutumaan hiljaisuuteen ja yksinäisyyteen rukoukseen perehtymiseksi ja sen oppimiseksi, mutta rukouksen siirtämisessä sydämeen on omat vaaransa. Siksi tarvitaan ehdottomasti ohjaajaa.
Rukousta ei ole tarkoitettu nautinnoksi, vaan välineeksi ja avuksi Jumalan tahdon täyttämisessä ja antautumisessa sen johdettavaksi
Rukousta ja kilvoitusta ei tule tehdä kipujen ja vaivojen tai edes helvetin pelossa eikä taivasten valtakunnan toivossa, vaan rakkaudesta Jumalaan.
Rukouksen on kehityttävä mielen rukouksen kautta sydämen rukoukseksi eli mielen tai ymmärryksen rukoukseksi sydämessä, jolloin ihmisestä tulee Pyhän Hengen asumus ja Kolmiyhteisen Jumalan elävä temppeli. "
http://www.ortodoksi.net/index.php/Jeesuksen_rukous" - uudelleensijoitus
Sallitteko että kopioin nimimerkin hyvä_aihe kommentin tähän ketjun loppuun jotta se olisi helpommin löydettävissä ja toivottavasti useamman lukijan tulisi se luettua. Vastaus oli todella mielenkiintoinen, ainakin minusta. Se vain tuolla ylhäällä keskellä ketjua jää jotenkin pimentoon. Kiitos tästä ja jos on sopimatonta että jo kirjoitettua uudelleen sijoitetaan, poistakaa toki, mutta mielestäni tämä vastaus ansaitsee tulla paremmin löydetyksi. Eli tässä nimimerki hyvä_aihe kommentti:
"kerro:lisää kysyi:
"Voisitko kertoa lyhyesti miten tuossa mainitsemassasi kirjassa opastetaan tuohon jatkuvaan rukoukseen pääsemisessä? "
Vaeltajan kertomuksissa on selkeä ohje:
"Käy istumaan yksinäisyyteen ja hiljaisuuteen, kumarra pääsi ja sulje silmäsi. Hengitä hitaasti, kuvittele katsovasi sydämesi sisään ja ohjaa ymmärrys eli ajatukset päästä sydämeen. Hengityksesi tahdissa lausu hiljaa suullasi tai pelkästään mielessäsi: Herra, Jeesus Kristus, armahda minua. Yritä karkottaa kaikki muut ajatukset, olla rauhallinen ja kärsivällinen ja toistaa tämä harjoitus mahdollisimman tiheästi."
Vaeltajan kertomuksista on kirjoitettu mm. seuraavaa:
"Vanhasta venäläisestä hartauskirjasta Vaeltajan kertomuksista voi lukea, kuinka lakkaamaton rukous opitaan vain käytännön kokemuksen tietä sydämen yksikertaisuudessa. Ensin on rukous, sitä seuraa edistyminen kilvoituksessa. Rukoilijan vallassa on vain rukoilemisen tiheys, ei sen puhtaus.
Kirja opettaa hakeutumaan hiljaisuuteen ja yksinäisyyteen rukoukseen perehtymiseksi ja sen oppimiseksi, mutta rukouksen siirtämisessä sydämeen on omat vaaransa. Siksi tarvitaan ehdottomasti ohjaajaa.
Rukousta ei ole tarkoitettu nautinnoksi, vaan välineeksi ja avuksi Jumalan tahdon täyttämisessä ja antautumisessa sen johdettavaksi
Rukousta ja kilvoitusta ei tule tehdä kipujen ja vaivojen tai edes helvetin pelossa eikä taivasten valtakunnan toivossa, vaan rakkaudesta Jumalaan.
Rukouksen on kehityttävä mielen rukouksen kautta sydämen rukoukseksi eli mielen tai ymmärryksen rukoukseksi sydämessä, jolloin ihmisestä tulee Pyhän Hengen asumus ja Kolmiyhteisen Jumalan elävä temppeli. "
http://www.ortodoksi.net/index.php/Jeesuksen_rukous" - uudelleensijoitus
Sallitteko että kopioin nimimerkin hyvä_aihe kommentin tähän ketjun loppuun jotta se olisi helpommin löydettävissä ja toivottavasti useamman lukijan tulisi se luettua. Vastaus oli todella mielenkiintoinen, ainakin minusta. Se vain tuolla ylhäällä keskellä ketjua jää jotenkin pimentoon. Kiitos tästä ja jos on sopimatonta että jo kirjoitettua uudelleen sijoitetaan, poistakaa toki, mutta mielestäni tämä vastaus ansaitsee tulla paremmin löydetyksi. Eli tässä nimimerki hyvä_aihe kommentti:
"kerro:lisää kysyi:
"Voisitko kertoa lyhyesti miten tuossa mainitsemassasi kirjassa opastetaan tuohon jatkuvaan rukoukseen pääsemisessä? "
Vaeltajan kertomuksissa on selkeä ohje:
"Käy istumaan yksinäisyyteen ja hiljaisuuteen, kumarra pääsi ja sulje silmäsi. Hengitä hitaasti, kuvittele katsovasi sydämesi sisään ja ohjaa ymmärrys eli ajatukset päästä sydämeen. Hengityksesi tahdissa lausu hiljaa suullasi tai pelkästään mielessäsi: Herra, Jeesus Kristus, armahda minua. Yritä karkottaa kaikki muut ajatukset, olla rauhallinen ja kärsivällinen ja toistaa tämä harjoitus mahdollisimman tiheästi."
Vaeltajan kertomuksista on kirjoitettu mm. seuraavaa:
"Vanhasta venäläisestä hartauskirjasta Vaeltajan kertomuksista voi lukea, kuinka lakkaamaton rukous opitaan vain käytännön kokemuksen tietä sydämen yksikertaisuudessa. Ensin on rukous, sitä seuraa edistyminen kilvoituksessa. Rukoilijan vallassa on vain rukoilemisen tiheys, ei sen puhtaus.
Kirja opettaa hakeutumaan hiljaisuuteen ja yksinäisyyteen rukoukseen perehtymiseksi ja sen oppimiseksi, mutta rukouksen siirtämisessä sydämeen on omat vaaransa. Siksi tarvitaan ehdottomasti ohjaajaa.
Rukousta ei ole tarkoitettu nautinnoksi, vaan välineeksi ja avuksi Jumalan tahdon täyttämisessä ja antautumisessa sen johdettavaksi
Rukousta ja kilvoitusta ei tule tehdä kipujen ja vaivojen tai edes helvetin pelossa eikä taivasten valtakunnan toivossa, vaan rakkaudesta Jumalaan.
Rukouksen on kehityttävä mielen rukouksen kautta sydämen rukoukseksi eli mielen tai ymmärryksen rukoukseksi sydämessä, jolloin ihmisestä tulee Pyhän Hengen asumus ja Kolmiyhteisen Jumalan elävä temppeli. "
http://www.ortodoksi.net/index.php/Jeesuksen_rukous"- kaikinmokomin
Sallin sallin, kaikin mokomin, ja kolme kertaa vielä niin varmasti löytyy :D
- höppölööröö
"Rukouksen on kehityttävä mielen rukouksen kautta sydämen rukoukseksi eli mielen tai ymmärryksen rukoukseksi sydämessä, jolloin ihmisestä tulee Pyhän Hengen asumus ja Kolmiyhteisen Jumalan elävä temppeli. "
Tuo kuulostaa siltä kuin opetettaisiin pelastumista, hengellä täyttymistä, tavoittelemaan tekojen kautta. Kuin rukouksesta olisi yritetty tehdä uskoontulon tai pelastuksen saamisen keino, sakramentti, tms. Näitä on vippaskonsteja yritetty eri lahkoissa ja herätysliikkeissä monenlaisia. Jotkut kuvittelevat, että pelastus saadaan omilla ratkaisuilla. Jotkut luulevat, että lain kautta. Raamatun mukaan pelastusta ei saada teoilla.- uskolyhyesti
"Jotkut kuvittelevat, että pelastus saadaan omilla ratkaisuilla. Jotkut luulevat, että lain kautta. Raamatun mukaan pelastusta ei saada teoilla."
Pelastusta ei nyt ainakaan saada pappien, lasten vanhempien ja kummien ratkaisuilla! Lapsikaste on ihmisteko, mutta uskoontulossa Jumala vetää ihmistä puoleensa etsikkoaikana ja aina joskus joku vastaa Jeesukselle myöntävästi kun Hän kutsuu. Uskoontulo on aina Jumalan teko meissä eikä mikään ihmisteko lapsen puolesta.
Tuo on muuten totta, että sydämen rukous voi paljon, kun ihmisen sydän yhtyy Jeesuksen sydämeen ja näin Jumala voi vaikuttaa ihmisessä vaikka mitä. - höppölööröö
uskolyhyesti kirjoitti:
"Jotkut kuvittelevat, että pelastus saadaan omilla ratkaisuilla. Jotkut luulevat, että lain kautta. Raamatun mukaan pelastusta ei saada teoilla."
Pelastusta ei nyt ainakaan saada pappien, lasten vanhempien ja kummien ratkaisuilla! Lapsikaste on ihmisteko, mutta uskoontulossa Jumala vetää ihmistä puoleensa etsikkoaikana ja aina joskus joku vastaa Jeesukselle myöntävästi kun Hän kutsuu. Uskoontulo on aina Jumalan teko meissä eikä mikään ihmisteko lapsen puolesta.
Tuo on muuten totta, että sydämen rukous voi paljon, kun ihmisen sydän yhtyy Jeesuksen sydämeen ja näin Jumala voi vaikuttaa ihmisessä vaikka mitä.>> uskoontulossa Jumala vetää ihmistä puoleensa etsikkoaikana ja aina joskus joku vastaa Jeesukselle myöntävästi kun Hän kutsuu <<
Tuo ei ole mitään raamatullista uskoon tulemista, omilla vastailuilla uskoon tuleminen. Myönnät siis, että väittelet pelastusta saatavan omilla teoilla, Raamatun vastaisesti. Raamatun mukaan pelastusta ei saada teoilla.
Pidät siis omaa ratkaisua Jumalan tekoina sinussa? Haaveellako ja valheella sinä aiot väkisin inttää itsesi taivaaseen, sen vastaisesti, mitä Raamattu asiasta sanoo?
Tässä puhutaan uskovista- jollaisia eivät ole omilla teoilla pelastukseen pääsystä haaveilevat ratkaisukristilliset:
Efesolaiskirje:
2:8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja -
2:9 ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.
- höppölööröö
Matt. 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
7:22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
7:23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'
Raamatun mukaan ihmiset keskimäärin, paitsi se yksi Jeesus, ovat syntisiä, kelvottomia, laittomuuden tekijöitä. Uskoville todetaan: te olette kuolleet ja teidän elämänne on kätkettynä Kristuksen kanssa Jumalassa. Uskova ei siis ole röhkivä sika, joka kerskuu omilla teoilla menevänsä taivaaseen.
Matt 7:21 voidaan tulkita mm. näin, että vain se yksi Jeesus on tehnyt taivaallisen Isän tahdon. UT:ssa esiintyy käsite, että uskovat ovat "Kristuksessa" tai "Kristukseen kastettuja". - noinsemenee
Kaupan kassajonossa ja kärryjä lykkiessä on todella hyvä rukoilla sen mukaan kuin Jumalan Henki sydämessä tuo esiin asioita.
ja joka paikassa pankin odotustuolikin käy tosi hyvin.
kävelylenkki on hyvä ja joka paikassa lähestulkoon.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.2474042Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha282348- 242141
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.932056Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?961719Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se251414- 111327
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361307Kenen etua Stubb ajaa Euroopassa ilmoittaessaan olevansa enemmän Ruotsalainen
Tasavallan presidentti Alexander Stubb kertoi ensimmäisellä valtiovierailullaan Ruotsissa, että hän ei ole koskaan tunte3091262Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351227