Elämä on ihmeellistä ja periytymiseen liittyvät solun mekanismit huomattavasti monimutkaisempia, mitä perinteinen populaatiogenetiikka haluaa meidän uskovan.
Mikrokimerismi (microchimerism, telegony) on periytymiseen liittyvä ilmiö, jota vain harvat tiedemiehet ovat tutkineet, koska siihen liittyvät havainnot romuttavat evoluutioteorian perusprinsiipit.
Tutkijat ovat havainneet, että eliön jälkeläisillä on usein sellaisia ominaisuuksia, jotka eivät ole peräisin ns. biologiselta (geneettiseltä) isältä vaan äidin ex-kumppaneilta.
Voimme lukea useista tapauksista, joissa esim. valkoinen pariskunta on saanut tummaihoisen lapsen tai päinvastoin. Näissä tapauksissa naista on syytetty pettämisestä, vaikka todellisuudessa syynä on saattanut olla naisen ex-kumppanin jättämä epigeneettinen materiaali.
Vakavasti otettavat tiedemiehet ovat havainneet, että eliön ominaisuudet asetetaan alkionkehityksessä paikalleen ei-koodaavien RNA-molekyylien toimesta. Näitä microRNA-, lncRNA- ym. molekyylejä on siemennesteessä tuhansia erilaisia ja niiden tehtävänä on välittää solujen erilaistumiseen ja uudelleenohjelmointiin tarvittava epigeneettinen informaatio alkion soluille. Siittiösolun DNA ei siis määrittele syntyvän lapsen ominaisuuksia. DNA tarjoaa ainoastaan digitaalisen informaatioalustan muille informaatiokerroksille. Kaikissa soluissamme on samat DNA-sekvenssit (paitsi neuroneissa ja T-soluissa). Solujen erilaistumisen määrittelevät epigeneettiset informaatiorakenteet, kuten DNA:n metylaatioprofiilit, histonien epigeneettiset markkerit ja ei-koodaavat RNA-molekyylit.
Myös ihonväri periytyy epigeneettisesti. Linkitetystä artikkelista löytyvät kertomukset vahvistavat tämän tieteellisen faktan. Populaatiogeneetikot ja evoluutiobiolgit haluavat ylläpitää harhaa siitä, että olisi muka olemassa erilaisia ihmisrotuja. Todellisuudessa kaikki ihmiset kuuluvat yhteen ja samaan Aadamin rotuun, jonka Jumala on luonut.
Evolutionistit pilkkaavat Raamattua eivätkä suostu ymmärtämään, että Raamatusta löytyy totuuden siemen tähänkin monimutkaiseen ilmiöön:
Ja hän (Jeesus) jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. [Matt. 19:5]
Linkki ketjussa.
MIKSI LAPSI VOI OLLA ÄIDIN EX-KUMPPANIN NÄKÖINEN?
53
2945
Vastaukset
- Roskasi_ei_jatkoon
Humpuukiblogisi sisältöä tuskin voi kutsua miksikään artikkeleiksi.
- LunnollisinSelitys
Ensin pitäisi sulkea pois pettäminen tai vahvistaa isyys DNA testillä. Mutta jos tosiaan jälkeläinen muistuttaa eikä silti ole isä, tuota naisen niin × kumppania, niin se usein johtuu siitä esim. että nainen on mieltynyt joihinkin tietynlaisiin piirteisiin kumppaneissaan, eli miehet muistuttavat jossain määrin toisiaan.
Alamäessä se vauhti vaan kiihtyy.
- Arskareiskapena
Herää pahvi!
Sun vaimo kusettaa sua. Se bylsiny sen exänsä kanssa ja siks "sun" kersa näyttää siltä exältä. Jos lapsi onkin eroseksin tulosta ja perinyt tästä syystä ulkonäkönsä biologiselta isältään joka tässä tapauksessa onkin väärä mies. Näitä sattuu aina joskus. Vai onko opettajalla biologia tältäkin osin hukassa?
Tuo aloitushan on hyvä esimerkki huuhaa-ihmisten tavasta käsitellä tietoa.
Sanotaan vaikka, että maailmassa tapahtuu 100 miljoonaa syntymää. Yksi niistä syntymistä on sellainen, että lapsi muistuttaa ex-puolisoa - syystä tai toisesta. Yhden tapauksen perusteella aloittaja on löytänyt perusteet huuhaa-tieteelliselle pseudo-epigenetiikka-kuvitelmalleen.marathustra kirjoitti:
Tuo aloitushan on hyvä esimerkki huuhaa-ihmisten tavasta käsitellä tietoa.
Sanotaan vaikka, että maailmassa tapahtuu 100 miljoonaa syntymää. Yksi niistä syntymistä on sellainen, että lapsi muistuttaa ex-puolisoa - syystä tai toisesta. Yhden tapauksen perusteella aloittaja on löytänyt perusteet huuhaa-tieteelliselle pseudo-epigenetiikka-kuvitelmalleen."Yhden tapauksen perusteella aloittaja on löytänyt perusteet huuhaa-tieteelliselle pseudo-epigenetiikka-kuvitelmalleen. "
Muistuttaako the1, neitsyt marian exää?
- Luucifer
Siis mitä, onko Tomin vaimo käynyt panemassa vieraita miehiä ja Tomi yrittää nyt uskotella itselleen ettei näin olisi käynyt? :D
- Noloa
" siihen liittyvät havainnot romuttavat evoluutioteorian perusprinsiipit."
Kas kummaa kun peruskoulun opettaja on taas huomannut ylen ihmeellisen asian, josta kymmenet tuhannet alan ammattilaiset eivät ole ikinä kuulleetkaan."Kas kummaa kun peruskoulun opettaja on taas huomannut ylen ihmeellisen asian, josta kymmenet tuhannet alan ammattilaiset eivät ole ikinä kuulleetkaan. "
Peruskoulun opettajista on moneksi, kuten vaikka urpilaisen touhuista voimme aavistella.
”Elämä on ihmeellistä ja periytymiseen liittyvät solun mekanismit huomattavasti monimutkaisempia, mitä perinteinen populaatiogenetiikka haluaa meidän uskovan.”
Mitä sinä populaatiogenetiikasta tiedät, et yhtään mitään. Tämänkertainen kirjoituksesi ei edes juuri raapaise populaatiogenetiikan pintaa, vaan pääosin käsittelee klassista genetiikkaa ja molekyyligenetiikkaa, johon epigenetiikka kuuluu. Sinulla on täysin harhainen käsitys, että joku tieteenala kollektiivisesti haluaisi piilotella todellista monimutkaisuutta jonkun ideologisen syyn takia. Sinä olet itse se, joka on plagioimalla kehittänyt hyvin yksinkertaistetun ja järjettömän mallin solujen mekanismeista.
”Mikrokimerismi (microchimerism, telegony) on periytymiseen liittyvä ilmiö, jota vain harvat tiedemiehet ovat tutkineet, koska siihen liittyvät havainnot romuttavat evoluutioteorian perusprinsiipit.”
Olet idiootti. Fetaalinen mikrokimerismi ja telegonia-hypoteesi ovat kaksi eri asiaa. Fetaalinen mikrokimerismi on todellinen ilmiö, ja mikrokimeeristä materiaalia (DNA, RNA jne.) tai kokonaisia soluja voi päätyä toiseen yksilöön usealla eri tavalla. Näitä tapoja ovat esim. lapselta raskauden aikana istukan lävitse tapahtuva transfuusio, samoin kuin abortoituneelta alkiolta, vanhemmilta sisaruksilta äidillle siirtynyttä materiaalia istukan kautta uuden raskauden aikana tai esim. omalta kaksoselta siirtyvää materiaalia. Miten tämä liittyy evoluutioteoriaan?
”Tutkijat ovat havainneet, että eliön jälkeläisillä on usein sellaisia ominaisuuksia, jotka eivät ole peräisin ns. biologiselta (geneettiseltä) isältä vaan äidin ex-kumppaneilta.”
Telegoniaa on nimenomaan tutkittu evoluutiobiologien toimesta, vaikka sinä kuvittelet sen olevan jotenkin lähtökohtaisesti ongelmallinen. Ei sen idea ole sinänsä ongelmallinen evoluutioteorialle, ongelma on siinä, ettei sille löydy juurikaan näyttöä. Kärpästutkimuksista on saatu jotain viitteitä telegonisesta perinnöllisyydestä, mutta esim. tunnetuin artikkeli aiheesta Ecology Letters -julkaisussa on vedetty pois. Ja siinäkin tutkimuksessa toisen koiraan siemennesteen sisältämien molekyyliyhdisteiden (proteiineja, RNA:ta) oletettiin säilyneen aktiivisena kahden viikon ajan, ja sekoittuneen hedelmöityksen aiheuttaneeseen, toisen koiraan, siemennesteeseen. Ja sinä kykenet vetämään tästä varmuudella sellaisen johtopäätöksen, että tämä on yleinen syy selittämään lasten omiaisuuksia ihmisillä?
Kirjoitat koko ajan päällekkäin mikrokimerismistä ja telegoniasta, ja ensimmäiseksi lähteeksesi olet valinnut valeuutissivuston [1], joka on tarttunut viime kesänä kiertämään lähteneeseen uutiseen entisten seksikumppaneiden jättämästä mikrokimeerisestä materiaalista. Harmi vain kannaltasi, että kyseessä oli uutisankka, johon ikävä kyllä useat mediat tarttuivat [2]. Kyseessä ei ollut mikään uusi tutkimus, vaan alkuperäisessä uutisessa viitattiin vuonna 2012 julkaistuun tutkimukseen, jossa ei mainittu sanallakaan seksuaalista kanssakäymistä mahdolliseksi syyksi mikrokimeeriselle materiaalille. Vuonna 2005 eräs tutkimus spekuloi myös tällaisella vaihtoehdolla, mutta mitään vakuuttavaa näyttöä siitä ei ihmisillä ole.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fake_news_websites
[2] https://www.snopes.com/women-retain-dna/”Voimme lukea useista tapauksista, joissa esim. valkoinen pariskunta on saanut tummaihoisen lapsen tai päinvastoin. Näissä tapauksissa naista on syytetty pettämisestä, vaikka todellisuudessa syynä on saattanut olla naisen ex-kumppanin jättämä epigeneettinen materiaali.”
Harmi vain kannaltasi, että tuollaisesta ei ole mitään näyttöä. Olen sinulle kertonut useamman todennäköisemmän mekanismin, jotka ovat voineet kyseisen kaltaiset tilanteet aiheuttaa, mutta ne eivät ole sinulle kelvanneet.
”Vakavasti otettavat tiedemiehet ovat havainneet, että eliön ominaisuudet asetetaan alkionkehityksessä paikalleen ei-koodaavien RNA-molekyylien toimesta...”
Tämän kappaleen sisällön olen korjannut jo kymmeniä kertoja. Se ei ole mitään muuta, kuin epämääräinen selostus, jossa sekoittuu oikeat asiat täysin keksittyihin ja väärin ymmärrettyihin asioihin.
”Myös ihonväri periytyy epigeneettisesti. Linkitetystä artikkelista löytyvät kertomukset vahvistavat tämän tieteellisen faktan.”
En löytänyt vahvistusta, joten voitko näyttää tarkan kohdan? Ihonvärin muodostuminen on polygeeninen ominaisuus, ja geenien toimintaa ja ilmentymistä säädellään usealla eri tasolla, myös epigeneettisellä. Periytyvillä epigeneettisillä tekijöillä ja modifikaatioilla on oma roolinsa ihonvärin muodostumisessa, mutta on täysin valheellista ja harhaanjohtavaa väittää, että ihonväri periytyisi epigeneettisesti.
”Populaatiogeneetikot ja evoluutiobiolgit haluavat ylläpitää harhaa siitä, että olisi muka olemassa erilaisia ihmisrotuja.”
Keksitkö tämän omasta päästäsi? Todellisuudessa nimenomaan populaatiogenetiikan tutkimukset 1900-luvulla olivat merkittävässä osassa kumoamaan varhaisten antropologien päätelmiä, jotka synnyttivät tieteellisen rasismin [3].
Lainaus: ”New studies of culture and the fledgling field of population genetics undermined the scientific standing of racial essentialism, leading race anthropologists to revise their conclusions about the sources of phenotypic variation.”
[3] https://en.wikipedia.org/wiki/Race_(human_categorization)#Modern_scholarship
”Todellisuudessa kaikki ihmiset kuuluvat yhteen ja samaan Aadamin rotuun, jonka Jumala on luonut.”
Milloin ja missä tämä on tapahtunut?Wikipedia on loukkaus niitä kohtaan, jotka ymmärtävät, miten solun mekanismit toimivat. Solon käy kuumana, kun totuus alkaa vähitellen hänellekin paljastua. Siksi hänellä ei ole muuta mahdollisuutta kuin räksyttää. Tuosta voit lukea miRNA-molekyylien vaikutuksesta epigeneettiseen periytymiseen. Kysy sen jälkeen itseltäsi, mikä merkitrys siemennesteen ei-koodaavilla RNA-molekyyleillä on.
http://journals.plos.org/plosgenetics/article?id=10.1371/journal.pgen.1004296- ROTonvalehtelija
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Wikipedia on loukkaus niitä kohtaan, jotka ymmärtävät, miten solun mekanismit toimivat. Solon käy kuumana, kun totuus alkaa vähitellen hänellekin paljastua. Siksi hänellä ei ole muuta mahdollisuutta kuin räksyttää. Tuosta voit lukea miRNA-molekyylien vaikutuksesta epigeneettiseen periytymiseen. Kysy sen jälkeen itseltäsi, mikä merkitrys siemennesteen ei-koodaavilla RNA-molekyyleillä on.
http://journals.plos.org/plosgenetics/article?id=10.1371/journal.pgen.1004296”Wikipedia on loukkaus niitä kohtaan, jotka ymmärtävät, miten solun mekanismit toimivat.”
Wikipediakin menee yli sinun ymmärryksen. Mielestäni Solon hieman yliarvioi kapasiteettiasi kun tarjosi edes Wikipediaa lähteeksi kaltaisellesi tollolle. - Mulkkuvalehtelija
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Wikipedia on loukkaus niitä kohtaan, jotka ymmärtävät, miten solun mekanismit toimivat. Solon käy kuumana, kun totuus alkaa vähitellen hänellekin paljastua. Siksi hänellä ei ole muuta mahdollisuutta kuin räksyttää. Tuosta voit lukea miRNA-molekyylien vaikutuksesta epigeneettiseen periytymiseen. Kysy sen jälkeen itseltäsi, mikä merkitrys siemennesteen ei-koodaavilla RNA-molekyyleillä on.
http://journals.plos.org/plosgenetics/article?id=10.1371/journal.pgen.1004296”Solon käy kuumana, kun totuus alkaa vähitellen hänellekin paljastua. Siksi hänellä ei ole muuta mahdollisuutta kuin räksyttää.”
Miten kehtaat hyökätä korrektisti keskustelevaa asiantujaa, Solonia vastaan näin törkeästi ja valheellisesti? Minua ainakin hävettäisi kun käytännössä sinut tunnetaan henkilönä. Ammattisi puolesta sinun pitäisi edistää totuutta ja toimia moraalisena esimerkkinä lapsille ja nuorille. - TotuusOnIlmeinen
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Wikipedia on loukkaus niitä kohtaan, jotka ymmärtävät, miten solun mekanismit toimivat. Solon käy kuumana, kun totuus alkaa vähitellen hänellekin paljastua. Siksi hänellä ei ole muuta mahdollisuutta kuin räksyttää. Tuosta voit lukea miRNA-molekyylien vaikutuksesta epigeneettiseen periytymiseen. Kysy sen jälkeen itseltäsi, mikä merkitrys siemennesteen ei-koodaavilla RNA-molekyyleillä on.
http://journals.plos.org/plosgenetics/article?id=10.1371/journal.pgen.1004296Solon korjailee samoja virheitäsi yhä uudelleen ja säilyttää silti asiallisen linjansa yllättävänkin hyvin.
"kun totuus alkaa vähitellen hänellekin paljastua."
Totuus sinusta on, että viljelet muiden tekemiä tutkimuksia, joista teet väitteitä, joita tutkijat itse eivät ole tehneet.
Totuus on, että et ole kyennyt tuomaan esiin ainuttakaan tutkimusta, jossa olisi tutkijoiden taholta todettu evoluution olevan vaikeuksissa. Totuus on myös se, että keksit omia selityksiäsi, joilla ei ole mitään tieteellistä painoarvoa ja luulet kopsattujen tutkimusten antavan niille jotain selkänojaa.
Sekin on totuus, että Solon on tietotasoltaan aivan eri tasolla kuin sinä. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Wikipedia on loukkaus niitä kohtaan, jotka ymmärtävät, miten solun mekanismit toimivat. Solon käy kuumana, kun totuus alkaa vähitellen hänellekin paljastua. Siksi hänellä ei ole muuta mahdollisuutta kuin räksyttää. Tuosta voit lukea miRNA-molekyylien vaikutuksesta epigeneettiseen periytymiseen. Kysy sen jälkeen itseltäsi, mikä merkitrys siemennesteen ei-koodaavilla RNA-molekyyleillä on.
http://journals.plos.org/plosgenetics/article?id=10.1371/journal.pgen.1004296”Wikipedia on loukkaus niitä kohtaan, jotka ymmärtävät, miten solun mekanismit toimivat.”
Sittenhän Wikipedia ei loukkaa sinua, koska et niitä ymmärrä. Ei se kyllä loukkaa minuakaan, koska hallitsen myös lähdekritiikin. Jos osaat lukea ja ymmärrät lukemaasi, niin saatat huomata, että käytin Wikipediaa osoittamaan listauksen tunnetuista valeuutissivuistoista, joista yhteen olit turvautunut. Tämän lisäksi käytin Wikipedian artikkelia, jossa käsitellään rotu-käsitteen ja tieteellisen rasismin historiaa, ja osoitetaan että populaatiogeneetikot ja evoluutiobiologit nimenomaan vastustivat ihmisen rodullistamista, ja vaikuttivat antropologien asenteiden muutokseen 1900-luvulla.
”Tuosta voit lukea miRNA-molekyylien vaikutuksesta epigeneettiseen periytymiseen. Kysy sen jälkeen itseltäsi, mikä merkitrys siemennesteen ei-koodaavilla RNA-molekyyleillä on.”
Niinpä niin… Tämä tutkimus ei liittynyt millään tavalla mikrokimerismiin tai telegoniaan, eikä se edes liittynyt solunulkoisten vesikkeleiden siemenneesteessä kuljettamiin ncRNA-molekyyleihin, joilla voi olla potentiaalisia säätelyfunktioita, kuten tässä uudemmassa tutkimuksessa kerrotaan [1]. PLOS Genetics:in artikkelin julkaisun aikaan tätä ei vielä edes tiedetty, vaan tutkimus kertoo sukusolujen mukana epigeneettisesti periytyvästä ncRNA:sta, joiden siirrosta seuraavalle sukupolvelle vastaavat RNA-metyliitransferaasit. Tämäkin oli silloin kohtuullisen uutta tietoa. Tällä tavoin periytyvällä ncRNA:lla on aivan eri kaliiperin vaikutus alkionkehityksen säätelytoiminnoissa, kuin eksosomien mukana kulkeutuvilla molekyyleillä.
Lainaus: ”In order to be heritable, RNAs must be present within gametes of males or females, or in both. Even though both spermatozoa and ova are considered transcriptionally silent [20], [21], several studies have shown that a complex and diverse set of RNAs is present in germ cells of both sexes, as well as in early embryos.”
”Solon käy kuumana, kun totuus alkaa vähitellen hänellekin paljastua. Siksi hänellä ei ole muuta mahdollisuutta kuin räksyttää.”
Voi tätä projisoinnin määrää. Minua ärsyttää vain se, että aiheesta juuri mitään ymmärtämätön opettaja kehtaa uskonnollisen ideologian ajamana härskisti valehdella ja johtaa päivittäin tuhansia ihmisiä ympäri maailmaa harhaan useilla eri foorumeilla.
[1] https://academic.oup.com/nar/article/42/11/7290/1440924
Keskustelua et edes yritä käydä, kunhan saarnaat osaamattomuuttasi.Olet kyllä pihalla kuin lumiukko ja elät 1980-lukua kuvitellen, että DNA:n geenit ovat jonkinlaisia kontrollereita.
Juuri luin tutkimuksesta, jossa havaittiin jälleen uusi epigeneettinen mekanismi, joka vaikuttaa eliön ominaisuuksiin. Proteiiniperustainen periytyminen eli kyse on prioneista.
http://www.cell.com/molecular-cell/fulltext/S1097-2765(17)30807-9#.WmIclPt6hDs.twitter
Ja lukaisepa myös siemennesteen prioneista. Luuletko, että nekin ovat ihan sattumalta siemennesteessä? Missä on looginen ajattelukykysi?
http://grantome.com/grant/NIH/R21-HD078715-02
Mutta kiva sua on kouluttaa solon. Ehkä joskus ymmärrät, että olin jälleen oikeassa.Mulkkuvalehtelija kirjoitti:
”Solon käy kuumana, kun totuus alkaa vähitellen hänellekin paljastua. Siksi hänellä ei ole muuta mahdollisuutta kuin räksyttää.”
Miten kehtaat hyökätä korrektisti keskustelevaa asiantujaa, Solonia vastaan näin törkeästi ja valheellisesti? Minua ainakin hävettäisi kun käytännössä sinut tunnetaan henkilönä. Ammattisi puolesta sinun pitäisi edistää totuutta ja toimia moraalisena esimerkkinä lapsille ja nuorille.Väität, että solon keskustelee korrektisti. Hän haukkuu minua idiootiksi. Sekö on korrektia keskustelua?
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Olet kyllä pihalla kuin lumiukko ja elät 1980-lukua kuvitellen, että DNA:n geenit ovat jonkinlaisia kontrollereita.
Juuri luin tutkimuksesta, jossa havaittiin jälleen uusi epigeneettinen mekanismi, joka vaikuttaa eliön ominaisuuksiin. Proteiiniperustainen periytyminen eli kyse on prioneista.
http://www.cell.com/molecular-cell/fulltext/S1097-2765(17)30807-9#.WmIclPt6hDs.twitter
Ja lukaisepa myös siemennesteen prioneista. Luuletko, että nekin ovat ihan sattumalta siemennesteessä? Missä on looginen ajattelukykysi?
http://grantome.com/grant/NIH/R21-HD078715-02
Mutta kiva sua on kouluttaa solon. Ehkä joskus ymmärrät, että olin jälleen oikeassa.”Olet kyllä pihalla kuin lumiukko ja elät 1980-lukua kuvitellen, että DNA:n geenit ovat jonkinlaisia kontrollereita.”
Niinhän ne lukemattomissa tapauksissa ovatkin, mutta eivät kaikissa, ja niiden toimintaa ja ilmentymistä kontrolloidaan esim DNA:n, RNA:n, proteiinien, kemiallisten markkereiden (epigeneettiset modifikaatiot), eri kompleksien ja signaloinnin avulla. Jos aikuinen ihminen ei ymmärrä, ettei tieteellistä tietoa voi arpoa oman mielensä mukaan omiin tarkoitusperiinsä, niin en voi auttaa. Aihe on paljon monimutkaisempi ja laajempi, kuin sinä epigenetiikkahumalassasi olet ymmärtänyt. Tässä muutama linkki, joissa käsitellään mitä kaikkea esim. kehityksen kontrollointiin sisältyy.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Regulation_of_gene_expression
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Gene_regulatory_network
[3] https://en.wikipedia.org/wiki/Evo-devo_gene_toolkit
[4] https://en.wikipedia.org/wiki/Homeobox
[5] https://en.wikipedia.org/wiki/Hedgehog_signaling_pathway
Ja lisää
[6] https://en.wikipedia.org/wiki/Notch_signaling_pathway
[7] https://en.wikipedia.org/wiki/Homeotic_gene
[8] https://en.wikipedia.org/wiki/Hox_gene
[9] https://en.wikipedia.org/wiki/Pax_genes
[10] https://en.wikipedia.org/wiki/Cis-regulatory_element
[11] https://en.wikipedia.org/wiki/Transcription_factor
jne...
”Juuri luin tutkimuksesta, jossa havaittiin jälleen uusi epigeneettinen mekanismi, joka vaikuttaa eliön ominaisuuksiin. Proteiiniperustainen periytyminen eli kyse on prioneista.”
Voi herranjumala sentään… Kyseessä on katsausartikkeli, joka ei siis sisällä uutta alkuperäistä tutkimusta, vaan siihen on koottu laaja katsaus aiheen historiasta ja nykytilasta. Täysin tuttua asiaa.
”Ja lukaisepa myös siemennesteen prioneista. Luuletko, että nekin ovat ihan sattumalta siemennesteessä? Missä on looginen ajattelukykysi?”
Looginen ajattelukykyni kertoo, ettet edelleenkään ymmärrä sanojen oikeaa kontekstia, ja ymmärrä että tutkimuksessa kerrotaan siittiösolujen akrosomeissa ja sentrosomeissa prionimuodossa olevista proteiineista, jotka voivat toimia mekanismina epigeneettiselle periytymiselle, eikä suinkaan siemennesteessä olevista prioneista.
”Mutta kiva sua on kouluttaa solon. Ehkä joskus ymmärrät, että olin jälleen oikeassa.”
Hyvä, että minusta on jotain iloa sinullekin.
PS Arkikielessä idiootilla tarkoitetaan yksinkertaisesti henkilöä, joka toisen mielestä tekee jotain tyhmää tai ajattelematonta, ja juuri sitä kirjoituksesi mielestäni ovat. En tarkoita, että olisit muussa elämässäsi tyhmä tai vähälahjainen, puhun vain täällä nähdyistä kirjoituksista.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Väität, että solon keskustelee korrektisti. Hän haukkuu minua idiootiksi. Sekö on korrektia keskustelua?
" Hän haukkuu minua idiootiksi. Sekö on korrektia keskustelua? "
Sivusta huutelen.
Tarkkaan ottaen idiootti ei ole korrekti ilmaisu. Idiootti ei kykene kommunikoimaan ymmärrettävästi ympäristönsä kanssa. Idiootti sanaa käytetään kuitenkin keskusteluissa melko yleisesti, joten se on menettänyt perusmerkityksensä ja tarkoittaa nykyään lähinnä typerystä. Ja se sinä kyllä olet kuvitellessasi kykeneväsi kaatamaan evoluutioteorian varsin heppoisella tietopohjallasi. Dunning-Kruger oireyhtymä on kohdallasi juuri sopiva määrite. Realismintajusi ja itsekriittisyytesi on pahasti vajaamittaista.
Ymmärrän Solonin sananvalintaa myös siksi, että vetoat aina uudelleen asioihin, jotka sinulle on jo selitetty Solonin toimesta aiemmin. Jokainen palstaa kiinteämmin seurannut on huomannut saman asian.- Draamattuaplaraan
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Väität, että solon keskustelee korrektisti. Hän haukkuu minua idiootiksi. Sekö on korrektia keskustelua?
Tosiasia on tosiasia,vaikka se sinua hirmuviisaan ainaolemassaolevan maalimankaikkeuden luoneen persoonallisen henkiolennon palvojalta pääsee usein karkuun...
solon1 kirjoitti:
”Olet kyllä pihalla kuin lumiukko ja elät 1980-lukua kuvitellen, että DNA:n geenit ovat jonkinlaisia kontrollereita.”
Niinhän ne lukemattomissa tapauksissa ovatkin, mutta eivät kaikissa, ja niiden toimintaa ja ilmentymistä kontrolloidaan esim DNA:n, RNA:n, proteiinien, kemiallisten markkereiden (epigeneettiset modifikaatiot), eri kompleksien ja signaloinnin avulla. Jos aikuinen ihminen ei ymmärrä, ettei tieteellistä tietoa voi arpoa oman mielensä mukaan omiin tarkoitusperiinsä, niin en voi auttaa. Aihe on paljon monimutkaisempi ja laajempi, kuin sinä epigenetiikkahumalassasi olet ymmärtänyt. Tässä muutama linkki, joissa käsitellään mitä kaikkea esim. kehityksen kontrollointiin sisältyy.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Regulation_of_gene_expression
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Gene_regulatory_network
[3] https://en.wikipedia.org/wiki/Evo-devo_gene_toolkit
[4] https://en.wikipedia.org/wiki/Homeobox
[5] https://en.wikipedia.org/wiki/Hedgehog_signaling_pathway
Ja lisää
[6] https://en.wikipedia.org/wiki/Notch_signaling_pathway
[7] https://en.wikipedia.org/wiki/Homeotic_gene
[8] https://en.wikipedia.org/wiki/Hox_gene
[9] https://en.wikipedia.org/wiki/Pax_genes
[10] https://en.wikipedia.org/wiki/Cis-regulatory_element
[11] https://en.wikipedia.org/wiki/Transcription_factor
jne...
”Juuri luin tutkimuksesta, jossa havaittiin jälleen uusi epigeneettinen mekanismi, joka vaikuttaa eliön ominaisuuksiin. Proteiiniperustainen periytyminen eli kyse on prioneista.”
Voi herranjumala sentään… Kyseessä on katsausartikkeli, joka ei siis sisällä uutta alkuperäistä tutkimusta, vaan siihen on koottu laaja katsaus aiheen historiasta ja nykytilasta. Täysin tuttua asiaa.
”Ja lukaisepa myös siemennesteen prioneista. Luuletko, että nekin ovat ihan sattumalta siemennesteessä? Missä on looginen ajattelukykysi?”
Looginen ajattelukykyni kertoo, ettet edelleenkään ymmärrä sanojen oikeaa kontekstia, ja ymmärrä että tutkimuksessa kerrotaan siittiösolujen akrosomeissa ja sentrosomeissa prionimuodossa olevista proteiineista, jotka voivat toimia mekanismina epigeneettiselle periytymiselle, eikä suinkaan siemennesteessä olevista prioneista.
”Mutta kiva sua on kouluttaa solon. Ehkä joskus ymmärrät, että olin jälleen oikeassa.”
Hyvä, että minusta on jotain iloa sinullekin.
PS Arkikielessä idiootilla tarkoitetaan yksinkertaisesti henkilöä, joka toisen mielestä tekee jotain tyhmää tai ajattelematonta, ja juuri sitä kirjoituksesi mielestäni ovat. En tarkoita, että olisit muussa elämässäsi tyhmä tai vähälahjainen, puhun vain täällä nähdyistä kirjoituksista.Se mikä tässä on kaikkein hauskinta, on se että solon on huomaamattaan alkanut todistaa suunnittelun ja luomisen puolesta kertoessaan itsekin erittäin monimutkaisista solun mekanismeista.
Kiitos solon, sinusta tulee vielä hyvä kreationisti. Voit päästä työparikseni, kun vielä päivität opintosi ajan tasalle ja lakkaat käyttämästä wikipediaa.
https://www.cbsnews.com/news/mother-flys-previous-sexual-partner-can-affect-future-offspring/agnoskepo kirjoitti:
" Hän haukkuu minua idiootiksi. Sekö on korrektia keskustelua? "
Sivusta huutelen.
Tarkkaan ottaen idiootti ei ole korrekti ilmaisu. Idiootti ei kykene kommunikoimaan ymmärrettävästi ympäristönsä kanssa. Idiootti sanaa käytetään kuitenkin keskusteluissa melko yleisesti, joten se on menettänyt perusmerkityksensä ja tarkoittaa nykyään lähinnä typerystä. Ja se sinä kyllä olet kuvitellessasi kykeneväsi kaatamaan evoluutioteorian varsin heppoisella tietopohjallasi. Dunning-Kruger oireyhtymä on kohdallasi juuri sopiva määrite. Realismintajusi ja itsekriittisyytesi on pahasti vajaamittaista.
Ymmärrän Solonin sananvalintaa myös siksi, että vetoat aina uudelleen asioihin, jotka sinulle on jo selitetty Solonin toimesta aiemmin. Jokainen palstaa kiinteämmin seurannut on huomannut saman asian.Teidän evolutionistien kanssa ei voi keskustella. Sen jälkeen kun kommenttinne ovat asiallisia ja vastapuolta kunnioittavia, voimme alkaa keskustella. Ette siedä ajatusta, että elämän takana olisi suunnittelija ja Luoja. Tämä palsta on tarkoitettu kreationismille ja älykkäälle suunnittelulle. Siksi tällä palstalla saa ja pitääkin kumota evoluutioteoria.
Solon väheksyy kaikkia niitä epigeneettisiä mekanismeja, joita olen palstalla esitelly jo yli kahden vuoden ajan. Hän pitää kynsin hampain kiinni populaatiogenetiikan perusopeista mutta vähitellen hän on alkanut siirtää maalitolppia ja kuten huomaatte, hänen on pakko ottaa epigenetiikka vakavasti.
Muistakaa, että kaikissa soluissamme on samat DNA-sekvenssit (neuroneja ja T-soluja lukuunottamatta). Epigeneettiset informaatiorakenteet määrittelevät solujen erilaistumisohjelmat . Siksi epigeneettiset informaatiorakenteet määrittelevät yksilön ominaisuudet. Tämä informaatio välitetään RNA-molekyyleissä, joita on siemennesteessä tuhansia erilaisia. Jo pelkästään erilaisten lncRNA-transkriptien määrä siemennesteessä on yli 20 000 eli enemmän kuin meissä on proteiineja koodaavia geenejä.- SuuruudenhullunHöpinöitä
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Teidän evolutionistien kanssa ei voi keskustella. Sen jälkeen kun kommenttinne ovat asiallisia ja vastapuolta kunnioittavia, voimme alkaa keskustella. Ette siedä ajatusta, että elämän takana olisi suunnittelija ja Luoja. Tämä palsta on tarkoitettu kreationismille ja älykkäälle suunnittelulle. Siksi tällä palstalla saa ja pitääkin kumota evoluutioteoria.
Solon väheksyy kaikkia niitä epigeneettisiä mekanismeja, joita olen palstalla esitelly jo yli kahden vuoden ajan. Hän pitää kynsin hampain kiinni populaatiogenetiikan perusopeista mutta vähitellen hän on alkanut siirtää maalitolppia ja kuten huomaatte, hänen on pakko ottaa epigenetiikka vakavasti.
Muistakaa, että kaikissa soluissamme on samat DNA-sekvenssit (neuroneja ja T-soluja lukuunottamatta). Epigeneettiset informaatiorakenteet määrittelevät solujen erilaistumisohjelmat . Siksi epigeneettiset informaatiorakenteet määrittelevät yksilön ominaisuudet. Tämä informaatio välitetään RNA-molekyyleissä, joita on siemennesteessä tuhansia erilaisia. Jo pelkästään erilaisten lncRNA-transkriptien määrä siemennesteessä on yli 20 000 eli enemmän kuin meissä on proteiineja koodaavia geenejä."Solon väheksyy kaikkia niitä epigeneettisiä mekanismeja, joita olen palstalla esitelly jo yli kahden vuoden ajan."
Ei, vaan Solon asettaa ne siihen viitekehykseen kuin muutkin ammattibiologit ne asettavat. Yksikään tutkija ei allekirjoita väitettäsi, että kaikki muuntelu johtuisi epigenetiikasta.
Solon ei siirtele maalitolppia, mutta sen sijaan pyyhkii pöytää lähes jokaisella väitteelläsi.
"Jo pelkästään erilaisten lncRNA-transkriptien määrä siemennesteessä on yli 20 000 eli enemmän kuin meissä on proteiineja koodaavia geenejä. "
Tämänkin Solon kävi pariinkin kertaan läpi, mutta ei näytä ääliöön uppoavan.
"Siksi tällä palstalla saa ja pitääkin kumota evoluutioteoria."
Evoluutioteorian saa kumota, jos siihen on eväitä. Jos sinun tietotasollasi uskoo kumoavansa jonkin luonnontieteellisen teorian, on se osoitus totaalisesta realismin puutteesta. Kas kunnet pyri kumoamaan suhteellisusteoriaa tai hiukkasfysiikan standardimallia. Nekin osoittavat Maan olevan ikivanha.
Agnon arvio Dunning-Krugerista pitää paikkaansa. - rotanloukku
"Teidän evolutionistien kanssa ei voi keskustella. Sen jälkeen kun kommenttinne ovat asiallisia ja vastapuolta kunnioittavia, voimme alkaa keskustella."
Rotan jo vuosia jatkanut inttäminen ei ole keskustelua vaan vastapuolen halveksuntaa. Hän on kerta toisensa jälkeen saanut pataansa kun hänen valheet ja vääristelyt on osoitettu paikkaansapitämättömiksi. Silti hän vänkää ja inttää samoja valheita uudestaan ja uudestaan kuin vähämielinen.
"Ette siedä ajatusta, että elämän takana olisi suunnittelija ja Luoja."
Rotan on mahdotonta hyväksyä sitä että useimmille muille ihmiselle ajatus jumalasta kaiken luojana on merkityksetön.
"Tämä palsta on tarkoitettu kreationismille ja älykkäälle suunnittelulle. Siksi tällä palstalla saa ja pitääkin kumota evoluutioteoria."
Rotta ei ole pystynyt esittämään mitään mikä kaataisi evoluutioteorian. Eikä evoluutioteorian kaatuminen mitenkään todistaisi että rotan kreationismi olisi totta.
Rotan väitteet maalitolppien siirtelystä ovat vain yksi osoitus siitä kuinka hän halveksii hänen kanssaan erimieltä olevia. Se kuka täällä on syyllistynyt maalitolppien siirtelyyn on rotta itse.
Normaalisti mielenterveysongelmista kärsivä ihminen herättää myötätuntoa ja rotan pakonomainen tarve yrittää todistaa olevansa oikeassa yhdistettynä uskonnolliseen fanatismiin on terapiaa vaativa tautitila. Rotan jatkuva valheellinen inttäminen ja muiden halveksunta eivät kuitenkaan herätä minkäänlaista myötätuntoa häntä kohtaan, päinvastoin. Ehkä se on myös hänen tarkoituksensa, jotkut kokevat uskonsa voimakkaammin jos voivat samalla tuntea itsensä uskonsa marttyyriksi, vaikka sitten olisikin itse tahallaan hankkiutunut siihen asemaan. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Se mikä tässä on kaikkein hauskinta, on se että solon on huomaamattaan alkanut todistaa suunnittelun ja luomisen puolesta kertoessaan itsekin erittäin monimutkaisista solun mekanismeista.
Kiitos solon, sinusta tulee vielä hyvä kreationisti. Voit päästä työparikseni, kun vielä päivität opintosi ajan tasalle ja lakkaat käyttämästä wikipediaa.
https://www.cbsnews.com/news/mother-flys-previous-sexual-partner-can-affect-future-offspring/”Se mikä tässä on kaikkein hauskinta, on se että solon on huomaamattaan alkanut todistaa suunnittelun ja luomisen puolesta kertoessaan itsekin erittäin monimutkaisista solun mekanismeista.”
Miten niin huomaamattaan? Ei minulla ole ikinä ollut sellaista harhaluuloa, että kehon toiminnot olisivat solu- ja molekyylitasolla jotenkin suoraviivaisia ja yksinkertaisia. Etkö opettajana oikeasti ymmärrä, ettei peruskoulussa tai edes lukiossa voida mennä matematiikassa, fysiikassa, kemiassa tai biologiassa hirveän syvälisille tasoille, vaan niistä opetellaan perusteita ja yksinkertaistettuja kokonaisuuksia?
Ei ole mielekästä tai edes käytännössä mahdollista, että oppikirjat olisivat jokaisella kurssilla tuhat sivuisia järkäleitä. Vai mistä ihmeestä sinulle on syntynyt sellainen harhakäsitys, ettei edes yliopistotasolla ymmärrettäisi asioiden oikeaa laitaa? Vaikka mekanismit ovatkin usein varsin monimutkaisia, niin suunnittelua niissä ei ole havaittavissa, usein jopa päinvastoin.
”Kiitos solon, sinusta tulee vielä hyvä kreationisti. Voit päästä työparikseni, kun vielä päivität opintosi ajan tasalle ja lakkaat käyttämästä wikipediaa.”
Kiitos tarjouksesta, mutta taidan jättää väliin. Sinun tulisi ymmärtää, että englanninkieliset Wikipedian artikkelit ovat pääsääntöisesti aivan ajan tasalla olevia, ja erittäin käyttökelpoisia tällaisessa yhteydessä, kunhan hallitsee lähdekritiikin. Onko sinulla jotain valitettavaa esim. tämän artikkelin suhteen [1]?
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Epigenetic_regulation_of_neurogenesis
Sitä ei voi laskea Wikipedian heikkoudeksi, etteivät sen artikkelit tue virheellisiä käsityksiäsi.
Miksi sinä uudelleen laitoit tuon uutisen? Vaikka telegoninen periytyminen olsikin hyönteisillä tietyissä olosuhteissa mahdollista, niin edelleenkään siitä ei ole mitään havaintoa ihmisten osalta, ja havaittu periytymismuoto ei ole edes epigeneettinen. Jos telegoninen periytyminen on tietyissä tapauksissa mahdollista, niin se ei kumoa evoluutioteoriaa, vaan toimii niche tyylisenä uniikkina variaatiomuotona [2].
Lainaus: ” By the same token, we can reject an epigenetic (e.g. DNA methylation-based) mechanism: if the effect of male condition on offspring were mediated by epigenetic factors associated with sperm DNA, then the effect would be tied to fertilisation, predicting a second male effect but no first male effect in our experiment.”
Lainaus: ”Our results reveal a novel type of transgenerational effect with potential implications for the evolution of reproductive strategies.”
Lainaus: ”The transgenerational effect we observed has the potential to play a unique role in evolution because it represents a distinct source of variation in fitness.”
[2] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4282758/
”Solon väheksyy kaikkia niitä epigeneettisiä mekanismeja, joita olen palstalla esitelly jo yli kahden vuoden ajan. Hän pitää kynsin hampain kiinni populaatiogenetiikan perusopeista mutta vähitellen hän on alkanut siirtää maalitolppia ja kuten huomaatte, hänen on pakko ottaa epigenetiikka vakavasti.”
Tähän vastattiin jo ylempänä, mutta vastaan itsekin lyhyesti tähän jatkuvaan olkiukkoiluun. En ole populaatiogenetiikkaan suuntautunut, vaan nimenomaan molekyyligenetiikkaan, johon epigenetiikan tutkimus kuuluu. Et ole esitellyt tai opettanut minulle kertaakaan mitään uutta asiaa, mutta minä voin todistaa esitelleeni ensimmäisen kerran ja opettaneeni sinulle kymmeniä sellaisia mekanismeja ja prosesseja, joista virheellisesti saarnaat tänä päivänä. Kuten jo ylempänä todettiin, en tietenkään vähättele epigeneettisiä mekanismeja, vaan asetan ne kulloinkin oikeaan kontekstiin.solon1 kirjoitti:
”Se mikä tässä on kaikkein hauskinta, on se että solon on huomaamattaan alkanut todistaa suunnittelun ja luomisen puolesta kertoessaan itsekin erittäin monimutkaisista solun mekanismeista.”
Miten niin huomaamattaan? Ei minulla ole ikinä ollut sellaista harhaluuloa, että kehon toiminnot olisivat solu- ja molekyylitasolla jotenkin suoraviivaisia ja yksinkertaisia. Etkö opettajana oikeasti ymmärrä, ettei peruskoulussa tai edes lukiossa voida mennä matematiikassa, fysiikassa, kemiassa tai biologiassa hirveän syvälisille tasoille, vaan niistä opetellaan perusteita ja yksinkertaistettuja kokonaisuuksia?
Ei ole mielekästä tai edes käytännössä mahdollista, että oppikirjat olisivat jokaisella kurssilla tuhat sivuisia järkäleitä. Vai mistä ihmeestä sinulle on syntynyt sellainen harhakäsitys, ettei edes yliopistotasolla ymmärrettäisi asioiden oikeaa laitaa? Vaikka mekanismit ovatkin usein varsin monimutkaisia, niin suunnittelua niissä ei ole havaittavissa, usein jopa päinvastoin.
”Kiitos solon, sinusta tulee vielä hyvä kreationisti. Voit päästä työparikseni, kun vielä päivität opintosi ajan tasalle ja lakkaat käyttämästä wikipediaa.”
Kiitos tarjouksesta, mutta taidan jättää väliin. Sinun tulisi ymmärtää, että englanninkieliset Wikipedian artikkelit ovat pääsääntöisesti aivan ajan tasalla olevia, ja erittäin käyttökelpoisia tällaisessa yhteydessä, kunhan hallitsee lähdekritiikin. Onko sinulla jotain valitettavaa esim. tämän artikkelin suhteen [1]?
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Epigenetic_regulation_of_neurogenesis
Sitä ei voi laskea Wikipedian heikkoudeksi, etteivät sen artikkelit tue virheellisiä käsityksiäsi.
Miksi sinä uudelleen laitoit tuon uutisen? Vaikka telegoninen periytyminen olsikin hyönteisillä tietyissä olosuhteissa mahdollista, niin edelleenkään siitä ei ole mitään havaintoa ihmisten osalta, ja havaittu periytymismuoto ei ole edes epigeneettinen. Jos telegoninen periytyminen on tietyissä tapauksissa mahdollista, niin se ei kumoa evoluutioteoriaa, vaan toimii niche tyylisenä uniikkina variaatiomuotona [2].
Lainaus: ” By the same token, we can reject an epigenetic (e.g. DNA methylation-based) mechanism: if the effect of male condition on offspring were mediated by epigenetic factors associated with sperm DNA, then the effect would be tied to fertilisation, predicting a second male effect but no first male effect in our experiment.”
Lainaus: ”Our results reveal a novel type of transgenerational effect with potential implications for the evolution of reproductive strategies.”
Lainaus: ”The transgenerational effect we observed has the potential to play a unique role in evolution because it represents a distinct source of variation in fitness.”
[2] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4282758/
”Solon väheksyy kaikkia niitä epigeneettisiä mekanismeja, joita olen palstalla esitelly jo yli kahden vuoden ajan. Hän pitää kynsin hampain kiinni populaatiogenetiikan perusopeista mutta vähitellen hän on alkanut siirtää maalitolppia ja kuten huomaatte, hänen on pakko ottaa epigenetiikka vakavasti.”
Tähän vastattiin jo ylempänä, mutta vastaan itsekin lyhyesti tähän jatkuvaan olkiukkoiluun. En ole populaatiogenetiikkaan suuntautunut, vaan nimenomaan molekyyligenetiikkaan, johon epigenetiikan tutkimus kuuluu. Et ole esitellyt tai opettanut minulle kertaakaan mitään uutta asiaa, mutta minä voin todistaa esitelleeni ensimmäisen kerran ja opettaneeni sinulle kymmeniä sellaisia mekanismeja ja prosesseja, joista virheellisesti saarnaat tänä päivänä. Kuten jo ylempänä todettiin, en tietenkään vähättele epigeneettisiä mekanismeja, vaan asetan ne kulloinkin oikeaan kontekstiin.”Muistakaa, että kaikissa soluissamme on samat DNA-sekvenssit (neuroneja ja T-soluja lukuunottamatta).”
B-lymfosyyttejä, kypsiä punasoluja ja sukusoluja lukuunottamatta soluissamme on lähtökohtaisesti sama geneettinen materiaali, mutta todellisuudessa jo varhaisessa alkionkehityksessä tapahtuu satoja somaattisia mutaatioita, joilla voi olla vaikutusta fenotyypin kehittymiseen. Somaattinen mosaikismi on erityisen merkille pantavaa aivojen hyvin aktiivissa neurosoluissa [3].
[3] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5558435/pdf/nihms888777.pdf
”Epigeneettiset informaatiorakenteet määrittelevät solujen erilaistumisohjelmat.”
Suurelta osin, mutta mitä sitten? Onko väittänyt jotain muuta? [4]
[4] https://en.wikipedia.org/wiki/Cellular_differentiation
”Siksi epigeneettiset informaatiorakenteet määrittelevät yksilön ominaisuudet.”
Virheellinen analogia, virheellinen premissi ja virheellinen todistelu
”Tämä informaatio välitetään RNA-molekyyleissä, joita on siemennesteessä tuhansia erilaisia.”
Ei välitetä, vaan epigeneettinen informaatio välittyy pääsääntöisesti siittiösolujen sisältämistä molekyyliyhdisteistä DNA- ja RNA-metyylitransferaasien, histoni metyylitransferaasien, histoni deasetylaasien sekä erilaisten proteiinikompleksien siirtäminä. Siemennesteessä solunulkoisten vesikkeleiden eli eksosomien kuljettamien epigeneettisten molekyyliyhdisteiden todellisista funktioista esim. alkionkehityksen säätelyssä emme tiedä vielä juuri mitään.
”Jo pelkästään erilaisten lncRNA-transkriptien määrä siemennesteessä on yli 20 000 eli enemmän kuin meissä on proteiineja koodaavia geenejä.”
Ei, vaan kypsyneistä siittiösoluista hiiriltä on löydetty yli 20 000 lncRNA-transkriptiä, ja erilaisia RNA-molekyylejä on löydetty tuhansia, joilla on lukemattomia säätelytehtäviä alkaen jo ennen hedelmöitystä [5,6]. Ja mitä ylipäätään yrität edes argumentoida? Sillä ei ole mitään merkitystä, vaikka erilasia RNA-molekyylejä ja niiden transkriptejä olisi satoja miljardeja, jos ei olisi proteiineja koodaavia geenejä, joiden tuottamat polypeptidit ovat kaiken perusta. Ja ei, en edelleenkään vähättele mitään, koska monimutkaista elämää ei olisi ilman geenien säätelyjärjestelmiä, mutta yritä sinäkin ymmärtää aina oikea konteksti ja viitekehys, mihin sijoitat käsiteltävän aiheen.
[5] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5349675/
[6] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5649092/- esrtsrs
Ja näin pyyhittiin Aallolla pöytä tällä kertaa.
- Argumentus_maximus
Mitä tulee noihin ROT:n valeuutisviitteisiin, niin kenties muistatkin tätä palstaa ilmeisesti paljonkin seuranneena, miten ROT aiemmin on tuossa telegoniakiihkossaan siteerannut tänne jopa avointa satiirisivustoa. Kun lähtökohdat ovat nuo, ettei tuo mies erota pilailua asiatekstistä ja nimittelee Naturea roskaksi jne. niin mitäköhän vielä saamme nähdä. Kiitos kuitenkin kun vaivudut käyttämään aikaasi hänen humpuukinsa alasampumiseen. Olipa siitä nyt sitten suurta hyötyä tai ei, niin minä ainakin arvostan asiallisuutta ja rehellisyyttä, ja jo siten pidän itseisarvona sitä, että ROT:n kaltaisten plagiaattihuijareiden touhut osoitetaan täällä sekoiluksi.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Wikipedia on loukkaus niitä kohtaan, jotka ymmärtävät, miten solun mekanismit toimivat. Solon käy kuumana, kun totuus alkaa vähitellen hänellekin paljastua. Siksi hänellä ei ole muuta mahdollisuutta kuin räksyttää. Tuosta voit lukea miRNA-molekyylien vaikutuksesta epigeneettiseen periytymiseen. Kysy sen jälkeen itseltäsi, mikä merkitrys siemennesteen ei-koodaavilla RNA-molekyyleillä on.
http://journals.plos.org/plosgenetics/article?id=10.1371/journal.pgen.1004296Opettaja opettaja!! Muuttuuko hevonen seepraksi jos piltuun maalaa mustavalkoiseksi?
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Teidän evolutionistien kanssa ei voi keskustella. Sen jälkeen kun kommenttinne ovat asiallisia ja vastapuolta kunnioittavia, voimme alkaa keskustella. Ette siedä ajatusta, että elämän takana olisi suunnittelija ja Luoja. Tämä palsta on tarkoitettu kreationismille ja älykkäälle suunnittelulle. Siksi tällä palstalla saa ja pitääkin kumota evoluutioteoria.
Solon väheksyy kaikkia niitä epigeneettisiä mekanismeja, joita olen palstalla esitelly jo yli kahden vuoden ajan. Hän pitää kynsin hampain kiinni populaatiogenetiikan perusopeista mutta vähitellen hän on alkanut siirtää maalitolppia ja kuten huomaatte, hänen on pakko ottaa epigenetiikka vakavasti.
Muistakaa, että kaikissa soluissamme on samat DNA-sekvenssit (neuroneja ja T-soluja lukuunottamatta). Epigeneettiset informaatiorakenteet määrittelevät solujen erilaistumisohjelmat . Siksi epigeneettiset informaatiorakenteet määrittelevät yksilön ominaisuudet. Tämä informaatio välitetään RNA-molekyyleissä, joita on siemennesteessä tuhansia erilaisia. Jo pelkästään erilaisten lncRNA-transkriptien määrä siemennesteessä on yli 20 000 eli enemmän kuin meissä on proteiineja koodaavia geenejä.https://www.foodbeast.com/news/kale-broccoli-brussels-sprouts-and-cabbage-are-all-from-the-same-family/ opettajalle selittämistä mitkä epigeneettiaet tekiät ovat aikaansaaneet kaalin kehittymisen tällätavoin.
Ihon värityksen muodostuminen lienee erilainen prosessi kuin karvapeitteen värin määräytyminen, mutta kuin tämä voi olla mahdollista että jos ay.tä siementää holsteinilla niin jälkeläinen on aina musta. Elinolosuhteet ovat identtiset. Ettei holsun musta väri ole geneettisesti dominoiva ominaisuus, kuten yleisesti tiedetään?
- tietenharrastaja
Eivät halua:
"Populaatiogeneetikot ja evoluutiobiolgit haluavat ylläpitää harhaa siitä, että olisi muka olemassa erilaisia ihmisrotuja."
Evoluutiontutkimuksen kannalta ihminen on selvästi yhtenäinen laji. Rotuoppeja kannattavat vain syrjintää perustelevat ideologit. - oletkoretardi
Ei kai vaimollasi ole nosto oikeutta tiliisi.
- BioBoi
Tässä on tietysti vain sattunut se tragikoominen tapaus, että lapsi olikin tullut hieman myöhemmin, kuin siitoshetki edellyttää? Eli se todella oli, EX-kumppanin lapsi, valitettavasti. Tuo siitiöiden jääminen vaginaan, ja myöhempi hedelmöittyminen, ei ole kai edes harvinaista.... Mitään mahdotonta, EI tapahdu meidän maailmassamme ainakaan, eli jos joku havaitsee, että lapset ei todellakaan muistuta YHTÄÄN, nykyistä kumppaniaan, voi olla varma, että nainen oli käynyt "vieraissa" tai edellisen siitoksen hedelmöittyminen oli viivästynyt... Tai joskus niinkinpäin, että nainen ei ollutkaan synnytänyt ketään, ja olivat yhteisestä sopimuksesta jääneet valehtelemaan, ettei miehensä ollut käynyt vieraissa ja että nainen oli jonkun synnyttänyt, vaikka näinkään ei ole useinkaan tapahtunut... JOSKUS voi olal mahdollista, että jommalla kummalla vanhemmista, oli paljon "resessiivisiä geenejä", joissa hänen ulkonäkönsä ei siksi muistuta lapsiaan, jos kumppanilla oli samoja resessiivisiä geenejä(Mendel tutki asiaa), niin lapsille tulee erilaisia piirteitä, kuin äidilleen tai isälleen, koska dominoivat geenit olivat valinneet vanhemmalle, SEN TOISEN ulkonäköpiirteen.
- taas.nähtiin
Tuota se evoluution puolustaminena aina on: silkkaa arvailua.
- Anonyymi
taas.nähtiin kirjoitti:
Tuota se evoluution puolustaminena aina on: silkkaa arvailua.
Kun meillä on epämääräinen keksitty tapaus, stä ei voi kuin spekuloida. Mahdollisia syitä on lukemattomia. Vain uskossaan väkevät voivat esittää kiveen hakattuja mielippiteitä.
- ROTn_uudet_vaatteet
Tätä ROT:n pyörittämää farssia on ollut omalla tavallaan hauskaa seurata, mutta mitä pidempään tätä on tullut seurattua, sitä epäuskoisempana tässä on saanut pyöritellä päätään koko tapaukselle. Tämä ei toki ole ensimmäinen kerta varsinkaan internetkeskusteluiden historiassa kun saamme alati kasvavan myötähäpeän vallassa seurata, miten jolla kulla on lähtenyt niin mopo keulimaan, ettei hän enää pysty hallitsemaan menoaan ollenkaan.
Seuraamme kuin hidastettuna esitettävää kohtausta, missä tuo narriksi puettu mopoilija on syöksymässä pöpelikköön. Tuohan ei muutoin eroasi Duudsonien hölmöilystä kuin sillä, että Duudsonit saavat siitä sentään fyrkkaa, eivätkä Dunning-Kruger -vinouman vallassa epäile itsään fiksumpien tietotaitoa.
Olen odottanut sitä päivää, milloin muuan opettaja tulee ilmoittamaan, että hän on joudutunut identiteettivarkauteen perustuvan törkeän pilan uhriksi. Nimittäin sen verran epätodennäköisenä minä pitäisin sitä, että tuollaista vuosikausia jatkunutta, samaa jauhavaa itsensänöyryytystä kukaan voisi olla riittävän tyhmä tai riittävän oudolla huumorintajulla varustettu tekemään.
No kaikkihan me tiedämme, että uskonnollinen fanatismi yksinkertaisesti tuppaa tuottamaan jotain tuollaista noloa hässäkää. Tuo kun sitten ilmenee nykyajassa niin, että tosiaan ne paikalliset kylähullut pääsevät globaaleiksi kylähulluiksi, niin soppa on valmis. Silti sitä vain aina jaksaa ihmetellä, että miten aikuiset ihmiset voivat uppottua noin syvälle siihen erilaisten väärinkäsitysten, harhaluulojen ja kognitiivisten vinoumien soppaansa.
Kannattaisi varmaan suunnata nuo voimavarat siihen, että ottaa ihan oikeasti asioista selvää, eikä vain tyydy esittämään jotain asiantuntijaa. Varsinkin kun se esitys on niinkin nololla perustalla, että se on ensinnäkin plagioitua ja tarjottu mm. parodiasivustojen viitteillä, niin ei voi kuin toistaa tätä, että tuon ihmisen olisi syytä todellakin käyttää aikansa paremmin.
Paljon kiitoksia esim. solon1:lle, joka järkevän ajankäyttönsä perusteella pystyy tarjoamaan asiallisia vastineita ROT:lle. Tokkopa tuo ROT niistä piittaa, kun hänelle on näköjään helpompaa vain upottaa päänsä vain syvemmälle omaan hanuriinsa, mutta toiset voimme ottaa opiksi. Tämä jo ennenkin toistelemani huomio on mielestäni tärkeä siksi, että kreationismin ironiseen olemukseen kuuluvasta ominaisuudesta sahata omaa oksaansa me saamme kaikki olla tyytyväisiä. >> MIKSI LAPSI VOI OLLA ÄIDIN EX-KUMPPANIN NÄKÖINEN? <<
Ensin ajattelin, että joku parodioi fuduja ihan koko rahalla, mutta yllätys yllätys, tosissaanhan tuo on.
Nyt vaan kipin kapin DNA-tutkimuksiin!- Anonyymi
Eksää tiedä, ettei geenit määrää mitään - ei niistä voi tutkia myöskään Tomi Aallon isyyttä. Epigeneettisiin tutkimuksiin hänen pitäisi mennä. :)
Anonyymi kirjoitti:
Eksää tiedä, ettei geenit määrää mitään - ei niistä voi tutkia myöskään Tomi Aallon isyyttä. Epigeneettisiin tutkimuksiin hänen pitäisi mennä. :)
DNA-testit ja niiden tuloksista vedetyt johtopäätelmät mm. sukulaisuudesta perustuvat siihen, kuinka paljon vertailtavien henkilöiden genomissa on samoja geneettisiä virheitä.
Anonyymi kirjoitti:
Eksää tiedä, ettei geenit määrää mitään - ei niistä voi tutkia myöskään Tomi Aallon isyyttä. Epigeneettisiin tutkimuksiin hänen pitäisi mennä. :)
https://mydnachoices.com/collections/dna-tests/products/dna-test-epigenetic-markers
"Epigenetics is changing the way we approach health. It controls your DNA and is affected by environmental and lifestyle changes, in a nutshell, our genetics is fixed, epigenetics is dynamic.
Chronomics analyses DNA methylation (DNAm). While consisting of only a single carbon atom and a few hydrogens, the elusive methyl-tag is an essential and fundamental part of DNA."
Ymmärsitkö nyt, että epigeneettiset informaatioprofiilit kontrolloivat DNA:ta?- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
https://mydnachoices.com/collections/dna-tests/products/dna-test-epigenetic-markers
"Epigenetics is changing the way we approach health. It controls your DNA and is affected by environmental and lifestyle changes, in a nutshell, our genetics is fixed, epigenetics is dynamic.
Chronomics analyses DNA methylation (DNAm). While consisting of only a single carbon atom and a few hydrogens, the elusive methyl-tag is an essential and fundamental part of DNA."
Ymmärsitkö nyt, että epigeneettiset informaatioprofiilit kontrolloivat DNA:ta?Juu en.
- Anonyymi
Onhan tämä nyt ollut tiedossa jo pitkään. Jos lapsesta tulee isänsä näköinen johtuu se perintötekijöistä ja jos taas talonmiehen näköinen johtuu se ympäristötekijöistä.
Eikö olekin älykkäästi suunniteltu?- Anonyymi
Jos lapsen (ja talkkarin) hiuslaatu on tummempi, niin se selittyy ilmastonmuutoksella.
Entäs jos muksu on eroseksin tulos että vielä kerran kokeiltas avainta lukkoon..?
- Anonyymi
”MIKSI LAPSI VOI OLLA ÄIDIN EX-KUMPPANIN NÄKÖINEN?”
Nuo ovat niitä luonnon ihmeitä. Joskus naiset voivat tulla raskaaksi ilman, että harrastavat edes seksiä ja lapsi voi muistuttaa naisen ex-kumppania ulkonäöltään. - Anonyymi
”Ja hän (Jeesus) jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. [Matt. 19:5]”
Olen harrastanut seksiä, mutta kertaakaan en ole tullut vaimoni kanssa samaksi lihaksi. Jeesus ei ilmeisesti tiennyt seksistä juuri mitään... - Anonyymi
Jos tämä ei olisi kirjautuneen kirjoittama, olisin satavarma että avaus on kieli poskella kirjoitettua pilaa. Voi hyvänen aika!
- Anonyymi
Kyllä, evoluutiossa tapahtuu monenlaista ihmeellistä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1065587Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631453703Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503245Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4542589Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2611620- 871366
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito131319Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde321293- 771258
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1511196