Ratikat hyppivät innoissaan raiteilta lumisateessa

riemastuttavat.ratikat

Lumipyry on ihanaa. Helsingin ratikatkin ovat riemastuneet ja alkaneet hyppelehtimään raiteiltaan kohti vapautta. Ratikoiden tunnelma on kuin lehmillä niiden päästessä keväällä laitumille. Toivottavasti näitä riemun hetkiä päästään kokemaan tulevina talvina myös Tampereella.

178

6570

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ckfdhk

      täysi katastrofi tulee ratikasta talvella, vaihtoehtona olisi ollut tilata nelivetoisia kumipyöräbusseja, jotka pääsevät kelissä kuin kelissä

    • ratikka.on.kakka

      Huomionarvoista on se, että mitkään muut liikennemuodot eivät kärsi kelistä yhtään. Rekat ei kaatuile, bussit ei jää jumiin ylämäkiin, autot ei törmäile ja kävelijät ei liukastele. Ratikat ne vaan hyppii pois raiteilta eikä niitä saada moneen päivään takaisin. Ratikka on tosi huono!

      • raitsikka.haitarista

        Alat olla asian ytimessä. Aina kun raideliikenne on jumissa tai muissa ongelmissa, kuten ne tuppaavat jatkuvasti olemaan, niin matkustajien pelastajaksi saapuu kaikkien kulkijoiden sankarit, Taksit ja Bussit.

        Olisipa hullunhauskaa, jos joskus todella harvoin ongelmiin joutuvan Taksin tai Bussin matkustajat kävisi hakemassa raitsikka :-D

    • kisko.pelastaa

      Höpsistä!!

      Jälleen kerran isoisien isiltä peritty loistava Stadin raitiotieverkosto osoittaa Voimansa. Spåra kulkee tasaisesti myös lumisateella, pysähtyy oikeaan kohtaan pysäkillä ja on asiakkaidensa suosima matkustusmuoto. Mikäli jokin kumipyöräväline on jättänyt vaihteen päälle lumikasan, virkeä ja tehtäväänsä hyvin perehtynyt Spårakuski kampeaa vaihteen hetkessä oikeaan suuntaan. Spåran on huolehdittava lumipäivinä myös monista sellaisista matkustajista, jotka paremman kelin päivinä ajelevat omilla kumipyörillä, mutta eivät nyt jaksa tai ehdi kaivaa kohmeista peltilehmäänsä kinoksesta.

      Rassun radalle tulee aluksi 1 (yksi) kpl vaihteita (Sammonaukio), jossa linjaliikenne voisi ajaa vaihteessa vikaan. Ei liene epäilystä, että Rassun väki pitää tämän vaihteen toimintakuntoisena myös lumisateen aikana. Tiedossa on epäilemättä urbaanille kiskoliikenteelle niin ominainen Menestys myös Tampereella!!

      • RatikkaUskovaiset

        Pysy lujana uskossasi äläkä anna tosiasioiden häiritä sitä!

      • umpiotampiot

        No,kerro kuinka on mennyt, tynnyrissä eläneenä voit ehkä valaista asiaa. Ota pihkatappi aukostasi ja ala suoltaa.

    • epäluotettavaratikka
    • upeeta.mahtavaa

      Onhan se huvittavaa, että Tampereen kokoisessa käpykylässä ihmiset pitää ensin kerätä kasaan liittymäliikenteellä johonkin ratikkapysäkille odottamaan ratikkaa, joka ei aina joka päivä tulekaan, kun sähköt on poikki, ratikka hajonut kiskoille tai ajolanka pudonnut yms kivaa. Muuten Espoossa on jo tajuttu, että suurimman osan etelä-espoolaisista työmatka on metron taki pidentynyt jopa kymmeniä minuutteja. Ennen Otaniemen periltäkin pääsi suoralla bussilla stadiin 15 minuutissa, nyt aikaa kuluu jo 30 min.

      • Liklkjkkjj

        Onhan sekin huvittavaa, että osalle nämä joukkoliikenne uudistukset ovat ylivoimaisen vaikeita ymmärtää... esimerkiksi sitä, että näitä uudistuksia tehdään kymmenien vuosien kasvuennusteita silmällä pitäen. Ei vain tätä päivää ja huomista varten...

      • pieni.ja.hidas
        Liklkjkkjj kirjoitti:

        Onhan sekin huvittavaa, että osalle nämä joukkoliikenne uudistukset ovat ylivoimaisen vaikeita ymmärtää... esimerkiksi sitä, että näitä uudistuksia tehdään kymmenien vuosien kasvuennusteita silmällä pitäen. Ei vain tätä päivää ja huomista varten...

        Onhan se huvittavaa, että yhden ratikkalinjan kuvitellaan hoitavan kasvuennusteiden mukaiset matkustajamäärät.

      • Kjjkjvbkjb

        Yhden...? Meinaan oikeesti, että se on jäämässä yhteen?

      • pieni.ja.hidas
        Kjjkjvbkjb kirjoitti:

        Yhden...? Meinaan oikeesti, että se on jäämässä yhteen?

        Kyllä tämän yhden lopullinen kalleus hautaa jatkosuunnitelmat pitkäksi aikaa.

      • Kkjkkkkk

        ...jos ratikka toimii kuten on suunniteltu, niin kyllä niitä lisä linjoja tulee.

      • yksi.ynnä

        Montako linjaa?
        Pyynikintori - Hervanta
        Pyynikintori - TAYS

      • Kjjjhjjhhhh

        linnainmaalle, Härmälän kautta pirkkalaan, tesomalle, yms...

      • kaupunkijuna
        Liklkjkkjj kirjoitti:

        Onhan sekin huvittavaa, että osalle nämä joukkoliikenne uudistukset ovat ylivoimaisen vaikeita ymmärtää... esimerkiksi sitä, että näitä uudistuksia tehdään kymmenien vuosien kasvuennusteita silmällä pitäen. Ei vain tätä päivää ja huomista varten...

        Kasvuennuste? :))))
        Koko Suomessa ei ole edes yhden keskikokoisen kaupungin vertaa asukkaita ja niissä pärjätään aivan hyvin ilman keskkellä kaupunkia kulkevaa junaa.
        Ihanko tosissasi kuvittelet, että Tampereen väkiluku ylittää lähivuosina 5 miljoonan rajan?

      • oldergang

        Nokia,Kangasala,Ylöjärvi. Vastustus on tietämättömyydestä kumpuavaa pelkoa.

      • Kjjbjjj
        kaupunkijuna kirjoitti:

        Kasvuennuste? :))))
        Koko Suomessa ei ole edes yhden keskikokoisen kaupungin vertaa asukkaita ja niissä pärjätään aivan hyvin ilman keskkellä kaupunkia kulkevaa junaa.
        Ihanko tosissasi kuvittelet, että Tampereen väkiluku ylittää lähivuosina 5 miljoonan rajan?

        Kyse on ratikasta, ei METROSTA...

      • Prtpgd
        Kkjkkkkk kirjoitti:

        ...jos ratikka toimii kuten on suunniteltu, niin kyllä niitä lisä linjoja tulee.

        Mistä lisää miljardeja? Kyllä ne menemään saadaan, mutta mistä ne revitään? Lisää konsultteja keksimään?

      • Anonyymi

        Kyllä Tampereellakin on mahdollisuudet kasvaa ihan oikean kaupungin mittoihin.
        Kaikki oikeat kaupungit ovat jossain vaiheessa olleet Tampereen kokoisia.
        Ja voihan pienikin olla toimiva, minkä nyky Tampere on hyvin osoittanut.

      • Anonyymi
        Prtpgd kirjoitti:

        Mistä lisää miljardeja? Kyllä ne menemään saadaan, mutta mistä ne revitään? Lisää konsultteja keksimään?

        Eiköhän joku lainaa lisää...

    • huhheijasitärataa

      Rahan siirtymisestä tämänkaltaisessa liikennesuunnittelussa on ollut kyse. Ei matkustajien siirtymisestä.

      Nääs Nysse on Tampereella Ikuinen.
      Se kuljettaa luotettavasti perille . Tuleva raitiotie matkaa menneisyyteen.

      Pari vuotta menee, ja huomataan että koko laitteisto on tien tukkona.

      Särkänniemi - Keskustori - Tamperetalo -linja toki kuljetta turisteja edestakaisin. Japanilais turistit salamoi kameroineen Hämeenkadulla niin että Muumeja hirvittää.

      Kummola suo Helsinkiläisille ilmaisen menopaluun hissiin matkalle "rautateasema - kansiareena".

      Hattivatit tutisee ja sammuttaa janoaan "kannen" alla.

      • kaikkimeneepieleen

        Millä tavoin ratikka on "matka menneisyyteen"? Ratikan periaatevastustajat hokevat tuota kilpaa, mutta kukaan ei osaa avata, mitä se tarkoittaa.

      • dementiaratikka
        kaikkimeneepieleen kirjoitti:

        Millä tavoin ratikka on "matka menneisyyteen"? Ratikan periaatevastustajat hokevat tuota kilpaa, mutta kukaan ei osaa avata, mitä se tarkoittaa.

        Dementoitumisasteesta päätellen kyselijäpösilö on itsekin ratikkakauden lapsukaisia.

        Ratikan sopimattomuus 2000-luvun Tampereelle on todistettu jo moneen kertaan tälläkin palstalla. Sen sijaan ratikan "hyötyjä" ei ole kukaan vielä tuonut uskottavasti esille. On vedottu ainoastaan yhteen(!) konsulttien kristallipallon avulla kirjoittamaan satuun, johon eivät usko kuin grynderit, heidän perskärpäsensä (Team Goodfellas) ja muutamat muut höynäytetyiksi joutuneet uskovaiset, joihin myös kyselijäpösilö kuuluu.

      • Kjhjjhjjh

        ”Ratikan sopimattomuus 2000-luvun Tampereelle on todistettu jo moneen kertaan tälläkin palstalla”

        ”Todistettu” samalla lailla kuin tunnelikin...
        ... ja mitenkäs kävi tunneli alitti budjetin, valmistui etuajassa ja TOIMII!

      • kaikkimeneepieleen
        dementiaratikka kirjoitti:

        Dementoitumisasteesta päätellen kyselijäpösilö on itsekin ratikkakauden lapsukaisia.

        Ratikan sopimattomuus 2000-luvun Tampereelle on todistettu jo moneen kertaan tälläkin palstalla. Sen sijaan ratikan "hyötyjä" ei ole kukaan vielä tuonut uskottavasti esille. On vedottu ainoastaan yhteen(!) konsulttien kristallipallon avulla kirjoittamaan satuun, johon eivät usko kuin grynderit, heidän perskärpäsensä (Team Goodfellas) ja muutamat muut höynäytetyiksi joutuneet uskovaiset, joihin myös kyselijäpösilö kuuluu.

        Eipä ole moista todistettu. Sinäkään et sitä tehnyt, vaikka mahdollisuus oli. On toki edelleen.

      • jotain.höynäytetiin
        Kjhjjhjjh kirjoitti:

        ”Ratikan sopimattomuus 2000-luvun Tampereelle on todistettu jo moneen kertaan tälläkin palstalla”

        ”Todistettu” samalla lailla kuin tunnelikin...
        ... ja mitenkäs kävi tunneli alitti budjetin, valmistui etuajassa ja TOIMII!

        Tunneli ei alittanut budjettia. Siinä vaan jätettiin budjetoimatta tiettyja menoja, Tähän mennessä tunneli on tullut maksamaan 210 miljoonaa. Nyt kun rakennetaan se pois jätetty liittymä on hintalappu vielä yli 40 miljoonaa. Eli ainakin 250 miljoonaa vaikka budjetti oli 184 miljoonaa.

      • f.y.i
        jotain.höynäytetiin kirjoitti:

        Tunneli ei alittanut budjettia. Siinä vaan jätettiin budjetoimatta tiettyja menoja, Tähän mennessä tunneli on tullut maksamaan 210 miljoonaa. Nyt kun rakennetaan se pois jätetty liittymä on hintalappu vielä yli 40 miljoonaa. Eli ainakin 250 miljoonaa vaikka budjetti oli 184 miljoonaa.

        Tunnelin yhteydessä tehtiin tilaajan aloitteesta lisätöitä, joita ei ollut alkuperäisessä sopimuksessa. Työt kannatti teettää tunneliurakan yhteydessä rahan ja ajan säästämiseksi. Alkuperäisen sopimuksen sisältämät työt saatiin tehtyä noin miljoona euroa budjetoitua edullisemmin.

        Jokaisella tilauksella on omat budjettinsa.

      • KorruptioPenat
        f.y.i kirjoitti:

        Tunnelin yhteydessä tehtiin tilaajan aloitteesta lisätöitä, joita ei ollut alkuperäisessä sopimuksessa. Työt kannatti teettää tunneliurakan yhteydessä rahan ja ajan säästämiseksi. Alkuperäisen sopimuksen sisältämät työt saatiin tehtyä noin miljoona euroa budjetoitua edullisemmin.

        Jokaisella tilauksella on omat budjettinsa.

        "rahan ja ajan säästämiseksi"

        Rahan ja ajan säästämiseksi? Eihän silloin olisi pitänyt tehdä koko tunneliakaan, jota kaupunkilaisten enemmistö ei halunnut.

        Investoida voi järkevästikin. Silloin ei tarvitse pelata kieroa peliä. Esimerkiksi Vuoreksen olisi voinut jättää toteuttamatta, ja panostaa Hervannan laajentamiseen.

        Mutta minkäs teet, kun meillä on täällä korruptiopenat huseeraamassa.

      • mutkumutku

        Siinäpä todistetta vaativat tietosi..
        Mistä muodostuu kaupunkilaisten enemmistö mielestäsi? Valtuustossa äänestettiin,voittiko vähemmän ääniä saanut ehdotus? Kuka kieroilee? Miten?
        Kerro miksi kaupunalueeseen investoidaan enemmän kuin koskaan kaupunkimme historiassa,eivätkä ratikka ja tunneli ole edes luvuissa mukana. Ne vain edesauttoivat kasvua yksityisenpuolen investoinneissa.
        Miksi Nokia ,Ylöjärvi,Pirkkala investoivat kiihtyvällä tahdilla uusiin asuialueisiin?

      • HyviäInvestointeja
        KorruptioPenat kirjoitti:

        "rahan ja ajan säästämiseksi"

        Rahan ja ajan säästämiseksi? Eihän silloin olisi pitänyt tehdä koko tunneliakaan, jota kaupunkilaisten enemmistö ei halunnut.

        Investoida voi järkevästikin. Silloin ei tarvitse pelata kieroa peliä. Esimerkiksi Vuoreksen olisi voinut jättää toteuttamatta, ja panostaa Hervannan laajentamiseen.

        Mutta minkäs teet, kun meillä on täällä korruptiopenat huseeraamassa.

        Ratikka ja tunneli ovat järkeviä investointeja. Vuores on tosiaan erikoinen tapaus, ja minun puolestani se olisi voinut jäädä tekemättäkin. Tiesitkö muuten, että syyttämällä korruptiosta mutta jättämällä todisteet esittämättä annat itsestäsi sellaisen kuvan, ettet ole millään tavoin vakavasti otettava henkilö?

      • vuosia-takaperin
        mutkumutku kirjoitti:

        Siinäpä todistetta vaativat tietosi..
        Mistä muodostuu kaupunkilaisten enemmistö mielestäsi? Valtuustossa äänestettiin,voittiko vähemmän ääniä saanut ehdotus? Kuka kieroilee? Miten?
        Kerro miksi kaupunalueeseen investoidaan enemmän kuin koskaan kaupunkimme historiassa,eivätkä ratikka ja tunneli ole edes luvuissa mukana. Ne vain edesauttoivat kasvua yksityisenpuolen investoinneissa.
        Miksi Nokia ,Ylöjärvi,Pirkkala investoivat kiihtyvällä tahdilla uusiin asuialueisiin?

        "Mistä muodostuu kaupunkilaisten enemmistö"

        Olit ehkä vielä isäsi kasseissa, kun Tampereella käytiin ns. tunnelivaalit. Tamperelaisten enemmistö päätti silloin, että tunnelia ei rakenneta, koska sitä ei tarvita.

        Sitten mukaan iski korruptio.

      • tappoiko-se-jonkun
        vuosia-takaperin kirjoitti:

        "Mistä muodostuu kaupunkilaisten enemmistö"

        Olit ehkä vielä isäsi kasseissa, kun Tampereella käytiin ns. tunnelivaalit. Tamperelaisten enemmistö päätti silloin, että tunnelia ei rakenneta, koska sitä ei tarvita.

        Sitten mukaan iski korruptio.

        Mikä korruptio iski ja ketä?

      • Äänivapautuu

        Tarkoitat,ettei päätös miellytä,sehän ei ole korruptiota. Venäläinen huutoäänestys ei ole tätäpäivää Suomessa. Vaaleissa äänestetään monesta asiasta,ei ole kysymystä jokotai.

      • Muahahahaha
        tappoiko-se-jonkun kirjoitti:

        Mikä korruptio iski ja ketä?

        Ei mikään. Demariämmät tulivat järkiinsä. Äänestäjät olivat väärässä ja ämmät menettivät kasvonsa. Halpa hinta, hyvä tulos. Kokoomukselle ei tullut mitään vahinkoa.

        https://yle.fi/uutiset/3-6355238

        "Täällä käytiin tunnelivaalit ja XL vastaan XL:n vastustajat. Veikkaisin, että tunnelia lykätään eli silloin kukaan ei menetä kasvojaan."

        https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3050498-vanhan-maailman-hanke-voitti

        "Neljän demarin takinkääntö ratkaisi"

      • vanha.keino
        f.y.i kirjoitti:

        Tunnelin yhteydessä tehtiin tilaajan aloitteesta lisätöitä, joita ei ollut alkuperäisessä sopimuksessa. Työt kannatti teettää tunneliurakan yhteydessä rahan ja ajan säästämiseksi. Alkuperäisen sopimuksen sisältämät työt saatiin tehtyä noin miljoona euroa budjetoitua edullisemmin.

        Jokaisella tilauksella on omat budjettinsa.

        Jokaisella tilauksella voi olla oma budjettinsa, mutta kun lasketaan mitä tunneli kokonaisuudessaan tuli maksamaan pitää huomioida kaikki kustannukset.
        Tämän verran veronmaksajat siitä joutuu maksamaan.

        Julkisella puolella yleensä juuri höynäytetään tyhmempiä jakamalla kokonaisuus osiin ja budjetoimalla ne erikseen. Uskotellaan ettei se maksa kuin tämän osan verran vaan. Tämä on jo ikivanha keino.

        Muistaakseni joku Kokoomuslainen kunnallispoliitikko suoraan myönsi, ettei tunneli olisi mennyt läpi, jos osaa kustannuksista ei olisi tahallaan jätetty pois.

      • f.y.i
        vanha.keino kirjoitti:

        Jokaisella tilauksella voi olla oma budjettinsa, mutta kun lasketaan mitä tunneli kokonaisuudessaan tuli maksamaan pitää huomioida kaikki kustannukset.
        Tämän verran veronmaksajat siitä joutuu maksamaan.

        Julkisella puolella yleensä juuri höynäytetään tyhmempiä jakamalla kokonaisuus osiin ja budjetoimalla ne erikseen. Uskotellaan ettei se maksa kuin tämän osan verran vaan. Tämä on jo ikivanha keino.

        Muistaakseni joku Kokoomuslainen kunnallispoliitikko suoraan myönsi, ettei tunneli olisi mennyt läpi, jos osaa kustannuksista ei olisi tahallaan jätetty pois.

        Tunneli kokonaisuudessaan tuli maksamaan miljoonan alle budjetoidun. Edelleen ne lisätyöt on erillisiä töitä, joita ilmakin tunneli olisi tälläkin hetkellä täysin toiminnassa. Amurin liittymä jätettiin pois alkuvaiheessa sen takia, että kokonaishinnan ajateltiin nousevan liian korkealle. Populistit ja yksinkertaiset ihmiset ymmärtävät hankkeista yleensä vain budjetin loppusumman ja senkin väärin, eli kuvittelevat sen olevan suoraa rahanmenoa ilman, että sillä saadaan mitään.

      • Tröpöpöm
        f.y.i kirjoitti:

        Tunneli kokonaisuudessaan tuli maksamaan miljoonan alle budjetoidun. Edelleen ne lisätyöt on erillisiä töitä, joita ilmakin tunneli olisi tälläkin hetkellä täysin toiminnassa. Amurin liittymä jätettiin pois alkuvaiheessa sen takia, että kokonaishinnan ajateltiin nousevan liian korkealle. Populistit ja yksinkertaiset ihmiset ymmärtävät hankkeista yleensä vain budjetin loppusumman ja senkin väärin, eli kuvittelevat sen olevan suoraa rahanmenoa ilman, että sillä saadaan mitään.

        Ennen tunnelia oli kaksi kaistaa maan pinnalla samaan suuntaan. Tehtiin tunneli. Nyt on kaksi kaistaa suuntaansa edelleen, joista osa maan alla. Mitä voitettiin? Rakennusmaata, josta ei ole pulaa. Voidaan laajentaa tai kasvaa ylöspäin käytännössä rajatta

      • työmatkalaine
        Tröpöpöm kirjoitti:

        Ennen tunnelia oli kaksi kaistaa maan pinnalla samaan suuntaan. Tehtiin tunneli. Nyt on kaksi kaistaa suuntaansa edelleen, joista osa maan alla. Mitä voitettiin? Rakennusmaata, josta ei ole pulaa. Voidaan laajentaa tai kasvaa ylöspäin käytännössä rajatta

        Tunnelissa ei ole yksiäkään liikennevaloja. Voitettiin sujuva liikenne rantaväylälle.

      • Tröpöpöm
        työmatkalaine kirjoitti:

        Tunnelissa ei ole yksiäkään liikennevaloja. Voitettiin sujuva liikenne rantaväylälle.

        Ääh, joo 😂

      • Nmkääh
        työmatkalaine kirjoitti:

        Tunnelissa ei ole yksiäkään liikennevaloja. Voitettiin sujuva liikenne rantaväylälle.

        Onhan tunnelin suulla liikennevalot. Ne käännetään punaiselle, kun Pispalassa jää kissa auton alle

      • opettele.jo.numerot
        f.y.i kirjoitti:

        Tunneli kokonaisuudessaan tuli maksamaan miljoonan alle budjetoidun. Edelleen ne lisätyöt on erillisiä töitä, joita ilmakin tunneli olisi tälläkin hetkellä täysin toiminnassa. Amurin liittymä jätettiin pois alkuvaiheessa sen takia, että kokonaishinnan ajateltiin nousevan liian korkealle. Populistit ja yksinkertaiset ihmiset ymmärtävät hankkeista yleensä vain budjetin loppusumman ja senkin väärin, eli kuvittelevat sen olevan suoraa rahanmenoa ilman, että sillä saadaan mitään.

        "Tunneli kokonaisuudessaan tuli maksamaan miljoonan alle budjetoidun."

        Kokonaisuudessaan tuli maksamaan 210 miljoonaa. Pelkkä reikä maan sisään ja ulos ei ole valmis liikennöintikelpoinen tunneli. Tunneli nyt tässä muodossa, jota pitkin autoilla ajetaan, on tullut maksamaan 210 miljoonaa. 210 on eri luku kuin 184. Kannattaa opetella ensin numerot ja sitten mitä ne tarkoittaa. Tämä näyttää olevan täysin mahdotonta jollekkin.

      • f.y.i
        opettele.jo.numerot kirjoitti:

        "Tunneli kokonaisuudessaan tuli maksamaan miljoonan alle budjetoidun."

        Kokonaisuudessaan tuli maksamaan 210 miljoonaa. Pelkkä reikä maan sisään ja ulos ei ole valmis liikennöintikelpoinen tunneli. Tunneli nyt tässä muodossa, jota pitkin autoilla ajetaan, on tullut maksamaan 210 miljoonaa. 210 on eri luku kuin 184. Kannattaa opetella ensin numerot ja sitten mitä ne tarkoittaa. Tämä näyttää olevan täysin mahdotonta jollekkin.

        Tunneli valmistui puoli vuotta etuajassa, ja miljoonan alle budjetin. Teet sen tahallisen virheen, että lasket erikseen sovittujen lisätöiden kustannukset tunnelin budjettiin. Se on hölmöä, ellet sitten koe pakottavaa tarvetta uskotella, että tunneli tuli arvioitua kalliimmaksi.

        Voit kuvitella asiasta mitä haluat. Todelliset toteutuneet kulut löytyy netistä. Niiden hyväksyminen näyttää olevan täysin mahdotonta joillekin.

      • tieto.löytyy.jos.osaa
        f.y.i kirjoitti:

        Tunneli valmistui puoli vuotta etuajassa, ja miljoonan alle budjetin. Teet sen tahallisen virheen, että lasket erikseen sovittujen lisätöiden kustannukset tunnelin budjettiin. Se on hölmöä, ellet sitten koe pakottavaa tarvetta uskotella, että tunneli tuli arvioitua kalliimmaksi.

        Voit kuvitella asiasta mitä haluat. Todelliset toteutuneet kulut löytyy netistä. Niiden hyväksyminen näyttää olevan täysin mahdotonta joillekin.

        Todelliset kulut löytyvät Tampereen kaupungin tilinpäätöksestä 2016. Siellä lukee tunneli maksoi 200 miljoonaa. Lisäksi vuodelle 2017 budjetoitiin tunnelin viimeistelyyn 9,8 miljoonaa.

        Normaali ihminen osaa tuon sieltä katsoa. Jollekkin se tuntuu olevan mahdotonta. Olen pahoillani siitä.

      • f.y.i
        tieto.löytyy.jos.osaa kirjoitti:

        Todelliset kulut löytyvät Tampereen kaupungin tilinpäätöksestä 2016. Siellä lukee tunneli maksoi 200 miljoonaa. Lisäksi vuodelle 2017 budjetoitiin tunnelin viimeistelyyn 9,8 miljoonaa.

        Normaali ihminen osaa tuon sieltä katsoa. Jollekkin se tuntuu olevan mahdotonta. Olen pahoillani siitä.

        Ongelmaksesi muodostuu nyt se, että kyseisessä tilinpäätöksessä ei lue noin. Toisin sanoen valehtelet. Mutta niinhän te marmattajat olette koko ajan tehneet, eli ei tämä mitenkään yllättänyt.

      • yritä.edes
        f.y.i kirjoitti:

        Ongelmaksesi muodostuu nyt se, että kyseisessä tilinpäätöksessä ei lue noin. Toisin sanoen valehtelet. Mutta niinhän te marmattajat olette koko ajan tehneet, eli ei tämä mitenkään yllättänyt.

        Kyllä sen sieltä löytyy. Ainakin minä löydän. Koeta nyt etsiä ja opetella lukemaan talousraportteja äläkä täällä kiukuttele.. Tilinpäätös kun sellainen on. Onnea opetteluun. Kirjoita tänne vasta sitten kun sen olet löytänyt.

        Jos sinä, et sitä löydä sieltä niin se ei tarkoita ettei se siellä ole. Silloin vika vaan on sinulla. Olen tästä pahoillani. Huomaa, että raportissa on aika monta sivua.

      • f.y.i
        yritä.edes kirjoitti:

        Kyllä sen sieltä löytyy. Ainakin minä löydän. Koeta nyt etsiä ja opetella lukemaan talousraportteja äläkä täällä kiukuttele.. Tilinpäätös kun sellainen on. Onnea opetteluun. Kirjoita tänne vasta sitten kun sen olet löytänyt.

        Jos sinä, et sitä löydä sieltä niin se ei tarkoita ettei se siellä ole. Silloin vika vaan on sinulla. Olen tästä pahoillani. Huomaa, että raportissa on aika monta sivua.

        Olematonta on kovin vaikea löytää. Monia muita asiaan liittyviä tunnuslukuja siellä kyllä on. Ei sinulla ole muuta syytä pahoittelulle kuin valehtelusi. Siis se valehtelusi, jonka juuri itse osoitit...

      • älä.kiukuttele
        f.y.i kirjoitti:

        Ongelmaksesi muodostuu nyt se, että kyseisessä tilinpäätöksessä ei lue noin. Toisin sanoen valehtelet. Mutta niinhän te marmattajat olette koko ajan tehneet, eli ei tämä mitenkään yllättänyt.

        Ei kannata syyttää ketään valehtelijaksi, jos itse ei ymmärrä vaikeita talousasioita. Silloin kannattaisi jättää myös niistä kirjoittamisen niistä ymmärtäville.

        Nyt väännän tämän asian vielä rautalangasta.
        Tässä suoraan lainaus Tampereen 2016 tilinpäätöksestä koska et sitä itse sieltä löydä: " Koko hankkeen (=tunneli) 185 miljoonan euron kustannusarvio ylittyi vajalla 15 miljoonalla eurolla". Lainausmerkit tarkoittavat suoraa lainausta. Se tarkoittaa, että sanasta sanaan löytyy sieltä.

        Tämä suora lainaus on netistä löytyvästä Tampereen kaupungin 2016 tilinpäätöksestä.
        Googlaa Tampereen tilinpäätös 2016.

        Vuoden 2107 budjetissa tunnelin viimeistelytöille varattiin 9,8 miljoonaa euroa. Käy katsomassa se sieltä. Sekin löytyy netistä googlaamalla.

        Nyt kun harrastaa yhteenlaskua 185 15 10 (pyöristetty) = 210 miljoonaa.

        Tämä kaikki on totta, jonka jokainen voi itse todentaa edellämainituista lähteistä.

        210 miljoonaa on eri asia kuin 184 miljoonaa, jota joku sen väittää olevan.

        Enää selvemmin ja y-k-s-i-n-k-e-r-t-a-i-s-e-m-m-i-n en enää asiaa pysty selittämään. Jos et tästäkään ymmärrä mitään niin pyydä apua muualta. Minä olen kaikkikkeni tämän asian sinulle selvittämiseksi tehnyt. T

      • f.y.i
        älä.kiukuttele kirjoitti:

        Ei kannata syyttää ketään valehtelijaksi, jos itse ei ymmärrä vaikeita talousasioita. Silloin kannattaisi jättää myös niistä kirjoittamisen niistä ymmärtäville.

        Nyt väännän tämän asian vielä rautalangasta.
        Tässä suoraan lainaus Tampereen 2016 tilinpäätöksestä koska et sitä itse sieltä löydä: " Koko hankkeen (=tunneli) 185 miljoonan euron kustannusarvio ylittyi vajalla 15 miljoonalla eurolla". Lainausmerkit tarkoittavat suoraa lainausta. Se tarkoittaa, että sanasta sanaan löytyy sieltä.

        Tämä suora lainaus on netistä löytyvästä Tampereen kaupungin 2016 tilinpäätöksestä.
        Googlaa Tampereen tilinpäätös 2016.

        Vuoden 2107 budjetissa tunnelin viimeistelytöille varattiin 9,8 miljoonaa euroa. Käy katsomassa se sieltä. Sekin löytyy netistä googlaamalla.

        Nyt kun harrastaa yhteenlaskua 185 15 10 (pyöristetty) = 210 miljoonaa.

        Tämä kaikki on totta, jonka jokainen voi itse todentaa edellämainituista lähteistä.

        210 miljoonaa on eri asia kuin 184 miljoonaa, jota joku sen väittää olevan.

        Enää selvemmin ja y-k-s-i-n-k-e-r-t-a-i-s-e-m-m-i-n en enää asiaa pysty selittämään. Jos et tästäkään ymmärrä mitään niin pyydä apua muualta. Minä olen kaikkikkeni tämän asian sinulle selvittämiseksi tehnyt. T

        Ja mistä se ylitys johtuu? Annetaan E. Mularin kertoa:

        " Mularin mukaan budjetin ylitys johtuu tilaajan haluamista laajuusmuutoksista. On tehty enemmän kuin alun perin piti.

        - Pilaantuneita maita on poistettu, rakennettu katuja ja ajettu maamassoja pidemmälle kaupungin toiveiden mukaan, Mulari luettelee.

        Mularin mukaan alun perin tilatut työt jäävät miljoona euroa alle tavoitekustannuksen."

        https://www.aamulehti.fi/kotimaa/tunneli-valmistuu-etuajassa-allianssin-mukaan-myos-tavoitebudjetti-on-itse-asiassa-alitettu-23944540/

        Teit kaikkesi, muttei riittänyt. Mutta eikö ole hyvä, että olit väärässä? Et vaan ymmärtänyt tätä liian vaikeaa talousasiaa.

      • vittumitäpaskaa2
        f.y.i kirjoitti:

        Ja mistä se ylitys johtuu? Annetaan E. Mularin kertoa:

        " Mularin mukaan budjetin ylitys johtuu tilaajan haluamista laajuusmuutoksista. On tehty enemmän kuin alun perin piti.

        - Pilaantuneita maita on poistettu, rakennettu katuja ja ajettu maamassoja pidemmälle kaupungin toiveiden mukaan, Mulari luettelee.

        Mularin mukaan alun perin tilatut työt jäävät miljoona euroa alle tavoitekustannuksen."

        https://www.aamulehti.fi/kotimaa/tunneli-valmistuu-etuajassa-allianssin-mukaan-myos-tavoitebudjetti-on-itse-asiassa-alitettu-23944540/

        Teit kaikkesi, muttei riittänyt. Mutta eikö ole hyvä, että olit väärässä? Et vaan ymmärtänyt tätä liian vaikeaa talousasiaa.

        Tyypillinen suomalainen korruptiokeissi. Rosvot laskee projektin aluksi päin vittua eli alakanttiin. Jätetään siis tiedossa olevat lisätyöt alkuperäisestä esityksestä pois. Sen jälkeen hyvät veljet sopii keskenään ilman demokraattista päätöksentekoprosessia jatkosta, kun kerran on jo aloitettu, minkäs vittu enää voit. Sama asia kun kirurgi jättäisi sydänleikkauksen kesken, jos ei saa palkkaansa. Pakkorako.

        Koko tunnelihanke olisi pitänyt laittaa jäihin siinä vaiheessa, kun kustannukset alkoivat karkaamaan. Tarvittaessa oltaisiin käyty oikeusprosessit ja etsitty vastuullinen maksaja, joka ei ole koskaan muuten veronmaksaja. Tunnelin olisi aivan hyvin voinut jättää keskenkin. Konkursseja olisi tullut. So fucking what. Paska yritys, jos ei kestä vastoinkäymisiä. Joutaakin kuolla.

        Toimintatapojen on muututtava. Osakeyhtiöiden käyttö julkisissa projekteissa on estettävä. Kaikki julkisissa hankinnoissa mukana olevat henkilöt sidonnaisuuksineen on kirjattava rekisteriin, johon jokaisella kansalaisella on vapaa pääsy.

        Korruptiota ei voi kitkeä kuin täydellisellä avoimuudella.

      • loppuun.käsitelty
        f.y.i kirjoitti:

        Ja mistä se ylitys johtuu? Annetaan E. Mularin kertoa:

        " Mularin mukaan budjetin ylitys johtuu tilaajan haluamista laajuusmuutoksista. On tehty enemmän kuin alun perin piti.

        - Pilaantuneita maita on poistettu, rakennettu katuja ja ajettu maamassoja pidemmälle kaupungin toiveiden mukaan, Mulari luettelee.

        Mularin mukaan alun perin tilatut työt jäävät miljoona euroa alle tavoitekustannuksen."

        https://www.aamulehti.fi/kotimaa/tunneli-valmistuu-etuajassa-allianssin-mukaan-myos-tavoitebudjetti-on-itse-asiassa-alitettu-23944540/

        Teit kaikkesi, muttei riittänyt. Mutta eikö ole hyvä, että olit väärässä? Et vaan ymmärtänyt tätä liian vaikeaa talousasiaa.

        Maksoiko tunneli 184 miljoonaa vai 210 miljoonaa? Tämä on se tieto joka maksajaa kiinnostaa tietää. Mikä luku löytyy Tampereen kaupungin tilinpäätöksestä ja budjetista. Kuka siis valehtelee? Se joka väittää tunnelilin maksaneen 184 miljoonaa (budjetoitu) vai se joka sanoo sen maksaneen 210 miljoonaa. Jokainen pystyy tarkastamaan, että 210 miljoonaa Tampereen kaupunki on maksanut siitä, että tunneli on valmis ja siitä pystyy ajamaan läpi.

        Hae jo apua siihen, ettet pysty faktatietoa hyväksymään.

      • Khhjhhjhvhhh

        ...Tunneli projekti on valmis. Projekti piti sisällään paljon muutakin kuin tunnelin... lisäksi tämän kaltaisia projekteja ovat haastavia budjetoitavia... eli pitää huomioida MITÄ nämä budjetin yli menevät kulut ovat ja mistä ylitys johtuu...

        mutta jos luulet osaavasi paremmin, niin kannattaa hakea töihin vastaavien projektejen suunnittelu puolelle...

      • f.y.i
        loppuun.käsitelty kirjoitti:

        Maksoiko tunneli 184 miljoonaa vai 210 miljoonaa? Tämä on se tieto joka maksajaa kiinnostaa tietää. Mikä luku löytyy Tampereen kaupungin tilinpäätöksestä ja budjetista. Kuka siis valehtelee? Se joka väittää tunnelilin maksaneen 184 miljoonaa (budjetoitu) vai se joka sanoo sen maksaneen 210 miljoonaa. Jokainen pystyy tarkastamaan, että 210 miljoonaa Tampereen kaupunki on maksanut siitä, että tunneli on valmis ja siitä pystyy ajamaan läpi.

        Hae jo apua siihen, ettet pysty faktatietoa hyväksymään.

        Maksoi 184 miljoonaa. Urakan yhteydessä tehtiin tilaajan aloitteesta lisätöitä, jotka eivät kuuluneet alkuperäiseen urakkaan. Tämä on ihan virallisesti dokumentoitu. Rahavirrat on puolestaan kirjattu kirjanpitoon valvotusti, ja kirjanpito on tarkistettu. Tämän ymmärtäminen onnistuu aika kapeilla tiedoilla taloudesta, mutta sinulta se ei onnistu. Et tiedä edes sitä, mikä on kaupungin osuus investoinnista, vaikka tieto on julkinen.

        Koitapa tajuta se, että minä kerron, miten asiat meni, ja kaikki kertomani on vain toistoa sille, mitä jo aiemmin on kerrottu. Et saa näitä faktoja muuttumaan, vaikka miten paljon rähjäisit minulle. Annat vain itsestäsi aika säälittävän vaikutelman.

      • ei.budjetti.ole.sama
        f.y.i kirjoitti:

        Maksoi 184 miljoonaa. Urakan yhteydessä tehtiin tilaajan aloitteesta lisätöitä, jotka eivät kuuluneet alkuperäiseen urakkaan. Tämä on ihan virallisesti dokumentoitu. Rahavirrat on puolestaan kirjattu kirjanpitoon valvotusti, ja kirjanpito on tarkistettu. Tämän ymmärtäminen onnistuu aika kapeilla tiedoilla taloudesta, mutta sinulta se ei onnistu. Et tiedä edes sitä, mikä on kaupungin osuus investoinnista, vaikka tieto on julkinen.

        Koitapa tajuta se, että minä kerron, miten asiat meni, ja kaikki kertomani on vain toistoa sille, mitä jo aiemmin on kerrottu. Et saa näitä faktoja muuttumaan, vaikka miten paljon rähjäisit minulle. Annat vain itsestäsi aika säälittävän vaikutelman.

        Sehän on kivaa että maksoi 184 miljoonaa. Nyt varmaan pitää kaupungin taloustoimistolle sanoa, että vaativat rahojaan takaisin, koska ovat maksaneet 210 miljoonaa.Tuhlasivat veronmaksajien rahoja. Tämä vääryys on heti korjattava.

        Me taloushallinnon ammattilaiset käytämme sellaista termiä kuin aiheuttamisperiaate. Se tarkoittaa, että mitä jonkun tekemisen aiheuttaa kokonaisuudessaan kustannuksia. Se tuntuu olevan aika hankala termi maallikoille. No yritän taas rautalangasta vääntää (ei se aiemminkaan ole auttanut). Silloin kustannuksiksi lasketaan kaikki ne menot jotka ovat aiheutuneet jonkin asian tekemiseksi. Eli kun tunneli saatiin kokonaan liikennöintikelpoiseksi nykyisessä kuosissaan on siitä maksettu 210 miljoonaa euroa.

        Se mistä ne aiheutuivat ja miten ne budjetoitiin eivät muuta tätä kokonaiskustannusta.

        Jos et vieläkään ymmärrä tätä asiaa niin kysy Tampereen kaupugin talousosastolta mitä se tunneli tuli maksamaan. Ehkä he pystyvät vääntämään sen pyykkinarusta amatöörille.

      • Kjkjhjkjkjj

        Olennaista on myös MIHIN se lisärahoitus meni...

        ”Tunnelin lisärahoituksesta suuri osa on jo kulunut pilaantuneiden maiden puhdistamiseen. Pilaantuneita maita oli Santalahden alueella arvioitua enemmän. Lisäksi lisärahalla tehdään sellaisia liikenneratkaisuja ja laajuusmuutoksia, jotka on edullisempaa toteuttaa nyt tunnelin rakentamisen yhteydessä kuin myöhemmin erillisinä töinä.”

      • vaiko.edustusmenoja
        Kjkjhjkjkjj kirjoitti:

        Olennaista on myös MIHIN se lisärahoitus meni...

        ”Tunnelin lisärahoituksesta suuri osa on jo kulunut pilaantuneiden maiden puhdistamiseen. Pilaantuneita maita oli Santalahden alueella arvioitua enemmän. Lisäksi lisärahalla tehdään sellaisia liikenneratkaisuja ja laajuusmuutoksia, jotka on edullisempaa toteuttaa nyt tunnelin rakentamisen yhteydessä kuin myöhemmin erillisinä töinä.”

        No, aiheutuiko niiden lisärahojen käyttö sen takia, että tunneli tehtiin. Ainakin Tampereen kaupungin taloustoimistolla näin ajatellaan, koska ne sinne kohdistettiin. Pitikö pilaantuneet maa-aineksi viedä pois tunnelin takia? Pitikö tunneli viimeistellä? Se, että niitä ei etukäteen otettu huomioon (=budjetoitu) ei poista sitä tosiasiaa, että ne piti maksaa.

        Minnekkä sinä ne kohdistaisit? Kouluruokailuun, vanhustenhoitoon, sivistystoimeen vaiko ihan jonnekkin muualle. Onko kaupungin tapa väärä? Kuuluisivatko ne jonnekkin aivan muualle kuin tunneliin?

      • f.y.i
        ei.budjetti.ole.sama kirjoitti:

        Sehän on kivaa että maksoi 184 miljoonaa. Nyt varmaan pitää kaupungin taloustoimistolle sanoa, että vaativat rahojaan takaisin, koska ovat maksaneet 210 miljoonaa.Tuhlasivat veronmaksajien rahoja. Tämä vääryys on heti korjattava.

        Me taloushallinnon ammattilaiset käytämme sellaista termiä kuin aiheuttamisperiaate. Se tarkoittaa, että mitä jonkun tekemisen aiheuttaa kokonaisuudessaan kustannuksia. Se tuntuu olevan aika hankala termi maallikoille. No yritän taas rautalangasta vääntää (ei se aiemminkaan ole auttanut). Silloin kustannuksiksi lasketaan kaikki ne menot jotka ovat aiheutuneet jonkin asian tekemiseksi. Eli kun tunneli saatiin kokonaan liikennöintikelpoiseksi nykyisessä kuosissaan on siitä maksettu 210 miljoonaa euroa.

        Se mistä ne aiheutuivat ja miten ne budjetoitiin eivät muuta tätä kokonaiskustannusta.

        Jos et vieläkään ymmärrä tätä asiaa niin kysy Tampereen kaupugin talousosastolta mitä se tunneli tuli maksamaan. Ehkä he pystyvät vääntämään sen pyykkinarusta amatöörille.

        On niillä se hinta tiedossa. Ovat moneen kertaan sen lukeneet ja jopa kirjanneet. Ja se on myös moneen otteeseen tarkastettu. Minkälainen talouden asiantuntija kuvittelet olevasi, kun ihan perusasiatkin on sinulta täysin hukassa? No, ehkä oikeasti olet sellainen. Seuraavassa vastauksessasi kerrot ne kaksi merkittävää rahavirtaa, joita vielä ei tässä keskustelussa ole sivuttu, ja jotka vaikuttavat kaupungin suoran rahoituksen osuuteen. Jokaiselle asiantuntijalle niiden mainitseminen on yhtä helppoa kuin maidon ostaminen kaupasta.

      • Likjhkkjkkk

        Pilaantunut maa aineshan poistettiin niiltä ranta espanlaadin tonteilta, että sinne voi rakentaa ja että ne saatiin myynti kuntoon ja ”liikenne ratkaisut” olivat tunnelin ulkopuolella olevia liittymiä, jotka lisättiin projektiin... molemmat olivat asioita mitkä oli pakko tehdä...

        Ota myös huomioon, että nyt tehdyt infra uudistukset palvelevat sitä osaa kansalaisista, jotka maksavat ”kouluruuan, vanhustenhoidon ja sivistystoimen....”

      • Anonyymi
        jotain.höynäytetiin kirjoitti:

        Tunneli ei alittanut budjettia. Siinä vaan jätettiin budjetoimatta tiettyja menoja, Tähän mennessä tunneli on tullut maksamaan 210 miljoonaa. Nyt kun rakennetaan se pois jätetty liittymä on hintalappu vielä yli 40 miljoonaa. Eli ainakin 250 miljoonaa vaikka budjetti oli 184 miljoonaa.

        Onhan hintalappu tietysti kova. Varsinkin, kun otetaan huomioon EU tasolla suunnitellut haitallisten polttomoottoriautojen kieltämiseen tähtäävät toimenpiteet.
        Toisessa vaakakupissa on liikenteen sujuvoittaminen nykyisten tapojen ollessa käytössä. Sekä ihmisten mahdollisuudet saada itselleen asuntoja.
        Tulevaisuudessa, kun yksityisautoilusta luovutaan voi tunneli toimia ihmisille viilennyksen paikkana kesäisin. Ja muutoinkin monitoimitilana, jossa voi olla sateelta suojassa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan hintalappu tietysti kova. Varsinkin, kun otetaan huomioon EU tasolla suunnitellut haitallisten polttomoottoriautojen kieltämiseen tähtäävät toimenpiteet.
        Toisessa vaakakupissa on liikenteen sujuvoittaminen nykyisten tapojen ollessa käytössä. Sekä ihmisten mahdollisuudet saada itselleen asuntoja.
        Tulevaisuudessa, kun yksityisautoilusta luovutaan voi tunneli toimia ihmisille viilennyksen paikkana kesäisin. Ja muutoinkin monitoimitilana, jossa voi olla sateelta suojassa.

        Ehkä, mutta siihen menee onneksi niiiiiin paljon aikaa, että sinä et ole sitä näkemässä...

    • kisko.pelastaa

      Ei tässä mitään todisteita tarvita tai saada ennen kuin Rassu alkaa palvella kaupunkilaisia, joka ainoa päivä aamusta iltaan mukavasti, turvallisesti, täsmällisesti, tamperelaisesti. Kun Hämeensiltaan on kerran kiinnitetty raitiotierata, niin sitä ei siitä enää pois oteta.

      Tampereen muoto ja väkiluku takaavat epätavallisen hyvän menestyksen raitiotielle.

      • RatikkaUskovaiset

        Pysy uskossasi lujana äläkä anna tosiasioiden häiritä sitä!

      • Tyydyttyyy

        Valaise oi huru, kuinka ratikka vaikeuttaa enemmistön elämää tulevaisuudessa. Tosiasiaa ,ei huru-ukkojen tietämystä.

      • Nyssejä.ikävä

        Nysselinjojen lopettaminen vaikeuttaa liikkumista

      • Kiskotaan.kiskot

        Topparoikat ovat hyvin näppäriä irroittamaan ja kiinnittämään kiskot. Sillastakin lähtevät ratikkakiskot muutamassa tunnissa

    • 74525

      Ratikkahan on moneen kertaan testattu maailman eri talvisissa kaupungeissa ja hyvin on todettu toimivan. Helsingissä talvella suurin ongelma ei ole lumi, vaan väärin pysäköidyt autot, jotka voivat olla liian lähellä ratikan kiskoja. Tästä kirjoitti noin vuosi sitten ilmaislehti Helsingin Uutiset.

      • Varmanic

        Bussi voisi kiertää. Autoilijoitten ikiaikainen nautintaoikeus,väärin pysäköinti on vaarassa.

      • Kujjjjjk

        Ruuhkissa bussit seisoo muitten kanssa, kun ratikka painaa omaa väylää...

      • Gpste
        Kujjjjjk kirjoitti:

        Ruuhkissa bussit seisoo muitten kanssa, kun ratikka painaa omaa väylää...

        Bussiväylät vetävät oikein hyvin

      • kääntyvät.etupyörät
        Kujjjjjk kirjoitti:

        Ruuhkissa bussit seisoo muitten kanssa, kun ratikka painaa omaa väylää...

        Ja kun yksi ratikka seisoo, niin koko ratikkaliikenne seisoo.

      • noproblemo
        kääntyvät.etupyörät kirjoitti:

        Ja kun yksi ratikka seisoo, niin koko ratikkaliikenne seisoo.

        Kun yksi ratikka seisoo, niin muut ratikat kiertää sen.

      • Khhhhjhh

        Joka päivä? Niinkuin bussit tällä hetkellä...

      • hypätäänkö.kiskoilta
        noproblemo kirjoitti:

        Kun yksi ratikka seisoo, niin muut ratikat kiertää sen.

        Kuinka se tapahtuu?

      • kisko.pelastaa

        Raiteenvaihtovaihde. Tampereelle tulee sellaisia. Stadissa ei ole.
        Ratikka työntää tolsen ratikan varikolle, jos se ei itse pysty liikkumaan.

        Tamperen raitiotie on luultavimmin erittäin säävarma.

      • iso.vaiva.mokomasta
        kisko.pelastaa kirjoitti:

        Raiteenvaihtovaihde. Tampereelle tulee sellaisia. Stadissa ei ole.
        Ratikka työntää tolsen ratikan varikolle, jos se ei itse pysty liikkumaan.

        Tamperen raitiotie on luultavimmin erittäin säävarma.

        Mikä on raiteenvaihtovaihde? Kuinka rikki mennyt ratikka saadaan nostetuksi kiskoilta sivuun? Tuleeko kaupungille oma ratikankuljetuslavetti, jolla hajonnut ratikka voidaan kuljettaa korjaamolle?

      • kisko.pelastaa

        Ratikka voi siirtyä viereiselle raiteelle raiteenvaihtovaihteen kautta.

        Rikki mennyt ratikka työnnetään tai hinataan kiskoilla varikolle (upouusi ratikka ei tosin helpolla mene niin rikki). Eipä ratikoita millään laveteilla viedä, kun on kiskot tehty!

        Elämä sujuu ratikkakaupungissa hienosti myös talvella.

      • 9oooooo
        iso.vaiva.mokomasta kirjoitti:

        Mikä on raiteenvaihtovaihde? Kuinka rikki mennyt ratikka saadaan nostetuksi kiskoilta sivuun? Tuleeko kaupungille oma ratikankuljetuslavetti, jolla hajonnut ratikka voidaan kuljettaa korjaamolle?

        Raiteenvaihtovaihde on vaihde, jota pitkin raitiovaunu voi vaihtaa käyttämäänsä raidetta. Rikki mennyttä ratikkaa ei nosteta pois raiteilta.

      • tarvitaan.apuraide
        kisko.pelastaa kirjoitti:

        Ratikka voi siirtyä viereiselle raiteelle raiteenvaihtovaihteen kautta.

        Rikki mennyt ratikka työnnetään tai hinataan kiskoilla varikolle (upouusi ratikka ei tosin helpolla mene niin rikki). Eipä ratikoita millään laveteilla viedä, kun on kiskot tehty!

        Elämä sujuu ratikkakaupungissa hienosti myös talvella.

        Viereiselle raiteelle, eli vastaantulevan ratikan kiskoille vai? Älkää nyt hulluja puhuko, silloinhan lopputulos voi olla kuin Turengissa vuonna 1940, kun samoilla kiskoilla ajettiin molemppin suuntiin.

        Vaan jos on normaalien raiteiden väliin rakennetaan kolmas apuraide, niin em. menettely voisi olla mahdollinenkin, mikäli varmistettaisiin ettei apuraidetta käytä kuin yhden suunnan ratikat kerrallaan.

        Kiinnileikannutta ratikkaa ei niin vain hinailla. Kyllä se on nostettava lavetille ja siirrettävä kumipyörien avulla korjattavaksi.

      • aikataulussa.joo

        "Elämä sujuu ratikkakaupungissa hienosti myös talvella."

        --------- cutcut ---------
        4 min. sitten Katja Kuokkanen, Toimittaja

        Ongelmat Helsingin raitiovaunuliikenteessä näyttävät kärjistyneen. HSL kertoo, että linjat 1, 4, 6, 8, 9, 10, 6T, 2, 3, 5 ja 7 myöhästelevät arviolta iltaviiteen.
        --------- cutcut ---------

        Niinpä näkyy :-D

      • kisko.pelastaa

        Netistä löytyy tietoa ratikan spekseistä. Turvallisuustekijöihin kuuluu manseratikan kuski.

      • pinna.kestää

        Täs mikään kärjisty. Virkaanastujaisista tulee poikkeusjärjestelyä. Satamiin tulee ulkomaisia rekkoja ja jäävät jumiin... Bussit liukuu pysäkeillä väärään suuntaan kinoksissa. Mutta ratikat pysyy tukevasti kiskoilla ja matkustajille on sopivasti lämpöäkin. Spåra tulee vaikka muutaman minuuttia myöhässä. Lumi ei pysäytä.

      • joku.raja.sekoiluun
        tarvitaan.apuraide kirjoitti:

        Viereiselle raiteelle, eli vastaantulevan ratikan kiskoille vai? Älkää nyt hulluja puhuko, silloinhan lopputulos voi olla kuin Turengissa vuonna 1940, kun samoilla kiskoilla ajettiin molemppin suuntiin.

        Vaan jos on normaalien raiteiden väliin rakennetaan kolmas apuraide, niin em. menettely voisi olla mahdollinenkin, mikäli varmistettaisiin ettei apuraidetta käytä kuin yhden suunnan ratikat kerrallaan.

        Kiinnileikannutta ratikkaa ei niin vain hinailla. Kyllä se on nostettava lavetille ja siirrettävä kumipyörien avulla korjattavaksi.

        Kiinnileikannut ratikka
        😂😂😂😂😂😂😂😂

        Montako vuotta työkokemusta sinulla on ratikkaliikenteestä?

      • busseissa.on.tunnelmaa
        aikataulussa.joo kirjoitti:

        "Elämä sujuu ratikkakaupungissa hienosti myös talvella."

        --------- cutcut ---------
        4 min. sitten Katja Kuokkanen, Toimittaja

        Ongelmat Helsingin raitiovaunuliikenteessä näyttävät kärjistyneen. HSL kertoo, että linjat 1, 4, 6, 8, 9, 10, 6T, 2, 3, 5 ja 7 myöhästelevät arviolta iltaviiteen.
        --------- cutcut ---------

        Niinpä näkyy :-D

        Busseilla sujuu ongelmitta.

        "Kymmeniä ja kymmeniä Helsingin seudun liikenteen busseja oli joko jumiutunut liukkauden takia tai kääntynyt poikittain tielle. Pienikin mäki saattaa aiheuttaa sen, että liikennöinti käy mahdottomaksi" kertoo Helsingin Sanomat.

        Tarkoittaako tämä nyt sitä, että bussit on täysin kelvottomia kulkupelejä?

      • missä.ovat
        kisko.pelastaa kirjoitti:

        Ratikka voi siirtyä viereiselle raiteelle raiteenvaihtovaihteen kautta.

        Rikki mennyt ratikka työnnetään tai hinataan kiskoilla varikolle (upouusi ratikka ei tosin helpolla mene niin rikki). Eipä ratikoita millään laveteilla viedä, kun on kiskot tehty!

        Elämä sujuu ratikkakaupungissa hienosti myös talvella.

        "Elämä sujuu ratikkakaupungissa hienosti myös talvella."

        --------- cutcut ---------
        20 min. sitten Satu Pajuriutta, Toimittaja

        Ihmiset odottivat iltapäivällä turhaan raitiovaunuja Helsingissä Lasipalatsin kohdalla, mutta ratikoita ei näkynyt.
        --------- cutcut ---------

        Edelleen sujuu hienosti :-D

      • pinna.kestää

        Netissä HSL kertoo juuri nyt, että bussiliikenteessä on 15 häiriötä merkinnällä "tie poikki" koskien useaa linjaa. Ratikkaliikenteellä ei ole mitään vastaavaa. Päivällä oli tosin välillä spåralinjoille varoitus myöhästymisistä. Tiedä sitten, miksi näin.

        Eipä ainakaan lumisateen takia vaunut putoa kiskoilta. Pysyvät radalla ja pysäkille tullaan oikeassa suunnassa, kesät talvet.

      • 0.vuotta
        joku.raja.sekoiluun kirjoitti:

        Kiinnileikannut ratikka
        😂😂😂😂😂😂😂😂

        Montako vuotta työkokemusta sinulla on ratikkaliikenteestä?

        Montako vuotta itselläsi on?

      • Gföf
        joku.raja.sekoiluun kirjoitti:

        Kiinnileikannut ratikka
        😂😂😂😂😂😂😂😂

        Montako vuotta työkokemusta sinulla on ratikkaliikenteestä?

        Haljenut tai irronnut pyörä tai muu mekaaninen vaurio on kuviteltavissa vähäisemminkin älyllisin resurssein. Silloin ei ratikkaa työnnetä eikä hinata 🚊

      • pinna.kestää

        Mekaanisia vaurioita osaa kuvitella tavallinen sukankuluttaja, mutta myös vaunutoimittaja ja ratikkavarikon väki. Siispä vaunuja syynäillään varikolla ja yritetään ehkäistä vauriot. Pyörien kunto ja kuluminen mitataan tarkasti. Pyöriä ja niiden paikkoja myös vaihdetaan.

      • Gföf
        pinna.kestää kirjoitti:

        Mekaanisia vaurioita osaa kuvitella tavallinen sukankuluttaja, mutta myös vaunutoimittaja ja ratikkavarikon väki. Siispä vaunuja syynäillään varikolla ja yritetään ehkäistä vauriot. Pyörien kunto ja kuluminen mitataan tarkasti. Pyöriä ja niiden paikkoja myös vaihdetaan.

        Eikä mikään mene vikaan vikaan vikaan....

      • entäjosmekuollaan
        Gföf kirjoitti:

        Haljenut tai irronnut pyörä tai muu mekaaninen vaurio on kuviteltavissa vähäisemminkin älyllisin resurssein. Silloin ei ratikkaa työnnetä eikä hinata 🚊

        Sinähän voit kuvitella vaikka mitä vikoja. Niinkuin kuvitteletkin.

    • tunteet.vaihtelevat

      Huomiseksi on luvassa taas pomppupäivä. Perjantaina mökötetään sitten varikolla.

      • kandee.siis.kävellä

        Missä ratikka ja lumisade, siellä sivuloikka.

        "Ratikkaliikenteessä on yhä häiriöitä. Raitiovaunuliikennettä on haitannut muun muassa ongelmat vaihteissa, joita lumi on tukkinut...

        ...ainakin Manskulla Stockan kohdalla suistunut spora raiteiltaan. Ilmankos ei näkynyt sporaa. Ehkä kandee kävellä."

      • poikittain.tiellä
        kandee.siis.kävellä kirjoitti:

        Missä ratikka ja lumisade, siellä sivuloikka.

        "Ratikkaliikenteessä on yhä häiriöitä. Raitiovaunuliikennettä on haitannut muun muassa ongelmat vaihteissa, joita lumi on tukkinut...

        ...ainakin Manskulla Stockan kohdalla suistunut spora raiteiltaan. Ilmankos ei näkynyt sporaa. Ehkä kandee kävellä."

        Miten bussit selvisi?

    • Netti.tietää

      HSL kertoo tällä hetkellä, että VR on peruuttanut lähijunia, metrossa henkilöstövajeen takia puuttuu liikennettä ja busseissa vaikka mitä häikkää. Lunta tulee eikä yhtään häiriötä spåralla.

    • päivän.saldo

      Neljä ratikkaa innostui lumisateesta tänään Snadissa. Lisäksi on ollut ongelmia virran ja vaihteiden kanssa kanssa.

      • kisko.tod.pelastaa

        Tampereelle tulee syväuraiset vaihteet sekä hyvä uusi rata, jolla paljon kunnollista omaa kaistaa ja riittävästi virransyöttöä. Kiskoskeptiset henkilöt saavat kyllä varautua odottamaansa parempaan suoritukseen, kunhan se aika koittaa.

    • ei.toimi.ei
      • ei.kolise.vaan.suhisee

        Heh heh, tulee ihan tsaarinaika mieleen. Sanoohan sen jo järkikin ettei tuollaiset aataminaikaiset romut toimi talviolosuhteissa. Suomenhevonen ja parireki on varma valinta. Antaa vielä mukavan tasaisen kyydinkin.

      • Khhjhhjhhjhk

        Ei ne bussit kyllä sen paremmin oo selvinny...

      • mikään.ei.toimi

        Bussit (ratikkaa vanhempi keksintö btw) on olleet rajuissa vaikeuksissa lumen takia. Tästä siis voidaan tehdä se johtopäätös, että busseja ei enää pidä hankkia yhtään uusia. Eikö vaan?

      • ratikkavanhukset
        mikään.ei.toimi kirjoitti:

        Bussit (ratikkaa vanhempi keksintö btw) on olleet rajuissa vaikeuksissa lumen takia. Tästä siis voidaan tehdä se johtopäätös, että busseja ei enää pidä hankkia yhtään uusia. Eikö vaan?

        Ensimmäinen ratikka otettiin käyttöön Walesissa vuonna 1804, kun taas ensimmäinen bussi ilmestyi Lontoon kaduille vuonna 1833.

      • yaddah
        ratikkavanhukset kirjoitti:

        Ensimmäinen ratikka otettiin käyttöön Walesissa vuonna 1804, kun taas ensimmäinen bussi ilmestyi Lontoon kaduille vuonna 1833.

        Ensimmäinen linjavaunu (nyk. linja-auto) otettiin käyttöön jo 1600-luvun lopulla.

        Mutta nyt pitää muistaa, että bussit on kehittyneet huimasti, kun taas ratikka ei yhtään. Tää on sitten ihan totta!

      • raideleveys

        Antiikin Roomassa määrättiin standardi hevosten vetämien vaunujen pyörien etäisyydelle. Tämä raideleveys hakattiin kaupunkien keskustakatuihin uriksi, joita myöten vaunut kätevästi ajoivat siistissä jonossa. Etäisyys oli tuhannesosa Rooman mailista, 1435 mm.

        Sama raideleveys on edelleen kansainvälisessä käytössä nimellä standard gauge. Sitä käytetään myös Tampereen raitiotiellä.

      • Klkllkll

        Eli onkos se hevosten vetämä kärry siis ”ratikka” jos se kulkee urissa tai kiskoilla ja ”bussi” jos se kulkee ihan vaan tiellä...?

      • raideleveys
        Klkllkll kirjoitti:

        Eli onkos se hevosten vetämä kärry siis ”ratikka” jos se kulkee urissa tai kiskoilla ja ”bussi” jos se kulkee ihan vaan tiellä...?

        heh .. vaikka noin... olennaista on se, että liikennettä on ennenkin ohjattu katuun tehdyillä rakenteilla.

        Helsingissähän se meni historiallisesti niin, että ensin oli hevosten vetämä vaunu eli omnibussi tavallisella kadulla. Sitten tuli hevosten vetämä ja kiskoilla kulkeva vaunu, raitiovaunu. Raitiovaunu oli matkustajille mukavampi ja mahdollisesti hevosille kevyempi vetää, pienemmän vastuksen takia. Tuolloinhan kadut olivat pinnaltaan mitä olivat. Sitten jonkun vuoden jälkeen tuli sähkövoima hevosten tilalle ratikoiden voimanlähteenä.

    • Sataako_ulkona_Lunta

      Ratikkahankkeessa ei järjen kanssa tietenkään ole mitään tekemistä. Enempikin kyseessä on suomalainen alemmuuskompleksi ja pohjaton ruttoinen itseinho. Sitä tahtoo ratikan, kun niissä maailman ihanissa metropooleissakin on ratikkasysteemit. Toronto, New York, Amsterdam, Pariisi jne. Pitävät maailmalla todellakin Tamperetta ihmiskunnan takapajulana ilman ratikkaa. Sitä saa kulkaa hävetä silmät päästänsä jos on vain tavallisia busseja. Eihän tänne voi maailmalta ketään fiksumpaa pyytää kyläilemään jos täytyy hypätä bussin kyytiin. Äärimmäisen noloa. Hävettää niin kovasti. Tampereenkin ( hemmoteltu) yliopistonuoriso käy ahkeraan metropoleissa reppureissuilla ja bailaamassa ja vihertymässä. On kiva siellä Toronton metrossa avautua uudelle jännälle poikakaverillensa ja sanoa "In Tampere we also have excellent high quality metrolines" . Voi sitä onnellisen kikatuksen määrää. Siis oikeesti pennut. Rahaa palaa niin loputtomasti tämän häpeän ja itseinhon poistamiseen. Miljardit uppoaa totaaliseen absoluuttiseen feikkiin. Niille rahoille olisi löytynyt sata kertaa hyödyttävämpää tekemistä. Kyllä ratikat ja bussit lumeen juuttuvat, kun oikeasti tulee lunta. Se ei ole kuitenkaan se juttu. Rattikahankkeen tärkein ajuri on ollut itseinho ja suomalainen alemmuudentunto.

      • Khjvvhjhgh

        Kyllä siinä on ihan siitä kyse, että kolmos linjalla (millä ratikka tulee liikennöimään) bussit ovat riittämätön joukkoliikenne väline. Eilen katselin kun iltapäivällä päättärille tuli NELJÄ bussia päräkkäin, eli keskustaan päin lähtävä bussi oli liki tunnin myöhässä ja nyt on kyse linjasta missä liikennöidään 10min välein...

      • Canutus.Mieskonen
        Khjvvhjhgh kirjoitti:

        Kyllä siinä on ihan siitä kyse, että kolmos linjalla (millä ratikka tulee liikennöimään) bussit ovat riittämätön joukkoliikenne väline. Eilen katselin kun iltapäivällä päättärille tuli NELJÄ bussia päräkkäin, eli keskustaan päin lähtävä bussi oli liki tunnin myöhässä ja nyt on kyse linjasta missä liikennöidään 10min välein...

        Monta bussia ovat yhdessä dynaamisempi ratkaisu kuin yksi mammuttimainen ja kömpelö ratikka. Ruuhkahuiput ovat vain hetkellisiä. Ratikka tulee kulkemaan suurimman osan ajasta tyhjillään. Se on typerää, todella typerää.

      • Kjjkhjkjhj

        Ihan sama vaikka olis seitsemän bussia, mutta kun ajallaan pysäkillä ei ollut YHTÄÄN! Jos joukkoliikenne on epäluotettava, niin kuka sitä käyttää?? Eli tällä menolla ne bussit ajavat jatkuvasti tyhjinä, koska ihmiset eivät halua käyttää niitä...

      • ratikka.tuhoontuomittu
        Kjjkhjkjhj kirjoitti:

        Ihan sama vaikka olis seitsemän bussia, mutta kun ajallaan pysäkillä ei ollut YHTÄÄN! Jos joukkoliikenne on epäluotettava, niin kuka sitä käyttää?? Eli tällä menolla ne bussit ajavat jatkuvasti tyhjinä, koska ihmiset eivät halua käyttää niitä...

        Mielummin jengi busseja käyttää, koska niiden pysäkit on lähellä kotiovea. Ratikalle joutuu lampsimaan 1,5 kilometriä. Sama mennä silloin jo omalla autolla.

      • kuono

        Kyllä tuossa Sammonkadun nro.13 pysäkilläkin, jota usein käytän, bussit menee miten sattuu. Hyvin usein myöhässä viitisen minuuttia. Välillä myös liian aikaisin. Bussia jos käyttää, niin onkin järjetöntä, kuinka odottamaankin joutuu menemään etuajassa reilusti viralliseen aikatauluun nähden, mikäli bussi onkin liian aikaisessa. Ja joka tapauksessa on niin, että kun bussit ovat myöhässä, silloin pysäkillä joutuu viettämään ylimääräistä aikaa. Ei ole toimiva ja miellyttävä liikennejärjestelmä. Ratikka kulkee huomattavasti täsmällisemmin, sillä se ajaa muusta liikenteestä erillään, ei ole liikennevalojen armoilla ja se kykenee pysäkillä vaihtamaan matkustajansa paljon lyhyemmässä ajassa, ja tuo aika, joka kuluu matkustajien ottamiseen ja jättämiseen, on paljon ennustettavampi, kuin busseilla, koska ratikassa on ovia kuusi. Sen oville ei koskaana synny jonoja.

      • Ratikkauskovaiset
        kuono kirjoitti:

        Kyllä tuossa Sammonkadun nro.13 pysäkilläkin, jota usein käytän, bussit menee miten sattuu. Hyvin usein myöhässä viitisen minuuttia. Välillä myös liian aikaisin. Bussia jos käyttää, niin onkin järjetöntä, kuinka odottamaankin joutuu menemään etuajassa reilusti viralliseen aikatauluun nähden, mikäli bussi onkin liian aikaisessa. Ja joka tapauksessa on niin, että kun bussit ovat myöhässä, silloin pysäkillä joutuu viettämään ylimääräistä aikaa. Ei ole toimiva ja miellyttävä liikennejärjestelmä. Ratikka kulkee huomattavasti täsmällisemmin, sillä se ajaa muusta liikenteestä erillään, ei ole liikennevalojen armoilla ja se kykenee pysäkillä vaihtamaan matkustajansa paljon lyhyemmässä ajassa, ja tuo aika, joka kuluu matkustajien ottamiseen ja jättämiseen, on paljon ennustettavampi, kuin busseilla, koska ratikassa on ovia kuusi. Sen oville ei koskaana synny jonoja.

        Ole vahva uskossasi äläkä anna tosiasioiden vaikuttaa siihen!

      • Anonyymi
        kuono kirjoitti:

        Kyllä tuossa Sammonkadun nro.13 pysäkilläkin, jota usein käytän, bussit menee miten sattuu. Hyvin usein myöhässä viitisen minuuttia. Välillä myös liian aikaisin. Bussia jos käyttää, niin onkin järjetöntä, kuinka odottamaankin joutuu menemään etuajassa reilusti viralliseen aikatauluun nähden, mikäli bussi onkin liian aikaisessa. Ja joka tapauksessa on niin, että kun bussit ovat myöhässä, silloin pysäkillä joutuu viettämään ylimääräistä aikaa. Ei ole toimiva ja miellyttävä liikennejärjestelmä. Ratikka kulkee huomattavasti täsmällisemmin, sillä se ajaa muusta liikenteestä erillään, ei ole liikennevalojen armoilla ja se kykenee pysäkillä vaihtamaan matkustajansa paljon lyhyemmässä ajassa, ja tuo aika, joka kuluu matkustajien ottamiseen ja jättämiseen, on paljon ennustettavampi, kuin busseilla, koska ratikassa on ovia kuusi. Sen oville ei koskaana synny jonoja.

        Bussit ovat alttiita kaikille häiriöille, jotka niiden teillä ovat.
        Ratikan etu on se, että sillä on omat reitit, joissa noita häiriötekijöitä on vähemmän.
        Siksi ratikka onkin, mitä aikatauluihin tulee, ainakin teoriassa luotettavampi, kuin bussi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Bussit ovat alttiita kaikille häiriöille, jotka niiden teillä ovat.
        Ratikan etu on se, että sillä on omat reitit, joissa noita häiriötekijöitä on vähemmän.
        Siksi ratikka onkin, mitä aikatauluihin tulee, ainakin teoriassa luotettavampi, kuin bussi.

        Liikenteen seassa ratikatkin enimmäkseen törmäilevät. Tampereen olisi pitänyt rakentaa jo alun perin metro, joka on eristetty kokonaan muusta liikenteestä. Silloin olisi saatu edes joku parannus aikaisempaan tilanteeseen. Nythän ei saatu kuin jättivelat, mutta joukkoliikenteen palvelutaso samalla heikkenee.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Liikenteen seassa ratikatkin enimmäkseen törmäilevät. Tampereen olisi pitänyt rakentaa jo alun perin metro, joka on eristetty kokonaan muusta liikenteestä. Silloin olisi saatu edes joku parannus aikaisempaan tilanteeseen. Nythän ei saatu kuin jättivelat, mutta joukkoliikenteen palvelutaso samalla heikkenee.

        ”Enimmäkseen”?? Eikös sille tehty omat kiskot jotka menevät teiden sivuilla... muutama risteys ylitys kyllä löytyy... Hämeenkatu taitaa olla ainut poikkeus... ja aika mahdotonta vielä arvioida toimivuutta, kun ei ratikka vielä liikennöi... Helsingissä ainakin toimii ja siitä syystä onkin käytetyin joukkoliikenne muoto.

    • go.Rassu

      Ratikkahankkeessa on perimmältään kyse siitä, että Tampere ja seudun kunnat itse haluaa haastaa pk-seutua kaupunkikehityksessä -- edes vähän.

      Turku ei enää vaikuta edes haluavan, Oulu ei kykene. Muita ei tässä maassa ole. Kuopio, Jyväskylä, Joensuu, Lappeenranta, Rovaniemi, Vaasa? Joo, ei. Joskus kauan sitten Tampereen asema oli ehkä vahvempi, kun TV2 ja yliopisto toimi korkeammalla valtakunnallisella profiililla. Mutta tahtoa on yhä tallella, ja se on tärkeintä. Valtio myös kannustaa siihen, ettei aivan kaikki kasvuvoima valuisi etelään Suomenlahden rannalle. Pk-seutukaan ei yritä estää, vaan reagoi veljellisen myönteisesti tamperelaiseen intoon.

      Tampereella on hyvä moottoritie ja rautatie. Kumpikin ok. Mutta kaupungin sisäistä liikennettä ei ole kehitetty aikakausiin. Nykyään jokainen sivistyskaupunki siirtyy kiskoille -- paitsi Suomessa vain pk-seutu. Siitä on kyse. Kiskoliikenne on objektiivisesti parempi ratkaisu kuin pelkästään bussit Tampereen muotoisessa ja kokoisessa, kasvuhakuisessa kaupungissa.

      Ja hyvä Rassu Tampereelle myös saadaan.

      • go.Rassu

        Torontossa on yksi Pohjois-Amerikan suurimpia Ratikkajärjestelmiä ja siellä on talvisin aivan järkyttävän paljon lunta.

      • Nähty.on1
        go.Rassu kirjoitti:

        Torontossa on yksi Pohjois-Amerikan suurimpia Ratikkajärjestelmiä ja siellä on talvisin aivan järkyttävän paljon lunta.

        Ooks nähnyt Toronton lumihuoltokalustoa? Kyllä lähtee lumet

    • whofoundwho

      Vaihteisiin ei kannata panna suolia. Tapparakaan ei pelasta näyttelijäkaupunkia enää.

      • Suolijärveltä.nääs

        Suolet kannattaa käyttää vaikka mustanmakkaran tekoon, niin ei tarvitse tilata päätäkauten Kiinasta.

    • DieManse

      Meteoriitti murskasi ratikka varikon. Suurin osa kalustosta tuhoutui täysin. Tunnelin katto romahti ja luola täyttyi vedestä. Ruumiit saadaan poistettua vasta ensi kesänä jään sulettua. Kansi areena homeessa. Sisäilmasta kärsineet tehohoidossa. Rakennelma puretaan ensi tilassa. Työn ajaksi auto- ja junaliikenne pysäytetään.

      • Voi.itkua

        😣😣😣

    • kisko.pelastaa

      Ehkä hyvinkin Turku rakentaa pari superbussilinjaa. Sitten nähdään, miten ylipitkät bussit pärjää lumella ja liukkaalla, menevätkö umpi-linkku-solmuun, liukuvatko pusikkoon bussikaistaltaan vai mitä tapahtuu. Montako megawattia lataustehoa tarvitaan varikolle ja pysäkeille, jotta akut saadaan ladattua. Miten hyvin virtaa riittää lämpöön talvella ja ilmastointiin kesällä. Kauanko superbussia kannattaa huoltaa ja korjata ennen romutusta.

      Siinä vaiheessa Tampereen raitiotie jo niittää mainetta toimivana, matkustajien suosimana järjestelmänä.

      • Ratikkauskovaiset

        "Siinä vaiheessa Tampereen raitiotie jo niittää mainetta toimivana, matkustajien suosimana järjestelmänä."

        Pysy lujana uskossasi äläkä anna tosiasioiden häiritä sitä!

      • huuda.kovempaa
        Ratikkauskovaiset kirjoitti:

        "Siinä vaiheessa Tampereen raitiotie jo niittää mainetta toimivana, matkustajien suosimana järjestelmänä."

        Pysy lujana uskossasi äläkä anna tosiasioiden häiritä sitä!

        Sinua ilmeisesti ihan tosissaan ahdistaa, kun et pysty kirjoittamaan yhtään perusteltua ja faktoihin pohjautuvaa kirjoitusta ratikkaa vastaan? Ei siitä kukaan sinua moiti, koska kaikkihan me toimimme kykyjemme puitteissa, mutta noin ahkera asian korostaminen on hassua.

      • missä.on.hyödyt
        huuda.kovempaa kirjoitti:

        Sinua ilmeisesti ihan tosissaan ahdistaa, kun et pysty kirjoittamaan yhtään perusteltua ja faktoihin pohjautuvaa kirjoitusta ratikkaa vastaan? Ei siitä kukaan sinua moiti, koska kaikkihan me toimimme kykyjemme puitteissa, mutta noin ahkera asian korostaminen on hassua.

        Yhtään faktaa koskien ratikan hyötyjä ei olla myöskään kuultu. Ja hyödyksi ei lasketa niitä rakentajien saamia euroja, vaan vastauksia tarvittaisiin kysymykseen mitä hyötyjä kaupunkilaiset saavat. Ei siis mitään kuplateorioita jostain maanarvon noususta. Se maa ei muutu miksikään, mutta elämän on jatkuttava.

        Tällä hetkellä tiedetään ratikan aiheuttavan busseihin verrattuna matkustusaikojen ja -matkojen pidentymistä, ja on melko todennäköistä että myös matkustamisen hinta tulee nousemaan. Kaikki joukkoliikenteen palvelutason huononnukset yhdessä matkustamisen kallistumiseen tekevät oman auton käytöstä entistä houkuttelevampaa.

        Lyhyesti sanottuna: ratikka on väärä lääke tautiin, jota ei edes ole, siis varsinainen lumelääke.

        Joustava bussiliikenne on paras tapa hoitaa jatkuvassa muutostilassa olevan kaupungin liikennetarpeet. Typerä keskusta-ajattelu tulee siirtämään taloudellisen toimeliaisuuden kaupungin laitamille, jonne ihmisten on helppo ja nopea päästä. Ketään ei kiinnosta lähteä istumaan keinotekoiseen ruuhkaan, jonka ratikka aiheuttaa sotkemalla muun liikenteen.

        Jos joku osaa perustella ratikan tarpeellisuuden, niin avatkoon sanallisen arkkunsa.

      • Khhhhjhhhhh

        Esim.
        -luotettavampi tekniikka kuin bussissa
        -pitkä käyttöikä (ratikka ja infra)
        -pysyy paremmin aikataulussa kuin bussi
        -ei ole ruuhkauttamassa liikennettä, niinkuin bussi
        -käyttäjä ysvällisempi kuin bussi

      • humpuukiratikka
        Khhhhjhhhhh kirjoitti:

        Esim.
        -luotettavampi tekniikka kuin bussissa
        -pitkä käyttöikä (ratikka ja infra)
        -pysyy paremmin aikataulussa kuin bussi
        -ei ole ruuhkauttamassa liikennettä, niinkuin bussi
        -käyttäjä ysvällisempi kuin bussi

        -luotettavampi tekniikka kuin bussissa

        Raideliikenne on itsessään tekniikkana jo epävarmempaa kuin kumipyörillä kulkeva liikenne. Myös infran pitää olla 100 prosenttisessa kunnossa, ei auta vaikka kalusto olisi huippukunnossa. Tai päinvastoin.

        -pitkä käyttöikä (ratikka ja infra)

        Vaatii jatkuvaa huoltoa, ja saman kaluston kanssa joudutaan sinnittelemään kymmeniä vuosia. Bussit sen sijaan uudistuvat noin 10-15 vuoden välein. Busseja hankkiessa voidaan valita sen hetkisen tekniikan paras mahdollinen. Lisäksi ei jouduta sitoutumaan vain yhteen käyttövoimaan. Vanhoilla busseilla on myös vielä käyttöarvo, Tampereelle kustomoitu ratikka on hankala realisoitava.

        -pysyy paremmin aikataulussa kuin bussi

        Ei pysy yhtään sen paremmin. Pysäkinvälejä ajetaan molemmilla. Aikataulut ovat ihmisen tekemiä. Pitää tehdä sellaiset aikataulut, joita voidaan laillisesti noudattaa.

        -ei ole ruuhkauttamassa liikennettä, niinkuin bussi

        Ratikka ruuhkauttaa enemmän, koska vaatii tilaa muulta liikenteeltä. Vain metro toisi parannusta nykytilanteeseen, ratikka tuo pelästään lisää ruuhkia.

        -käyttäjä ysvällisempi kuin bussi

        Tämä oli varmaan vitsi? Matka-ajat pitenevät, joudutaan vaihtamaan useamman liikennevälineen kesken, tai tyytymään useamman kilometrin kävelymatkoihin. Kuinka se on "ystävällisempi"?

        Tähän kysymykseen odotellaan edelleen vastausta: osaako joku osaa perustella ratikan tarpeellisuuden?

      • lähimmäisesi
        missä.on.hyödyt kirjoitti:

        Yhtään faktaa koskien ratikan hyötyjä ei olla myöskään kuultu. Ja hyödyksi ei lasketa niitä rakentajien saamia euroja, vaan vastauksia tarvittaisiin kysymykseen mitä hyötyjä kaupunkilaiset saavat. Ei siis mitään kuplateorioita jostain maanarvon noususta. Se maa ei muutu miksikään, mutta elämän on jatkuttava.

        Tällä hetkellä tiedetään ratikan aiheuttavan busseihin verrattuna matkustusaikojen ja -matkojen pidentymistä, ja on melko todennäköistä että myös matkustamisen hinta tulee nousemaan. Kaikki joukkoliikenteen palvelutason huononnukset yhdessä matkustamisen kallistumiseen tekevät oman auton käytöstä entistä houkuttelevampaa.

        Lyhyesti sanottuna: ratikka on väärä lääke tautiin, jota ei edes ole, siis varsinainen lumelääke.

        Joustava bussiliikenne on paras tapa hoitaa jatkuvassa muutostilassa olevan kaupungin liikennetarpeet. Typerä keskusta-ajattelu tulee siirtämään taloudellisen toimeliaisuuden kaupungin laitamille, jonne ihmisten on helppo ja nopea päästä. Ketään ei kiinnosta lähteä istumaan keinotekoiseen ruuhkaan, jonka ratikka aiheuttaa sotkemalla muun liikenteen.

        Jos joku osaa perustella ratikan tarpeellisuuden, niin avatkoon sanallisen arkkunsa.

        Lue selvitys, jossa verrattiin eri ratkaisuja hyvine ja huonoine puolineen.

        Tosin tuon meuhkaamisen perusteella ennustan, että et lue. Ja vaikka lukisit, niin et ymmärtäisi lukemaasi.

        Mikä on toimintasi perimmäinen tarkoitus? Ratikkaa rakennetaan jo, ja sitä ei peruta. Päätökset tehtiin useiden huolella tehtyjen selvitysten perusteella. Luuletko, että jos rähjäät täällä tarpeeksi paljon, niin jokin asia muuttuu? Kysyn tätä, koska en itse keksi tuolle mitään muuta syytä kuin tarve helpottaa jotain selittämätöntä pahaa oloa, joka kalvaa mieltäsi. Osaatko vastata?

      • ratikka.tulee

        Yksi sana: Raidekerroin.

        Raideliikenne kerää samalta alueelta enemmän matkustajia kuin kumipyöräliikenne. Se on siis kaikkinensa matkustajien mielestä parempi. Tämä on käytäntöön perustuva kokemus.

        Kun raideliikenne korvaa kumipyörän, matkustajamäärä nousee.
        Kun kumipyörä korvaa raideliikenteen, matkustajamäärä laskee.

        Matkustajaystävällisyys tarkoittaa mm vakaampaa kulkua, esteettömyyttä ja avarampaa vaunua.

        Tampere saa hyvän raitiotien. .Erikoisen tärkeä juttu on, että Hämeenkatu ja keskustakorttelit muuttaa luonnettaan rauhallisemmaksi ja siistimmäksi.

      • vastaukset.puuttuvat
        lähimmäisesi kirjoitti:

        Lue selvitys, jossa verrattiin eri ratkaisuja hyvine ja huonoine puolineen.

        Tosin tuon meuhkaamisen perusteella ennustan, että et lue. Ja vaikka lukisit, niin et ymmärtäisi lukemaasi.

        Mikä on toimintasi perimmäinen tarkoitus? Ratikkaa rakennetaan jo, ja sitä ei peruta. Päätökset tehtiin useiden huolella tehtyjen selvitysten perusteella. Luuletko, että jos rähjäät täällä tarpeeksi paljon, niin jokin asia muuttuu? Kysyn tätä, koska en itse keksi tuolle mitään muuta syytä kuin tarve helpottaa jotain selittämätöntä pahaa oloa, joka kalvaa mieltäsi. Osaatko vastata?

        Vaikutat olevan itse palstan ainoa "meuhkaaja". Ratikan hyötyjä olisi hyvä esitellä myös ratikan maksajille. Tähän mennessä kukaan ei ole niitä todistettavasti esittämään.

        Kuten sinulle on tuhanteen kertaan sanottu, niin ratikan hyötyjä eivät ole sen rakentamiseen osallistuvien saamat hyödyt. Nyt on kyse kaupunkilaisten enemmistölle saatavista hyödyistä, joista on oltu tähän saakka hiiren hiljaa. Tähän saakka on tullut ilmi ainoastaan haittoja.

        Koska tunnut aiheesta tietävän enemmän kuin muut, niin kerro toki ihmeessä perustellusti niistä hyödyistä, joita me muut kaupunkilaiset ratikasta saamme. Kiitos jo etukäteen.

      • bussi.on.mukavampi
        ratikka.tulee kirjoitti:

        Yksi sana: Raidekerroin.

        Raideliikenne kerää samalta alueelta enemmän matkustajia kuin kumipyöräliikenne. Se on siis kaikkinensa matkustajien mielestä parempi. Tämä on käytäntöön perustuva kokemus.

        Kun raideliikenne korvaa kumipyörän, matkustajamäärä nousee.
        Kun kumipyörä korvaa raideliikenteen, matkustajamäärä laskee.

        Matkustajaystävällisyys tarkoittaa mm vakaampaa kulkua, esteettömyyttä ja avarampaa vaunua.

        Tampere saa hyvän raitiotien. .Erikoisen tärkeä juttu on, että Hämeenkatu ja keskustakorttelit muuttaa luonnettaan rauhallisemmaksi ja siistimmäksi.

        "Matkustajaystävällisyys tarkoittaa mm vakaampaa kulkua, esteettömyyttä ja avarampaa vaunua."

        Hyvä yritys, mutta matkustajaystävällisyys pitää laskea kotiovelta saakka. Bussi on matkustajaystävällisempi, koska bussien pysäkit ovat useimmiten lähellä matkan määränpäitä. Bussimatka sujuu siis vähimmällä vaivalla.

      • ratikka.tulee

        Tiedetään kokemuksesta, että ihmiset ovat valmiit kävelemään pitemmän matkan raideliikenteen pysäkille kuin bussipysäkille. Sitäpaitsi syöttöliikenne tulee tukemaan ratikkaa.

        Paluuta aikaan ennen ratikkapäätöstä ei ole, ja tulos tulee olemaan hyvä.

      • melkoista.läppändeerusta
        ratikka.tulee kirjoitti:

        Tiedetään kokemuksesta, että ihmiset ovat valmiit kävelemään pitemmän matkan raideliikenteen pysäkille kuin bussipysäkille. Sitäpaitsi syöttöliikenne tulee tukemaan ratikkaa.

        Paluuta aikaan ennen ratikkapäätöstä ei ole, ja tulos tulee olemaan hyvä.

        Nyt tulee kyllä melkoista pajunköyttä. Vai että ihmiset ihan mielellään kiipeävät mielummin perse edellä puuhun. Kaikenlaisia valheita sitä porukka pihalle suoltaa. Vaan tarkoitushan se pyhittää keinot. Tarpeeksi valheita jankkaamalla joku voi alkaa niitä jopa uskomaan... normaalia kokoomusshittiä.

      • lähimmäisesi
        vastaukset.puuttuvat kirjoitti:

        Vaikutat olevan itse palstan ainoa "meuhkaaja". Ratikan hyötyjä olisi hyvä esitellä myös ratikan maksajille. Tähän mennessä kukaan ei ole niitä todistettavasti esittämään.

        Kuten sinulle on tuhanteen kertaan sanottu, niin ratikan hyötyjä eivät ole sen rakentamiseen osallistuvien saamat hyödyt. Nyt on kyse kaupunkilaisten enemmistölle saatavista hyödyistä, joista on oltu tähän saakka hiiren hiljaa. Tähän saakka on tullut ilmi ainoastaan haittoja.

        Koska tunnut aiheesta tietävän enemmän kuin muut, niin kerro toki ihmeessä perustellusti niistä hyödyistä, joita me muut kaupunkilaiset ratikasta saamme. Kiitos jo etukäteen.

        En nyt oikein ymmärrä, missä olen meuhkannut. Esitin nimimerkille "missä.on.hyödyt" ihan asiallisen kysymyksen, johon uskon hänen vastaavan pian. Lisäksi kerroin hänelle, mistä hän löytää häneltä puuttuvia tietoja. Mielestäni se ei ole meuhkaamista.

      • Kaupunkiliikenne.net
        humpuukiratikka kirjoitti:

        -luotettavampi tekniikka kuin bussissa

        Raideliikenne on itsessään tekniikkana jo epävarmempaa kuin kumipyörillä kulkeva liikenne. Myös infran pitää olla 100 prosenttisessa kunnossa, ei auta vaikka kalusto olisi huippukunnossa. Tai päinvastoin.

        -pitkä käyttöikä (ratikka ja infra)

        Vaatii jatkuvaa huoltoa, ja saman kaluston kanssa joudutaan sinnittelemään kymmeniä vuosia. Bussit sen sijaan uudistuvat noin 10-15 vuoden välein. Busseja hankkiessa voidaan valita sen hetkisen tekniikan paras mahdollinen. Lisäksi ei jouduta sitoutumaan vain yhteen käyttövoimaan. Vanhoilla busseilla on myös vielä käyttöarvo, Tampereelle kustomoitu ratikka on hankala realisoitava.

        -pysyy paremmin aikataulussa kuin bussi

        Ei pysy yhtään sen paremmin. Pysäkinvälejä ajetaan molemmilla. Aikataulut ovat ihmisen tekemiä. Pitää tehdä sellaiset aikataulut, joita voidaan laillisesti noudattaa.

        -ei ole ruuhkauttamassa liikennettä, niinkuin bussi

        Ratikka ruuhkauttaa enemmän, koska vaatii tilaa muulta liikenteeltä. Vain metro toisi parannusta nykytilanteeseen, ratikka tuo pelästään lisää ruuhkia.

        -käyttäjä ysvällisempi kuin bussi

        Tämä oli varmaan vitsi? Matka-ajat pitenevät, joudutaan vaihtamaan useamman liikennevälineen kesken, tai tyytymään useamman kilometrin kävelymatkoihin. Kuinka se on "ystävällisempi"?

        Tähän kysymykseen odotellaan edelleen vastausta: osaako joku osaa perustella ratikan tarpeellisuuden?

        Pikaraitiotien edut busseihin nähden

        Puhtaasti teknisesti tarkasteltuna eurooppalaisten kaupunkien kokemusten perusteella pikaraitiotien edut busseihin verrattuna ovat seuraavat:

        - Raitiovaunujen pysäkkiajat ovat busseja lyhyemmät ja kiihtyvyys suurempi. Raitiovaunuille voidaan järjestää busseja paremmat etuisuudet omilla kaistoilla ja liikennevaloissa. Näistä syistä raitiovaunujen matkanopeus on 15-20% suurempi kuin vastaavan tavanomaisen bussilinjan.

        - Raitiovaunu on logistisesti busseja tehokkaampi. Yksi kuljettaja voi kuljettaa yhdellä vaunulla 150-300 matkustajaa ja kahden vaunun junalla 300-600 matkustajaa. Yhden bussin kapasiteetti on 70-150 matkustajaa. Tarpeeksi raskaasti kuormitettu raitiolinja on liikennöintikustannuksiltaan bussilinjaa edullisempi.

        - Nykyaikaiset matalalattiaraitiovaunut ovat hiljaisia, pitkäikäisiä ja busseja mukavampia myös vanhusten, liikuntaesteisten ja lasten kannalta.

        - Raitiovaunujen energiankulutus matkustajaa kohden on noin puolet bussien kulutuksesta. Sähkökäyttöinen raitiovaunu on paikallisesti saasteeton. Sähkö voidaan tuottaa ympäristön kannalta parhaaksi katsotulla keinolla.

        - Raitioteille on toteutettu tehokkaat matkustajainformaatiojärjestelmät, viihtyisät pysäkit ja koko kaupunkikuvaa on kohennettu raitiotietä rakennettaessa.

        - Raitiotie on koeteltu ja luotettava teknologia verrattuna sen vaihtoehtona markkinoituihin kiskolla, reunakivillä tai optisesti ohjattuihin busseihin (guided buses).

      • Eimennytputkeen
        Kaupunkiliikenne.net kirjoitti:

        Pikaraitiotien edut busseihin nähden

        Puhtaasti teknisesti tarkasteltuna eurooppalaisten kaupunkien kokemusten perusteella pikaraitiotien edut busseihin verrattuna ovat seuraavat:

        - Raitiovaunujen pysäkkiajat ovat busseja lyhyemmät ja kiihtyvyys suurempi. Raitiovaunuille voidaan järjestää busseja paremmat etuisuudet omilla kaistoilla ja liikennevaloissa. Näistä syistä raitiovaunujen matkanopeus on 15-20% suurempi kuin vastaavan tavanomaisen bussilinjan.

        - Raitiovaunu on logistisesti busseja tehokkaampi. Yksi kuljettaja voi kuljettaa yhdellä vaunulla 150-300 matkustajaa ja kahden vaunun junalla 300-600 matkustajaa. Yhden bussin kapasiteetti on 70-150 matkustajaa. Tarpeeksi raskaasti kuormitettu raitiolinja on liikennöintikustannuksiltaan bussilinjaa edullisempi.

        - Nykyaikaiset matalalattiaraitiovaunut ovat hiljaisia, pitkäikäisiä ja busseja mukavampia myös vanhusten, liikuntaesteisten ja lasten kannalta.

        - Raitiovaunujen energiankulutus matkustajaa kohden on noin puolet bussien kulutuksesta. Sähkökäyttöinen raitiovaunu on paikallisesti saasteeton. Sähkö voidaan tuottaa ympäristön kannalta parhaaksi katsotulla keinolla.

        - Raitioteille on toteutettu tehokkaat matkustajainformaatiojärjestelmät, viihtyisät pysäkit ja koko kaupunkikuvaa on kohennettu raitiotietä rakennettaessa.

        - Raitiotie on koeteltu ja luotettava teknologia verrattuna sen vaihtoehtona markkinoituihin kiskolla, reunakivillä tai optisesti ohjattuihin busseihin (guided buses).

        Kun ratikka korvataan bussilla...

        Turun raitiotiet hylättiin vaiheittain 1967-1972. Raitiotiet korvattiin busseilla ja palvelutaso säilyi jokseenkin samana - vanhat raitiovaunut korvattiin tuliterillä busseilla, vuorotiheys säilyi samana ja matkanopeus ei pudonnut merkittävästi koska Turussa ei ollut merkittäviä liikenneruuhkia.

        Kun ensimmäinen raitiolinja 1 Satama-Pohjola (5,2 km) suljettiin 12.3.1967 ja korvattiin hieman pidemmällä bussilinjalla 1 Satama-Rieskalähteentie (5,7 km) linjan matkustajamäärät muuttuivat seuraavasti kun verrataan vuotta 1966 ja 1968, täysiä vuosia ennen ja jälkeen raitiolinjan lopettamisen.:
        1966: 2 578 000
        1968: 2 012 000
        Bussiin siirtymisen aiheuttamat matkustajamäärän menetykset:
        = - 21,9%, linjan pituudella kompensoituna = -28,8%
        Raitiovaunun 1966 houkuttelemat lisämatkustajat vuoteen 1968 verrattuna ("raidekerroin"):
        = 28,1%, linjan pituudella kompensoituna = 40,45%

        Vastaavia lukuja ei voida laskea linjojen 2 ja 3 osalta koska korvaavien bussilinjojen matkustajamääriä ei ole saatavilla lippujärjestelmän muutoksen vuoksi. Lisäksi linjastoon tuli eräitä uusia bussilinjoja ja bussilinjoja laajennettiin uusille alueille. Raitiovaunu- ja bussilinjojen yhteenlaskettu matkustajamäärä ennen lakkautusten aloittamista 1966 oli kuitenkin suurempi kuin bussilinjaston vuonna 1973, huolimatta kaupungin merkittävästä kasvusta.

        Turussa selvitetään vakavasti raitiotien uudelleen käyttöönottoa seudun joukkoliikenteen runkona.

      • Järki.käteen
        Kaupunkiliikenne.net kirjoitti:

        Pikaraitiotien edut busseihin nähden

        Puhtaasti teknisesti tarkasteltuna eurooppalaisten kaupunkien kokemusten perusteella pikaraitiotien edut busseihin verrattuna ovat seuraavat:

        - Raitiovaunujen pysäkkiajat ovat busseja lyhyemmät ja kiihtyvyys suurempi. Raitiovaunuille voidaan järjestää busseja paremmat etuisuudet omilla kaistoilla ja liikennevaloissa. Näistä syistä raitiovaunujen matkanopeus on 15-20% suurempi kuin vastaavan tavanomaisen bussilinjan.

        - Raitiovaunu on logistisesti busseja tehokkaampi. Yksi kuljettaja voi kuljettaa yhdellä vaunulla 150-300 matkustajaa ja kahden vaunun junalla 300-600 matkustajaa. Yhden bussin kapasiteetti on 70-150 matkustajaa. Tarpeeksi raskaasti kuormitettu raitiolinja on liikennöintikustannuksiltaan bussilinjaa edullisempi.

        - Nykyaikaiset matalalattiaraitiovaunut ovat hiljaisia, pitkäikäisiä ja busseja mukavampia myös vanhusten, liikuntaesteisten ja lasten kannalta.

        - Raitiovaunujen energiankulutus matkustajaa kohden on noin puolet bussien kulutuksesta. Sähkökäyttöinen raitiovaunu on paikallisesti saasteeton. Sähkö voidaan tuottaa ympäristön kannalta parhaaksi katsotulla keinolla.

        - Raitioteille on toteutettu tehokkaat matkustajainformaatiojärjestelmät, viihtyisät pysäkit ja koko kaupunkikuvaa on kohennettu raitiotietä rakennettaessa.

        - Raitiotie on koeteltu ja luotettava teknologia verrattuna sen vaihtoehtona markkinoituihin kiskolla, reunakivillä tai optisesti ohjattuihin busseihin (guided buses).

        Tampereelle ei ole tulossa "pikaraitiotietä", vaan aivan tavallinen, vanhanaikainen raitiotie.
        Pikaratikkahanke haudattiin jo 10 vuotta sitten.
        Varsinsinen asiantuntija :)))

      • Olikomuuta

        Pahoittelen. Ensimmäinen kohta ei pidä paikkaansa. Eli ratikka ei ole 15-20% nopeampi kuin bussi...

      • muistin.viimeinen.lokero
        Järki.käteen kirjoitti:

        Tampereelle ei ole tulossa "pikaraitiotietä", vaan aivan tavallinen, vanhanaikainen raitiotie.
        Pikaratikkahanke haudattiin jo 10 vuotta sitten.
        Varsinsinen asiantuntija :)))

        Se mitä haudattiin taisi olla rautateiden paikallisliikenteen ja kaupunkiraitiotien epätoivoinen sekasotku. Ja hyvä niin.

      • Maagubbe

        Linja-autojen merkitys liikennöintivälineenä alkoi maailmalla kasvaa 1920-luvulla.
        Kaupunkien yhä kasvaneet väestömäärät ja entisestään pidentyneet välimatkat edistivät
        uuden joukkoliikennevälineen käyttöönottoa. Suomessa erityisesti esikaupunkialueiden
        synty oli omiaan pidentämään keskusta-alueen ja asuntojen välisiä matkoja.
        Kaupungin väestömäärä kasvoi liki puolella vuoteen 1930 mennessä, ja suuri osa tästä
        uudesta väestä asui keskusta-alueen ulkopuolella, uusilla liitosalueilla.Bussit olivat maalaisten juttu. Tampere kaupungistuuu ja tarvitsee kaupunkeihin sopivan liikennevälineen,Pikaratikan.

      • NäinOnNäppylät
        Maagubbe kirjoitti:

        Linja-autojen merkitys liikennöintivälineenä alkoi maailmalla kasvaa 1920-luvulla.
        Kaupunkien yhä kasvaneet väestömäärät ja entisestään pidentyneet välimatkat edistivät
        uuden joukkoliikennevälineen käyttöönottoa. Suomessa erityisesti esikaupunkialueiden
        synty oli omiaan pidentämään keskusta-alueen ja asuntojen välisiä matkoja.
        Kaupungin väestömäärä kasvoi liki puolella vuoteen 1930 mennessä, ja suuri osa tästä
        uudesta väestä asui keskusta-alueen ulkopuolella, uusilla liitosalueilla.Bussit olivat maalaisten juttu. Tampere kaupungistuuu ja tarvitsee kaupunkeihin sopivan liikennevälineen,Pikaratikan.

        Tampereelle ei vain ole tulossa pikaratikkaa vaan "moderni katuraitiotie", eli siis aivan tavallinen hidasratikka. VR torppasi pikaratikan ilmoittamalla etteivät ne mahdu ratapihalle. Se on kovin kummallista sillä koska tahansa katsoo rautatieaseman raiteita niin korkeintaan kaksi noin kymmenestä on käytössä!

      • ratikka.kadulle

        Rautatien pitää varautua kaikenlaisiin poikkeustilanteisiin ja häiriöihin. Tampereen aseman läpäisykykyä ei voi vaarantaa. Olisi ollut melkoinen uusi riski tuoda radalle esim teknisesti erikoista duo-kalustoa, mikä toimii kahdella eri sähköjärjestelmällä.

        Selvästi parempi ratkaisu saadaan nyt. Katuradalle saadaan katuratikoita omalla sähköjärjestelmällään ja omalla korkeudellaan radasta. Rautateiden paikallisliikennettä pitää kehittää rautatieliikenteenä.

    • menoa.meininkiä

      Tampereen ratikka ei tule hyppimään. Se onkin niin nopea, että suorastaan syöksyy ja pysähtyy lähimmän kerrostalon takaseinään.

    • nikamat

      Toivottavasti ratikoihin laitetaan jouset jottei pomppiminen riko matkustajien selkänikamia.

    • viihdettä.luvassa

      Otin huomiseksi pekkasen ja ajelen aamuyöllä katumaasturillani Helsinkiin videokuvaamaan ratikkaliikennettä :-) Ottakaahan muutkin popcornit esille.

      • tuo.on.yllätys

        Tampereen ratikoita voi kuvata jo nyt ja vieläpä Helsingissä?

    • ratikkamielessäin

      HS: "Helsinki näyttää selvinneen lumimyräkästä vähällä, auraajat olivat ahkerina joskin raitiovaunuliikenne sekaisin"

      Eniten taas vaikeuksissa ratikat, yllätys yllätys.

      • Autskjäh

        Kjäh kjäh

      • sporalla

        Terveisiä vaan Suuriruhtinaanmaan aikana rakennetulta Ratikkaradalta. Hyvin pelaa!

    • wink.w

      Tampereella voidaan laittaa työttömät ja eläkeläiset lakaisemaan raiteita, saavatpahan jotain tekemistä eikä tarvitse kirjoitella koko päivää tällekin palstalle,
      olen itse työtön eläkeläinen

    • uulapaloomaplankka
      • taas.ratikkavale

        Miksi uutisessa valehdellaan muiden ratikoiden menevän poikkeusreiteille? Kaikki me tiedetään, että jos ratikka ei pysy kiskoilla, niin kaikki muut ratikat pysähtyy jonoon sen perään ja koko kaupunki menee kaaokseen. Lisäksi tuo kuva on lavastettu, koska ratikka ei ole siinä kaatuneena.

      • ota.kirja.ja.lue
        taas.ratikkavale kirjoitti:

        Miksi uutisessa valehdellaan muiden ratikoiden menevän poikkeusreiteille? Kaikki me tiedetään, että jos ratikka ei pysy kiskoilla, niin kaikki muut ratikat pysähtyy jonoon sen perään ja koko kaupunki menee kaaokseen. Lisäksi tuo kuva on lavastettu, koska ratikka ei ole siinä kaatuneena.

        Suosittelen opettelemaan lukemaan. Jutussa ei sanota mitään ratikan kaatumisesta, Se suistui kiskoilta. Lisäksi jutussa sanotaan:Kun vaunu oli kiskoilla, ratikat 7, 6T ja 6 ajoivat poikkeusreittiä välillä Sörnäinen-Helsinginkatu-Karhupuisto-Hakaniemi.

        Ei uskoisi Suomen saaneen huippupisteitä, kun eivät peruskoulussa edes opeta lukemaan. Nyt tämä porukka sitten uskoo ratikkasuunnitelmaa.

      • kirjaimellisesti

        Sitten on sellainenkin asia kuin luetun ymmärtäminen. Kommentoit päivänselvää sarkasmia.

        On toki sellainenkin asia kuin yritys trollata näyttelemällä ettei ymmärrä sarkasmia.

      • taas.ratikkavale
        ota.kirja.ja.lue kirjoitti:

        Suosittelen opettelemaan lukemaan. Jutussa ei sanota mitään ratikan kaatumisesta, Se suistui kiskoilta. Lisäksi jutussa sanotaan:Kun vaunu oli kiskoilla, ratikat 7, 6T ja 6 ajoivat poikkeusreittiä välillä Sörnäinen-Helsinginkatu-Karhupuisto-Hakaniemi.

        Ei uskoisi Suomen saaneen huippupisteitä, kun eivät peruskoulussa edes opeta lukemaan. Nyt tämä porukka sitten uskoo ratikkasuunnitelmaa.

        Se on täällä monta kertaa todistettu, että ratikat on heti jonossa jos yksikin lentää pois raiteelta ja kaatuu! Ja ne kaatuilevat ratikat tappaa ihmisiä! Asiasta valehdellaan koko ajan!

    • Anonyymi

      Onko Mansen rampoille koulutettu jo kikkamiehet kiskomaan niitä takaisin kiskoille?

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Mitä jutussa kerrotaan busseista ja henkilöautoista?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä jutussa kerrotaan busseista ja henkilöautoista?

        Ei sillä väliä.
        Ratikka ei ainakaaan toimi lumessa, bussit jokatapauksessa huomattavasti paremmin.

      • Anonyymi

        Jaa... kun lukee jutun ja seuraa tilannetta, niin loppu tulos on: ratikat kulkevat nyt normaalisti, useampi bussi on myöhässä tai peruttu (syy sääolosuhteet) ja useampi juna on myöhässä tai peruttu (syy sääolosuhteet). En yhtään ihmettele, että ratikka on Helsingin suosituin joukkoliikenne muoto... syy: luotettavin!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jaa... kun lukee jutun ja seuraa tilannetta, niin loppu tulos on: ratikat kulkevat nyt normaalisti, useampi bussi on myöhässä tai peruttu (syy sääolosuhteet) ja useampi juna on myöhässä tai peruttu (syy sääolosuhteet). En yhtään ihmettele, että ratikka on Helsingin suosituin joukkoliikenne muoto... syy: luotettavin!

        Hesalainen istuu mielummin jumissa olevassa ratikassa kaksi tuntia, kun kävelee sen pysäkinvälin 200 metriä, jonka vuoksi ratikkaan nousi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei sillä väliä.
        Ratikka ei ainakaaan toimi lumessa, bussit jokatapauksessa huomattavasti paremmin.

        Nimenomaan. Nyt ei puhuta siitä että kaikki muutkin on jumissa lumessa vaan siitä että ratikka on jumissa lumessa joten ratikka on ihan huono.

    • Anonyymi

      Saisi samaan syssyyn tulla parin päivän sähkökatko niin sähköleluilla ajavat hurraisivat.Ja niille jotka sanovat että sähköllä ne bensamittaritkin toimivat niin hallissa bensaa n kuukaudeksi.

      • Anonyymi

        Monellako kerrostaloasukkaalla on hallillinen bensaa? Jokaisella on kuitenkin 16A lämmitystolppa, josta voi ladata sähköautonkin...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Monellako kerrostaloasukkaalla on hallillinen bensaa? Jokaisella on kuitenkin 16A lämmitystolppa, josta voi ladata sähköautonkin...

        siis lataat tolpasta kun on sähkökatko..?ooookeii taitaa olla tyhjää varastotilaa yläpäässäsi halvalla vuokrattavana?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        siis lataat tolpasta kun on sähkökatko..?ooookeii taitaa olla tyhjää varastotilaa yläpäässäsi halvalla vuokrattavana?

        Ei ole ollut 30 vuoteen yhtään sähkökatkoa tällä kulutuspaikalla.

      • Anonyymi

        Olisitko sitten onnellinen?

    • Anonyymi

      Nyt on vihreille hieno polkupyörä keli ...sähköpyörällä töihin 50 km edestakas

    • Anonyymi

      Vähän niin kuin keksisi, että jalka paranee nopeammin, kun lakkaa jatkuvasti ampumasta itseään siihen.

    • Anonyymi

      Stadin raitiotie toimii lumisateessa. Moni arvostaa erityisesti sitä, että spåran pysäkit toimivat myös lumella, kun bussien pysäkeille syntyy ties mitä kinoksia ylitettäviksi.

      Ongelma on lähes aina kumipyöräpuolella. Hankalia ovat erityisesti satamaan tulevat rekat, joiden kuskit eivät tiedä, missä ja miten kannattaa ajaa lumikelillä. He saattavat jäädä kiinni pieniin mäkiin ja vielä peruuttaa perävaununsa sopivaan linkkuun. Nämä sitten voivat esim tukkia risteyksiä sekä raitiovaunuilta että kumipyöriltä.

      Spåra cruisaa kiskoillaan tuli taivaalta lunta tai paistetta. Tämänkin takia spåraliikenteen määrä Helsingissä tulee kasvamaan rajusti tulevina vuosina.

      • Anonyymi

        Pysy lujana uskossasi äläkä anna tosiasioiden häiritä sitä!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pysy lujana uskossasi äläkä anna tosiasioiden häiritä sitä!

        Faktat harvemmin ovat ”uskonasioita”...😂 mutta jos et ”usko”, niin käväseppä stadissa ihmettelemässä asiaa...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Faktat harvemmin ovat ”uskonasioita”...😂 mutta jos et ”usko”, niin käväseppä stadissa ihmettelemässä asiaa...

        Tosi uskovaisillehan jumalakin on fakta...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tosi uskovaisillehan jumalakin on fakta...

        Onko jumala stadissa??

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      raide a taitaa olla stogen kuskaamia tohmajärveltä tänne.

    • Anonyymi

      Monster nappaa siut vaihteenharjaajaksi vielä ja joudut valuuttaputkeen. Treenaa selkää, ota d-vitamiinia ja pysy terveenä.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Baaritappelu

      Hurjaksi käynyt meno Laffassa. Jotain jätkää kuristettu ja joutunu teholle...
      Kokkola
      57
      5600

    2. Tappo Kokkolassa

      Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap
      Kokkola
      23
      3557

    3. Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti

      Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei
      Kokkola
      28
      1682

    4. Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?

      Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei
      Sinkut
      207
      1670

    5. Mitä ihmettä

      Kaipaat hänessä
      Ikävä
      83
      1126

    6. MAKEN REMPAT

      Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna
      Suomussalmi
      27
      1107

    7. Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan

      5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee
      Ähtäri
      49
      917

    8. Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille

      Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel
      Hindulaisuus
      259
      846

    9. Välillä käy mielessä

      olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.
      Ikävä
      71
      829

    10. Mulla on kyllä

      Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..
      Ikävä
      35
      818
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt