ja muiden huomautuksia ohjeiden rikkomisesta?
ihan niin kuin jokin typerys.
Miks Nissinen toimi virassaan vastoin ohjeita
anttilattt
23
390
Vastaukset
- Gud-bai-eläkkeelle
Huomenna kun jumala, hallitus, eduskunta ja oikeusministeriö suo, Nissisen virka ja ammattinimike ja ura ovat historiaa. Uusi vetäjä astuu remmiin aikanaan ja ottaa viran ja ammattinimikkeen ja palkan.
Nissinen masentuu ja ryhtyy ryyppäämään. Aikanaan hänet tapaa täällä 60 palstalla ja eläkeläisten katkaisuhoidossa. Nissisestä tulee uusi Hunkszi.- myllyrtt
Nissisestä tulee uusi Hunkszi. //
Toihan oli hauska!
Ei nauramata pitkästä aikaa nääin reippaasti! Hunksi uusi hunksi, hehheh..
- lacucaracha
Tuskinpa typerys, mieluummin taktikko. Kun erotetaan, palkka juoksee, jos eroaa itse, palkanmaksu katkeaa hetkohta. Kovakasvoinen tyyppi ja aivan ilmeisesti myös ylimielinen. Ehkä korkea virka ja hyvät tulot korruptoivat ainakin jotkut, ehkä kaikki hyvässä asemassa olevat loppujen lopuksi. Ovat mielestään kaiken tavallisen yläpuolella. Ei ole väliä, jos kunnia menee, kunhan raha juoksee kotiinpäin. Outo tapaus ja antaa kyllä viitteen myös siitä, että mahtaako ja onko raha puhunut myös virkaa hoidettaessa. Toivottavasti ei.
En ymmärrä tällaista, sama nähtiin myös Aarnion tapauksessa eli hänen esimiestensa kohdalla ja on nähty myös kansanedustajien ja kuntapäättäjien kohdalla. Tosin siinä joukossa on ollut myös muutama vastuunsa tunteva ja heille nostan olematonta hattuani. Esimerkiksi Matti Auralle. Onko niin, että vastuu viran hoitamisesta kunniallisesti onkin vain meillä alemmilla tasoilla olevilla eli tavallisilla ihmisillä, meillä typeryksillä ja jumaliksi itsensä korottaneilla on eri oikeus? Mihinkäs se suomalainen demokratia katosikaan? Millä tällaiset tyypit saataisiin kuriin, virkamieslaissa on siis paljon aukkoja. - näin-oli
alotukseen,,,
siksi kun se oli typerys, ei tajunnu mikä on rehellistä toimintaa,- 8erw7
Ei kai kukaan ole epäillyt Nissisen rehellisyyttä, koska ei ole koettanut suosia ketään, vaan olisi pitänyt jäävätä itsensä pelkästään syystä, että päätöksen osapuolena oli läheiseksi luokiteltava henkilö. Tämä sama ongelma on myös yritysten johdolla, eikä ole montaa kuukautta kun puitiin Sipilän Terraframea, mutta selvisi kuivin jaloin siitä.
- Minä-minä-minä-ite
8erw7 kirjoitti:
Ei kai kukaan ole epäillyt Nissisen rehellisyyttä, koska ei ole koettanut suosia ketään, vaan olisi pitänyt jäävätä itsensä pelkästään syystä, että päätöksen osapuolena oli läheiseksi luokiteltava henkilö. Tämä sama ongelma on myös yritysten johdolla, eikä ole montaa kuukautta kun puitiin Sipilän Terraframea, mutta selvisi kuivin jaloin siitä.
Nissistä varoittelivat monelta taholta mm virkaveljet. Vaan eihän se itsepäinen tyhmä pässi ottanut mahdollisesti kuuleviin korviinsakaan.
Minä-minä-minä-ite kirjoitti:
Nissistä varoittelivat monelta taholta mm virkaveljet. Vaan eihän se itsepäinen tyhmä pässi ottanut mahdollisesti kuuleviin korviinsakaan.
Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun ihmetellään, miksi joku merkittävässä asemassa oleva virkamies kadottaa oikeustajunsa, Nyt vaan oli kyse niin korkeasta virkamiehestä, että tämä oli ainut oikea ratkaisu asiassa.
Joskus sitä vaan ihmettelee, miksi joku on toiminut niin tyhmästi kuin on toiminut. Tavallinen Masa Muurari kun työpaikallaan ehdottaa, että toi mun lanko olis hyvä maalari, niin siihen ei koira perään hauku.- 8erw7
salaaviisas kirjoitti:
Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun ihmetellään, miksi joku merkittävässä asemassa oleva virkamies kadottaa oikeustajunsa, Nyt vaan oli kyse niin korkeasta virkamiehestä, että tämä oli ainut oikea ratkaisu asiassa.
Joskus sitä vaan ihmettelee, miksi joku on toiminut niin tyhmästi kuin on toiminut. Tavallinen Masa Muurari kun työpaikallaan ehdottaa, että toi mun lanko olis hyvä maalari, niin siihen ei koira perään hauku.Olet ilman muuta oikeassa siinä, että tavalliseen puulaakiin ei virkamiesjääviys ulotu, mutta kyllä yhtiöissäkin on omat esteellisyyssäännöksensä sekä valtion tai kunnan omistamissa tietysti päättäjillä likipitäen yhtä laajat kuin hallinnon virkatehtävissä. Tuomari, poliisi tai ulosottomiesi voi olla myös esteellinen ja todennäköisesti tämä Nissisen tapaus heijastuu aika syvälle tällä sektorilla, jos tai kun voidaan vaatia tehtävien suorittamisessa lain säännösten täydellistä noudattamista.
- 8erw7
salaaviisas kirjoitti:
Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun ihmetellään, miksi joku merkittävässä asemassa oleva virkamies kadottaa oikeustajunsa, Nyt vaan oli kyse niin korkeasta virkamiehestä, että tämä oli ainut oikea ratkaisu asiassa.
Joskus sitä vaan ihmettelee, miksi joku on toiminut niin tyhmästi kuin on toiminut. Tavallinen Masa Muurari kun työpaikallaan ehdottaa, että toi mun lanko olis hyvä maalari, niin siihen ei koira perään hauku.Mitä taas tulee tuohon mainitsemaasi tilanteeseen, jossa joku Masa ehdottaisi, että toi mun lanko olis hyvä maalari, niin se nähdäkseni olisi jo suosimista kun menisi ehdottamaan jotakuta läheistään, mutta jos rinnastaisi tähän Nissisen tapaukseen, niin ko. Masa ei silloin olisi ehdottanut mitään, vaan osallistunut päätöksentekoon työhön halvimmalla tuntihinnalla valittavista.
- IrtisanominenVäärä
"Tavallinen Masa Muurari kun työpaikallaan ehdottaa, että toi mun lanko olis hyvä maalari, niin siihen ei koira perään hauku."
Nissisen veljen johtamisopit on todettu niin hyviksi, että puolustusvoimat on ottanut ne osaksi koulutusta. Se on niin kova meriitti ettei Nissinen mitään pilipalijuttua tai rahahyötytarkoituksessa ole kehunut.
10 vuoden aikana 30.000 euroa bruttona - antakaa mun nauraa tälle lynkkaamiselle.
Korkein oikeus katsoi sakon sopivaksi ja riittäväksi rangaistukseksi. Oikeus ei katsonut oikeaksi tuomita Nissistä sopimattomaksi tehtäväänsä, jonka olisi voinut sakon lisäksi tehdä virkamieslain perusteella.
Nyt rangaistaan kahteen kertaan samasta rikoksesta ja kahdelta eri taholta.- bessie-
Olen samaa mieltä kanssasi. Nissisen irtisanominen ei mielestäni ollut oikeudenmukainen ratkaisu. Ymmärrän perustelut, mutta yhtä hyvin ja jopa täsmällisemmin olisi voinut perustella myös toisenlaisen päätöksen. Pidän valtioneuvoston päätöstä osoituksena valtioneuvoston jäsenten (ja siis myös puolueiden) selkärangattomasta kilpien kiilloittamisesta ja 'pelkuruudesta' ja tietynlaisesta kampanjoinnista.
bessie- kirjoitti:
Olen samaa mieltä kanssasi. Nissisen irtisanominen ei mielestäni ollut oikeudenmukainen ratkaisu. Ymmärrän perustelut, mutta yhtä hyvin ja jopa täsmällisemmin olisi voinut perustella myös toisenlaisen päätöksen. Pidän valtioneuvoston päätöstä osoituksena valtioneuvoston jäsenten (ja siis myös puolueiden) selkärangattomasta kilpien kiilloittamisesta ja 'pelkuruudesta' ja tietynlaisesta kampanjoinnista.
Kanssasi täysin eri mieltä. Ei yritysmaailmassakaan johtavassa asemassa oleva henkilö saa jatkaa tehtävässään, mikäli luottamus on mennyt. Kyllä se on lähtö. Turha tähän on politiikkaa sotkea. Kyllä maan korkeimpaan syyttäjäviranomaiseen pitää olla sataprosenttinen luottamus, ja kilven olla puhdas. Kyse oli nimenomaan luottamuksesta.
- bessie-
suvenkorento12 kirjoitti:
Kanssasi täysin eri mieltä. Ei yritysmaailmassakaan johtavassa asemassa oleva henkilö saa jatkaa tehtävässään, mikäli luottamus on mennyt. Kyllä se on lähtö. Turha tähän on politiikkaa sotkea. Kyllä maan korkeimpaan syyttäjäviranomaiseen pitää olla sataprosenttinen luottamus, ja kilven olla puhdas. Kyse oli nimenomaan luottamuksesta.
Varsinaisessa virassaan hän tietääkseni ei ole tehnyt sellaisia virheitä, että luottamus olisi mennyt.
Pakostahan tähän myös politiikka sotkeutuu mukaan, koska valtioneuvosto (ja kai myös istuva presidentti) päätti irtisanomisesta.
Hallitus on saanut paljon arvostelua osakseen (eikä syyttä) ja hallituksen ministereitähän valtioneuvostossa on. Menossa myös presidentinvaalikampanja. Irtisanomatta jättäminen olisi varmasti saanut aikaan sellaista huomiota ja keskustelua ettei sitä riskiä haluttu ottaa vaan mieluummin uhrattiin Nissinen ja saatiin toivotun laista mainosta ja huomiota.
En väitä etteikö Nissisessäkin olisi syytä, mutta onko näin kohtuuttoman rangaistuksen kuitenkaan ansainnut, minusta ei. Nyt markkinoidaan sellaista ajatusta, että yhden (korkeassa asemassa olevan) ihmisen suhteellisen pieni virhe pystyisi horjuttamaan kansan luottamusta oikeuslaitokseen. Osa kansasta varmaan ostaa tämän, mutta eivät kaikki, en minäkään. Minun luottamustani päättäjiin ja heidän avoimuuteensa ja oikeudenmukaisuutensa tämä horjuttaa entisestään.
Tehokkaan katumisen vaatimus, olisiko se riittänyt tässä tapauksessa?
- pikkupiruna
Luin Iltalehdestä, että nyt poliisit käräyttävät toisiansa heidän omalla ilmiantokanavallaan. Taitaa monella henkinen tasapaino järkkyä... nainen katsoo himokkaasti... jalat pöydällä...jne.
Tsemppiä Nissiselle ! Nyt pistetään poliitikkojen ja Valtion tukia saavat yritykset myös tarkkailuun tiukemmin. - ei-juristi
Ihmettelen miksi Nissinen saa puolen vuoden palkan silloin kun irtisanominen on rangaistus. Olen aina luullut, että kun saa potkut niin sen jälkeen ei tipu mitään rahaa.
IrtisanominenVäärä, Sinullapa veikeä oikeustaju. Mikä on e summa, josta sinun mielestäsi vasta voi irtisanoa? Mikä sellainen laki olisi, jolla virhe määriteltäisiin?
Jos teen 30 000 euron virheen, sinua ei irtisanota, jos teet 30 500 euron virheen, sinut irtisanotaan. Nythän ei ole kyse lainkaan summasta, vaan esteettömyyslain rikkomisesta itsepäisesti siitäkin huolimatta että kollegat varoittivat.- 8erw7
Nissistä ei ole irtisanottu rangaistuksesta, vaan syystä että oli tuomittu sakkoihin. Normaalisti irtisanomisajalta maksetaan palkkaa ja on siltä ajalta työntekovelvollisuus, mutta aina ei vaadita olemaan työssä kuten nyt oli päätetty. Lain mukainen Irtisanomisaika on riippuvainen työ- tai virkasuhteen kestosta, mutta sen sijaan purettaessa päättyy välittömästi.
Tässä keskustelussa tavallaan käy ilmi hyvin se, että miksi oli välttämätöntä irtisanoa Nissinen, sillä muutoin olisi kansalaisille muodostunut mielikuva, että virkatehtävissä saa rellestää miten lystää, vaikka varsinainen rikkomus ollut lähinnä muodollinen, ehkä sitten tahallisuutta, jos joku kolleega oikeasti huomauttanut jääviydestä, mutta kehen siinäkään uskomista. - typo8erw7
8erw7 kirjoitti:
Nissistä ei ole irtisanottu rangaistuksesta, vaan syystä että oli tuomittu sakkoihin. Normaalisti irtisanomisajalta maksetaan palkkaa ja on siltä ajalta työntekovelvollisuus, mutta aina ei vaadita olemaan työssä kuten nyt oli päätetty. Lain mukainen Irtisanomisaika on riippuvainen työ- tai virkasuhteen kestosta, mutta sen sijaan purettaessa päättyy välittömästi.
Tässä keskustelussa tavallaan käy ilmi hyvin se, että miksi oli välttämätöntä irtisanoa Nissinen, sillä muutoin olisi kansalaisille muodostunut mielikuva, että virkatehtävissä saa rellestää miten lystää, vaikka varsinainen rikkomus ollut lähinnä muodollinen, ehkä sitten tahallisuutta, jos joku kolleega oikeasti huomauttanut jääviydestä, mutta kehen siinäkään uskomista.Oli tarkoitus kirjoittaman, että Nissistä ei ole irtisanottu rangaistuksena.
"Älkää tehkö niin kuin minä teen vaan tehkää niin kuin minä sanon". Eli se mikä koskee muita ei koske itseä. Ajattelu vissiin niin kuin jotenki sumenee ja valta sokaisee..
- maissiiii
Tuntuu tosiaan aika erikoiselta, kun Nissinen on itse ajanut ja korostanut oikeuslaitoksen puoluettomuutta ja luotettavuutta vuosikymmenien ajan ja sitten itse haksahtaa näin pahasti.
Nuori oikeusministeri Antti Häkkänen osoitti selkärankaisuutta irtisanoessan Nissisen.
erottamatta jättäminen olisi osoittanut pelkuruutta ja välinpitämättömyyttä oikeuslaitoksen kilpeä kohtaan ja olisi ollut julkea ja omahyväinen osoitus oikeuslaitoksen mädännäisyydestä.
Nissisen teko oli tahallinen, ja se heikensi oikeuslaitoksen luotettavuutta ja syyttäjälaitoksen toimintakykyä., näillä perusteilla tämän kansalaisen mielestä erottaminen oli ainoa oikea ratkaisu. Kaiken lisäksi jutussa oli kyse korruptiosta aikamoisen korkealla virkamiestasolla.
Voi vaan kuvitella tilanteen, kuinka Nissinen jatkaessaan valtakunnan syyttäjänä voisi syyttää esimerkiksi presidenttiä ja ministereitä vastaavassa tapauksessa ja se kun on juuri valtakunnansyyttäjän homma, aikamoinen esteellisyys toimia virassaan se silloin olisi, jos itse on saanut tuomion samasta asiasta.- Bengalitikku
Aloittajalle: tyhmyyttään ja ylimielisyyttään.
- Asko751t
Bengalitikku kirjoitti:
Aloittajalle: tyhmyyttään ja ylimielisyyttään.
Luulisi ettei tuollaisessa asemassa menesty jos on tyhmä.
Mutta tyhmyys ja röyhkeys, siinä vasta kombo!
- henrjii
taktikoi saa puolenvuoden palkan, ja voi samalla ottaa uuden viran vastaan, joltain tutulta,
veikkaan
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomessa on meneillään boomereiden kosto
1990-luvun lamassa osumaa saaneet sukupolvet toivovat sen jälkeen syntyneille sukupolville kärsimystä porvareita äänestä1063001Petteri Orpon kommentti persujen väkivaltaan?
Hiirenhiljaa taas on, kun Tampereella persulahkon ääriosasto pahoinpiteli kantasuomalaisen tytön. Missä on pääministeri1542116IPCC romahtaa
Mitenkäs tässä nyt näin kävi? Ilmastohourimoinnin tukijalka myöntää, ettei mitään ilmastokatastrofia olekaan. Eikös tääl632082Toiko Helen laivalastillisen vieraslajeja Suomeen?
Loviisan satamaan tuotiin laivalastillinen pähkinänkuoria Norsunluurannikolta Loviisan satamaan kiinnittyi vapun al421782- 1471454
Pelolla pakottaminen
Kristinusko on tuovinaan valoa ja toivoa, mutta ensin pitää olla pimeyttä ja toivottomutta jotta joku valoa ja toivoa ha624996- 100896
- 50754
- 78744
- 56719