Jos uuden lintulajin syntymiseen ei mene kuin pari sukupolvea, ovat todisteet Raamatulliselle luomiselle, vedenpaisumukselle ja sen jälkeiselle nopealle biodiversiteetin syntymiselle täydelliset.
Havaitsemme kaikkialla eliöiden nopeaa ekologista adaptoitumista, joka perustuu etupäässä ravinnon, ilmaston ja erilaisten stressitekijöiden aikaansaamaan epigeneettiseen geenisäätelyyn, joka saa myös aikaiseksi geneettisiä muutoksia. Suurin osa DNA:n sekvenssimodifikaatioista on kuitenkin geneettisiä virheitä, jotka johtavat DNA:n rappeutumiseen. Muutoksessa ei ole siis kyse mutaatioista ja luonnonvalinnasta vaan mekanismeihin perustuvasta ekologisesta adaptoitumisesta. Ko. mekanismit aiheuttavat muutoksia myös eliön feromonituotantoon, mikä puolestaan ohjaa sen parittelukäyttäytymistä. Siksi tutkijat käyttävät termiä 'laji', vaikka pikemminkin tulisi puhua esim. rodusta.
Linkit ketjussa.
Uusi lintulaji parissa sukupolvessa
23
332
Vastaukset
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/11/171124084320.htm
https://www.forbes.com/sites/grrlscientist/2017/09/06/how-do-darwins-finches-respond-so-quickly-to-environmental-changes/#216963895810
Tässä mielenkiintoisia artikkeleita, jotka vahvistavat Raamatun totuuksia.- ÄlyllinenTuplahärveli
Luin artikkelin. Mielestäni siinä ei puhuttu lainkaan asioista, joita Raamattu käsittelee. Osaatko osoittaa minulle kohdan, joka vahvistaa Raamatun totuuksia? Tukeeko artikkeli väitettä, että syntyvien lampaiden väri määräytyisi sen mukaan, ovatko tiineille emoille syötetyt oksat kuorittuja vai eivät?
Postaat tieteartikkeleja ja loogisesesti kelvottoman tuplahärvelin jälkeen tulkitset niiden tukevan luomista. Yksikään postaamistasi artikkeleista ei sisällä mitään viittausta luomiseen. Kaikki on sinun harhaisen mielesi luomaa houretta. - Ei_tän_kummempaa
ÄlyllinenTuplahärveli kirjoitti:
Luin artikkelin. Mielestäni siinä ei puhuttu lainkaan asioista, joita Raamattu käsittelee. Osaatko osoittaa minulle kohdan, joka vahvistaa Raamatun totuuksia? Tukeeko artikkeli väitettä, että syntyvien lampaiden väri määräytyisi sen mukaan, ovatko tiineille emoille syötetyt oksat kuorittuja vai eivät?
Postaat tieteartikkeleja ja loogisesesti kelvottoman tuplahärvelin jälkeen tulkitset niiden tukevan luomista. Yksikään postaamistasi artikkeleista ei sisällä mitään viittausta luomiseen. Kaikki on sinun harhaisen mielesi luomaa houretta.ROT postailee noita tiedeartikkeleita sen takia kun hän on jossain vaiheessa polttanut kääminsä siihen, kun kreationisteille voidaan aina kuittailla siitä, etteivät heidän sekoilunsa perustu mitenkään tieteeseen. Kreationistin voi aina verbaalisesti tönäistä ojaan ryömimään housunsa kintuisaan kun häneltä pyytää evidenssiä väitteileen vertaisarvioitujen luonnontieteellisten artikkelien muodossa. Vastaus tulee aina olemaan jotain hihhulimölinää eikä mitään muuta.
Noh, tämmöisestä tulistunut ROT on päättänyt kostaa. Hänpä ottaa tiedeartikkelin, jota väittää todisteeksi väitteeleen. Hän ei tietenkään välitä siitä, että osa ihmisistä viitsii katsoa tuon viitteen ja todeta, etteivät ne koskaan vastaa ROT:n näkemyksiä tai tue niitä millään tavalla. Kyse on pelkästä silmänlumeesta. ROT kaiketi luulee, että näitä keskusteluita seuraava porukka vain uskoisi ROT:n postauksen siksi, kun siellä on se tieteellinen viite.
Hän siis koettaa onneaan. Jauhaa paskaa ja antaa tieteellisen viitteen - mikä ei kuitenkaan tue sitä paskanjauhantaa. Kun joku sitten osoittaa mistä on kyse, niin ROT väistää tilannetta joko jauhamalla lisää paskaa tai pakenemalla ketjusta. Pian onkin jo uusi aloitus vireillä, ja ROT luulee, että kaikki olisivat unohtaneet sen miten 1000 kertaa jo on hänet osoitettu huijariksi. Miksi pilkkaat uskonfilosofista maailmankuvaasi? Miksi väität sinulle ilmeisen tärkeää ideologiaa luonnontieteeksi? Nautitko olla väärässä ja naurunalainen? Saatko mielihyvää valehtelusta?
- Mistänäitäoikein
Sinusta siis virhe eli muutos DNA:ssa ei ole mutaatio? Voi hyvä päivä... :)
Et taida oikein ymmärtää evoluutiota? ”Jos uuden lintulajin syntymiseen ei mene kuin pari sukupolvea, ovat todisteet Raamatulliselle luomiselle, vedenpaisumukselle ja sen jälkeiselle nopealle biodiversiteetin syntymiselle täydelliset.”
Epigeneettisten modifikaatioiden variaatiot voivat kyllä olla luonnonvalinnan kohteena ja olla joissain tapauksissa mahdollisesti laukaiseva tekijä lajiutumisprosessissa [1], mutta tästä ei nyt ollut kyse. Ensimmäisen linkkisi tapauksessa kyse oli homoploidisesta hybridilajiutumisesta, jossa kahden lajin risteymästä syntyy elinvoimainen populaatio, joka ei enää risteydy kantalajiensa kanssa ja johtaa uuden lajin syntyyn. Uutta tässä oli oikeastaan vain se, että nyt tutkijat ovat olleet havainnoimassa koko prosessin ensimmäisistä yksilöistä lähtien.
[1] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26837057
Homoploidiassa määritelmällisesti tuman kromosomimäärä ei kasva, toisin kuin polypoidiassa, vaikka todellisuudessa joissain homoploidiseksi hybridilajitumiseksi tulkituissa tapauksissa on havaittu myös yksittäisiä kromosomien fissioita ja fuusiota [2]. Lisääntymisisolaatio johtuu näissä tapauksissa meioottisessa rekombinaatiossa syntyneen mosaiikkiperimän vaikutuksesta esim. pariutumiskäyttäytymiseen, ja joissain tapauksissa kromosomien segregaation muutoksista, jota tietenkin epigeneettiset tekijät osaltaan kontrolloivat.
[2] http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/282/1807/20150157
Vaikka tällainen lajiutuminen ei ole eläimilläkään aivan niin harvinainen kuin joskus oletettiin [3], niin silti se on selkärankaisilla melko poikkeuksellista, varsinkin maanisäkkäiden osalta. Hybridejä kyllä syntyy, mutta vaikka ne eivät olisikaan steriilejä, niin syntyneistä yksilöistä kehittyy varsin harvoin uusi elinvoimainen populaatio. Sen lisäksi ettet ole tällaisesta lajiutumisesta ikinä kirjoittanut riviäkään, ei se edes harvinaisuudestaan johtuen mitenkään selitä tai tue väitettyä nopeaa biodiversiteetin syntyä. Ja miten ihmeessä väärinkäsityksesi tukisi täysin mahdotonta ja jälkiäjättämätöntä globaalia tulvaa vain muutama tuhat vuotta sitten?
[3] https://www.nature.com/articles/hdy20177
Forbesin uutinen puolestaan keskittyy tutkimukseen, jossa tutkittiin saman lajin eri elinympäristöissä eläviä kantoja [4]. Tutkimuksessa ei löydetty suuria kopioluvun muutoksia (CNV), mutta muita geneettisiä variantteja, kuten esim. yhden emäksen monimuotoisuutta (SNP), ei tässä yhteydessä edes etsitty. Tutkimuksessa kuitenkin kerrotaan kahdesta vastikään julkaistusta tutkimuksesta, joissa löydettiin useita geneettisiä variantteja, esim. muutoksia DLK1 ja HMGA2 geeneissä, joiden tiedetään osaltaan vastaavan nokan kasvun kehityksestä.
[4] https://bmcevolbiol.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12862-017-1025-9#Sec15
Tässä tapauksessa, jossa tutkittiin saman lajin eri kantoja, joiden asuinalueiden erot ovat syntyneet viimeisten 60 vuoden kuluessa, on kuitenkin varsin mahdollista, kuten tutkijatkin esittävät, että syntyneet morfologiset muutokset ovat peräisin lähinnä muuttuneista metylaatioprofiileista, jotka johtavat geenien ilmentymisen epigeneettisen säätelyn muuttumiseen. Adaptoituminen pitkässä juoksussa tapahtuu yleisesti ottaen sekä geneettisellä että epigeneettisellä tasolla, vaikka pelkkä epigeneettisen säätelyn muutos voikin mahdollisesti toimia ensivasteena muuttuviin elinolosuhteisiin tietyissä tilanteissa.
Eli kaikki adaptoituminen eivät välttämättä ole peärisin geneettisistä muutoksista, vaan kuten on jo kerrottu ne voivat olla myös epigeneettisiä modifikaatioita, ja toisaalta muutoksen taustalla voi olla myös jo kehittynyt fenotyypin plastisuus, eli genotyypin kyky ilmaista erilaisia ilmiasuja muuttuvien ympäristötekijöiden johdosta. Fenotyypin plastisuus on kvantitatiivinen polygeeninen ominaisuus, jota säätelevät niin signaalitransduktiot kuin kvantitatiivisiin ominaisuuksiin vaikuttavat genomin alueet (QTL [5]). Muuttuvat ympäristötekijät voivat esim. laukaista de novo metylaatioprofiilien syntymistä aktivoituvien DNMT-metyylitransferaasien vaikutuksella. Nämä modifikaatiot voivat sitten säädellä esim. DLK1 ja HMGA2 kaltaisten geenien ilmentymistä, joilla on suora vaikutus nokan morfologiaan.
[5] https://en.wikipedia.org/wiki/Quantitative_trait_locus
Tämä ei ole mikään automaattinen mekanismi, vaan yksilöt reagoivat eri tavoin ympäristötekijöiden vaikutukseen, jos edes reagoivat. Luonnonvalinta toimii aivan samalla tavoin epigeneettisten modifikaatioiden kohdalla, kuin se toimii erilaisten geneettisten muutosten kanssa. Ne yksilöt, joilla on suurin potentiaali adaptoitumiseen muuttuvissa olosuhteissa, saavat myös keskimääräisesti enemmän jälkeläisiä, ja stabiilit metylaatioprofiilit periytyvät myös niiden jälkeläisille muuttaen geenien ilmentymisprofiilia.”Havaitsemme kaikkialla eliöiden nopeaa ekologista adaptoitumista, joka perustuu etupäässä ravinnon, ilmaston ja erilaisten stressitekijöiden aikaansaamaan epigeneettiseen geenisäätelyyn, joka saa myös aikaiseksi geneettisiä muutoksia.”
Nopea adaptoituminen voi syntyä myös muutoksista kehitystä ohjaavissa prosesseissa. Naturessa muutama kuukausi sitten julkaistussa artikkelissa esim. osoitettiin, kuinka sienten (samat kasveilla ja eläimillä) kehityksestä osaltaan vastaavissa homeobox-geeneissä tapahtuvat mutaatiot voivat aikaansaada nopeita ja drmamaattisia vaikutuksia kohdegeenien pysyvissä ja väliaikaisissa ilmentymisprofiileissa [6]. Suuria vaikutuksia on havaittu myös esim. Sox9, Wnt, hedgehog, FGF, ja TGFβ ohjausgeenien kohdalla.
Muutokset ekspressioissa johtuivat muutuneiden homeoottisten transkriptiotekijöiden uudenlaisesta sitoutumisesta. Tässä tapauksessa ei siis todennäköisesti ollut kyse epigeneettisistä tekijöistä, vaan geneettisistä muutoksista. Tämä tarkoittaa sitä, että periaatteessa vastaava lopputulos voidaan saavuttaa useammalla eri tavalla.
Lainaus: ”Dramatic phenotypic changes have been observed in studies of developmental mutants, affecting growth and dispersal. Many of the underlying genetic changes involved regulatory structures, such as the HOX gene cluster found in almost all metazoans and homeobox genes found in fungi, plants and animals.”
Lainaus: ”Three characteristics indicate that the phenotypic differences are most likely genetic, not epigenetic.”
[6] https://www.nature.com/articles/s41598-017-16229-0
”Suurin osa DNA:n sekvenssimodifikaatioista on kuitenkin geneettisiä virheitä, jotka johtavat DNA:n rappeutumiseen.”
Suurin osa mutaatioista on neutraaleja, eivätkä näin ollen vaikuta kelpoisuuteen.
”Muutoksessa ei ole siis kyse mutaatioista ja luonnonvalinnasta vaan mekanismeihin perustuvasta ekologisesta adaptoitumisesta.”
Toisessa ketjussa käytit tällaisesta mekanismista esimerkkinä aktivaatio-indusoituva sytidiinideaminaasi (AID) entsyymiä. Kyseinen entsyymi toimii pääasiallisesti B-lymfosyyteissä ja se muodostaa transkription aikana katkoksia koodaamattomaan DNA:han ja välillisesti myös koodaavaan DNA-juosteeseen. Tästä sitten seuraa korjausentsyymien aktivoituminen, mikä johtaa tiettyjen emästen vaihtumiseen. AID on osana ainakin somaattisissa hypermutaatioissa, geenikonversiossa ja Ig-luokanvaihto rekombinaatioissa, osassa pääsäätelijänä ja osassa avustavassa roolissa.
Suunnittelua tässä ei näy, sillä todellisuudessa AID:n toiminta on täysin selvästi evolutiivinen ”kompromissi”, koska immunoglobuliinien monimuotoisuudesta saatavan hyödyn varjopuolena on riski yleisimmän imukudossyövän, B-solulymfooman kehittyimsestä, koska sama mutaatioprosessi on kummankin taustalla.
AID:n ja muiden immunoglobuliinien monimuotoisuuden taustalla olevien mekanismien, kuten V(D)J-rekombinaation, evoluutiosta voit lukea täältä [7].
[7] http://www.jimmunol.org/content/jimmunol/188/8/3559.full.pdf
”Tässä mielenkiintoisia artikkeleita, jotka vahvistavat Raamatun totuuksia.”
Voisitko siis sivistää tyhmää, ja yrittää uudelleen kertoa, että millä tavoin kyseiset artikkelit vahvistivatkaan Raamatun totuuksia?- Raamattueeppistä
solon1 kirjoitti:
”Havaitsemme kaikkialla eliöiden nopeaa ekologista adaptoitumista, joka perustuu etupäässä ravinnon, ilmaston ja erilaisten stressitekijöiden aikaansaamaan epigeneettiseen geenisäätelyyn, joka saa myös aikaiseksi geneettisiä muutoksia.”
Nopea adaptoituminen voi syntyä myös muutoksista kehitystä ohjaavissa prosesseissa. Naturessa muutama kuukausi sitten julkaistussa artikkelissa esim. osoitettiin, kuinka sienten (samat kasveilla ja eläimillä) kehityksestä osaltaan vastaavissa homeobox-geeneissä tapahtuvat mutaatiot voivat aikaansaada nopeita ja drmamaattisia vaikutuksia kohdegeenien pysyvissä ja väliaikaisissa ilmentymisprofiileissa [6]. Suuria vaikutuksia on havaittu myös esim. Sox9, Wnt, hedgehog, FGF, ja TGFβ ohjausgeenien kohdalla.
Muutokset ekspressioissa johtuivat muutuneiden homeoottisten transkriptiotekijöiden uudenlaisesta sitoutumisesta. Tässä tapauksessa ei siis todennäköisesti ollut kyse epigeneettisistä tekijöistä, vaan geneettisistä muutoksista. Tämä tarkoittaa sitä, että periaatteessa vastaava lopputulos voidaan saavuttaa useammalla eri tavalla.
Lainaus: ”Dramatic phenotypic changes have been observed in studies of developmental mutants, affecting growth and dispersal. Many of the underlying genetic changes involved regulatory structures, such as the HOX gene cluster found in almost all metazoans and homeobox genes found in fungi, plants and animals.”
Lainaus: ”Three characteristics indicate that the phenotypic differences are most likely genetic, not epigenetic.”
[6] https://www.nature.com/articles/s41598-017-16229-0
”Suurin osa DNA:n sekvenssimodifikaatioista on kuitenkin geneettisiä virheitä, jotka johtavat DNA:n rappeutumiseen.”
Suurin osa mutaatioista on neutraaleja, eivätkä näin ollen vaikuta kelpoisuuteen.
”Muutoksessa ei ole siis kyse mutaatioista ja luonnonvalinnasta vaan mekanismeihin perustuvasta ekologisesta adaptoitumisesta.”
Toisessa ketjussa käytit tällaisesta mekanismista esimerkkinä aktivaatio-indusoituva sytidiinideaminaasi (AID) entsyymiä. Kyseinen entsyymi toimii pääasiallisesti B-lymfosyyteissä ja se muodostaa transkription aikana katkoksia koodaamattomaan DNA:han ja välillisesti myös koodaavaan DNA-juosteeseen. Tästä sitten seuraa korjausentsyymien aktivoituminen, mikä johtaa tiettyjen emästen vaihtumiseen. AID on osana ainakin somaattisissa hypermutaatioissa, geenikonversiossa ja Ig-luokanvaihto rekombinaatioissa, osassa pääsäätelijänä ja osassa avustavassa roolissa.
Suunnittelua tässä ei näy, sillä todellisuudessa AID:n toiminta on täysin selvästi evolutiivinen ”kompromissi”, koska immunoglobuliinien monimuotoisuudesta saatavan hyödyn varjopuolena on riski yleisimmän imukudossyövän, B-solulymfooman kehittyimsestä, koska sama mutaatioprosessi on kummankin taustalla.
AID:n ja muiden immunoglobuliinien monimuotoisuuden taustalla olevien mekanismien, kuten V(D)J-rekombinaation, evoluutiosta voit lukea täältä [7].
[7] http://www.jimmunol.org/content/jimmunol/188/8/3559.full.pdf
”Tässä mielenkiintoisia artikkeleita, jotka vahvistavat Raamatun totuuksia.”
Voisitko siis sivistää tyhmää, ja yrittää uudelleen kertoa, että millä tavoin kyseiset artikkelit vahvistivatkaan Raamatun totuuksia?Tieteen maailma on määritelmällisesti sellainen,että sen alueelta löytyy aina loukko,johon T.Aallon kaltainen todellisuuspakoinen rassukka voi yrittää sulloa omaa maailmankuvaansa.
Vaikka hänet on kölihaalattu lukuisia kertoja varsinkin Solonin tietämyksellä,palaa hän urhakkaasti jo kerran jättämälleen palstalle.
Onko hänet bannattu jo omiensakin palstoilta? solon1 kirjoitti:
”Havaitsemme kaikkialla eliöiden nopeaa ekologista adaptoitumista, joka perustuu etupäässä ravinnon, ilmaston ja erilaisten stressitekijöiden aikaansaamaan epigeneettiseen geenisäätelyyn, joka saa myös aikaiseksi geneettisiä muutoksia.”
Nopea adaptoituminen voi syntyä myös muutoksista kehitystä ohjaavissa prosesseissa. Naturessa muutama kuukausi sitten julkaistussa artikkelissa esim. osoitettiin, kuinka sienten (samat kasveilla ja eläimillä) kehityksestä osaltaan vastaavissa homeobox-geeneissä tapahtuvat mutaatiot voivat aikaansaada nopeita ja drmamaattisia vaikutuksia kohdegeenien pysyvissä ja väliaikaisissa ilmentymisprofiileissa [6]. Suuria vaikutuksia on havaittu myös esim. Sox9, Wnt, hedgehog, FGF, ja TGFβ ohjausgeenien kohdalla.
Muutokset ekspressioissa johtuivat muutuneiden homeoottisten transkriptiotekijöiden uudenlaisesta sitoutumisesta. Tässä tapauksessa ei siis todennäköisesti ollut kyse epigeneettisistä tekijöistä, vaan geneettisistä muutoksista. Tämä tarkoittaa sitä, että periaatteessa vastaava lopputulos voidaan saavuttaa useammalla eri tavalla.
Lainaus: ”Dramatic phenotypic changes have been observed in studies of developmental mutants, affecting growth and dispersal. Many of the underlying genetic changes involved regulatory structures, such as the HOX gene cluster found in almost all metazoans and homeobox genes found in fungi, plants and animals.”
Lainaus: ”Three characteristics indicate that the phenotypic differences are most likely genetic, not epigenetic.”
[6] https://www.nature.com/articles/s41598-017-16229-0
”Suurin osa DNA:n sekvenssimodifikaatioista on kuitenkin geneettisiä virheitä, jotka johtavat DNA:n rappeutumiseen.”
Suurin osa mutaatioista on neutraaleja, eivätkä näin ollen vaikuta kelpoisuuteen.
”Muutoksessa ei ole siis kyse mutaatioista ja luonnonvalinnasta vaan mekanismeihin perustuvasta ekologisesta adaptoitumisesta.”
Toisessa ketjussa käytit tällaisesta mekanismista esimerkkinä aktivaatio-indusoituva sytidiinideaminaasi (AID) entsyymiä. Kyseinen entsyymi toimii pääasiallisesti B-lymfosyyteissä ja se muodostaa transkription aikana katkoksia koodaamattomaan DNA:han ja välillisesti myös koodaavaan DNA-juosteeseen. Tästä sitten seuraa korjausentsyymien aktivoituminen, mikä johtaa tiettyjen emästen vaihtumiseen. AID on osana ainakin somaattisissa hypermutaatioissa, geenikonversiossa ja Ig-luokanvaihto rekombinaatioissa, osassa pääsäätelijänä ja osassa avustavassa roolissa.
Suunnittelua tässä ei näy, sillä todellisuudessa AID:n toiminta on täysin selvästi evolutiivinen ”kompromissi”, koska immunoglobuliinien monimuotoisuudesta saatavan hyödyn varjopuolena on riski yleisimmän imukudossyövän, B-solulymfooman kehittyimsestä, koska sama mutaatioprosessi on kummankin taustalla.
AID:n ja muiden immunoglobuliinien monimuotoisuuden taustalla olevien mekanismien, kuten V(D)J-rekombinaation, evoluutiosta voit lukea täältä [7].
[7] http://www.jimmunol.org/content/jimmunol/188/8/3559.full.pdf
”Tässä mielenkiintoisia artikkeleita, jotka vahvistavat Raamatun totuuksia.”
Voisitko siis sivistää tyhmää, ja yrittää uudelleen kertoa, että millä tavoin kyseiset artikkelit vahvistivatkaan Raamatun totuuksia?Kiitos mahtavista kommenteistasi solon1. Mukava
lukea tässäkin keskustelussa tieteellisiä
faktoja avauksen hourailujen jälkeen. ROT:in tieteellis-uskonnollisissa aivopiereskelyissä on pari hyvää seikkaa: 1) Ne osoittavat miten säälittävässä moraalisessa ja älyllisessä rappiossa kreationisti ovat. Kreationismin valheita pyritään tukemaan yhä nolommilla valheilla. 2) ROT:in aivopiereskelyt saavat yleensä solon1:n kirjoittamaan loistavia kommentteja jotka perustuvat tieteellisiin faktoihin ja paljastavat ROT:in valheet ja typeröinnit.
Oletko ROT ylpeä siitä kuinka moraalittomasti valehtelet ja kieroilet? Onko toimintasuunnitelma mielestäsi Raamatun mukaista?- HAHAHHAHAHHAHHAA
puolimutkateisti kirjoitti:
Kiitos mahtavista kommenteistasi solon1. Mukava
lukea tässäkin keskustelussa tieteellisiä
faktoja avauksen hourailujen jälkeen. ROT:in tieteellis-uskonnollisissa aivopiereskelyissä on pari hyvää seikkaa: 1) Ne osoittavat miten säälittävässä moraalisessa ja älyllisessä rappiossa kreationisti ovat. Kreationismin valheita pyritään tukemaan yhä nolommilla valheilla. 2) ROT:in aivopiereskelyt saavat yleensä solon1:n kirjoittamaan loistavia kommentteja jotka perustuvat tieteellisiin faktoihin ja paljastavat ROT:in valheet ja typeröinnit.
Oletko ROT ylpeä siitä kuinka moraalittomasti valehtelet ja kieroilet? Onko toimintasuunnitelma mielestäsi Raamatun mukaista?Mistään mitään tietämätön hölmö siinä vieressä taputtaa kuin olisi koko keskustelusta muka jotain ymmärtänytkin.
- Tyhjännaurajalle
HAHAHHAHAHHAHHAA kirjoitti:
Mistään mitään tietämätön hölmö siinä vieressä taputtaa kuin olisi koko keskustelusta muka jotain ymmärtänytkin.
No mitäs tuo sinun tyhjännauramisesi muka oli? Kerro omin sanoin, että mitä muka ymmärrät tästä.
- HAHAHHAHAHHAHHAA
Tyhjännaurajalle kirjoitti:
No mitäs tuo sinun tyhjännauramisesi muka oli? Kerro omin sanoin, että mitä muka ymmärrät tästä.
Kaiken.
- RaamattuOnValhe
HAHAHHAHAHHAHHAA kirjoitti:
Kaiken.
Sen vähäisen minkä kuvittelet ymmärtäväsi ymmärrät kuitenkin väärin - kävihän se ilmi jo avauksestasi.
- Luucifer
HAHAHHAHAHHAHHAA kirjoitti:
Kaiken.
Kaltaisesi sisäsiittoinen, aivopesty linnunpoikanen ei ymmärrä mistään tieteenalasta edes alkeellisimpia perusteitakaan.
- HAHAHHAHAHHAHHAA
Evolutionistit alkavat heti ilkeilemään, kun eivät muuta keksi. Kylläpä mielenne on yhtä musta kuin se on tyhjäkin.
- Älä_jauha_paskaa
HAHAHHAHAHHAHHAA kirjoitti:
Evolutionistit alkavat heti ilkeilemään, kun eivät muuta keksi. Kylläpä mielenne on yhtä musta kuin se on tyhjäkin.
Ei vaan sinähän tässä aloit ilkeilemään kun kreationistinen paskanjauhantanne ei mene täällä läpi.
- ugugu
HAHAHHAHAHHAHHAA kirjoitti:
Evolutionistit alkavat heti ilkeilemään, kun eivät muuta keksi. Kylläpä mielenne on yhtä musta kuin se on tyhjäkin.
Pata kattilaa soimaa!
solon1 kirjoitti:
”Havaitsemme kaikkialla eliöiden nopeaa ekologista adaptoitumista, joka perustuu etupäässä ravinnon, ilmaston ja erilaisten stressitekijöiden aikaansaamaan epigeneettiseen geenisäätelyyn, joka saa myös aikaiseksi geneettisiä muutoksia.”
Nopea adaptoituminen voi syntyä myös muutoksista kehitystä ohjaavissa prosesseissa. Naturessa muutama kuukausi sitten julkaistussa artikkelissa esim. osoitettiin, kuinka sienten (samat kasveilla ja eläimillä) kehityksestä osaltaan vastaavissa homeobox-geeneissä tapahtuvat mutaatiot voivat aikaansaada nopeita ja drmamaattisia vaikutuksia kohdegeenien pysyvissä ja väliaikaisissa ilmentymisprofiileissa [6]. Suuria vaikutuksia on havaittu myös esim. Sox9, Wnt, hedgehog, FGF, ja TGFβ ohjausgeenien kohdalla.
Muutokset ekspressioissa johtuivat muutuneiden homeoottisten transkriptiotekijöiden uudenlaisesta sitoutumisesta. Tässä tapauksessa ei siis todennäköisesti ollut kyse epigeneettisistä tekijöistä, vaan geneettisistä muutoksista. Tämä tarkoittaa sitä, että periaatteessa vastaava lopputulos voidaan saavuttaa useammalla eri tavalla.
Lainaus: ”Dramatic phenotypic changes have been observed in studies of developmental mutants, affecting growth and dispersal. Many of the underlying genetic changes involved regulatory structures, such as the HOX gene cluster found in almost all metazoans and homeobox genes found in fungi, plants and animals.”
Lainaus: ”Three characteristics indicate that the phenotypic differences are most likely genetic, not epigenetic.”
[6] https://www.nature.com/articles/s41598-017-16229-0
”Suurin osa DNA:n sekvenssimodifikaatioista on kuitenkin geneettisiä virheitä, jotka johtavat DNA:n rappeutumiseen.”
Suurin osa mutaatioista on neutraaleja, eivätkä näin ollen vaikuta kelpoisuuteen.
”Muutoksessa ei ole siis kyse mutaatioista ja luonnonvalinnasta vaan mekanismeihin perustuvasta ekologisesta adaptoitumisesta.”
Toisessa ketjussa käytit tällaisesta mekanismista esimerkkinä aktivaatio-indusoituva sytidiinideaminaasi (AID) entsyymiä. Kyseinen entsyymi toimii pääasiallisesti B-lymfosyyteissä ja se muodostaa transkription aikana katkoksia koodaamattomaan DNA:han ja välillisesti myös koodaavaan DNA-juosteeseen. Tästä sitten seuraa korjausentsyymien aktivoituminen, mikä johtaa tiettyjen emästen vaihtumiseen. AID on osana ainakin somaattisissa hypermutaatioissa, geenikonversiossa ja Ig-luokanvaihto rekombinaatioissa, osassa pääsäätelijänä ja osassa avustavassa roolissa.
Suunnittelua tässä ei näy, sillä todellisuudessa AID:n toiminta on täysin selvästi evolutiivinen ”kompromissi”, koska immunoglobuliinien monimuotoisuudesta saatavan hyödyn varjopuolena on riski yleisimmän imukudossyövän, B-solulymfooman kehittyimsestä, koska sama mutaatioprosessi on kummankin taustalla.
AID:n ja muiden immunoglobuliinien monimuotoisuuden taustalla olevien mekanismien, kuten V(D)J-rekombinaation, evoluutiosta voit lukea täältä [7].
[7] http://www.jimmunol.org/content/jimmunol/188/8/3559.full.pdf
”Tässä mielenkiintoisia artikkeleita, jotka vahvistavat Raamatun totuuksia.”
Voisitko siis sivistää tyhmää, ja yrittää uudelleen kertoa, että millä tavoin kyseiset artikkelit vahvistivatkaan Raamatun totuuksia?Eiväthän nuo sinun linkittämäsi artikkelit kertaakaan todista tieteellisesti, että kyseiset mekanismit olisivat kehittyneet. Tuollainen väite perustuu pseudotieteelliseen johtopäätelmään, jonka taustalla on havainto, että myös esim. hiivoilla on vastaava mekanismi. Tai sitten evolutionistit käyttävät jo perinteeksi muodostunutta 'evolutionary conserved' fraasia, mikä sekään ei tieteellisesti todista mitään.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Eiväthän nuo sinun linkittämäsi artikkelit kertaakaan todista tieteellisesti, että kyseiset mekanismit olisivat kehittyneet. Tuollainen väite perustuu pseudotieteelliseen johtopäätelmään, jonka taustalla on havainto, että myös esim. hiivoilla on vastaava mekanismi. Tai sitten evolutionistit käyttävät jo perinteeksi muodostunutta 'evolutionary conserved' fraasia, mikä sekään ei tieteellisesti todista mitään.
Mitä sinä taas sekoilet?
Lainaus: " Many of the underlying genetic changes involved regulatory structures, such as the HOX gene cluster found in almost all metazoans and homeobox genes found in fungi, plants and animals. The hierarchical genetic regulatory control of developmental traits provides an avenue for rapid phenotypic evolution by few mutations6."
Ja ne fenotyypin nopeaan muutokseen kohdistuneet mutaatiot kehitystä kontrolloivissa DNA-jaksoissa ja geeneissä löytyvät yksilöityinä tutkimuksesta.
>>Suurin osa DNA:n sekvenssimodifikaatioista on kuitenkin geneettisiä virheitä, jotka johtavat DNA:n rappeutumiseen.<<
Eli siis jälleen myönnät että ainakin osa geenimutaatioista saattaa olla "hyödyllisiä".- hvhvigiu
On olemassa vain luotuja mekanismeja ja niiden rappeutumista.
- Eipätaidalöytyä
hvhvigiu kirjoitti:
On olemassa vain luotuja mekanismeja ja niiden rappeutumista.
Missä on todisteet luomisesta?
- Evotontyhjäpäitä
Eipätaidalöytyä kirjoitti:
Missä on todisteet luomisesta?
Aineen olemassaolo.
Vai väitätkö että tyhjä räjähti, heheheh!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3041889Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1101765Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt1261720Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä731625- 311567
- 691285
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https891038- 231035
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että221002Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.100948