Eli ei tarvitse hakea kaukaa todisteita Jumalan luomistyöstä kun jo tuiki tavallinen rautanaula on siitä vakuuttava todistus!
Jumalahan tiesi kun loi maailman, että ihmiset tulevat tarvitsemaan mm. erilaisia metalleja kaikenlaisiin tarpeisiin kultaa koruihin, rautaa mm. juurikin siksi, että siitä voidaan tehdä juurikin se rautanaula, josta puhun esimerkiksi hänen luomistyöstään.
Ja koska Jumala tiesi kun hänellä oli mielessä ihmiset, jotka hän hetkeä myöhemmin loisi, että nämä tulevat tarvitsemaan metalleja ja kaikenlaisia kaivannaisia, hän luodessaan maaplaneetan loi myös maaperään ja kallioihin kaikenlaisia metalleja ja kaivannaisia, että ihminen näitä voisi kaivaa ja louhia kaikenlaisiin tarpeisiin, ettei ihmisten tarvitsisi olla puutteessa.
Ja näin juuri tuiki tavallinen rautanaula puhuu ja todistaa Jumalasta, eli ei tarvitse mistään ulkoavaruudesta etsiä todisteita Jumalasta! Jumalahan loi raudan maaplaneetan luodessaan maahan ja kallioperään, ja rauta joka on rautanaulassa, todistaa vääjäämättä tästä Jumalan luomistyöstä!
Näin se on, että Jumala on ihmeellinen ja voimallinen; hän panee rautanaulankin puhumaan ja todistamaan itsestään!
Kuka on se joka sanoo, ettei ole muka Jumalasta todisteita, todisteita on pilvin pimein, meidän täytyy vain hoksata ne todisteet, todisteet sitten todistavat Jumalalasta, vaikka häntä itseä ei monesti suoraan voi nähdä kuulla ja kokea.
RAUTANAULA TODISTAA JUMALAN LUOMISTYÖSTÄ!
41
3157
Vastaukset
- klethuio
Vaikuttaa trollilta.
- Daniel-Mikael-1
Oikein kirjoitit. Rautanaulakin tosiaan todistaa omalla tavallaan Jumalan luomistyöstä.
- Kappasvuan
Eipä tuo teidän jumala kovin kummoista kyläseppää vastaa.
Oletteko sattumoisin kuulleet supernovista. Lukekaa vaikka Valtaojaa niin ymmärrätte että olemme kaikki tulleet tähdistä.
Yksinkertaisinmmat saavat pitää sitä siten vaikka sitten jumalan luomisena. - WikiPde
Supernova räjähti ja rautanauloja sinkoili ympäristöön..
Kappasvuan kirjoitti:
Eipä tuo teidän jumala kovin kummoista kyläseppää vastaa.
Oletteko sattumoisin kuulleet supernovista. Lukekaa vaikka Valtaojaa niin ymmärrätte että olemme kaikki tulleet tähdistä.
Yksinkertaisinmmat saavat pitää sitä siten vaikka sitten jumalan luomisena."Oletteko sattumoisin kuulleet supernovista. Lukekaa vaikka Valtaojaa niin ymmärrätte että olemme kaikki tulleet tähdistä."
Mitään supernovaa ei olisi olemassa, ellei Jumala olisi ensin luonut supernovassa olevia aineita ja luonnonlakeja, jotka aikaansaavat supernovan. Kaikki todistaa Jumalasta!Kappasvuan kirjoitti:
Eipä tuo teidän jumala kovin kummoista kyläseppää vastaa.
Oletteko sattumoisin kuulleet supernovista. Lukekaa vaikka Valtaojaa niin ymmärrätte että olemme kaikki tulleet tähdistä.
Yksinkertaisinmmat saavat pitää sitä siten vaikka sitten jumalan luomisena.Emme me ole tähdistä tulleet, vaan Jumalasta, hän loi meidät niin kuin Raamattu sanoo! Ei Raamatussa sanota meidän tähdistä tulleen. Ensimmäinen Mooseksen kirja luku 2 ja 7. jae sanoo, että herra Jumala teki ihmisen maan tomusta ja puhalsi häneen elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu. Onks tässä jotain puhetta tähdistä sinulle Kappasvuan?
- kjhjkhkjhkhj
miikanaahum kirjoitti:
Emme me ole tähdistä tulleet, vaan Jumalasta, hän loi meidät niin kuin Raamattu sanoo! Ei Raamatussa sanota meidän tähdistä tulleen. Ensimmäinen Mooseksen kirja luku 2 ja 7. jae sanoo, että herra Jumala teki ihmisen maan tomusta ja puhalsi häneen elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu. Onks tässä jotain puhetta tähdistä sinulle Kappasvuan?
Maan tomu on tullut muinaisista tähdistä. Ilman tähtiä olisi vain vetyä ja heliumia, sekä häviävän pieni määrä litiumia.
Raamatussa ei tässä yhteydessä ole puhetta tähdistä, mutta Raamattu kertookin Lähi-idässä vaikuttaneen heimon esitieteellisistä uskomuksista. Ne eivät ole totta. KundeSvaan.
- räyhräyh
Parodiaa tai ei. Mahdoton tietää. Mark5 on aikaisemmin selittänyt tohkeissaan, että magneetti todistaa Jumalan olemassaolon. Olisiko tässä nyt trolliwannaben trollaus, vai kreationistin vakavissaan kirjoittama kannanotto?
- Muistikopätkii
Jaa, oliko se Mark5, muistelin, että se oli Jaakob.
- räyhräyh
Muistikopätkii kirjoitti:
Jaa, oliko se Mark5, muistelin, että se oli Jaakob.
Sama mies, vaihtoi nikkiä.
- ToBeOrNotTo
"Parodiaa tai ei. Mahdoton tietää".
Jos totista kreationistia ja trollia on mahdoton erottaa toisistaan, niin eipä totta tosiaan ole mairittelevaa kreationismille.
- Runo.Job
1. "Hopeallakin on suonensa ja löytöpaikkansa kullalla, joka
puhdistetaan;
2. rauta otetaan maasta, ja kivestä sulatetaan vaski.
3. Tehdään loppu pimeydestä, ja tutkitaan tyystin kivi, jonka synkkä pilkkopimeä peittää.
4. Kaivos louhitaan syvälle maan asujain alle; unhotettuina he riippuvat siellä ilman jalan tukea, heiluvat kaukana ihmisten ilmoilta.
5. Maasta kasvaa leipä, mutta maan uumenet mullistetaan kuin tulen voimalla.
6. Sen kivissä on safiirilla sijansa, siellä on kultahiekkaa.
7. Polkua sinne ei tiedä kotka, eikä haukan silmä sitä havaitse.
8. Sitä eivät astu ylväät eläimet, ei leijona sitä kulje.
9. Siellä käydään käsiksi kovaan kiveen, ja vuoret mullistetaan juuriaan myöten.
10. Kallioihin murretaan käytäviä, ja silmä näkee kaikkinaiset kalleudet.
11. Vesisuonet estetään tihkumasta, ja salatut saatetaan päivänvaloon.
12. Mutta viisaus - mistä se löytyy, ja missä on ymmärryksen asuinpaikka?
13. Ei tunne ihminen sille vertaa, eikä sitä löydy elävien maasta.
14. Syvyys sanoo: 'Ei ole se minussa', ja meri sanoo: 'Ei se ole minunkaan tykönäni'.
15. Sitä ei voida ostaa puhtaalla kullalla, eikä sen hintaa punnita hopeassa.
16. Ei korvaa sitä Oofirin kulta, ei kallis onyks-kivi eikä safiiri.
17. Ei vedä sille vertoja kulta eikä lasi, eivät riitä sen vaihtohinnaksi aitokultaiset kalut.
18. Koralleja ja kristalleja ei sen rinnalla mainita, ja viisauden omistaminen on helmiä kalliimpi.
19. Ei vedä sille vertoja Etiopian topaasi, ei korvaa sitä puhdas kulta.
20. Mistä siis tulee viisaus ja missä on ymmärryksen asuinpaikka?
21. Se on peitetty kaiken elävän silmiltä, salattu taivaan linnuiltakin.
22. Manala ja kuolema sanovat: 'Korvamme ovat kuulleet siitä vain kerrottavan'.
23. Jumala tietää tien sen luokse, hän tuntee sen asuinpaikan.
24. Sillä hän katsoo maan ääriin saakka, hän näkee kaiken, mitä taivaan alla on.
25. Kun hän antoi tuulelle voiman ja määräsi mitalla vedet,
26. kun hän sääti lain sateelle ja ukkospilvelle tien,
27. silloin hän sen näki ja ilmoitti, toi sen esille ja sen myös tutki.
28. Ja ihmiselle hän sanoi: 'Katso, Herran pelko - se on viisautta, ja pahan karttaminen on ymmärrystä'." - tieteenharrastaja
Rautanaulan rauta todistaa tietenkin nukleogeneesistä suuren tähden fuusioytimessä , supernovasta jakeluvälineenä sekä tähdenmuodostuksesta planeettoineen avaruuspölystä.
"Rautanaulan rauta todistaa tietenkin nukleogeneesistä suuren tähden fuusioytimessä , supernovasta jakeluvälineenä sekä tähdenmuodostuksesta planeettoineen avaruuspölystä. "
Kaikki ne yhdessä kuuluvat Jumalan luomistyöhön ja todistavat Jumalasta ja kumoavat evoluution.
- gfhtrhtyyt
liian ilmeinen trolli, mutta hyvä yritys.
- Alkuhiiva
Kenties. Mutta onhan esim. Mark5 jaksanut vuosien varrella eri profiileillaan jauhaa kuinka leivän olemassaolo todistaa leipurista, niin tietysti tämän olemassaolon olemassaolon täytyy todistaa jostain kosmisesta leipurista. Kummasti hän vaikenee kun kysytään, että kukas sen kosmisen leipurin leipoi. Niin tosiaan mietin vain tässä, että kuka nyt jaksaisi trollata noin kauan. Aito hullu sen sijaan voi luontevasti hoitaa tuommoisen.
- n_e_l.i.ö
Alkuhiiva kirjoitti:
Kenties. Mutta onhan esim. Mark5 jaksanut vuosien varrella eri profiileillaan jauhaa kuinka leivän olemassaolo todistaa leipurista, niin tietysti tämän olemassaolon olemassaolon täytyy todistaa jostain kosmisesta leipurista. Kummasti hän vaikenee kun kysytään, että kukas sen kosmisen leipurin leipoi. Niin tosiaan mietin vain tässä, että kuka nyt jaksaisi trollata noin kauan. Aito hullu sen sijaan voi luontevasti hoitaa tuommoisen.
Asia on yksinkertainen: Jumala on ollut aina. Se että me emme voi sitä asiaa ymmärtää, ei merkitse mitään muuta, kuin sitä, että me ihmiset olemme niin rajoittuneita. Eipä evoluutioon uskovatkaan voi rehellisesti väittää ymmärtävänsä, miten kaikki syntyi tyhjästä. Mistäköhän se alkuräjähdys tuli? Jumala on ainoa looginen vastaus.
- Jumalan-kumous
n_e_l.i.ö kirjoitti:
Asia on yksinkertainen: Jumala on ollut aina. Se että me emme voi sitä asiaa ymmärtää, ei merkitse mitään muuta, kuin sitä, että me ihmiset olemme niin rajoittuneita. Eipä evoluutioon uskovatkaan voi rehellisesti väittää ymmärtävänsä, miten kaikki syntyi tyhjästä. Mistäköhän se alkuräjähdys tuli? Jumala on ainoa looginen vastaus.
"Mistäköhän se alkuräjähdys tuli? Jumala on ainoa looginen vastaus."
Asia on yksinkertainen: alkuräjähdyshän on nimensä mukaisesti ensimmäinen tapahtuma. Alkuräjähdyksellä ei siis tarvitse ja ei ilmeisesti voikaan olla esim. syytä, eikä tulopaikkaa, koska siihen aikaan ei vielä ollut olemassa mitään syitä, paikkoja eikä suuntia. Kaikki asiat, kuten syyt, paikat ja suunnat ovat siis alkuräjähdyksen tuottamia ja ajallisesti sitä myöhäisempiä ja sen aiheuttamia. Alkuräjähdys on siis looginen vastaus myös Jumalan syyksi ja tulosuunnaksi. - tieteenharrastaja
n_e_l.i.ö kirjoitti:
Asia on yksinkertainen: Jumala on ollut aina. Se että me emme voi sitä asiaa ymmärtää, ei merkitse mitään muuta, kuin sitä, että me ihmiset olemme niin rajoittuneita. Eipä evoluutioon uskovatkaan voi rehellisesti väittää ymmärtävänsä, miten kaikki syntyi tyhjästä. Mistäköhän se alkuräjähdys tuli? Jumala on ainoa looginen vastaus.
Yhtä hyvin voi uskoa, että kosmos (multiversumi) on ollut aina. Näkemämme maailmankaikkeuden alkuräjähdys on vain paikallinen ja rajallinen tapahtuma kosmoksessa, ja sen syy voi olla kosmoksen jokin ominaisuus.
- n_e_l.i.ö
Jos ette usko ihmeisiin, niin avatkaa silmänne universiumin ihmeellisyyksiin pienimmistä hiukkasesta koko maailmankaikkeuteen asti. Ei kukaan voisi uskoa tätä kaikkea luomakunnan ihmeellisyyttä todeksi, ellei olisi itse näkemässä. Kuinka sitten on vaikea uskoa Luojaan, kun luomakunta on niin ihmeellisesti tehty?
- tieteenharrastaja
n_e_l.i.ö kirjoitti:
Jos ette usko ihmeisiin, niin avatkaa silmänne universiumin ihmeellisyyksiin pienimmistä hiukkasesta koko maailmankaikkeuteen asti. Ei kukaan voisi uskoa tätä kaikkea luomakunnan ihmeellisyyttä todeksi, ellei olisi itse näkemässä. Kuinka sitten on vaikea uskoa Luojaan, kun luomakunta on niin ihmeellisesti tehty?
Luonnontieteilijät eivät tyydy mainostamiesi ihmeiden taivasteluun, vaan rakentavat malleja niiden rakenteille ja toiminnoille. Ihmeellisyys vähenee kummasti, kun ymmärrys lisääntyy.
- Jumalan-kumous
n_e_l.i.ö kirjoitti:
Jos ette usko ihmeisiin, niin avatkaa silmänne universiumin ihmeellisyyksiin pienimmistä hiukkasesta koko maailmankaikkeuteen asti. Ei kukaan voisi uskoa tätä kaikkea luomakunnan ihmeellisyyttä todeksi, ellei olisi itse näkemässä. Kuinka sitten on vaikea uskoa Luojaan, kun luomakunta on niin ihmeellisesti tehty?
Universumi tosiaan vaikuttaa monista ihmeelliseltä. Siitä, että jokin asia vaikuttaa ihmeelliseltä, ei kuitenkaan loogisesti seuraa, että se olisi ihme ja erityisesti siitä ei seuraa se, että olemassa olisi ns. yliluonnollinen Luoja tai että sen olettaminen edes oikeasti vähentäisikään ihmeellisyyden vaikutelmaa. Ihmeellisyyden vaikutelma liittyy siihen, että kohdetta ei ymmärretä ainakaan täysin. Ihmeellisyyden vaikutelma on siis täysin luonnollinen tietämättömyyteen liittyvä tuntemus.
Universumia koskevien tieteellisten tietojen huomattavasta kertymisestä huolimatta, sen täydellinen ymmärtäminen tuskin on mahdollistakaan, joten universumi tulee todennäköisesti aina vaikuttamaan ihmeelliseltä, ainakin kun sitä tarkastellaan hyvin kattavasti ja hyvin yksityiskohtaisella tasolla, vaikka siihen ei liittyisikään mitään yliluonnollista.
Mitä taas tulee universumin ja ns. Luojan vertailuun, niin ne eivät oikeasti tietenkään edes ole samantyyppisiä asioita, koska universumista ja sen osista meillä on todennettuja havaintoja, mutta joidenkin olettamasta Luojasta ei ole mitään todennettuja havaintoja. Universumin olemassaolo on siis fakta, mutta Luoja on vain korkeintaan hypoteesi-kandidaatti. Lisäksi, koska mikään ei viittaa siihen, että Luoja käsitteenä tuottaisi mitään lisäarvoa universumin selittämiseen, niin se on perusteeton ja turha myös hypoteesina. Kuten aiemmin kuvattiin, Luoja ei käsitteenä siis mm. tuota mitään todellista lisäarvoa alkuräjähdyksen selittämiseen.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että Luojaa; jollakin asianmukaisella tavalla määriteltynä, ei voisi olla olemassa, vaan vain sitä, että sen olettamiseen ei ole mitään erityisiä syitä, pyrittäessä ymmärtämään ja selittämään universumia. Toisaalta, jos Luojaan käsitteenä liitetään sitä määriteltäessä myös loogisesti ristiriitaisia ominaisuuksia, niin se on lisäksi kumottavissa ja jos siihen liitetään sellaisia ominaisuuksia, jotka ovat ristiriidassa havaintojen kanssa, niin se ei ole ymmärryksen lisäämiseen käyttökelpoinen käsite. - ihme_ja_kumma
n_e_l.i.ö kirjoitti:
Jos ette usko ihmeisiin, niin avatkaa silmänne universiumin ihmeellisyyksiin pienimmistä hiukkasesta koko maailmankaikkeuteen asti. Ei kukaan voisi uskoa tätä kaikkea luomakunnan ihmeellisyyttä todeksi, ellei olisi itse näkemässä. Kuinka sitten on vaikea uskoa Luojaan, kun luomakunta on niin ihmeellisesti tehty?
Olen havainnut, että mitä yksinkertaisemmasta ja oppimattomammasta ihmisestä on kyse, niin sitä enemmän ihmeellisiä asioita hän kertoo näkevänsä.
https://www.youtube.com/watch?v=dJfP8ASWY5o - n_e_l.i.ö
ihme_ja_kumma kirjoitti:
Olen havainnut, että mitä yksinkertaisemmasta ja oppimattomammasta ihmisestä on kyse, niin sitä enemmän ihmeellisiä asioita hän kertoo näkevänsä.
https://www.youtube.com/watch?v=dJfP8ASWY5oTosiasiassa on niin, että mitä enemmän tiedetään jostain asiasta, sitä enemmän se herättää ihmetystä. Muinoin luultiin varmaan, että vesi on vain vettä, eikä sen kummempaa. Nyt tiedetään miten ihmeellinen ja tärkeä aine se on. https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/tutkimus/luulitko-tietavasi-mita-vesi-on-tuore-tutkimus-se-koostuukin-kahdesta-erilaisesta-nesteesta-6660252
Tässä hyvä klippi:
https://youtu.be/MM9B-lSFXr0 - katalyyti
n_e_l.i.ö kirjoitti:
Asia on yksinkertainen: Jumala on ollut aina. Se että me emme voi sitä asiaa ymmärtää, ei merkitse mitään muuta, kuin sitä, että me ihmiset olemme niin rajoittuneita. Eipä evoluutioon uskovatkaan voi rehellisesti väittää ymmärtävänsä, miten kaikki syntyi tyhjästä. Mistäköhän se alkuräjähdys tuli? Jumala on ainoa looginen vastaus.
Kaikki asiathan voidaan selittää näkymättömän hengen aiheuttamiksi, myös nämä keskustelut.
- ujhytgrf
Jumalan-kumous kirjoitti:
"Mistäköhän se alkuräjähdys tuli? Jumala on ainoa looginen vastaus."
Asia on yksinkertainen: alkuräjähdyshän on nimensä mukaisesti ensimmäinen tapahtuma. Alkuräjähdyksellä ei siis tarvitse ja ei ilmeisesti voikaan olla esim. syytä, eikä tulopaikkaa, koska siihen aikaan ei vielä ollut olemassa mitään syitä, paikkoja eikä suuntia. Kaikki asiat, kuten syyt, paikat ja suunnat ovat siis alkuräjähdyksen tuottamia ja ajallisesti sitä myöhäisempiä ja sen aiheuttamia. Alkuräjähdys on siis looginen vastaus myös Jumalan syyksi ja tulosuunnaksi."alkuräjähdyshän on nimensä mukaisesti ensimmäinen tapahtuma. "
Tuotahan emme tiedä. - Jumalan-kumous
ujhytgrf kirjoitti:
"alkuräjähdyshän on nimensä mukaisesti ensimmäinen tapahtuma. "
Tuotahan emme tiedä.Alkuräjähdys on ensimmäinen tapahtuma, jonka tiedämme tapahtuneen. Tarkemmin ilmaisten, tiedämme sen, että havaintojen perusteella tuntemamme, nykyisin näkyvän universumin sisältämät osat, ovat erittäin todennäköisesti olleet erittäin lähellä toisiaan, noin 13.8 miljardia vuotta sitten.
Alkuräjähdyksellä ei ole aiemmin kuvatulla tavalla syytä, jos kausaliteettikin on alkuräjähdyksen tuotoksia. Syyn ja seurauksen erottaminen toisistaan on mahdollista vasta sitten, kun on muodostunut aineellisia osia, jotka osat, ainakin siltä osin kuin niitä tunnetaan, ovat siis muodostuneet alkuräjähdyksessä ja joiden osien liikkeiden tarkastelu vasta tekee ajan käsitteen mielekkääksi, eli ns. toisiaan edeltävien/seuraavien tapahtumien erottamisen toisistaan ja siten ajan suunnan määrittämisen ylipäätään mahdolliseksi. Voidaan siis jopa väittää, että aikaa ei ole edes olemassakaan, ilman alkeishiukkasten liikettä.
Toisaalta, jos alkuräjähdyksellä ei tarkoitetakaan alkuräjähdystä sen ns. tavanomaisessa merkityksessä, totaalisen universumin syynä, niin silloin siinä muodostuva universumi ei ole totaalinen universumi tai multiversumi, vaan vain sen osa. Tuolloin alkuräjähdyksen syy on ilmeisesti tuo totaalinen universumi tai multiversumi, jonkin vielä varsin huonosti tunnetun mekanismin kautta. Tarvittaisiin toimiva kvanttigravitaatioteoria, jotta voitaisiin ymmärtää paremmin sellaiset tapahtumat, jotka ajoittuvat siihen ns. epookkiin, jolloin aikaa ns. alusta on kulunut vasta alle 10^-15 sekuntia. Eli, nykyisiä fysiikan teorioita oleellisesti parempi noiden asioiden selittäminen edellyttäisi yleisen suhteellisuusteorian ja kvanttimekaniikan onnistunutta yhteensovittamista. Alkuhiiva kirjoitti:
Kenties. Mutta onhan esim. Mark5 jaksanut vuosien varrella eri profiileillaan jauhaa kuinka leivän olemassaolo todistaa leipurista, niin tietysti tämän olemassaolon olemassaolon täytyy todistaa jostain kosmisesta leipurista. Kummasti hän vaikenee kun kysytään, että kukas sen kosmisen leipurin leipoi. Niin tosiaan mietin vain tässä, että kuka nyt jaksaisi trollata noin kauan. Aito hullu sen sijaan voi luontevasti hoitaa tuommoisen.
". Kummasti hän vaikenee kun kysytään, että kukas sen kosmisen leipurin leipoi. Niin tosiaan mietin vain tässä, että kuka nyt jaksaisi trollata noin kauan. Aito hullu sen sijaan voi luontevasti hoitaa tuommoisen. "
Mitään kummallista tässäkään ei ole. Ihmisen aivojen kapasiteetti on rajallinen, mutta Jumala on rajaton. Rajallinen ei voi olla viisaampi kuin rajaton.tieteenharrastaja kirjoitti:
Luonnontieteilijät eivät tyydy mainostamiesi ihmeiden taivasteluun, vaan rakentavat malleja niiden rakenteille ja toiminnoille. Ihmeellisyys vähenee kummasti, kun ymmärrys lisääntyy.
Päin vastoin tieteenharrastaja, ihmeellisyys nousee aivan uusiin sfääreihin kun ymmärrys lisääntyy!
Pitääkö siis Talvivaaran kaivoksesta (ja sen ympäristötuhoista) kiittää Pekka Perää vai Jeesusta?
"RAUTANAULA TODISTAA JUMALAN LUOMISTYÖSTÄ!"
Kreationistit perustelevat uskomustaan mitä älyttömin argumentein. He sanovat, että Jeesuksen ihmetekoja todisti 5 000 ihmistä, kun oikeasti yksi kertoja kertoo, että Jeesusta oli katsomassa 5 000 ihmistä.
Tai Apostolien teoissa on mainittu historiallisia paikkoja tai ihmisiä (roomalaiset!), joita on ollut olemassa. joten maagiset ihmeteotkin on siten todistettu.
Autot ovat suunniteltuja, joten niin on maailmankaikkeuskin.
Joten miksei rautanaulakin, yhtälailla suunniteltu kuten autokin. Tietysti ei niin monimutkainen kuin Ford tai muu auto. Mutta voi helposti kuvitella, kuinka joku on argumentoinut jossain puusepäverstaassa ammoin, että "Rautanaula! Ei se voi itsestään syntyä!".
Mutta rautanaula on liian yksinkertainen kaikessa ainutlaatuisuudessaan. Kreationisti on aina tieteen kärjessä kyttäämässä, että mikä tieteellistä tavaraa voisi käyttää perusteena kreationistin uskomukselle.- Jumalantosi
Ja rautanaulan ruostuminen todistaa että evoluutio ei ole totta koska kaikki maailmassa rappeutuu Saatanan toimesta.
- TotuudenToitottaja
"RAUTANAULA TODISTAA JUMALAN LUOMISTYÖSTÄ!"
Kyllä. Ja todellinen Maailman Luoja ja Pääjumala on Hefaistos, eikä Zeus kuten meille on yritetty väittää. Hän , Hefaistos, oli ensimmäinen ja taitavin seppä, taivaankannen takoja ja Maan rakentaja, Auringon ja muiden tähtien ydinmiilujen luoja. Hefaistos oli onnettumuudekseen vaan niin pirun ruma, että Zeus piti valita keulakuvaksi.- lLouhija
Sampo oli todiste ylijumalasta.
- TotuusTotuudesta
lLouhija kirjoitti:
Sampo oli todiste ylijumalasta.
Miten niin? Seppo Ilmarinen takoja iän ikuinen sen kyllä takoi kuin myös taivaankannenkin, mutta Ukko se sentään Ylijumala on. Kun Ukko ajaa rautapyöräisillä (Ilmarisen takomilla?) vaunuillaan Taivaan mukulakivikatuja, niin salamat vaan Ukonilmalla sinkoilee.
Väinämöinen on ilman Jumalattaren Ilmattaren äpäräpoika (...aallot paksuksi panevi...Ettei vaan olisi ollut itse Ahti asialla...vai vielä aallot ;-) Ilmarinen taitaa nimestään päätellen olla samaa sukua. Saattoipa Ilmattarella olla meiltä suomalaisilta osin salattu villinpuoleinen "sapattivuosi" Maan päällä, kun puolijumalaa on pukannut urakalla.
Tyhmä jumala, miksei maapallolla ole kultaa tämän enempää? Jos kulta olisi yhtä yleistä kuin vaikkapa alumiini, saavutettaisiin sähkönsiirrossa huomattavia säästöjä hävikeissä sillä kulta on erinomainen johdin. Lisäksi kulta on painavaa, kultaa voisi käyttää painotukseen tai vaikkapa vastapainon suuren tilavuuspainonsa ansiosta. Idiootti jumala...
Kertokaahan uskovaiset mitä vastaavasti käki, saivartajat, malarialoinen, Yersinia pestis -bakteeri ynnä muut loiset kertovat niiden luojasta ja hänen "hyvyydestään"?
"Kertokaahan uskovaiset mitä vastaavasti käki, saivartajat, malarialoinen, Yersinia pestis -bakteeri ynnä muut loiset kertovat niiden luojasta ja hänen "hyvyydestään"? "
Ne kertovat nimenomaan Jumalan hyvyydestä. Kaikki nuo eliöt kuuluvat osana luonnonjärjestelmään, joka pitää elämää yllä täällä maailmassa. Ne eivät alun perin olleet vahingollisia, mutta ihmisen syntiinlankeemuksen seurauksena maa tuli kirotuksi ja sen seurauksena kaikki vääristyi pois alkuperäisestä tarkoituksesta.
Jumala on kuitenkin mahdollisuuden päästä takaisin maailmaan, missä ei ole mitään pahuutta. Tuo maailma on nimeltään Jumalan valtakunta tai Taivas.
Jos evolutionistit ja ateistit todella haluaisivat päästä eroon kaikesta pahasta, mikä maailmassa vallitsee, he kilvan pyrkisivät Jeesuksen luo pyytämään syntejään anteeksi ja vastaanottamaan iankaikkisen elämän Taivaassa, jonne Jeesus on jo valmistanut ilmaisen tien omalla uhrikuolemallaan meidän syntien edestä.- mdnfugkaoe
Tioluunisti olet HILJAA. Ja Jeesushan LUO pahan esim. tuon naulan jota kaltaisesi hihhulit käyttää levittäessään tuhoa jonka jumalasi sallii.
Minun Jumalani EI OLE Jeesus.
ps. annoin vitsisi poistoon. niinVITSISI en jaksa juttujasi, hölmö dorka Hyvin laitoit Mark5, Jumala loi kaiken aluksi hyväksi, mutta ihminen sotki asioita kun uskoi paholaista ja lankesi pahaan. Jumala sitten joutui kiroamaan maan, koska ihmiset tekivät vastoin hänen nimenomaista kieltoa; ja täten saamme maistaa vetämämme kirousta maailmalle, täällä kun on siksi noita loiseläjiä ja vaarallisia bakteereita.
- mdnfugkaoe
RAUTANAULA TODISTAA JUMALAN LyöMISTYÖSTÄ!
SILLÄ NAULALLA kestää Herrakin seinällä, poissa pahaa tekemästä!
Eh, kuins roikkuu vitsailtiin Jeesukselle. Ei vastanut ,koska imi viinirättiä.
Sekin on todiste miksi uskovaiset veljeni imee viinii kuin sienet ja puhuu kielillä
ja haisee velhetin pahalle.
Minä fuck koe, haluaisin menettää hajuaisitni kun menen kirkkoon.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti641887SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä791267Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto781204- 451115
Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa160982Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen71969- 44910
Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.183853- 58848
Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki39844