Nyt emme käsittelekään sitä oikeaa ikää, eli 4,5 miljardia vuota, vaan nuoren maan kreationismin näkökantaa asiaan. Palstallahan väitetään, että pastori James Ussherin 1500-luvulla laskema 6000 vuotta olisi maailman ikä, mutta kappas kummaa, edes nuoren maan kretut eivät ole asiasta yksimielisiä, ja raamatun perusteella on laskettu huomattava määrä eri ikiä väliltä 5500-3800 vuotta. Pyhä Augustinus uolestaan sanoo, että maailma luotiin 5600 vuotta sitten ja Martti Luther ajoitti iäksi 3961 vuotta. Aikamoista hajontaa, vaikka lähde kaikkiin laskelmiin on se sama "muuttumaton" raamattu joka on "aina oikeassa".
Loogisesti moinen hajonta yhden lähteen perusteella, jota kaikki tulkitsevat samalla tavalla ja vielä ilman sitä "evomoraalia", koska kaikki nämä laskelmat on tehty ennen 1700-lukua, on mahdoton ellei sitten myönnetä sitä tosiseikkaa että raamattu perustuu jokaisen henkilökohtaiseen, kritiikittömään tulkintaan, joka lähtee jokaisen henkilön omista arvostuksista, eikä ole mikään tieteellinen oppikirja. Linkki ketjussa.
Maailman ikä
59
4213
Vastaukset
- TheMainman
Ja linkki:
https://answersingenesis.org/age-of-the-earth/how-old-is-the-earth/ Kun puhutaan maailmasta (universumista), niin oikea ikä on 13,8 miljardia vuotta. Maapallolla ikää on tuo 4,5 miljardia.
Hyvä huomio kuitenkin nuo toivottoman erilaiset ikälaskelmat, jotka on kaikki saatu varmasti tekijän mielestä Raamatun "kirjaimellisella tulkinnalla".
Se, mihin Raamatun historiankäsityksessä ei yleensä kiinnitetä huomiota on Raamatussa esitetty käsitys, että mitään pronssikautta ei ollut (*). Silti meillä on valtava määrä kupari-pronssikauden tuotteita maailman museoissa ja niin Aasiassa kuin Euroopassakin joka seuduilla on omaksuttu ensin pronssi ja vasta sitten rauta. Kun "raamatullisen rautakauden" alku sijoittuu vielä ajalle ennen Nooan tulvaa (jonka uskovaiset kai uskottelevat jonnekin 2000 eaa), niin vaikka muuta historiaa pitäisi "nuorentaa", että se sopisi Raamatun tarinoihin, niin rautakauden alkua pitäisi "vanhentaa" 500-1000 vuotta.
(*) Kainin sukupuussa mainitaan, että Tubal-Kain oli ensimmäinen seppä ja hän "aloitti pronssin ja raudan takomisen". Tämä oli ennen vedenpaisumusta, koska vedenpaisumuksestahan ei selvinnyt kukaan Kainin suoraan alenevista jälkeläisistä.- TheMainman
Niin, raamatustahan osa kirjoitettiin pronssikaudella ja Jeesuksen väitetty elämä tapahtui rautakaudella.
Ateistien ja evolutionistien näkökulmasta kysymys ei ole siitä, minkä ikäinen maapallo on, vaan siitä, kuka on luonut maapallon ja siksi ateistien ja evolutionistien tulee ensin tunnustaa, että Jumala on olemassa ja että Hän on kaiken luoja. Ennen kuin tämä asia on hyväksytty ja Jeesus Kristus tunnustettu omien syntien sovittajaksi ja omaksi Herraksi, voidaan siirtyä keskustelemaan muista vähemmän tärkeistä asioista, kuten maapallon iästä.
- tieteenharrastaja
Puhu vain omasta puolestasi ja jää pois keskustelusta, jollei se sinulle sovi.
- TheMainman
Niin, pitäisi siis hyväksyä kritiikittä rautakautinen satuhahmo oman elämän ykkösprinsiipiksi. Ei, ajattelen mieluummin itse.
- LakiV
Joo, älä Mark5 tee siitä silti vaikeampaa mitä se on. Ei se muuta vaadi, kuin jonkun Pyhä-Koululaisen kaltaisen lapsellisen rukouksen, ja jos se synneistä-päästö-pyyntö tehtiin vilpittömällä sydämellä, Taivaan Isä antaa Hänelle HETI kaikki ikuisesti anteeksi, Jeesuksen kautta aluksi, kuten meillekin teki. Älä nosta eteen sitä kivenjärkälettä, että emme tiedä silti kukaan, nykyisen maailmankaikkeuden TARKKAA IKÄÄ! "Ei teidän apostolieni tule ja tarvitse tietää aikoja ja hetkiä, jotka Isä on itse oman valtasuurutensa perusteella asettanut"(Jeesus apostolien tekojen alussa)...
- jaikiäriittää
"Nyt emme käsittelekään sitä oikeaa ikää, eli 4,5 miljardia vuota, vaan nuoren maan kreationismin näkökantaa asiaan."
Ei varmaankaan, koska ikä 4,5 miljardia vuotta ei perustu mihinkään yhteen lukuun, vaan on lukuista vaihtoehdoista valittu.- Oikea_luku
Oikea luku on kuitenkin valittu, koska valintaperusteina on käytetty tiedettä eikä jotain kaatumaseurain lattioilla pyhän hengen harhoissa sätkintää.
Oikea_luku kirjoitti:
Oikea luku on kuitenkin valittu, koska valintaperusteina on käytetty tiedettä eikä jotain kaatumaseurain lattioilla pyhän hengen harhoissa sätkintää.
”Oikea luku on kuitenkin valittu...”
Näin juuri ja tiede pystyy korjaamaan arviotaan. Yleensä ikä korjataan vanhempaan suuntaan. Tiede on alkanut korjaamaan sitä James Ussherin laskemasta päivästä hieman vanhemmaksi. Ussher pääsi melko tarkkaan luomishetkeen, lokakuun 22. iltapäivä noin kuuden aikaan 4004 eaa.
- ghghhghjj
Vaikea kuvitella että olosuhteet maapallolla olisivat säilyneet vakiona 4,5 miljardia vuotta niinkin herkälle asialle kuin biologinen elämä. kehitysopin mukainen kehitys vaatisi että auringon säteilyn voimakkuus olisi pitänyt pysyä vakiona 3 miljardin vuoden ajan.
Universumissa lämpötila vaihtelee lähes absoluuttisesta nollapisteestä miljooniin asteisiin, ja biologinen elämävaatii että lämpötila on siinä noin 0-20 asteen paikkeilla, mikä on koko universumin skaalassa erittäin pieni lämpötilaväli.”Universumissa lämpötila vaihtelee lähes absoluuttisesta nollapisteestä...biologinen elämävaatii että lämpötila on siinä noin 0-20 asteen paikkeilla...”
Erittäin hyvin sanottu. Ensimmäisessä luomissadussa jumala luo kasvit lähes absoluuttiseen nollapisteen lämpötilaan vuorokaudeksi. Vasta seuraavana päivänä luotiin taivaanvalot eli aurinko ja kuu.Joku asiaa tarkemmin tunteva voi tarkentaa, mutta sen verran tiedän minäkin että väite on ilmiselvästi täyttä roskaa. Ensiksi tuli mieleen, että voiko kukaan vakavissaan tuomoista väittää... trollausyritys? Ei säteilyvoimakkuuden tarvitse olla vakio, vaan karkeasti ottaen samassa suuruusluokassa pysyminen riittää. Kerropa meille millaisessa tilanteessa maapallon etäisyydellä auringon kokoisesta ja tyyppisestä tähdestä voisi olla lähes absoluuttinen nollapiste tai miljoonia asteita lämmintä? Saa suorittaa.
- gcdtdtu
Lisääntyvää elämää havaitaan maapallolla erityisolosuhteissa välillä -30 - 121.
https://www.nap.edu/read/11919/chapter/5#32 <<Vaikea kuvitella että olosuhteet maapallolla olisivat säilyneet vakiona 4,5 miljardia vuotta >>
Älä sitten kuvittele.
Suuren muutoksen maan olosuhteissa on aiheuttanut elämä itse, kun vapaata happea alkoi ilmestyä ilmakehään (samalla kun hiilidioksidin määrä väheni).- Krevokki
Tämä 12-15 miljardia vuotta, on nk. "Pedon tieto". Eikä Jumala siitä sano, että se on valhetta, vaan siitä että syklimme äärettömäksikään jakamisesta sinänsä olisi mitään hyötyä... Äärettömäksi tätä nykyistä elämämme janaa ei ole jaotettu, kuitenkaan. Ensimmäinen Jumala tai jopa Ihminen, näki vain galaktisia pisteitä, muutaman miljardin sekunnin verran, me katselemme huonettamme, ja ulkona olevaa luontoamme, varmaan osapuilleen saman ajan.... (30 vuotta on noin miljardi sekuntia, vuosi on melko tarkkaan pii * 10 miljoonaa sekuntia)...
- Akbartsi
Oliko Jumala sitten kuin "Ähläm terroristi"; joka elämäänsä kyllästyneenä räjäytti hallitusti ruumiinsa, kuin Kalevala kertomuksessa, kun Sotkan muna hajosi... Missä tämä "Sotka" on? Eenokkikin puhui kahdesta tuollaisesta "Sotkasta"; nimiltään Archas ja Adoil... Toisella oli hallussaan pimeä punainen aika, kaikelle alhaiselle ja yksinkertaiselle luodulle, ja toinen osasi laskea kaikella sillä.
Miten niin vakiona? Sehän tarkoittaisi lokaaleihin optimeihin juuttumista. Monimuotoisuus edellyttää muutosta ja valintapainetta.
- 12____13
"tulkitsevat samalla tavalla "
Millä perusteella?- TheMainman
No, jos eivät tulkitse, niin joudumme siihen loogiseen tilanteeseen, että raamatun "totuus" riippuu tulkitsijasta ja on siten subjektiivinen mielipide, ei totuus.
Valitse kumpi kannaltasi huonoista vaihtoehdoista enemmän miellyttää. - Pyhäkouluoppilas
TheMainman kirjoitti:
No, jos eivät tulkitse, niin joudumme siihen loogiseen tilanteeseen, että raamatun "totuus" riippuu tulkitsijasta ja on siten subjektiivinen mielipide, ei totuus.
Valitse kumpi kannaltasi huonoista vaihtoehdoista enemmän miellyttää.Uskonnonopettaja, opettaja!!! Minä tiedän oikean vastauksen tähän! Raamatussa ei ole ristiriitoja vaan siinä on totuus. Ja meidän lahkolla on siitä oikea totuus. Muut lahkot ovat epäileviä Tuomaita ja uskossaan heikkoja ja siten Saatanan johdateltavissa totuudesta. Ja ateistit ovat Saatanan palvelijoita ketkä niitä epäileviä Tuomaita houkuttelevat synnin tielle karkeilla ja limuviinoilla. Ne kattookin vaan kielletystä pirunlaatikosta pornoa ja juopottelua. Eikä ne lue Raamattua ja siksi ne jää tyhmiksi. Eikä ne osaa laulaa yhtään virttä Jumalan ylistykseksi vaan ne laulaa kaikkea kamalaa pirunpolskaa ja soittavat kitaraa ja vielä pahempaakin. Tiesinhänmä oikein etmä saan yhden sellaisen kultaisen tähden lisää tähän vihkoon???
- 12____13
TheMainman kirjoitti:
No, jos eivät tulkitse, niin joudumme siihen loogiseen tilanteeseen, että raamatun "totuus" riippuu tulkitsijasta ja on siten subjektiivinen mielipide, ei totuus.
Valitse kumpi kannaltasi huonoista vaihtoehdoista enemmän miellyttää."No, jos eivät tulkitse, niin joudumme siihen loogiseen tilanteeseen, että raamatun "totuus" riippuu tulkitsijasta ja on siten subjektiivinen mielipide, ei totuus."
Ihmisten mielipiteet voivat olla subjektiivisia. Mutta se ei muuta Raamatun totuutta miksikään, vaikka sinä selittäisit sen nurinpäin.
Mutta, Raamattua ei oikeasti tarvitse tai kannata tulkita, Raamattu itse kyllä selittää mitä tarkoittaa, jos pysyy totuudessa. Ongelma on se, että moni ei halua kuulla totuutta. 12____13 kirjoitti:
"No, jos eivät tulkitse, niin joudumme siihen loogiseen tilanteeseen, että raamatun "totuus" riippuu tulkitsijasta ja on siten subjektiivinen mielipide, ei totuus."
Ihmisten mielipiteet voivat olla subjektiivisia. Mutta se ei muuta Raamatun totuutta miksikään, vaikka sinä selittäisit sen nurinpäin.
Mutta, Raamattua ei oikeasti tarvitse tai kannata tulkita, Raamattu itse kyllä selittää mitä tarkoittaa, jos pysyy totuudessa. Ongelma on se, että moni ei halua kuulla totuutta."Ihmisten mielipiteet voivat olla subjektiivisia. Mutta se ei muuta Raamatun totuutta miksikään, vaikka sinä selittäisit sen nurinpäin. "
Tuo on Mark5:n tasoista typeryyttä. Keksitköhän ihan itse, miksi väitteesi on typerä?- Pakkstori
Joo, meidän pitäisi jo kirjoittaa oma uusi Raamattumme, vaikka Jeesus sanoo, ettemme kykene siihen ilman juutalaisia....
- TheMainman
12____13 kirjoitti:
"No, jos eivät tulkitse, niin joudumme siihen loogiseen tilanteeseen, että raamatun "totuus" riippuu tulkitsijasta ja on siten subjektiivinen mielipide, ei totuus."
Ihmisten mielipiteet voivat olla subjektiivisia. Mutta se ei muuta Raamatun totuutta miksikään, vaikka sinä selittäisit sen nurinpäin.
Mutta, Raamattua ei oikeasti tarvitse tai kannata tulkita, Raamattu itse kyllä selittää mitä tarkoittaa, jos pysyy totuudessa. Ongelma on se, että moni ei halua kuulla totuutta."Ihmisten mielipiteet voivat olla subjektiivisia. Mutta se ei muuta Raamatun totuutta miksikään, vaikka sinä selittäisit sen nurinpäin."
Eli raamatun tulkinta on aina subjektiivista.
"Mutta, Raamattua ei oikeasti tarvitse tai kannata tulkita, Raamattu itse kyllä selittää mitä tarkoittaa, jos pysyy totuudessa. Ongelma on se, että moni ei halua kuulla totuutta."
Niin, kun raamatun lukee ilman tulkintaa totuus kyllä paljastuu. Ja se totuus on, että raamattu on rautakautinen satukirja... Pyhäkouluoppilas kirjoitti:
Uskonnonopettaja, opettaja!!! Minä tiedän oikean vastauksen tähän! Raamatussa ei ole ristiriitoja vaan siinä on totuus. Ja meidän lahkolla on siitä oikea totuus. Muut lahkot ovat epäileviä Tuomaita ja uskossaan heikkoja ja siten Saatanan johdateltavissa totuudesta. Ja ateistit ovat Saatanan palvelijoita ketkä niitä epäileviä Tuomaita houkuttelevat synnin tielle karkeilla ja limuviinoilla. Ne kattookin vaan kielletystä pirunlaatikosta pornoa ja juopottelua. Eikä ne lue Raamattua ja siksi ne jää tyhmiksi. Eikä ne osaa laulaa yhtään virttä Jumalan ylistykseksi vaan ne laulaa kaikkea kamalaa pirunpolskaa ja soittavat kitaraa ja vielä pahempaakin. Tiesinhänmä oikein etmä saan yhden sellaisen kultaisen tähden lisää tähän vihkoon???
Raamatussa on todistettavasti virheitä, eli se ei ole totuus.
- kreationismin.ihmemaassa
Unohtamatta sitäkään tosiasiaa, että eri Vanhan testamentin versioissa se Maan/ maailman ikä vaihtelee eli ne ovat ristiriidassa keskenään ne eri Raamatut. Septuagintan (VT:n kreikannos) mukaan laskemalla Maan / maailman ikä on jotain 7000 vuotta kun masoreettisessa VT:ssa ikä on vähäisempi.
Esim. suomalainen fundamentalistiuskova teologi Uuras Saarnivaara (piti Raamattua erehtymättömänä ja ristiriidattomana) väitti kirjassaan Voiko Raamattuun luottaa? että "oikea" ikä maailmalle on juurikin sen Septuagintan mukainen 7000 vuotta, ei 6000 vuotta. Saarnivaara sitä sitten koetti perustella pseudotieteellisellä roskalla. - ghghhghjj
Jos tämä aurinkokunta olisi 5 miljardia vuotta vanha, niin miksi vielä on komeettoja/pyrstötähtiä kiertämässä aurinkoa? 5 miljardissa vuodessa niiden kaikkien olisi pitänyt sulaa olemattomiin jo aikoja sitten
- tieteenharrastaja
Aurinkoa lähelle tulevan kiertoradan saava komeetta on kosmisesti varsin lyhytikäinen. Uusia ilmaantuu jatkuvasti planeettojen ulkopuolista kaukorataa kiertävästä komeettapilvestä, jossa niitä on miljoonia tai enemmän
Se, että joku kaatuiluseuran vaahtosuinen saarnaaja on tällaista väittänyt ei tarkoita että se olisi totta.
- ghghhghjj
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Se, että joku kaatuiluseuran vaahtosuinen saarnaaja on tällaista väittänyt ei tarkoita että se olisi totta.
kaikki tuollaiset ''Kaatuiluseurat'' ja sun muut huuhaaporukat on aivan hömppää ja pelkkää showta enkä sellaisissa käy enkä suosittele kenenkään käyvän, vaikka olenkin uskossa
ghghhghjj kirjoitti:
kaikki tuollaiset ''Kaatuiluseurat'' ja sun muut huuhaaporukat on aivan hömppää ja pelkkää showta enkä sellaisissa käy enkä suosittele kenenkään käyvän, vaikka olenkin uskossa
Luuletko, että ne hömppäsivustot, joilta ole kopipinut väitteen, että komeettojen ja pyrtötähtien olisi pitänyt "5 miljardissa vuodessa sulaa olemattomiin" olisi yhtään kummempia kuin nuo "huuhaaporukat"? Miksi kukaan tähtitieteilijä ei ole tätä mieltä? Miksei yhdessäkään tiedejulkaisussa ei ole tukea tälle ihmettelylle?
- uskopitäätullaavuksi
agnoskepo kirjoitti:
Googlaa "Oortin pilvi"
Mainitusta pilvestä ei suoraa havaintoa.
- jhkjhkhhhj
uskopitäätullaavuksi kirjoitti:
Mainitusta pilvestä ei suoraa havaintoa.
Ei ole, mutta hyvin vakuuttavat aihetodisteet. Tieteessä luotetaan moniin asioihin, joista ei ole suoraa havaintoa.
Onko sinulla radioaalloista suoraa havaintoa? uskopitäätullaavuksi kirjoitti:
Mainitusta pilvestä ei suoraa havaintoa.
Nimimerkki "ghghhghjj" väittä käytännössä että on todistettu, ettei tällaista pilveä ole olemassa. Siitäkö muka on todisteet?
- tieteenharrastaja
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Nimimerkki "ghghhghjj" väittä käytännössä että on todistettu, ettei tällaista pilveä ole olemassa. Siitäkö muka on todisteet?
Ei ole. Vaikka olisikin todisteet, korjaus tehtäisiin komeettojen alkuperän selitykseen eikä maan ikään, jolla on vino pino vahvistavia todisteita. Yksi hutera kumoamisväite ei mahda niille mitään.
- ghghhghjj
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Luuletko, että ne hömppäsivustot, joilta ole kopipinut väitteen, että komeettojen ja pyrtötähtien olisi pitänyt "5 miljardissa vuodessa sulaa olemattomiin" olisi yhtään kummempia kuin nuo "huuhaaporukat"? Miksi kukaan tähtitieteilijä ei ole tätä mieltä? Miksei yhdessäkään tiedejulkaisussa ei ole tukea tälle ihmettelylle?
Kannattaa ajatella itse eikä sokeasti uskoa siihen mitä viisaan näköiset gurut ja professorit sanoo ja siihen mitä media ja tiedejulkaisut sanoo. Kannattaa epäillä kaikkea..
ghghhghjj kirjoitti:
Kannattaa ajatella itse eikä sokeasti uskoa siihen mitä viisaan näköiset gurut ja professorit sanoo ja siihen mitä media ja tiedejulkaisut sanoo. Kannattaa epäillä kaikkea..
Sitähän minäkin suosittelin. Lopeta niiden huuhaa-sivujen perusteettomaan soopaan uskominen ja ota selvää, mistä asiaa oikeasti ammattimaisesti tutkineet ovat yhtä mieltä, miten he perustelevat kanstansa ja mitkä kysymykset heitä keskusteluttaa.
Toinen vaihtoehto voisi tietenkin olla se, että omistat vähintään vvuosikyömennen elämästäsi avaruuden ja aurinkokunnan synnyn ammattimaiselle tutkimukselle ja luotat vain omiin havaintoihisi.ghghhghjj kirjoitti:
Kannattaa ajatella itse eikä sokeasti uskoa siihen mitä viisaan näköiset gurut ja professorit sanoo ja siihen mitä media ja tiedejulkaisut sanoo. Kannattaa epäillä kaikkea..
"Kannattaa epäillä kaikkea.."
Paitsi omaa älykkyyttään?- tieteenharrastaja
ghghhghjj kirjoitti:
Kannattaa ajatella itse eikä sokeasti uskoa siihen mitä viisaan näköiset gurut ja professorit sanoo ja siihen mitä media ja tiedejulkaisut sanoo. Kannattaa epäillä kaikkea..
Kannattaa sitten, kun on hankkinut tarvittavat pohjatiedot ja osoittanut älynsä riittävyyden. Siihen saakka on viisainta käyttää ja vertailla "gurujen ja professorien apua.
ghghhghjj kirjoitti:
Kannattaa ajatella itse eikä sokeasti uskoa siihen mitä viisaan näköiset gurut ja professorit sanoo ja siihen mitä media ja tiedejulkaisut sanoo. Kannattaa epäillä kaikkea..
"Kannattaa epäillä kaikkea."
Kaiken epäileminen ei kannata jos ei
A ) ole valmis luopumaan uskomuksistaan
B) ole tutkittuja faktoja uskomustensa todenperäisyyden arvioitiin
C) ole kykyä tehdä em. arviointia
Uskisten ei siis kannata epäillä mitään koska yksikään kohta ei heillä täyty.
- Krevokki
Joo, ei maailmankaikkeutta luotu noin äsken, kuin 6000 vuotta sitten tietenkään. Se oli yhden apinan kaltaisista muutetun olennon ja evoluutiorodun, Ihmisen syntiinlankeemuksen ajankohta vain... Seitsemän päivää silti Jumala kävi keskimäärin jokaista 200 miljardia tähtijärjestelmäämme luomassa. Aadam ja Eevahan olivat "Paratiisissa"; joka nykyäänkin mielletään vain kuoleman jälkeiseksi lepopaikaksi... Ja Mooseskin sanoi apokryfissään, että he tulivat TAKAISIN maan päälle, kun olivat olleet Paratiisissaan riittävän kauan.... Paratiisin Jumala ei näet sietänyt Aadamin kiukuttelua, ja päätti tuoda hänelle kuoleman, sinne ilmaantuneen vaimonsa kautta....
Raamattu ei sano muuta kuin että "Alussa loi Jumala taivaat ja maan". (Gen 1:1)
Ihmiskunnan ikä sen sijaan voidaan laskea Raamatusta ja se on noin 6000 vuotta.- tieteenharrastaja
Laskelman antama tulos ei vastaa muilla tavoin selville saatua ihmiskunnan ikää. Myös Raamatussa esitetty luomisen tapa on lähinnä symbolinen eikä luomakunnassa annetun ilmoituksen ( tieteen tulosten) paljastamien tositapahtumien mukainen.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Laskelman antama tulos ei vastaa muilla tavoin selville saatua ihmiskunnan ikää. Myös Raamatussa esitetty luomisen tapa on lähinnä symbolinen eikä luomakunnassa annetun ilmoituksen ( tieteen tulosten) paljastamien tositapahtumien mukainen.
Antaisitko jonkin esimerkin luomakunnan paljastamasta tositapahtumasta,
joka on ristiriidassa Raamatun ilmoittaman luomistapahtuman kanssa.- tieteenharrastaja
kalamos kirjoitti:
Antaisitko jonkin esimerkin luomakunnan paljastamasta tositapahtumasta,
joka on ristiriidassa Raamatun ilmoittaman luomistapahtuman kanssa.Maakerrosten rakenteet ja iät sekä erityisesti ihmisjäänteet niissä. Ihmisten jättämät työkalut, kalliomaalaukset ja muut arkeologiset löydöt. Muinaishistoriasta (Egypti, Kiina) säilyneet kirjoitukset. Tähtihavainnoista paljastunut planeetanmuodostusprosessi. Muoto-opin ja DNA:n osoittama kaikkien elämänmuotojen sukulaisuus.
Ristiriidassa näiden kanssa ovat Ussherin ikälaskelma, kertaluominen lajeittain sekä kertomus ihmisen alkuhistoriasta. Jos luopuu Raamatun kirjaimellisen totuuden olettamasta, voi luomiskertomukselle kehittää ristiriidattoman vertauskuvallisen tulkinnan . tieteenharrastaja kirjoitti:
Maakerrosten rakenteet ja iät sekä erityisesti ihmisjäänteet niissä. Ihmisten jättämät työkalut, kalliomaalaukset ja muut arkeologiset löydöt. Muinaishistoriasta (Egypti, Kiina) säilyneet kirjoitukset. Tähtihavainnoista paljastunut planeetanmuodostusprosessi. Muoto-opin ja DNA:n osoittama kaikkien elämänmuotojen sukulaisuus.
Ristiriidassa näiden kanssa ovat Ussherin ikälaskelma, kertaluominen lajeittain sekä kertomus ihmisen alkuhistoriasta. Jos luopuu Raamatun kirjaimellisen totuuden olettamasta, voi luomiskertomukselle kehittää ristiriidattoman vertauskuvallisen tulkinnan .Minkä iän Ussher on laskenut - maailmankaikkeudenko?
- LajitOvatKehittyneet
kalamos kirjoitti:
Minkä iän Ussher on laskenut - maailmankaikkeudenko?
Omasta mielestään ja nuoren maan kreationistien mielestä kyllä.
Paremminkin voisi kysyä, mitä luomistarussa kerrottua luonnontiede tukee. Kirjaimellisesti tulkittuna genesiksen kaksi luomiskertomusta ovat keskenään ristiriitaiset ja kuvaavat esitieteellistä maailmankuvaa taivaankansineen ja siihen kiinnittyineine tähtineen. - tieteenharrastaja
kalamos kirjoitti:
Minkä iän Ussher on laskenut - maailmankaikkeudenko?
Hän yritti laskea ensimmäisen ihmisen syntymän ajankohtaa olettaen sen (mielestäsi väärin) olevan suunnilleen saman kuin Maan luomisen.
Koska ensimmäistä ihmistä (Aadam) ei Ussherin ajattelumallin mukaisena ollut olemassa, hän laski väärin. Luomakunnan ilmoituksen tulkinnan mukaan nykyihmiseen johtanut mutaatio on muuttanut jo olemassa olleen ihmislajin aivotoimintaa ja tapahtunut noin 70´000 vuotta sitten. Se on virheellinen koska historiaa löytyy ihmisten taltioimana jotain 40000-50000v.
Sitten on semmoinen asia kuin vaatteet. Vaatteiden käyttöä pidetään nykyihmisten ominaisuutena.
Sellainen eläin kuin vaatetäi tiedetään vähintään 107000 vuoden ikäiseksi, eli siitä voidaan päätellä että nykyisen kaltaisia vaatteisiin pukeutuvia ihmisiä on ollut ainakin 107000 vuoden ajan.tieteenharrastaja kirjoitti:
Hän yritti laskea ensimmäisen ihmisen syntymän ajankohtaa olettaen sen (mielestäsi väärin) olevan suunnilleen saman kuin Maan luomisen.
Koska ensimmäistä ihmistä (Aadam) ei Ussherin ajattelumallin mukaisena ollut olemassa, hän laski väärin. Luomakunnan ilmoituksen tulkinnan mukaan nykyihmiseen johtanut mutaatio on muuttanut jo olemassa olleen ihmislajin aivotoimintaa ja tapahtunut noin 70´000 vuotta sitten.Kiitos. No ihmiskunnan iällä ei ole mitään tekemistä
maailmankaikkeuden eikä myöskään Maan iän kanssa.
- Vaihdatotuuteentaas
Höpöhöpö kun oli tyhmä avaus.
Tiede ei tiedä eikä Raamattu kerro kosmoksen ikää. Se voi olla jopa sitä mitä kukin tiedemies arvelee milloinkin se iäksi. Tai sitten ei.
6000 v. on kuitenkin ihan varmasti väärin. Ellei Luoja sitten luonut kaikkien fundien iloksi kaikkea näyttämään vanhalta, hehe.
Tosiasia kuitenkin on se että Raamattu käyttää usein päivä- sanaa kuvaannollisesti, mikä tekee hyväksyttävväksi sen että ei määritellä luomispäivälle todellista pituutta.Olen samaa mieltä kanssasi siitä,
että 6000 vuotta on ihan varmasti väärin,
kun puhutaan maailman iästä. Se on paljon enemmän.
Ja tämä näkemykseni perustuu siis Raamattuun,
joka ei ollenkaan puhu luomispäivistä.
Genesiksessä mainittuina kuutena päivänä,
ei Maahan kohdistu yhtään luomistapahtumaa.Maailmankaikkeuden iästä tiedetään kyllä jotain. Tiedetään semmoinen mitattu asia kuin valonnopeus ja on useita keinoja laskea etäisyyksiä.
Tästä päästään siihen, että mitä kauemmaksi katsotaan, sitä vanhempi se näkyvä asia on. Kaukoputki on tosiasiassa laite josta näkee menneisyyteen koska valolla kestää aikansa ennen kuin se pääsee tänne asti.
Universumin iän täytyy olla vähintään se kauimpana näkyvien kohteiden etäisyys valovuosissa mikä valolta on kestänyt päästä tänne saakka. Tuota pidemmälle menevät aika-arviot ovat sitten aika pitkälti teoreettista fysiikkaa eikä ole ehkä ihan niin konkreettista kuin mitattavat ajat.
Eli kysymys kuuluu, kuinka kauas ihminen näkee tehokkaimmilla kaukoputkilla ainakin sen verran on ikää maailmankaikkeudella.- tieteenharrastaja
M-Kar kirjoitti:
Maailmankaikkeuden iästä tiedetään kyllä jotain. Tiedetään semmoinen mitattu asia kuin valonnopeus ja on useita keinoja laskea etäisyyksiä.
Tästä päästään siihen, että mitä kauemmaksi katsotaan, sitä vanhempi se näkyvä asia on. Kaukoputki on tosiasiassa laite josta näkee menneisyyteen koska valolla kestää aikansa ennen kuin se pääsee tänne asti.
Universumin iän täytyy olla vähintään se kauimpana näkyvien kohteiden etäisyys valovuosissa mikä valolta on kestänyt päästä tänne saakka. Tuota pidemmälle menevät aika-arviot ovat sitten aika pitkälti teoreettista fysiikkaa eikä ole ehkä ihan niin konkreettista kuin mitattavat ajat.
Eli kysymys kuuluu, kuinka kauas ihminen näkee tehokkaimmilla kaukoputkilla ainakin sen verran on ikää maailmankaikkeudella.Hiukan mutkikkaampi kysymys:
"Eli kysymys kuuluu, kuinka kauas ihminen näkee tehokkaimmilla kaukoputkilla ainakin sen verran on ikää maailmankaikkeudella."
Kauas näkeminen edellyttää valonlähdettä (tähti tai galaksi), eikä niitä näkemämme maailmankaikkeuden syntyessä vielä ollut. Avaruudessa liikkuva vanhin valo (taustasäteilyn mikroaallot) syntyi aikaisemmalla ajalla, jolloin avaruus oli tasaisesti säteilevän kaasun täyttämä, ja kaikkeuden ikä lasketaan tästä.
Alkulaajenemisen vuoksi avaruus ulottuu (ei tiedetä, paljonko) kauemmaksi kuin valon kulkuaika sen elinikänä. Etäälläkin voi nyt olla valaisevia kohteita, joista osan avaruuden laajeneminen kiihtyminen saattaa pitää pysyvästi havaintojemme ulkopuolella. tieteenharrastaja kirjoitti:
Hiukan mutkikkaampi kysymys:
"Eli kysymys kuuluu, kuinka kauas ihminen näkee tehokkaimmilla kaukoputkilla ainakin sen verran on ikää maailmankaikkeudella."
Kauas näkeminen edellyttää valonlähdettä (tähti tai galaksi), eikä niitä näkemämme maailmankaikkeuden syntyessä vielä ollut. Avaruudessa liikkuva vanhin valo (taustasäteilyn mikroaallot) syntyi aikaisemmalla ajalla, jolloin avaruus oli tasaisesti säteilevän kaasun täyttämä, ja kaikkeuden ikä lasketaan tästä.
Alkulaajenemisen vuoksi avaruus ulottuu (ei tiedetä, paljonko) kauemmaksi kuin valon kulkuaika sen elinikänä. Etäälläkin voi nyt olla valaisevia kohteita, joista osan avaruuden laajeneminen kiihtyminen saattaa pitää pysyvästi havaintojemme ulkopuolella.Niin, kaikkea ei päästä havainnoimaan. Se mitä tänne näkyy ja voidaan mitata pätee kuitenkin ja tiedetään, että ainakin niin vanha on. Se mitä ei voida havaita ja homma on laskennallista touhua niin siinähän on sitten vähän enemmän varaa vääntää asiasta.
- tieteenharrastaja
M-Kar kirjoitti:
Niin, kaikkea ei päästä havainnoimaan. Se mitä tänne näkyy ja voidaan mitata pätee kuitenkin ja tiedetään, että ainakin niin vanha on. Se mitä ei voida havaita ja homma on laskennallista touhua niin siinähän on sitten vähän enemmän varaa vääntää asiasta.
Taustasäteilyn ja kaukaisen kohteen valon punasiirtymät ovat yhtäläisesti mitattavia asioita. Kummankin muuntaminen etäisyydeksi vaatii samat laskelmat ja oletukset laajenemisnopeuden muutoksista pitkällä aikavälillä.
Aikaväli alkuräjähdyksestä taustasäteilyn loppumiseen (noin 380´000 vuotta) on arvioitava alkuräjähdysmallista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2282045Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101778Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse581307Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki801175Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.171018Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään89964TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi15960- 46925
- 70812
Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42804