Planeettojen suojelijaa etsitään

"Planeettojen suojelun ja avaruuslentojen tuntemuksen lisäksi tehtävään valittavalla henkilöllä pitää olla ainakin yhden vuoden työkokemus Yhdysvaltojen hallinnon virkamiestasolta"

Nasa etsii planeettojensuojelu-upseeria
Nasa haluaa palvelukseensa niin kutsutun planeettojensuojelu-upseerin, jonka tehtäviin kuuluu varmistaa, että ihmiset eivät saastuta muita planeettoja, ja se, että muualta avaruudesta saapuva elämä ei pääse leviämään Maahan.

NASA siis myöntää tässä 1967 perustetussa sopimuksessa ja duunipaikassa avaruusolennot, koska edellyttää niiden tuntemusta.

http://tieku.fi/maailmankaikkeus/elama-avaruudessa/nasa-etsii-planeettojensuojelu-upseeria

65

777

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • korpraali_traktori

      Onko ufoskeptikot siis planeettaamme suojelevia sotamiehiä ja upseereita? ;) Ehehheh?

    • kjhgkjhygkjhgkj

      "NASA siis myöntää tässä 1967 perustetussa sopimuksessa ja duunipaikassa avaruusolennot, koska edellyttää niiden tuntemusta."

      No ei. Teet typeriä johtopäätöksiä päin peetä suomennetun artikkelin pohjalta. Kyseessä on ns. "biohazard"- tason suojelu joka käsittää lähinnä mahdolliset mikrobit, ei mitään avaruus-ukkeleita eikä jälkimmäisiä mitenkään NASA:n "myöntäminä".

      • no.sensation

        Tässä se näkyy oikein erinomaisesti, se mekanismi jolla "ufouutisia" tehdään. Toimittelijat toimittelevat sinänsä ihan arkipäiväistä tietoa sisältäviä artikkeleita eteenpäin, ja jokaisessa portaassa juttu hieman muuttuu alkuperäisestä jolloin asioiden merkityskin muuttuu, ns "rikkinäisen puhelimen periaate". Sitten se muuttuu vielä lisää kun se suomennetaan. Sen lisäksi vielä loppukäyttäjä, kuten tässä tapauksessa Hellakoukku, lisää siihen omat odotuksensa ja kertoo juttua eteenpäin niillä varustettuna, kuten nyt "nasan myöntäminä avaruusolentoina".

        Kyseistä nimimerkkiä olen muuten aina pitänyt melko yksinkertaisena, mutta nyt parin viime viestinsä perusteella näyttää taantuneen älyllisesti entisestään. Toivottavasti kyseessä ei ole mikään keskushermoston sairaus :(


      • SylvesterTalloone

        Millainen alienin pitää olla, jotta se kelpaa sinulle alieniksi? Sellainen Alien alien? Kyllä se on alien jos se on vierasta alkuperää ja kykenee vaikuttamaan maan asukkeihin.


      • kahvitnäppikselle
        no.sensation kirjoitti:

        Tässä se näkyy oikein erinomaisesti, se mekanismi jolla "ufouutisia" tehdään. Toimittelijat toimittelevat sinänsä ihan arkipäiväistä tietoa sisältäviä artikkeleita eteenpäin, ja jokaisessa portaassa juttu hieman muuttuu alkuperäisestä jolloin asioiden merkityskin muuttuu, ns "rikkinäisen puhelimen periaate". Sitten se muuttuu vielä lisää kun se suomennetaan. Sen lisäksi vielä loppukäyttäjä, kuten tässä tapauksessa Hellakoukku, lisää siihen omat odotuksensa ja kertoo juttua eteenpäin niillä varustettuna, kuten nyt "nasan myöntäminä avaruusolentoina".

        Kyseistä nimimerkkiä olen muuten aina pitänyt melko yksinkertaisena, mutta nyt parin viime viestinsä perusteella näyttää taantuneen älyllisesti entisestään. Toivottavasti kyseessä ei ole mikään keskushermoston sairaus :(

        Sanoo hän joka jaksaa tirskua vuodesta toiseen peräkanaa peltoa tallaaville puikulapäille ja rakentaa liiterissä piruuttaan leikkiufoa jolla aikoo todistaa ettei oikeita ole. Siinäpä tasapainoinen seitsenkymppinen "ufotutkija" vailla vertaa. Hermosikin ovat kuin vanhan viulun kieli ja tulkitset myönteiseen johtopäätökseen viittaavat ufospekuloinnit raivokohtauksiksi, jolloin saat itse raivokohtauksen. Tyypillistä väsynyttä kieltäjäskepoa. Ei mitään muuta.


      • AlapasTodistamaan
        SylvesterTalloone kirjoitti:

        Millainen alienin pitää olla, jotta se kelpaa sinulle alieniksi? Sellainen Alien alien? Kyllä se on alien jos se on vierasta alkuperää ja kykenee vaikuttamaan maan asukkeihin.

        No, ihan aluksi kelpaisi vaikkapa "alien" eli maan ulkopuolinen elollinen olento. Sellaista vain ei ole kukaan todistanut olevan olemassa. Puhumattakaan sellaisesta joka kykenisi vaikuttamaan maan asukkeihin. Ufostelijoiden fantasiat ovat sitten oma lukunsa.


      • ErkkiErkkiErkki

        kjhgkjhygkjhgkj

        17.2.2018 1:37

        "NASA siis myöntää tässä 1967 perustetussa sopimuksessa ja duunipaikassa avaruusolennot, koska edellyttää niiden tuntemusta."
        No ei. Teet typeriä johtopäätöksiä päin peetä suomennetun artikkelin pohjalta."

        Voisitko kjhgkjhygkjhgkj suomentaa tuon artikkelin tänne oikein suomennettuna?


      • Jäikökoulutvähille
        ErkkiErkkiErkki kirjoitti:

        kjhgkjhygkjhgkj

        17.2.2018 1:37

        "NASA siis myöntää tässä 1967 perustetussa sopimuksessa ja duunipaikassa avaruusolennot, koska edellyttää niiden tuntemusta."
        No ei. Teet typeriä johtopäätöksiä päin peetä suomennetun artikkelin pohjalta."

        Voisitko kjhgkjhygkjhgkj suomentaa tuon artikkelin tänne oikein suomennettuna?

        Olisikohan Erkin jo korkea aika opetella Lontoota?


    • ABC_S.Market

      Hörhökökköufistit ovat todellakin osaavat väsätä "ufouutisia".Siihen ei todellakaan tarvita muuta kuin muutella sopivasti alkuperäistä uutista.Tämä seikka on todettu jo monta kertaa aiemminkin.

    • Entinen_Parablogisti

      Tuo vira on ollut olemassa jo vuosikymmeniä, ei mitään uutta tässäkään jutussa. En kyllä käsitä, minkä ihmeen logiikan mukaan tuo juttu liittyy avaruusolentoihin mitenkään. Kyse on nimenomaan mikrobeista ja niiden mahdollisesta siirtymisestä vieraille taivaankappaleille.

      Ongelma on nimenomaan se, että Maasta kulkeutuneet mikrobit voivat antaa vääriä positiivisia tuloksia elämää etsittäessä. NASA on suunnitellut Europan jääkuoren läpi porautuvaa luotainta, joka tutkisi jään alaista valtamerta. Jos tämänkaltaisen luotaimen pinnalla olisi yhä elinkelpoisia mikrobeja sen päästessä veteen, ne voisivat alkaa lisääntymään ja muodostamaan biofilmiä luotaimen pinnalle. Luontaimen pinnan mikrobikasvusto tetysti erittäisi elämästä kertovia kemikaaleja, jotka luotaimen sensorit havaitsisivat ja täten sotkisivat koko tehtävän.

      Koko työn tarkoitus on helpottaa tulevia elämän etsimiseen keskittyviä luotainlentoja, ei estää harmaita saamasta flunssaa.

    • Laitan tarkoituksella hieman provokatiivisessa muodossa näitä uutimia joskus, jotta päivystävät kieltäjät eivät jää vallan työttömiksi. Varsin kuumasti tunnutte suhtautuvan asiaanne siihen nähden, että minua kutsutaan hellakoukuksi. 8)

      http://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/201802162200741351_we.shtml

      Omat kokemukset ja tuttavien kokemukset ovat samaa luokkaa kuin tuossa uutisessa. Yhdistävänä tekijänä on usein että kokija / havainnoitsija on älykäs / aistikas. Tyhmemmistä tulee rutiininomaisia skeptikoita.

      • PS: Mulla on jäänyt sen yhden sähköpostin salasana yhteen laitteeseen ja sitä ei ole muualla. Pahoittelen etten ole voinut vastata viesteihin, kun en ole Suomessa.


      • TässäTotuutta

        Se on vain tapasi yrittää kohottaa itseäsi, surkimus, että luulet tai esität provosoineesi jotakin. Yleensä teet niin silloin kun jäät kiinni tietämättömyydestäsi ja typeristä johtopäätöksistäsi, mitä tapahtuu säännönmukaisesti aina kun esiinnyt. Todellisuudessahan näytät vain typeryytesi kuten tässä ja tuossa eräässä toisessakin ketjussa harhaluuloinesi.

        "Älykäs/aistikas", Hah hah! Siellä pieni hybrismopo yrittää jälleen keulia mutta laitetaan keppi pinnojesi väliin niin palaudut taas maan pinnalle ;)


      • helliksenutareet

        "Laitan tarkoituksella hieman provokatiivisessa muodossa näitä uutimia joskus"

        Noinhan sinä aina selittelet kun tulet oikaistuksi horinoistasi. Säälittävää.

        Ps. Vielä säälittävämpää on esittää että sinulla muka olisi ruuhkaakin sähköposteissa tuon nimimerkkisi tiimoilta, reppana. Ei sinulla mitään fanilaumaa ole.


      • helliksenutareet kirjoitti:

        "Laitan tarkoituksella hieman provokatiivisessa muodossa näitä uutimia joskus"

        Noinhan sinä aina selittelet kun tulet oikaistuksi horinoistasi. Säälittävää.

        Ps. Vielä säälittävämpää on esittää että sinulla muka olisi ruuhkaakin sähköposteissa tuon nimimerkkisi tiimoilta, reppana. Ei sinulla mitään fanilaumaa ole.

        Nauran teille edelleen! Kertokaa lisää! 8)


      • NautitkoHäpeästäsi
        HerraHellakoukku67 kirjoitti:

        Nauran teille edelleen! Kertokaa lisää! 8)

        Siinähän teeskentelet nauravasi, pelle. Mene nyt vaikka nauramaan siihen toiseen ketjuun missä sinut myös servattiin mölistyäsi että elämää avaruudesta etsii vain "muutama ukkeli" ja että tiedemaailma ei elämää avaruudesta etsi.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15185743/ufot-ja-huumori-historiikkia

        Olet palstan narri, tajuamattasi.


      • Rooe
        NautitkoHäpeästäsi kirjoitti:

        Siinähän teeskentelet nauravasi, pelle. Mene nyt vaikka nauramaan siihen toiseen ketjuun missä sinut myös servattiin mölistyäsi että elämää avaruudesta etsii vain "muutama ukkeli" ja että tiedemaailma ei elämää avaruudesta etsi.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15185743/ufot-ja-huumori-historiikkia

        Olet palstan narri, tajuamattasi.

        Joo, ehdottomasti kannattaa palata ja katsoa mitä elämää sieltä Kuusta löysin. Sopii vallan hyvin muuten tähänkin ketjuun. Ohjeet löytyy siellä olevasta kommentistani.

        Onhan se hyvä että NASAkin huomaa että virheitä sattuu, aina ei se koulutuskaan auta.


    • Hellapelle

      "NASA siis myöntää tässä 1967 perustetussa sopimuksessa ja duunipaikassa avaruusolennot, koska edellyttää niiden tuntemusta."

      Kyllä se olet ihan sinä itse jolle tässä nauretaan, ufohörhö. Jokos ne yleisen ja erityisen suhtiksen erot ovat selvillä, jälkimmäisestähän tulit tietoiseksi vasta kun tällä palstalla viisaammat sinua neuvoivat. Teithän itsestäsi pellen huutonauramalla että jälkimmäinen on "skepojen keksintöä ja hätäselityksiä".

      Entäpä joko olet tutustunut URSA:laisten ja muiden tähtiharrastajien ja bolidibongaajien laitevalikoimaan? Väitithän että liikkeen tunnistavia ja valokennolaukaistavia automaattisia taivaskameroita ei yksityisillä ole, vaikka niitä on yleisesti käytössä. Itse asiassa jo riistakamera täyttää nuo tunnusmerkit.

      Luetellaanko lisää aivopierujasi, siis omasta mielestäsi jälkikäteen selitettynä "provosointeja" tietenkin...? Niitä meinaan löytyy riittämiin ihan vain vanhoja ketjuja selaamalla.

      • Ja pällikoukku edustaa ufouskovien aatelia?...


      • kjhgkjhdfkj
        VCO kirjoitti:

        Ja pällikoukku edustaa ufouskovien aatelia?...

        Voin hyvin kuvitella että edustaa. Ääliö idioottien huipulla.


      • sinätaas
        VCO kirjoitti:

        Ja pällikoukku edustaa ufouskovien aatelia?...

        Ja VCO edustaa liiterin skepojen pellenä...


      • lyökämmentäpolveen

        Paras pitkään aikaan oli kyllä tämä eilinen vai toissapäiväinen cerebraaliflatulus, jonka mukaan tiedepuolella elämää avaruudesta etsii vain muutama ukkeli jotka tähyilevät kaukoputkilla avaruuteen, ja että ufostelijat ne vain "tietävät totuuden".

        :D


      • sinätaas kirjoitti:

        Ja VCO edustaa liiterin skepojen pellenä...

        Ei siitä niin montaa vuotta ole kun skeptikot jahtasivat minua sillä minähän olen ufouskova en skeptikko. On vain ufouskovien taso nykyään romahtanut niin että minustakin on tullut heidän silmissään skeptikko kun en yksinkertaisesti kykene sellaiseen älylliseen epärehellisyyteen ja valehteluun jota ufouskovalta nykyään vaaditaan.


      • sinätaas
        VCO kirjoitti:

        Ei siitä niin montaa vuotta ole kun skeptikot jahtasivat minua sillä minähän olen ufouskova en skeptikko. On vain ufouskovien taso nykyään romahtanut niin että minustakin on tullut heidän silmissään skeptikko kun en yksinkertaisesti kykene sellaiseen älylliseen epärehellisyyteen ja valehteluun jota ufouskovalta nykyään vaaditaan.

        Jatketaan taas sillä kosmisella huumorilla ja palstalla oloa vain piruilemalla,
        joooko sultahan se käy niiiiin luontevasti?


      • hullunluontevaa
        sinätaas kirjoitti:

        Jatketaan taas sillä kosmisella huumorilla ja palstalla oloa vain piruilemalla,
        joooko sultahan se käy niiiiin luontevasti?

        Sinulta ainakin käy tuo skitsojen lauseiden muodostaminen oikein "sujuvasti".


      • kyllästynyt_täti
        VCO kirjoitti:

        Ei siitä niin montaa vuotta ole kun skeptikot jahtasivat minua sillä minähän olen ufouskova en skeptikko. On vain ufouskovien taso nykyään romahtanut niin että minustakin on tullut heidän silmissään skeptikko kun en yksinkertaisesti kykene sellaiseen älylliseen epärehellisyyteen ja valehteluun jota ufouskovalta nykyään vaaditaan.

        "Yhdistävänä tekijänä on usein että kokija / havainnoitsija on älykäs / aistikas. Tyhmemmistä tulee rutiininomaisia skeptikoita"

        Hellakoukku sen sanoi :) Olet ihan vituntyhmä ukki. Menepäs sinne liiteriin tumputtamaan taas. Ei jaksa lukea vähäpäisiä pakinoitasi.


      • jaksatkinlässyttää
        kyllästynyt_täti kirjoitti:

        "Yhdistävänä tekijänä on usein että kokija / havainnoitsija on älykäs / aistikas. Tyhmemmistä tulee rutiininomaisia skeptikoita"

        Hellakoukku sen sanoi :) Olet ihan vituntyhmä ukki. Menepäs sinne liiteriin tumputtamaan taas. Ei jaksa lukea vähäpäisiä pakinoitasi.

        Hellakoukku kylläkin munasi itsensä tässä ja toisessakin ketjussa jossa viimeksi esiintyi. Taas. Kyllästynyttä_tätiä esittäminen sekin on jo melko säälittävää touhua. ;)


      • Juuri kun olin vastaamassa pällikoukun tai jonkun hänen vajakkiapostolinsa oksennukseen, niin se poistettiin sääntöjen vastaisena. Vastaan silti.

        Aivan varmasti pällikoukku näyttäytyy seurakuntalaistensa silmissä 100 kertaa älykkäämmältä kun kaikki tämän palstan skeptikot (ja varsinkin varaktori) yhteensä. Niin myös joka kerta kun pällikoukku munaa itsensä täällä, niin hän itse asiassa seurakuntalaistensa silmissä antaa jälleen kerran skeptikoille oikein isän kädestä. Niin ne muutkin uskonnot toimivat. ufopappi voittaa aina ja skeptikko häviää joka kerta, mutta vain seurakuntalaisten mielissä.


      • Pulukoukku
        VCO kirjoitti:

        Juuri kun olin vastaamassa pällikoukun tai jonkun hänen vajakkiapostolinsa oksennukseen, niin se poistettiin sääntöjen vastaisena. Vastaan silti.

        Aivan varmasti pällikoukku näyttäytyy seurakuntalaistensa silmissä 100 kertaa älykkäämmältä kun kaikki tämän palstan skeptikot (ja varsinkin varaktori) yhteensä. Niin myös joka kerta kun pällikoukku munaa itsensä täällä, niin hän itse asiassa seurakuntalaistensa silmissä antaa jälleen kerran skeptikoille oikein isän kädestä. Niin ne muutkin uskonnot toimivat. ufopappi voittaa aina ja skeptikko häviää joka kerta, mutta vain seurakuntalaisten mielissä.

        Ufouskovaiseen pätee sama puluvertaus kuin muihinkin uskovaisiin. Yhtä epärehellisiä pelilaudan paskojia ne ovat.


      • jhjhkj
        VCO kirjoitti:

        Juuri kun olin vastaamassa pällikoukun tai jonkun hänen vajakkiapostolinsa oksennukseen, niin se poistettiin sääntöjen vastaisena. Vastaan silti.

        Aivan varmasti pällikoukku näyttäytyy seurakuntalaistensa silmissä 100 kertaa älykkäämmältä kun kaikki tämän palstan skeptikot (ja varsinkin varaktori) yhteensä. Niin myös joka kerta kun pällikoukku munaa itsensä täällä, niin hän itse asiassa seurakuntalaistensa silmissä antaa jälleen kerran skeptikoille oikein isän kädestä. Niin ne muutkin uskonnot toimivat. ufopappi voittaa aina ja skeptikko häviää joka kerta, mutta vain seurakuntalaisten mielissä.

        Sinä siis olet pesunkestävä skepo, kun myönsit sen!


      • VCO kirjoitti:

        Juuri kun olin vastaamassa pällikoukun tai jonkun hänen vajakkiapostolinsa oksennukseen, niin se poistettiin sääntöjen vastaisena. Vastaan silti.

        Aivan varmasti pällikoukku näyttäytyy seurakuntalaistensa silmissä 100 kertaa älykkäämmältä kun kaikki tämän palstan skeptikot (ja varsinkin varaktori) yhteensä. Niin myös joka kerta kun pällikoukku munaa itsensä täällä, niin hän itse asiassa seurakuntalaistensa silmissä antaa jälleen kerran skeptikoille oikein isän kädestä. Niin ne muutkin uskonnot toimivat. ufopappi voittaa aina ja skeptikko häviää joka kerta, mutta vain seurakuntalaisten mielissä.

        Itse olen aina ollut sitä mieltä että vammaisia ja vanhuksia ei saa kurmuuttaa fyysisesti, vaikka he olisivat kuinka mulkkuja tahansa. Siksi sinä olet turvassa. Molemmista syistä. Oletko ikinä jutellut psykiatrille tästä pakkomielteestäsi tätä palstaa kohtaan?

        Tuo päivystämisesi ja suuri itseihailusi ei ole tervettä ja jatkuva istuminen aiheuttaa peräpukamia sekä selkävaivoja. Suosittelen sinulle ulkoilua, D-vitamiinia, hieman hymyä elämään ja pitkää ikää!


      • KoskahanOppisittePöljät
        jhjhkj kirjoitti:

        Sinä siis olet pesunkestävä skepo, kun myönsit sen!

        Jokainen järjissään oleva ihminen on skeptikko. Skeptikon vastakohta on kritiikittä uskova ihminen, jollainen taas ei ole kukaan järjissään oleva ihminen.

        Ilmeisesti teille hörhöille on hämärtynyt termin merkitys, tai se ei koskaan ole ollutkaan selvillä. Skeptikko kun ei edes ole mikään haukkumasana, ja skeptisismi kuuluu erottamattomana osana esimerkiksi tieteen tekemiseen, tiedätkös sen jossa asioita todistetaan tosiksi sellaisilla asioilla kuin faktat?

        Yhtä hyvin voisit kiroilla että "senkin pesunkestävä järkevä ihminen!".


      • Erityinensuhtis
        HerraHellakoukku67 kirjoitti:

        Itse olen aina ollut sitä mieltä että vammaisia ja vanhuksia ei saa kurmuuttaa fyysisesti, vaikka he olisivat kuinka mulkkuja tahansa. Siksi sinä olet turvassa. Molemmista syistä. Oletko ikinä jutellut psykiatrille tästä pakkomielteestäsi tätä palstaa kohtaan?

        Tuo päivystämisesi ja suuri itseihailusi ei ole tervettä ja jatkuva istuminen aiheuttaa peräpukamia sekä selkävaivoja. Suosittelen sinulle ulkoilua, D-vitamiinia, hieman hymyä elämään ja pitkää ikää!

        Hellis käy nyt peruskoulunsa loppuun ettei munaile itseään kuten tässä parina viime päivänä, taas.

        :D


      • hyvinomaperäistä
        VCO kirjoitti:

        Juuri kun olin vastaamassa pällikoukun tai jonkun hänen vajakkiapostolinsa oksennukseen, niin se poistettiin sääntöjen vastaisena. Vastaan silti.

        Aivan varmasti pällikoukku näyttäytyy seurakuntalaistensa silmissä 100 kertaa älykkäämmältä kun kaikki tämän palstan skeptikot (ja varsinkin varaktori) yhteensä. Niin myös joka kerta kun pällikoukku munaa itsensä täällä, niin hän itse asiassa seurakuntalaistensa silmissä antaa jälleen kerran skeptikoille oikein isän kädestä. Niin ne muutkin uskonnot toimivat. ufopappi voittaa aina ja skeptikko häviää joka kerta, mutta vain seurakuntalaisten mielissä.

        Olet näköjään ottanut käyttöön seuraajiasi koskevan termin "apostolit"
        mutta tuo oksennus ja vajakki on kyllä sinun vakio sanontojasi.

        " hänen vajakkiapostolinsa oksennukseen"

        Joku vielä pitää sinua sivistyneenä ja lukeneena.


      • VaivaasiEiOleHoitoa
        HerraHellakoukku67 kirjoitti:

        Itse olen aina ollut sitä mieltä että vammaisia ja vanhuksia ei saa kurmuuttaa fyysisesti, vaikka he olisivat kuinka mulkkuja tahansa. Siksi sinä olet turvassa. Molemmista syistä. Oletko ikinä jutellut psykiatrille tästä pakkomielteestäsi tätä palstaa kohtaan?

        Tuo päivystämisesi ja suuri itseihailusi ei ole tervettä ja jatkuva istuminen aiheuttaa peräpukamia sekä selkävaivoja. Suosittelen sinulle ulkoilua, D-vitamiinia, hieman hymyä elämään ja pitkää ikää!

        Tuollainen muka-älyllinen vihjailu väkivallan uhasta osoittaa sinun olevan täysiverinen juntti. Siis sen lisäksi että osoitat säännöllisin väliajoin tietämättömyytesi maailman menosta, tieteestä ja fysiikasta. Myös eräiden ns. rodullistettujen ihmisten taannoinen haukkumisesi sekä ABC- ketjun työntekijöiden haukkuminen kehitysvammaisiksi jotka ovat työssään siksi koska eivät tyhmyyttään muuta työtä saa, kertoo omaa karua kieltään pääsi pimeydestä.


        "suuri itseihailusi ei ole tervettä"

        - tuumii henkilö joka luonnehtii itseään tässä samaisessa ketjussa seuraavasti:

        "älykäs / aistikas"

        Olet pelkkä onneton punaniska juntti.


      • VaivaasiEiOleHoitoa kirjoitti:

        Tuollainen muka-älyllinen vihjailu väkivallan uhasta osoittaa sinun olevan täysiverinen juntti. Siis sen lisäksi että osoitat säännöllisin väliajoin tietämättömyytesi maailman menosta, tieteestä ja fysiikasta. Myös eräiden ns. rodullistettujen ihmisten taannoinen haukkumisesi sekä ABC- ketjun työntekijöiden haukkuminen kehitysvammaisiksi jotka ovat työssään siksi koska eivät tyhmyyttään muuta työtä saa, kertoo omaa karua kieltään pääsi pimeydestä.


        "suuri itseihailusi ei ole tervettä"

        - tuumii henkilö joka luonnehtii itseään tässä samaisessa ketjussa seuraavasti:

        "älykäs / aistikas"

        Olet pelkkä onneton punaniska juntti.

        Eikö hellakoukku uhonnut miten ufokokijat ovat älykkäitä ja aistikkaita? Osa epäilemättä onkin, mutta kyllä suuresta osasta saa ihan toisenlaisen kuvan kun heidän touhujaan seuraa. Varmaan suurin osa niistä jotka näkevät taivaalla jotain joka jää sillä hetkellä ilman selitystä älykkäitä tai aistikkaita ovatkin, mutta samaa ei todellakaan voi sanoa eri sortin kontaktihenkilöistä ja kanavakeijoista. Aistikkuus tosin on adjektiivi joka voi tarkoittaa niin kovin montaa eri asiaa. Tyylikäs, mallikas, hieno, elegantti tai vaikka hyvää makua osoittava. Miten se nyt sitten istuu ufokokijaan, se pitäisi kirjoittaa auki jos sanaa haluaa käyttää.


      • khfgkjhdfjkh
        VCO kirjoitti:

        Eikö hellakoukku uhonnut miten ufokokijat ovat älykkäitä ja aistikkaita? Osa epäilemättä onkin, mutta kyllä suuresta osasta saa ihan toisenlaisen kuvan kun heidän touhujaan seuraa. Varmaan suurin osa niistä jotka näkevät taivaalla jotain joka jää sillä hetkellä ilman selitystä älykkäitä tai aistikkaita ovatkin, mutta samaa ei todellakaan voi sanoa eri sortin kontaktihenkilöistä ja kanavakeijoista. Aistikkuus tosin on adjektiivi joka voi tarkoittaa niin kovin montaa eri asiaa. Tyylikäs, mallikas, hieno, elegantti tai vaikka hyvää makua osoittava. Miten se nyt sitten istuu ufokokijaan, se pitäisi kirjoittaa auki jos sanaa haluaa käyttää.

        Hämäräksi jää myös se kuinka ja millä mekanismilla satunnainen kokemus voisi tehdä kokijastaan älykkään tai aistikkaan? Ja millä universaalilla arvonnalla älykkyyden ja aistikkuuden ansainneet päätetään ja missä? Tosin näissähän on aina kaikki mahdollista, ja onhan Hellis kertonutkin uskovansa kaiken muun moskan lisäksi kummituksiin ja muuhun "paranormaaliin", eli täysiverinen hörhelöhän tässä on kyseessä, lajityypillinen esimerkki vieläpä mataline impulssikontrolleineen josta tiedämmekin mitä osastoa se indikoi älykkyyden skaalassa. Hellikselle vinkiksi että tarkistakoot kuinka monta väkivaltaista Nobelistia on tiedossa :)


      • khfgkjhdfjkh kirjoitti:

        Hämäräksi jää myös se kuinka ja millä mekanismilla satunnainen kokemus voisi tehdä kokijastaan älykkään tai aistikkaan? Ja millä universaalilla arvonnalla älykkyyden ja aistikkuuden ansainneet päätetään ja missä? Tosin näissähän on aina kaikki mahdollista, ja onhan Hellis kertonutkin uskovansa kaiken muun moskan lisäksi kummituksiin ja muuhun "paranormaaliin", eli täysiverinen hörhelöhän tässä on kyseessä, lajityypillinen esimerkki vieläpä mataline impulssikontrolleineen josta tiedämmekin mitä osastoa se indikoi älykkyyden skaalassa. Hellikselle vinkiksi että tarkistakoot kuinka monta väkivaltaista Nobelistia on tiedossa :)

        Joku on joskus sanonut paranormaalin kokemuksen avartavan kokijan maailmankuvaa. Onko se sitten maailmankuvan avartumista jos hurahtaa kokemuksensa seurauksena ufouskontoon?

        Oma käytännön kokemukseni on se, että se uskonto on ollut jo valmiina pohjalla ja kokemus vahvistaa sitä koska se silloin helpommin halutaan tulkita oman maailmankuvan kautta "paranormaaliksi".


      • khfgkjhdfjkh kirjoitti:

        Hämäräksi jää myös se kuinka ja millä mekanismilla satunnainen kokemus voisi tehdä kokijastaan älykkään tai aistikkaan? Ja millä universaalilla arvonnalla älykkyyden ja aistikkuuden ansainneet päätetään ja missä? Tosin näissähän on aina kaikki mahdollista, ja onhan Hellis kertonutkin uskovansa kaiken muun moskan lisäksi kummituksiin ja muuhun "paranormaaliin", eli täysiverinen hörhelöhän tässä on kyseessä, lajityypillinen esimerkki vieläpä mataline impulssikontrolleineen josta tiedämmekin mitä osastoa se indikoi älykkyyden skaalassa. Hellikselle vinkiksi että tarkistakoot kuinka monta väkivaltaista Nobelistia on tiedossa :)

        Edelliseen voisi lisätä, että tässä toimii sama mekanismi joka saa hartaan kristityn näkemään enkeleitä kun talvella sopivissa olosuhteissa valon sironta jääkiteistä saa aikaan valopilareita. Näihin enkelihavaintoihin törmää täällä Suomi24:llä lähinnä "karismaattisten" liikkeiden keskustelupalstoilla.


      • tyhjä.lopullisuus

        "Onko se sitten maailmankuvan avartumista jos hurahtaa kokemuksensa seurauksena ufouskontoon?"

        Sanoisin että pikemminkin maailmankuvan hämärtymistä sillä se estää näkemästä muita vaihtoehtoja joihin lukeutuu mm. todennettava todellisuus joka ei ole relativistinen asia kaikessa absoluuttisuudessaan. Kaikenlainen "henkisyyshän" on tämän todellisuuden torjumista ja sen perimmäisenä motiivina on kuoleman kieltäminen. Tähän tullaan _aina_ kun tutkitaan kaikkien uskontojen taustoja ja motiiveita. Ufouskonto ei ole poikkeus. Moni sanookin ihan suoraan että "on oltava jotakin enemmän" tai "kaikki ei ole tässä". Mm. juuri Hellis on näin tällä palstalla sanonut kuten myös uskovansa kummituksiin ja poltergeisteihin eli henkiin, joten motiivinsa uskonnolleen on selvä. Siksi myös raivokkuuskin ja väkivallalla uhkailu on tietyllä tavalla ymmärrettävissä, uhkaahan todellisuudesta muistuttaja tavallaan uskojan "kuolematonta sielua" ja sen olemassaoloa ainakin uskojansa mielessä.


      • Rooe
        KoskahanOppisittePöljät kirjoitti:

        Jokainen järjissään oleva ihminen on skeptikko. Skeptikon vastakohta on kritiikittä uskova ihminen, jollainen taas ei ole kukaan järjissään oleva ihminen.

        Ilmeisesti teille hörhöille on hämärtynyt termin merkitys, tai se ei koskaan ole ollutkaan selvillä. Skeptikko kun ei edes ole mikään haukkumasana, ja skeptisismi kuuluu erottamattomana osana esimerkiksi tieteen tekemiseen, tiedätkös sen jossa asioita todistetaan tosiksi sellaisilla asioilla kuin faktat?

        Yhtä hyvin voisit kiroilla että "senkin pesunkestävä järkevä ihminen!".

        Miten tämä selitys sopii kommentteihin tuolla The Black Knight ketjussa. Koita nyt päättää milloin se ihminen ei ole hörhö.
        Oli niin tai näin, näyttää olevan hörhö joka tapauksessa.
        Pitääkö sen ihmisen uskoa suojapeite selityksen kritiikittä vai ei.

        Vai pahnanpohjimmaiset pilaa keskustelut, kun eivät ymmärrä tieteestä mitään.
        En tiennytkään että tämä on väitöstilaisuus.


      • tyhjä.lopullisuus kirjoitti:

        "Onko se sitten maailmankuvan avartumista jos hurahtaa kokemuksensa seurauksena ufouskontoon?"

        Sanoisin että pikemminkin maailmankuvan hämärtymistä sillä se estää näkemästä muita vaihtoehtoja joihin lukeutuu mm. todennettava todellisuus joka ei ole relativistinen asia kaikessa absoluuttisuudessaan. Kaikenlainen "henkisyyshän" on tämän todellisuuden torjumista ja sen perimmäisenä motiivina on kuoleman kieltäminen. Tähän tullaan _aina_ kun tutkitaan kaikkien uskontojen taustoja ja motiiveita. Ufouskonto ei ole poikkeus. Moni sanookin ihan suoraan että "on oltava jotakin enemmän" tai "kaikki ei ole tässä". Mm. juuri Hellis on näin tällä palstalla sanonut kuten myös uskovansa kummituksiin ja poltergeisteihin eli henkiin, joten motiivinsa uskonnolleen on selvä. Siksi myös raivokkuuskin ja väkivallalla uhkailu on tietyllä tavalla ymmärrettävissä, uhkaahan todellisuudesta muistuttaja tavallaan uskojan "kuolematonta sielua" ja sen olemassaoloa ainakin uskojansa mielessä.

        Tällä palstalla kirjoitteli aikoinaan "telaketju ateisti" joka kävi eri uskontopalstoilla kertomassa miten tyhmiä uskovaiset ovat kun uskovat Raamatun tapaiseen satukirjaan, mutta samaan hengenvetoon hehkutti täällä ufojen puolesta. Olisiko se tuo kuoleman pelko sitten saanut alitajuisesti hakeutumaan toisenlaisen uskonnon pariin. Mene ja tiedä.


      • KoskahanOppisittePöljät
        Rooe kirjoitti:

        Miten tämä selitys sopii kommentteihin tuolla The Black Knight ketjussa. Koita nyt päättää milloin se ihminen ei ole hörhö.
        Oli niin tai näin, näyttää olevan hörhö joka tapauksessa.
        Pitääkö sen ihmisen uskoa suojapeite selityksen kritiikittä vai ei.

        Vai pahnanpohjimmaiset pilaa keskustelut, kun eivät ymmärrä tieteestä mitään.
        En tiennytkään että tämä on väitöstilaisuus.

        En tiedä miksi kyselet tässä ketjussa minulta jonkin toisen kirjoituksista jossakin toisessa ketjussa?


      • Rooe kirjoitti:

        Miten tämä selitys sopii kommentteihin tuolla The Black Knight ketjussa. Koita nyt päättää milloin se ihminen ei ole hörhö.
        Oli niin tai näin, näyttää olevan hörhö joka tapauksessa.
        Pitääkö sen ihmisen uskoa suojapeite selityksen kritiikittä vai ei.

        Vai pahnanpohjimmaiset pilaa keskustelut, kun eivät ymmärrä tieteestä mitään.
        En tiennytkään että tämä on väitöstilaisuus.

        Ei pidä. Ei ainakaan silloin jos pystyy esittämään rakentavaa kritiikkiä. Sellaiseen en tosin ketjun nopealla lukemisella siellä törmännyt. Koska kohteen NORAD 39398 ratatiedot ovat saatavilla, niin niistä voisi aloittaa. Matikka ei ole vaikeata. Tai tietysti jos on esittää jotain muuta järjellistä, niin ei muuta kuin antaa palaa vaan.

        Minulle se on suojapeite siihen asti kun joku toisin todistaa.


      • Getonbaby
        VCO kirjoitti:

        Joku on joskus sanonut paranormaalin kokemuksen avartavan kokijan maailmankuvaa. Onko se sitten maailmankuvan avartumista jos hurahtaa kokemuksensa seurauksena ufouskontoon?

        Oma käytännön kokemukseni on se, että se uskonto on ollut jo valmiina pohjalla ja kokemus vahvistaa sitä koska se silloin helpommin halutaan tulkita oman maailmankuvan kautta "paranormaaliksi".

        Jos vähänkään olet niin sivistynyt kuin luulet, tietäisit uskontotieteellisen tutkimustuloksen, henkilökohtainen usko tai uskonto kulttuurisena viitekehyksenä (tiedätkö edes mikä ero näillä on) vaikuttaa suoraan uskonnolliseen kokemukseen. Sama pätee myös normaaleihin tai paranormaaleiksi tulkittuihin ilmiöhin, uskomus ja ennakkokäsitys ohjaa mitä näkee ja tulkitsee. Eikä myös aivan arkinen maailma tai tieteellinen tutkimus ole vapaa tästä, jälkimmäisessä merkitysten ja hypoteesien vaikutus on tiedostetumpaa ja määriteltyä riippuen tieteestä.

        Erittäin ilahduttavaa että halusit jakaa henkilökohtaisen kokemuksen, sinällään se ei todista tuon taivaallista. Miksi edes tarjosit, erittäin naivia. Surullista.

        Olisin olettanut sinun tasoisen palstan suvereenin mestarin jakavan vain tutkimustuloksia. Ei, tarjoat kokemuksen.

        Kirjoittamistyylistäsi näkee ettei sinulla ole akateemista tutkintoa, kaukana siitä.

        On mysteeri miksi roikut täällä. Ehkä se on jollain tavalla tärkeää sinun itsetunnolle, jakaa voitonmerkit kaltaistesi kanssa "väittelyistä". Vaikeaa se tosin ei liene, koska teidän arvion mukaan palstan ufouskovaisiksi kutsumanne henkilöiden älyllinen taso on heikko. Ehkä ette pärjää muualla.


      • Getonbaby kirjoitti:

        Jos vähänkään olet niin sivistynyt kuin luulet, tietäisit uskontotieteellisen tutkimustuloksen, henkilökohtainen usko tai uskonto kulttuurisena viitekehyksenä (tiedätkö edes mikä ero näillä on) vaikuttaa suoraan uskonnolliseen kokemukseen. Sama pätee myös normaaleihin tai paranormaaleiksi tulkittuihin ilmiöhin, uskomus ja ennakkokäsitys ohjaa mitä näkee ja tulkitsee. Eikä myös aivan arkinen maailma tai tieteellinen tutkimus ole vapaa tästä, jälkimmäisessä merkitysten ja hypoteesien vaikutus on tiedostetumpaa ja määriteltyä riippuen tieteestä.

        Erittäin ilahduttavaa että halusit jakaa henkilökohtaisen kokemuksen, sinällään se ei todista tuon taivaallista. Miksi edes tarjosit, erittäin naivia. Surullista.

        Olisin olettanut sinun tasoisen palstan suvereenin mestarin jakavan vain tutkimustuloksia. Ei, tarjoat kokemuksen.

        Kirjoittamistyylistäsi näkee ettei sinulla ole akateemista tutkintoa, kaukana siitä.

        On mysteeri miksi roikut täällä. Ehkä se on jollain tavalla tärkeää sinun itsetunnolle, jakaa voitonmerkit kaltaistesi kanssa "väittelyistä". Vaikeaa se tosin ei liene, koska teidän arvion mukaan palstan ufouskovaisiksi kutsumanne henkilöiden älyllinen taso on heikko. Ehkä ette pärjää muualla.

        Sinun kirjoitustyylistäsi näkee, että taitaa olla peruskoulukin jäänyt kesken.


      • Getonbaby
        VCO kirjoitti:

        Sinun kirjoitustyylistäsi näkee, että taitaa olla peruskoulukin jäänyt kesken.

        Kun kertat ole niin ylivertainen nero tällä palstalla, miksi vastaat niin naivisti, tyylillä " itse olet lihava". Kenties osui pahasti. Sinulla on täällä muitakin muka tieteeseen päin olevia heittoja. En yleensä kirjoita näin, mutta muita lyttyäänävä häirikkonä olet sen arvoinen. Kerrotko enemmän koulutuksestasi? Pitää lähteä töihin.


      • Getonbaby kirjoitti:

        Kun kertat ole niin ylivertainen nero tällä palstalla, miksi vastaat niin naivisti, tyylillä " itse olet lihava". Kenties osui pahasti. Sinulla on täällä muitakin muka tieteeseen päin olevia heittoja. En yleensä kirjoita näin, mutta muita lyttyäänävä häirikkonä olet sen arvoinen. Kerrotko enemmän koulutuksestasi? Pitää lähteä töihin.

        Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.


      • työkkärintantta
        Getonbaby kirjoitti:

        Kun kertat ole niin ylivertainen nero tällä palstalla, miksi vastaat niin naivisti, tyylillä " itse olet lihava". Kenties osui pahasti. Sinulla on täällä muitakin muka tieteeseen päin olevia heittoja. En yleensä kirjoita näin, mutta muita lyttyäänävä häirikkonä olet sen arvoinen. Kerrotko enemmän koulutuksestasi? Pitää lähteä töihin.

        Lähdet vissiin kuntouttavaan työtoimintaan? Voisit muuten laittaa esimerkkejä tuosta varaktorin häiriköinnistä kun minä en sitä täältä löydä.


      • kjhfbkjhkjh
        Getonbaby kirjoitti:

        Jos vähänkään olet niin sivistynyt kuin luulet, tietäisit uskontotieteellisen tutkimustuloksen, henkilökohtainen usko tai uskonto kulttuurisena viitekehyksenä (tiedätkö edes mikä ero näillä on) vaikuttaa suoraan uskonnolliseen kokemukseen. Sama pätee myös normaaleihin tai paranormaaleiksi tulkittuihin ilmiöhin, uskomus ja ennakkokäsitys ohjaa mitä näkee ja tulkitsee. Eikä myös aivan arkinen maailma tai tieteellinen tutkimus ole vapaa tästä, jälkimmäisessä merkitysten ja hypoteesien vaikutus on tiedostetumpaa ja määriteltyä riippuen tieteestä.

        Erittäin ilahduttavaa että halusit jakaa henkilökohtaisen kokemuksen, sinällään se ei todista tuon taivaallista. Miksi edes tarjosit, erittäin naivia. Surullista.

        Olisin olettanut sinun tasoisen palstan suvereenin mestarin jakavan vain tutkimustuloksia. Ei, tarjoat kokemuksen.

        Kirjoittamistyylistäsi näkee ettei sinulla ole akateemista tutkintoa, kaukana siitä.

        On mysteeri miksi roikut täällä. Ehkä se on jollain tavalla tärkeää sinun itsetunnolle, jakaa voitonmerkit kaltaistesi kanssa "väittelyistä". Vaikeaa se tosin ei liene, koska teidän arvion mukaan palstan ufouskovaisiksi kutsumanne henkilöiden älyllinen taso on heikko. Ehkä ette pärjää muualla.

        "sama pätee myös normaaleihin tai paranormaaleiksi tulkittuihin ilmiöhin, uskomus ja ennakkokäsitys ohjaa mitä näkee ja tulkitsee. "

        Juuri tuostahan on kyse; Ufouskovainen tulkitsee näkemänsä ja kokemansa ufoksi tai jopa "alienien" alukseksi vaikka todellisuudessa kyse ei olisi näistä. Hyvä että olet sisäistänyt uskontosi ytimen.


    • NäinSeOnPoijaat

      Se todellakin on suojapeite eikä siitä muuta saa vaikka miten yrittäisi.

      • Uskontunnustus

        Ufostelija nyt tekee ufon vaikka lentokoneesta. Tai pihavalosta. Tärkeintä on uskominen. "I want to believe!"


      • Maitreya

        Olet aivan oikeassa koska ufostelijoiden tärkein ominaisuus on luja usko.Tätä uskoa ei mikään saa horjuttaa.


      • Ufopakstori

        Ufostelijoiden Raamattu taitaa olla Urantia-kirja.Päivittäiset liturgiat taasen ovat kanavointeja.


      • ParannuksenTehnyt

        Olisiko kellään tietoa siitä,mistä tuon Urantia-kirjan voisi hankkia? Meinaan vaan sitä,että aiemmin olin täysiverinen skepo,mutta nyt minusta on tullut pesunkestävä ufisti.


      • tuutintäydeltäkuraa

        Ei kandee hankkia Urantia-kirjaa koska se on lähinnä Kurantia-kirja.


      • Kuravoija

        Täyttä kuraa ovat myös kanavoinnit.


      • UrantiaUraa

        Urantia on äärimmäisen raskassoutuinen ja puuduttava teos. Siinä on paljon tekstiä ja hyvin vähän asiaa. Juttu alkaa myös toistamaan itseään jo heti alusta alkaen ja kaikilla olennoilla on järjettömän pitkät ja sekavat tittelit ja nimet, mikä tekee lukukokemuksesta piinallisen.

        Olen selaillut muutaman kerran urantiaa ihan mielenkiinnosta, mutta en suosittele; kökömpää kuin raamattu. Kirjastosta uskonto tai rajatietohyllystä löytyy.


      • ParannuksenTehnyt

        Paljon kiitoksia informaatiosta kyseistä kirjaa koskien.Näin ollen en koske siihen pitkällä tikullakaan.


    • äijäPornaisit

      Saaks hommasta hyvääkin palkkaa ?

      • HakemusLähti

        Varmaa tietoa ei ole mutta todennäköisesti kyllä.


      • hyväliksa

        Soon apauttiarallaa 100 dollaria tunti vuorolisät ja sunnuntailisät.


      • äijäPornaisit

        No ei sitten muuta kun hakemukset vetämään !


      • Väärtteppäi

        En tiedä, mutta olin varusmiesaikanani Suomen Armeijassa samassa tehtävässä.

        Tämä vaativa tehtävämme on osoittautunut menestyksekkääksi, sillä koko tänä aikana eivät ulkoavaruuden hörhöt ole uskaltaneet uhata Suomen turvallisuutta.

        Galaksienvälistä tiedustelulakia sorvataan parhaillaan, kuten olette varmaan kuulleet.

        Tämä kaikki on tietenkin erittäin huippusalaista, joten älä levitä tätä tietoa eteenpäin.


      • seleväntämä
        Väärtteppäi kirjoitti:

        En tiedä, mutta olin varusmiesaikanani Suomen Armeijassa samassa tehtävässä.

        Tämä vaativa tehtävämme on osoittautunut menestyksekkääksi, sillä koko tänä aikana eivät ulkoavaruuden hörhöt ole uskaltaneet uhata Suomen turvallisuutta.

        Galaksienvälistä tiedustelulakia sorvataan parhaillaan, kuten olette varmaan kuulleet.

        Tämä kaikki on tietenkin erittäin huippusalaista, joten älä levitä tätä tietoa eteenpäin.

        Selvähän tämä joten olen itsekin hipihiljaa tästä asiasta!


    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Suomi julkaisi varautumisoppaan

      Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j
      Maailman menoa
      258
      2780
    2. Miehille kysymys

      Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse
      Tunteet
      98
      2215
    3. Kuhmo tekisi perässä

      Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä
      Kuhmo
      12
      1950
    4. Onko telepatia totta

      Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki
      Ikävä
      84
      1403
    5. Miksi kaivattusi on

      erityinen? ❤️‍🔥
      Ikävä
      68
      1374
    6. Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku

      Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.
      Forssa
      18
      1290
    7. TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."

      Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi
      Tanssii tähtien kanssa
      16
      1128
    8. Nainen, olen niin pettynyt

      Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään
      Ikävä
      90
      1120
    9. Haluaisin jo

      Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos
      Ikävä
      43
      974
    10. Ootko nainen jo rauhoittunut

      Vai vieläkö nousee savua päästä?
      Ikävä
      71
      973
    Aihe