Millä tavalla Jeesuksen Kristuksen kirkon, mormonien, uskonto on erilainen kuin vallitsevan kristinuskon? Onko se ei- kristillinen uskonto, siis eri uskonto. Vai harhaoppinen uskonto, vai eri käsitys kristinuskosta kuin muilla?
Jos vallitseva kristinusko saa päättää, heidän käsityksensä sisältö lähinnä on se, että mormoneilla on väärä usko ja virheellinen oppi, vaikka jotkut ilmaisevat sen niin, että kyseessä on ei- kristillinen oppi.
Mormonithan uskovat Jeesukseen, Uuteen Testamenttiin. Aina Jeesuksen ylösnousemukseen ja jumaluuteen asti. Tämä kriitikoilta usein jää sanomatta, vaikka on monia suuntia, jotka eivät näihin perusasioihin usko. Ja kuitenkin kantavat kristinuskon nimeä muidenkin mielestä, ja kuuluvat kirkkoihin. Esimerkiksi liberaalit teologit. Ja Jeesukseen uskovat, joita ei tästä syystä pidetä kristittyinä, jehovalaiset ja unitaristit.
Mormonien mielestä tietysti muilla se väärä oppi on. Oma oppi katsotaan tietysti oikeaksi. Niinkuin se onkin, sikäli kuin mikään ihmisten käsitys voi antaa Jumalan opista täysin oikeaa kuvaa.
Mormonit tietävät enemmän, tarkemmin ja oikeammin. Ovat saaneet lisää Jumalan ilmoitusta, uskovat jatkuvaan ilmoitukseen. Ovst palauttaneet evankeliumin sen alkuperäisren alkuseurakunnan ja spostolien muotoon, ovat saaneet ilmoitukset nykyajalle ja tulevat saamaan niitä lisää. Kokoabat Israelin kadonneita dukukuntia. Ovat saaneet pappeuden valtuuden evankeliumin toimituksiin.
Siis oikein olisi vain sanoa, että mormoneilla on eri käsitys kristinuskosta kuin muilla, mutta kyllä uskovat Jeesuksen jumaluuteen ja ylösnousemukseen. Ovat siis kristittyjä. Yhtä hyvin sitten muut eivät ole kristittyjä. Mormonit ovat ihan yhtä hyvin.
Jeesuksen kirkon uskonto
76
890
Vastaukset
- 1tode
Vähän vaikea sitä evankeliumia on ollut palauttaa, kun se ei ole mihinkään kadonnutkaan.
Tässä iankaikkisen evankeliumin sisältö Ilmestyskirjan mukaan:
" Peljätkää Jumalaa ja antakaa Hänelle kunnia..." Ilm. 14:7
Raamatun ilmoitukset ovat edelleen voimassa, eikä niihin ole syytä eikä tarvetta lisäillä mitään. Kaikki, mitä olette Raamatun ilmoitukseen lisänneet ja kaikki, minkä olette sen ilmoituksesta muuttaneet, tekee mormonismista suuren harhaopin.- Höpölöpsis
Todentotta! Naulan kantaan.
Ei ole tarvetta vaikka Raamattuun pohjaava kristinuskon haara on jakautunut tuhansiin kirkkoihin ja lahkoihin!
- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Ei ole tarvetta vaikka Raamattuun pohjaava kristinuskon haara on jakautunut tuhansiin kirkkoihin ja lahkoihin!
Ja mormonismista on lähes parisataa suuntausta, vaikka ikää on alle kaksi vuosisataa. Kaikki lisäilevät omiaan tai poistavat olennaisia asioita.
Höpölöpsis kirjoitti:
Ja mormonismista on lähes parisataa suuntausta, vaikka ikää on alle kaksi vuosisataa. Kaikki lisäilevät omiaan tai poistavat olennaisia asioita.
Mutta sitä suuntausta on vain yksi, joka uskoo, että nykyinen profeetta on Jumalan profeetta. Ja se on suurin, 16 miljoonaa, suurempi kuin Israel tai Suomi, muut ovat pieniä lahkoja.
- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Mutta sitä suuntausta on vain yksi, joka uskoo, että nykyinen profeetta on Jumalan profeetta. Ja se on suurin, 16 miljoonaa, suurempi kuin Israel tai Suomi, muut ovat pieniä lahkoja.
Sinun mielestäsi katolinen kirkko on siis ainoa oikea, koska se on kristillisistä suuntauksista suurin?
Map-kirkkohan on luopiokirkko, koska se on luopunut monista mormonismin alkuaikojen opeista ja käytännöistä, mm. moniavioisuudesta (tilapäisesti tosin) ja mustien pappeuskiellosta.
Warren Jeffsin ryhmä uskaltaa harjoittaa moniavioisuutta ja muita Smithin oppeja eikä taivu ympäristön painostukseen. Höpölöpsis kirjoitti:
Sinun mielestäsi katolinen kirkko on siis ainoa oikea, koska se on kristillisistä suuntauksista suurin?
Map-kirkkohan on luopiokirkko, koska se on luopunut monista mormonismin alkuaikojen opeista ja käytännöistä, mm. moniavioisuudesta (tilapäisesti tosin) ja mustien pappeuskiellosta.
Warren Jeffsin ryhmä uskaltaa harjoittaa moniavioisuutta ja muita Smithin oppeja eikä taivu ympäristön painostukseen.Kaikki kirkot ovat oikeita jossain suhteessa ja vääriä jossain suhteessa ja toteuttavat Jumalan suunnitelmaa kuitenkin pohjimmiltaan, vaikka ovat saatanan hajalle pirstomia.
Katolisen kirkon suurimpana voisi nähdä kirkastavan Jeesusta koko maailmalle. Kaikki näkevät, että Jeesus on suurin ihminen mitä koskaan maapallolla on ollut. Samalla saatana tyrkyttää siihen pyhimysten ja Marian palvontaa ja ortodokseilla ikonien kumartamista.
Niinkuin olen aina yrittänyt sinulle selventää, niin joka kirkossa voi olla kahdella tavalla, Jumalan tavalla ja saatanan tavalla. Ja tietysti tuhansilla ihmisen tavoilla, pakkoneuroottisesti, farisealaisesti, liberaalisesti, oikealla tavalla tai väärällä tavalla. Samoin kirkkojen ulkopuolella. Rehellisenä itselleen tai epärehellisenä itselleen jne.
Koita pysyä miehenä. Rehellisenä kriitikkona. Hauku kirkkoa vain sen todellisista virheistä. Oikea kirkko on itseäänkorjaava. Niinkuin tiede. Väärät kirkot eivät koskaan tee parannusta yhtään mistään ja silloin on vaan kestettävä sisällä tai perustettava uusi kirkko. Mormonien suhteen uusi kirkko on osoittautunut aina kovin marginaaliseksi. Uskonpuhdistus katolisiin sensijaan oli menestys.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Kaikki kirkot ovat oikeita jossain suhteessa ja vääriä jossain suhteessa ja toteuttavat Jumalan suunnitelmaa kuitenkin pohjimmiltaan, vaikka ovat saatanan hajalle pirstomia.
Katolisen kirkon suurimpana voisi nähdä kirkastavan Jeesusta koko maailmalle. Kaikki näkevät, että Jeesus on suurin ihminen mitä koskaan maapallolla on ollut. Samalla saatana tyrkyttää siihen pyhimysten ja Marian palvontaa ja ortodokseilla ikonien kumartamista.
Niinkuin olen aina yrittänyt sinulle selventää, niin joka kirkossa voi olla kahdella tavalla, Jumalan tavalla ja saatanan tavalla. Ja tietysti tuhansilla ihmisen tavoilla, pakkoneuroottisesti, farisealaisesti, liberaalisesti, oikealla tavalla tai väärällä tavalla. Samoin kirkkojen ulkopuolella. Rehellisenä itselleen tai epärehellisenä itselleen jne.
Koita pysyä miehenä. Rehellisenä kriitikkona. Hauku kirkkoa vain sen todellisista virheistä. Oikea kirkko on itseäänkorjaava. Niinkuin tiede. Väärät kirkot eivät koskaan tee parannusta yhtään mistään ja silloin on vaan kestettävä sisällä tai perustettava uusi kirkko. Mormonien suhteen uusi kirkko on osoittautunut aina kovin marginaaliseksi. Uskonpuhdistus katolisiin sensijaan oli menestys.Mormonikirkkokin on siis saatanan hajalle pirstoma. Saatana käski poistaa moniavioisuuden. Saatana käski antaa mustaihoisille pappeuden... Saatana on tosi pirullinen!
Jeesus tuskin on suurin ihminen, joka on maapallolla ollut. Esim. Väinö Myllyrinne oli varmastikin suurempi.
Olet siis ollut kirkossa saatanan tavalla, koska et ole maksanut täysiä kymmenyksiä? Vai oliko se sittenkin Jumalan tavalla. Saatanahan vaatii rahaa ostoskeskusten rakentamiseen!
Aineistoa riittää rajattomasti, jos arvostelee mormokirkkoa sen todellisista virheistä. Eihän siitä juuri muuta löydäkään kuin virheitä.'
Yritä pysyä miehenä ja seiso OMILLA jaloillasi äläkä aina nojaa jhonkin aatteeseen tai uskontoon!
> Väärät kirkot eivät koskaan tee parannusta yhtään mistään ja silloin on vaan kestettävä sisällä tai perustettava uusi kirkko.
Aiotko kestää sisällä va perustatko uuden kirkon? - Höpölöpsis
Höpölöpsis kirjoitti:
Mormonikirkkokin on siis saatanan hajalle pirstoma. Saatana käski poistaa moniavioisuuden. Saatana käski antaa mustaihoisille pappeuden... Saatana on tosi pirullinen!
Jeesus tuskin on suurin ihminen, joka on maapallolla ollut. Esim. Väinö Myllyrinne oli varmastikin suurempi.
Olet siis ollut kirkossa saatanan tavalla, koska et ole maksanut täysiä kymmenyksiä? Vai oliko se sittenkin Jumalan tavalla. Saatanahan vaatii rahaa ostoskeskusten rakentamiseen!
Aineistoa riittää rajattomasti, jos arvostelee mormokirkkoa sen todellisista virheistä. Eihän siitä juuri muuta löydäkään kuin virheitä.'
Yritä pysyä miehenä ja seiso OMILLA jaloillasi äläkä aina nojaa jhonkin aatteeseen tai uskontoon!
> Väärät kirkot eivät koskaan tee parannusta yhtään mistään ja silloin on vaan kestettävä sisällä tai perustettava uusi kirkko.
Aiotko kestää sisällä va perustatko uuden kirkon?Seison sanojeni takana. Tässä todiste:
https://www.youtube.com/watch?v=f8tlAiaYfQ4 Höpölöpsis kirjoitti:
Mormonikirkkokin on siis saatanan hajalle pirstoma. Saatana käski poistaa moniavioisuuden. Saatana käski antaa mustaihoisille pappeuden... Saatana on tosi pirullinen!
Jeesus tuskin on suurin ihminen, joka on maapallolla ollut. Esim. Väinö Myllyrinne oli varmastikin suurempi.
Olet siis ollut kirkossa saatanan tavalla, koska et ole maksanut täysiä kymmenyksiä? Vai oliko se sittenkin Jumalan tavalla. Saatanahan vaatii rahaa ostoskeskusten rakentamiseen!
Aineistoa riittää rajattomasti, jos arvostelee mormokirkkoa sen todellisista virheistä. Eihän siitä juuri muuta löydäkään kuin virheitä.'
Yritä pysyä miehenä ja seiso OMILLA jaloillasi äläkä aina nojaa jhonkin aatteeseen tai uskontoon!
> Väärät kirkot eivät koskaan tee parannusta yhtään mistään ja silloin on vaan kestettävä sisällä tai perustettava uusi kirkko.
Aiotko kestää sisällä va perustatko uuden kirkon?Ole nyt ihan rauhallinen vaan. Jumalalla on meitä jokaista varten suunnitelma aina uudestaan jokaisen ratkaisumme jälkeen. Sellaista on kaikkitietävä tieto ja kaikkivaltias voima. Tietokoneiden ja galaksien maailmassa voimme hieman aavistaa millaista se on. Ketään Jeesukseen uskovaa ei hylätä. Muut pannaan uudestaan ja uudestaan sille paikalle. Jokaisella on mahdollisuus tehdä parannus ja ottaa sovitustyö vastaan, uskoa Jeesukseen.
Sitten on tiellä, mikä on ainoa mahdollisuus olla täydellinen, koska vuorisaarna todistaa että syntisiä olemme kaikki kunnollisista kunnollisimmatkin ihmiset. Kyllä Jumala korjaa askeleemme, huomauttaa, jos väärällä tiellä olemme. Siitä ei sinun eikä kenenkään protestantin meistä kannata pitää huolta. Korjatkoon vaan jokainen omat askeleensa niinkuin käsky tässä asiassa kuuluu.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Ole nyt ihan rauhallinen vaan. Jumalalla on meitä jokaista varten suunnitelma aina uudestaan jokaisen ratkaisumme jälkeen. Sellaista on kaikkitietävä tieto ja kaikkivaltias voima. Tietokoneiden ja galaksien maailmassa voimme hieman aavistaa millaista se on. Ketään Jeesukseen uskovaa ei hylätä. Muut pannaan uudestaan ja uudestaan sille paikalle. Jokaisella on mahdollisuus tehdä parannus ja ottaa sovitustyö vastaan, uskoa Jeesukseen.
Sitten on tiellä, mikä on ainoa mahdollisuus olla täydellinen, koska vuorisaarna todistaa että syntisiä olemme kaikki kunnollisista kunnollisimmatkin ihmiset. Kyllä Jumala korjaa askeleemme, huomauttaa, jos väärällä tiellä olemme. Siitä ei sinun eikä kenenkään protestantin meistä kannata pitää huolta. Korjatkoon vaan jokainen omat askeleensa niinkuin käsky tässä asiassa kuuluu.Minä olen täysin rauhallinen. Mormonikirkko ei tällä hetkellä ole erityisen suuri uhka. Sitä se olisi vasta saadessaan paljon valtaa, mutta nykyajan ihmiset ovat sen verran älykkäitä ja valveutuneita, että harva siihen haksahtaa.
Sellaiselle henkilölle, jonka uskonto on paaduttanut niin pahasti, että hän olisi valmis antamaan oma varhaisteinityttärensä seksileluksi jollekin mormonipukille, oikea uskoontulo esimerkiksi vaikka luterilaiseksi tai jopa hellariksi olisi todellinen pelastus.
Toivottavasti oikea Jumala (sikäli kun sellinen on olemassa) korjaisi sinunkin askeleesi ja johdattaisi oikealle tielle. Mormonijumalahan sellaista ei voi tehdä, koska hän on verrattavissa saatanaan, joka paaduttaa ihmisten sydämet niin, että nämä eivät huomaa mitään moraalitonta tummaihoisten orjuudessa tai muussa sorrossa eivätkä pikkutyttöjen hyväksikäytössä. - Pelastuksen.vuoksi
Olli.S kirjoitti:
Ole nyt ihan rauhallinen vaan. Jumalalla on meitä jokaista varten suunnitelma aina uudestaan jokaisen ratkaisumme jälkeen. Sellaista on kaikkitietävä tieto ja kaikkivaltias voima. Tietokoneiden ja galaksien maailmassa voimme hieman aavistaa millaista se on. Ketään Jeesukseen uskovaa ei hylätä. Muut pannaan uudestaan ja uudestaan sille paikalle. Jokaisella on mahdollisuus tehdä parannus ja ottaa sovitustyö vastaan, uskoa Jeesukseen.
Sitten on tiellä, mikä on ainoa mahdollisuus olla täydellinen, koska vuorisaarna todistaa että syntisiä olemme kaikki kunnollisista kunnollisimmatkin ihmiset. Kyllä Jumala korjaa askeleemme, huomauttaa, jos väärällä tiellä olemme. Siitä ei sinun eikä kenenkään protestantin meistä kannata pitää huolta. Korjatkoon vaan jokainen omat askeleensa niinkuin käsky tässä asiassa kuuluu.Tavallisen maallisen ihmisen vaellus tässä murheen laaksossa ei suinkaan helpotu siitä, että ympärillä toimii uskontoja ja uskonlahkoja, jotka kiivaasti todistavat olevansa se ainoa todella puhdas usko. "Vain meidän kautta pelastuu"" Ihmettelin sitä jo lapsena, kun pienessä kylässämme ei muita uskontoja harrastettu kuin kirkkoa, pelastusarmeijaa ja lestadiolaisia.
Vain lestadiolaiset pääsivät taivaaseen. Ihmettelin jo silloin, miten niin pieni ryhmä voi vallata koko taivaan. Oliko se ollut tyhjä Lestadiusta ennen?
Nyt saamme tietää, että vain mormoneilla on mahdollisuus päästä ikuiseen iloon, mutta siihenkin on paljon esteitä kasattu, jotka on kaikki elämän aikana siirrettävä. Miten seurakuntalaisenne jaksavat toteuttaa kirkkonne säännöksiä tunnollisesti, kun on kuitenkin tehtävä ansiotyötä, hoidettava lapsilauma, maksettava velat jne.
Siksi on lohduttavaa lukea Ollin lause: Jumalalla on meitä jokaista varten suunnitelma . . .
Kiitos siitä. Pelastuksen.vuoksi kirjoitti:
Tavallisen maallisen ihmisen vaellus tässä murheen laaksossa ei suinkaan helpotu siitä, että ympärillä toimii uskontoja ja uskonlahkoja, jotka kiivaasti todistavat olevansa se ainoa todella puhdas usko. "Vain meidän kautta pelastuu"" Ihmettelin sitä jo lapsena, kun pienessä kylässämme ei muita uskontoja harrastettu kuin kirkkoa, pelastusarmeijaa ja lestadiolaisia.
Vain lestadiolaiset pääsivät taivaaseen. Ihmettelin jo silloin, miten niin pieni ryhmä voi vallata koko taivaan. Oliko se ollut tyhjä Lestadiusta ennen?
Nyt saamme tietää, että vain mormoneilla on mahdollisuus päästä ikuiseen iloon, mutta siihenkin on paljon esteitä kasattu, jotka on kaikki elämän aikana siirrettävä. Miten seurakuntalaisenne jaksavat toteuttaa kirkkonne säännöksiä tunnollisesti, kun on kuitenkin tehtävä ansiotyötä, hoidettava lapsilauma, maksettava velat jne.
Siksi on lohduttavaa lukea Ollin lause: Jumalalla on meitä jokaista varten suunnitelma . . .
Kiitos siitä.Mormoneilla ei ole sellaista oppia, että vain mormoneilla on mahdollisuus päästä ikuiseen iloon. Päinvastoin opetetaan, että muissa kirkoissa ym on paljon rehellisiä, hurskaita uskovia, jotka pääsevät taivaan iloon. Ja temppeleissähän kastetaan esi- vanhempia ihan heidän uskostaan ja elämästään riippumatta. He saavat henkimaailmassa ottaa kasteen vastaan tai olla ottamatta. Siellähän kaikki uskovat Jeesukseen, pahallakin henkimaailman puolella, riivatut Raamatun mukaan tunnustivat Jeesuksen.
- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Mormoneilla ei ole sellaista oppia, että vain mormoneilla on mahdollisuus päästä ikuiseen iloon. Päinvastoin opetetaan, että muissa kirkoissa ym on paljon rehellisiä, hurskaita uskovia, jotka pääsevät taivaan iloon. Ja temppeleissähän kastetaan esi- vanhempia ihan heidän uskostaan ja elämästään riippumatta. He saavat henkimaailmassa ottaa kasteen vastaan tai olla ottamatta. Siellähän kaikki uskovat Jeesukseen, pahallakin henkimaailman puolella, riivatut Raamatun mukaan tunnustivat Jeesuksen.
Vain kymmenyksensä maksaneet ja taika-alusvaatteita käyttävät ja moniavioisuuden hyväksyvät voivat päästä korotukseen. Muille, jopa ei-mormoneille on varattu alempia tasoja, joissa ei saa naiskennella eikä voi olla yhteydessä Jumalaan eikä niihin läheisiinsä, jotka ovat korotukseen päässeet.
Joka tapauksessa minulle niin moronien korotus kuin mormonien taivaan alemmatkin tasot olisivat tietynlaista helvettiä.
Myönnän kuitenkin, että mormonien näkemys on rahtusen verran armollisempi kuin niiden, jotka väittävät muiden kuin oman ryhmänsä jäsenten joutuvan ikuiseen helvetin tuleen. Höpölöpsis kirjoitti:
Vain kymmenyksensä maksaneet ja taika-alusvaatteita käyttävät ja moniavioisuuden hyväksyvät voivat päästä korotukseen. Muille, jopa ei-mormoneille on varattu alempia tasoja, joissa ei saa naiskennella eikä voi olla yhteydessä Jumalaan eikä niihin läheisiinsä, jotka ovat korotukseen päässeet.
Joka tapauksessa minulle niin moronien korotus kuin mormonien taivaan alemmatkin tasot olisivat tietynlaista helvettiä.
Myönnän kuitenkin, että mormonien näkemys on rahtusen verran armollisempi kuin niiden, jotka väittävät muiden kuin oman ryhmänsä jäsenten joutuvan ikuiseen helvetin tuleen.Taas esität väärin mormonien opin. Tottakai tuommoinen oppi olisi väärä ja kamala. Eikä sitä silloin kukaan kannattaisikaan. Ja juuri sinunkaltaistesi vääristelijöiden ja panettelijoiden takia oppia tuollaiseksi luullaankin.
Se on silti vaan hyväksi kääntyvä asia, koska vain rehelliset, nöyrät ja enemmän Jumalaan kuin ihmisiin uskovat sitten saavat todistuksen Mormonin kirjasta ja kirkosta.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Taas esität väärin mormonien opin. Tottakai tuommoinen oppi olisi väärä ja kamala. Eikä sitä silloin kukaan kannattaisikaan. Ja juuri sinunkaltaistesi vääristelijöiden ja panettelijoiden takia oppia tuollaiseksi luullaankin.
Se on silti vaan hyväksi kääntyvä asia, koska vain rehelliset, nöyrät ja enemmän Jumalaan kuin ihmisiin uskovat sitten saavat todistuksen Mormonin kirjasta ja kirkosta.Miksi Olli jatkuvasti kiellät totuuden?
Mikä tuossa oli väärin? Noin se oppinne on ja noin sitä ovat mormonit itse opettaneet tällä palstalla! Jos se on sinusta väärä ja kamala oppi, miksi uskot siihen?
Rehelliset, nöyrät ja Jumalaan uskovat saavat kyllä todistuksen Mormonin kirjasta Ja Smithin kirkosta. Sellaisen todistuksen, että ne ovat puhdasta kusetusta. Höpölöpsis kirjoitti:
Miksi Olli jatkuvasti kiellät totuuden?
Mikä tuossa oli väärin? Noin se oppinne on ja noin sitä ovat mormonit itse opettaneet tällä palstalla! Jos se on sinusta väärä ja kamala oppi, miksi uskot siihen?
Rehelliset, nöyrät ja Jumalaan uskovat saavat kyllä todistuksen Mormonin kirjasta Ja Smithin kirkosta. Sellaisen todistuksen, että ne ovat puhdasta kusetusta.En minä totuutta kiellä vaan sinun totuutesi. Olen monta kertaa selvittänyt mikä sinun väitteissäsi on väärin. Et ota niitä huomioon vaan toistat vaan samaa ikäänkuin sinulle ei olisi vastattu. Esität oppimme väärin. Se tässä totuus on.
- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
En minä totuutta kiellä vaan sinun totuutesi. Olen monta kertaa selvittänyt mikä sinun väitteissäsi on väärin. Et ota niitä huomioon vaan toistat vaan samaa ikäänkuin sinulle ei olisi vastattu. Esität oppimme väärin. Se tässä totuus on.
Et ole selvittänyt kertaakaan, että mikä minun väitteissäni olisi väärin. Ja kun et siihen pysty, se osoittaa, että olen oikeassa.
- Ygrad
Mormonit myös uskovat Abrahamin kirjaan. Abrahamin kirja on todistetusti Joseph Smithin itse keksimä.
Se on ihan hyvä kirja. Korjaa mm sen väärinkäsityksen, että Raamatun luomiskertomus koskisi koko universumia. Se on ilmoitus "tästä taivaasta ja tästä maasta". Maasta ja sinisestä taivaankannesta sen yllä.
Ei ole mitään todistettu. Toiset puolesta, toiset vastaan, niinkuin kaikista uskonasioista. Ei tiede Jumalaakaan ole todistanut olemattomaksi, vaikka jotkut varmasti sitä mieltä ovat.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Se on ihan hyvä kirja. Korjaa mm sen väärinkäsityksen, että Raamatun luomiskertomus koskisi koko universumia. Se on ilmoitus "tästä taivaasta ja tästä maasta". Maasta ja sinisestä taivaankannesta sen yllä.
Ei ole mitään todistettu. Toiset puolesta, toiset vastaan, niinkuin kaikista uskonasioista. Ei tiede Jumalaakaan ole todistanut olemattomaksi, vaikka jotkut varmasti sitä mieltä ovat.Smithin keksimässä teoksessa on tietenkin Smithin käsityksiä.
Kyllä se on täysin huuhaajuttu, että kyseessä olisi muu kuin Smithin keksintö. Todisteet ovat kiistattomat.
- PasiToivonen
>>Mormonit tietävät enemmän, tarkemmin ja oikeammin.>>
Ovat köyhiä, eivät ihan tyhmiä mutta eivät häikäise älykkyydellään.
http://blogs.discovermagazine.com/gnxp/2010/09/mormons-are-average/Suht keskitasoa näyttävät olevan joka asiassa. Ei kai siinä mitään ihmeellistä ole.
Minä tarkoitin tietoa evankeliumista, Raamatusta, Jumalasta, alkuseurakunnasta jne. Mormoniuskonnon uskonnollinen tieto Jumalan asioista voittaa kirkkaasti muut uskonnot. Muut kristityt eivät ole muuta keksineet tämän tosiasian edessä kuin sanoa että se on harhaoppista jne kun ovat jähmettyneet perinteisiin raamatuntulkintoihin, eivätkä usko jatkuvaan ilmoitukseen, loogisesti ainoaan järkevään oppiin Jumalan kaikkivaltiuden takia.
Tietysti on paljon väärää ilmoitusta maailmassa, sen takia kaikesta täytyy katsoa, onko se Raamatun mukaista ja vahvistaako Pyhä Henki sen.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Suht keskitasoa näyttävät olevan joka asiassa. Ei kai siinä mitään ihmeellistä ole.
Minä tarkoitin tietoa evankeliumista, Raamatusta, Jumalasta, alkuseurakunnasta jne. Mormoniuskonnon uskonnollinen tieto Jumalan asioista voittaa kirkkaasti muut uskonnot. Muut kristityt eivät ole muuta keksineet tämän tosiasian edessä kuin sanoa että se on harhaoppista jne kun ovat jähmettyneet perinteisiin raamatuntulkintoihin, eivätkä usko jatkuvaan ilmoitukseen, loogisesti ainoaan järkevään oppiin Jumalan kaikkivaltiuden takia.
Tietysti on paljon väärää ilmoitusta maailmassa, sen takia kaikesta täytyy katsoa, onko se Raamatun mukaista ja vahvistaako Pyhä Henki sen.Pikkutyttöjen moninainti, pakolliset taika-alusvaatteet, mustien pappeuskielto (vuoteen 1978), luulihasulttaanijumala ja muut hölmöilyt eivät missään nimessä edusta mitään parempaa tietoa. Ne ovat vastoin parempaa tietoa...
Höpölöpsis kirjoitti:
Pikkutyttöjen moninainti, pakolliset taika-alusvaatteet, mustien pappeuskielto (vuoteen 1978), luulihasulttaanijumala ja muut hölmöilyt eivät missään nimessä edusta mitään parempaa tietoa. Ne ovat vastoin parempaa tietoa...
Ei ole mikään noista kirkon oppi vaan H:n kuvitteellisen olkinukkekirkon oppi. Ei edes mustien kohdalla, sillä mustia vaan ei päästetty papeiksi, ehkä kaikkia valkoisia yleisenä mielipiteenä hallinneen rasismin takia, ja sitten ilmoituksen nojalla päästettiin. Asia korjattiin.
Naisia ei kutsuta ollenkaan, onko se sukupuolisyrjintää vai Jumalan tapa? Onhan naisiakin kirkon tehtävissä ja viroissa, apuyhdistyksen johdossa, saarnaamassa, lähetystyössä, opettajina jne. Ei pappeudenhaltijoina kastamassa ja jakamassa ehtoollista, ei seurakunnan johtajina, ei piispoina, ei perheenpäinä ei patriarkkoina.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Ei ole mikään noista kirkon oppi vaan H:n kuvitteellisen olkinukkekirkon oppi. Ei edes mustien kohdalla, sillä mustia vaan ei päästetty papeiksi, ehkä kaikkia valkoisia yleisenä mielipiteenä hallinneen rasismin takia, ja sitten ilmoituksen nojalla päästettiin. Asia korjattiin.
Naisia ei kutsuta ollenkaan, onko se sukupuolisyrjintää vai Jumalan tapa? Onhan naisiakin kirkon tehtävissä ja viroissa, apuyhdistyksen johdossa, saarnaamassa, lähetystyössä, opettajina jne. Ei pappeudenhaltijoina kastamassa ja jakamassa ehtoollista, ei seurakunnan johtajina, ei piispoina, ei perheenpäinä ei patriarkkoina.Kyllä kaikki mainitsemani ovat kirkon oppeja.
Hei haloo! Vuoteen 1978 muka vallitsi niin suuri yleinen rasistinen mielipide, että mustille ei voitu antaa pappeutta? Esität täyttä bullshittiä! Mitä Jumala sanoi ilmoituksessa, jolla hän päätti mustien pappeuskiellon? Miksi Jumalan sanoja ei ole julkaistu? Sattui muuten tapahtumaan samaan aikaan, kun MAP-kirkkoa uhattiin verovapauden menetyksellä, jos rasismi ei lopu.
> Naisia ei kutsuta ollenkaan, onko se sukupuolisyrjintää vai Jumalan tapa?
Tietenkin sukupuolisyrjintää. Kyllä sekin aikanaan mormonikirkossa on pakko lopettaa. Nyt mormoneille nainen on vain perheen alapää. - samar1n
Olli.S kirjoitti:
Ei ole mikään noista kirkon oppi vaan H:n kuvitteellisen olkinukkekirkon oppi. Ei edes mustien kohdalla, sillä mustia vaan ei päästetty papeiksi, ehkä kaikkia valkoisia yleisenä mielipiteenä hallinneen rasismin takia, ja sitten ilmoituksen nojalla päästettiin. Asia korjattiin.
Naisia ei kutsuta ollenkaan, onko se sukupuolisyrjintää vai Jumalan tapa? Onhan naisiakin kirkon tehtävissä ja viroissa, apuyhdistyksen johdossa, saarnaamassa, lähetystyössä, opettajina jne. Ei pappeudenhaltijoina kastamassa ja jakamassa ehtoollista, ei seurakunnan johtajina, ei piispoina, ei perheenpäinä ei patriarkkoina.Pappeuskiellon lisäksi mustille oli temppelikielto:ei esitoimituksia, ei endaumenttia eikä sinetöintejä mustille. Ei siis iankaikkista avioliittoakaan.
samar1n kirjoitti:
Pappeuskiellon lisäksi mustille oli temppelikielto:ei esitoimituksia, ei endaumenttia eikä sinetöintejä mustille. Ei siis iankaikkista avioliittoakaan.
Silloin ei ollut, nyt on. Ei meillä siihen muuta puolustusta ole. Ilmoituksen mukaan, tai sen puuttumisen mukaan on inhimillisen ymmärryksen mukaan toimittu.
Olisitko itse pystynyt 1800- luvun puolivälissä vastustamaan rasistisia mielipiteitä kun koko yhteiskunta piti niitä ainoina oikeina ja ikuisina. Mormonin kirjassakin tumma iho mainitaan lamanilaisten kirouksena.
Polynesialaiset esimerkiksi tänä pöivänäkin vielä asettavat rodut arvojärjestykseen. Alimpana on aina monien mielipiteissä austraalialaiset alkuasukkaat. Ja ylimpänä valkoiset ja polynesialaiset ja intiaanit. Kukaan siellä ei ole koskaan edes ihmetellyt mustiin suhtautumista niinkuin länsimaiset liberaalit.
Nykyinen käytäntöhän on hyvä, ja esivanhemmat kastetaan ja naitetaan. Maan päällä. Ei taivaassa.- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Silloin ei ollut, nyt on. Ei meillä siihen muuta puolustusta ole. Ilmoituksen mukaan, tai sen puuttumisen mukaan on inhimillisen ymmärryksen mukaan toimittu.
Olisitko itse pystynyt 1800- luvun puolivälissä vastustamaan rasistisia mielipiteitä kun koko yhteiskunta piti niitä ainoina oikeina ja ikuisina. Mormonin kirjassakin tumma iho mainitaan lamanilaisten kirouksena.
Polynesialaiset esimerkiksi tänä pöivänäkin vielä asettavat rodut arvojärjestykseen. Alimpana on aina monien mielipiteissä austraalialaiset alkuasukkaat. Ja ylimpänä valkoiset ja polynesialaiset ja intiaanit. Kukaan siellä ei ole koskaan edes ihmetellyt mustiin suhtautumista niinkuin länsimaiset liberaalit.
Nykyinen käytäntöhän on hyvä, ja esivanhemmat kastetaan ja naitetaan. Maan päällä. Ei taivaassa.Kumman mukaan nyt oikein on toimittu - ilmoituksen vai sen puuttumisen mukaan? Tuotakaan et osaa sanoa vaikka kirkkoasi mukamas johdetaan ilmoituksen kautta.
- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Silloin ei ollut, nyt on. Ei meillä siihen muuta puolustusta ole. Ilmoituksen mukaan, tai sen puuttumisen mukaan on inhimillisen ymmärryksen mukaan toimittu.
Olisitko itse pystynyt 1800- luvun puolivälissä vastustamaan rasistisia mielipiteitä kun koko yhteiskunta piti niitä ainoina oikeina ja ikuisina. Mormonin kirjassakin tumma iho mainitaan lamanilaisten kirouksena.
Polynesialaiset esimerkiksi tänä pöivänäkin vielä asettavat rodut arvojärjestykseen. Alimpana on aina monien mielipiteissä austraalialaiset alkuasukkaat. Ja ylimpänä valkoiset ja polynesialaiset ja intiaanit. Kukaan siellä ei ole koskaan edes ihmetellyt mustiin suhtautumista niinkuin länsimaiset liberaalit.
Nykyinen käytäntöhän on hyvä, ja esivanhemmat kastetaan ja naitetaan. Maan päällä. Ei taivaassa.> Olisitko itse pystynyt 1800- luvun puolivälissä vastustamaan rasistisia mielipiteitä kun koko yhteiskunta piti niitä ainoina oikeina ja ikuisina.
Kyllä. Tutustuisitpa historiaan, niin näkisit, että niitä rohkeita vastustajia oli paljon. Uskonnollisista liikkeistä mm. kveekarit toimivat aktiivisesti jopa oman henkensä uhalla.
> Mormonin kirjassakin tumma iho mainitaan lamanilaisten kirouksena.
Sekin vain osoittaa kuinka rasistinen ja itsekäs Joseph Smith oli, kun tuollaisia aivopieruja päästeli hanuristaan.
Eivätkä polynesialaisten käsitykset ole mikään perustelu rasimin oikeutukselle. Oikea kristinusko on saanut aikaan paljon hyvääkin mm. tasa-arvon edistämisessä räikeissä tapauksissa. Jos mormonimi olisi vallitseva uskonto, tummaihoiset olisivat ikuisesti orjan asemassa.
Ei mikään vanha paha tapa, esim. tyttöjen ympärileikkaus tai haaremeihin pakottaminen ole perusteltua siksi, että niin on ennenkin tehty.
- Ygrad
Kyllä asia on niin että Abrahamin kirja on todettu huijaukseksi empiirisin tutkimuksin. Jos mormonit eivät hyväksy selviä tuloksia niin se on heidän asiansa. Tässä asiassa pätee se kuolematon mormonitokaisu että sehän voi olla totta vaikka olisikin valhetta.
Ei ole todettu. Ne tutkimukset perustuvat tiedemiesten tutkimuksiin papyruksista, jotka eivät olleet ne, mitkä Josephilla olivat. Sitä papyrusta ei ole ollut tiedemiesten tutkittavana. Näin ainakin puolustus väittää, ja sinä sivuutat sen väiyttteen. Miksi? Keskusteluhan on jo toisella tasolla.
Ja sitäpaitsi Josephin käännös on ilmoituksena tullut Aabrahamin oikea kirja. Siihen ei olisi tarvittu mitään papyrusta. Eihän Joseph sitä kieltä ja kirjoitusta hallinnut. Teksti tuli jumalaisesti, ylhäältä, profeetalle.
Eihän ilmoituksia saadessankaan Josephilla mitään kirjaa ollut mistä hän olisi ne kääntänyt. Silti ilmoituksista on kokonainen kirja.- Ygrad
Siinä olet oikeassa että Smith ei osannut egyptiä mutta jostain syystä hän väitti kääntäneensä Abrahamin kirjan kyseisestä kielestä. Huonoksi onnekseen Smith kopioi melko yksityiskohtaisesti erään kuvan papyruksista joka todistaa osaltaan että ne olivat samat papyrukset jotka löytyivät myöhemmin ja sisälsivät jotain aivan muuta kuin mitä Smith väitti. Ainahan on pieni mahdollisuus että papyrukset eivät olleetkaan samat mutta näyttö on erittäin vahvaa tässä. Mormoneilla on aina PR-osaston tarkkaan mietitty vastaus kaikkeen eli tästäkään kiistelystä ei tule ikikä loppua. Itse asiassa mormoniapologeetat myöntävät että papyrukset olivat samat väittämällä et eihän Smith edes kääntänyt mitään. Sitten voidaankin alkaa kinastella sanan "kääntää" merkityksestä. Kulteissa aivopestyt käskytettävät uskovat kaiken vaikka todisteet kertoisivat mitä.
Ygrad kirjoitti:
Siinä olet oikeassa että Smith ei osannut egyptiä mutta jostain syystä hän väitti kääntäneensä Abrahamin kirjan kyseisestä kielestä. Huonoksi onnekseen Smith kopioi melko yksityiskohtaisesti erään kuvan papyruksista joka todistaa osaltaan että ne olivat samat papyrukset jotka löytyivät myöhemmin ja sisälsivät jotain aivan muuta kuin mitä Smith väitti. Ainahan on pieni mahdollisuus että papyrukset eivät olleetkaan samat mutta näyttö on erittäin vahvaa tässä. Mormoneilla on aina PR-osaston tarkkaan mietitty vastaus kaikkeen eli tästäkään kiistelystä ei tule ikikä loppua. Itse asiassa mormoniapologeetat myöntävät että papyrukset olivat samat väittämällä et eihän Smith edes kääntänyt mitään. Sitten voidaankin alkaa kinastella sanan "kääntää" merkityksestä. Kulteissa aivopestyt käskytettävät uskovat kaiken vaikka todisteet kertoisivat mitä.
Ei tuossa kumottu millään tavalla kumpaakaan puolustajien argumenttia. Ne ovat ihan yhtä pätevät kuin vastustajienkin, ja aluksi y. esitti vastustajien argumentin ainoana totuutena asiasta.
Näin tosiaan on asia jokaisesta uskonasiasta. Aina on mielipiteitä puolesta ja vastaan, alkaen Jumalan olemassaolosta ja Raamatun luotettavuudesta, luomiskertomuksesta jne.
Ja sama asia on jokaisesta filosofian ikuisesta kysymyksestä. Ei niihin tieteellistä ratkaisua olekaan. Ratkaisu löytyy vain maailmankatsomuksen pohjalta, joka on uskon ja mielipiteen kysymys, ei tieteellinen kysymys.- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Ei ole todettu. Ne tutkimukset perustuvat tiedemiesten tutkimuksiin papyruksista, jotka eivät olleet ne, mitkä Josephilla olivat. Sitä papyrusta ei ole ollut tiedemiesten tutkittavana. Näin ainakin puolustus väittää, ja sinä sivuutat sen väiyttteen. Miksi? Keskusteluhan on jo toisella tasolla.
Ja sitäpaitsi Josephin käännös on ilmoituksena tullut Aabrahamin oikea kirja. Siihen ei olisi tarvittu mitään papyrusta. Eihän Joseph sitä kieltä ja kirjoitusta hallinnut. Teksti tuli jumalaisesti, ylhäältä, profeetalle.
Eihän ilmoituksia saadessankaan Josephilla mitään kirjaa ollut mistä hän olisi ne kääntänyt. Silti ilmoituksista on kokonainen kirja.Höpöhöpö. Tiedetään että kyseessä oli Josephin "kääntämisessä" käyttämät papyrukset mm. koska niiden hieroglyfien vastaavuus (kronologisessa järjestyksessä!!) Smithin tekeleen "Egyptin kielen kieliopin ja aakkoston" hieroglyfien kanssa on kiistaton fakta.
- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Ei ole todettu. Ne tutkimukset perustuvat tiedemiesten tutkimuksiin papyruksista, jotka eivät olleet ne, mitkä Josephilla olivat. Sitä papyrusta ei ole ollut tiedemiesten tutkittavana. Näin ainakin puolustus väittää, ja sinä sivuutat sen väiyttteen. Miksi? Keskusteluhan on jo toisella tasolla.
Ja sitäpaitsi Josephin käännös on ilmoituksena tullut Aabrahamin oikea kirja. Siihen ei olisi tarvittu mitään papyrusta. Eihän Joseph sitä kieltä ja kirjoitusta hallinnut. Teksti tuli jumalaisesti, ylhäältä, profeetalle.
Eihän ilmoituksia saadessankaan Josephilla mitään kirjaa ollut mistä hän olisi ne kääntänyt. Silti ilmoituksista on kokonainen kirja."Kun kokoelma saapui Kirtlandiin, neljää muumiota ja useita papyruskääröjä lukuun ottamatta kaikki oli jo myyty. Ryhmä myöhempien aikojen pyhiä osti loput esineet kirkolle. Joseph Smithin historiassa kerrotaan, että tutkittuaan papyruksia ja aloitettuaan joidenkin merkkien eli hieroglyfien kääntämisen Joseph Smith huomasi, että ”suureksi iloksemme yksi kääröistä sisälsi Abrahamin kirjoituksia”." (esseestä Abrahamin kirjan kääntäminen ja historiallisuus)
Jos kerran papyruksia ei tarvittu niin miksi Smith laittoi seuraajansa maksamaan suuren summan papyruksista saadakseen ne? Itsehän Smith ei tietenkään niistä mitään maksanut.
- AliBaba_arabiasta
Oletko ihan oikeasti tyhmä ellet näe polyteistisen pakanauskonnon eroa kristinuskoon? 😳
Muut ne pakanoita on ja juutalaisia perinnäissääntöihin uskovia takapajuisia suolapatsaita! Mormonit ovat oikeita kristittyjä ja israelilaisia kokoava Siion lopun ajoille. Jumala on tänäänkin ihmeiden Jumala, jatkuvan ilmoituksen Jumala, Pyhä Henki, joka ilmestyy kaikille kansoille.
Raamattu ei ole Jumala vaan Jumala on Jumala. Jumala on kolmiyhteinen Isä ja Poika, eläviä, todellisia, kirkkaissa ruumiissa olevia Jumalia, ja Pyhä Henki, Jumalallinen Henkipersoona, joka voi olla läsnä kaikkialla.
Mormonien suoraan itse Jumalalta saatu uusi ilmoitus, joka lyö laudalta kaikki aikaisemmat Raamatun inhimilliset tulkinnat ja kolminaisuusopit.
Ei tietenkään tämäkään ilmoita vielä kaikkea. Kaikkea ei ihminen voi ymmärtääkään.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Muut ne pakanoita on ja juutalaisia perinnäissääntöihin uskovia takapajuisia suolapatsaita! Mormonit ovat oikeita kristittyjä ja israelilaisia kokoava Siion lopun ajoille. Jumala on tänäänkin ihmeiden Jumala, jatkuvan ilmoituksen Jumala, Pyhä Henki, joka ilmestyy kaikille kansoille.
Raamattu ei ole Jumala vaan Jumala on Jumala. Jumala on kolmiyhteinen Isä ja Poika, eläviä, todellisia, kirkkaissa ruumiissa olevia Jumalia, ja Pyhä Henki, Jumalallinen Henkipersoona, joka voi olla läsnä kaikkialla.
Mormonien suoraan itse Jumalalta saatu uusi ilmoitus, joka lyö laudalta kaikki aikaisemmat Raamatun inhimilliset tulkinnat ja kolminaisuusopit.
Ei tietenkään tämäkään ilmoita vielä kaikkea. Kaikkea ei ihminen voi ymmärtääkään.Ja kun muistelee niitä mormonien "saamia" "Jumalan ilmoituksia"...
- AliBaba_Arabiasta
Pidä Olli tunkkisi!
Ketään ei kiinnosta huijarikirkkosi tipan vertaa paitsi että se kuolisi mahdollisimman nopeasti ja siltä osin loppuisi ihmisten huijaus ja hyväksikäyttö. - Tämä_On_Totuus
Ette te mikään Jeesuksen kirkko ole, vaan jotain aivan muuta. Etkä sinä et Olli nähtävästi ymmärrä mitään siitä mitä Jeesus opetti, vaan teet syljet teoillasi Jeesuksen kasvoille. Sitä en vielä tiedä teetkö niin ymmärtämättömyyttäsi ja eksytettynä vai etkö vain ulkokultaisuudessasi välitä vähääkään.
Mitä lie tarkoitat kun väität uskovasi Jeesukseen vaikka teoillasi todistat aivan muuta.
Ylipäätään Olli kiinnität aivan liikaa huomiota kirkkojen tapoihin ja rituaaleihin, valeprofeettojen ilmoituksiin ja heidän täysin kyseenalaisiin kirjoituksiinsa. Sinä et ymmärrä sitä mikä on tärkeintä, et ymmärrä aidon Jumalauskon perustaa ja sitä kuinka voisit saada pelastuksen.
Niin, kuinka voisit pelastua kun et tiedä mitä pelastus tarkoittaa, kun et tiedä mitä Jumala Sinusta tahtoo ja vaatii?
Toistan vielä: tekosi ovat ne jotka ratkaisevat, eivät mielipiteesi, eivät kymmenyksesi saatikka niillä ostamasi temppelisuositukset, ei uskonvapautesi eikä muutkaan joutavuudet ja valheet joita pidät esillä.
Suoraan sanottuna en enää usko että voimani riittävät tapauksessasi, Olli. Et osoita minkäänlaista katumusta tai synnintuntoa. Sielusi on ilmeisesti liian paatunut tai olet eksytetty liian pahoin.
Mutta älä luule etteikö taistelu saatanaa ja hänen joukkojaan vastaan jatku - toisaalla ja toisten sielujen pelastukseksi.
Hyvästi, Olli.Paatunut protestantti puhuu syvällä rintaäänellä. Rauhaa vaan minun puolestani. Ei ole pakko uskoa jatkuvaan ilmoitukseen.
Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu. Ja sitten tulee kaste Pyhällä Hengellä ja tulella. Sitten pitää tehdä jotakin. Haa mitä! Tekojen uskonto! Farisealaista!
Pitää tulla lapsen kaltaiseksi ja pysyä uskossa loppuun asti.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Paatunut protestantti puhuu syvällä rintaäänellä. Rauhaa vaan minun puolestani. Ei ole pakko uskoa jatkuvaan ilmoitukseen.
Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu. Ja sitten tulee kaste Pyhällä Hengellä ja tulella. Sitten pitää tehdä jotakin. Haa mitä! Tekojen uskonto! Farisealaista!
Pitää tulla lapsen kaltaiseksi ja pysyä uskossa loppuun asti.Pitää tehdä jotakin? Antaa teinityttärensä seksileluksi mormonipukille. Se takaa ITSELLE vieläkin paremman tulevaisuuden kuin aneet eli kymmenykset ostarien rahoittamiseen.
- AliBaba_Arabiasta
Olli.S kirjoitti:
Paatunut protestantti puhuu syvällä rintaäänellä. Rauhaa vaan minun puolestani. Ei ole pakko uskoa jatkuvaan ilmoitukseen.
Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu. Ja sitten tulee kaste Pyhällä Hengellä ja tulella. Sitten pitää tehdä jotakin. Haa mitä! Tekojen uskonto! Farisealaista!
Pitää tulla lapsen kaltaiseksi ja pysyä uskossa loppuun asti.No Olli ainakin on tullut mieleltään ’lapsen kaltaiseksi’!
- Ygrad
Korttitalo kaatuu kun yksikin kortti heilahtaa, siksi mormonikirkolle on niin tärkeää yrittää kumota kaikki todisteet mormonismia vastaan. Todisteet Abrahamin kirjan alkuperästä ovat kiistattomat. Mormonikirkon väite että eihän Smith edes välttämättä kääntänyt Abrahamin kirjaa papyruksista on täysin järjetön ja tekee Smithistä vielä pahemman valehtelijan.
Tässä lainaus Abrahamin kirjan esikirjoituksesta: "Eräiden Egyptin hautakammioista haltuumme joutuneiden muinaisten aikakirjojen käännös. Abrahamin Egyptissä ollessaan omin käsin papyrukselle kirjoittamia, Abrahamin kirjaksi kutsuttuja kirjoituksia".
Kirjoituksessa lukee selvästi että Abrahamin kirja on käännös kirjoituksista jotka oli kirjoitettu papyruksille. Kuinka on mahdollista että aivan selvää asiaa yritetään selitää eri tavalla kuin se on kirjoitettu. Jopa mormonien on jossain vaiheessa myönnettävä että Abrahamin kirja on Smithin mielikuvituksen tuote.Näissä on kaksi näkökantaa, etkä voi väittää toista todeksi todistetuksi. Jumalan lahjalla käännetty ei ole sama asia ollenkaan kuin Josephin nielikuvituksen tuote. Kerta kerran jälkeen väitetyt virheet sisällössä on todettu korkeatasoiseksi asiaksi.
Aabraham siinä selvästi on kirjoittanut Jumalan asioita, jonka kirjoituksen Jumala avaa Josephille ja alkuperäisiä papyruksia ei ole ollut tiedemiesten tutkittavina, minkä y. aina jättää mainitsematta.- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Näissä on kaksi näkökantaa, etkä voi väittää toista todeksi todistetuksi. Jumalan lahjalla käännetty ei ole sama asia ollenkaan kuin Josephin nielikuvituksen tuote. Kerta kerran jälkeen väitetyt virheet sisällössä on todettu korkeatasoiseksi asiaksi.
Aabraham siinä selvästi on kirjoittanut Jumalan asioita, jonka kirjoituksen Jumala avaa Josephille ja alkuperäisiä papyruksia ei ole ollut tiedemiesten tutkittavina, minkä y. aina jättää mainitsematta.On todisteita että osa papyruskappaleista on juurikin Smithin "käännöstyössään" käyttämiä.
Kuvajäljennöksethän ovat Abrahamin kirjassa kaikkien luettavissa. Vaikka kaikki papyrukset olisivat tuhoutuneet (mitä ONNEKSI ei tapahtunut sillä on hyvä että meillä on nyt runsaammin todisteita Smithin huijauksesta) niiin kuvajäljennöksethän on painettu jokaiseen OL-kirjaan. Niitä (ja papyruskappaleita joissa alkuperäiset olleet!) ovat asiantuntijat tutkineet ja vähemmän mairitteleviin johtopäätöksiin tulleet:
“Voidaan turvallisesti sanoa, että ei ole yhtään sanaa, joka olisi oikein käännetty näissä selityksissä...” – tohtori W.M. Flinders Petrie, Lontoon yliopisto
“On hyvin vaikeaa ottaa vakavasti Joseph Smithin julkeaa huijausta… Smith
on muuttanut jumalattaren [Isis kuvajäljennös 3:ssa] kuninkaaksi ja Osiriksen
Abrahamiksi.” – tohtori A.H. Sayce, Egyptologian professori Oxfordissa - samar1n
Olli.S kirjoitti:
Näissä on kaksi näkökantaa, etkä voi väittää toista todeksi todistetuksi. Jumalan lahjalla käännetty ei ole sama asia ollenkaan kuin Josephin nielikuvituksen tuote. Kerta kerran jälkeen väitetyt virheet sisällössä on todettu korkeatasoiseksi asiaksi.
Aabraham siinä selvästi on kirjoittanut Jumalan asioita, jonka kirjoituksen Jumala avaa Josephille ja alkuperäisiä papyruksia ei ole ollut tiedemiesten tutkittavina, minkä y. aina jättää mainitsematta.Tämä on hauska. Tosin vitsi menee suurimmalta osalta mormoneista ohi sillä he ovat täysin tietämättömiä siitä kuinka aidot ja koulutetut egyptologit ovat kääntäneet Smithin "Abrahamin" kirjan kuvajäljennökset. Apologienmielestä moiset "käännökset" eivät varmaan ole päteviä koska ne on tehty ilman taikakiveä ja Smithin hattua nojaten johonkin niinsanottuun "koulutukseen" ja "opiskeluun".
https://docs.google.com/file/d/0B4OU6WHrbN4ZdmRJNWZGVER5aUE/edit samar1n kirjoitti:
On todisteita että osa papyruskappaleista on juurikin Smithin "käännöstyössään" käyttämiä.
Kuvajäljennöksethän ovat Abrahamin kirjassa kaikkien luettavissa. Vaikka kaikki papyrukset olisivat tuhoutuneet (mitä ONNEKSI ei tapahtunut sillä on hyvä että meillä on nyt runsaammin todisteita Smithin huijauksesta) niiin kuvajäljennöksethän on painettu jokaiseen OL-kirjaan. Niitä (ja papyruskappaleita joissa alkuperäiset olleet!) ovat asiantuntijat tutkineet ja vähemmän mairitteleviin johtopäätöksiin tulleet:
“Voidaan turvallisesti sanoa, että ei ole yhtään sanaa, joka olisi oikein käännetty näissä selityksissä...” – tohtori W.M. Flinders Petrie, Lontoon yliopisto
“On hyvin vaikeaa ottaa vakavasti Joseph Smithin julkeaa huijausta… Smith
on muuttanut jumalattaren [Isis kuvajäljennös 3:ssa] kuninkaaksi ja Osiriksen
Abrahamiksi.” – tohtori A.H. Sayce, Egyptologian professori OxfordissaKuvajäljennös on ainoa mikä varmasti on sama.
Tämä naisen oleminen kuninkaana on ainoa asia, mikä minuakin lopuksi viimeiseksi ihmetytti, enkä ymmärtänyt sitä. Mutta siihenkin on selitys. Jossakin vuosirituaalissa jonkun piti pukeutua kuninkaaksi tai naisen istua valtaistuimelle. Jotain sellaista. Hugh Nibley sen jossain selitti. Aabraham joutui johonkin sellaiseen rituaaliin ja kuva on siitä, jotain sellaista.
Siihen loppuivat minun epäilykseni. Kaikkeen pystyy apologia antamaan selityksen. Jos ei nyt niin myöhemmin. Kielteinen ennakkoasenne ei johda kuin häpeään siihen sortuneet.
Pitää tutkia tieteellisen ennakkoluulottomasti, ja uskoa taas uskon menetelmillä, Pyhän Hengen ja Raamatun valossa eikä anti- mormonien ja perinnäisten raamatuntulkintojen valossa.
Pitkässä juoksussa egyptologien tulkinnat tulevat kuvista osoittautumaan vääriksi ja Josephin oikeiksi. Eikä se nyt niin kauheata olisi kirkkoon uskomisen kannalta, jos Joseph jossain olisi erehtynyt. Onhan tämä hieno, oikea ja valtava tapahtuma tämä Jumalan ilmestyminen Josephille, Mormonin kirjan esiintulo, evankeliumin palauttaminen kirkkojen luopumuksen jälkeen, Israelin paluu Siioneihin ja kirkon vastustamaton esiinmarssi, Jeesuksen paluun valmistelu. Ei tämä mikään korttitalo ole. Sitten nähdään mitä Jeesus sanoo.- Ollitaas
samar1n kirjoitti:
Tämä on hauska. Tosin vitsi menee suurimmalta osalta mormoneista ohi sillä he ovat täysin tietämättömiä siitä kuinka aidot ja koulutetut egyptologit ovat kääntäneet Smithin "Abrahamin" kirjan kuvajäljennökset. Apologienmielestä moiset "käännökset" eivät varmaan ole päteviä koska ne on tehty ilman taikakiveä ja Smithin hattua nojaten johonkin niinsanottuun "koulutukseen" ja "opiskeluun".
https://docs.google.com/file/d/0B4OU6WHrbN4ZdmRJNWZGVER5aUE/editEi noista kuvista ja teksteistä mitään selvää saa. Arvasit oikein. Apologia on se, että pitkässä juoksussa Josephin tulkinta tulee osoittautumaan oikeaksi ja silloin taas sinä ja egyptologit joudutte häpeään eikä Joseph.
Näin on jatkuvasti tapahtunut apologiassa, alkaen siitä että Joseph ei olisi nähnyt Jumalaa, ei enkeleitä, ei kääntänyt mormonin kirjaa. Kirja sisältää virheitä. On plagiaatti. On automaattikirjoitusta. On saatanasta. Ei kerro apostolista oppia. Jumala ei johda kirkkoa. Nykyinen profeetta ei ole Jumalan profeetta. Ei ole kristillinen kirkko. On eri Jeesus. On eri Jumala.
Oikeasti vaan on totta, ettei mitään näistä asioista voida vielä tieteellisesti todistaa mihinkään suuntaan. Ovat edelleen uskonasioita. Niinkuin itse perusasiakin, Jumalan olemassaolo. Testataan sitä, valitseeko ihminen Jeesuksen tänä päivänä vai vaan juutalaisten tavan, kun hylkäsivät Jeesuksen, kun Jumala itse tuli heidän luokseen. Nyt kun Jumala itse ilmoittaa evankeliuminsa Mormonin kirjassa niin ratkaistaan, kuka nöyrtyy ja menee polvilleen ja kysyy, ja kuka menee maailman mukana eri tekosyiden ja psinostuksen takia. Kuka menee totuuden mukana. Totuus on Raamatussa. Totuus on Mormonin kirjassa.
Maailma menee Mormonin kirjaa vastaan. Tiietysti. On hauska huomata, että ei ole tullut esimerkiksi sellaista kirkkoa, joka olisi hyväksynyt Mormonin kirjan ja hylännyt kirkon. On vain pieniä sellaisia lahkoja, ne eivät ole menestyneet. Yleensä kirjan hyväksymisestä seuraa koko paketin hyväksyminen kasteeseen asti. Sen jälkeen kyllä vain noin viidesosa jää aktiivisiksi. Sekin on suurempi kuin muiden kirkkojen jäsenten ja aktiivien suhde. - samar1n
Ollitaas kirjoitti:
Ei noista kuvista ja teksteistä mitään selvää saa. Arvasit oikein. Apologia on se, että pitkässä juoksussa Josephin tulkinta tulee osoittautumaan oikeaksi ja silloin taas sinä ja egyptologit joudutte häpeään eikä Joseph.
Näin on jatkuvasti tapahtunut apologiassa, alkaen siitä että Joseph ei olisi nähnyt Jumalaa, ei enkeleitä, ei kääntänyt mormonin kirjaa. Kirja sisältää virheitä. On plagiaatti. On automaattikirjoitusta. On saatanasta. Ei kerro apostolista oppia. Jumala ei johda kirkkoa. Nykyinen profeetta ei ole Jumalan profeetta. Ei ole kristillinen kirkko. On eri Jeesus. On eri Jumala.
Oikeasti vaan on totta, ettei mitään näistä asioista voida vielä tieteellisesti todistaa mihinkään suuntaan. Ovat edelleen uskonasioita. Niinkuin itse perusasiakin, Jumalan olemassaolo. Testataan sitä, valitseeko ihminen Jeesuksen tänä päivänä vai vaan juutalaisten tavan, kun hylkäsivät Jeesuksen, kun Jumala itse tuli heidän luokseen. Nyt kun Jumala itse ilmoittaa evankeliuminsa Mormonin kirjassa niin ratkaistaan, kuka nöyrtyy ja menee polvilleen ja kysyy, ja kuka menee maailman mukana eri tekosyiden ja psinostuksen takia. Kuka menee totuuden mukana. Totuus on Raamatussa. Totuus on Mormonin kirjassa.
Maailma menee Mormonin kirjaa vastaan. Tiietysti. On hauska huomata, että ei ole tullut esimerkiksi sellaista kirkkoa, joka olisi hyväksynyt Mormonin kirjan ja hylännyt kirkon. On vain pieniä sellaisia lahkoja, ne eivät ole menestyneet. Yleensä kirjan hyväksymisestä seuraa koko paketin hyväksyminen kasteeseen asti. Sen jälkeen kyllä vain noin viidesosa jää aktiivisiksi. Sekin on suurempi kuin muiden kirkkojen jäsenten ja aktiivien suhde.Napsauta kuvaa suuremmaksi.
samar1n kirjoitti:
Napsauta kuvaa suuremmaksi.
Todistaa selvästi koko kirkon vääräksi ja uskoni turhaksi. Kaatuu kuun korttitalo.
- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Todistaa selvästi koko kirkon vääräksi ja uskoni turhaksi. Kaatuu kuun korttitalo.
Minähän sanoin että se on hauska.
- Ygrad
Joku voi ihmetellä miksi pidän Abrahamin kirjaa avain kysymyksenä koko mormonismissa. Siksi että koska Abrahamin kirja on todistettu Smithin keksimäksi. Miksi Mormonin kirjan osalta tarina olisi yhtään erilainen? Smithin henkilöhistorian perusteella on kohtuullista olla luottamatta hänen sanaansa.
Jos Aabrahamin kirjaa ei ole todistettu Smithin keksimäksi, todistelusi kaatuu taas puolestaan. Ei ole todistettu.
Vaikka olisikin. Ei se silti Mormonin kirjaa kaada. Ei se sen takia kaatuisi. Se pitäisi kuitenkin erikseen todistaa.
Jos Mormoonin kirja voitsisiin todistaa huijaukseksi, ei silti kristinusko ja Raamattu kaatuisi. Jeesus on noussut jo aika korkealle, vaikka oli pieni porukka alussa. Silti häntäkin eri sortin epäilijät pitävät edelleen huijarina.
Totuus on aina monen portin takana. Totuus löytyy Aabrahamin kirjasta esimerkiksi siinä, että luomiskertomus on kertomus tästä taivaasta ja tästä maasta.
- Ygrad
Abrahamin kirjaa siis ei ole todistettu Smithin keksimäksi mutta se ei kuitenkaan ole käännös papyruksista joista Smith sanoi sen kääntäneensä. On vähän kummaa että kaikki alkuperäislähteet joista Smith "käänsi" pyhikset ovat kadonneet. Luulisi että esim. papyrus josta Smith "käänsi" Abrahamin kirjan olisi laitettu talteen yhtenä mormonismin arvokkaimpana esineenä. No, onneksi papyrus kuitenkin löytyi ja Smithin "käännös" osoittautui valheeksi. Mormonismissa on myös hieman epäilyttävää että sanat vaihtavat merkitystään sen mukaan mikä tulkinta on otollisinta mormonikirkolle sillä hetkellä. Valkoisesta tulee puhdasta ja kääntämisestä tulee... vaikkapa keksimistä. Kuten joku aiemmin jo sanoi, miksi Smith tuhlasi kannattajiensa rahoja papyrukseen jos sitä ei olisi edes tarvittu "kääntämisessä".
- Palstaa.seurannut
Asia lienee jokaiselle mormonille selvä, mutta ulkopuoliselle ei ole kirkastunut, miten Raamattu tuli Amerikkaan mormonikansan luettavaksi, koska eihän sitä ollut olemassa silloin kun mormonikansa tuli meren yli Amerikkaan.
Miten Raamattu voi olla sanasta sanaan kuin Euroopan puolella, vai eikö se ole? Onko se jokin lyhennelmä ja kuulopuheen mukaan kokoonkirjoitettu?
Eniten minua kiinnostaa Uusi Testamentti, jonka tapahtumien ja kirjoitusten aikaan mormonikansa oli asunut Amerikan mantereella jo vuosisatoja. Miten ja miksi heidän kiinnostuksensa heräsi pieneen juudealaiseen uskonnolliseen ryhmään, jonka päähenkilö oli teloitettu nöyryyttävällä tavalla vallankumouksellisena terroristina?
Kun mormonit pakenivat merten yli, ei kristillistä kirkkoa ollut olemassakaan, ja mormonien kesken oli suuria ristiriitoja ja sotia sukupolvesta toiseen. On vaikea ymmärtää, miten he omaksuivat yllättäen uuden uskonnon v. 34 j.k. kuten olen kirjoituksistanne saanut lukea.- Ollitaas
Rehellisiä, ymmärrettäviä kysymyksiä. Yleensä tässä ovat äänessä vain nuo samat ikuiset vastaväittäjät.
Lehin perhe lähti Jerusalemista n 600 vuotta eKr. Heillä oli Vanha Testamentti sellaisena kuin se siihen aikaan oli. Profeetta Jeremia oli Lehin, profeetta myös, aikalainen.
Tässäkin on paljon täsmällisiä yksityiskohtia, joita Joseph ei voinut tietää oppimattomana nuorukaisena omasta päästään tai plagioida yhtään mistään.
Sanasta sanaan asiasta on monia kiistakysymyksiä, jotka selviävät kun perehtyy Josephin käännöstyön tapaan, kuinka hän sai tekstin Jumalan valmistamilla välineillä, Uurimilla ja Tummimilla.
Lehillä oli koko Raamattu siihen asti, varmaan puhtaampana kuin meillä.
He olivat itse pieni israelilainen ryhmä, Joosefin, ei Juudan heimoa. Heillä oli omat profeetat, jotka kertoivat Jeesuksen tulosta paljon tarkemmin kuin Vanhassa Testamentissa on. Nämä väittivät, että vanhalla mantereella kaikki profeetat olivat ennustaneet yhtä tarkasti kuin he. Stefanuksen todistuksesta ja näistä profetioista näkee, että Malakian jälkeen sellaiset profeetat oli kivitetty. Ennen Johannesta ja Jeesusta, jotka myös mestattiin.
He eivät olleet mormooneja vaan nefiläisiä, israelilaisia, odottivat Jeesusta, tiesivät kuin itämaan tietäjät hänen syntymästään ja kuolemastaan, ja Jeesus ilmestyi heille ylösnousseena valkoisena Jumalana v 34 jKr. Mistä intiaaneilla on tarujakin, joiden takia he luulivat Cortesia jumalaksi.
Uuden Testamentin aikaa Mormonin kirjassa on vain lyhyt pätkä, 4. Nefi ja muutama muu pieni teksti. Uuden Testamentin asiat ovat Uudessa Testamentissa ja se on tärkeä, ellei tärkein pyhistä kirjoituksista. MK vaan on tarkempi ja korjaa kristinuskon virheet. Samoin muut ilmoitukset kirkolle. - Höpölöpsis
Ollitaas kirjoitti:
Rehellisiä, ymmärrettäviä kysymyksiä. Yleensä tässä ovat äänessä vain nuo samat ikuiset vastaväittäjät.
Lehin perhe lähti Jerusalemista n 600 vuotta eKr. Heillä oli Vanha Testamentti sellaisena kuin se siihen aikaan oli. Profeetta Jeremia oli Lehin, profeetta myös, aikalainen.
Tässäkin on paljon täsmällisiä yksityiskohtia, joita Joseph ei voinut tietää oppimattomana nuorukaisena omasta päästään tai plagioida yhtään mistään.
Sanasta sanaan asiasta on monia kiistakysymyksiä, jotka selviävät kun perehtyy Josephin käännöstyön tapaan, kuinka hän sai tekstin Jumalan valmistamilla välineillä, Uurimilla ja Tummimilla.
Lehillä oli koko Raamattu siihen asti, varmaan puhtaampana kuin meillä.
He olivat itse pieni israelilainen ryhmä, Joosefin, ei Juudan heimoa. Heillä oli omat profeetat, jotka kertoivat Jeesuksen tulosta paljon tarkemmin kuin Vanhassa Testamentissa on. Nämä väittivät, että vanhalla mantereella kaikki profeetat olivat ennustaneet yhtä tarkasti kuin he. Stefanuksen todistuksesta ja näistä profetioista näkee, että Malakian jälkeen sellaiset profeetat oli kivitetty. Ennen Johannesta ja Jeesusta, jotka myös mestattiin.
He eivät olleet mormooneja vaan nefiläisiä, israelilaisia, odottivat Jeesusta, tiesivät kuin itämaan tietäjät hänen syntymästään ja kuolemastaan, ja Jeesus ilmestyi heille ylösnousseena valkoisena Jumalana v 34 jKr. Mistä intiaaneilla on tarujakin, joiden takia he luulivat Cortesia jumalaksi.
Uuden Testamentin aikaa Mormonin kirjassa on vain lyhyt pätkä, 4. Nefi ja muutama muu pieni teksti. Uuden Testamentin asiat ovat Uudessa Testamentissa ja se on tärkeä, ellei tärkein pyhistä kirjoituksista. MK vaan on tarkempi ja korjaa kristinuskon virheet. Samoin muut ilmoitukset kirkolle.Smithin sepittämiä satuja, ei sen kummempaa. Rahaa käyttänyt kulttuuri ei voi kadota jäljettömiin jättämättä jälkeensä ainuttakaan kolikkoa. Miljoonakansat eivät katoa jättämättä minkäänlaista jälkeä väestön perimään. Smithin jutut eivät ole muita satuja kummempia. Oikeiden historiallisten romaanien kirjoittajat tekevät huolellista työtä, eivätkä sorru sellaisiin mokiin kuin Smith.
- samar1n
Ollitaas kirjoitti:
Rehellisiä, ymmärrettäviä kysymyksiä. Yleensä tässä ovat äänessä vain nuo samat ikuiset vastaväittäjät.
Lehin perhe lähti Jerusalemista n 600 vuotta eKr. Heillä oli Vanha Testamentti sellaisena kuin se siihen aikaan oli. Profeetta Jeremia oli Lehin, profeetta myös, aikalainen.
Tässäkin on paljon täsmällisiä yksityiskohtia, joita Joseph ei voinut tietää oppimattomana nuorukaisena omasta päästään tai plagioida yhtään mistään.
Sanasta sanaan asiasta on monia kiistakysymyksiä, jotka selviävät kun perehtyy Josephin käännöstyön tapaan, kuinka hän sai tekstin Jumalan valmistamilla välineillä, Uurimilla ja Tummimilla.
Lehillä oli koko Raamattu siihen asti, varmaan puhtaampana kuin meillä.
He olivat itse pieni israelilainen ryhmä, Joosefin, ei Juudan heimoa. Heillä oli omat profeetat, jotka kertoivat Jeesuksen tulosta paljon tarkemmin kuin Vanhassa Testamentissa on. Nämä väittivät, että vanhalla mantereella kaikki profeetat olivat ennustaneet yhtä tarkasti kuin he. Stefanuksen todistuksesta ja näistä profetioista näkee, että Malakian jälkeen sellaiset profeetat oli kivitetty. Ennen Johannesta ja Jeesusta, jotka myös mestattiin.
He eivät olleet mormooneja vaan nefiläisiä, israelilaisia, odottivat Jeesusta, tiesivät kuin itämaan tietäjät hänen syntymästään ja kuolemastaan, ja Jeesus ilmestyi heille ylösnousseena valkoisena Jumalana v 34 jKr. Mistä intiaaneilla on tarujakin, joiden takia he luulivat Cortesia jumalaksi.
Uuden Testamentin aikaa Mormonin kirjassa on vain lyhyt pätkä, 4. Nefi ja muutama muu pieni teksti. Uuden Testamentin asiat ovat Uudessa Testamentissa ja se on tärkeä, ellei tärkein pyhistä kirjoituksista. MK vaan on tarkempi ja korjaa kristinuskon virheet. Samoin muut ilmoitukset kirkolle.Kun kirjoitit "Jumalan valmistamilla välineillä, Uurimilla ja Tummimilla" niin tarkoitit tietysti maasta löytynyttä tavallista kiveä, eikö niin?
samar1n kirjoitti:
Kun kirjoitit "Jumalan valmistamilla välineillä, Uurimilla ja Tummimilla" niin tarkoitit tietysti maasta löytynyttä tavallista kiveä, eikö niin?
Se on kriitikkojen vänkäystä. En nyt jaksais mennä siihen taas. Uurim ja tummim ne olivat, Jumalan valmistamat välineet. OL todistuksen mukaan.
- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Se on kriitikkojen vänkäystä. En nyt jaksais mennä siihen taas. Uurim ja tummim ne olivat, Jumalan valmistamat välineet. OL todistuksen mukaan.
Siis Smithin itsensä kirjoittaman kirjan mukaan. Tiedätkö Olli mikä on kehäpäätelmä?
- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Se on kriitikkojen vänkäystä. En nyt jaksais mennä siihen taas. Uurim ja tummim ne olivat, Jumalan valmistamat välineet. OL todistuksen mukaan.
Se on oman kirkkosi virallisilta sivuilta ja ylimmän johdon hyväksymästä tekstistä:
"Toinen väline, jonka Joseph Smith oli löytänyt maasta vuosia ennen kultalevyjen saamista, oli pieni soikea kivi eli ”näkijänkivi”.
Joseph Smith, joka 1820-luvulla oli nuori mies, käytti aikalaistensa tavoin näkijänkiveä etsiessään kadonneita esineitä ja kätkettyjä aarteita.
Kun Joseph oppi ymmärtämään profeetallista kutsumustaan, hän sai tietää voivansa käyttää tätä kiveä korkeampaan tarkoitukseen eli pyhien kirjoitusten kääntämiseen.
Ilmeisesti mukavuussyistä Joseph käänsi usein yhden näkijänkiven avulla sen sijaan että olisi käyttänyt kääntäjiä, jotka muodostuivat kahdesta kehyksissä olevasta kivestä. Nämä kaksi välinettä – kääntäjät ja näkijänkivi – olivat ilmeisesti keskenään vaihtoehtoisia ja toimivat paljolti samalla tavoin, niin että ajan myötä Joseph Smith ja hänen toverinsa käyttivät usein ilmausta ”urim ja tummim” viitatessaan sekä yksittäiseen kiveen että kääntäjiin." (essee "Mormonin kirjan kääntäminen")
Tuossa sanotaan selkeästi että "urim ja tummim" on vain ilmaisu joka tarkoittaa SEKÄ kääntäjiä (eli "nefiläisiä" kääntäjiä eli kahta toisiinsa ja rintakilpeen kiinnitettyä kiveä") ETTÄ yksittäistä kiveä eli "näkijänkiveä" jonka avulla Smith etsiskeli aarteita ja kadonneita esineitä ja jota käytti MK:n tekstin "tuottamiseen". Lue vielä uudestaan tämä kirkkosi teksti:
"Ilmeisesti mukavuussyistä Joseph käänsi usein yhden näkijänkiven avulla sen sijaan että olisi käyttänyt kääntäjiä, jotka muodostuivat kahdesta kehyksissä olevasta kivestä."
Lisää lainauksia kirkkosi hyväksymästä esseestä:
" Josephin vaimo Emma selitti, että hän itse ”kirjoitti usein päivästä päivään” pienen pöydän ääressä heidän kodissaan Harmonyssa Pennsylvanian osavaltiossa. Hän kertoi, että Joseph ”istui suoraan edessäni kasvot hautautuneina hatun sisään, jossa oli se kivi, ja saneli tuntikausia”."
"Toinen kirjuri, Martin Harris, istui pöydän ääressä vastapäätä Joseph Smithiä ja kirjoitti Josephin sanelun mukaan. Harris kertoi myöhemmin, että kun Joseph käytti kääntämiseen näkijänkiveä, siihen ilmaantui lauseita. Joseph luki nuo lauseet ääneen, ja kirjoitettuaan sanat Harrisilla oli tapana sanoa: ”Kirjoitettu.” Eräs Harrisia haastatellut työtoveri kirjoitti hänen sanoneen, että Josephilla ”oli näkijänkivi, jonka avulla hän kykeni kääntämään samalla tavoin kuin urimin ja tummimin kanssa, ja mukavuussyistä hän sitten käytti näkijänkiveä”." samar1n kirjoitti:
Se on oman kirkkosi virallisilta sivuilta ja ylimmän johdon hyväksymästä tekstistä:
"Toinen väline, jonka Joseph Smith oli löytänyt maasta vuosia ennen kultalevyjen saamista, oli pieni soikea kivi eli ”näkijänkivi”.
Joseph Smith, joka 1820-luvulla oli nuori mies, käytti aikalaistensa tavoin näkijänkiveä etsiessään kadonneita esineitä ja kätkettyjä aarteita.
Kun Joseph oppi ymmärtämään profeetallista kutsumustaan, hän sai tietää voivansa käyttää tätä kiveä korkeampaan tarkoitukseen eli pyhien kirjoitusten kääntämiseen.
Ilmeisesti mukavuussyistä Joseph käänsi usein yhden näkijänkiven avulla sen sijaan että olisi käyttänyt kääntäjiä, jotka muodostuivat kahdesta kehyksissä olevasta kivestä. Nämä kaksi välinettä – kääntäjät ja näkijänkivi – olivat ilmeisesti keskenään vaihtoehtoisia ja toimivat paljolti samalla tavoin, niin että ajan myötä Joseph Smith ja hänen toverinsa käyttivät usein ilmausta ”urim ja tummim” viitatessaan sekä yksittäiseen kiveen että kääntäjiin." (essee "Mormonin kirjan kääntäminen")
Tuossa sanotaan selkeästi että "urim ja tummim" on vain ilmaisu joka tarkoittaa SEKÄ kääntäjiä (eli "nefiläisiä" kääntäjiä eli kahta toisiinsa ja rintakilpeen kiinnitettyä kiveä") ETTÄ yksittäistä kiveä eli "näkijänkiveä" jonka avulla Smith etsiskeli aarteita ja kadonneita esineitä ja jota käytti MK:n tekstin "tuottamiseen". Lue vielä uudestaan tämä kirkkosi teksti:
"Ilmeisesti mukavuussyistä Joseph käänsi usein yhden näkijänkiven avulla sen sijaan että olisi käyttänyt kääntäjiä, jotka muodostuivat kahdesta kehyksissä olevasta kivestä."
Lisää lainauksia kirkkosi hyväksymästä esseestä:
" Josephin vaimo Emma selitti, että hän itse ”kirjoitti usein päivästä päivään” pienen pöydän ääressä heidän kodissaan Harmonyssa Pennsylvanian osavaltiossa. Hän kertoi, että Joseph ”istui suoraan edessäni kasvot hautautuneina hatun sisään, jossa oli se kivi, ja saneli tuntikausia”."
"Toinen kirjuri, Martin Harris, istui pöydän ääressä vastapäätä Joseph Smithiä ja kirjoitti Josephin sanelun mukaan. Harris kertoi myöhemmin, että kun Joseph käytti kääntämiseen näkijänkiveä, siihen ilmaantui lauseita. Joseph luki nuo lauseet ääneen, ja kirjoitettuaan sanat Harrisilla oli tapana sanoa: ”Kirjoitettu.” Eräs Harrisia haastatellut työtoveri kirjoitti hänen sanoneen, että Josephilla ”oli näkijänkivi, jonka avulla hän kykeni kääntämään samalla tavoin kuin urimin ja tummimin kanssa, ja mukavuussyistä hän sitten käytti näkijänkiveä”."Mitä sillä sitten on väliä, molemmat toimi, molemmat olivat Jumalan valmistamia, molemmista käytettiin u ja t nimeä, asia on kanonisesti vahvistettu. Tämä on niitä asioita, joissa kriitikot ilmeisesti ovat olleet oikeassa. Kirkossa on ollut kääntämistapahtumasta virheellistä legendaa, että hänellä olisi ollut silmälasit kultalevyjä lukiessaan ym.
Mutta itse asiaa nämä tarkistukset eivät muuta pätkääkään. Kultalevyt oli Josephilla, niistä käännös on tehty ihmeellisestiJumalan lahjan avulla, kirja on autenttinen kertomus muinaisista Jumalan kansoista ja ennenkaikkea heidän uskonnollisista asioistaan, pääasiassa koko kirja kertoo Herrastamme Jeesuksesta Kristuksesta autenttisesti. Nuo kirjoittajat ovat tätä mieltä.- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Mitä sillä sitten on väliä, molemmat toimi, molemmat olivat Jumalan valmistamia, molemmista käytettiin u ja t nimeä, asia on kanonisesti vahvistettu. Tämä on niitä asioita, joissa kriitikot ilmeisesti ovat olleet oikeassa. Kirkossa on ollut kääntämistapahtumasta virheellistä legendaa, että hänellä olisi ollut silmälasit kultalevyjä lukiessaan ym.
Mutta itse asiaa nämä tarkistukset eivät muuta pätkääkään. Kultalevyt oli Josephilla, niistä käännös on tehty ihmeellisestiJumalan lahjan avulla, kirja on autenttinen kertomus muinaisista Jumalan kansoista ja ennenkaikkea heidän uskonnollisista asioistaan, pääasiassa koko kirja kertoo Herrastamme Jeesuksesta Kristuksesta autenttisesti. Nuo kirjoittajat ovat tätä mieltä.Ei maasta löytynyt kivi jota Smith käytti aarteenetsinnässään ollut Jumalan valmistama. Mistä tuon keksit?
- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Mitä sillä sitten on väliä, molemmat toimi, molemmat olivat Jumalan valmistamia, molemmista käytettiin u ja t nimeä, asia on kanonisesti vahvistettu. Tämä on niitä asioita, joissa kriitikot ilmeisesti ovat olleet oikeassa. Kirkossa on ollut kääntämistapahtumasta virheellistä legendaa, että hänellä olisi ollut silmälasit kultalevyjä lukiessaan ym.
Mutta itse asiaa nämä tarkistukset eivät muuta pätkääkään. Kultalevyt oli Josephilla, niistä käännös on tehty ihmeellisestiJumalan lahjan avulla, kirja on autenttinen kertomus muinaisista Jumalan kansoista ja ennenkaikkea heidän uskonnollisista asioistaan, pääasiassa koko kirja kertoo Herrastamme Jeesuksesta Kristuksesta autenttisesti. Nuo kirjoittajat ovat tätä mieltä.Ei käännöstä tehty kultalevyistä. Kääntämisprosessin aikana "levyt" eivät aina olleet edes huoneessa vaan "piilossa vihollisilta". Jos jotain levyiksi väitettyä oli huoneessa oli ne peitetty kankaalla. Smith pisti kiven /kivet hattuun ja saneli.
- Ygrad
Mormonismi perustuu Joseph Smithin mielikuvitukseen ja hänen muilta lainaamiin ideoihin. Samaa poppoota alkuperältään kuin skientologit.
Perustuu siihen, että Jumala halusi perustaa valtakuntansa maan päälle valmistamaan Jeesuksen tulemista ja kokoamaan israelilaisia. Saatanan kätyrit ja maailman viisaus hyökkäävät sitä vastaan ankarasti kuin hyökyaalto. Niin myös kaikki huijaususkonnot niinkuin scientologit. Kaikki väärät opit, joita maailma on täynnä. Ysgard luulee löytävänsä totuuden psremmin muualta, mutta täällä se nyt vaan sattuu olemaan. Ja Pyhä Henki todistaa siitä.
Moni erehtyy monella tavalla, monelle mormonismi näyttää huijaukselta. Ja voi mormonismi ollakin. Jeesuksen Kristuksen kirkko ei ole. Myöhempien aikojen pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko.- Palstaa.seurannut
Olli.S kirjoitti:
Perustuu siihen, että Jumala halusi perustaa valtakuntansa maan päälle valmistamaan Jeesuksen tulemista ja kokoamaan israelilaisia. Saatanan kätyrit ja maailman viisaus hyökkäävät sitä vastaan ankarasti kuin hyökyaalto. Niin myös kaikki huijaususkonnot niinkuin scientologit. Kaikki väärät opit, joita maailma on täynnä. Ysgard luulee löytävänsä totuuden psremmin muualta, mutta täällä se nyt vaan sattuu olemaan. Ja Pyhä Henki todistaa siitä.
Moni erehtyy monella tavalla, monelle mormonismi näyttää huijaukselta. Ja voi mormonismi ollakin. Jeesuksen Kristuksen kirkko ei ole. Myöhempien aikojen pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko.Seuratessani näitä palstoja olen usein ihaillen ja ihmetellen miettinyt, kuinka uskollisia oman uskontonsa seuraajat ovat, vaikka vastarinta on kovaa, ja usein perustelut tuntuvat kumoamattomilta. Silti uskonsa puolesta taistelevat yhä jaksavat.
Haluan kiittää tässä Ollia, kun hän sanoo:
"Moni erehtyy monella tavalla, monelle mormonismi näyttää huijaukselta. Ja voi mormonismi ollakin. Jeesuksen Kristuksen kirkko ei ole. Myöhempien aikojen pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko."
Hienosti sanottu. Vakaumus puhuu.
- Ygrad
En etsi totuutta mistään muualtakaan. Uskonnoista sitä ei löydy ainakaan, kaikki uskonnot perustuvat ihmisen hallitsemiseen ja rahastamiseen. Mormonismin leviäminen kummastuttaa ennenkuin huomaa että koko organisaatio on keskittynyt rahastamiseen ja mormonismin levittämiseen. Rahat pois ja "vapaaehtoiset" levittämään mormonismia maailman joka kolkkaan. Itseasiassa mormonismi on epäonnistunut uskonnon levittämisessä verraten siihen laitettuun rahaan ja ihmiskärsimykseen. Juutalaisia on esimerkiksi suurinpiirtein yhtä paljon kuin mormoneja vaikka juutalaiseksi voi ainoastaan syntyä.
- oikaistaanpavirhe
Voi myös kääntyä, ei pelkästään syntyä.
Ajattele Jumalan kannalta. Jos hän nyt sattuisi olemaan. Kai hänen joku pitäisi laittaa ajamaan asiaansa, vaikka muitakin on. Meidän on vaikea etsiä ja löytää, mutta jossain se täytyy olla.
Jos taas. ei usko koko Jumalaan, niin miksi sitten pitää juuri mormoneja vastustaa? Onko se vastustajienkin mielestä niin selvää, että juuri tämä kirkko tänä päivänä Jumalaa selkeimmin edustaa? Siihen pitää ateistinen hyökkäys kohdistaa. Siinä on Jumalan puhe tälle päivälle.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Ajattele Jumalan kannalta. Jos hän nyt sattuisi olemaan. Kai hänen joku pitäisi laittaa ajamaan asiaansa, vaikka muitakin on. Meidän on vaikea etsiä ja löytää, mutta jossain se täytyy olla.
Jos taas. ei usko koko Jumalaan, niin miksi sitten pitää juuri mormoneja vastustaa? Onko se vastustajienkin mielestä niin selvää, että juuri tämä kirkko tänä päivänä Jumalaa selkeimmin edustaa? Siihen pitää ateistinen hyökkäys kohdistaa. Siinä on Jumalan puhe tälle päivälle.Jumala ei laittaisi Smithin kaltaista pukkia ajamaan asiaansa. Hän etsisi jalomman ihmisen.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän381863Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p431426Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61401- 151384
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11365Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,71344Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis21327Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11270Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21210Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta41192